Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Главенствующей идеей российской бюджетной реформы признано внедрение бюджетирования, ориентированного на результат.

В последние годы Правительство Российской Федерации предприняло ряд важных шагов по реорганизации бюджетного процесса в рамках полномасштабной бюджетной реформы. Принципиально новыми и приоритетными для России являются реформирование бюджетного процесса, реструктуризация бюджетного сектора и отработка механизмов повышения качества управления государственными и муниципальными финансами в рамках реализации принципов «лучших практик» и «бюджетирования, ориентированного на результат» (БОР). Вместе с тем бюджетная реформа находится лишь на начальной стадии и требует доведения ее до логического завершения.

При традиционном затратном финансировании все подчиняется ведомственному признаку: главные распорядители бюджетных средств (ГРБС) получают ресурсы согласно очередному закону о федеральном бюджете на очередной год и плановый период, а затем доводят их в пределах лимитов бюджетных обязательств до непосредственных исполнителей (бюджетных учреждений). С одной стороны, подобный подход позволяет повысить контроль за расходуемыми средствами, повышает качество планирования. С другой стороны, очевидны и недостатки данного подхода: оперативная негибкость бюджетных инструментов, противоречия между ведомствами и программами, финансируемыми из федерального бюджета, наличие структур, не имеющих ведомственного подчинения (как, например, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд). Наличие столь очевидных недостатков привело к закреплению массы “исключений из общего правила”. В итоге единственным критерием “эффективности” использования бюджетных средств становится исполнение сметы, никак не учитывающее наличие и качество результата, достигнутого учреждением.

С 2004 года России ведется работа по переносу акцента с управления бюджетными затратами на управление результатами, подразумевающее распределение бюджетных ресурсов в зависимости от достижения администраторами бюджетных средств планируемых конечных результатов их деятельности, направленных на достижение поставленных приоритетных экономических и социальных целей государственной политики. Проведение этой работы выявило проблемные стороны этого процесса. Поэтому на данной стадии бюджетной реформы важно обобщить накопленный на сегодняшний день практический опыт.

1 . Понятие бюджетирования , ориентированного на результат

1 .1 Суть программно-целевого метода финансирова ния государственных расходов

Бюджетирование, ориентированное на результат, или программно-целевой метод финансирования государственных расходов, является одним из инфраструктурных институтов государственного управления выступает альтернативой сметному бюджетированию. Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) -- методологический подход к планированию и исполнению государственного и местных бюджетов, при котором используются методы распределения бюджетных ресурсов в согласовании с целями, задачами и функциями государства и с учётом меняющихся приоритетов государственной политики. Кроме того, в подходе предполагается контроль результативности расходования бюджетных средств путём оценки достижения количественных и качественных показателей исполнения.

Бюджетная реформа, ориентированная на внедрение БОР в системе органов исполнительной власти в Российской Федерации, осуществляется с 2004 года. Координатором реформы является Министерство финансов Российской Федерации (Департамент бюджетной политики, Департамент межбюджетных отношений). В широком смысле переход к принципам БОР включает:

· Переход в федеральных органах исполнительной власти к управлению по результатам и среднесрочному бюджетированию, ориентированному на результат (СБОР);

· Проведение реформы межбюджетных отношений;

· Проведение оптимизации сети бюджетных организаций;

· Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов.

1.2 Параметры и индикаторы бюджетирования, ориентированного на результат

бюджетирование финансирование государственный муниципальный

В соответствии с принципами БОР, формирование бюджета происходит на основе обеспечения прямой взаимосвязи между общественно значимыми конечными результатами и бюджетными ресурсами, с помощью которых финансируется программная деятельность субъектов бюджетного планирования для обеспечения достижения поставленных целей. В системе БОР выделяются три компонента, взаимно дополняющие друг друга:

1. стратегическое планирование на основе распределения ограниченных бюджетных ресурсов между различными направлениями использования в соответствии с установленными приоритетами;

2. ориентация на отчетность главным образом по результату, а не только по соблюдению процедур расходования средств (включая сроки их освоения);

3. управление в рамках субъектов бюджетного планирования с их координацией в решении межведомственных задач.

БОР повышает самостоятельность субъектов бюджетного планирования (СБП) в рамках исполнения утвержденных бюджетов по сравнению со сметным планированием, в рамках которого осуществляется жесткий контроль структуры расходов, направляемых на выполнение той или иной деятельности (решение задач министерствами и ведомствами). В то же время БОР предполагает ужесточение ответственности СБП ex post, то есть после того, как появилась возможность сопоставить полученные результаты (а точнее - значения целевых показателей) и затраченные ресурсы. В свою очередь, такое изменение акцентов в работе субъектов бюджетного планирования несет в себе гораздо более высокие требования к достоверности обязательств со стороны субъектов, обеспечивающих действенность, как механизма принуждения, так и механизма разрешения спорных вопросов на разных стадиях бюджетного процесса.

В рамках системы БОР, таким образом, осуществляется прямое регулирование (предотвращение) возможных ущербов не путем наказания за уже совершенные ошибки, а путем их недопущения.

Переход к стратегическому бюджетному планированию, включение в бюджетный процесс элементов БОР требуют разработки целого комплекса количественных параметров (индикаторов), на основе которых можно оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов.

К основным типам индикаторов можно отнести следующие категории.

1. Затраты - ресурсы, необходимые для предоставления бюджетной услуги. Индикаторами в данном случае служат объемы денежных и материальных ресурсов, например фонд оплаты труда, число научных сотрудников со степенями кандидата, доктора наук и т.д.

2. Показатель бюджетной услуги (непосредственный результат) - объем предоставленных услуг. Как правило, индикаторы имеют абсолютное выражение - число аспирантов, число докторантов, количество публикаций и т.д.

3. Показатель общественного эффекта (конечный результат) - результат предоставления бюджетной услуги для ее получателя. Иными словами - показатель общественной выгоды от затраченных ресурсов. Примерами количественных индикаторов могут являться процент аспирантов, выходящих на защиту; индекс цитирования; число заявок и число полученных патентов и т.п.. Важно учитывать, что именно общественный эффект является целью бюджетной политики, в то время как результаты являются ее инструментами.

4. Стратегические цели - цели, которые намеревается достичь главный распорядитель бюджетных средств в рамках общей социально-экономической стратегии правительства, в соответствии с отведенными ему функциями. Стратегические цели достигаются посредством решения ряда тактических задач.

5. Тактические задачи - задачи, направленные на решение конкретной проблемы посредством предоставления бюджетных услуг определенного качества и объема и достижения определенного эффекта от их предоставления.

6. Программа - инструмент социально-экономической политики, осуществляемой министерством (ведомством) в целях решения конкретной тактической задачи в интересах определенной целевой группы посредством достижения запланированных, количественно измеримых результатов за счет ограниченных ресурсов, отведенных на их достижение в установленные сроки.

7. Результативность - оценка достижения намеченной цели, степень соответствия результатов поставленным целям. Индикаторы результативности во многом схожи с параметрами, используемыми при оценке общественного эффекта. В общем виде отличие заключается в том, что под результативностью понимается степень достижения цели только за счет данной расходной программы, без учета других факторов.

8. Эффективность - количество затраченных ресурсов на единицу произведенной услуги. Например, средняя заработная плата научных работников (с учетом степеней и званий), расходы на одного научного сотрудника, обеспеченность сотрудников научно-техническим оборудованием и т.п.

Ниже представлена таблица, обобщающая данные понятия и показывающая различные сочетания индикаторов, используемых при оценке бюджетных расходов (таблица 1).

Таблица 1 . Соотношение количественных индикаторов, применяемых при бюджетировании, ориентированном на результат

Необходимо учитывать, что важность данных индикаторов неодинакова. При традиционном затратном финансировании наиболее ценную информацию будет содержать левый нижний квадрант, в то время как при бюджетировании, ориентированном на результат - правый нижний. В рамках БОР приоритетность данных индикаторов располагается следующим образом (где 1 - наиболее приоритетная группа индикаторов):

1. Количество получателей услуг, получивших от нее пользу (эффект и результативность).

2. Качество услуг (доступность, уровень обслуживания, своевременность и т.д.).

3. Объем оказанных услуг, количество получателей услуг (результат и эффективность).

1 .3 Правовые характеристики государственных (муниципальных) учреждений и основы их финансирования в соответствии с положениями Федерального закона № 83-ФЗ и принципами БОР

На осуществление непосредственного перехода к методам бюджетирования, ориентированного на результат, направлены положения Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений” (далее Федеральный закон № 83-ФЗ). Не смотря на то, что данный законодательный акт был принят почти три года назад, он до сих пор остается предметом острых дискуссий. Представители оппозиционных партий в Государственной думе настаивают на его скорейшей отмене, поскольку считают его антисоциальным, направленным на превращение некоммерческих учреждений в коммерческие организации, вытеснение бесплатного образования, медицины и культуры так называемыми платными услугами. В этой связи хотелось бы рассмотреть новые правовые характеристики государственных (муниципальных) учреждений и основы финансирования последних в соответствии с положениями Федерального закона № 83-ФЗ и принципами БОР.

Автономные, бюджетные и казенные учреждения.

Согласно Федеральному закону № 83-ФЗ Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” дополняется статьей 9.1 “Государственные, муниципальные учреждения” и статьей 9.2 “Бюджетные учреждения”. Новая редакция последнего закона теперь гласит, что “государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные”.

Тип учреждения определяет степень хозяйственной самостоятельности организации, которая является наибольшей для автономных учреждений и наименьшей для казенных. Соответственно порядок финансирования и расходования средств зависит от типа учреждения.

Деятельность автономных учреждений регламентируется Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ “Об автономных учреждениях”. Согласно последней редакции Закона автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления. Исключение составляет недвижимое имущество и особо ценное движимое имущество, закрепленное за ним учредителем или приобретенное автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Без согласия учредителя автономное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Имуществом (в т.ч. недвижимым), приобретенным за счет иных источников, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Собственник имущества автономного учреждения не имеет права на получение доходов от деятельности, осуществляемой автономным учреждением, и использования закрепленного за автономным учреждением имущества.

Статьей 9.2, внесенной Законом № 83-ФЗ в Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях”, установлены основные положения, касающиеся деятельности бюджетных учреждений. В Законе определено, что бюджетное учреждение представляет собой некоммерческую организацию, созданную РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с ГК РФ имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом (перечень которого будет установлен дополнительно), а также недвижимым имуществом. Крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия учредителя бюджетного учреждения (критерии крупной сделки обозначены в ст. 9.2 Закона № 7-ФЗ).

В развитие положений Федерального закона № 83-ФЗ сравнительно недавно принят Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”. Согласно законопроекту статус бюджетных учреждений закрепляется за государственными академиями наук (Российской академией наук, Российской академией медицинских наук, Российской академией образования, Российской академией архитектуры и строительных наук и Российской академией художеств), которые наделяются, во-первых, правом на осуществление функций учредителя в отношении подведомственных им организаций; во-вторых, правом осуществления от имени Российской Федерации полномочий собственника федерального имущества, закрепленного ими за подведомственными организациями; в-третьих, правом на утверждение уставов подведомственных организаций, которые создаются в форме государственных бюджетных или автономных учреждений.

Что касается казенных учреждений, то их характеристики содержатся в новой редакции статьи 161 Бюджетного кодекса РФ. Во многом статус казенного учреждения теперь будет аналогичен статусу бюджетного учреждения, определенному действующим в настоящее время законодательством, но с меньшими полномочиями.

Следует также отметить, что далеко не все учреждения могут иметь статус казенных учреждений. В статье 31 Федерального закона № 83-ФЗ указаны следующие виды федеральных государственных учреждений, которые должны быть преобразованы в федеральные казенные учреждения:

§ управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных сил РФ, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований;

§ учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, выполняющие специальные функции и функции управления;

§ специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации;

§ учреждения МВД России, Главного управления специальных программ Президента РФ, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы безопасности РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, специальные, воинские, территориальные, объектовые подразделения Федеральной противопожарной службы МЧС России, аварийно-спасательные формирования федеральных органов исполнительной власти;

§ ряд медицинских учреждений (стационаров) специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Данный перечень является закрытым. Изменения и дополнения возможны только путем внесения изменений в федеральное законодательство.

Различия в статусе государственных (муниципальных) учреждений обуславливают различный порядок финансирования и распоряжения финансовыми средствами. В общем виде схема финансирования различных видов учреждений представлена на рис. 1.

Рис. 1. Схема финансирования государственных, муниципальных учреждений

Основное отличие казенных учреждений от бюджетных и автономных состоит в том, что только первые будут финансироваться из бюджета по “расходному принципу”, т.е. согласно бюджетной смете. Автономные и бюджетные учреждения должны получать финансовые ресурсы для оказания государственных услуг в соответствии с государственным (муниципальным) заданием.

Государственное (муниципальное) задание для автономного или бюджетного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Финансирование основной деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания данные типы учреждений вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к их основным видам деятельности, предусмотренным учредительными документами, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

В целях достижения уставных целей автономные и бюджетные учреждения могут осуществлять иные виды деятельности, приносящие доход. При этом полученный доход поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и используется им для достижения целей, ради которых оно создано.

В отношении казенных учреждений действует иной порядок: поступления от приносящей доход деятельности поступают в соответствующий бюджет, т.е. казенное учреждение не имеет права самостоятельно распоряжаться этими средствами.

Вступившие в силу изменения в законодательство о государственных (муниципальных) учреждения еще не прошли апробации, поскольку их применение требует разработки заданий, утверждения нормативов оплаты госуслуг, предоставляемых сверх государственного (муниципального) задания, обоснования критериев оценки достигнутых результатов. Общее число учреждений, переходящих на новую систему финансирования, по данным Минфина превышает 245 000 единиц. . В отношении каждого из них (после определения типа учреждения и решения соответствующих организационных проблем) должно быть сформировано государственное (муниципальное) задание (за исключением казенных). Необходима разработка порядка выделения субсидий, нормативов оценки качества предоставления государственных услуг. Властям субъектов федерации и органов местного самоуправления требуется определить нормативы для расчета платы за предоставление услуг сверх государственного (муниципального) задания и т.д.

2. Бюджетирование, ориентированное на результат, в условиях бюджетной реформы

2.1 Механизм субсидий, в условиях бюджетной реформы

В целом для решения задачи развития методов БОР и реализации положений Федерального закона № 83-ФЗ посредством механизма субсидий необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Как трактовать понятие “субсидия”?

2. Как в данном случае будут распределяться средства бюджета (процедуры и механизмы распределения)?

3. Каким образом должна быть выстроена схема организации субсидирования?

4. Каким образом контролировать процесс субсидирования?

Определение субсидии в 2007 году было исключено из Бюджетного кодекса Российской Федерации. В ранних редакциях Бюджетного кодекса субсидия определялась в статье 6 как “бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов”.

В действующей редакции Бюджетного кодекса есть только определения субсидий в узком смысле, применительно к видам бюджетных ассигнований, например:

§ ассигнования на предоставление межбюджетных трансфертов: “под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения” (ст. 132, п. 1 Бюджетного кодекса).

§ ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг: “субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг” (ст. 78, п. 1 Бюджетного кодекса).

В соответствии с принципами GAAP (Generally accepted accounting principles, Общепринятые принципы бухгалтерского учета) государственная субсидия - это “помощь правительства в форме передачи компании ресурсов в обмен на выполнение в прошлом или в будущем определенных условий, относящихся к ее основной деятельности. Они исключают те виды государственной помощи, которые не могут иметь обоснованного денежного выражения, и операции с правительством, которые нельзя отделить от обычных торговых операций компании”. Таким образом, субсидии юридическим лицам рассматриваются не только в качестве компенсации затрат в прошлом, но и как авансирование оговоренных мероприятий в будущем.

По Международным стандартам финансовой отчетности виды субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг классифицируются следующим образом:

§ субсидии, относящиеся к активам,

§ субсидии, относящиеся к доходу.

Субсидии, относящиеся к активам - это правительственные субсидии, основное условие предоставления которых состоит в том, что данная компания-получатель должна купить, построить или приобрести долгосрочные активы. Предоставление субсидии может сопровождаться дополнительными условиями, ограничивающими вид активов, их местонахождение или сроки их приобретения или владения. Субсидии, относящиеся к доходу - это правительственные субсидии, способствующие росту доходов или сокращению расходов.

Согласно положениям Федерального закона № 83-ФЗ механизм субсидий будет работать следующим образом.

Субсидии перечисляются в установленном порядке из федерального бюджета получателям субсидий в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на указанные цели. Перечисление субсидий получателям субсидий осуществляется в установленном порядке на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами юридических лиц (их обособленных подразделений), не являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателями бюджетных средств. Полученные субсидии отражаются на лицевых счетах, открытых получателям субсидий в территориальных органах Федерального казначейства, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Главные распорядители бюджетных средств заключают соглашения с подведомственными учреждениями, обеспечивающими непосредственное выполнение государственных заданий по оказанию государственных услуг физическим и юридическим лицам. Соглашения определяют объем финансового обеспечения учреждений, цели, сроки, условия его предоставления, а также право ГРБС на проведение проверок соблюдения подведомственными учреждениями условий, установленных соглашениями.

Возникает вопрос о неиспользованных остатках выделенных субсидий. Это актуально не только в отношении непредвиденных расходов, но и в целом в части любых затрат. В силу целевого характера субсидий остаток средств также должен быть использован на предусмотренные цели. Однако подобная свобода действий может быть доступна только автономным учреждениям. Положениями пп. 17-18 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ предусмотрено, что бюджетные учреждения также вправе неиспользованные остатки субсидий оставлять на своих счетах в Федеральном казначействе при условии их использования на установленные нужды.

Тем не менее, в переходный период (2011-2012 гг.) действует иной порядок - обязательное перечисление остатков межбюджетных трансфертов в казну (для казенных и бюджетных учреждений). Таким образом, какие-либо непредусмотренные траты в оперативном порядке могут осуществлять только те учреждения, которые располагают собственными средствами от приносящей доход деятельности. К таким учреждениям относятся только бюджетные и автономные учреждения, причем только те из них, которые ведут активную “коммерческую деятельность”. Очевидно, что заранее предусмотреть чрезвычайные обстоятельства (например, пожар, затопление, технологические аварии и т.п.) невозможно, а бюрократическая машина выделения необходимых средств работает чрезвычайно медленно. В этих условиях необходимо предусмотреть возможность создания специальных резервных фондов на уровне учреждений (для бюджетных и автономных) и на уровне учредителей (для казенных учреждений). Средства данных фондов должны формироваться с помощью регулярных отчислений, предусмотренных нормативными затратами на оказание госуслуг и содержание имущества. Создание резервов, согласно Налоговому кодексу РФ, возможно для государственных учреждений и в настоящее время.

2.2 Государственные задания и нормативный метод определения затрат

Реализация положений Федерального закона № 83-ФЗ базируется на целом комплексе методических документов. Так, разработка государственного (муниципального) задания регламентируется Приказом Минфина РФ № 136н и Минэкономразвития РФ № 526 от 29 октября 2010 г. “Об утверждении методических рекомендаций по формированию государственных заданий федеральным государственным учреждениям и контролю за их выполнением”. В свою очередь главными распорядителями бюджетных средств устанавливается порядок разработки государственных заданий учредителями государственных (муниципальных) учреждений и доведения их до исполнителей.

Формирование государственных (муниципальных) заданий началось с определения ведомственных и базовых (отраслевых) перечней оказываемых услуг и осуществляемых работ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 02 сентября 2010 г. № 671“О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания”, помимо наименования госуслуги, категории лиц, относящихся к потребителям данной услуги, и т.п. перечень должен содержать информацию о показателе, характеризующем качество предоставленной услуги. В перечнях, утвержденных в первой половине 2011 г., далеко не всегда содержатся необходимые показатели. Данный процесс представляется ключевым в ходе реализации принципов БОР, поскольку именно критерии оценки качества услуги могут сделать новую систему финансирования учреждений по-настоящему новой и эффективной. В противном случае процесс финансирования окажется по сути прежним, а реализация принимаемых мер - нерациональной тратой бюджетных средств.

Базовый (отраслевой) перечень государственных услуг (работ), оказываемых федеральными государственными учреждениями в сфере образования и науки утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 13 ноября 2010 г. № 01-25/02вн. В данном перечне содержится только наименование работ, осуществляемых данными учреждениями. Иных характеристик проведения научных исследований в документе не содержится. Представляется, что впоследствии при формировании государственного задания отдельными учредителями будут разработаны показатели оценки качества выполняемых работ (в частности, научных исследований).

В настоящее же время распространены в основном количественные показатели, традиционно использующиеся в статистике науки и образования, например, количество научных сотрудников, имеющих научные степени доктора, кандидата наук; число публикаций; число аспирантов и т.п. Вместе с тем, начинают применяться индикаторы инновационной деятельности такие, как число заявок и число полученных патентов, регистрация объектов интеллектуальной собственности и т.п. Однако подобные индикаторы не могут в полной мере служить оценкой качества предоставляемых учреждениями науки и образования услуг и выполняемых работ. В том случае, если новая система финансирования станет опираться на “традиционные” показатели результатов научной и образовательной деятельности, вся сфера может оказаться под угрозой застоя. В первую очередь это касается фундаментальных исследований, практическая результативность которых может реализоваться далеко не сразу. Именно поэтому финансирование фундаментальных исследований должно оставаться государственным приоритетом.

Еще одним важным аспектом новой схемы деятельности государственных (муниципальных) учреждений является определение нормативных затрат на оказание государственных услуг и содержание имущества учреждений. Именно с учетом утверждаемых нормативов должны определяться объемы субсидий, выделяемых из бюджета на финансирование деятельности учреждений, в том числе в системе государственных академий наук (согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса РФ).

Нормативные затраты определяются учредителями государственных (муниципальных) учреждений по группе учреждений или по отдельным учреждениям согласно методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минфина РФ № 137н и Минэкономразвития РФ № 527 от 29 октября 2010 г. “О методических рекомендациях по расчету нормативных затрат на оказание федеральными государственными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных государственных учреждений”. Согласно данному документу расчет нормативов может производиться следующими методами:

§ нормативным;

§ структурным;

§ экспертным.

Нормативный метод требует расчета и утверждения нормативов затрат на осуществление государственной услуги в натуральных показателях. Подобные нормативы могут быть уже утверждены иными нормативными актами, в ином случае учредитель вводит собственные нормативы затрат в натуральных показателях.

Использование структурного метода предполагает расчет нормативов пропорционально выбранному основанию (например, затратам на оплату труда и начислениям на выплаты по оплате труда персонала, участвующего непосредственно в оказании государственной услуги; численности персонала, непосредственно участвующего в оказании государственной услуги; площади помещения, используемого для оказания государственной услуги и др.).

Экспертным методом определяются нормативные затраты в разрезе каждой из групп затрат на осуществление государственной услуги (например, эксперт может оценить долю каждой группы затрат (например, трудозатрат) в общем объеме затрат, необходимых для оказания государственной услуги и др.).

Нормативный метод определения затрат является весьма распространенным способом контроля и повышения эффективности расходов. Он широко применяется коммерческими фирмами при определении цен на производимую продукцию (оказываемые работы, осуществляемые услуги). Основным преимуществом данного метода является то, что он позволяет четко контролировать расходование ресурсов, соблюдение технико-технологической и производственной дисциплины. Сопоставление фактических и нормативных затрат служит действенным средством выявления внешних и внутренних резервов экономии.

Например, согласно последней редакции Налогового кодекса РФ (статья 262) к затратам (расходам) на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся:

1) суммы амортизации по основным средствам и нематериальным активам (за исключением зданий и сооружений), используемым для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, начисленные в соответствии с настоящей главой за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные основные средства и нематериальные активы использовались исключительно для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

2) суммы расходов на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок за период выполнения этими работниками научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

3) материальные расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

4) другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, в сумме не более 75 процентов суммы расходов на оплату труда, указанных в пункте 2;

5) стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

6) отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике”, в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Поскольку нормативы затрат определяются технологией (способом) производства и применяются к группе стандартизированной продукции (работ, услуг), нормативный метод не позволяет учесть непредвиденные расходы, производство уникальных товаров, оказание работ, услуг, возникших под влиянием стихийно зародившегося спроса и по этой причине нестандартизированных.

Оказание государственных услуг жестко регламентировано, стандарты их оказания могут и должны быть разработаны и утверждены (что закреплено Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ “Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг”). В этой связи использование нормативного метода представляется необходимым и достаточным.

Вместе с тем, основным фактором действенности этого метода станет качество и обоснованность применяемых нормативов. В переходный период допускается расчет нормативов “обратным методом”, то есть основываясь на данных предшествующей бюджетной сметы. Использование сметы вполне оправдано и в последующем - при пересмотре и корректировке действующих нормативов - однако эта практика не должна воспроизводиться в качестве основного метода определения нормативов. В противном случае, задача пересмотра структуры затрат в целях выявления экономии, что является непременным условием БОР, не будет решена.

2.3 Механизм налогообложения в условиях бюджетной реформы

Решению задачи повышения эффективности бюджетных расходов, как представляется, не должны противоречить остальные элементы системы государственных финансов и, в частности, налогообложение. Изменения в системе финансирования государственных (муниципальных) учреждений не могли в определенной степени не отразиться на порядке их налогообложения. Рассмотрим, какие изменения произошли в этой области и к каким последствиям для нового механизма финансирования государственных (муниципальных) учреждений они могут привести.

Подавляющая часть изменений, внесенных согласно Федеральному закону № 83-ФЗ в Налоговый кодекс РФ, относятся к казенным учреждениям. Наиболее значимые корректировки касаются уточнений перечня доходов и расходов, не принимаемых для целей налогообложения. В частности, в новой редакции статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не включаемым в налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены доходы в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям. Также не подлежат включению в налоговую базу и доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Соответственно, статья 270 НК РФ была дополнена положением, согласно которому к расходам, не учитываемым в целях налогообложения по налогу на прибыль, относятся расходы казенных учреждений в связи с исполнением государственных (муниципальных) функций, в том числе с оказанием государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ).

В статью 286 НК РФ было внесено дополнение, согласно которому автономные учреждения, наряду с бюджетными, получили право уплачивать налог на прибыль ежеквартальными авансовыми платежами (а не ежемесячными, как подавляющее большинство налогоплательщиков).

Отменена статья 321.1 НК РФ, регулировавшая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями, т.к. в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2009 г. № 10-П положения ст. 321.1 были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в не отвечали требованиям исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества.

Следует подчеркнуть, что с отменой данной статьи фактически утрачена норма, согласно которой бюджетные учреждения были вправе распределять общехозяйственный расходы пропорционально доле доходов от предпринимательской деятельности. Позиция контрольных органов (ФНС, Минфина) всегда оставалась такой, что расходы бюджетного учреждения на заработную плату административно-управленческого персонала (включая взносы на социальное страхование), коммунальные услуги, услуги связи, а также транспортные расходы должны производиться за счет целевых средств, поскольку их распределение между некоммерческой и коммерческой деятельностью налоговым законодательством не предусмотрено. Однако судебная позиция в этом вопросе была весьма неоднозначной, что позволяло бюджетным учреждениям отстаивать свои права. Теперь же в Налоговом кодексе нет ни одного прямого указания на возможность учреждений распределять общехозяйственные расходы, сокращая таким образом налоговую базу по прибыли от предпринимательской деятельности.

Статьей 33 Федерального закона № 83-ФЗ в переходный период с 01 января 2011 г. до 01 июля 2012 г. для определенного перечня учреждений предусмотрено отражение на лицевых счетах, открытых в органах Федерального казначейства, источника дополнительного финансового обеспечения содержания и развития материально-технической базы учреждения, включая расходы на уплату налогов с доходов от аренды, сверхбюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой расходов федерального бюджета. Источником являются суммы поступивших в федеральный бюджет доходов от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении у федеральных казенных учреждений и являющихся получателями бюджетных средств ряда бюджетных учреждений, в том числе образовательных и научных.

Несмотря на то, что все виды государственных (муниципальных) учреждений организуются в форме некоммерческих организаций, режимы налогообложения для них несколько различаются. Так, казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной главой 25.3 НК РФ (изменения в статье 333.35 НК РФ). Казенные и бюджетные учреждения не вправе применять упрощенную систему налогообложения (УСН). Однако для автономных учреждений возможность применения УСН сохраняется (изменение в статье 346.12 НК РФ).

В этой связи следует отметить, что в конце 2010 г. были приняты изменения в ст. 346.12 НК РФ, устанавливающие право на применение УСН организациям, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, если такие организации учреждены бюджетными научными учреждениями, высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, или научными учреждениями и вузами, созданными государственными академиями наук, и если деятельность указанных организаций заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям и высшим учебным заведениям.

2.4 Перспективы развития бюджетирования, ориентированного на результат, в условиях бюджетной реформы

Применение методов бюджетирования, ориентированного на результат, является одним из центральных направлений реформы бюджетного процесса, начатой в 2004 г. и имеющей своей целью повышение эффективности бюджетных расходов. К настоящему времени все больший объем расходов федерального бюджета реализуется в форме федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, которые напрямую связаны с БОР. Однако в развитии методов БОР остается немало нерешенных до конца проблем, где распределение бюджетных средств осуществляют несколько субъектов бюджетного планирования и около двух десятков подведомственных им главных распорядителей бюджетных средств (как федеральных органов исполнительной власти - агентств и служб, так и органов управления государственными внебюджетными фондами и наиболее значимых учреждений науки и образования). Недостаточна внутренняя взаимосвязанность целей и задач политики в этой области, имеются изъяны в системе показателей и их информационной обеспеченности, существуют проблемы с организацией процессов бюджетного планирования и управления.

Каковы же основные проблемы при реализации БОР в современных политических и экономических условиях и пути их решения?

Для обеспечения прозрачности информации о деятельности органов государственной власти, как одного из основополагающих принципов БОР, требуется прозрачная информационная система, позволяющая отслеживать и оценивать выполнение программ и деятельность министерств на основе точных, достоверных, оперативно собранных данных. Доступ через Интернет и иные информационные каналы к детальным отчетам об использовании бюджетных средств, который сейчас невозможен, должен быть открыт всем заинтересованным лицам и организациям. Только такая открытость и прозрачность, а не просто внедрение формальных числовых критериев и отчетов ведомств по ним, позволит реально перейти к новому бюджетному порядку.

Реестр расходных обязательств, в качестве инструмента БОР, гарантирует финансовое обеспечение в полном объеме действующих обязательств в соответствии с целями и планируемыми результатами деятельности органов исполнительной власти. Однако в России на практике до конца не реализуется принцип безусловного исполнения действующих расходных обязательств, ряд из которых остается недооцененным. Принятие новых расходных обязательств должно сопровождаться расчетами средств, требуемых для их исполнения не только в очередном году и плановом периоде, но и за его пределами. Выделение бюджета действующих и бюджета принимаемых обязательств не регулируется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, что является существенным недостатком и требует незамедлительного исправления.

В краткосрочном периоде необходимо принятие дополнительных мер для обеспечения в кризисных условиях достижения намеченных социальных и экономических целей развития: детальный оперативный анализ фактического состояния дел участников бюджетного процесса на уровне министерств и ведомств для выявления возможного перераспределения бюджетных ресурсов между объектами финансирования; финансовый как общегосударственный, так и ведомственный контроль за целевым, эффективным и результативным использованием бюджетных средств; по итогам аудита эффективности изыскивать возможности и разрабатывать мероприятия по повышению результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В перечень видов программ по признаку их статуса рационально разграничить целевые программы по характеру потребностей на обычные и чрезвычайные. Метод бюджетирования, ориентированного на результат, ставит перед бюджетным процессом ряд проблем по разработке и внедрению в действующую практику новых приемов и способов проведения контрольных операций. Наряду с аудитом эффективности, в обновленный бюджетный процесс необходимо внедрить такую форму контроля, как мониторинг, который дает возможность проследить процесс распределения и использования бюджетных средств в текущем режиме и выявить эффективность и результативность их расходования с целью своевременного устранения возникающих недостатков, диспропорций в использовании бюджетных ресурсов и внести надлежащие коррективы по устранению этих недостатков. Для проведения мониторинга и аудита эффективности необходимо разработать прочную правовую основу, критериальные показатели деятельности бюджетополучателей, обширное постоянно обновляемое методическое обеспечение.

Кроме того, для дальнейшего развития идеи бюджетирования, ориентированного на результат, необходимо на региональном уровне осуществить работу в следующих направлениях: обеспечить дополнительное нормативно-правовое регулирование на федеральном и субфедеральном уровнях; осуществить рационализацию расходов бюджета, сократить неэффективные государственные (муниципальные) обязательства и расходов, создать действенную систему управления государственными финансами; автоматизировать бюджетный процесс; распространить опыт регионов, успешно применяющих БОР, по повышению профессионального уровня работников исполнительных органов власти на другие регионы.

Список литературы

1. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 310-ФЗ “О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации”.

4. Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ.

5. Тамбовцев В., Шаститко А.. Работоспособность бюджетирования, ориентированного на результат // Экономическая политика. 2006. № 3.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Приближение бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям международных стандартов. Переход от "затратной" модели бюджетирования к ориентированию на результат. Принципы и задачи БОР. Роль государственных и муниципальных услуг в системе БОР.

презентация , добавлен 16.10.2016


Параметры и индикаторы бюджетирования, ориентированного на результат. Состав, функциональные возможности, а также отличительные особенности подхода. Финансовое планирование. Сроки планирования и ответственные лица. Планирование налоговых доходов бюджета.

курсовая работа , добавлен 01.02.2014


Сущность бюджетирования, ориентированного на результат. Проблемы и перспективы совершенствования теории и методологии бюджетирования в системе управления государственными финансами. Описание механизмов управления бюджетными доходами и расходами.

курсовая работа , добавлен 04.11.2015


Понятие и система государственных и муниципальных расходов. Анализ правовых основ, понятие и принципы государственного финансирования. Особенности финансирования в форме капитальных вложений. Общая характеристика сметно-бюджетного финансирования.

курсовая работа , добавлен 11.02.2011


Распределение бюджетных ресурсов для решения социально-экономических задач в сфере государственных и муниципальных финансов. Ранжирование приоритетов расходов. Методы оценки доходов бюджета и доходов населения. Оценка эффективности программных расходов.

статья , добавлен 05.11.2010


Сущность и юридическая характеристика государственных расходов, значение и механизм воздействия на них. Осуществление государственных расходов путем финансирования. Особенности бюджетной политики российского государства в период перехода к рынку.

курсовая работа , добавлен 11.02.2011


Понятие и правовой режим государственных и муниципальных доходов. Правовой режим сметно-бюджетного финансирования. Режимы регулирования государственных доходов. Принципы финансирования государственных расходов. Основные направления бюджетных расходов.

лекция , добавлен 22.07.2015


Аспекты государственных расходов в современных экономических условиях. Проблема оптимизации расходов региональных бюджетов. Применение зарубежного опыта бюджетирования, ориентированного на результат. Пути повышения эффективности бюджетных расходов.

курсовая работа , добавлен 17.10.2009


Понятие и виды государственных и муниципальных расходов. Сущность и порядок формирования расходных обязательств. Обеспечение выполнения функций государственных учреждений. Правовые основы бюджетных инвестиций, субсидий, субвенций. Резервные фонды.

контрольная работа , добавлен 12.02.2015


Повышение эффективности государственных расходов. Суть концепции бюджетирования. Распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств или реализуемыми ими бюджетными программами. Приоритеты социально-экономической политики.

Бюджетирование, ориентированное на результат является методом организации бюджетного процесса, основанный на установлении технологических связей между результатами исполнения государственного (муниципального) бюджета с натурально-вещественными показателями деятельности получателей бюджетных средств. В начале 21 века переход к использованию этого метода был декларирован в качестве цели российской бюджетной реформы.

Технология бюджетирования, ориентированного на результат предложена как альтернатива двум ранее применявшимся в нашей стране методикам осуществления расходов:

Финансирование содержания определенной сети учреждений и организаций, реализующих административные планы оказания услуг и выполнения работ. При этом качественные параметры деятельности фактически игнорируются;

Использование бюджетного финансирования в качестве инструмента мотивации персонала организаций-бюджетополучателей к оптимизации количественных и качественных параметров своей деятельности. В зависимости от оценки полученных результатов, или величины их отклонений от ожидаемых показателей, финансирование может быть произвольно изменено в пределах имеющихся средств (получила условное наименование «управление по отклонениям»).

При БОР исходным при планировании деятельности является обоснование приоритетов и ожидаемых результатов. Бюджетные расходы соотносятся с показателями результатов через показатели ресурсов и мероприятий, необходимых для достижения результатов. При этом горизонт планирования обычно - 3 года.

При БОР организационная структура учреждений должна в большей степени ориентироваться на результаты деятельности учреждения. Оперативные подразделения и отделы внутри учреждений должны отвечать за конкретные результаты своей работы, т.е. за товары и услуги, предоставляемые данным учреждением. Затраты на вспомогательные функции (работа руководства, бухгалтерии, юридической поддержки и т.п.), как правило, распределяются между оперативными отделами и подразделениями.

При БОР существует высокий уровень децентрализации и делегирования полномочий. После того как организация определила важнейшие приоритеты, сформулировала соответствующие цели и выделила на них финансовые ресурсы, отдельным подразделениям внутри организации следует позволить во многом самим определять, каким образом эти цели могут быть достигнуты наилучшим образом. Отдельные сотрудники должны иметь больше возможностей влиять на выбор средств и методов работы в рамках своей профессиональной компетенции

Также наблюдается усиление ответственности за результативность деятельности. Основное внимание уделяется достижению конечных (социальных) результатов (outcomes). Один из способов повышения ответственности руководителей учреждений за эффективность использования полученных средств - заключение договоров, контрактов (в том числе, индивидуальных) с руководством учреждений. В этих контрактах могут указываться целевые значения показателей деятельности того или иного учреждения, которые обязаны достичь их руководители при определенном уровне финансирования. Степень исполнения бюджета оценивается на основе данных мониторинга показателей результативности, заключений внешних независимых аудиторских компаний и т.д.

Переход к технологии БОР предполагает:

Заблаговременное нормативное установление соотношений между размерами бюджетного финансирования и показателями деятельности получателей средств, например, путем установления стоимостного эквивалента каждой единицы произведенного общественного блага;

Определение формализованных стандартов качества услуг и работ, оплаченных за счет бюджетных средств, при невыполнении которых размер финансирования ограничивается только возмещением фактически понесенных затрат;

Величина бюджетных расходов определяется на основе обязательств государства (муниципалитета), порядок принятия которых установлен в нормативном порядке. Натурально-вещественные показатели устанавливаемых заданий на оказание услуг и выполнение работ не могут превышать сумму принятого бюджетного обязательства.

Таким образом, основным преимуществом технологии БОР является согласование процессов принятия бюджетных обязательств и установления натуральных показателей производства общественных благ, а также создание условий для оценки качества услуг.

Основными препятствиями на пути внедрения технологии БОР представляется высокая ресурсоемкость процессов разработки технологических стандартов предоставляемых государственным сектором общественных благ и обусловленная этим невосприимчивость к инновационной модели поведения бюджетополучателей.

Перспективы бюджетирования, ориентированного на результат

Бюджетирование, ориентированное на результат(БОР) - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств.

Следует отметить некоторые черты (БОР)

1. Универсальность данного метода, поскольку он позволяет в одном лице обеспечить сразу «планирование, исполнение и контроль за исполнением». Речь должна идти о системе или комплексе различных методов, применение которых в определенной последовательности дает некий синергетический эффект, не достигаемый при использовании традиционных методов планирования и прогнозирования, которых по различным классификациям насчитывается более сотни, не говоря уже о методах исполнения и контроля.

2. Метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно «по целям, задачам и функциям государства», то есть предполагается, что все они, в свою очередь, четко определены на ряд лет и легитимны.

3. Метод БОР позволяет гибко подходить к распределению ресурсов по этим целям, задачам и функциям с учетом приоритетов государственной политики, то есть значимости проблем текущего бюджетного периода.

4. Метод БОР гибок втройне, поскольку, кроме отмеченного в комментариях 2 и 3, учитывает дополнительно еще и общественную значимость результатов использования бюджетных средств. Понятие общественной значимости применяется к бюджету со времен, когда произошло разделение казны властителя на личные и общие расходы. С этого момента общественный характер самих бюджетных средств и бюджета как финансового фонда не подлежат сомнению. С другой стороны, сложность формализации общественной значимости расходов и постоянная ограниченность доходов бюджетной системы дают основание утверждать, что приоритетность тех или иных общественные потребностей, финансируемых за счет бюджета, в нынешнем виде сформировалась путем эволюции, то есть методом проб и ошибок.

5. Из определения метода БОР следует, что результаты, на которые собственно и ориентируется бюджетирование, могут быть разные, а именно «ожидаемые непосредственные» и «конечные». Следует отметить, что многоаспектность бюджетного плана диктует и многовариантность результатов использования средств бюджета. Вместе с тем необходимо выявить различия между этими результатами. Возможно, «ожидаемые непосредственные» результаты по итогам планируемого бюджетного периода будут не адекватны «конечным» результатам и наоборот.

Определение процедуры бюджетирования в коммерческой сфере , то во многих отечественных и зарубежных публикациях бюджетное планирование представлено в виде алгоритма, заключающегося в последовательности этапов, процедур и итераций, поскольку отдельные элементы данного алгоритма имеют между собой как прямые, так и обратные связи.

Этапы, принятые в коммерческом бюджетировании:

Этап 1. Подготовка и анализ необходимой информации . Информационный этап является начальным не только в технологии бюджетирования, но и в любой другой процедуре. В современном бюджетном механизме исполнение бюджетов возложено на специальное подразделение финансового ведомства в лице казначейства. Это позволяет структурам, осуществляющим планирование бюджета, сосредоточиться в основном на постоянном отслеживании и анализе необходимой бюджетной и небюджетной информации. Руководствоваться при этом следует классическим постулатом информационного поля, когда информация структурируется на «избыточную», «используемую» и «недостающую» с учетом фактора цены информации. Всегда ли орган, призванный реализовывать метод БОР для планирования бюджета, может иметь уверенность, что достиг оптимума в информационном обеспечении?

Этап 2. Формулировка целей и задач деятельности предприятия . В случае с общественными финансами формулировка целей и задач предопределена сложностью их содержания. Справедливо говорить о масштабной системе целей и задач, элементами которой будут: цели и задачи уровня власти; цели и задачи органа власти; цели и задачи того или иного учреждения; цели и задачи самой социальной деятельности, которую это учреждение осуществляет. Другими словами, в сфере бюджета не так просто формализовать цели и задачи, как в БКС, где целью может выступать максимизация прибыли. Кроме того, область общественного финансирования не имеет таких прямых индикаторов эффективности и результативности приложения расходов, как коммерческая сфера. Цели и задачи здесь во многом имеют эволюционный характер, а в последние 15 лет они вообще серьезно не определялись.

Этап 3. Формирование целевых показателей и ограничений . Из-за отсутствия этапа 2 выполнение данного этапа применительно к сфере общественного бюджетного финансирования затруднительно. Попытки методически «нащупать» некие показатели (расходы на одного потребителя услуг, нормативы бюджетных ограничений и др.) сами по себе полезны, но они не могут привести к желаемому БОР, поскольку есть опасность, что произойдет насыщение этого метода доступным на сегодня инструментарием, а сама идея станет «новой одеждой» для существующего сметно-согласовательного порядка.

Этап 4. Выявление полного перечня альтернатив . Поскольку вектор экономического и социального развития является доминантой формирования бюджетных планов, он задает общий характер бюджета. Позитивным для бюджетного механизма будет по возможности сохранение преемственности этого вектора. Анализ фрагментов Бюджетных посланий Президента, проведенный выше, показывает, что последовательность в реформировании сохраняется. В то же время есть возможность альтернативного прогнозирования экономической и социальной ситуации в стране. В этом случае перечень таких альтернатив реализуется в виде вариантов прогноза социально-экономического развития (традиционные оптимистический, пессимистический и реальный варианты).

При этом никто не станет утверждать, что данные варианты и есть полный перечень альтернатив.

Во-первых , речь идет о сверхсложной системе - национальной экономике, характеризуемой в том числе и неформализуемыми показателями (уверенностью инвесторов, потребительскими настроениями, деловой активностью и проч.), которые сложно зафиксировать в качестве строгих параметров развития.

Во-вторых , набор формализуемых показателей этой системы велик и колебания каждого создают безмерное множество альтернатив.

Бюджетное планирование общественных средств базируется на принципе «традиционализма», то есть преемственности объемов финансирования предыдущих этапов. В этом заключается его глубокое; методологическое отличие от коммерческого бюджетирования. Общественный бюджет не может резко изменить ни целевой вектор, пи объемы финансирования. В связи с этим альтернативных бюджетов в данной сфере как таковых не может быть, поскольку по большинству текущих расходов направления и порядок расходования средств заданы целой системой распорядительных документов.

Этап 5. Выбор допустимых вариантов бюджетов . Несмотря на то что в Украине нормативно закреплены субъекты, осуществляющие подготовку бюджетного плана (правительство, соответствующие органы исполнительной власти и местного самоуправления, а теперь еще и субъекты бюджетного администрирования), попытки сформулировать альтернативный бюджет в последние годы регулярно предпринимаются определенными политическими силами обычно в период предвыборной кампании.

Естественно, такого рода альтернативы не могут претендовать на статус действительно бюджетного плана, поскольку никто, кроме органов, осуществляющих бюджетное планирование по закону, не имеет достаточной бюджетной информации и соответствующих полномочий по ее получению и обработке. Альтернативными скорее являются приоритеты бюджета. Поскольку задача такого рода бюджетных планов вполне конкретна и никак не связана с реальными задачами формирования общественного финансового плана государства, было бы ошибочным рассматривать их в качестве примеров альтернативного бюджетирования.

Этап 6. Предварительный выбор лучшего варианта . Что касается формальных критериев выбора, то в бюджетном плане существует ряд нормативных показателей, например, предельный размер дефицита бюджета. В БКС (бюджетированием в коммерческой сфере) такого рода критериями могут служить нормативные показатели признания структуры баланса неудовлетворительной, наличие отрицательного сальдо движения денежных средств и т.д. Фактически из-за отсутствия реальных альтернатив бюджетному плану выбора лучшего варианта как такового не может быть. Тем не менее небольшие элементы альтернативности присутствуют. Так, показатели, характеризующие поступления налогов в предстоящем году, могут по-разному трактоваться финансовыми, экономическими и налоговыми органами исполнительной власти. Выбор лучшего варианта по спорным вопросам происходит, как правило, путем согласования.

Этап 7. Оценка варианта со стороны управляющего . В рамках сложившегося бюджетного процесса данный этан реализуется как оценка бюджетного плана со стороны управляющего - руководителя органа исполнительной власти. Этот этап является одним из немногих, в полной мере соответствующих БКС. Если принять во внимание, что под управляющим в этой сфере понимается реальный орган управления (или реальный управленец), ответственный за функционирование предприятия во всех аспектах производственной или иной деятельности. Поэтому вполне правомерно утверждение, что руководитель органа исполнительной власти на данной стадии разработки бюджетного плана проводит оценку сформированного варианта, выступая в роли управляющего.

Однако задача руководителя территории в действительности намного сложнее, чем задача управляющего при БКС.

Во-первых , он не так свободен в выборе вариантов расходов. Отказ коммерческой организации от неэффективных активов воспринимается как адекватная мера, в общественном же секторе правильным будет сохранение или расширение социальных обязательств перед населением.

Во-вторых , он не может оказать реального и сильного воздействия на формирование доходных поступлений.

Этап 8. Корректировка бюджета . Этап корректировки бюджета считается техническим, поскольку проводится работа с конкретными показателями планируемого финансирования. Данный этап предполагает высокую ответственность управляющего лица и органа, осуществляющего БОР, так как в дальнейшем радикальное усовершенствование бюджетного плана уже не представляется возможным из-за количества используемых взаимосвязанных показателей.

Этап 9. Выбор единственного варианта . Выбор единственного варианта осуществляется представительным органом власти, который законодательно органичен в своих правах по корректировке бюджетных показателей. В процессе многолетней эволюции конкурентных отношений между исполнительной и представительной ветвями власти в области бюджетного планирования сложилась современная система, выполняющая функцию скорее санкционирования бюджета, а не корректировки. Поэтому принятие бюджета в каждом последующем чтении все больше сужает возможности выбора.

Вместе с тем предполагается, что вариант бюджетного плана, принятый Радой в качестве закона, подписанный главой исполнительной власти и опубликованный в прессе, и есть тот самый единственный идеально точный вариант. Заметим, что выбор единственного варианта диктуется технологичностью исполнения, но не гарантирует оптимальности выбранного варианта. Субъект, принимающий бюджет в качестве руководства к действию на предстоящий период, на момент выбора может руководствоваться своей системой оценки его оптимальности.

Этап 10. Обеспечение работ по выполнению бюджета.

Этап 11. Выполнение бюджета . Несмотря на то что полноценное БОР возможно только в случае, когда им охвачен весь процесс движения финансовых ресурсов - от планирования до исполнения, последние два этапа в рамках данной статьи не рассматриваются, поскольку в них содержится целый пласт новых проблем данного процесса. Заметим только, что активное использование самых передовых казначейских технологий исполнения бюджета не решает проблем низкой эффективности бюджетного планирования из-за особенностей бюджетирования общественных финансов, рассмотренных выше по этапам.

О мерах по повышению результативности бюджетных расходов была утверждена Концепция реформирования бюджетного процесса вместе с Планом мероприятий по реализации и в практику управления общественными финансами стали внедрять бюджетирование ориентированное на результат БОР которое получило закрепление в Бюджетном кодексе БК РФ и целой серии законов решений и подзаконных правовых актов федерального регионального и муниципального уровня. Концепция БОР заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Бюджетирование, ориентированное на результат в управлении финансами государства

ВВЕДЕНИЕ

Состояние местных бюджетов является одним из основных показателей устойчивости экономики и совершенства социальной системы государства. В этой связи особое значение приобретает разработка эффективных механизмов управления бюджетными доходами и расходам, соответствующих современным требованиям открытости, четкости и контроля. В последние годы произошли изменения бюджетного процесса в РФ. В 2004 г. была принята Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации, в основу которой была заложена идея разработки и принятия бюджетов, ориентированных на результат. В 2008 г. в результате внесения существенных поправок в Бюджетный кодекс РФ были реализованы меры по модернизации бюджетного процесса, частично внедрены механизмы бюджетирования, ориентированного на результат (далее – БОР). Вышеназванные изменения повлекли за собой трансформацию процессов муниципального управления, формирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета. В этих условиях особое значение приобретает разработка единых, четко сформулированных рекомендаций по внедрению и применению новых методов планирования и управления доходами и расходами бюджета, в частности – метода БОР. Целью работы выступает изучение бюджетирования, ориентированное на результат в управлении финансами государства.

Задачами работы выступает:

• сформулировать сущность БОР;
• рассмотреть методологию БОР;
• сформулировать проблемы и перспективы внедрения БОР.

Объектом исследования выступают финансы государства. Предметом исследования выступает бюджетирование, ориентированное на результат.

1 СУЩНОСТЬ И МЕТОДОЛГИЯ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ

1.1 Концепция бюджетирования, ориентированного на результат

С 2004 г. в России идет процесс реформирования бюджетной системы с целью повышения эффективности и результативности деятельности органов публичной власти. Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» была утверждена Концепция реформирования бюджетного процесса (вместе с Планом мероприятий по реализации) и в практику управления общественными финансами стали внедрять бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), которое получило закрепление в Бюджетном кодексе (БК) РФ и целой серии законов (решений) и подзаконных правовых актов федерального, регионального и муниципального уровня.

В течение 2004-2007 гг. в общей сложности было принято более 10 нормативных правовых актов, так или иначе затрагивающих данную тему, и началась их реализация.

Концепция БОР заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип результативности и эффективности означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Переход от управления бюджетными затратами к управлению по результатам для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов потребовал совершенствования теории и методологии бюджетирования в системе управления финансами.

Отечественные ученые по-разному определяют БОР. Как видим из приложения 1, одни восходят от частного к общему, рассматривая бюджетирование как концепцию, программу, метод; другие же видят в бюджетировании процесс или систему, позволяющую повысить функциональность государственных расходов.

На наш взгляд, бюджетирование, ориентированное на результат, - это система, позволяющая планировать и конкретизировать цели бюджетного процесса, эффективно управлять затратами с целью достижения результатов, необходимых для удовлетворения конечных потребителей государственных услуг.

Об актуальности внедрения БОР говорят многие теоретики и практики.

Например, Е.Б. Чернобровкина рассматривает БОР как «необходимый инструмент повышения эффективности государственных расходов, в корне меняющий концепцию управления государственными расходами» 1 .

По мнению М.Д. Клениковой, «бюджетирование, ориентированное на результат, является: 1) универ-сальным, так как позволяет одновременно обеспечить планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета; 2) делает необходимым четкое определение целей, задач и функций всех распорядителей бюджетных средств, что позволяет обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно по целям, задачам и функциям; 3) учитывает общественную значимость результатов использования бюджетных средств» 2 .

Вместе с тем отмечаются и трудности внедрения БОР. М.Б. Траченко считает, что «внедрение БОР сопряжено со значительными сложностями, обусловленными несопоставимыми даже с крупными корпорациями масштабами деятельности государства, отсутствием единого критерия результативности работы государственных структур (таких как прибыль, EVA в частном секторе), принципиальными отличиями систем мотивации менеджеров коммерческих структур и государственных служащих. Поэтому реализация БОР может потребовать многолетних реформ и постоянного совершенствования» 3 .

По мнению Е.А. Бочкаревой, «для повсеместного применения БОР и превращения его в приоритетный метод построения бюджетных отношений должна вестись деятельность по реформированию бюджетного законодательства Российской Федерации. В первую очередь - в направлении увеличения доходных источников региональных и местных бюджетов до оптимального уровня за счет установления дополнительных нормативов отчислений в бюджеты субъектов Федерации/муниципальных образований от федеральных/региональных налогов. Второе направление реформирования - изменение методик расчета дотаций и субвенций с целью стимулировать регионы к отказу от затратного метода освоения безвозмездных перечислений и переходу к финансированию результатов» 4 .

1.2 Инструменты бюджетирования, ориентированного на результат

Наиболее дискуссионными остаются вопросы об инструментах, которые можно отнести к БОР, и о том, как эти инструменты взаимосвязаны. Специалисты Института экономики города (Москва) Д.В. Жигалов, Л.В. Перцов и Ю.Ю. Чалая подразделяют инструменты БОР на две группы: 1) инструменты целеполагания и планирования, основанные на использовании программно-целевого метода управления, - долгосрочные и ведомственные целевые программы, доклады о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств; 2) инструменты реализации установленных целей и задач - реестр государственных (муниципальных) услуг (работ), стандарты качества услуг, оценка потребности в услугах, оценка стоимости услуг, государственное (муниципальное) задание на оказание услуг (выполнение работ) 5 .

На основании нормативных актов и анализа специальной литературы заключаем, что к основным инструментам внедрения принципов БОР в Российской Федерации можно отнести доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования; целевые программы (долгосрочные, ведомственные); реестр расходных обязательств; реестр государственных (муниципальных) услуг; государственные (муниципальные) задания; обоснования бюджетных ассигнований.

В.Ю. Чигирев систематизировал и дополнил основные принципы БОР. Он выделяет принципы:

• гарантированного финансового обеспечения дей-ствующих обязательств;
• конкурсного распределения бюджетных средств для финансирования принимаемых обязательств;
• измеримости и сопоставимости результатов дея-тельности участников бюджетного процесса;
• декомпозиции целей и задач;
• взаимосвязи бюджетных показателей с показателями общественно значимых результатов 6 .

2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЮ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ФИНАНСАМИ

2.1 Проблемы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат

Существующая система программного бюджетирования имеет неоспоримые преимущества, однако имеется ряд проблем, которые необходимо решить при переходе на программное бюджетирование:

Трудности при выборе показателей результативности государственных программ и недостаточное развитие информационных технологий в сфере государственного управления;

Отраслевые особенности некоторых государственных программ, которые необходимо учитывать при оценке эффективности их реализации;

Необходимость совершенствования системы государственного финансового контроля для дальнейшего обеспечения экономного и эффективного использования бюджетных средств.

Реформирование бюджетного процесса, осуществляемое в настоящее время, идет по пяти основным направлениям.

В рамках первого направления бюджетная классификация Российской Федерации соотнесена с требованиями международных стандартов с учетом изменений в структуре и функциях федеральных органов исполнительной власти, введен интегрированный с бюджетной классификацией план счетов бюджетного учета, основанный на методе начислений и обеспечивающий учет затрат по функциям и программам.

Второе и третье направления были реализованы через повышение надежности среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступных для распорядителей бюджетных средств в рамках принятых бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики.

В рамках четвертого (основного) направления были встроены в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов для поэтапного перехода от сметного принципа планирования и финансирования расходов к БОР.

Пятое направление предполагает совершенствование процедур составления и рассмотрения бюджета в соответствии с требованиями и условиями среднесрочного БОР.

В 2013 г. были внесены изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, преду-сматривающие переход к государственным программам. На региональном уровне ключевым вопросом, имеющим важное социальное, экономическое, политическое значение, является повышение эффективности бюджетных расходов. Формирование республиканского бюджета на 2014 г. и плановый период 2015-2016 гг. осуществлялось в соответствии с государственными программами Республики Бурятия, в рамках которых реализуются мероприятия республиканских целевых программ, республиканской адресной инвестиционной программы и федеральных целевых программ.

Расходы регионального бюджета за период 2011 -2013 гг. отражены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Структура и динамика расходов консолидированного бюджета Республики Бурятия за 2011-2013 гг.

Наименование разделов	2011 г.		2012 г.		2013 г.
	млн. руб.	уд. вес, %	млн. руб.	уд. вес, %	млн. руб.	уд. вес, %
Расходы бюджета - всего	40826,4		44660,4		48385,3
Общегосударственные вопросы	3676,4	9,00	3536,0	7,92	3799,3	7,85
Национальная оборона	18,4	0,05	21,7	0,05	21,3	0,04
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	1609,2	3,94	1713,9	3,84	640,6	1,32
Национальная экономика	4825,7	11,82	5772,9	12,93	7370,0	15,23
Жилищно-коммунальное хозяйство	2956,7	7,24	2783,1	6,23	2903,1	6,00
Охрана окружающей среды	82,3	0,20	145,2	0,33	126,2	0,26
Образование	11054,2	27,08	11759,3	26,33	13452,9	27,80
Культура и кинематография	1743,6	4,27	2524,6	5,65	1820,5	3,76
Здравоохранение	4872,8	11,94	7488,9	16,77	10108,9	20,89
Социальная политика	8168,3	20,01	7141,1	15,99	7193,6	14,87
Физическая культура и спорт	в строке «Здравоохр.»	0,00	1402,8	3,14	636,7	1,32
Средства массовой информации	в строке «Культура»	0,00	62,3	0,14	82,1	0,17
Обслуживание государственного и муниципального долга		0,00	308,5	0,69	230,1	0,48
Межбюджетные трансферты	1818,8	4,46		0,00		0,00

Расходы консолидированного бюджета в 2013 г. по сравнению с 2011 г. увеличились на 7558,9 млн. руб. (18,5%). Основная часть расходов приходится на финансирование образования (примерно 27%). На втором и третьем местах находятся расходы на социальную политику и здравоохранение.

Самые высокие темпы роста расходов - на здравоохранение (35,0%) и национальную экономику (27,7%). В целом расходы консолидированного бюджета РБ ежегодно растут примерно на 8-9% по сравнению с предыдущим периодом.

Анализ исполнения расходов консолидированного бюджета Республики Бурятия позволил сделать вывод о том, что структура расходов бюджета неоптимальна и существуют проблемы в эффективном исполнении расходной части бюджета республики. Среди причин исполнения расходов бюджета не в полном объеме можно выделить следующие:

1. позднее поступление средств из федерального бюджета;
2. отсутствие правовых оснований на осуществление расходов в виду отсутствия актов выполненных строительных работ;
3. экономия по торгам по различным направлениям;
4. позднее проведение конкурсных процедур, а также признание конкурсных процедур несостоявшимися;
5. невыполнение условий государственных контрактов подрядными организациями.

Сэкономленные средства могли бы составить существенную сумму в абсолютном выражении и позволили бы профинансировать мероприятия в других областях.

В настоящее время распоряжением Правительства Республики Бурятия «Об утверждении Перечня государственных программ Республики Бурятия» закреплено 17 государственных программ 7 . Структура перечня программ исходит из логики основных направлений государственной политики, обозначенных в Программе социально-экономического развития Республики Бурятия до 2020 г. 8 . Стратегической целью Программы определено обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе модернизации экономики и повышения ее эффективности. Государственные программы (ГП) Республики Бурятия были сгруппированы в три ключевых блока: эффективное государство (3 ГП), новое качество жизни (8 ГП), развитие экономики (6 ГП). По числу входящих в блок программ можно судить о приоритетности направления.

В табл. 2.2 представлена программная структура расходов бюджета РБ в 2014 г.

Таблица 2.2

Программная структура расходов республиканского бюджета в 2014 г.

Таким образом, на долю программных и непрограммных расходов бюджета РБ приходится 93 и 7% бюджетных средств соответственно.

Направления государственных программ Республики Бурятия и общий объем их финансирования представлены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Направления государственных программ Республики Бурятия и объем их финансирования

Направления государственных программ Республики Бурятия	Сроки реализации	Объем финансирования, тыс. руб.	В т.ч. за счет средств ФБ
I. Новое качество жизни
Развитие образования, науки и молодежной политики	2014-2020	56745858,5	65439,6
Развитие здравоохранения	2013-2020	196 187 767,7	44 052 858,1
Культура Бурятии	2014-2020	6983738,5	941660,0
Социальная поддержка граждан	2014-2020	43717176,9	5514941,3
Развитие физической культуры и спорта	2013-2020	3761960,3	58791,0
Безопасность жизнедеятельности	2014-2020	3549953,4	0,00
Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия	2014-2020	30636174,59	17345512,86
Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов	2014-2020	23187944,1	18143108,7
II. Развитие экономики
Экономическое развитие и инновационная экономика	2014-2020	354902755,54	4025157,9
Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли	2014-2020	17029,60	1231,09140302
Развитие транспорта, энергетики и дорожного хозяйства	2014-2020	34298099,46	12649174,16
Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия	2014-2020	28256418,0	294499,0
Развитие лесного хозяйства	2013-2020	15144,2	5705,7
Развитие имущественных и земельных отношений	2014-2020	422307,3	0,00
III. Эффективное государство
Совершенствование государственного управления	2013-2020	6759303,39	87476,05
Управление государственными финансами и государственным долгом	2014-2020	24646835,8	23697,6
Информационное общество	2014-2020	1522226,9	244800,0

Необходимо отметить, что Республика Бурятия уже имеет определенный опыт по применению механизмов программно-целевого бюджетирования. Так, с 2000 г. в регионе действует система индикативного управления. С 2008 г. в бюджетном процессе применяются доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, реализуются ведомственные целевые программы. Кроме того, составляются и ведутся реестры расходных обязательств. С 2009 г. проводится мониторинг финансового менеджмента. Благодаря использованию данных инструментов большая часть направлений деятельности правительства республики уже разбита на цели и задачи, закрепленные за исполнительными органами государственной власти, эффективность их решения оценивается посредством расчета показателей конечного и непосредственного результатов.

Вместе с тем инструменты бюджетирования по результатам практически не увязаны друг с другом и с процедурой составления проекта республиканского бюджета. Так, перечень и объем бюджетных ассигнований формализуются в составе реестра расходных обязательств, показатели ожидаемых (непосредственных) результатов - в рамках республиканских целевых программ, ведомственных целевых программ и государственных заданий, показатели конечных результатов - в составе докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. В результате инструменты бюджетирования по результатам слабо влияют на распределение средств республиканского бюджета между главными распорядителями бюджетных средств, при составлении проекта республиканского бюджета планируемые бюджетные ассигнования практически не увязываются с прогнозируемыми и фактическими результатами.

При составлении проекта республиканского бюджета бюджет принимаемых обязательств формируется в программном комплексе на основе проектов нормативно-правовых актов, предлагаемых к принятию и (или) вступлению в силу в очередном финансовом году и плановом периоде. Бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых расходных обязательств рассматриваются Правительственной рабочей группой по формированию проекта республиканского бюджета. При этом при принятии новых расходных обязательств не оце-ниваются необходимые для их исполнения ассигнования на весь период их действия, ожидаемые результаты. При недостаточности средств не всегда принимаются решения о приостановлении (сокращении) действующих расходных обязательств.

В Республике Бурятия целевые статьи формируются в соответствии с расходными обя-зательствами региона.

В целях усиления роли в бюджетном процессе инструментов бюджетирования по результатам безусловного исполнения действующих расходных обязательств необходимо ввести в процедуру составления проекта республиканского бюджета механизм обоснования бюджетных ассигнований главных распорядителей средств республиканского бюджета, а также механизм корректировки действующих, принятия новых расходных обязательств.

2.2 Перспективы внедрения бюджетирования, ориентированного на результат

В целом на основе проведенного анализа предлагаются следующие меры по усовершенствованию процесса программного планирования.

Во-первых, повысить устойчивость бюджетной системы. Выполнение мероприятий в данном направлении должно осуществляться путем реализации задач по увеличению поступлений доходов и сокращению недоимки по платежам в бюджет. Также должно уделяться внимание повышению эффективности мероприятий по управлению имущественным и земельным комплексами.

В рамках Программы повышения эффективности бюджетных расходов в республике проводится оптимизация состава государственной собственности. В течение 2011 г. была осуществлена передача республиканского имущества в федеральную собственность (13 объектов недвижимого имущества общей площадью 10,7 тыс. м2 и 135 единиц движимого имущества) и в муниципальную собственность (два объекта недвижимого имущества общей 22 площадью 591,4 м, один земельный участок площадью 2,7 тыс. м, теплотрасса протяженностью 214,4 м и 1567 ед. движимого имущества). В 2011 г. проводилась приватизация имущества, находящегося в собственности Республики Бурятия. В результате в республиканский бюджет поступило более 15 млн. руб.

Во-вторых, обеспечить эффективное распределение бюджетных средств.

В республике действуют такие инструменты, как доклады о результатах и основных направлениях деятельности и процедуры формирования, утверждения и реализации ведом-ственных целевых программ. Кроме того, составляются и ведутся реестры расходных обяза-тельств. С 2009 г. в Республике Бурятия проводится мониторинг финансового менеджмента. Вместе с тем, как показывает практика, инструменты бюджетирования по результатам мало связаны друг с другом и с процедурой составления проекта республиканского бюджета. Так, перечень и объем бюджетных ассигнований формализуются в составе реестра расходных обязательств; показатели ожидаемых (непосредственных) результатов - в рамках республиканских и ведомственных целевых программ, а также государственных заданий; показатели конечных результатов - в составе докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. В результате инструменты бюджетирования по результатам слабо влияют на распределение средств республиканского бюджета между главными распорядителями. При составлении проекта республиканского бюджета планируемые бюджетные ассигнования практически не увязываются с прогнозируемыми и фактическими результатами.

Для преодоления указанных недостатков необходимо решить задачу внедрения программно-целевых принципов формирования бюджета, обеспечивающих прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования.

В-третьих, оптимизировать порядок предоставления государственных услуг.

Начиная с 2006 г. в Республике Бурятия сформирована нормативная база, регламентирующая формирование и доведение государственных заданий. Утвержден единый перечень услуг (работ), оказываемых государственными учреждениями. Формируются и доводятся государственные задания на оказание услуг в соответствующих сферах деятельности.

Органами исполнительной власти региона проводится оценка качества фактически предоставляемых государственных услуг, анализ эффективности деятельности бюджетных учреждений для определения возможности и целесообразности изменения их типа. В рамках реализации направления программы в 2011 г. дополнен перечень государственных услуг (работ), осуществлена корректировка стандартов их предоставления, проведен мониторинг государственных заданий и соответствия качества предоставляемых услуг утвержденным стандартам.

В-четвертых, совершенствование реализации функций управления.

Стимулирование является одним из действенных подходов к внедрению новых принципов деятельности органов местного самоуправления, проведению структурных реформ в различных отраслях на муниципальном уровне. Для достижения целей стимулирования повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в рамках программы была поставлена задача разработать ряд соответствующих документов.

В-пятых, ужесточение процедур финансового контроля.

В настоящее время остается ряд нерешенных проблем, которые тормозят развитие единой системы государственного финансового контроля в стране. Так, например, не зафиксированы базовые принципы и стандарты организации единой системы государственного финансового контроля, в первую очередь разграничение его на внешний и внутренний - со своими особыми задачами, функциями и полномочиями. В связи с этим необходимо внести изменения в ведомственные акты в части осуществления государственного финансового контроля и регулирования механизмов ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В-шестых, стимулировать развитие информационной системы, несовершенство которой часто приводит в снижению степени исполнения бюджетных назначений.

В-седьмых, создание благоприятных условий для ведения бизнеса, для дальнейшего роста малого предпринимательства и выравнивания потенциала развития малого предпринимательства в МО РБ, которые могут быть реализованы через предоставление субсидий органам инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства, совершенствование финансово-кредитной и имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства.

В-восьмых, совершенствование правовой базы регулирования процессов государственных закупок посредством разработки типовой документации по процедурам поставок наиболее часто закупаемых товаров, что позволит снизить количество типовых ошибок в сфере размещения государственного заказа и обеспечит своевременное проведение конкурсных процедур, повышения ответственности уполномоченного органа или государственных заказчиков за несвоевременное проведение конкурсных процедур (например, сокращение финансирования при неосвоении выделенных средств).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетирование, ориентированное на результат, – это метод управления доходами и расходами бюджета, который обеспечивает их планирование, формирование и распределение в соответствии с целями, задачами и функциями с учетом ожидаемых непосредственных, общественно значимых результатов.

До недавнего времени одной из самых распространенных моделей управления общественными финансами в России и в развитых странах являлась модель линейно-объектного бюджетирования. Однако многолетний опыт использования данной модели и в России, и за рубежом продемонстрировал низкий уровень ответственности и инициативности муниципального управления отсутствие заинтересованности в экономии средств, и, в конечном счете, ее неэффективность. По сравнению с линейно-объектным методом бюджетирование ориентированное на результат:

Является универсальным, так как позволяет одновременно обеспечить планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета;

Делает необходимым четкое определение целей, задач и функций всех распорядителей бюджетных средств, что позволяет обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно по целям, задачам и функциям;

Учитывает общественную значимость результатов использования бюджетных средств.

Совершенствование практики БОР следует рассматривать как важный инструмент повышения эффективности государственных расходов и улучшения качества предоставления государственных (муниципальных) услуг, то есть поступательного развития государства и его регионов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксененко А.В. Бюджетирование, ориентирован¬ное на результат: региональный опыт внедрения // Финансы. 2014. № 1. С. 16-19.
2. Батина И.Н., Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективности бюджетных услуг // Финансы. 2014. № 8. С. 3-7.
3. Никитина Е.Н. Организация финансирования муниципальной образовательной системы на основе бюджетирования, ориентированного на результат: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2014. 24 с.
4. ПетренковА.О. Применение международного опыта бюджетирования, ориентированного на результат, в бюджетном процессе Российской Федерации: ав- тореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2013. 23 с.
5. Хабаев С.Г. Бюджетирование, ориентированное на результат, в здравоохранении: дис. ... д-ра экон. наук. М., 2010. 42 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сопоставление суждений о понятии «бюджетирование, ориентированное на результат»

	Трактовка
А.В. Аксененко	Система бюджетного планирования, связывающая расходы с ожидаемой отдачей от этих расходов и их эффективностью и общественной значимостью
И.Н. Батина, А.Ю. Тульская	Система формирования и использования бюджета, отражающая взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутыми результатами. Подразумевает прозрачность, подконтрольность, повышение эффективности распределения и использования финансовых ресурсов
Д.В. Жигалов, Л.В. Перцов, Ю.Ю. Чалая	Система формирования, исполнения бюджета и бюджетного контроля, в которой прослеживается взаимосвязь бюджетных расходов и достигнутых результатов
М.Д. Кленикова	Метод управления доходами и расходами бюджета, обеспечивающий их планирование, формирование и распределение в соответствии с целями, задачами и функциями с учетом ожидаемых непосредственных общественно значимых результатов
С.П. Кюрджиев, О.Ю. Парщукова, Ю.А. Гринёва	Метод планирования, исполнения и контроля за исполнением, обеспечивающий взаимосвязь между выделяемыми бюджетными средствами и ожидаемыми результатами
О.В. Макашина	Система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами
Т.И. Меджитов	Бюджетирование, связывающее объем выделяемых бюджетных ресурсов с ожидаемыми общественно значимыми результатами их использования
Г.Н. Осадчий	Процесс, нуждающийся в четкой нормативно-правовой и административной системе управления, в административных правилах и процедурах, четко оговаривающих роли и функции всех заинтересованных сторон
С.Р. Рустамова	Комплекс действий по планированию, исполнению, подведению итогов исполнения бюджета и контролю за расходованием бюджетных средств, обеспечивающий распределение бюджетных средств по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости, ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств, которые должны обосновываться возможным результатом их расходования
С.В. Смолянинов	Ядро бюджетного процесса, в основу которого положен принцип распределения бюджетных средств между администраторами бюджетных средств и реализуемыми ими бюджетными программами
В.Ю. Чигирев	Метод управления бюджетным процессом, направленный на программно-целевое использование бюджетных средств с учетом приоритетов социально-экономической политики для достижения прямых и конечных общественно значимых результатов
А.С. Чулков	Система организации бюджетного процесса, при которой планирование, исполнение и контроль за исполнением бюджета осуществляются в непосредственной связи с достигаемыми результатами, обеспечивая распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства (региона, муниципального образования) с учетом приоритетов государственной (муниципальной) политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств; в отличие от существующих дефиниций данное определение носит комплексный характер и позволяет применить бюджетирование, ориентированное на результат, на всех этапах бюджетного процесса
С.Г. Хабаев	Метод управления расходами бюджета, обеспечивающий целевое распределение бюджетных средств по приоритетам государственной политики посредством предоставления бюджетных услуг населению и организациям для достижения приемлемых конечных результатов произведенных расходов. БОР в здравоохранении - это управляющая система, которая средствами мотивированного менеджмента управляет государственными расходами с целью достижения приемлемых конечных результатов

1 Чернобровкина Е.Б. Применение бюджетирования, ориентированного на результат, как метода программно-целевого управления в разрезе государственных программ // Налоги. 2013. № 13. С. 22-25.

2 Кленикова М.Д. Управление доходами и расходами муниципального образования на основе бюджетирования, ориентированного на результат: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012. 24 с.

3 Траченко М.Б. Бюджетирование в системе управления финансами: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2012. 38 с.

4 Бочкарева Е.А. Правовые проблемы внедрения эффективных методов сбалансированности бюджетов в Российской Федерации // Финансовое право. 2011. № 11. С. 17-19.

5 Жигалов Д.В., Перирв Л.В., Чалая Ю.Ю. Применение инструментов бюджетирования, ориентированного на результат, как метода программно-целевого управления в разрезе государственных программ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 12. С. 28-45.

6 Чигирев В.Ю. Бюджетирование, ориентированное на результат, и его реализация в органах Федерального казначейства: дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2014. 23 с.

7 Об утверждении Перечня государственных программ Республики Бурятия: Распоряжение Правительства Республики Бурятия от 30.11.2011 № 852-р.

8 О Программе социально-экономического развития Республики Бурятия до 2020 года: Закон Республики Бурятия от 14.03.2011 № 1903-IV

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
15062.		Понятие и сущность конституционного права гражданина на участие в управлении делами государства	36.34 KB
	Предпосылки развития правового института участия граждан в управлении делами государства в России. Отдельные формации участия граждан в управлении делами государства. Понятие и сущность конституционного права гражданина на участие в управлении делами государства.. При этом социальная консолидация является необходимым условием и для укрепления демократических институтов и для последовательного развития гражданского общества.
7079.		ПЛАНИРОВАНИЕ И БЮДЖЕТИРОВАНИЕ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В УПРАВЛЕНЧЕСКОМ УЧЕТЕ	55.3 KB
	Назначение планирования состоит в том, чтобы предвидеть проблемы деятельности предприятия до того, как они возникнут, исключить вероятность поспешных решений, имеющих сиюминутную целесообразность. Планирование как особый тип процесса принятия решений охватывает деятельность всего предприятия в целом. Основная цель планирования - определение необходимых для деятельности предприятия производственно-финансовых операций
7628.		ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ	175.84 KB
	В теории программирования ООП определяется как технология создания сложного программного обеспечения основанная на представлении программы в виде совокупности объектов каждый из которых является экземпляром определенного типа класса а классы образуют иерархию с наследованием свойств . Параметры состояния и элементы поведения объектов определяются условием задачи. Состояний интерфейса пять соответственно получаем пять объектов. Результат объектной декомпозиции изображают в виде диаграммы объектов рис.
18735.		Украинское законодательство, ориентированное на развитие науки и ее отраслей	43.17 KB
	Законодавство України у сфері прогнозування та визначення пріоритетів Правовою основою формування та реалізації пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки є Конституція України закони України Про наукову і науково-технічну діяльність Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України. Визначення термінів У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: пріоритетні напрями розвитку науки і техніки - науково...
9307.		Налоги, относимые на финансовый результат деятельности предприятия	12.35 KB
	Налоги относимые на финансовый результат деятельности предприятия Выручка от реализации продукции является основным источником формирования денежных накоплений предприятия. При втором методе выручка от реализации продукции выполнения; работ оказания услуг определяется по мере отгрузки товаров выполнения работ оказания услуг и предъявления покупателю расчетных документов.
16685.		НАНОТЕХНОЛОГИИ В ОБРАЗОВАНИИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗОВ И РЫНКА ТРУДА	10.5 KB
	Характеристика образовательного продукта высокой степени специфичности Цель производства удовлетворение кадровой потребности конкретной фирмы или группы фирм со схожими кадровыми потребностями Характер производства Единичное или серийное производство Цель потребления повышение степени специфичности рабочей силы индивида для эффективной работы на...
9309.		Система региональных налогов и сборов, относимых на финансовый результат деятельности организации	14.43 KB
	Система региональных налогов и сборов относимых на финансовый результат деятельности организации. Место налога в системе налогообложения организации. Закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ст.
1709.		Совершенствование управления финансами ОАО «ЛАКТ»	205.09 KB
	А ведь именно финансовая деятельность предприятия зачастую определяет развитие успешность и стабильность функционирования большинства предприятий. Для реализации данной цели были сформулированы следующие задачи...
7016.		УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ И ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ	21.71 KB
	Финансовое планирование и финансовое прогнозирование Финансовый контроль. Государство должно совершенствовать систему отношений призванных нормализовать финансовые ресурсы необходимые для социально-экономического развития общества осуществлять контроль над рациональным их использованием. Конкретными методами и формами управления финансами служат: финансовое планирование; прогнозирование; программирование; финансовое регулирование; финансовый контроль; принятие финансового законодательства; система методов мобилизации финансовых...
3229.		Современные проблемы управления финансами	41.03 KB
	Управление финансами осуществляется на всех уровнях финансовой системы. Оно бывает общегосударственным, которое устанавливает общие принципы, правила и нормы, а также обеспечивает проведение единой финансово-бюджетной политики, налоговой, валютной и денежно-кредитной политики и управление финансами отдельных субъектов управления.

Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), как модель управления бюджетным процессом получила распространение в практике деятельности государственных и муниципальных органов власти в России, начиная с 2004 года в рамках бюджетного процесса федерации и ряда пилотных регионов, с 2007 года эта модель управления превращается в директивную. При этом практика его становления и развития в других странах имеет более представительные хронологические рамки.

Тем не менее, эта модель управления бюджетным процессом является достаточно новым явлением для всего мирового сообщества, поскольку ее мировая хронологическая фаза жизни (теория и практика) не достигла и 100 лет (1934 год, Гуверские чтения, первое упоминание о бюджетировании по результатам как гипотетической модели управления бюджетным процессом). В мировом сообществе практическая апробация парадигмы управления государственными финансами, т.е. реформирования системы управления бюджетным процессом, получила развитие только с середины 70-х годов прошлого столетия и получила название «новое государственное управление - new public management». По отношению к предшествующим моделям управления бюджетным процессом бюджетирование по результатам относится к модели, находящейся в состоянии зарождения, которой предстоит продолжительный процесс совершенствования и эволюции.

Процесс продолжительности и сложности становления этой модели, в том числе и в России, обусловлен влиянием ряда основополагающих факторов, выделяемых нами на основе исследований практики становления бюджетирования по результатам, проведенных ОЭРС (OECD): разнообразием потенциальных форм бюджетирования по результатам и отсутствием общей для всех стран парадигмы реформы управления бюджетным процессом, перефразируя Н.Мэннинга и Н.Парисона отсутствием международной конвергенции идей в области государственного управления; различными формами практического становления бюджетирования по результатам в мировом сообществе (презентационное бюджетирование, бюджетирование с учетом результатов, бюджетирование напрямую основанное на результатах), базирующимися на решении ключевой проблемы новой модели управления в государственном секторе – интеграции бюджетных ассигнований с результатами деятельности субъектов бюджетного планирования; типом государственного устройства, усложняющим в условиях федерации процесс реформирования системы управления государственными финансами, поскольку предполагает реформирование бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы одновременно.

Представленные факторы демонстрируют неоднозначность и страновую специфику становления бюджетирования по результатам, что, с нашей точки зрения, является закономерным процессом, поскольку целевые установки, существующие в практической деятельности стран, состоят во внедрении и развитии методов и принципов бюджетирования по результатам и являются едиными для всех, в то время как способы их достижения (инструментарий бюджетирования) могут быть различными, что объясняется комплексностью бюджетирования по результатам, его открытостью и способностью эволюционировать. При этом внедрение новых подходов к бюджетированию по результатам рассматривается неотъемлемым элементом реформирования системы управления общественным сектором, направленного на распространение управленческих бизнес-технологий на деятельность государственного аппарата и имеющего целевой ориентир - повышение эффективности бюджетных расходов.

В России происходит становление модели управления государственными финансами (БОР), базой которой является смена парадигмы управления расходами на управление результатами деятельности субъектов бюджетного планирования. С нашей точки зрения, БОР - это иная парадигма управления бюджетным процессом, предполагающая фундаментальные изменения подходов ко всем компонентам системы управления: планированию, целеполаганию, контролю и оценке деятельности, мотивации персонала и т.д. Одновременно БОР рассматривается как парадигма управления бюджетным процессом, предусматривающая радикальные изменения подходов собственно к структуре бюджетного процесса, т.е. процессам составления, рассмотрения, исполнения и контроля бюджетов всех уровней. Отсутствие подобного понимания может привести к тому, что БОР будет реализовываться как формальный проект. При таком подходе может быть потерян весь потенциал совершенствования деятельности органов власти и повышения эффективности и качества их работы. В условиях бюджетной децентрализации такая опасность грозит прежде всего бюджетному процессу на уровне субфедеральных бюджетных институциональных единиц. Поэтому процесс становления БОР должен быть ориентирован на основной принцип построения бюджетной системы - единство бюджетной системы.

Становление инструментария БОР в России началось с реализации Бюджетной реформы, получившей эволюционное развитие в Административной реформе и Программе Правительства РФ «По повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» обусловивших институциональные и функционально-операционные изменения в системе управления бюджетным процессом, к которым следует отнести (табл.):

Инструментарий становления и развития модели БОР в России

Институциональные изменения	Функционально-операционные изменения
Введение института администраторов бюджетных доходов, который законодательно закрепляется в законе о бюджете текущего финансового года и проектировках на следующие два года. Введение этого института обусловлено сутью бюджетной реформы, состоящей в распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.	Программно-целевой метод составления и реализации бюджетных среднесрочных планов и обеспечение их взаимосвязи со стратегическим развитием страны. В рамках программно-целевого метода предусматривается функционирование долгосрочных (федеральных), региональных, ведомственных целевых программ. Главное назначение каждой программы состоит в том, чтобы сконцентрировать ресурсы на целевом решении наиболее приоритетных проблем. Важнейшим условием результативности программ является отбор доказано приоритетных проблем (задач), на которых стратегически необходимо сосредоточить силы и средства того или иного бюджета.
Введение института субъектов бюджетного планирования (СБП). СБП – это органы исполнительной, законодательной и судебной власти, осуществляющие составление, рассмотрение, исполнение и контроль бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Субъекты бюджетного планирования персонифицированы и определены в нормативно-законодательных актах РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Основная задача СБП в рамках бюджетной реформы - создание действенной системы количественных (непосредственных и конечных) и качественных показателей деятельности, которые обеспечат возможность оценки эффективности бюджетных расходов, характерных для всех элементов схемы деятельности СПБ.	Введение мониторинга результативности и эффективности бюджетных расходов. В соответствии с методическими рекомендациями по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) субъектов бюджетного планирования в оценку результативности предлагается введение мониторинга по: Экономической эффективности, определяемой соотношением непосредственных результатов деятельности с затратами на их достижение; Общественной эффективности, определяемой соотношением показателя конечного и непосредственного результата; Общественно-экономической эффективности, определяемой соотношением конечных результатов деятельности с затратами на их достижение.
Введение института расходных обязательств. Данный институт предусматривает, что все целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов. Каждому публичному нормативному обязательству, долгосрочной целевой программе, проекту для осуществления бюджетных инвестиций присваиваются уникальные коды целевых статей и видов расходов соответствующего бюджета. Инструментом учета расходных обязательств являются реестры расходных обязательств (РРО), которые ведутся органами государственной и муниципальной власти.	Сокращение государственного присутствия в экономике, в том числе и снятие субсидиарной ответственности государства за функционирование отдельных государственных учреждений через изменение их типов. Введение новых типов бюджетных учреждений – бюджетных с расширением прав и автономных. Суть данной финансовой инновации в бюджетном процессе состоит в выводе этих учреждений из сектора государственного управления, при сохранении их как элемента более широкого сектора – государственного, что предполагает изменение их роли в бюджетном процессе. Изменение системы стимулирования персонала в государственном секторе, переход к системе стимулирования по результатам.
Совершенствование института государственного финансового контроля. Введение трех новых форм этого контроля – аудита законности, аудита бюджетной отчетности, аудита эффективности.	Введение регламентов предоставления государственных услуг в рамках Административной реформы, направленных на повышение качества предоставляемых государственных услуг.
Реформирование бюджетной классификации и бюджетного учета. Приближение бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям международных стандартов, а также введение интегрированного с бюджетной классификацией плана счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений и обеспечивающего учет затрат по функциям и программам государства и муниципалитетов. В рамках отчетности введение докладов о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД) для всех субъектов бюджетного планирования.	Выделение бюджетов действующих и принимаемых обязательств. Соотношение между двумя типами бюджетов будет формироваться, исходя из принципа эффективности расходов. Конкретный состав бюджетов действующих и принимаемых обязательств, порядок и методика определения их объемов устанавливаются органами исполнительной власти соответствующего уровня. При этом выделение средств на бюджет принимаемых обязательств будет осуществляться только при условии гарантирования выполнения в полном объеме действующих обязательств в соответствии с целями и ожидаемыми результатами государственной политики.

Следует отметить, что каждый элемент рассматриваемого инструментария БОР ориентирован на рост эффективности бюджетных расходов. Следовательно, БОР как модель управления бюджетным процессом органически обуславливает взаимосвязь индикаторов результативности деятельности СБП с индикаторами эффективности бюджетных расходов. Инструментарий данной взаимосвязи в России уже отрабатывается, существует множество методик, устанавливающих эту взаимосвязь, что закономерно, поскольку они призваны отражать параметры чрезвычайно различных результатов деятельности государства и фиксировать их в процессе соответствующего мониторинга.

Вместе с тем, следует отметить, что данный процесс находится лишь в стадии становления и пока не ориентирован на модификацию функций государства в современной экономике, обуславливающую перманентность совершенствования результатов его деятельности.

Литература

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ17.07.1998) - действующая редакция.

2. Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

3. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

4. Концепция реформирования бюджетного процесса, Положение о докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, и Положение о мерах по повышению результативности бюджетных расходов (утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249).

5. Концепция Административной реформы на 2006-2008 гг. - Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789-р.

6. Программа Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., утвержденная распоряжением Правительства РФ от 30.06.2010 №1101-р.