Что такое конечный бенефициар юридического лица. Кто такой бенефициар (выгодоприобретатель), где посмотреть сведения о бенефициарных владельцах, как правильно заполнить анкету

В декабре 2016 года Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) был дополнен статьей 6.1. «Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах» . Несмотря на то что с момента вступления новшеств в силу прошел год, многие компании до сих пор не наладили работу по выполнению данных обязанностей. А между тем игнорирование требований «антиотмывочного» закона может привести к серьезным последствиям. Штрафы за нарушения установлены драконовские. За отсутствие информации о бенефициарах организации может грозить штраф до полумиллиона рублей. В статье мы опишем базовые алгоритмы работы и дадим советы, которые могут помочь избежать негативных последствий.

Кто такой бенефициарный владелец?

В абз. 13 ст. 3 Закона № 115-ФЗ дано четкое определение бенефициара. Когда речь идет о противодействии отмыванию доходов, полученных преступным путем, под бенефициарным владельцем понимается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие) более 25% в капитале организации либо имеет возможность контролировать действия клиента другими способами.

К сведению

Свернуть Показать

Физические лица с точки зрения Закона № 115-ФЗ «владеют» сами собой, если не доказано иное. Конечно, фраза: «бенефициарным владельцем… физического лица считается это лицо» вызывает улыбку, но именно таким оригинальным образом сформулирован закон.

Как видно, законодатель оставил для правоприменителей очень широкое поле деятельности. «Физика» можно признать бенефициаром как по одному четкому критерию (владение более 25% в уставном капитале), так и по абстрактной «возможности контролировать действия клиента».

Контроль над капиталом

Бенефициарное владение может быть прямым или косвенным.

С прямым владением все относительно понятно: если «физик» владеет 25% акций (долей в уставном капитале), он признается бенефициаром.

Пример 1

Свернуть Показать

Долями в ООО «Ромашка» владеют два физических лица по 50% каждый. Оба они будут признаны бенефициарными владельцами.

С косвенным контролем дела обстоят несколько сложнее. Здесь вариантов может быть гораздо больше.

Пример 2

Свернуть Показать

Среди участников ООО «Ромашка» одно физическое лицо (доля 50%) и два юридических лица, у каждого из которых по 25%. Однако 100% долей в обоих юридических лицах находятся в собственности одного физического лица. Соответственно, оба «физика» по-прежнему являются бенефициарными владельцами.


Пример 3

Свернуть Показать

Возможны и более сложные вариации опосредованного владения, например, родителей или опекунов через несовершеннолетнего или недееспособного опекаемого.


Пример 4

Свернуть Показать

Бенефициарами может быть признана группа родственников, притом что доля каждого из них может быть меньше контрольной величины. Логика в этом случае достаточно проста - родственники имеют влияние друг на друга, а значит, могут совместно реализовывать свои права.


Братья Сидоровы совместно контролируют 40% долей в уставном капитале ООО «Ромашка». Так же совместно они могут быть признаны бенефициарами.

В целом процедура определения бенефициарных владельцев через прямое или косвенное владение «долей в бизнесе» интуитивно понятна. Куда больше вопросов обычно вызывает «возможность контролировать действия клиента».

Другие способы контроля

Закон № 115-ФЗ не дает критериев, по которым можно было бы установить возможность контроля. Пролить свет на этот вопрос попытался Росфинмониторинг в информационном сообщении «Типовые вопросы применения отдельных норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"» (без номера и даты).

По мнению Росфинмониторинга, к бенефициарным владельцам можно отнести, во-первых, лиц, занимающих руководящие должности, например генерального директора, членов совета директоров и правления (дирекции). Эти лица заключают и одобряют сделки, то есть «имеют возможность воздействовать на принимаемые клиентом решения». В эту же категорию входят физические лица, руководящие управляющей компанией организации.

Пример 5

Свернуть Показать

Кстати, именно по этому пути пошел и законодатель. Если организация по какой-то причине не может выявить бенефициара, им может быть признан ее генеральный директор (подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Во-вторых, бенефициаром можно признать лицо, которое может использовать свои полномочия для давления на формальных владельцев компании. Например, бенефициаром может быть признан руководитель организации, в которой работают лица, на бумаге являющиеся владельцами компании. Многие предприниматели считают, что если оформить бизнес на водителя или охранника, это поможет оставаться в тени. На самом деле такой подход - далеко не панацея.

В-третьих, бенефициарным владельцем может быть лицо, которое способно влиять на принятие решений в силу родственных либо дружеских отношений с формальными руководителями либо владельцами долей в уставном капитале организации.

Вообще, с практической точки зрения понятие «бенефициар» очень близко к налоговому «фактический получатель дохода» (п. 2 ст. 7 НК РФ). В конечном итоге, именно через классический вопрос «кто получает итоговый доход?» и определяется бенефициар.

Кто обязан устанавливать бенефициаров?

Требование об установлении бенефициарных владельцев распространяется почти на все компании, независимо от сферы деятельности и организационно-правовой формы. Более того, закон в этом случае не различает коммерческие и некоммерческие организации. Что само по себе странно. Ведь по определению бенефициар - это выгодополучатель. То есть тот, кому бизнес приносит доход. Поэтому в отношении некоммерческих организаций подобный подход представляется странным. Так, учредители благотворительных организаций в силу целей их создания теоретически не должны получать выгоду от их деятельности. Однако закон в данном случае различий не делает. Информацию должны собирать все юридические лица, за некоторыми незначительными исключениями.

Не нужно устанавливать бенефициарных владельцев (абз. 2-5 подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ):

  • учреждениям, находящимся в ведении органов государственной и муниципальной власти;
  • государственным корпорациям или организациям, в которых Российская Федерация, субъекты РФ либо муниципальные образования имеют более 50% акций (долей) в капитале. В данном случае бенефициар и так очевиден;
  • эмитентам ценных бумаг, допущенных к организованным торгам, которые раскрывают информацию о ценных бумагах. Данные организации исключены из перечня, поскольку они раскрывают эти данные по требованию других нормативных актов (в первую очередь Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);
  • иностранным организациям, ценные бумаги которых прошли процедуру листинга на иностранной бирже, входящей в перечень, утвержденный Банком России. Так же как и в предыдущем пункте, требование об установлении бенефициарных владельцев исключено как дублирующее более подробные требования других законов.

Кому сообщать?

Информацию о бенефициарах могут запросить:

  • Федеральная налоговая служба (ФНС России);
  • Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Правила представления информации утверждены постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 № 913 (далее - Правила).

Запрос может поступить в организацию на бумаге либо электронно. При этом Росфинмониторинг для направления запросов в электронной форме использует ресурсы налоговой службы. На практике запросы обычно направляются в электронной форме по каналам обмена информацией с налоговыми органами.

Компания должна представить сведения о бенефициарных владельцах в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса. Информация представляется по состоянию на дату, указанную в запросе. Ответ должен направляться по тем же каналам, по которым был получен запрос. При получении электронного запроса ответ может быть не только по каналам взаимодействия с налоговыми органами, но и на материальном носителе (флешка или диск). В последнем случае понадобится сопроводительное письмо с подписью генерального директора. Такое письмо надо приложить к носителю информации и представить нарочным либо переслать по почте заказным письмом.

Ответ не будет принят, если:

  • электронное сообщение не соответствует установленным структуре и формату;
  • отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица (или стоит подпись неуполномоченного лица);
  • на сопроводительном письме нет подписи уполномоченного лица;
  • оптический или цифровой носитель поврежден, из-за чего невозможно прочесть его содержимое (при ответе на запрос на бумажном носителе).

Если сообщение не принято, то после получения от налогового органа соответствующего уведомления у компании будет ровно три рабочих дня на внесение исправлений и повторную отправку сообщения.

Что сообщать?

Новая ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ называется «Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах». В соответствии с ней компании обязаны:

  • располагать информацией о своих бенефициарах;
  • регулярно (не реже одного раза в год) обновлять эту информацию;
  • хранить информацию о бенефициарах не менее пяти лет со дня ее получения;
  • раскрывать информацию о бенефициарах в отчетности (когда это необходимо по закону).

Перечень сведений о бенефициарах, которыми должна располагать компания, приведен в абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ. Как минимум должны быть установлены следующие данные о бенефициаре:

  • Ф.И.О., дата рождения, гражданство, ИНН;
  • реквизиты документа, удостоверяющего личность;
  • данные миграционной карты;
  • данные документа, подтверждающего право иностранца или лица без гражданства на пребывание (проживание) в России;
  • адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Порядок хранения и порядок направления запросов бенефициарам законодательство не регламентирует. Поэтому его можно утвердить внутренними документами компании. Так же необходимо определить ответственных за эту работу.

Поиск бенефициара

Итак, организация обязана принять все меры для установления своего бенефициара, а после установления - хранить информацию о нем и регулярно обновлять данные. Рассмотрим, как это сделать, на примере хозяйственных обществ.

По сути, единственный способ получить данные - направить письменные запросы лицам, которые могут являться бенефициарными владельцами. Разумеется, факты направления и получения запроса адресатом должны быть зафиксированы документально. Поэтому запрос лучше направить заказным письмом с описью вложения или курьерской службой.

Бенефициар контролирует капитал

На первом этапе работы необходимо выявить тех лиц, кто потенциально может быть бенефициаром. Росфинмониторинг предлагает использовать для этого любые законные источники информации (п. 2.1 информационного письма Росфинмониторинга от 18.03.2009 № 2 «О порядке применения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ»). Для хозяйственных обществ основными источниками выступают ЕГРЮЛ (для ООО) и реестр акционеров (для АО).

Компания должна выявить:

  • физических лиц, которые прямо владеют более 25% долей (акций);
  • всех(!) юридических лиц, являющихся ее участниками (акционерами).

Первая категория лиц автоматически (в силу закона) заносится в список бенефициаров. В их адрес необходимо направить запрос для подтверждения данного статуса, поскольку они могут владеть долями (акциями) в интересах кого-то другого. В адрес физических лиц, которые владеют менее 25% долей (акций), мы также рекомендуем направить запросы, ведь они могут состоять в родственных отношениях, а значит, их доли (акции) можно суммировать.

В адрес второй категории лиц необходимо направить запрос для уточнения того, кто владеет их уставным капиталом (Пример 6). Это нужно для установления опосредованного владения 25% пакетом долей (акций). Причем запросы, на наш взгляд, необходимо отправлять вне зависимости от доли владения данных юридических лиц. Ведь возможно, что пакет владения «сложится» из нескольких частей.

Пример 6

Свернуть Показать

Второй этап - это обработка полученных ответов. По ее результатам компания должна понять, есть ли необходимость в направлении дальнейших запросов. Возможно, организация получит информацию о том, что долями в уставном капитале ее участника - юридического лица владеют другие фирмы. А по закону для выявления бенефициара нужно дойти до конца цепочки - до физического лица.

Конечно, законодатель предполагает, что вышестоящие в цепочке организации сообщают нижестоящим о всех звеньях, которые находятся над ними. Вот только это предположение не всегда соответствует действительности. Поэтому, получив в ответ сообщение без прямого указания на бенефициара, стоит направить запросы в адрес организаций, стоящих дальше по цепочке владения. И такие запросы необходимо отправлять до тех пор, пока не будут выявлены все «физики» (или пока не перестанут приходить ответы).

Пример 7

Свернуть Показать

Стоит отметить, что обязанность представлять информацию, необходимую для установления бенефициарных владельцев, лежит только на компаниях первого звена. То есть на юридических лицах - участниках данной компании, а также на лицах, иным образом контролирующих ее (п. 5 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ). А значит, участник участника может с чистой совестью проигнорировать запрос, если он не является лицом, контролирующим компанию.

Бенефициар использует другие способы контроля

Если бенефициар контролирует компанию не через владение ее долями (акциями), то механизмов для его установления не очень много. Точно так же, как и в случае с контролем капитала, необходимо направить запросы возможным бенефициарным владельцам. Но очертить круг «кандидатов» в бенефициары гораздо сложнее. Во-первых, для установления таких лиц нет единых критериев. Во-вторых, сам факт того, что их необходимо выявлять, указывает на их стремление оставаться в тени.

А теперь зададим себе вопрос - какой генеральный директор (наемный работник) будет идти против воли лица, фактически контролирующего компанию? То есть против воли того, кто платит ему зарплату?

Получается, что в данной ситуации компания может выявить своих бенефициаров только в одном случае - если сам бенефициар о себе заявит и объяснит механизм своего контроля. На самом деле, такие ситуации бывают достаточно часто. Обычно «выход из тени» происходит после общения с банком, например, при оформлении кредита. Соответственно, точно так же принимается и решение о внесении бенефициарного лица в реестр самой организации.

Нашли. Что дальше?

Информацию необходимо не только выявлять, но и хранить. Делать это проще всего в реестре выявленных бенефициаров (Пример 8). Форму такого реестра диктует сам перечень данных о бенефициаре, которыми должна располагать компания (подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Пример 8

Свернуть Показать

При этом документы, на основании которых было установлено бенефициарное владение, также нужно формировать в архивное дело. Хранить их необходимо в течение пяти лет (подп. 2 п. 3 ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ).

Не нашли. Накажут?

К тем, кто не владеет информацией о своих бенефициарных владельцах, закон суров. Штрафы достаточно весомы даже для крупных компаний. Заплатить полмиллиона просто за то, что реестр бенефициарных владельцев компании не был своевременно заполнен, - «удовольствие» сомнительное.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Статья 14.25.1. КоАП РФ

Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Избежать ответственности просто. Надо лишь в срок предоставить ответ на запрос Росфинмониторинга или ФНС России. Но что делать, если компания не смогла получить информацию о собственных бенефициарах? Как быть в этом случае?

Главное - показать контролирующим органам, что компания старалась собрать необходимые сведения. Действительно, закон устанавливает обязанность собирать и хранить такие сведения, но при этом не устанавливает ответственность за отказ других лиц их предоставить. Более того, даже теоретическая обязанность (п. 5 ст. 6.1 ФЗ Закона № 115-ФЗ) распространяется только на собственных участников организации и лиц, ее прямо контролирующих, но совершенно не касается учредителей ваших учредителей.

Поэтому, как бы ни старалась организация, вполне вероятно, что она не сможет выявить своих бенефициаров (либо выявит не всех). Самая простая ситуация, когда у ООО все участники - юридические лица, однако цепочка на этом не заканчивается, т. к. и учредители учредителей - тоже юридические лица. Даже если компании «первой линии» (ваши участники) вам ответили, то уже «вторая линия» может проигнорировать запрос. Тем более если в цепочке появляются компании, зарегистрированные за границей. Грозит ли вам штраф? Росфинмониторинг считает, что нет.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Информационное сообщение Росфинмониторинга «О порядке раскрытия юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"»

В случае, если юридическое лицо не может установить своего бенефициарного владельца и приняло все доступные меры для того, чтобы установить соответствующие сведения относительно него, то такое юридическое лицо, в случае получения запроса уполномоченных органов государственной власти, должно представить информацию о принятых мерах по установлению сведений о своих бенефициарных владельцах. Документами, подтверждающими принятие мер, могут являться вышеуказанные запросы учредителям (иным контролирующим лицам) и ответы на них.

Таким образом, если организация не смогла собрать данные о своих бенефициарах не по своей вине, штрафа можно не бояться. Однако нужно будет подтвердить, что компания сделала все от нее зависящее. Как указал Росфинмониторинг, по сути, единственный способ это сделать - приложить почтовые квитанции и описи вложений, подтверждающих, что запросы в адрес возможных бенефициаров были направлены.

Заключение

Практику привлечения к ответственности за отсутствие данных о бенефициаре пока нельзя назвать массовой. И это не удивительно, ведь подзаконные акты, определяющие порядок взаимодействия контролирующих органов с юридическими лицами, вступили в силу только 18 августа 2017 г. (дата вступления в силу Правил). Поэтому, вероятно, с массовыми запросами бизнес столкнется уже в следующем году. И к этому необходимо готовиться заранее, ведь после получения запроса оперативно (за пять рабочих дней) собрать информацию о бенефициарах организация просто не успеет.

Бенефициар – это лицо, которое является получателем денежных средств, и в адрес которого осуществляется денежный платеж.

Бенефициар получает доходы от своего имущества, переданного в доверительное управление другому лицу (юридическому или физическому лицу) при сдаче имущества в аренду или наем либо от использования свой собственности третьими лицами (например, при передаче бенефициаром-акционером акций в пользование брокеру для получения максимальной прибыли (дивидендов)).

Бенефициаром является также лицо, в чью пользу банк-эмитент открывает документарный .

На практике бенефициаром является экспортер, продавец товаров или услуг, которые являются предметом международного договора купли - продажи.

Кто является Бенефициарами

Бенефициарами могут являться:

    наследники, указанные в завещании как лица, получающие определенное имущество в собственность или в управление;

    арендодатели, предоставляющие принадлежащие им имущество в аренду за регулярную плату;

    владельцы банковских счетов. Конечный бенефициарный владелец банковского счета – это лицо, имеющее контроль над денежными средствами или активами, располагающимися на банковском счету и напрямую или косвенно управляющее, контролирующее и распоряжающееся счетом. При этом Бенефициар может напрямую не осуществлять операций на счете (пополнение счета, перечисление, снятие средств со счета и т.д.), но если по его указанию эти действия производит другое лицо, то контроль и управление счетом в конечном итоге остаются у него. И именно он будет рассматриваться как конечный бенефициарный владелец счета;

    лица, предоставившие своё имущество или финансы в доверительное управление для получения дохода;

    собственники документарных аккредитивов;

    лица, являющиеся получателями выплат по договорам страхования;

    фактические владельцы компаний. В случае владения компанией конечный бенефициар – это реальный владелец компании, получающий доход в виде денежных средств или другого вида выгоду от владения компанией. Это , которое напрямую или посредством участия в других компаниях является собственником компании. Конечный бенефициар пользуется правами владельца компании, хотя при этом с юридической точки зрения право собственности может принадлежать другому лицу.

Бенефициарный владелец компании, не раскрывая свою личность, имеет возможность:

    участвовать в формировании ее уставного капитала;

    выбирать сферу ее деятельности;

    передавать акции компании другим лицам;

    участвовать в собраниях владельцев акций;

    участвовать в выборах руководителей компании.

Права Бенефициара

Бенефициар вправе:

    распоряжаться своей долей в предприятии. Бенефициар может, например, частично или полностью продать свою долю;

    контролировать выполнение обязанностей руководством компании, назначать и увольнять на законных основаниях генерального директора;

    участвовать в акционерных и учредительных собраниях, в соответствии с принадлежащей долей участвовать в принятии решений;

    получать доход от деятельности компании в соответствии с размером дивидендов.

Защита прав бенефициара

Российское законодательство наделило бенефициара правом обращаться в суд для защиты своих интересов.

Нарушить его права могут другие бенефициары или руководство его же компании:

    путем несоблюдения условий заключенного с ним договора;

    при ведении компанией незаконной деятельности или деятельности без лицензии;

    при уменьшении его прав на контроль в компании;

    путем сокрытия руководством компании факта ущемления его интересов в процессе работы;

    при прочих обстоятельствах, препятствующих ему в получении дохода, согласно условиям договора.

Кому и для чего нужны сведения о бенефициарах

Возможность бенефициарных владельцев участвовать в управлении компанией, контролировать ее действия и вызывает особый интерес у различных проверяющих органов.

Сведения о бенефициарах важны для государственных структур в целях противодействия:

    легализации средств, полученных преступным путем в нарушение законодательства;

    финансированию террористических и иных преступных организаций;

    финансовым махинациям;

    незаконного вывода денежных средств за рубеж;

    прочим преступным действиям.

Для организаций, осуществляющих кредитование бизнеса, информация о конечных бенефициарах важна при принятии решения о предоставлении займов.

Исходя из личности бенефициара, оцениваются репутация компании и риски по её кредитованию.

Кредитные организации в России должны предоставлять информацию о бенефициарах Росфинмониторингу.

Если банки допустят сокрытие таких данных, это повлечет наложение на них штрафа до 500 тысяч рублей.

У бенефициара, являющегося владельцем компании, есть обязанность предоставлять о себе сведения в ответ на запросы контролирующих органов, при заключении контрактов и договоров с предприятиями государственной собственности.

Сбор таких сведений проводится для получения наибольшей прозрачности действий самой компании и установления ее настоящих владельцев.

Если компания будет подписывать контракты с государственными или кредитными организациями, ей необходимо предоставлять следующие сведения о собственниках вплоть до конечных бенефициаров:

    паспортные данные;

    фактический адрес проживания бенефициара;

    полную анкету бенефициара.

Без предоставления этих сведений договор заключен не будет.


Бенефициар: подробности для бухгалтера

  • Привлечение бенефициаров бизнеса к субсидиарной ответственности, в т.ч. при выводе активов

    Собственников и выгодоприобретателей. Очевидно, что бенефициары обладают огромным влиянием на экономическую... собственников и выгодоприобретателей. Очевидно, что бенефициары обладают огромным влиянием на экономическую... в результате соответствующего влияния интересантов-бенефициаров. Тогда привлечение лица, непосредственно получающего... . При наличии достаточных доказательств привлечение бенефициаров к субсидиарной ответственности возможно (если...

  • Деофшоризация, КИК и обмен налоговой информацией в 2017-ом году

    КИК, учитываемой в доходах российского бенефициара - физического лица, составит 13%. ... иностранных компаний и обязанностей их бенефициаров. Теперь обратимся к российским... иностранной компании с российским бенефициаром Соглашение об избежании двойного... материала 1. У российского бенефициара есть иностранная компания, которая... компания является контролируемой и бенефициар обязан подавать ежегодные уведомления о... компания является контролируемой и бенефициар обязан подавать ежегодные уведомления о...

  • Не расслабляйтесь! Гид по налоговым поправкам в 2017 году и другие важные изменения законодательства

    Сообщать контролирующим органам, кто их бенефициар. Налоговую недоимку можно взыскать с... Федерации» Компании обязаны раскрывать своих бенефициаров Закон, обязующий юридические лица устанавливать... организации должны хранить информацию о бенефициарах, а также о принятых мерах... к субсидиарной ответственности по долгам бенефициаров бизнеса. Однако переход к единой...

  • Так ли страшен автоматический обмен сведений о зарубежных счетах как его изображают? Разбираемся в нюансах

    Счетах иностранных организаций, контролируемых российскими бенефициарами, будет раскрыта только в строго... счетах иностранных организаций, контролируемых российскими бенефициарами, будет раскрыта только в строго... procedures) 8 . Таким образом, российским бенефициарам необходимо внимательно отнестись к заполнению... отметим, что необходимость исполнения российскими бенефициарами обязанности по предоставлению в российский...

  • Анализ taxCOACH®: амнистия капиталов. Сообщать ли о своих активах за границей до 28 февраля 2019 г.?

    Более 10 млн.руб., российский бенефициар должен заплатить в России НДФЛ... схеме. Сначала со стороны собственника-бенефициара как физического лица... Уклонение от... , то сам факт «чистосердечного признания» бенефициара с упоминанием «Завода» может побудить... и банкам к раскрытию истинных бенефициаров инокомпании, или, попросту говоря, можно...

  • Концепция фактического права на доход в практике международного налогового планирования

    Предприятия в реальности имеют общего бенефициара. Итак, возвращаемся к примеру.

    При этом попытки СКР найти владельцев Домодедово, как официально заявили вчера в ведомстве, пока оказались безрезультатными. По данным СКР, были допрошены в качестве подозреваемых нанятые топ-менеджеры ОАО "Домодедово". Среди них оказались директор российского представительства зарегистрированной на острове Мэн управляющей аэропортом офшорной компании Airport Management Company Limited (AMCL) Игорь Борисов и его зам Вячеслав Некрасов. Кроме того, дали показания управляющий директор отвечающего за безопасность в аэропорту ЗАО "Эйрпорт Авиэйшн Секьюрити Домодедово" Андрей Данилов и начальник службы авиационной безопасности этого ЗАО Анатолий Моисеев.

    Предполагаемый владелец аэропорта Дмитрий Каменщик и его компаньон Валерий Коган, как утверждают в СКР, были всего лишь опрошены в качестве свидетелей, поскольку оба категорически отказались признать свое право собственности на предприятие. В сообщении СКР оба коммерсанта, соответственно, и фигурируют как "позиционирующий себя в качестве председателя совета директоров аэропорта Домодедово Каменщик" и "позиционирующий себя в качестве председателя наблюдательного совета аэропорта Коган". Как заявляет комитет, господин Каменщик сообщил следователю, что только позиционирует себя руководителем аэропорта, поскольку это предусмотрено его контрактом с AMCL, а на самом деле является всего лишь консультантом представительства фирмы в РФ. Показать контракт и назвать реальных собственников аэропорта свидетель отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, позволяющую не давать показания против себя. Господин Коган, в свою очередь, отказался назвать не только свою должность, но даже фамилию и место жительства, мотивируя отказ все той же 51-й статьей. По данным следствия, бизнесмен также числится консультантом представительства AMCL.

    Молчание предполагаемых владельцев Домодедово вполне объяснимо. Дело в том, что установленные следствием хозяева аэропорта автоматически станут подозреваемыми, а в перспективе - и главными обвиняемыми в рамках уголовного дела о необеспечении транспортной безопасности. Как следует из положений действовавшего на момент совершения теракта Федерального закона РФ от 9 февраля 2007 года "О транспортной безопасности", именно владелец предприятия должен был обеспечить безопасность пассажиров на своем объекте. Согласно п. 1 ст. 4 закона, "обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ". П. 9 ст. 1 того же закона, в свою очередь, указывает, что "субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица-собственники объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств".

    СКР, в свою очередь, называет неудавшиеся опросы тактическим отступлением, но никак не поражением. "Помимо опроса свидетелей у нас в распоряжении есть финансовая и хозяйственная экспертиза, а также оперативные методы, которые помогут в самое ближайшее время установить и привлечь к ответственности истинных собственников аэропорта",- отметили в СКР.

    "В России происходили теракты и в метро, и в жилых домах, однако никогда в рамках возбужденных по этим преступлениям уголовных дел не допрашивались руководители метрополитена или мэрии Москвы",- отметили представители ЗАО Домодедово. По их мнению, нести ответственность за непредотвращенный теракт должны в первую очередь правоохранители, а активность следствия в отношении бизнесменов Каменщика и Когана в аэропорту называют "попыткой использовать теракт в качестве рычага экономического давления на собственников предприятия".

    Джеффри Гальмонд


    Член совета директоров IPOC заявил суду, что Рейман упоминался в документах фонда как “экономический бенефициарий”

    Сведения о том, что министр Рейман мог быть бенефициаром фонда, всплыли во вторник на слушаниях в Лондонском тайном совете (высшая апелляционная инстанция по гражданским спорам). Эти слушания закончились поражением IPOC - у него не осталось возможности судиться за блокирующий пакет акций “Мегафона” в судах британской юрисдикции, а “Альфа-групп” вновь получила возможность распоряжаться этим пакетом. Однако удар IPOC нанесли не только судьи, но и член совета директоров IPOC швейцарец Давид Хаузенштайн. “Наступил такой момент, когда фонд больше не может придерживаться прежней позиции”, - признал он в своих показаниях, данных под присягой на прошлой неделе.

    Совет директоров IPOC не будет более настаивать на том, что Джеффри Гальмонд - единственный бенефициар этого фонда, а показания Гальмонда, утверждающего обратное, “могут создать неверное впечатление”, говорится в показаниях Хаузенштайна, которыми располагает The Wall Street Journal. Тем не менее в среду Джеффри Гальмонд созвал пресс-конференцию, на которой вновь заявил, что является единственным владельцем фонда IPOC, и публично извинился перед министром информационных технологий Леонидом Рейманом за своих партнеров, из-за которых имя министра “безосновательно” всплыло в лондонском суде.

    В своих показаниях Хаузенштайн сообщает о том, что на одной из встреч Гальмонда с ним в 2001 г. тот “назвал Леонида Реймана экономическим бенефициаром трастовой компании Meridium”. Также Хаузенштайн пересказал суду содержание неких документов, изъятых полицией Лихтенштейна из банка Bank von Ernst и из офиса одной из юридических фирм. В беседе Гальмонд признал, что его датская юридическая фирма отправляла в июне 2002 г. письмо в один из банков Лихтенштейна, в котором Рейман был назван “конечным акционером-бенефициаром” IPOC, равно как и “экономическим бенефициаром” некоторых компаний, контролируемых Гальмондом. Но это было ошибкой сотрудников, уверяет юрист.

    Он оспаривает и показания члена совета директоров IPOC по поводу внутреннего меморандума, где со слов Гальмонда Рейман был назван “экономическим бенефициаром” трех различных трастовых компаний, из которых впоследствии образовался IPOC. Правда, Хаузенштайн подчеркнул, что он не знает точно, является ли Рейман владельцем фонда IPOC International Growth Fund Ltd.

    Позавчера Хаузенштайн подтвердил WSJ, что его показания Лондонскому тайному совету являются точными, но отказался от дальнейших комментариев. А в его показаниях суду сказано, что теперь совет директоров IPOC “вынужден обратиться за юридической помощью”.

    “Обвинять в данной ситуации Джеффри Гальмонда нельзя, поскольку он не раз подтверждал, что я не являюсь бенефициаром IPOC и компаний, с ним аффилированных, - передала "Ведомостям" комментарии Леонида Реймана пресс-служба Мининформсвязи. - Что касается его сотрудников, то это задача компании - решать вопрос с людьми, которые наносят урон репутации и солидности компании, в которой работают”. Действительно, за последние три года Гальмонд давал показания под присягой в отношении IPOC и Реймана не менее пяти раз, они составили несколько тысяч страниц. (Использованы материалы WSJ.)


    Семену Могилевичу 59 лет, он из Киева, дипломированный экономист. По данным правоохранительных органов, в начале 1970-х был связан с люберецкой (валюта), а впоследствии с солнцевской группировкой. Два раза был судим в России. В 1990 г. эмигрировал в Израиль, потом переехал в Венгрию. К 1992 г. стал гражданином России, Украины, Израиля, Венгрии. В середине 1990-х приобрел долю в Инкомбанке. Состоит в списке людей, разыскиваемых ФБР, за предполагаемое участие в махинациях с акциями YBM Magnex International, Inc., которая стоила инвесторам компании $150 млн. В США Могилевича обвиняют также в рэкете, мошенничестве, отмывании денег. В 1998-1999 гг. через счет в Bank of New York, принадлежавший Могилевичу, прошло $10 млрд, в США и Израиле подозревают, что они пошли на финансирование транспортировки оружия и наркотиков. В исследовании по заказу National Institute of Justice (США) говорится, что Могилевич контролирует сеть проституток в ночных клубах Будапешта и Праги.

    Вчера в интервью Financial Times руководитель Службы безопасности Украины Александр Турчинов заявил, что СБУ расследует, имеет ли Семен Могилевич косвенный контроль над RosUkrEnergo. “Фамилия Могилевич не упоминается в документах компаний - учредителей RosUkrEnergo, но существует много косвенных указаний на то, что ряд людей, подконтрольных Могилевичу, может участвовать в деятельности компании”. Пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко сказала “Ведомостям”, что СБУ, расследуя ряд уголовных преступлений в нефтегазовом комплексе страны, проверяет как бывших, так и нынешних посредников при поставках туркменского газа на Украину, в том числе их возможную связь с международными преступными группировками.

    RosUkrEnergo занимается транспортировкой туркменского газа на Украину через территорию России. “Газпром” всегда поставлял этот газ через посредников - сначала через “Итеру”, потом через венгерскую Eural TG, с 2004 г. - через RosUkrEnergo.

    Весной Украина стала требовать от “Газпрома” передать ей долю в RosUkrEnergo. Договориться не удалось, и Украина решила действовать. В июне Александр Турчинов заявил, что деятельность Eural TG и RosUkrEnergo сопровождалась “серьезнейшими злоупотреблениями”, из-за чего бюджет недосчитался свыше $1 млрд, по выявленным фактам “возбужден ряд уголовных дел”.

    “Вчерашнее заявление СБУ - сигнал, что Украина намерена идти до конца к своей цели [транспортировке туркменского газа], пусть даже путем инициирования скандала, - говорит эксперт киевского Института экономических исследований и политических консультаций Иван Полтавец. - Развязывание PR-войны не пойдет на пользу ни Украине, ни России”. “Подобными заявлениями Украина пытается давить на "Газпром", чтобы выбить себе преференции в газовом соглашении, но вряд ли такая тактика может обеспечить ей успех”, - уверен источник в “Газпроме”. В “Газпроме” и Raiffeisen Investment утверждают, что Могилевич не имеет отношения к RosUkrEnergo. Зампред правления “Газпрома” Александр Медведев сказал “Ведомостям”, что удивлен информацией, будто Raiffeisen Investment - номинальная структура, а истинными партнерами Газпромбанка по RosUkrEnergo могут быть сомнительные фирмы: “Мы прекрасно осведомлены, кто наш партнер в СП “РосУкрЭнерго”.

    Представитель Raiffeisen Investment Вольфганг Пучек назвал обвинения СБУ “беспочвенными”. Подобные обвинения звучат не первый раз, но СБУ так и не предоставило доказательств, сказал Пучек.

    Связаться с Могилевичем вчера не удалось. Энергоресурсы - один из бизнесов Могилевича, говорит знакомый с ним предприниматель.

    Пресс-секретарь премьер-министра Украины Виталий Чепинога не стал комментировать слова руководителя СБУ, подчеркнув, что Юлия Тимошенко уже заявляла, что выступает против газовых посредников.

    Вадим Клейнер из Hermitage Capital Managment считает, что “Газпрому” нет смысла иметь посредника, занимающегося бизнесом, который вполне может делать сам “Газпром”. По его оценке, прибыль RosUkrEnergo только в этом году может составить $950 млн и непонятно, почему половиной этих доходов “Газпром” должен делиться.

    Олег Дерипаска


    Единственный владелец и конечный бенефициар алюминиевого концерна «Русал» и управляющей компании «Базовый Элемент» – предприниматель Олег Дерипаска. Под давлением международных инвесторов крупнейший производитель алюминия в России раскрыл структуру собственности.

    Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация (IFC) согласились предоставить компаниям «Русал» и «Суал» кредиты на сумму $150 млн для реализации проекта «Коми Алюминий». Общая стоимость проекта оценивается в $1,2 млрд.

    Решение было принято после того, так Олег Дерипаска признал, что он – единственный владелец компаний «Русал» и «Базовый элемент».

    Ранее IFC и ЕБРР решили предоставить финансирование «Суалу» на расширение Средне-Тиманского месторождения в Коми. Но в апреле 2005 года «Суал» передал «Русалу» 50% в проекте. После этого IFC и ЕБРР приостановили сделку, потому что «новая структура собственности партнерства стала существенным изменением первоначального кредитного договора». Основным условием предоставления кредита на проект «Коми Алюминий» стало упорядочение структуры собственности «Русала». Алюминиевый концерн согласился с этим требованием.

    Во вторник инвестиционные институты объявили о том, что решение о кредитовании алюминиевого проекта в Коми принято. IFC и EБРР выделяют по $75 млн сроком на 9 лет. Средства будут направлены на увеличение объемов добычи бокситов на Средне-Тиманском месторождении и на строительство глиноземного завода в районе Сосногорска. ЕБРР и IFC также рассматривают возможность финансирования следующих этапов проекта.

    «Это решение – важный шаг к окончательному соглашению о перечислении средств. Оно основано на полном раскрытии собственности владельцем «Русала» и «Базового Элемента», Олегом Дерипаской, и предполагает принятие им дополнительных четко определенных обязательств по повышению прозрачности, хорошему корпоративному управлению и высоким стандартам бизнеса, касающихся «Русала» и «Базового Элемента». Следование этим обязательствам закреплено в юридических документах с EBRD и IFC», – сообщают ЕБРР и IFC.

    В совместном пресс-релизе ЕБРР и IFC называют Олега Дерипаску владельцем «Русала» и «Базэла».

    С юридической точки зрения использование термина «владелец» означает, что Олегу Дерипаске принадлежат 100% акций этих компаний – именно он конечный бенефициар алюминиевого концерна. «Речь идет о том, что Олег Дерипаска – единственный собственник этих активов. Возможно, он владеет ими не напрямую, а через определенные структуры, но принадлежит все именно ему», – пояснил «Газете.Ru» Валерий Тутыхин, партнер адвокатской конторы «Джон Тайнер и партнеры».

    «Пресс-релиз составлялся после консультаций с юристами, поэтому все использованные термины предельно точны. В документе не написано, что Дерипаска контролирует «Русал» и «Базэл», а используется именно термин «владелец». «Русал» и «Базовый Элемент» принадлежат Олегу Дерипаске», – сообщил «Газете.Ru» источник в ЕБРР.

    Помимо раскрытия информации о конечном владельце «Русал» принял 18-месячный план, включающий «существенное раскрытие корпоративной собственности, публикацию финансовой информации и специфические шаги по улучшению корпоративного управления». В частности, предполагается введение в компанию трех независимых директоров. Независимые директоры, назначение которых должно быть согласовано с IFC и ЕБРР, будут возглавлять и составлять большинство в подкомитетах, наблюдающих за аудитом, корпоративным управлением и другими корпоративными вопросами. «Базэл», в свою очередь, будет раскрывать информацию об инвестициях холдинга и утвердит кодекс этики.

    Руководство «Русала» положительно встретило решение ЕБРР и IFC. «Участие двух ведущих мировых финансовых институтов в этом проекте позволит решить одну из важнейших стратегических задач российской алюминиевой отрасли – расширение собственной сырьевой базы», – заявил гендиректор компании Александр Булыгин. «Я уверен, что наш первый опыт сотрудничества c ЕБРР и IFC создаст хорошую основу для партнерства по целому ряду новых проектов как в России, так и за рубежом», – добавил топ-менеджер.

    Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты не удивились тому, что Олег Дерипаска – единственный собственник «Русала» и «Базэла». Раскрытие данных о собственнике окажет положительный эффект на развитие компаний, уверены аналитики.

    «Еще когда Millhouse продавал блокпакет «Русала» в 2003 году, все считали, что покупателем, скорее всего, выступает Олег Дерипаска. Однако официальных подтверждений опубликовано не было, – считает Станислав Клещев из ИК Financial Bridge. – Раскрытие информации о собственниках станет для компаний прорывом.

    Ведь у «Базэла» и раньше возникали проблемы с привлечением кредитов именно из-за неясности с тем, кто является его владельцем». По мнению аналитика «Брокеркредитсервиса» Вячеслава Жабина, тот факт, что Олег Дерипаска выступает единственным владельцем «Русала», не помешает компании разместить акции на западной бирже (IPO «Русала», по неофициальной информации, намечено на 2006–2007 годы). «Не вижу в этом причин для беспокойства, – отмечает эксперт. – Теперь «Русал» сможет оптимизировать структуру собственности. Многочисленные активы концерна находятся в перекрестном владении. Такие схемы используются для сокрытия конечных бенефициаров бизнеса. Теперь необходимости в этом нет».

    Источники

    otvetim.info - позновательный онлайн журнал

    images.yandex.ru - поисковик картинок

    youtube.com - видеохостинг

    clj.ru - корпоративный юрист.практикум

    nb-law.com - блог Бреева Емельянова

    operbank.ru - банковские операции

    toplegal.com.ua - эридическая компания

    spark-interfax.livejournal.com - живой журнал

    shpargalki.ru - сайт шпаргалок

    yurchenko.kz - сайт ИП Юрченко