Охотничьи угодья и их классификация

Охотничьи ресурсы обычно рассматриваются как совокупность охотничьих угодий и населяющих их охотничьих зверей и птиц. Экосистемная связь угодий и животных имеет очень большое значение в понятиях охотничьего ресурсоведения. Рассматривать угодья, систематизировать, оценивать их без учета населяющих их животных, не принимая во внимание реакцию животных на качество и структуру местообитаний, не имеет смысла, так как изучение угодий в этом случае делается прежде всего для учета и оценки учетных ресурсов, для изучения экологии и основ добывания охотничье-промысловой фауны. Численность животных зависит от качества местообитаний, и изменение качества угодий непременно влечет за собой изменение обилия их численности.

Классификация охотничьих угодий лежит в основе не только научных охотоведческих исследований, но и практических мероприятий (учетов животных, оценки ресурсов, охотустроительного проектирования и т.п.), составляющих фундамент планирования, организации и ведения охотничьего хозяйства.

Закон всемирной зональности, сформулированный В.В. Докучаевым, стал общепринятым. На территории России выделяется 9 ландшафтных зон: ледяная, тундра, лесотундра, тайга, смешанных и широколиственных лесов, лесостепь, степь, полупустыня, пустыня . Однако, необходимость разделения таких больших территорий для анализа размещения охотничьих ресурсов очевидна. Зональные признаки изменения растительности, почв и их продуктивности, изменяют условия обитания отдельных видов охотничьих животных, общую структуру населения и даже его видовой состав. Различия в рельефе накладывают свой отпечаток как на характер и распределение растительного покрова, так и животных. Кроме того, определенную роль в этом отношении играет хозяйственная освоенность территорий. Все это в той или иной мере сказывается на состоянии охотничьих ресурсов.

Мелкие природные территориальные комплексы могут быть сгруппированы по их значению для какого-либо вида охотничьих животных или для всех видов охотничьих ресурсов вместе. В таком случае образуются типы охотничьих угодий – типологическое объединение участков по сходным условиям обитания охотничьих зверей и птиц. Типология охотничьих угодий может быть более детальной или более общей. Типы охотугодий могут объединять природные комплексы с большей или меньшей степенью однородности в зависимости от поставленной цели. Если классификация охотугодий нужна для точного экологического анализа размещения одного вида животных, проводится более детальная типология. Для комплексного охотустройства типы угодий обычно выделяются более обобщенными.

При охотустройстве относительно больших территорий промысловых хозяйств часто используются группы типов охотугодий – объединения типов угодий, более или менее сходных по условиям обитания в них охотничьих животных. Дальнейшее объединение типов угодий приведет к разделению территорий на классы угодий , затем – на категории угодий.

Методика выделения типов охотугодий и более крупных таксонов разработана Д.Н. Даниловым (1960, 1966) и другими крупными охотоведами и детально изложена в ряде методических руководств и книг. Следует лишь отметить, что все названные категории выделяются преимущественно по характеру и степени сходства растительного покрова различных участков угодий.

Классификация охотугодий необходима, как уже подчеркивалось, для анализа условий обитания животных и выявления закономерностей размещения их ресурсов. Какие представления о связи животных с угодьями заложены в принципы проведения классификации угодий, такие же формы связей можно выявить при помощи этой классификации. Если, например, были рассчитаны средние показатели численности животных по природным зонам, то устанавливаются зональные изменения их численности. Если классификация угодий проведена по составу растительности местообитаний животных, то, используя её можно определить зависимость населения животных по растительности. Если построить ряд из выделенных по растительности местообитаний в зависимости от степени их увлажнения, то можно определить еще и влияние этого фактора на животные ресурсы и т.д.

В принципе разделять территорию и строить классификацию местообитаний можно по любому из условий осуществления животных. Однако более целесообразно пользоваться комплексом признаков. Это возможно при использовании ландшафтной классификации охотничьих угодий.

В.В. Дежкиным (1978) сформулированы следующие основные положения ландшафтной классификации охотничьих угодий:

1. Местообитаниями животных считаются природные территориальные комплексы – системы взаимосвязанных природных компонентов: воздуха, воды, верхних слоев горных пород, почвы, растительности и животного мира. Все перечисленные выше категории от зон и стран до фаций – это природные территориальные комплексы разных рангов. Систематизация природных территориальных комплексов дает возможность анализировать размещение животных ресурсов в зависимости от характера и размещения любого компонента этих систем, а также от комплексов в целом.

2. В ландшафтной систематике существуют два понятия: индивидуальный природный территориальный комплекс и типологические группы комплексов. Такое различие означает, что каждый комплекс индивидуален, неповторим во времени и пространстве, но в комплексах есть общие черты, позволяющие проводить типологию комплексов. Чем мельче и проще комплексы, тем чаще они рассматриваются в типологических группах. Так, все основные категории морфологического деления ландшафта (фации, урочища и сами ландшафты) имеют типологические таксоны: виды фаций, классы фаций, типы фаций; виды урочищ, классы урочищ, типы урочищ и т.д. Типологическое объединение, таким образом, получается различной широты – от более узких типологических групп к более широким, подобно объединению типов угодий в группы типов, классы и категории угодий.

Таксоны природного районирования не типизируются и рассматриваются индивидуально. В некоторых случаях на больших территориях проводится типология природных районов. Более крупные категории районирования типизировать нецелесообразно.

На конкретной категории самые крупные комплексы обычно рассматриваются как индивидуальные, мелкие – как типологические. На территории одного охотхозяйства ландшафты и даже местности могут оцениваться индивидуально, а урочища и фации – в типологическом плане. Таким образом, на любой территории бывают более крупные индивидуальные комплексы с закономерным чередованием более мелких, рассматриваемых обычно типологически.

Все эти понятия ведут к следующему. Можно построить единую схему классификации, включающую различные по величине и сложности строения природные системы и их технологические группы; можно провести на любой территории классификацию любой степени детализации в зависимости от целей, глубины и тонкости исследования; ландшафтная систематизация позволяет одновременно анализировать двойственный характер размещения животных: региональные закономерности размещения (от места к месту, по индивидуальным комплексам) и типологические закономерности (повторяющиеся в сходных условиях, по типологическим группам комплексов).

3. Основной единицей ландшафтной классификации охотугодий считается ландшафт. В некоторых случаях соседние категории (природный район, местность, реже комплексы урочищ или крупные фоновые урочища) также могут быть основными. Территории такого ранга населены группировками охотничьих животных, с относительно постоянным их населением, ресурсный потенциал которого может изменяться только по таким территориям, а не по более мелким комплексам, по которым животные постоянно перераспределяются вследствие своей подвижности. Для животных важен весь набор чередующихся мелких комплексов, характер их сочетания, соотношение площадей – все это вместе и составляет для них единые местообитания, представляемые основными категориями ландшафтного деления угодий.

4. Вследствие подвижности животных значение для них каждого отдельного мелкого комплекса (или соответствующего ему фитоценоза) снижается. Мелкие морфологические части ландшафтов могут рассматриваться лишь как внутреннее содержание основных категорий классификации. Типология мелких комплексов нужна для характеристики, описания, картографирования основных категорий.

В связи с этим, методика технологии мелких комплексов не имеет принципиального значения. В ряде случаев типологическая группировка мелких участков территории только по признакам растительного покрова может вполне заменить типологию морфологических частей ландшафта. Если типологию угодий по растительности проводить не формально, а с более комплексным подходом, учитывая связь растительности с рельефом, степенью увлажнения и характером почв, тогда типы угодий будут примерно соответствовать видам подурочищ или урочищ, группы типов угодий – классам подурочищ или урочищ и т.д.

Ландшафтные зоны Российской Федерации приведены на рис. 1. Их обобщенная характеристика дана в монографии В.В. Дежкина, В.А. Кузякина, Р.А. Горбушина и др. (1978).

Рисунок 1. Ландшафтные зоны Российской Федерации: А. – Арктическая пустыня, Б. – Тундра, В. – Лесотундра, Г. – Тайга, Д. – Подтаежные леса, Е. – Лесостепь, Ж. – Степь, З. – Полупустыня, И. – Пустыня (по В.В. Дежкину и др., 1978)

Традиционно выделяются следующие категории охотугодий: лесные, открытые, водные, болотные. Их продуктивность определяется в денежном выражении.

Лесные охотничьи угодья вРоссийской Федерации занимают площадь 7688 тыс. км 2 . Сосредоточены они, главным образом, в зоне тайги, подтаежных лесов и частично в лесостепи, лесотундре и горах Кавказа. Продуктивность лесных угодий изменяется по тем же закономерностям, что и продуктивность всех угодий (общая продуктивность): с севера на юг она увеличивается, снижается по мере возрастания континентальности климата в одних и тех же зонах и подзонах. Максимальная продуктивность свойственна широколиственным лесам юга подтаежной зоны. Минимальную хозяйственную продуктивность имеют леса северо-востока России (Якутия, северное Забайкалье, север Красноярского края).

Открытые угодья (тундровые, луговые, полевые, пустынные, полупустынные и степные) характеризуются более низкой продуктивностью, чем лесные угодья. Для открытых охотничьих угодий имеет большое значение расчлененность рельефа. От нее зависят перераспределение снежного покрова, мозаичность угодий, хозяйственная освоенность территорий, условия для укрытия, рытья нор и т.д.

Водные угодья занимают в Российской Федерации площадь около 900 тыс. км 2 . Размещены они по территории неравномерно. Много озер в тундровой зоне, меньше – в лесотундровой. Таежных водоемов больше всего на северо-западе европейской части страны, в Западной Сибири и Центральной Якутии. Обилием озер характеризуется лесостепь и степь Западно-Сибирской низменности. Единица площади мелких водоемов дает значительно больше охотничьей продукции, чем такая же площадь крупных водоемов, так как охотничьи животные больше связаны с мелководьями, прибрежной и береговой растительностью. На площадь небольших озер приходится большая длина береговой линии и прибрежных мелководий. Реки менее продуктивны, чем озерные угодья, мелководья водохранилищ, зарастающие торфяные карьеры, пруды, отстойники сахарных заводов и другие «площадные» водоемы. Исключение составляют дельты, эстуарии южных рек (Кубани, Волги и др.). Продуктивность однотипных водоемов постепенно возрастает с севера на юг. Водные угодья относятся к наиболее продуктивным охотничьим угодьям в денежном выражении.

Болотные угодья составляют около 1120 тыс. км 2 (6,5% всей площади). Основные площади болот расположены в зонах тундры, лесотундры и тайги, где преобладают болота верхового типа. Они имеют относительно низкую продуктивность даже по сравнению с низинными болотами. Продуктивность низинных болот к северу от южной границы подтайги также несколько снижается, но намного меньше, чем продуктивность всех болотных угодий вместе.

Особой разнообразностью отличаются охотничьи угодья лесов. Каждое урочище, даже сравнительно небольшое, состоит из чередующихся между собой различных типов леса, лесных болот, полян, опушечных зарослей, вырубок, гарей, искусственных лесных посадок (лесных культур), различающихся в охотхозяйственном отношении.

Схему типологии лесных угодий Д.Н. Данилов (1960, 1963, 1966, 1972) построил по фитоценологическому принципу, в основу которого положена лесная типология. Это наиболее целесообразный и обоснованный подход, так как в условии леса все лесохозяйственные мероприятия проводятся на лесотипологической базе и охотхозяйственное использование лесных животных, как элемента лесного биогеоценоза, не может быть в этом отношении исключением.

Практически лесотаксационные выделы не совпадают с охотхозяйственными, по той причине, что лесные животные, как правило, не живут только в каком-то одном из них. Поэтому, тип охотничьего угодья, как охоттаксационная единица – объединение участков охотничьих угодий, характеризующихся близкими условиями обитания животных и требующих, при равных экономических предпосылках, одинаковых охотхозяйственных мероприятий.

Относя какой-либо конкретный участок к тому или иному типу угодий, мы не только даем ему наименование и находим место в системе классификации угодий, но и определяем, для каких охотничьих животных он наиболее пригоден, какими способами в нем лучше всего вести охоту и какими путями повысить его продуктивность. Вот почему типология угодий кладется в основу их инвентаризации при охотустройстве. Необходимо только добиться однообразного понимания типов угодий, чтобы материалы инвентаризации были во всех случаях доброкачественными и сравнимыми.

Главный признак, по которому производится первое деление лесных угодий – это возраст насаждения (древостоя). Лесонасаждения подразделяются на классы возраста с интервалами в 10 лет для лиственных пород и 20 лет для хвойных. При этом I и II классы возраста считаются молодняками, III и IV – средневозрастными, все остальные классы относятся в нарастающем итоге к приспевающим, спелым и перестойным насаждениям. Для охотничьего хозяйства такая детализация чрезмерна. Целесообразнее в охотхозяйственном отношении леса по возрасту делить на три группы классов возраста: молодняки, средневозрастные и старые. По условиям, обеспечивающим жизнедеятельность охотничьих зверей и птиц, эти группы достоверно отличаются друг от друга.

Молодняки характеризуются тем, что в них обилие древесно-веточного корма доступного животным-дендрофагам. В молодняках до смыкания полога хорошо развит напочвенный покров, много ягодников, грибов, насекомых, мышевидных грызунов. Здесь отличные защитные и кормовые условия для зайца-беляка, диких копытных, некоторых куньих. Однако, отсутствие плодов и семян древесных и кустарниковых пород, а также толстых и прочных ветвей, с которых можно склевывать хвою, почки, сережки, являются основным фактором низкой численности глухарей, рябчиков, тетеревов.

Средневозрастные леса, особенно находящиеся в возрасте жердняков, наиболее бедны в кормовом отношении. Веточный корм здесь уже «ушел» из-под морды зверя; подрост и подлесок еще не развиты; травяной покров, будучи затененным сомкнувшимся пологом, деградировал; основные лесообразующие породы еще не достигли репродуктивного возраста и не дают урожая плодов и семян. В таких условиях мало дичи. Но средневозрастные леса обладают хорошими защитными свойствами и в зимнее время, особенно в холодную и ветреную погоду при сравнительно неглубоком снежном покрове, в них находят укрытие многие копытные и хищные звери.

В старых лесах условия обитания многих лесных охотничье-промысловых животных наиболее благоприятны. Здесь по мере изреживания древостоя появляется подлесок и куртины подроста, развивается напочвенный покров, включающий ягодники, достигшие репродуктивного возраста деревья и кустарники начинают стабильно плодоносить, появляются дуплистые деревья.

Качество охотугодий зависит также и от сомкнутости древесного полога. В лесоводственной практике выделяется 10 градаций сомкнутости (от 0,1 до 1,0). В охотоведении принято выделять всего 3 группы сомкнутости древесного полога: изреженные (0,1-0,4), среднесомкнутые (0,5-0,7) и густые (0,8-1,0) древостои. К сомкнутости древостоя животные также предъявляют свои требования, однако, влияние этого фактора скорее опосредованное, связанное с режимом освещенности под пологом леса.

Следующий признак, по которому выделяются типы лесных угодий – это состав лесообразующих пород. От состава древостоя непосредственно зависят кормовые и защитные свойства угодий. В лесном хозяйстве состав обозначается в виде формул, где цифры обозначают долю участия конкретной породы в древостое, а буквы соответствуют её названию. Так формула 10С будет обозначать чистые сосняки, 10Б – чистые березняки и т.д. В сложных древостоях формула 8Д1Ос1Лп свидетельствует, что он состоит из 80% дуба, 10% осины и 10% липы. Вариаций породного состава в пределах дубрав, сосновых боров, ельников и т.д. может быть очень много; для охотничьего хозяйства они не имеют существенного значения, определяющей является основная (первая в формуле) порода. Чаще же, в этом отношении, выделяются только лиственные или хвойные древостои. При этом если в древостое поровну хвойных и лиственных пород, то его относят к хвойным лесам, так как хвойные породы сильнее влияют на условия, формирующиеся под пологом леса; хвойная порода, в этом случае будет представлена в формуле на первом месте.

Древостои из определенных пород, имеющих особое значение для каких-либо охотничьих животных, могут выделяться в отдельные типы охотугодий: кедрачи, ельники, сосняки, дубравы, осинники, сосновые молодняки и т.д.

Д.Н. Данилов, основываясь на классификации типов леса по В.Н. Сукачеву, выделяет следующие основные типы охотничьих угодий.

1. Заболоченный лес (группа сфагновых типов леса с низкорослым и низкополнотным древостоем на равнинных заболоченных почвах, не дренированных по дну котловин).

2. Мшистый лес (группы зеленомошниковых и долгомошниковых типов леса, с высокоствольными древостоями различной полноты, с редким подлеском; расположенные по более или менее равнинному рельефу, по пологим склонам).

3. Пойменный лес (группа болотнотравных типов леса, с высокоствольными древостоями, с хорошо развитым травянистым покровом, расположенных по долинам рек, ручьев, по дну логов и тальвегов).

4. Сложный лес (группы сложных типов леса, с высокоствольными многоярусными древостоями, с густым и разнообразным подлеском; произрастающие на богатых, хорошо дренированных почвах).

5. Сухой или лишайниковый лес (группа лишайниковых типов леса с угнетенным ростом и разреженным древостоем; произрастают на сухих и бедных почвах, на вершинах холмов).

6. Каменистый лес (группа типов леса, расположенных на крутых склонах гористого рельефа; почвы каменистые, древостои средней производительности).

Каждый из приведенных типов охотугодий состоит из нескольких типов леса, однако, обладает общими устойчивыми признаками. Так тип охотугодья «мшистый лес» объединяет такие типы леса, как сосняки мшистые, лишайниковые, вересковые, брусничные, орляковые, кисличные, черничные, папортниковые; ельники долгомошниковые, брусничные, мшистые, орляковые, кисличные, снытьевые, крапивные, папортниковые. Все эти типы леса характеризуются устойчивым семеношением, в них хорошо представлены ягодники, что определяет удовлетворительные кормовые и защитные условия для многих охотничье-промысловых животных.

Таким образом, конкретные типы лесных охотничьих угодий определяют по господствующей породе древостоя. В пределах породы – по возрастному признаку (молодняки, средневозрастные и т.д.) и условиям местопроизрастания, типам леса (ельник заболоченный, сосняк вересковый, дубрава осоко-снытьевая и т.д.). Угодья, сходные по какому-либо важному в хозяйственном отношении признаку, объединяются в группы типов угодий (темнохвойные леса, заболоченные леса, хвойные молодняки и т.д.). Классы охотугодий характеризуются основными массивами лесонасаждений (сосняки, листвяги, ельники, кедрачи, дубравы и т.д.). Категории охотугодий имеют принципиальные различия (лесные, водные, болотно-луговые и т.д.). Ландшафтная классификация охотугодий соответствует 9 основным ландшафтным зонам.

Специалисты охотничьего хозяйства определяют основное его содержание в повышении продуктивности популяции охотничьих животных и ее стабилизации на достигнутом уровне (Leopold, 1933). Первые шаги в этом направлении - регулирование уровня добычи. Главная же задача охотничьего хозяйства - повышение емкости охотничьих угодий.

Американский охотовед W. Grange (1949) указывал, что в настоящее время любой вид животного может жить на земле только в том случае, если существует его местообитание, к которому он многосторонне приспособлен. Он писал, что, поскольку животное и его местообитание, или среда обитания, неотделимы, они составляют биологическое единство. В охотничьем хозяйстве, поэтому для того, чтобы получить желаемую реакцию со стороны дичи, почти всегда необходимо изменять местообитание. Исходя из единства дичи со средой ее обитания, центральной темой охотничьего хозяйства нужно считать поддержание и сохранение растительной среды, т. е. первичной продуктивности. Это первая, основная ступень, которая должна быть достигнута. Создание обилия дичи согласно хозяйственному плану возможно только тогда, когда мы знаем о необходимых приспособительных свойствах во взаимоотношениях между животным и местообитанием, чтобы контролировать определенные аспекты местообитания в пользу дичи.

Всякое угодье следует рассматривать как территорию, предназначенную для определенного вида землепользования: охотничьи, сенокосные, пахотные, рыбные угодья и т. п. - иначе это термин специфически хозяйственный.

Охотничьи угодья - это территории, на которых производится или может производиться охотничий промысел или любительская (спортивная) охота. Одновременно это территории, на которых постоянно обитают (или имеют постоянные пролетные пути или переходы) охотничьи животные, либо такие территории, где их временно нет, но есть все условия для их обитания и эксплуатации. Совершенно очевидно, что те угодья, где такие условия для обитания охотничьих животных есть, но хотя бы по условиям общественной безопасности охоту осуществлять нельзя, не могут считаться охотничьими. Так, в Англии считается возможным сдавать леса в аренду для целей охоты лишь за пределами 60 км от крупных городов.

Наши лесные охотничьи угодья расположены на территории государственного лесного фонда СССР. В отличие от различных схем научного районирования земной суши с ее внутренними водоемами - ландшафтно-географического, зоогеографического, геоботанического, биогеоценотического и др.- задачи типологизации охотничьих угодий, в частности лесных, как категории хозяйственной, будут также чисто прикладными. Этого никак нельзя забывать и всегда надо иметь в виду, так как это нисколько не противоречит научно обоснованному ведению охотничьего хозяйства. Очень часто выделяемые типы лесных охотничьих угодий будут совпадать с типами лесных биогеоценозов, с типами леса и другими подразделениями естественноисторического районирования. Это вполне естественно, так как охотничьи животные в лесу составляют часть лесных биогеоценозов и всегда тесно взаимодействуют со многими другими их элементами. Важно, что такого совпадения для типа лесного охотничьего угодья может и не быть, потому что между двумя-тремя типами биогеоценоза не окажется существенных для прикладных целей различий. Реже бывают случаи, когда по практически важному признаку или свойству тип биогеоценоза образует два-три типа охотничьих угодий, например в силу возрастных стадий сукцессии лесной растительности или в силу разного воздействия человека.

Типы лесных (и любых других) охотничьих угодий имеют право на независимое существование лишь в тех случаях, когда их выделение выражает четкую практическую целенаправленность, преследуя этим прикладные задачи охотничьего хозяйства.

Тип охотничьего угодья равнозначен таким научным терминам, как тип местообитания, биотоп, стация вида и т. п. Его целесообразно использовать лишь применительно к каждому виду охотничьих зверей и птиц отдельно. Дело в том, что примирить несходные требования разных видов к среде обитания, да еще в разные сезоны года, крайне сложно, часто невозможно, а главное не вызывается практической необходимостью. Любое мероприятие в конкретном охотничьем хозяйстве решается всегда для определенного вида, а не вообще. Вместе с тем тип лесного охотничьего угодья это очевидная, осязаемая реальность, только значение его часто разное и несходное.

Тип охотничьего угодья, как всякий тип, как результат типизации природных явлений - все всегда известное обобщение (генерализация), следовательно, отвлеченность от конкретной реальной действительности отдельно взятых лесных урочищ. Это - выделение типического в разнообразном, поэтому вести и строить хозяйство по типам охотничьих угодий невозможно. Тип угодья не имеет конкретной, реальной пространственной протяженности. Если же она выявляется, угодье становится лесным (или другим) урочищем данного типа. Можно лишь определить пределы территорий, выделов данного типа угодий и общую сумму площадей выделов, относимых к определенному типу.

Объекты ведения хозяйства в лесу - ограниченные в натуре лесные кварталы, егерские обходы, промысловые угодья и участки, хозяйственные части или отделы, т. е. площади, обладающие в натуре достаточными для этого размерами и определенными натурными или искусственными границами и естественными рубежами (просеки, визиры, дороги, постоянные тропы).

Для отдельно взятого вида животного такие территории большей частью будут слагаться из сочетания участков различного типа лесных охотничьих угодий разного достоинства и значения для данного вида. Только такие территории, участки и должны получать суммарную таксационную оценку - характеристику или бонитет. Типологизация сама по себе лишь средство для облегчения суммарной бонитировки через осреднение бонитетов отдельных участков по их типовым, видовым бонитетам.

Например, участок состоит из ряда выделов двух типов угодий с равной суммой площадей. Бонитет одного типа I, другого - III, следовательно, средний бонитет для этой территории II. Отсюда бонитет типа охотничьего угодья - как бы полуфабрикат на пути к бонитировке хозяйственного участка территории (например, егерского обхода).

Все типы охотничьих угодий, используемые данным видом в течение года, свойственны только этому виду. Охотничьи угодья можно различать по сезонам, выделяя ключевые угодья данного сезона, а также имея в виду тот сезон, который содержит факторы, находящиеся в минимуме и тем определяющие общую емкость свойственных угодий. Деление охотничьих лесных угодий на свойственные и несвойственные, крайне важно. Не случайно исстари охотники различали бобровые, глухариные, лосиные, тетеревиные, заячьи, куньи, соболиные и другие угодья. Каждый вид имеет свой набор свойственных угодий, у некоторых видов они будут совпадать, но часто их значение, бонитет и сезонное использование не совпадают.

Типы охотничьих угодий между собой должны различаться по признакам, существенным для каждого данного вида (Данилов, 1960). Типом охотничьего угодья называется участок территории, даже когда он имеет существенное различие лишь для одного вида и лишь по одному сезонному фактору.

Таким образом, тип охотничьего угодья понятие, прежде всего видовое. Однако сосняк брусничный будет типом охотничьего угодья для белки, глухаря, рябчика и других видов, но его значение, бонитет, емкость и продуктивность будут у каждого вида свои, независимые для видов, использующих одни и те же кормовые ресурсы, укрытия и т. п.

Критерием для выделения типа может быть не только один, сезонный фактор, но также и условия типологических классификаций. Возьмем лиственный молодняк I-II класса возраста (7- 15 лет) на вырубке после елового травянисто-кисличного леса. На отношении к нему ряда видов прежде всего скажется сплошное ли это насаждение, или в нем есть прогалы, полянки, редины, хотя с лесотипологической точки зрения это во всех случаях будет березняк кислично-травянистый. Следовательно, помимо типа, надо включить в определение возраст и состояние насаждения, так как это разные охотничьи угодья. Но и этого мало, если мы будем выявлять наличие и площадь угодий, свойственных бурому медведю. Тогда в их число включим лишь такие участки, где осталось от бывшего елового леса много крупных гнилых пней и колод, населенных большими муравьями-древоточцами. Такие угодья - особый тип медвежьих угодий. Вот пример, когда обоснованное экологически и хозяйственно выделение типа ни в какие схемы классификации не укладывается. В других случаях для некоторых видов мелколиственные леса III-IV класса возраста объединяют в один тип средневозрастного лиственного леса независимо от породы I яруса древостоя. Существенных различий для этих видов здесь мы не найдем.

Группа сложные ельники достаточна для лося, но не для белки. Этот тип характерен довольно скудным количеством веточных кормов (из числа основных - поросль рябины). Липа и лещина лосем большей частью поедаются плохо. Следует различать типы ельников из группы сложных, широко принятые в лесной типологии: ельник липовый и ельник лещиновый. Дело в том, что порослевая липа безразлична для белки, а лещина, когда плодоносит, образует для нее важный кормовой компонент.

Разными будут типы лесных охотничьих угодий по соотношению продуктивности и условий для промысла. В верховьях р. Печоры темнохвойные смешанные леса по берегам больших рек (на языке коми - «съорт») - очень кормные, стабильные угодья высокой продуктивности для белки, но для ее промысла они очень невыгодны из-за высоты насаждения и густой охвоенности крон.

Иногда критерием обоснованности выделения считают плотность населения вида на единицу площади. Вряд ли это основательно даже чисто практически, так как плотность населения - это не стабильное свойство угодья. Более основательным было бы выделение двух групп угодий: со стабильными и неустойчивыми (во времени) кормовыми ресурсами. При отсутствии перенаселенности стабильными для определенного отрезка времени будут веточные и травянистые корма (исключение такие явления, как засуха), неустойчивыми - периодически плодоносящие семена древесных и кустарниковых пород, плоды, ягоды, грибы и т. п.

Если пользоваться данными плотности населения, то они должны быть многолетними и из разных районов в пределах встречаемости типа угодья. Эти данные должны быть выражены крайними величинами и среднемноголетней величиной. Практически при проведении охотоустройства за 1-2 года получить такой материал трудно.

Итак, различия между типами лесных охотничьих угодий могут быть качественные и количественные (в пределах данного качества). Естественно, при обсуждении критерия выделения типа возникает вопрос о мере различий. Различие должно быть таким, чтобы, прежде всего удовлетворять требованиям статистической достоверности: если показатель плотности населения определен с точностью 20% (что в практике бывает не часто), то различие будет реальным, оно составит разницу не менее чем 50-60%. Часто точность учетов будет значительно ниже. Еще менее точны наши данные о запасах кормовых ресурсов на единицу площади.

Даже когда речь будет идти о качественном признаке, размерность его не может быть обойдена, так как мы преследуем, имея дело с типами угодий, чисто практические, хозяйственные цели. Например, при типологизации лесных угодий для лося по зимнему сезону (веточные корма) вряд ли практически целесообразно определять различие между типами ельников-зеленомошников по наличию в скудном подлеске рябины и крушины. Другое дело, если мы оцениваем различие между типами леса по условиям гнездования для лесной куницы. Достаточно факта наличия дуплистых деревьев диаметром порядка 30 см и более не обязательно в I ярусе и на каждом гектаре, часто довольно единичных безвершинных перестойных осин. Вероятно, одной на 10 га будет хватать и не обязательно во всех частях участка обитания данной особи. Здесь достаточно качественной разницы в пределах одного типа леса и класса возраста.

Важное значение имеет устойчивая корреляция с диагностическими признаками типа лесного угодья, особенно теми, которые фиксируются лесоустройством. Практически определять количественные различия в размере плодоношения хвойных пород невозможно, настолько это трудоемко, да и сама урожайность неустойчива.

Известно, что все основные показатели древостоев да и биогеоценоза леса в целом изменяются параллельно изменению плодородия лесных почв и всего комплекса условий местопроизрастания. Это находит свое отражение в классе бонитета и типе леса (для которого также типичны определенные бонитеты), в химическом составе древесины, в биохимии хвои и годичных побегов и т. д. Стало быть, свойства типа лесного охотничьего угодья можно расценивать и различать, не определяя каждый раз кормовых емкостей даже по наиболее важным кормам.

Обычно, определяя урожайность по серии пробных площадей, по модельным деревьям и другими способами, мы создаем весьма преувеличенное представление о практической емкости угодий для данного вида. То же можно сказать об урожайности ягод и еще в большей степени о грибах. Здесь мы просто не владеем нужными методами. Это непочатый край для изучения. В конечном итоге для типа лесного угодья необходимо знать не только валовой запас и урожай, но и то, какая его часть действительно может быть освоена охотничьими животными (не только по избыточности, но и по доступности и удельному весу части, освояемой дичью).

Есть в лесных угодьях очень важные для охотничьего хозяйства элементы, которые нельзя включать в характеристику типов. Некоторая очень не полная корреляция может быть установлена лишь с возрастом - образование небольших полян-окон, или оконищ, за счет выпадения части древостоя. Они крайне важны и ценны в гнездовом и выводковом периоде тетеревиных птиц, их необходимо создавать искусственно. В схеме типов лесных охотничьих угодий выявлять их трудно, можно только включать в качестве элементов, повышающих бонитет типа лесных угодий.

В целом можно говорить о полной принципиальной схеме-классификации типов лесных охотничьих угодий. Она должна базироваться на общей экологической схеме типов леса академика В. Н. Сукачева в сочетаниях с классами возраста и породным составом древостоя. Такая классификация должна учитывать все элементы, существенные для охотничьих животных в повидовом разрезе, следовательно, она нужна и для лесного охотничьего хозяйства. Это не означает, что во всех случаях ее следует применять в развернутом виде. Выделение должно соответствовать объему наших знаний об экологии видов.

Это только первый этап. Второй этап - отбор того, что имеется в натуре в пределах данной территории. Третий этап должен учитывать: 1) возможность действенного использования типов в практике данного охотничьего хозяйства (видовая направленность, степень интенсивности хозяйствования); 2) возможность определять их на практике в натуре и выделять по материалам лесоустройства. Это существенно, так как обычно охотоустройство не в состоянии переобследовать все выделы лесоустройства (не более 10-20%). Не исключено, что остальные типы, важные для данного хозяйства, могут быть выделены особо из состава менее дифференцированных типов.

Многочисленность типов вытекает из практических потребностей хозяйства. Не во всех случаях практической деятельности требуется сразу весь набор типов. Обычно мероприятия проводятся для определенного видового направления, часто лишь в сезонном разрезе и по этапам. Нужен набор свойственных сезонных типов угодий, их размещения. Для другого сезона потребуется другой набор типов угодий и т. д. Каждый раз мы будем иметь дело с небольшим числом типов.

Мы говорили о типе леса как об основе. В названии должны быть его диагностические признаки: господствующая порода верхнего яруса (иногда и второго, если он типичен и хорошо выражен), господствующие породы подлеска (особенно важные для хозяйства) и растения - индикаторы напочвенного покрова (например, сосняк крушиново-черничный).

В типологии не обязательно придерживаться одного уровня точности и детализации. Для одного типа угодья может быть целиком использован тип леса, для другого - экологическая группа (например, сосняк брусничный и группа сухих боров-лишайниковых, вересковых, остепненных) независимо от разного их происхождения, ибо значение их сходно и невелико. Вероятно, большей частью мы не будем расчленять комплекс верхового сфагнового болота. Значение его элементов для охотничьих животных различно, но степень их заселенности всегда низкая, поэтому ведение в нем хозяйства нецелесообразно, так как часто это сложный комплекс, не поддающийся картированию.

Итак, объединять все ельники в один тип нельзя. Прежде всего, по возрасту надо различать плодоносящие и неплодоносящие ельники. Размер плодоношения по типам леса и бонитетам будет существенно разным (Данилов, 1953). То же можно сказать о распределении обилия черники.

Вполне естественно нужно учитывать и площадь, занимаемую типом угодья в хозяйстве, и предельные размеры отдельных выделов. Если тип составляет 1-2% площади и не встречается выделами крупнее 0,5 га, им можно и пренебречь.

Однако во всех случаях надо идти от сложного к простому. Подобно тому, как в лесоустройстве площадь квартала и выдела определяется разрядом лесоустройства, в охотоустройстве лесов надо исходить и из разрядов лесоустройства и охотоустройства.

Тип лесного охотничьего угодья может быть комплексным по ряду признаков - смешанным по составу пород и одновременно разновозрастным в пределах смежных классов возраста. Может быть особым типом березняк с куртинами и одиночными соснами и т. п. Но всегда надо знать, зачем тип выделяется и как его осваивать.

Научно-прикладную классификацию типов лесных охотничьих угодий ни в коем случае нельзя смешивать с тем набором нередко укрупненных типологических категорий, к которым прибегают на практике.

Практически очень важным свойством лесного охотничьего угодья надо считать степень его стабильности. Подлинно стабильные угодья встречаются, но они различны по происхождению и значению. С одной стороны, это самовозобновляющиеся разновозрастные многоярусные леса, как первозданные (главным образом горные), так и вторичные, т. е. восстановившие первозданную структуру после периода сукцессионного развития, с другой стороны, это различные неэксплуатируемые (из-за экономической малоценности) насаждения, такие, как сосна по сфагновому болоту и ряд аналогичных насаждений.

Большинство лесных насаждений находится в той или иной стадии возрастной и породной сукцессии. Стадии обладают разной долговечностью. Наиболее кратковременны, эфемерны начальные стадии: лесосеки (стадия до смыкания полога формирующегося на ней лесовозобновления) и стадия молодняка (10-20 лет). Продолжительность же стадии лесосеки (или возобновившейся гари) достаточно изменчива в зависимости от обеспеченности самосева или развития пневой или корнеотпрысковой поросли. Иногда, особенно в северной тайге, проходит немало лет в стадии травянисто-мохового покрова. Известно достаточно случаев, когда возобновление леса оказывается полностью невозможным (чаще благодаря поверхностному заболачиванию и разрастанию мохового покрова), и лесосека превращается в мшистую пустошь.

Относительно продолжительной будет стадия климакса, т. е. спелого леса, включая и насаждения, переходящие, с лесохозяйственной точки зрения, в перестойные. Длительность этой стадии зависит от лесохозяйственной деятельности человека.

Продолжительность жизни отдельных стадий у хвойных и лиственных насаждений различна. У лиственных насаждений развитие до стадии климакса происходит в обобщенном выражении в 2 раза быстрее. В действительности же существенные различия есть имежду разными лиственными породами (например, между осиной и дубом). Охотовед, работающий в лесах постоянно, должен помнить, темпы сукцессионных процессов, определяющие непрерывно меняющуюся кормовую емкость и другие свойства лесных насаждений. Отсюда и охотхозяйственный бонитет - понятие далеко не стабильное даже в отношении одной и той же территории.

Однако этим сложность проблемы лесного охотничьего угодья в подходе к лесу, как к среде обитания охотничьих животных, не исчерпывается. Достоинство конкретного урочища (участка, обхода) слагается не только из бонитета отдельных образующих его выделов и разных типов угодий, но также из их взаимного сочетания. От того, с чем граничит данный выдел, не в малой степени зависит эффект его освоения тем или другим видом.

Известно, что угодье, богатое кормами, но лишенное убежищ и укрытий, теряет в возможности освоения его охотничьими животными. Это может быть компенсировано соседством с угодьем, создавшим защитную среду, но малокормным только в пределах радиуса суточной активности особей данного вида. Для видов с ограниченным радиусом суточной активности - это очень важное условие. Американский охотовед и эколог A. Leopold еще в 1933 г. это важное обстоятельство назвал интерсперсией, т. е. взаимопро-никновением двух или более типов угодий. Отсюда концентрация жизни и ее проявлений на стыке, контакте угодий, из которых каждое обеспечивает отдельные жизненные требования вида.

Наши исследования подтвердили, что часто показатели учета численности на пограничной линии бывают средними между двумя контактирующими типами угодий. Иногда же они бывают выше, чем в каждом из сменных типов угодий по отдельности. В разные годы соотношение показателей бывает разным. Например, зимой 1938/39 г. в Жигулевском заповеднике на 10 км маршрута следы зайца-беляка распределялись следующим образом:

Иначе, опушка (контакт) по числу следов занимала промежуточное положение, близкое к среднему. В следующем зимнем сезоне 1939/40 г. были получены такие данные:

Встречаемость следов упала, но на участках контакта она сохранилась на более высоком уровне.

Все, что здесь изложено, можно назвать введением в учение о лесных местообитаниях охотничьих зверей и птиц и его прикладном применении в охотничьем хозяйстве, поэтому много места было уделено определению содержания понятия и термина «охотничье угодье».

Этот термин - чисто прикладной, хозяйственный. В практике охотничьих хозяйств надо иметь дело с внутрихозяйственными подразделениями территории, имеющими конкретные площади и границы, которые в процессе охотничьей таксации должны получить класс бонитета (лесные кварталы, егерские обходы или участки, промысловые участки, отделы и т. д.). Бонитеты должны быть повидовыми (круглогодичными, сезонными или по ключевому сезону). Типы лесных охотничьих угодий, их емкости, сезонные бонитеты и объединение их в группы свойственных виду угодий должны лежать, в основе любых охоттаксационных исследований и практических работ, но их не следует вовлекать в повседневный хозяйственный оборот, прибегая к ним лишь тогда, когда надо дешифрировать для какой-нибудь цели окончательную оценку (например, для мероприятий по охотничьей мелиорации угодий). Основной принцип в охотничьей таксации должен быть от сложного к простому, простота должна быть результатом упорного труда и творческого обобщения исследователя. Средние межвидовые бонитеты территории могут применяться лишь для чисто внутрихозяйственных практических целей общего характера, например для оценки сравнительной продуктивности отдельных участков, при исключении текущей плотности населения. В других случаях они могут приводить к ошибочным суждениям. Цифры не должны заслонять реальные явления живой природы.

В книге под редакцией академика В. Н. Сукачева «Дендрология с основами геоботаники» (1934) опубликована схема-диаграмма распределения распространения нескольких лесных видов тетеревиных птиц по типам леса (точнее, по группам типов), составленная лесоводом Леонтьевым. Диаграмма показывает, что ни один вид не ограничивается в заселении одной группой типов леса. Разница только в том, что один вид своим распространением охватывает большее, а другой меньшее число типов леса. В этой книге достаточно много сказано о значении возрастной стадии в любом типе леса, о значении породного состава. Очевидно, что при всей экологической ценности и важности учения о типах леса закономерности распространения охотничьих животных в лесной среде они полностью не объясняют. Во многих случаях выделяемые лесотипологами и геоботаниками типы леса имеют слишком субтильные различия для того, чтобы по ним можно было выявить хотя бы не качественные, а количественные различия во встречаемости отдельных видов. Такие различия, вероятно, легче выявить в фауне беспозвоночных.

Даже такие более крупные категории, как группа типов (зеленомошники, долгомошники и др.), не ограничивают распространения охотничьих животных своими пределами, хотя значение их пока весьма существенно и различно. Схема Леонтьева показала лишь различия в отношении отдельных видов к тем экологическим факторам, на которых построена классификация типов леса академика В. Н. Сукачева: к степени богатства лесных почв и к интенсивности и типу их влажности (застойное, проточное).

Немалое значение имеет и то, что редко тот или иной тип леса покрывает сплошь территории по своей площади, сопоставимой с радиусом активности отдельной особи. Поэтому выявить количественные различия в распространении в разных типах леса лесных полевок и землероек всегда задача более реальная, чем для охотничьих зверей и птиц. Но отрицать наличие различий между типами леса и значение их и в этом случае никак нельзя. Иное дело, что для практики охотничьего хозяйства на его современном уровне это не нужно.

По-видимому, было бы реальнее иметь дело с разными сочетаниями типов местопроизрастаний тем более, что в таких сочетаниях, несомненно, имеется определенная закономерность. Возьмем для самого простого примера сочетание сфагновых сосняков или ельников в понижениях рельефа с лишайниковыми и брусничными борами на повышениях. Классический пример, мы находим в лесах Карелии, но эта закономерность гораздо более широкая. Другой пример - в пределах Рузского лесхоза Московской области, где на больших площадях ассортимент типов леса укладывается в рамки от сложных, лещиновых, типов до кисличников в сочетании с приручьевыми (fontinale) в лесных поймах и лощинах. Такое комплексирование имеет хозяйственное значение.

Лесная типология самым тесным образом связана с бонитетом условий местопроизрастания и с бонитетом древостоев. Связь же между лесоводческими бонитетами и бонитетами лесных охотничьих угодий самая прямая и непосредственная, конечно, при прочих равных условиях, т. е. в пределах одного возраста и породы. Исключения редки и лишь подтверждают правило. В отдельных случаях в типологии лесных охотничьих угодий нужно выделять типы леса, например ельник черничный и ельник кисличный, потому что качество их как охотничьих угодий достаточно разное. Нужно брать на вооружение различия между ельником или осинником лещиновым и липовым, но нет надобности разделять как лесные охотничьи угодья насаждения с преобладанием в почвенном покрове сныти или пролески и т. п.

Охотничьи звери и птицы в разное время года и для разных целей осваивают различные лесные охотничьи угодья, типы леса с разными сочетаниями древостоев по породам и возрастам. Один и тот же вид осваивает при этом то зону крон, и тогда возраст и порода имеют решающее значение, то припочвенный слой с наземной растительностью, и тогда тип леса приобретает очень важное значение и даже с такими тонкими различиями, как кисличный, травянисто-кисличный, кислично-черничный, травянисто-черничный и черничный ельник, осинник, березняк. В других случаях осваивается ярус подроста и подлеска, тогда различия в почвенном покрове отражаются только коррелятивно, косвенно. Прежде всего, очевидно, что во всех случаях прикладных исследований одинаково вредно исходить из любой предвзятой, «принципиальной» точки зрения. Мы пока слишком мало для этого освоили прикладную экологию.

При определении отношения отдельных видов лесных зверей и птиц к типам охотничьих угодий надо проявлять очень большую осторожность и остерегаться необоснованной генерализации.

Например, считается классическим положением то, что глухарь - птица сосновых боров. В целом при сопоставлении распределения численности с господством лесных пород это так и есть. Однако дело в том, что глухарь очень тесно связан с сосной лишь своим зимним питанием, но уже О. И. Семенов-Тян-Шанский показал, что хотя в течение зимы глухарь съедает много сосновой хвои, запасы ее на гектаре настолько обильны, что зимний корм не может лимитировать численности глухаря. Во всяком случае, глухарь населяет леса, где участие сосны не превышает 10-15%, где сосна практически встречается лишь небольшими куртинками, а то и только вкраплена отдельными деревьями. (Центрально-Лесной заповедник, центральная часть Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства, Рузский лесхоз. В последнем случае весенняя плотность равна 3/1000 га, т. е. выше средней по области).

В другие сезоны наличие сосны для глухаря не обязательно. Так, в Центрально-Лесном заповеднике ток находится в перестойном осиннике. В Рузском лесхозе есть тока в смешанном крупнолесье, в старом осиннике и даже в старом березовом крупнолесье. Известно и наличие дубравного глухаря (Южный Урал, Жигули).

Это не значит, что глухарей можно расселять и вне комплекса сосновых боров, так как это никак не оптимум условий для глухаря. Возможно, лучшие результаты будут при расселении птиц из аналогичного типа угодий. Однако глухарей из типичных биотопов расселять в нетипичные угодья было бы рискованно.

Так, алтайский марал в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве обитает уже около 30 лет. Много лет он населял в основном сырые, заболоченные лиственные леса, а зимой держался у стогов сена. Сравнительно недавно он освоил почти всю центральную часть хозяйства. Маралы вывозились из Шабалинского маралосовхоза. Были маралы привезены и в Переславское лесоохотничье хозяйство (Ярославская область), и вот там они сразу начали осваивать (в первую очередь сельскохозяйственные) угодья, примыкающие к лесному массиву. Стациальное распределение в обоих случаях оказалось разным, что привело и к разным практическим выводам, а выводы для первого периода в интродукции надо было бы делать с учетом данных по освоению местных условий во всех пунктах расселения этого вида. И таких примеров много.

Общедоступное охотничье угодье Щелковского р-на

Площадь: 20 333 га

Северная: от точки 38°8"32,985"E 56°5"59,92"N вверх по сред. течению б.и. притока Воря до точки 38°10"41,963"E 56°5"40,95"N, далее по прямой до точки 38°11"22,648"E 56°5"27,531"N, далее по прямой до точки38°11"35,655"E 56°5"49,516"N, далее по прямой до точки 38°14"35,462"E 56°7"1,147"N, далее по прямой до точки 38°15"7,416"E 56°6"55,866"N, далее по прямой до точки38°18"54,362"E 56°8"55,581"N, далее по прямой до точки 38°19"0,091"E 56°9"18,197"N, далее по прямой до точки 38°19"22,053"E 56°9"24,478"N, далее по прямой до точки 38°20"8,648"E 56°9"24,73"N.

Восточная: от точки 38°20"8,648"E 56°9"24,73"N по дороге до пересечения с р. Ширенка в точке 38°20"20,283"E 56°10"25,158"N, далее вниз по сред. течению р. Ширенка до н.п.. Головино, далее по прямой до точки 38°24"40,038"E 56°6"53,455"N, далее по прямой до точки 38°25"2,498"E 56°6"43,805"N, далее по прямой до точки 38°24"59,151"E 56°6"8,557"N, далее по прямой до точки 38°24"36,158"E 56°5"50,019"N, далее вниз по сред. течению р. Дубенка до стыка с адм. границей Черноголовка ГО.

Южная: от стыка р. Дубенка с адм. границей Черноголовка ГО в юго-западном направлении по этой адм. границе до н.п.. Макарово.

Западная: от н.п.. Макарово по дороге в сторону н.п.. Богородское до точки 38°15"23,536"E 56°0"54,73"N, далее по прямой до точки 38°14"46,117"E 56°0"38,242"N, далее по прямой до точки 38°14"18,986"E 56°0"40,243"N, далее по прямой до точки 38°13"29,906"E 56°0"26,928"N, далее по прямой до точки 38°12"1,809"E 56°0"29,618"N, далее вверх по сред. течению р. Воря до точки 38°8"32,985"E 56°5"59,92"N.

Общедоступное охотничье угодье Шатурского р-на

Площадь: 10 016 га

Северная: от точки 39°31"7,841"E 55°47"14,401"N в восточном направлении по адм. границе Владимирской и Московской обл. до точки 39°47"40,943"E 55°49"49,081"N.

Восточная: от точки 39°47"40,943"E 55°49"49,081"N далее по прямой до точки 39°46"38,862"E 55°49"26,36"N., далее по прямой до точки 39°46"35,253"E 55°48"49,88"N, далее по прямой до точки 39°44"57,273"E 55°48"48,865"N, далее по прямой до точки 39°44"55,209"E 55°48"16,431"N, далее по прямой до точки 39°43"5,717"E 55°48"14,65"N, далее по прямой до точки 39°43"4,657"E 55°47"17,063"N, далее по прямой до точки 39°42"9,868"E 55°47"12,513"N, далее по прямой до точки 39°42"15,836"E 55°46"4,34"N, далее по прямой до точки 39°41"12,517"E 55°46"3,887"N, далее по прямой до точки 39°41"34,203"E 55°43"43,42"N.

Южная: от точки 39°41"34,203"E 55°43"43,42"N в западном направлении по прямой до точки 39°31"18,67"E 55°43"42,186"N, далее по прямой до точки 39°30"17,822"E 55°43"26,185"N.

Западная: от точки 39°30"17,822"E 55°43"26,185"N в северном направлении по адм. границе Орехово-Зуевского и Шатурского р-нов до стыка с адм. границей Владимирской обл., далее в северо-восточном направлении по адм. границе Московской и Владимирской обл. до точки 39°31"7,841"E

Общедоступное охотничье угодье Солнечногорского р-на

Площадь: 18 140 га

Северная: от пересечения адм. границы Солнечногорского и Клинского
р-нов с р. Катыш в северо-восточном направлении по адм. границе Солнечногорского и Клинского р-нов до пересечения с б.и. притоком р. Истра, и далее вниз по его сред. течению до н.п.. Головково.

Восточная: от н.п.. Головково вверх по сред. течению р. Истра до н.п.. Судниково, далее по дороге через н.п.. Мелечкино, Курилово, Новая до н.п.. Полежайки.

Южная: от н.п.. Полежайки по дороге через н.п.. Лопотово до Истринского водохранилища до точки 36°48"45,228"E 56°4"35,407"N далее по прямой до точки 36°48"23,029"E 56°4"22,177"N, далее в северо-западном направлении по адм. границе Истринского и Солнечногорского р-нов до стыка с адм. границей Клинского р-на.

Западная: от стыка адм. границ Клинского, Истринского и Солнечногорского р-нов в северном направлении по адм. границе Солнечногорского и Клинского р-нов до пересечения с р. Катыш.

Предпринимателей-любителей охоты зачастую волнует вопрос: «Как взять в аренду охотничьи угодья?» Где-где, а в России уж действительно есть, из чего выбирать!

Общая площадь охотничьих угодий, т. е. среды обитания диких животных, в РФ составляет 1,5 млрд га. Количество видов животных, на которых разрешена охота (охотничьих ресурсов) – 228. Сфера охотничьего хозяйства обеспечивает торговый оборот 80–100 млрд руб.

Это рентабельнее, чем кормить в вольерах норок, песцов. Традиционная классификация различает открытые, лесные, болотные и водные охотугодья. Общественные отношения, связанные с их эксплуатацией, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…»

Наиболее востребованными считаются лесные ресурсы. В их среде чаще всего организуются частные охотничьи угодья. Существует несколько их классификаций. Первая из них (по возрасту древостоя) использует десятилетнюю градацию для лиственных деревьев и двадцатилетнюю – для хвойных. (1 и 2 класс – молодняк, 3 и 4 – средневозрастной, далее – приспевающие, спелые и перестойные насаждения).

Вторая классификация, по Д. Н. Данилову, различает заболоченный, мшистый, пойменный, сложный, сухой и лишайниковый, каменистый лес. Это наиболее общие классификации, на самом деле их гораздо больше.

Правовая классификация предполагает три группы: первая — общедоступные охотничьи угодья (которые по закону занимают не менее 20% от общих), вторая — закрепляемые за физическими и юридическими лицами (собственно говоря, предмет изучения данной статьей), и наконец третья – угодья, охота в которых ограничена или же запрещена установленным режимом заповедных территорий.

Интересующихся, как взять в аренду охотничьи угодья, следует ориентировать на вторую группу.

Выбор угодий для аренды. Предварительное планирование

Очевидно, что предприниматель в сфере охотничьего бизнеса выбирает для себя такую аренду лесных угодий, которая перспективна и потенциально прибыльна, при этом пользуясь приемами охотоустроительной работы. Мероприятия, которые она включает в себя, подразделяются на подготовительные, полевые и камеральные.

Конечно же, приходится «отмерить семь раз», перед тем как взять охотничье угодье в аренду. При подготовительных мероприятиях изучаются документы земотделов райисполкомов, природоохранных организаций, ветеринарных служб, отделов сельского хозяйства. Смысл полевых работ заключается в качественном оценивании популяций сдаваемой в аренду территории.

Заключительным этапом процесса оценки являются камеральные работы, в ходе которых обобщается информация подготовительного и полевого этапов, лесные угодья оцениваются в стоимостном выражении, охотничье хозяйство территориально планируется, производится нормирование отстрела, планируются биотехнические и охранные мероприятия, составляются оптохозяйственные карты и схемы. Оценивается видовая численность охотничьих ресурсов, то, как они распределены пространственно, достаточность естественных кормов.

Таким образом, интересующийся, как взять в аренду охотничьи угодья, не может обойтись без егерского обследования угодий.

Какую площадь стоит брать в аренду? Мнения, конечно, могут быть разными. Мы считаем, что заслуживает внимания точка зрения доктора биологических наук Алексея Данилкина, считающего, что в умеренной полосе для эффективного регулирования численности копытных животных подходит площадь десять тысяч гектаров. Более умеренный подход предполагает площадь в тридцать тысяч гектаров. Стоимость такой аренды в ее умеренном варианте обойдется предпринимателю в $600.

Оформление аренды

Если отвечать с юридической точки зрения на вопрос «как взять в аренду охотничьи угодья», то речь, конечно же, пойдет о документальных операциях. Главными этапами оформления аренды являются приобретение статуса ИП или же юридического лица, выбор и аренда конкретных угодий, заключение охотхозяйственного соглашения с Госохотинспекцией (как результат выигрыша в аукционе), получение гослицензии на пользование охотничьими ресурсами.

Лицензирование потребует от вас заявки в соответствующий исполнительный орган государственной власти, содержащей сведения о будущем охотничьем бизнесе, а также предполагаемых качественных и временных параметров пользования животным миром (отстрела и восстановления). Разумно составлять подобную заявку по итогам камеральных работ. Фактически – это черновой бизнес-план охотничьего хозяйства.

Возможен вариант приобретения охотничьих угодий в собственность, однако он на порядок дороже, и, соответственно, речь о рентабельности здесь может идти лишь на длительных промежутках времени. Это, скорее, вложение капитала, чем предпринимательство.

Пути развития современного охотничьего хозяйства

После приобретения прав пользования актуальным становится вопрос о том, как организовать охотхозяйство? Предприниматель, арендовав охотничье хозяйство, не только получает с него прибыль, но и целенаправленно работает над тем, чтобы эта прибыль становилась выше.

Первостепенное значение имеет точность определения количества животных в данном хозяйстве на начало сезона охоты. Это краеугольный ориентир, от которого планируются все основные показатели охотхозяйства. В первую очередь, учитываются пушные звери, а также крупные парнокопытные. Их количество оценивается в количестве особей на тысячу гектаров угодий. Для этого сначала производится подсчет на пробных площадках и маршрутах, а затем эта выборка округляется для всей территории угодий.

Критерием качества охотничьих хозяйств является коэффициент производительности угодий (этот показатель вычисляется по каждому виду животных).

Для хороших угодий он равен 250, для имеющих качество выше среднего – 165, для средних – 100, для качества ниже среднего – 50, для плохих – 15. Практически это означает, например, что в хороших охотхозяйствах животных в 2,5 раза больше, чем в средних.

Получить хорошие угодья в аренду – это, конечно, великое везение. И его, как правило, не бывает. Будьте реалистами, в аренду вам дадут как максимум среднее хозяйство.

Вам предстоит повышать его качество: улучшать кормовую базу, повышать защитные и гнездопригодные свойства за счет повышения лесистости и обогащения насаждений. Возможно, даже придется на определенном участке произвести мелиорацию. Только на основании надежного «кормового тыла» можно будет далее развивать охотничий бизнес.

При достаточном количестве кормов хороший эффект демонстрируют дополнительные мероприятия по искусственному заселению угодий животными и птицами.

Успех охотхозяйства зависит от егерей

Очевидно, что понимание того, как организовать частное охотничье хозяйство, должно сочетать не только подходы предпринимательства, но и специфические аспекты егерского дела. Грамотное ведение охотничьего хозяйства должно обеспечивать расширенное воспроизводство зверей и птиц.

Для этого следует ориентироваться в миграциях, знать биологию основных видов животных и их способность к восстановлению поголовья. Впрочем, некорректно полагать, что популяцию определенных промысловых животных целесообразно увеличивать выше оптимальной. Ухудшается кормовая база, и начинаются болезни. Такая целенаправленная деятельность, решающая задачу, как организовать охотхозяйство, называется охотоведением, ею профессионально занимаются егеря.

Некоторые хозяйственные моменты

С чего начинать хозяйственную деятельность охотничьего хозяйства? Во-первых, следует принять меры для минимизации количества дорог. В идеале должна остаться одна, ведущая к лесному хозяйству, оборудованная блокпостом и шлагбаумом.

Лишние дороги, если даже с их помощью ведется вырубка леса, надо пытаться закрывать на законных основаниях. А затем – перекопать и завалить. Так ставится заслон автобраконьерству и производится предупреждение определенного количества рисков в будущем. Затраты на расчистку дороги и оборудование поста составят около $1000.

Документальное сопровождение охоты

Какие документы обслуживают охотничий бизнес? Каждый охотник согласно Федеральному закону «Об охоте» должен иметь на руках выданный Госохотинспекцией бессрочный охотничий билет единого федерального образца. (Ограничение для получения его – неснятая или непогашенная судимость за умышленное преступление).

Второй документ, получаемый охотником, — это путевка (лицензия) на охоту. Она действует в рамках выдавшего ее охотничьего хозяйства. В свою очередь, бланки путевок (лицензий) охотхозяйство получает от территориального органа Госохотинспекции.

Охотясь на лицензируемых животных, т. е. добывая их путем выслеживания и преследования в состоянии их естественной свободы, охотник вместо путевки получает от охотхозяйства лицензию или же подписывает договор. Следует отметить, что действие как путевки, так и лицензии, ограничено во времени. После пользования бланки этих документов сдаются охотниками в охотничье хозяйство. Кроме того, контроль соблюдения сроков охоты, учет бланков путевок (лицензий) является функцией охотхозяйства.

Организация деятельности охотхозяйства

В целом же организация деятельности охотхозяйства регламентируется и производится его штатом. Именно эти люди, знающие, как организовать охотничье хозяйство, определяют уровень сервиса для охотников, посещающих соответствующие угодья. Базовый комплекс предоставляемых услуг включает в себя организацию проживания и питания, егерские услуги, а также обработку трофеев.

Значительно повышают прибыльность охотничьего хозяйства дополнительные сервисы: банные услуги, массаж, бассейн, водные маршруты, игры (бильярд, волейбол, настольный теннис), организация пикников с мангалом, площадки для спортивных игр, стрельбы (тир), прачечная, интернет, транспортные услуги, экотуризм по охотничьему хозяйству.

Общая деятельность рассматриваемого предпринимательства осуществляется на основе плана, учитывающего, кроме продукции, получаемой непосредственно из самого охотничьего хозяйства, еще и инвестиции в него. Следует сразу же оговориться, что первые два-три месяца после своей организации охотничье хозяйство работает на достижение точки безубыточности. В этот же период предпринимателям в области охотничьего бизнеса в целях увеличения потока финансирования рекомендуется заключать договоры со сторонними организациями.

Штат охотничьего хозяйства

Минимальный штат охотничьего хозяйства включает в себя управляющего, егеря и повара. Управляющий осуществляет планирование его развития и контролирует выполнение этого плана. Требования к нему: высшее образование (желательно специальное), наличие автотранспорта, приветствуется опыт в гостиничном бизнесе.

Лично он осуществляет переговоры и заключает договоры с партнерами, клиентами, организует работу, контролирует персонал.

Егерь должен иметь высшее специальное либо среднее образование и два года стажа работы по этой специальности. Он учитывает численность животных, контролирует соблюдение правил охоты, проводит охранные мероприятия и мероприятия по регулированию численности животных. Он подготавливает корма, солонцы, обустраивает кормовые площадки и кормушки, искусственные гнезда.

Повар, конечно же, должен быть настоящим специалистом по приготовлению блюд из дичи. От его мастерства также будет зависеть успех охотничьего бизнеса. Повару и егерю следует оборудовать проживание отдельно от гостевых домиков.

Прибыль

Поскольку основные виды издержек уже упомянуты нами в данной статье, нам остается показать направления прибыльности охотничьего хозяйства. Каждое такое хозяйство утверждает свои тарифы за добытые охотниками трофеи. Лишь небольшой процент от них составляет доход от продажи путевок и лицензий (300–1000 руб.).

Основная статья доходов — оплата охотниками (клиентами охотхозяйства) транспортных услуг, услуг егеря, повара, проживания, услуг, связанных с обработкой добытых трофеев (засолка, копчение, замораживание мяса, снятие и обработка шкур, посреднические услуги по изготовлению чучел). Если при охотхозяйстве есть водоем, то оно получает дополнительный доход от проката рыболовного инвентаря и плату за пойманную рыбу (тарификация – по весу).

Бизнес на охотничьих товарах

Предпринимателей-охотников, особенно из горожан, часто интересует, что нужно для открытия охотничьего магазина? Для этого, во-первых, следует сориентироваться в правовых нормах, регламентирующих продажу оружия. Чтобы открыть бизнес, потребуется инвестировать в него около 3 млн. руб. Документально понадобится разрешение местной власти и местного УВД и лицензия на продажу оружия. Ее цена — 150 тыс. руб.

Остальные статьи затрат – типовые, касающиеся всех предпринимателей, открывающих свое дело. Это государственная и налоговая регистрация, регистрация в статистическом органе, аренда, договор услуг охранной, а также противопожарной сигнализации. Ну и, конечно, открытие охотничьего магазина связано с покупкой инвентаря (8-10 тыс. $) и товара (5-6 тыс.$).

Вывод

Организовать прибыльное охотничье хозяйство – специфическое дело. Для его успешного функционирования важно соединить умения егерей, незаурядные организационные навыки, энтузиазм в налаживании сервиса, неповторимую кухню.

Успешно и ритмично работают хозяйства, заключившие договоры с крупными предприятиями на отдых охотников из числа их сотрудников. Также перспективны организация элитной охоты, с запланированными трофеями, развитие экологического туризма.

Большое значение имеет «сарафанное радио»: результативная охота, гарантирующая трофеи, а также налаженный сервис – залог коммерческого успеха охотничьего хозяйства.

Бизнес-план охотничьего хозяйства. Как взять в аренду охотничьи угодья — все самое необходимое и полезное для бизнеса на сайт

Охотничьими угодьями считаются все полевые, лесные и водно-болотные площади, которые служат местом обитания зверей и птиц, и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Эти угодья передаются в аренду охотпользователю. В понятии охотничьи угодья следует различать две стороны: экологическую - угодья, как среда обитания охотничьих животных, и охотоведческую - угодья как производственная площадь, на которой осуществляется процесс охоты. В охотничьи угодья нельзя включать территории, непригодные для обитания охотничьих животных (населенные пункты, дороги, карьеры). Эти угодья не передаются в аренду охотпользователю.

Для характеристики охотничьих угодий выделяют категории и типы охотничьих угодий.

Тип охотничьих угодий – это участки территории со сходными условиями обитания охотничьих животных (главным образом, кормовыми и защитными условиями). При одинаковой интенсивности хозяйственного использования участки, отнесенные к одному типу охотничьих угодий, имеют однородный состав, равную плотность зверей и птиц, требуют проведения одних и тех же биотехнических мероприятий.

Все угодья филиала УО БГТУ – «Негорельский учебно-опытный лесхоз» (фонд охотничьих угодий) подразделяются на три основные категории:

Лесные охотничьи угодья.

Полевые охотничьи угодья.

Водно-болотные охотничьи угодья.

Лесные охотничьи угодья – покрытые лесом земли государственного лесного фонда (ГЛФ) и прочих землепользователей. Они служат местом обитания копытных, зайца-беляка, боровой дичи, некоторых пушных видов охотничьих животных и частично зайца-русака.

В таблице 1.2 представлено распределение охотничьих угодий по типам в целом по охотничьему хозяйству.

Таблица 1.2 - Распределение охотничьих угодий по категориям и типам

Наименование типов охотничьих угодий	По хозяйству
Сосновые молодняки
Бор сухой
Бор сложный
Бор влажный и болотный
Продолжение таблицы 1.2
Ельник сложный
Ельник сырой и мокрый
Березняк сухой и сложный
Березняк сырой и болотный
Осинники
Широколиственные насаждения
Возобновившиеся вырубки
Итого лесных
Кустарники
Итого полевых
Водно-болотные
Верховые болота
Низинные болота
Переходные болота
Итого водно-болотных
Всего охотугодий
Непригодных
Площадь в утвержденных границах

Как видно из таблиц 1.2 лесные охотничьи угодья, переданные в аренду, занимают более половины площади охотничьих угодий (67,5%). Из лесных типов наиболее широко представлен бор сложный (34,1%).

Площадь дубрав и других широколиственных насаждений хотя и невелика (0,6%), но их участие значительно повышает качество лесных угодий для копытных животных (кабан, олень, косуля). Необходимо отметить, что дуб часто встречается и в других насаждениях в качестве примеси, а также в значительном количестве в подлеске.

Полевые охотничьи угодья устраиваемого хозяйства можно охарактеризовать значительным количеством используемых в сельском хозяйстве полей.

Основные водно-болотные угодья сосредоточены в пойме рек Усса и Перетуть. Крупных и средних озёр на территории хозяйства нет.

Мелиоративная сеть в хозяйстве очень широкая, но для обитания околоводных млекопитающих и водоплавающей дичи малопригодно, поскольку не имеет постоянного уровня воды, на 80% лишена прибрежной древесной растительности и подвержена отрицательному влиянию антропогенного фактора.

Угодья, непригодные для обитания охотничьих животных (населенные пункты, которых на устраиваемой территории 28, дороги, карьеры, действующие торфоразработки) занимают 1400га или 6,1% от общей площади устраиваемого объекта.

Деление территории охотничьего хозяйства на охот хозяйственные зоны.

На территории охотхозяйства выделено 4 охот хозяйственные зоны:

зона покоя;

зона преимущественного ведения охотничьего хозяйства на копытных животных (семь участков);

зона преимущественного ведения охотничьего хозяйства на пушных животных, боровую, полевую и водоплавающую дичь;

зона натаски, нагонки и (или) проведения соревнований охотничьих собак, ловчих птиц и подсадных животных (три участка)

Площадь зоны покоя составляет 2021,5 га или 8,6% от площади хозяйства, которая располагается на юге Негорельского лесничества. Решением Узденского района исполнительного комитета № 759 в Литвянском лесничестве 13 июня 2008г. была образован биологический заказник местного значения « Ленчино» площадью 288,8 га (1,1 %). На территории которого запрещена охота, кроме охоты в кварталах 113 и 133. Территорию этого заказника целесообразно включить в зону покоя(кроме кв. 113, 133). Значит, общая площадь зоны покоя составляет 2262, 5 га (9,7 % от площади хозяйства).

Границы биологического заказника местного значения « Ленчино» следующие: на севере- от северо- западного угла кв. 111 Литвянского лесничесва Негорельского учебно- опытного лесхоза в западном направлении по северной границе кварталов 111, 112 и северной границе выдела 2 квартала 113 Литвянского лесничества Негорельского учебно - опытного лесхоза; на востоке- по восточной границе выделов 2, 6, 11, 15 квартала 113, далее по восточной границе кварталов 133, 149, 166 Литвянского лесничества Негорельского учебно- опытного лесхоза; на юге- по южной границе квартала 166, по западной границе кварталов 166 и 149; по южной границе кварталов 148 и 147 Литвянского лесничества Негорельского учебно - опытного лесхоза; на западе- по западной границе кварталов 147 и 130, по западной границе квартала 111 Литвянского лесничества Негорельского учебно- опытного лесхоза до начальной точки.

Выделены 7 участков преимущественного ведения хозяйства на копытных. Площадь этой зоны в хозяйстве составляет 13087,5 га или 56, 2% территории.

Зона нагонки, натаски охотничьих собак (3 участка) общей площадью 725 га или 3,1% территории.

Остальная площадь отведена для охоты на мелкую дичь, которая составляет 7215,0 или 31, 0 % территории, где может проводиться и охота на копытных.