Покрывать голову в церкви или нет? Почему есть разница для мужчин и женщин?

Видимо, здесь речь идет о Первом Послании апостола Павла Коринфянам. В 11 главе Павел высказался о необходимости женщинам при молитве покрывать голову:

“Всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову” (1 Кор. 11.5).

Ответ на подобный вопрос уже был дан ранее в материале . Однако сейчас мы немного с другой стороны подойдем к этой теме.

Сегодня во многих христианских церквях буквально понимают слова апостола и строго следуют его указанию. В ряде же конфессий женщины платки не носят, что вызывает вопросы у некоторых верующих: а как же поступать правильно?

Давайте вместе разберем слова апостола Павла.

Прежде всего, вспомним, что стихи Библии зачастую нельзя понимать как отдельные самостоятельные фразы, то есть, вырывать их из контекста повествования. Все послания являются целостными проповедями апостолов и пророков и состоят из законченных отрывков – частей проповеди. Причем эти отрывки (части проповеди) редко когда соответствуют делению по главам, которое было принято спустя столетия после написания книг Библии. Также при толковании Писания нужно учитывать историческую и географическую специфику.

В 11 главе Первого послания к Коринфянам со 2 стиха Павел начинает назидание христианам Коринфа о внутри церковных правилах жизни и поведения. Эта тема продлиться до 14 главы включительно.

Начал Павел с того, что пояснил “первенство”: глава жене - муж, глава мужу - Христос, а глава Христу - Бог. Здесь не идет речи о главенстве, как таковом, а о том, кто от кого происходит, и кто какую роль выполняет. Иисус Сын – от Бога Отца, жена из кости мужа. Муж на иврите звучит иш, а жена ишша, то есть имеющая общую часть с мужем. Нигде в Библии не сказано, что женщина – это человек “второго” сорта. Наоборот, Священное Писание сразу говорит, что и женщина и мужчина именуются Богом одинаково – человек:

“И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил ИХ ” (Быт. 1:27)

Но роли у людей, как и у лиц Божества разные. Христос – Сын сошел на Землю, то есть выполнял отведенную Ему роль… У людей же, женщина всегда являлась хранительницей очага, ухаживающей за домашним хозяйством и занимающейся воспитанием детей. Муж же отвечал за пропитание семьи и нес священническую функцию, так как имел больше сношений с внешним миром. Однако это ни прежде, ни сейчас не умаляет и не принижает статус женщины перед Богом и мужем. Согласно Библии, женщина пользовалась большой свободой и уважением. Она выступала не только как жена, мать и домоправительница, но и как судья (Девора), пророчица (Мариам), мудрая советница (2 Цар. 14:2; 20:16) и даже воплощение героизма (Есфирь).

Тем не менее, порядок должен быть во всем. Именно поэтому, Бог определенное первенство оставляет за мужем. Но это относится, повторяю, к ролям, которые предусмотрел для полноценного счастливого брака Господь. Сегодня есть семьи, где мужчины лежат на диване, а роль кормильца берут на себя женщины… Также сейчас в мире распространено феминистическое движение, которое ратует за равноправие женщин. Если быть внимательным и посмотреть на жизнь таких дам, то можно увидеть, что зачастую у них не счастливая жизнь... Вместо того, чтобы за ними ухаживал любимый мужчина, чтобы нежиться в его объятиях, скрываться за его широкой спиной… Эти дамы сами выполняют роль мужчин, но теряют при этом радость быть слабой женщиной, то есть преимущества представительниц слабого пола. Хотя, наверное, многие феминистки не раз желали найти "настоящего" мужчину, чтоб стать "настоящей" женщиной…

Итак, немного разобравшись в ролях, можно снова вернуться к теме покрывания головы. Павел отметил, что “всякий муж , молящийся или пророчествующий с покрытою головою , постыжает свою голову” (1 Кор. 11:4), а к женщине у него было обратное требование… Очевидно, что причина такого наставления также заключается в ролях .

Если внимательно почитать всю часть проповеди, посвященную покрытию головы и первенству, то не сложно заметить, что Павел ни разу не сослался на Ветхозаветное Писание и даже не намекнул, что это постановление от Бога и относится к Его закону – заповедям. Вместо этого, Павел ищет аргументацию в природе (ст. 13-15), что не свойственно богослову такого уровня… И в заключении он говорит, что просто не будет спорить на эту тему. Представляется, это было связано с тем, что у него просто не было богословских доводов, но он чувствовал, что мыслит правильно.

Действительно, во всем огромнейшем Священном Писании с его многочисленными заповедями (иудеями насчитывается 613 заповедей в Божьем законе) нет ни одного слова о молитве с покрытой и соответственно, с открытой головой, тем более по отношению к верующим разных полов. Как минимум, странно, что заповеди о покрытии головы нет, ведь если бы это было важным, то Господь обязательно оставил бы такое наставление для людей. Зато в Писании мы встречаем описание традиций, имевших место среди тех народов.

“Оголит Господь темя дочерей Сиона и обнажит Господь срамоту их” (Ис. 3:17)

Бог, предупреждая о наказании, использует здесь традиции народа, к которому обращается, чтобы на понятном людям языке донести до них Свою мысль.

Отличительной особенностью жизни на Востоке, является скромная, укрывающая почти все тело одежда женщин. А особая роль отведена головному убору. Так было и ранее, так осталось и до сего дня. Речь не идет о хиджабе, а именно о покрытии головы. Порядочные женщины Востока не могли выйти из дома с непокрытой головой, то есть с распущенными волосами. И наоборот, гетеры и публичные женщины при языческих храмах, в том числе и в Коринфе, ходили с распущенными волосами. Хочется отметить, что так было не только в странах Востока. И в России женщинам было не прилично снимать головной убор или распускать волосы вне дома, их нужно было как минимум собрать в пучок с вплетенным в него платком или лентой. Отсюда и выражение “опростоволоситься” - осрамиться, опозориться, оставшись на народе с непокрытой головой.

Теперь, я думаю, понятно, почему Павел настаивал на пребывании женщин в головном уборе в молитвенном собрании, где они молятся и пророчествуют (проповедуют). Церковные собрания являлись общественным местом, а не домом. И поэтому, когда какие-то дамы, возмечтав о проповедуемой свободе во Христе “нет уже … мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе” (Гал. 3:28), начали пренебрегать принятыми в обществе нормами морали, и не смотря на мнение окружающих, стали снимать с себя головные уборы, то встретились с противостоянием Павла! Что здесь защищал апостол, запрещая такое поведение женщинам?

Все очень просто. Павел проповедовал людям разных национальностей и различных вероисповеданий, и в распространении Евангелия пытался быть ближе к людям, не нарушая их устоев на сколько это не противоречило закону Божьему. Чуть ранее исследуемого нами отрывка он писал Коринфянам:

“Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом … Сие же делаю для Евангелия ” (1 Кор. 9:20-23)

То есть, Павел учитывал менталитет того народа, которому он хотел поведать о Боге. Представьте ситуацию, что сегодня юная девушка, надев легкую маячку и коротенькие шортики, распустив волосы до пояса, приедет в одну из стран Востока и будет ходить по улицам, рассказывая об Иисусе Христе.

Такую картину можно увидеть на улицах европейских городов… Но на Востоке эту девушку ждут неприятности. И конечно, ее проповедь о Христе не будет услышана. Более того, эти люди будут питать неприязнь к Иисусу, который разрешает так неподобающе одеваться молодым женщинам. Такие примеры можно продолжать долго, вспоминая об особенностях жизни народов Африки, Азии и т.д. В каждой местности есть свои традиции и свои понятия, что есть красиво, порядочно, а что напротив - безнравственно. И конечно, сложно у человека быстро поменять менталитет – воззрения, с которыми он вырос и жил десятки лет… Поэтому Павел призывал учитывать культуру народа при несении ему Евангелия, но в пределах рамок закона Божьего “не будучи чуждым закона пред Богом” .

Запрещая женщинам Коринфа снимать в собрании головной убор, Павел показывает, что не нужно христианам отвергать рамки приличия общества, даже если они не основаны на прямом слове Божьем. То есть, христиане не свободны от норм морали и должны быть примером и образцом в той среде, где они живут, чтоб как можно больше людей привести к Богу и спасти. Если христиан будут воспринимать в обществе как людей “некультурных”, бунтарей, попирающих общепринятые ценности, то от этого ни церковь, ни Бог не выиграет, впрочем, как и сами эти люди. Не сложно понять, что человека тогда будут слушать, когда он с точки зрения общества, будет являть собой высокий пример.

Теперь, что касается покрытия головы мужчинами... Рассуждая об этих текстах ясно одно – мы не имеем полной информации о данной ситуации. Но, по всей видимости, читатели – христиане Коринфа хорошо понимали апостола. Видимо, в то время, по этому поводу существовал какой-либо светский или религиозный спор. Возможно, Павел был против, введения иудеями традиции, сверх установленных Священным Писанием, молится, покрывая голову талитом или кипой. Проблема иудаизма в том, что письменный закон Божий верующие дополнили устным законом, который поставили наравне с откровениями Самого Бога. Поэтому Павел, как учил Иисус и пророки, был против преданий, приплюсованных к Писанию. И когда христиане стали перенимать такой религиозный культ у иудеев, вероятно, считая покрытие головы Божьим законом, Павел противостал этому.

Итак, можно сделать вывод: говоря о главенстве и разнице между одеяниями мужчины и женщины апостол имел в виду порядок в общине и в семье верующих. Павел хотел, чтобы христиане являлись образцом для окружающих язычников, пропагандируя в частности библейский идеал взаимоотношений в общине и семье. Также апостол пояснял, что обычаи, традиции и культурные особенности, не противоречащие заповедям Божьим, не должны отвергаться верующими, не затмевая, естественно собой, закон Господа.

Константин Чумаков, Валерий Татаркин

В наше время существует благочестивая традиция: в храме женщины покрывают голову, а мужчины снимают головной убор. Как появилось это «предписание»? И значит ли, что и во время домашней молитвы женщинам стоит покрывать голову? Можно ли приходить в храм не в платке, а в шапке? Разрешается ли девочкам находиться в церкви с непокрытой головой? В этой статье мы рассмотрим, как появилась традиция покрывать голову, что она означала для христиан в первые века и насколько соотносится с нашим временем.

Что говорит апостол Павел о покрывании головы?

Среди христиан бытует мнение, что покрытие головы - одно с главных требований к внешнему виду женщины в храме.

Подкреплено оно словами с Первого послания апостола Павла к коринфянам:

И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая. Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается (1 Кор. 11:5-6).

Во-первых, покрытие головы - это символ подчинения жены. Подчинения кому? Своему мужу и Богу. Только не стоит воспринимать слово «подчинение» в смысле семейной тирании.

Как в Церкви главенствует Христос, так в малой церкви - семье - главенствует муж. Главенство мужа проявляется в его заботе и ответственности за супругу и детей.

Во-вторых, покрытие головы указывает на смирение и целомудрие женщины. Чтобы лучше понять смысл этого высказывания, надо обратиться к тем историческим реалиям, в которые апостол Павел писал обращение к коринфянам.

Почему в древности женщины не распускали и не стригли волосы?

Представьте себе, что вы находитесь в Коринфе І века. Это богатый греческий город с двумя портами, 700 тысячами населения, представителями разных культур и вероисповеданий. В Коринфе выстроено много языческих храмов, один из самых известный посвящен богине любви и плодородия Афродите. В этом храме процветает культовая проституция. Служительниц Афродиты легко отличить по побритой голове.

Кроме того, в городе распространена не только храмовая проституция. На улицах можно легко встретить блудниц, они привлекали внимание мужчин распущенными и не спрятанными под платком волосами.

Вот почему апостол Павел обращает внимание на покрытие головы для женщины. Если не хотите напоминать блудницу - носите головной убор, чтобы не соблазнять постороннего мужчину. Если не желаете быть похожими на служительницу Афродиты - растите волосы, ведь они - это естественный покров женщины.

Чтобы никто не сомневался в чистоте и моральности коринфских христианок, апостол и советует покрывать голову для «молящихся или пророчествующих» женщин. Это правило во многих церквах сохранилось и до нашего времени.

Как должна выглядеть современная женщина в храме?

Покрытие головы - один из важных элементов «церковного дресс-кода». Причем не важно, какой головной убор вы носите - будь то платок, шарф, шапка, берет. Апостол Павел использует слово «покрывало» , а не платок, а покрыть голову можно даже капюшоном.

Девочки и девушки (считается, что приблизительно до подросткового возраста) могут находиться в храме без головного убора. Даже на православных иконах святые женщины изображаются с покрытой головой, а девочки - без покрова. Наглядно это увидеть можно на иконе святых мучениц Веры, Надежды, Любови и их матери Софии .

Но сегодня верующие мамы часто завязывают платочки своим дочкам еще в младенчестве, чтобы те «привыкали».

Если с наличием платка на женщине в храме все более или менее ясно, то как быть христианкам во время домашней молитвы? Разве и здесь покрытие головы - важное условие?

Можно ли молиться дома без платка?

Даже среди священников мнения по этому вопросу не совпадают.

Самые консервативные считают, что замужним женщинам стоит покрывать голову не только в храме, ведь головной убор указывает на смирение супруги и послушание мужу. Прекрасную иллюстрацию этой точки зрения можно найти еще в книге Бытия. Ревекка, жена Исаака, только вдали увидев своего будущего супруга, взяла покрывало и покрылась (Быт. 24:65).

Другие священники полагают, что этот пример стоит рассматривать в историческом и культурном контексте. В нашем культурном коде не закрепилось правило обязательного покрывания головы для женщин. Как трудно себе представить мусульманок без хиджаба, так нелегко вообразить всех современных женщин славянской внешности в платках и шарфах. Платок на голове молодой девушки, особенно в теплое время года, может привлечь дополнительное внимание и соблазнить других к осуждению.

Поэтому возникло и третье мнение: покрывать голову стоит в храме, а по возможности и во время домашней молитвы. Апостол Павел вспоминал именно молящуюся женщину, без уточнения, находится она в церкви или нет.

Протоиерей Андрей Ефанов считает, что покрытие головы во время утреннего и вечернего правила дисциплинирует женщину, помогает ей сосредоточиться на молитве.

Существует и четвертое видение: в храме женщинам стоит молиться с покрытой головой, а во всех остальных ситуациях можно и так. Тем более что апостол Павел призывает нас к непрестанной молитве, то есть к постоянному памятованию о Боге. А такая молитва не должна зависеть от внешних обстоятельств - наличия-отсутствия платков, внешнего вида, настроения, окружения, географического расположения.

Коринф во время Апостола Павла был огромным городом. Его население насчитывало более семисот тысяч человек. Поскольку город находился на узком перешейке, соединяющем южную часть Греции с ее северной частью, все движение с севера на юг сосредотачивалось в Коринфе — другого пути не было. Такое географическое положение сделало Коринф одним из важных торговых центров древнего мира.

Коринф был самым богатым и самым большим городом Греции. Население жило в роскоши, а роскошь и материальное процветание всегда идут рука об руку с неправедностью.

Именно в этот город и пришел Апостол Павел в 51 году и в немощи и страхе проповедовал Евангелие. Спустя некоторое время Павел написал христианам этого города два послания. В первом он затронул ряд насущных проблем, одной из которых является требование к сестрам-христианкам покрывать голову.

Учение Павла — это не утверждение древней еврейской традиции. Покрытие головы отличалось от…

“Всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову” (1 Кор. 11.5).

Ответ на подобный вопрос уже был дан ранее в материале “Может ли женщина молиться с непокрытой головой?”. Однако сейчас мы немного с другой стороны подойдем к этой теме.

Давайте вместе разберем слова апостола Павла.

Каждая из существующих религий несет в себе свод определенных правил и устоев. Некоторые из них радикально отличаются. Но есть и общие каноны, которые соблюдаются во многих мировых религиях. Так, к примеру, христианство, иудаизм и Ислам запрещают женщине ходить с непокрытой головой. Естественно, есть определенные нюансы в соблюдении этих традиций.

Христианство

Согласно библейским законам, покрывая голову, женщина признает главенство мужчины. Апостол Павел говорил, что подчиненность мужчине установлена Богом. И каждая христианка должна благодарно принимать мужское начало. Покрытая голова у женщины символизирует смирение и считается важным принципом христианской веры. В священном писании говорится о том, что каждая женщина должна растить свои волосы и покрывать платком. Сейчас на улице редко встретишь женщину, обвязанную платком. В основном современные женщины христианства надевают платок только в церкви, чего не скажешь о мусульманских женщинах, которые свято…

ПОКРЫТИЕ ГОЛОВЫ

Покрытие головы в публичных местах считалось общепринятым обычаем во многих древних культурах. Явиться без головного убора приличной женщине на людях считалось постыдным и неприличным. Аналогичным позором для женщины было стричь волосы. Женщина должна была растить волосы всю жизнь и никакие стрижки не были допустимы.

Это вполне понятно и жителям России. На Руси этот обычай также имел место. Появиться на публике или позволить себя увидеть постороннему человеку без покрытой головы являлось стыдом и позором для женщины. Это хорошо отражено в известном слове, выражающем стыд и позор – «опростоволоситься», т.е. позволить себя увидеть себя без покрытой головы, «простоволосою». Общепринятые нормы приличия требовали от женщины иметь нестриженные волосы и покрывать волосы при всяком выходе за пределы дома.

Апостол, касаясь этого вопроса так же ссылается не на тексты Писания, а на реалии культуры и нормы приличия. Павел пишет: «Всякая жена, молящаяся или…

Почему женщине нельзя заходить в храмы и монастыри в брюках и с непокрытой головой?

Для каждого дела имеется соответствующая одежда: в вечернем платье вы не пойдете на стадион, а в спортивном костюме - в театр. Так же существует традиция соответствующего наряда во время посещения храмов, а особенно монастырей.

Цель посещений церкви - молитва. А согласно Священному Писанию, женщина должна молиться с покрытой головой. Очень хорошо, что сейчас во многих храмах и монастырях платок можно получить при входе.

Что касается брюк, то Священное Писание требует, чтобы женщины одевались в женскую одежду, а мужчины - в мужскую. Поэтому женщине, которая специально собирается идти в храм, лучше надеть юбку соответствующей длины.

Во всех случаях нужно стараться уважать благочестивые традиции нашего народа и нашей Церкви, ибо со своим уставом, как говорят, в чужой монастырь не ходят.

Но если человек впервые пришел в храм или у него внезапно…

Почему в храме женщинам следует покрывать голову?

Девочки и девушки голову не покрывали, потому, что покрывало было знаком особого статуса замужней женщины (именно поэтому, согласно традиции незамужняя…

Традиция покрывать голову в церкви, это не закон, а настойчивая рекомендация святого апостола Павла. В соответствии с его Посланием к коринфянам, мужчина должен молиться с непокрытой головою, а женщина - с покрытой. Издревле женские волосы считались одним из самых выразительных элементов женской привлекательности, и это было противовесом скромности, одним из знаков которой были прикрытые волосы.

Еще в дохристианскую эпоху гетеры в Греции ходили с непокрытыми волосами, а семейные женщины должны были высказывать принадлежность мужу, покрывая голову, показывая этим, что они принадлежат мужу.

Откуда пошла традиция покрывать женщинам в церкви голову?

В соответствии с наставлениями апостола внешний вид верующего, вне зависимости от пола, должен быть сдержанным и скромным, и не может являться источником соблазна или смущения. Верующий человек в храме должен быть настроен на молитву, выражать своим видом уважение и благоговение к святости храма и происходящей в нем…

Традиция такая.

раньше вообще женщины все время с покрытой головой ходили, а кто с непокрытой — считались женщинами легкого поведения.

Покров на голове женщины обозначает ее зависимость от мужа (а если его нет – то от отца, брата или сына) . Женщина, не имевшая мужчины-защитника (мужа, отца, брата или сына) не являлась полноправным членом общества. Фактически она вообще не обладала никакими гражданскими или имущественными правами. Одновременно покров на голове стал также знаком целомудрия женщины – принадлежности мужу (подразумевалось – и более никому) . Женщина, не носившая покров на голове, считалась «девицей легкого поведения» . Отсюда очевидно, почему апостол рекомендует христианским женщинам носить покрывало, особенно в церкви (в те времена христиан часто обвиняли в культовом разврате, и требование Павла противостояло этому обвинению) .

********************************************************

Платок на женщине — знак того, что эта женщина принадлежит…

11.09.2014

Женщина издревле ходит в храм с покрытой головой – это древний обычай, который зародился на основе слов апостола Павла. Апостол говорил, что жена должна на голове иметь символ, который обозначает власть над ней. Это необходимо, прежде всего, для Ангелов.

Отсюда зародилась традиция покрывать голову при входе в церковь. Согласно апостолу, если женщины молится и при этом ее голова открыта, это является постыдным. Непокрытая голова приравнивается к обритой. Этими словами апостол подчеркивал постыдность одежды современных женщин, которые показывают свое тело. Мужчина имеет право ходить в церковь с открытой головой.

Кстати, в античной культуре голова прикрывалось как знак скромности. Волосы в то время считались наиболее ярким атрибутом женской привлекательности и красоты. Семейные женщины не имели возможности ходить с распущенными волосами, и обязаны были носить такой головной убор, как платок. Платок являлся показателем того, что женщина занята и принадлежит…

Такая традиция относится к глубокой христианской древности, а именно еще к апостольским временам. В то время всякая замужняя добропорядочная женщина, выходя из дома, покрывала голову. Головное покрывало, которое, например, мы видим на иконах Божией Матери, свидетельствовало о супружеском статусе женщины. Это головное покрывало означало, что она несвободна, что она принадлежит мужу. «Оголить темя» женщины или распустить ее прическу значило унизить или наказать ее (см.: Ис. 3:17; ср. Чис. 5:18).

Блудницы и порочные женщины демонстрировали принадлежность к своим особого рода занятиям тем, что не покрывали голову.

Муж имел право развестись с женой без возврата ей приданого, если она появлялась на улице простоволосой, это считалось оскорблением мужу.

Девочки и девушки голову не покрывали, потому, что покрывало было знаком особого статуса замужней женщины (именно поэтому, согласно традиции незамужняя девственница может входить в храм без головного…

Вопрос платков и косынок часто становится предметом разногласий и споров. Это происходит потому, что люди пытаются возвести в ранг догмы то, что по какой-то причине Бог не посчитал нужным объяснить подробно в своём Слове – Библии. Тема покрытия головы затрагивается всего в одном месте Нового Завета, в 1 Кор. 11:3-16. Иисус Христос ничего не говорил по этому вопросу, Петр, Иаков, и Иоанн, в своих посланиях тоже ничего не упоминают о нём. Проблема усложняется тем, даже в том единственном месте, где апостол Павел касается вопроса покрывала, его основная тема – не элементы одежды, а суть системы авторитетов в рамках устройства семьи. Покрытие головы в этом месте упоминается Павлом больше как иллюстрация принципа подчинённости жены мужу, нежели как догматическое учение.

Скорее всего, поэтому, Павел не представляет детального учения по данному вопросу. Более того, говоря о покрытии головы, он употребляет несколько аргументов, которые, будучи понятными христианам Коринфа, трудно…

Поясните пожалуйста,как женщина должна относиться к покрывалу на голове 1 Кор.11гл. И как должна выглядеть женщина-христианка?
Спасибо за вопрос о должном отношении женщин к покрывалу. Этот вопрос ясно изложен апостолом Павлом, и если непредубежденно читать написанное им, то другого вывода не сделаешь: во время богослужения женщина должна иметь на голове покрывало, как знак ее покорности Божьему установлению быть помощницей мужу. Однако гордость мешает буквально понимать текст 11 главы 1 Коринфянам и начинаются поиски иных объяснений. Так и для Евы было неприемлемым буквальное понимание слов Бога «не вкушайте и не дотрагивайтесь, смертью умрете». Она истолковала так, что вчера было нельзя, а сегодня можно… Я не нашел ничего лучше, как сослаться на Международную христианскую газету, которая этот вопрос обсуждала. И чтобы вам долго не искать этой статьи, я привожу ее ниже. Что касается одежды женщин, то основной принцип в одеянии не столько цвет или фасон, сколько…

Однажды на сайте одна из участниц форума возбудила интересную тему. Она написала: «В нашей общине очень остро обсуждается вопрос о необходимости покрывать голову платком женщинам во время молитвы».

Невольно сразу же возникает вопрос: «А почему именно платком, а может другим каким-либо головным убором»?

Позвольте рассмотреть этот вопрос, что, собственно хочет сказать Павел Коринфским женщинам?

Давайте проще подойдем к этому вопросу.

Возьмем современный перевод и проанализируем 11 главу 1 Коринфянам, что касается покрывала на голове женщины:

«Но всякая женщина, которая молится или пророчествует с непокрытой головой, навлекает позор на свою голову. Она подобна женщине, которая обрила себе голову» (5 стих).

Вы видите, как апостол иронизирует: Если женщина молится с непокрытой головой, это равносильно тому, что она обрила свою голову?

Из этого текста мы можем пока сделать только один вывод: Для того чтобы не навлечь…

Нет обязанности для женщины заходить в православный храм с покрытой головой.
Это не обязанность, а историческая традиция и рекомендации апостола Павла. При чем, традиция может быть и противоположной. Например, в Греции в православные храмы обязаны заходить женщины без головного убора (!) Такой подход к покрытой женской голове сложился у греков в ходе национально-освободительной борьбы с турками.
И более того, в Украине есть храм — в Ахтырке (Сумская область) — где по их традиции женщины входят в храм с непокрытой головой, так как в этом храме хранится образ Божьей матери с непокрытой головой.
— Обо всем этом поведал сегодня священник Георгий по радио «Эра».
— А на вопрос почему же женщин в отдельные храмы не пускают бабки, если у нее нет платочка — отец Георгий ответил с некоторым раздражением: мы знаем об этом проблеме, что некоторые служки пытаются навязывать свое видение веры в Бога, и пытаемся с этим бороться. И, вообще, лучше прийти к Богу с непокрытой…

Дэниэл Уоллас, Доктор,
Доцент, преподаватель Нового Завета
Богословская семинария г. Даллас
[email protected]

Переведено специально для сайт

Нижеследующая «экзегеза» (если мы можем это так назвать) есть не более, чем попытка получить ответ, одновременно удовлетворяющий как герменевтической, так и практической составляющим наболевшего вопроса, вытекающего из этого отрывка: во-первых, что значит «покрытие головы» здесь и, во-вторых, каким образом это место Писания применимо к нам сегодня?

Существует несколько распространенных трактовок этого текста, но среди евангельских церквей на память сразу приходят три или четыре из следующих:

(1) Этот текст не относится к настоящему времени. Павел говорит о переданном им «обычае», т.е. традиции. Соответственно, так как в наше время такой традиции нет, нам едва ли следует обращать внимание на этот текст.

(2) «Покрытие головы» – это волосы . Поэтому в применении к нам сегодня это означает, что женщины должны носить (относительно) длинные волосы.

(3) «Покрытие головы» – это в буквальном смысле покрытие головы и текст относится к настоящему времени так же, как и во времена Павла. Эта точка зрения имеет два варианта:

Все женщины должны носить покрывало на голове во время церковной службы.
Покрывало необходимо носить женщинам во время церковной службы только когда они публично молятся или пророчествуют.

(4) «Покрытие головы» – символ чего-то, имевшего значение в древнее время, и для чего должен быть найден соответствующий символ в наше время , хотя не обязательно покрывало на голове. Эта точка зрения делится на те же два подпункта, что и №3.

Мои убеждения совпадают с позицией №4. Я придерживаюсь ее второго варианта: женщины должны носить некий символ, только когда они публично молятся или пророчествуют. Ниже следуют критические рассуждения по каждой из этих точек зрения.

Позиция «Этот текст не имеет отношения к настоящему времени»

Эту точку зрения легко опровергнуть. Она основана на неправильном толковании слов «предание» («παράδοσις» [парАдосис]) в стихе 2 и «обычай» («συνήθεια» [сунЭтеиа]) в стихе 16. Защиту этой позиции можно было бы построить на стихе 16 , но только если не брать во внимание стих 2.

Из двух греческих слов термин «συνήθεια» из стиха 16 описывает менее строгие традиции. Это слово используется, когда речь идет о каком-то обычае или привычном образе действий. В Новом Завете оно упоминается всего три раза (1 Кор. 11:16, Ин. 18:39, 1 Кор. 8:7). В Ин. 18 — всего лишь указывает на благородный обычай (практику отпускать узника на Пасху). Хотя можно было бы предположить, что обычай, описанный в 18 главе Евангелия от Иоанна возник на основании устных иудейских традиций и поэтому для евреев приобрел статус закона , у нас нет доказательств, подтверждающих это. Моррис считает, что этот обычай «окутан тайной». Возможно, но не обязательно, именно на этот обычай есть ссылка в Псахиме — глава 8, Мишна 6 . Таким образом, у нас нет достаточных доказательств, чтобы точно сказать, что эта традиция была обязывающей . В 1 Кор. 8:7 значение слова имеет такой же оттенок. Речь идет о привыкших разделять идоложертвенное мясо от неидоложетвенного новообращенных и необходимости бережного отношения к ним. «Обычай», которого они, будучи христианами, все еще в каком-то смысле придерживаются, не является чем-то, что Павел здесь устанавливает. Наоборот, он предпочел бы чтобы они были сильными христианами, чем продолжали следовать этому обычаю. То есть, «обычай» здесь также не накладывает обязательств, но исполняется из личного предпочтения или понимания. Подводя итог, смысл греческого термина «обычай» в 1 Кор. 11:16 дает полное право заключить, что ношение в ранней церкви женщинами покрывала на голове могло быть не более чем местным обычаем того времени. Однако, как только мы разберем стих 2, станет очевидно, что в стихе 16 говорится о гораздо большем.

В стихе 2 Павел хвалит церковь за то, что она придерживается преданий («παραδόσεις» [парадОсеис], словарная форма «παράδοσις» [парАдосис] – «предание»), которые он им передал («παρέδωκα» [парЭдока], словарная форма «παραδίδωμι» [парадИдоми] – «передаю»). В стихе 3 он переходит к описанию одного из этих преданий (используя соединительную частицу-связку «δέ» [дэ] – «же», «также»). То, что стих 3 открывает описание одного из преданий видно из того, что слово «хвалю» («ἐπαινῶ» [эпаинО]) повторяется перед описанием традиции: первый раз – в стихе 2 и второй раз – в стихе 17. Каждый из двух параграфов, начинающихся словами «хвалю», раскрывает мысль о том, как церковь следует наставлениям Павла относительно совместного поклонения. (Вероятно, преданию о покрытии головы повиновались лучше, чем постановлениям относительно хлебопреломления, потому что Павел не говорит «не хвалю» в первом случае, но выделяет во втором (стих 17)).

Стих 2 примечателен силой терминов «παραδίδωμι» и «παράδοσις». Глагол «παραδίδωμι» употребляется очень часто в значении «передавать истину следующему поколению». В посланиях Павла он упоминается 19 раз. Во всех случаях , когда этот глагол используется в положительном контексте добровольной передачи (т.е. в отличие от «передачи» преступника властям, т.п.), оно имеет характер серьезного посвящения, говорит о передаче доктрины. Сравните: Рим. 6:17 («от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя »); 1 Кор 11:23 («Ибо я от [Самого] Господа принял то, что и вам передал »); 1 Кор. 15:3 (учение о смерти и воскресении Христа: «Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию»). В других случаях (негативный контекст) это слово имеет значение «предавать кого-то тюремному заключению, смерти, т.д.» Второе значение отчасти присутствует в первом и дает ему более глубокую окраску: глагол несет смысл посвящения себя чему-то – как разумом, так и всей жизнью . Христос отдал Себя Самого за нас (Гал. 2:20; Еф. 5:2, 25).

Существительное «παράδοσις» не менее важно для формирования богословских выводов. У Павла это слово встречается всего пять раз, но когда оно употребляется в значении «традиции», которую он, как христианин принимает, то такие традиции обязательны для исполнения всеми. В 2 Фес. 2:15 Павел наставляет верующих стоять твердо и держаться предания, которые он передал им. В 2 Фес. 3:6 он повелевает верующим удаляться от всякого верующего, который не придерживается преданий, полученных от него. Итак, невозможно игнорировать смысловую нагрузку как глагола «παραδίδωμι», так и сходного по контексту употребления существительного «παράδοσις». Эти слова не дают возможности трактовать слово «предание» как просто «неплохой обычай», от которого можно отказаться при желании.

Как же согласовать 1 Кор. 11:2 с 1 Кор. 11:16? Стих 2 управляет стихом 16. Т.е. т.к. образ действия, о котором идет речь, был назван «παράδοσις», он имел статус ортопраксии («правила», «корректной практики»). И поскольку это была доктрина, во всех церквях ей тщательно следовали. Приводя в 16 стихе в качестве довода пример других церквей, словом «обычай» Павел называет то, как эти церкви практически воплотили доктрину. Это все равно что сказать: «Христос умер за вас; поэтому вы должны проводить хлебопреломление. Кроме того, другие христиане уже практикуют это, и ни у кого нет иного образа действий». Применение доктрины сопровождается и выражается в определенном образе действий, физической форме.

Резюме вышесказанного – греческий текст Писания не поддерживает тезис: «1 Кор. 11:2-16 не имеет отношения к настоящему времени». Такая позиция основана на некоторых переводах Библии; при этом предания и обычаи трактуются как нечто необязательное и опускается тот факт, что этими словами («предание», «передал») Павел описывал заповеди о смерти и воскресении Христа, которые он, безусловно, не считал необязательными .

Позиция «Покрытие головы – это волосы»

Одна из самых популярных точек зрения сегодня состоит в том, что покрывалом были волосы женщины. Этой позиции дать оценку уже более сложно. Она основана на экзегезе 15 стиха:

«ἡ κόμη ἀντὶ περιβολαίου δέδοται» [хэ кОмэ антИ пэриболАиу дЭдотаи] – «волосы даны ей вместо покрывала»

Среди сторонников этой точки зрения зачастую считается, что в стихах 2-14 женщина носит или не носит покрывало. И тогда логично, что в стихе 15 поясняется, что покрывало – это ее волосы. Также часто для аргументации приводят Числа 5:18. Например, у Херли мы читаем:

«В Числах 5:18 совершившая прелюбодеяние обвинялась в пренебрежении отношениями со своим мужем, т.к. она отдала себя другому. Знаком этого было то, что волосы, которые укладывали наверх, были распущены. В оригинальном тексте на иврите глагол, который употребляется как для описания распущенных волос, так и непокрытой головы, в Ветхом Завете (פרע), на греческий язык переведен при помощи слова акатакАлуптос – то же слово, которое Павел использует, когда говорит о непокрытой голове. Ни просил ли Павел Коринфских женщин не покрывало надевать, а носить волосы определенным образом, что отличало бы их как женщин?»

Цитата из Херли, похоже, подразумевает, что в Септуагинте в Чис. 5:18 есть слово «ἀκατακάλυπτος» [акатакАлуптос]. Если бы это было так, то было бы возможно, что в 1 Кор. 11 Павел имел в виду этот текст. Однако, в книге Чисел нет этого слова! И правда, использовать в аргументации данной позиции упоминание этой словарной формы в Септуагинте практически невозможно: оно встречается всего лишь в одном стихе ВЗ (Лев. 13:45), не в контексте «распущенных волос» и только в одном из вариантов греческого текста (Александрийский кодекс с учетом исправлений, сделанных писцами (A c ); в Ватиканском кодексе — «ἀκάλυπτος» [акАлуптос], а в Александрийском первоначальном тексте (A*) – «ἀκατάλυπτος» [акатАлуптос]). Утверждать, что Павел в 1 Кор. 11 употребляет «ἀκατακάλυπτος» [акатакАлуптос] в значении «распущенные» также абсурдно, как заключить: «Все индейцы ходят гуськом друг за дружкой, по крайней мере тот, которого я увидел, шел за впередиидущим». Далее, греческий лексикон Бауэра-Данкера (BAGD) дает значение слова в 1 Кор 11 «непокрытый» и не допускает варианта перевода «распущенный». Словарное значение слова было выведено на основании имеющейся греческой и классической литературы Таким образом, аргумент Херли не подкреплен достаточными доказательствами.

Более того, важно отметить два момента: (1) в стихах 2-14 не встречается слов, которые переводятся как «покрывало». Т.е. то, что в стихе 15 волосы названы покрывалом, не обязательно означает, что в стихах выше тоже говорится о волосах. (2) В этом отрывке Павел указывает на сходство между длинными волосами и покрывалом. Но именно это говорит в пользу того, что волосы и покрывало – не одно и то же. В силу того, что они названы похожими, они не идентичны. Обратите внимание на следующие стихи.
11:5 и всякая женщина, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
11:6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
11:7 Итак муж не должен покрывать голову…
11:10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею]
11:13 Прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]?
11:15 но если жена растит волосы, для нее это честь…

Отсюда можно сделать несколько логических наблюдений. (1) Если «покрывало» – это «волосы», тогда все мужчины должны обривать головы или быть лысыми, потому что мужчины не должны покрывать голову. (2) Если «покрывало» — это «длинные волосы», тогда стих 6 звучит как тавтология, т.к. «не носить длинные волосы» и «стричь волосы» описывает одно – «носить короткие волосы»: «если женщина не будет носить длинные волосы, то должна стричь свои волосы». И в результате довод (о том, что отсутствие покрывала при публичной молитве/пророчестве плохо так же, как остриженная женщина) перестает звучать как довод. (3) Само следование этой точке зрения проявляет ее несостоятельность. Заменяя при чтении «покрытие головы» на «волосы», приходится выполнять несколько экзегетических кругов и уходить от прямого смысла текста. (4) Если волосы и покрытие головы – одно и то же, то стихи 10 и 15 противоречат друг другу. В стихе 10 покрывало – это «знак власти» над женщиной, символ ее подчинения и покорности , а в стихе 15 – это ее слава . Павел начинает 10 стих со ссылки на стих 9 («посему»): вследствие того, что «жена создана для мужа», она должна носить знак власти над ней на голове своей. В греческом тексте 15 стих даже более выразителен, поскольку местоимение «она» стоит в Дательном падеже пользы (Dativus сommodi) – т.е. она объект, в интересах которого дается слава; она получатель славы; буквально «это честь/слава – ей», или «для нее, для ее пользы». Однако, вряд ли эти стихи содержат почти противоположный смысл!

Итак, настаивать на том, что именно длинные волосы – это покрывало женщины, значит упускать функции как покрывала, так и длинных волос, о которых говорит Павел: покрывало показывает покорность женщины, волосы – ее славу. Сходство покрывала и волос между собой в том, что их отсутствие (покрывало во время молитвы или пророчества; обритые волосы в любое время) – унижение и стыд для женщины.

Позиция «Покрытие головы – буквальное покрытие головы, применимое сегодня»

Точку зрения «буквальное покрытие головы и применимое именно в такой форме», в некотором смысле, легче всего отстоять в вопросе истолкования; однако труднее всего смириться с ней, когда дело доходит до практического подчинения. Поскольку опасно игнорировать собственную совесть, что касается истин Писания, я следовал этой позиции до недавнего времени. Признаться честно, она мне не нравилась (и это далеко не самая популярная позиция сегодня). Но я не мог, оставаясь честным с самим собой, отказаться от нее. Суть данной позиции сводится к трем предположениям: (1) в тексте имеется в виду буквальное покрытие головы; (2) Павел писал о серьезном установлении, а не просто об общественной условности; и (3) само покрытие головы – неотъемлемая часть позиции Павла, сообщаемой в этом отрывке. Ниже представлены доводы, подтверждающие эти утверждения.

Таким образом, данный аргумент – важное богословское убеждение (в отличие от просто обычая того общества), основанное на нескольких ключевых положениях христианского учения: (1) начала тринитаризма, (2) сотворение, (3) ангелология, (4) общее откровение, и (5) церковная практика. Следовательно, для Павла отклонение от его наставления о покрытии головы означало искаженную ангелологию, ошибочное понимание антропологии и экклесиологии, разрушительный тринитаризм и провал в общем откровении. Более того, фокусироваться только на стихе 16 (как делают приверженцы первой позиции «не применимо к нам») — все равно что проехаться по самому важному в этом отрывке с закрытыми глазами.

Практическое следование этой позиции имеет два варианта: (1) женщинами во время всей церковной службы; (2) женщинами, когда они молятся или пророчествуют публично. Не вдаваясь в подробности, я поддерживаю вариант два – просто потому, что именно так сформулировано учение в стихах 4-5. После ссылки на богословские основы во вступлении (стихи 2-3) Павел обозначает тему своего обращения – мужчины и женщины, молящиеся или пророчествующие в собрании. То, что именно эта тема в фокусе внимания, видно из того, что она повторяется в стихе 13 («жене молиться»). Мне кажется неоправданным делать границы применения шире, чем предложено в теме (стихи 4-5). Таким образом, все доводы и принципы направлены на и применимы к женщинам, молящимся и пророчествующим в публичном месте. Кроме того, если это ограничение применения верно, у нас появляется еще один аргумент в пользу того, что «покрытие головы» – не «длинные волосы», т.к. женщина не может мгновенно менять длинные волосы на короткие и обратно. Покрывало же можно надевать и снимать.

Нам осталось только одно – рассмотреть какой нормативный символ сегодня может заменить покрытие головы.

Позиция «Покрытие головы – символ»

В этой позиции принимается та же экзегеза текста, что и в предыдущей позиции о буквальном покрытии головы, но есть одно исключение. Сейчас я тоже придерживаюсь этой точки зрения. В основе рассуждения лежит понимание роли покрытия головы в древнем мире и в современном мире. В древнем мире покрытие головы было в моде в отдельных частях греко-римской империи. Где-то считалось нормой, чтобы мужчины покрывали голову; где-то – женщины. А где-то это не было обязательным ни для мужчин, ни для женщин. Не столь важно точно установить, где были какие нормы. Гораздо существеннее отметить, что ранняя церковь переняла уже существующую общественную традицию и сделала ее выражением некой христианской добродетели. То, что Павел мог сказать, что в других церквях не было другого обычая, вполне может указывать на то, насколько легко данный образ действий мог войти в христианское общество. Здесь есть аналогия с обрядом крещения в Израиле. Фарисеи не спрашивали Иоанна «Что ты делаешь?» Они спрашивали: «Почему ты это делаешь?» Они понимали, что такое крещение (не смотря на то, что крещение Иоанна, очевидно, впервые проводилось кем-то над крещаемым, в отличие от известного тогда крещения самого себя); но они не понимали, откуда у Иоанна власть крестить и что его крещение символизирует. Точно так же, практика ранней церкви, обязывающая молящихся или пророчествующих женщин носить покрывало, не казалась чем-то необычным. В больших городах Малой Азии, Македонии и Греции никто при этом не чувствовал бы себя неуместно. Покрывала на голове носили везде. Когда женщина надевала покрывало в церкви, она показывала свою подчиненность мужу, но при этом не выделялась в обществе. Можно было легко представить идущую по улице на церковную службу женщину с покрытой головой, при этом не привлекающую к себе никакого внимания.

Сегодня же ситуация отлична, по крайней мере, на Западе. Носить покрывало на голове для женщины будет откровенно унизительным. Многие женщины – даже действительно библейски покорные жены – не согласны с этим именно из-за того, что они чувствуют себя неловко и обращают на себя внимание. Но покрытие головы во дни Павла предназначалось только для того, чтобы показать подчиненность женщины, а не ее унижение. Как ни удивительно, в наше время заставлять женщин надевать покрывало во время службы все равно, что сказать им побриться на лысо! Результат будет противоположным тому, что хотел достичь Павел. Таким образом, если мы стремимся исполнить дух апостольского учения, а не только букву, нам необходимо найти подходящий символ, который заменит покрывало.

Перед нами стоит два вопроса. Во-первых, как оправдать применение другого символа власти на голове женщины, если покрытие головы сейчас – символ унижения? Во-вторых, какой именно символ нам использовать?

По первому вопросу: подойдем к оправданию другого символа с нескольких сторон. (1) Другой символ позволяет нам соблюсти духовный смысл 1 Кор. 11 и не противоречит двум доводам Павла (обоснование в природе и в традициях общества). Если мы вынуждены делать выбор между духом Писания и буквой, мудрее будет следовать духу. (2) Если рассматривать христианское учение в целом, в нем не предлагается следовать символам ради самих символов. Авторы Нового Завета учат не ритуалам и формам, но реальности и содержанию. (3) По моему предположению, причина, почему покрытие головы применялось ранней церковью, в том, что эта традиция уже существовала в обществе и так же, как и обряд крещения, могла легко обрасти дополнительным смыслом. Доктрина об иерархии лидерства (Бог – Христос – муж) сформулирована Павлом посредством слова «глава» в переносном значении («лидер»). Символ с покрытием «головы» в его прямом значении мог родится именно из-за лексической связи. Но если символ перестает выражать то, что он раньше символизировал, суть меняться не должна (Т.е. какой бы символ женщина ни носила, он должен указывать на ее подчиненность мужу и/или [если не замужем] мужчинам-лидерам церкви ). (4) Аналогия с обрядом хлебопреломления может помочь и будет уместна, т.к. в евхаристии много символов и ее празднование – тоже одно из переданных Павлом преданий (1 Кор. 11:17 и далее). Символы вина и пресного хлеба взяты напрямую из обряда еврейской Пасхи. В первом веке в праздновании Пасхи участвовали четыре обязательных чаши вина, ягненок, горькие травы и пресный хлеб. Часть трапезы, которую Иисус взял для обряда хлебопреломления – это третья чаша Пасхи и пресный хлеб. Отсутствие закваски было важным атрибутом, так как это символизировало безгрешность Христа. И конечно же, там было настоящее вино. Обязательно ли для нас сегодня использовать пресный хлеб и настоящее вино? В некоторых церквях – обязательно, в других – нет. Тем не менее, некоторые церкви ужаснулись бы, если бы в причастии требовалось подавать настоящее вино. В очень немногих церквях используют пресный хлеб (соленые крекеры на самом деле содержат дрожжи). Предадим ли мы эти церкви анафеме из-за того, что они нарушили традицию – традицию, которая имеет как исторические, так и библейские корни? Если следование такому важному преданию, как хлебопреломление, может иметь вариации, то не должны ли мы дать и куда менее важному преданию об особенной роли (и стиле облачения) для женщин немного свободы в реализации?

По второму вопросу: если нас уже не столько волнует сам символ, сколько то, что он символизирует, то какой символ нам использовать сегодня? На это нет универсального ответа просто потому, что если мы говорим о «символе со значением», мы должны признать, что общественные традиции меняются. Если мы канонизируем один символ – особенно тот, который упоминается в Библии – мы рискуем возвести устную традицию до уровня Писания и сделать Евангелие внешним и обрядовым. Каждая поместная церковь должна поработать над тем, чтобы найти подходящий символ в наше время. Правда, если вы (и ваша церковь) согласны с тем, что я здесь предлагаю, лидерам церкви придется собраться, вместе набросать идей, подойти к решению задачи творчески. Мне бы очень хотелось услышать, что у вас получится!

Тем не менее, у нас есть несколько направляющих. Символ должен передавать столько содержания и символизма из 1 Кор. 11, сколько возможно. Некоторые предлагали в качестве приемлемого символа использовать обручальное кольцо. У этого символа есть несколько существенных плюсов. Он принят в широком сегменте нашего общества. Женщина не будет чувствовать себя неловко, надевая обручальное кольцо. Оно точно показывает, что она связана узами брака с мужем, и хорошо передает мысль 1 Кор. 11:9 (со-зависимость!). Однако, у этого символа есть несколько недостатков. Кольцо не подойдет по нескольким причинам: (1) обручальное кольцо означает, что текст 1 Кор. 11 говорит только о замужних женщинах; (2) этот символ не является только женским; женатые мужчины тоже носят кольца; и (3) в отличие от покрытия головы, кольцо – не очень заметный символ.

Какие символы еще нам доступны? В настоящее время – и я подчеркиваю временный характер ситуации – я думаю ношение скромного платья будет подходящим символом. Такой символ не во всем соответствует отрывку Писания, но он отдает должное многим его параметрам. В частности – и это самое главное – женщина, одевающаяся вызывающе (слишком подчеркивающая женственность) или отодвигающая границы приличий в другом направлении (например, надевая джинсы или деловой костюм ) зачастую не имеет внутреннего подчинения и не показывает его своим поведением . Именно поэтому такой символ соответствует богословскому содержанию очень точно.

Я надеюсь и молюсь, что эта работа никого из читателей сильно не заденет. В первую очередь я всегда стремлюсь быть верным Писанию. Во-вторых, я стремлюсь быть чутким к реальным людям с их реальными нуждами. Кто-то может возразить, что мой подход недостаточно библейский; другие скажут, что я не иду в ногу со временем. Если кто-то не согласен с моей позицией, отлично. Но чтобы убедить меня изменить взгляд, необходимо опровергнуть представленную экзегезу. Я могу ошибаться в толковании, но я должен это увидеть. Как бы мне ни симпатизировало феминистское движение (а мне импонирует в нем многое ), я не могу предать свою совесть или свое понимание Писания. Я открыт для других точек зрения на этот текст, но не поменяю мнение просто на основании аргументации ad hominem . Каждый верующий должен быть убежден в своей позиции на основании Писания; никто не должен отступать от того, чему учит Библия, просто потому что его точка зрения непопулярна. Настоящая опасность, как я это вижу, в том, что христиане просто игнорируют то, что говорит этот текст, потому что любая форма послушания ему – неудобна.

Примечания переводчика: Стих 16 в некоторых вариантах перевода Библии звучит так: «А если бы кто захотел спорить, то у нас нет другого такого обычая, и у церквей Божиих тоже» NET: If anyone intends to quarrel about this, we have no other practice, nor do the churches of God.

Прим. пер.: Вероятно, Леон Моррис (Leon Morris).

Прим. пер.: Мишна – часть Талмуда. Псахим глава 8, Мишна 6: «для скорбящего и разбирающего обвал, а также для того, которому обещали выпустить его из тюрьмы , для больного и престарелого, которые в состоянии съесть казаит, режут Песаха. Для всех их не режут отдельно – вдруг доведут Песах до состояния непригодности. Поэтому если с ними случилось нечто, что сделало их непригодными, они освобождены от необходимости справить Песах Шейни – кроме разбирающего обвал, который с самого начала нечист».

Прим. пер.: в русском Синодальном переводе Библии слово «обычай» в этом месте опущено.

Помимо стихов 2 и 16 есть еще несколько богословских доводов, содержащихся в самом отрывке, которые указывают на необходимость проявления строгости в исполнении предания Павла о покрытии головы. См. обсуждение ниже.

Дж. Б. Херли. «Мужчина и женщина – библейский взгляд» (Гранд Рэпидс, Зондерван, 1981), стр. 170-171. / J. B. Hurley, Man and Woman in Biblical Perspective (Grand Rapids: Zondervan, 1981) 170-71.

Ком. пер.: Хотя в Числах нет прилагательного «ἀκατακάλυπτος», там используется существительное «ἀποκάλυψις» [апокАлупсис] — т.е. однокоренное, но с другими приставками, которое означает «открытие, обнажение, раскрытие, снятие покрывала». Кроме того в Чис. 5:18 и Лев. 13:45 на иврите – один и тот же глагол (פרע).

Лексикон Лиддела-Скота-Джонса LSJ также дает значение «непокрытый»

Принимая во внимание описанные выше аргументы против того, что «покрывало» – это «длинные волосы», мы полагаем, что Писание учит о буквальном покрытии головы. Следует разделять, однако, вопрос буквальной трактовки и то, как это применять сегодня.

Если мне будет позволено, я хотел бы добавить личное наблюдение. Во многом феминистский взгляд, доминирующий в современных евангельских церквях, обусловлен упрощенным взглядом на Троицу (я подозреваю, что немалую роль, здесь сыграла реакция церкви на распространение культов в девятнадцатом веке, в результате которых часть богословских убеждений ослабла). Евангельские церкви твердо стоят на онтологическом равенстве Сына с Отцом. Но обнаружить доктринальные положения – в церквях или в семинариях – в которых Сын был бы показан функционально подчиненным Отцу, не так просто. При этом в Ин. 14:28, Флп. 2:6-11, 1 Кор. 11:3, 15:28 мы находим ясное учение о вечной подчиненности Сына (Ин. 14 и 1 Кор. 11 говорит о подчиненности в настоящем времени ; Флп. 2 – в вечном прошлом; 1 Кор. 15 – в вечном будущем). Поскольку в этих же книгах утверждается безусловное онтологическое равенство Сына и Отца, подчиненность должна быть функциональная или ролевая.

Я предполагаю, что требование ограничивалось на молящихся или пророчествующих женщин, хотя некоторые из придерживающихся этого мнения также считают, что такого ограничения нет. См. дискуссию выше.

Необходимо иметь в виду, что шляпа – это не покрытие головы. Функция шляпы – подчеркнуть красоту женщины, что скорее ближе к функции волос. Покрытие головы, напротив, должно скрывать славу женщины.

Мы не коснулись того, относится ли этот текст к замужним или незамужним женщинам. Это придется оставить для другого случая. Достаточно только сказать, что «γυνή» [гунЭ] в греческом означает «женщина» (в отличие от «жена»), если контекст не указывает на другое.

Я не имею в виду, что женщины не могут носить джинсы! Скорее, я хочу сказать, что в некоторых частях Америки, например, для женщины прийти в джинсах на церковную службу равносильно проявлению неуважения к начальствующим в церкви. На северо-западе же джинсы носят местные франты – это чуть ли ни самая приличная одежда даже по воскресениям (у моего брата есть нарядные джинсы и повседневные джинсы…) Вероятно, в том регионе нужен другой символ. Если мужчинам трудно придумать хороший символ, который женщины примут, нужно предложить женщинам поучаствовать в выборе. Этот вопрос требует продуктивного диалога между мужчинами и женщинами. Какой бы символ ни был найден, он не должен унижать. Его функция – всего лишь показывать должное подчинение.

Ирония в том, что сегодня длинные волосы могут значить то же, что и скромное платье. Нередко женщины коротко стригутся, чтобы с ними обращались, как с мужчинами. Поэтому, хотя символ во времена Павла был – не волосы, возможно в некоторых церквях решат, что ношение волос определенным образом будет соответствующим символом. У этого символа все же есть несколько недостатков. Например, контраст между стихами 10 и 15 будет стерт. И наличие длинных волос – или даже определенные прически с длинными волосами – не всегда передают смысл подчиненности. Более того, женщины, которые вынуждены носить короткие волосы по множеству различных причин, будут исключены из публичного служения. Длина волос может зависеть от климата или возраста. Поскольку волосы лучше растут в молодости, если символом будут длинные волосы, молодые и менее зрелые женщины будут иметь больше шансов участвовать в публичном служении, чем пожилые и более зрелые.

В то же время, кто-то может возразить, что в этом символе полностью утеряна ассоциация с «головой». Но в тексте Писания голова символизирует власть . Неразумно настаивать на определенном символе из-за того, что он соответствует другому символу , если в результате подстановки главный смысл пропадает. Такое упорство сродни фарисейству.

4 (80%) 3 votes

Для ответа на данный вопрос приведем свидетельства из старообрядческого журнала “Церковь” начала ХХ века, в котором цитируется наставление св. апостола Павла :

“Всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая; ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается” (1 Кор., XI, 5,6).

Св. Иоанн Златоуст говорит во объяснение этих слов апостола:

“Мужу апостол повелевает быть открытым не всегда, а только во время молитвы… Жене же повелевает быть покрытою всегда; потому что сказав: “Всяка жена молитву деющая или пророчествующая откровенною главою срамляет главу свою”, он не останавливается на этом, но еще продолжает: “Едино бо есть и тожде еже быти остриженей”.

Если остриженной всегда постыдно, то очевидно, что и быть непокрытою всегда постыдно. (Апостол) не останавливается на этом, но еще присовокупляет: “Должна есть жена власть имети на главе ангел ради” ; показывает, что не только во время молитвы, но и всегда она должна покрываться (Творения его, т.X, стр.257).

Во время службы люди должны фокусироваться на молитве, и наши предки продумали все до мелочей

Что же касается того, должно ли женщине заплетать волосы в две косы или в одну, писанного о том мы не встречали. Лишь знаем, что в силу издревле существующего среди православных христиан обычая женщины плетут свои волосы в две косы, а девицы – в одну.

“Церковь”, 1913, № 39

Следует добавить также, что в среде старообрядцев утвердилась благочестивая традиция не повязывать платок на двойной узел, а подкалывать на булавку. Замужние женщины, помимо платка в храм надевают повойник – легкую шапочку, впервые надеваемую во время венчания.

В некоторых местах, в основном в южных областях, практикуют подвязывание платка на один “накидной” узел.

Репетиция выступления детского хора на Рогожском

Двойные и т.п. узлы ассоциируются с удавкой Иуды и считаются неблагочестивым символом, как и галстуки для мужчин.

Праздник в Неделю Свв. Жен-Мироносиц на Рогожском в Москве

На некоторые службы (например, Крестовоздвижение, Усекновение главы св. Иоанна Предтечи), а также перед исповедью и утром после нее вплоть до св. Причастия (для взрослых),

Выступление старообрядческого хора в праздник Воздвижения Честного Креста Господня

Молебен по случаю праздника усекновения главы св. пророка и предотечи Иоанна

Избранные статьи от сайт:

Илюстрированная информация о Рогожской слободе и всех заведениях, что находятся на её территории.

Подборка эксклюзивных фотографий о ходе реконструкции на Рогожском в 2007-2015 годах.

Подборка материалов по теме взаимоотношения религиозного и светского восприятия мира, в том числе рубрики « », « », материалы « », информация , а также читателей сайта «Старообрядческая мысль».