Смерть. По статистике каждый третий человек боится этого слова и того, что за ним стоит. Можно только представить, насколько тяжело приходится лежачим больным и пациентам с неизлечимыми заболеваниями. В современном обществе, со сформировавшимися устоями к жизни и отношению к смерти для больных – в России уже давно бурлят споры по поводу гуманности хорошей смерти. Для каждого человека это слово имеет свой смысл и отношение, но что такое эвтаназия людей, для которых нет возможности прекратить свои мучения из-за болезни, кроме как ускорить приближение смерти? Как к этому относится законодательство в России?

Что такое ассистированная смерть

Все знают, что термин означает намеренное прекращение жизни человека или животного по медицинским показаниям. То есть в случае врожденных отклонений, которые приносят страдание человеку, а также при тяжелых и неизлечимых заболеваниях людей или животных. История эвтаназии начинается ещё до Второй Мировой войны, термин и сама процедура производится преимущественно в европейских странах. При этом в России проводить процедуру было запрещено всегда.

В те времена люди не выдвигали аргументы, не спорили о том, правильно ли это использовать такой метод, как эвтаназия. За или против голосования в разных странах стали проводиться после окончания войны, по причине массового уничтожения людей нацистами. И, как правило, мнения разделились. На данный момент существует два вида ассистированной смерти:

На данный момент, множество споров и распрей возникает на такую тему, как правовые аспекты эвтаназии. Причём в мире имеется несколько государств, где имеется легализация эвтаназии, но во всем остальном мире – эвтаназия запрещена законом.

Причины наложения вето

Подобное медицинское вмешательство в жизнь пациента может быть скомпрометировано. В случае, когда это добровольная эвтаназия и человек при этом находится адекватном сознании, может осознанно принимать подобные решения – одно дело. Но проблема в том, что на врача может оказывать давление и множество других факторов или причин:

• Намеренное умалчивание пациентом об аллергической реакции на какой-либо препарат;
• Решение родственников за полностью дееспособного пациента с целью личного обогащения или по иным причинам;
• Сложность в точном определении неизлечимости конкретного заболевания;
• Сильное влияние вероисповедания – в большинстве религий самоубийство является неприемлемым.

Эвтаназия в России запрещена и любой ее вид расценивается как убийство другого человека. Это понятие входит в законодательство, эвтаназия в России находится под строжайшим запретом. Даже в уголовном кодексе имеется статья под №105 – умышленное причинение смерти. Конечно, есть смягчающие обстоятельства, такие, как мотивация к такому убийству – сострадание. Часто юристы, которые занимаются подобными делами объясняют, что медицинская эвтаназия – это всего лишь выполнение просьбы тяжело больного человека или его родственников.

Разрешить или запретить

Не смотря на споры, которые идут уже много десятков лет, сделать её легальной можно будет только тогда, когда сама процедура будет обдумана и внесена в законопроект, позволяющий больным людям иметь право на эвтаназию. Иметь право закончить жизнь по медицинским показаниям и не страдать.

Сюда же входит эвтаназия животных и детская эвтаназия – и в одном и в другом случае принимать решение приходится не самому больному. Это довольно сильно усложняет ситуацию, потому что каждый имеет право распоряжаться своей жизнью так, как он хочет. В любом медицинском учреждении, обязанность врача заключается в улучшении состояния пациента и его здоровья, но никак не наоборот. Некоторые считают, что эвтаназия – это права человека на собственную смерть.

Все это усложняет легализацию. Отсутствие организации базы законодательства в России не может упорядочить и упростить процедуру хорошей смерти. Это происходит еще и потому, что на данный момент, например, в России, невозможно согласовать все точки зрения по этому вопросу и решить, насколько в стране нужна и важна эвтаназия, за или против – аргументы довольно весомые. Даже с точки зрения психологии есть споры, что делает этические проблемы эвтаназии ещё более серьезными и сложными для принятия решения.

С точки зрения закона

В России сейчас имеется два документа, которые могут решать и устанавливать право человека на хорошую смерть. Это конституция и закон об охране здоровья. На основании этих документов человек имеет право на отказ от медицинского вмешательства по собственным соображениям, но вот второй закон запрещает медикам прекращать действия по поддержанию жизни человека, даже в том случае, когда мозг пациента мертв и тело человека сходится на полном обеспечении аппаратов.

Право гражданина в России на отказ от медицинской помощи практически полностью идентичен понятию пассивной эвтаназии. Но при этом само законодательство запрещает медикам не оказывать помощь. Таким образом до сих пор не ясно разрешена ли в России пассивная эвтаназия.

Тем не менее, не смотря на действующий запрет в России, известны случаи, когда тяжелые больные, которые находятся в домашних условиях были убиты родственниками. На семью приходится огромное психологическое давление, когда человек не перестаёт мучаться от болезни и некоторые родственники решаются на подобные поступки. Соответственно, после судебных разбирательств, согласно закону в России – для таких людей применяется наказание.

Нередко после смерти пациента обвиняются медработники, так как они имеют доступ ко многим лекарственным средствам. Но чаще всего расследование находит тех, кто действительно виновен – семью больного. Так как в России наказание для медиков довольно суровое – это лишение свободы и запрет на ведение медицинской деятельности, никто из них не хочет лишиться возможности заниматься любимым делом и призванием.

Страны, где разрешена эвтаназия

Действительно, несмотря на то что эта проблема кажется такой сложной и неразрешимой – ряд государств смогли придти к единому мнению и сделали виды эвтаназии доступными для людей. При этом сама процедура по оформлению бумаг и необходимых документов упрощена, чтобы больной человек не ждал большое количество времени, что может быть неприятно для его общего самочувствия. В каких странах разрешена эвтаназия?

• Швейцария;
• Бельгия;
• Нидерланды;
• Несколько штатов США:
• Канада;
• Люксембург.

На данный момент только в этих государствах эвтаназия разрешена законодательством. Для всех желающих в свободном доступе имеется вся необходимая информация, свободная для ознакомления, затрагивающая всё – что такое эвтаназия, как происходит процедура, какие бумаги нужно получить. Для многих людей из разных стран очень важен тот факт, что эвтаназия, право на смерть разрешается для граждан других государств, в том числе и для России. Тем не менее, есть страны, в которых отношение к эвтаназии двоякое – разрешена только пассивная:

• Израиль;
• Германия;
• Франция;
• Албания;
• Испания.

Люди, живущие в этих странах, имеют право выбирать, когда им умереть и даже то, где будет проводиться процедура – дома или в медицинском учреждении.

История! Француженка Шанталь Себир в возрасте 52-х лет, проживающая в Кот д’Ор (центр Франции) в течение восьми лет страдала от неизлечимой опухоли носовой полости. Эта опухоль очень сильно деформировало ее лицо и причиняла ей большие физические страдания. Шанталь обратилась с официальной просьбой об эвтаназии, но так ее и не дождалась. Ее нашли в своей квартире мертвой. Эта история получила большой общественный резонанс и послужила поводом для многочисленных споров и дебатов.

Особенности проведения

Важным составляющим в вопросе о хорошей смерти является финансовая сторона. Понятное дело, что в разных странах будет разная стоимость проведения процедуры. Например, эвтаназия в Швейцарии стоит 4000 €, а вот в Бельгии для жителя цена уже входит в страховку и человек тратит не больше 100$ на дополнительные расходы. Страны, разрешающие эвтаназию, имеют специальную службу, которая занимается проведением процедуры. В ее обязанности входит даже встреча человека при въезде в страну, а также помощь в оформлении бумаг.

Важно! Если человек хочет уехать в другое государство для проведения процедуры, стоит обратиться к лечащему врачу и юристу, который расскажет и поможет с оформлением бумаг.

Практически во всех этих странах человеку необходимо подавать свою просьбу в специальную комиссию дважды, после чего ждать не более трех месяцев для получения ответа. Если при рассмотрении будет установлено, что больше никакие мероприятия не смогут улучшить состояние больного – решение комиссии передается в суд, где выосят окончательное решение и сообщают пациенту. После этого человек может выбрать где будет проведена эвтаназия – на дому или в больнице и даже назначить дату.

Итог

Все больше стран, где ранее был запрет эвтаназии меняют свое решение. Законодательный орган руководствуется тем, что у каждого человека имеется право на смерть в комфортных условиях и даже возможность самому выбирать день процедуры.

Нередко случается так, что не все родственники могут согласиться с решением человека и принять его. Несомненно, эвтаназия имеет минусы, которые больше затрагивают этические и правовые нормы.

Но что остается делать тем пациентам, у которых шансы на выживание и излечение от болезни отсутствуют? Когда медицина не может помочь человеку и в некоторых случаях даже уменьшить страдания? В таких случаях плюсы эвтаназии заключаются в прекращении страданий для тяжело больных пациентов. Проблемы эвтаназии существую уже долгие десятки лет и постепенно разные государства меняют свое решение в пользу права человека на тихую и спокойную смерть. Может быть, в скором времени и Россия присоединится к ряду государств, где разрешена эвтаназия.

Видео

— Я бы назвал свое отношение к проблеме эвтаназии сложным. Причем чем больше соприкасаешься с этой проблемой, тем неоднозначнее к ней отношение. Именно анестезиологи-реаниматологи в основном «защищают последний рубеж». И именно нам чаще, чем врачам других специальностей, кроме патологоанатомов и судебных медиков, наверное, приходится сталкиваться с «бесперспективными» пациентами. Я намеренно опускаю здесь вопросы, связанные с выявлением желания пациента. В конце концов, пациент в критическом состоянии — между жизнью и смертью — нечасто может полноценно выражать свои желания. Его судьба почти полностью зависит от решений и действий других людей — родственников, медиков и многих-многих других, вплоть до дежурных электриков и лифтеров.

В нашей стране мизерное число отделений паллиативной (хосписной) помощи и не развита система патронажного ведения неизлечимо больных пациентов на дому.

Особенно большие проблемы в организации длительного протезирования жизненно-важных функций в домашних условиях, в частности, искусственной вентиляции легких. Из-за этого большинство «бесперспективных» пациентов оказываются в отделениях реанимации и интенсивной терапии, где иногда «зависают» на многие месяцы и даже годы. Бесперспективность лечения некоторых пациентов для медиков достаточно очевидна в силу профессиональных знаний о характере заболевания и жизненного опыта.

Говоря об эвтаназии, обычно имеют в виду пациентов в инкурабельном состоянии (т. е. в том, которое в принципе невозможно вылечить современными методами), испытывающих мучительные страдания от болезни и связанных с ее лечением медицинских процедур. Но важно не забыть и о тех больных людях, чье состояние не всегда можно в полной мере назвать жизнью. Я имею в виду глубокие коматозные состояния с фактической смертью мозга — так называемые вегетативные состояния. От длительной беспросветной болезни очень устают родственники — очень тяжело месяцами ожидать смерть близкого человека; нередко разрушаются семьи. На любого такого пациента неизбежно расходуются ресурсы: занята койка, аппаратура, используются лекарственные препараты, работает персонал. Все это могло бы быть использовано для спасения других пациентов — тех, кого своевременное медицинское вмешательство может сохранить в качестве полноценных членов общества. С учетом «волнообразного» поступления пациентов в критических состояниях («то густо, то пусто») рано или поздно практически неизбежно возникает ситуация дефицита ресурсов, когда временное сохранение жизни одного означает смерть для другого. Приведу пример. Все имеющиеся койки и аппаратура в отделении реанимации заняты тяжелыми больными — понятное дело, что никого невозможно «выкинуть». И пациента с обширным внутренним кровотечением бригаде «скорой помощи» приходится везти в другую больницу. Увеличение длительности транспортировки для него оказывается фатальным. Хотя при наличии мест в отделении его шансы на выживание были бы отличными от нулевых.

Кто-то наверняка скажет, что необходимо увеличивать затраты на здравоохранение и создавать такие резервы, чтобы все «перспективные» пациенты выживали и выздоравливали.

Это благое пожелание не вызывает возражений, но жизнь такова, какова есть. Допустим, что мы когда-нибудь добьемся полного обеспечения медицинскими ресурсами всех граждан в «обычной» жизни (что само по себе сродни построению коммунизма). Рано или поздно где-нибудь неизбежно произойдет концентрация большого числа пациентов. Дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, землетрясение, эпидемия, катастрофа самолета, террористический акт, большой пожар, военные действия — все это примеры чрезвычайных ситуаций, сопровождающихся резким увеличением потребности в медицинской помощи. Пациентов много, а медиков и имеющихся у них ресурсов мало. В таких ситуациях медикам приходится принимать непростые решения — каким образом распределить ограниченный объем медицинских ресурсов (людей, сил, времени, лекарств, аппаратуры и т. д.), чтобы выжило максимальное число пострадавших. Кто-то неизбежно оказывается обделен. Казалось бы, в указанных выше ситуациях эвтаназия пациента в бесперспективном состоянии гуманна не только по отношению к нему самому (ибо сокращает страдания), но и к другому человеку, который остро нуждается в медицинских ресурсах, ставших дефицитными в конкретных месте и времени.

С другой стороны, говоря об эвтаназии, нельзя не поднять вопрос об «эвтаназиологах»: кто именно должен проводить эту процедуру? Рассуждающие о «необходимости эвтаназии» обычно готовы много говорить, но сами не желают быть исполнителями. Ведь граница между эвтаназией и убийством весьма шаткая — как в смысле возможного уголовного преследования, так и в морально-этическом плане. Одно дело рассуждать теоретически и давать советы другим, и другое — выполнить эвтаназию своими руками. Расскажу весьма давнюю историю. В отделении находился умирающий ребенок.

Состояние ребенка было агональным, никто никаких иллюзий не испытывал — шли последние часы жизни, искусственно поддерживаемые медицинской техникой и лекарствами. Очень опытная и действительно хорошая медицинская сестра (на тот момент уже почти врач — студентка последнего курса мединститута), руководствуясь жалостью к умирающему ребенку, предложила дежурному реаниматологу выключить аппарат искусственной вентиляции легких.

Аргументация была развернутая и шикарно обоснованная. В итоге доктор устал от этого разговора и предложил ей самой выключить аппарат, если она считает это правильным. Девушка отказалась. Не так просто нажать кнопку, заранее зная, что в результате твоего действия человек сразу умрет. Пациента они с большим трудом «дотянули» до утра — он умер через несколько часов.

При обучении врачей с самого первого дня закладывается этический фундамент — сделать для спасения жизни пациента все что возможно. Совместная борьба за чужие жизни при минимальных шансах и неизбежных потерях сплачивает коллектив реанимационных отделений: сотрудники понимают друг друга часто без всяких слов. Концепция «эвтаназии» находится в глубоком противоречии с этим базовым моральным принципом. Преодолеть этот конфликт внутри себя очень непросто, мне кажется. Никто из нас не заглядывал в «книгу судеб». Бремя принятия решений и выполнения действий такого уровня безмерно тяжело.

И еще один немаловажный аспект. За время моей профессиональной деятельности существенно изменились медицинские технологии. Сегодня выживают и выздоравливают пациенты, заболевания и состояния которых относительно недавно для медицины были «бесперспективными». Если бы медики занимались эвтаназией на основании негативного прошлого опыта, то никогда не научились бы их вылечивать. На этой мажорной ноте уклонюсь от прямого ответа на вопрос о своем отношении к легализации эвтаназии и подведу итог известный девизом: «Делай что должно — и пусть будет как будет».

Хирург-онколог, директор и основатель Евразийской федерации онкологии Сомасундарам Субраманиан:

— Вопрос эвтаназии очень спорный. С одной стороны, жизнь — это величайшая ценность, и современное гуманное общество, руководствуясь высокими моральными и нравственными принципами, должно искать возможности иной помощи безнадежным и тяжело страдающим больным. В XXI веке, учитывая все колоссальные достижения медицины и фармакологии, невозможно даже предположить, что у нас есть право предлагать пациентам в качестве выхода смерть! Необходимо разрабатывать новые средства и методы, которые не только продлят жизнь неизлечимым больным, но, что важнее, обеспечат ее высокое качество. Важно создавать условия, при которых человек до конца своих дней оставался бы полноценным членом общества и личностью.

С другой стороны, даже избавив терминального пациента от физических страданий (обезболив его и обеспечив необходимый уход при помощи аппаратов искусственного дыхания и других технологий), невозможно оградить пациента от душевных мук.

Для многих пациентов сама мысль о жизни в беспомощном состоянии, когда они постоянно вынуждены обращаться за помощью, пусть даже к близким людям, неприемлема, и они боятся стать обузой для своих близких. Поэтому необходимо обеспечить каждого человека правом выбора.

Тем не менее, на мой взгляд, мы в России пока далеки от легализации эвтаназии. Перед принятием такого решения необходимо создать соответствующую инфраструктуру, включающую подготовку компетентных врачей и медицинского персонала, юристов с медицинским образованием. Кроме этого соответствующее развитие должно иметь и гражданское общество.

Пока я выступаю против легализации эвтаназии в России. Врачи и общество в целом не должны закрывать глаза на проблему терминальных пациентов, выбирая самый простой и трусливый путь.

Анестезиолог-реаниматолог, кандидат медицинских наук Мария Меньших:

— На данном этапе развития взаимоотношений общества и медиков легализация эвтаназии невозможна. Подозрительность, а то и открытая враждебность, культивируемая не без участия властей и ряда СМИ в обществе по отношению к врачам, лишь усилится с легализацией эвтаназии. Легализация эвтаназии приведет лишь к росту истерии вокруг «врачей-убийц», причем «убийц» в прямом смысле этого слова. Абсолютная правовая незащищенность врачей, отсутствие адекватной юридической поддержки (не секрет, что квалификация юристов в стационарах оставляет желать лучшего) на уровне администрации приведут к новым судебным делам против врачей. Перед тем как легализовать эвтаназию, необходима мощная просветительская кампания в СМИ, а также разработка законодательства по этой проблеме, в котором будет четко прописана вся процедура принятия решения об эвтаназии, причем статьи закона не будут допускать неоднозначных толкований.

Мое личное отношение к эвтаназии неоднозначно.

С одной стороны, я понимаю, что облегчение страданий неизлечимого больного — это благое дело. С другой — имеет ли моральное право врач принять решение об отключении систем жизнеобеспечения (пусть и не единолично, а на консилиуме) и тем самым фактически приравнять себя к Господу Богу? (чтобы было понятно — я не отношу себя ни к одной из конфессий, хотя и верю в присутствие какого-то высшего начала). Я пока не нашла ответа на этот вопрос.

17 апреля в прессе появилась информация о том, что Совет Федерации готовит законпроект, разрешающий эвтаназию в России. Сенаторы заявили, что "такой законопроект не разрабатывался, его текст не существует", однако признали, что в медицинские круги направлялись запросы , чтобы выяснить, насколько актуальна эта проблема для нашей страны.

У эвтаназии, "благой смерти"* или "узаконенного убийства", есть сторонники и противники. Политики, медики и тяжело больные люди приводят свои аргументы "за" и "против".

Врач, руководитель кафедрой факультетской хирургии Московского государственного медико-стоматологического университета, Эдуард Абдулхаевич Галлямов :
"Большинство ученых мира пришли к выводу, что эвтаназия не противоречит общечеловеческим принципам , но окончательное решение должно принадлежать самому пациенту, а в случае некомпетентности последнего - его родственникам. Мне кажется более гуманна эта точка зрения. Но повторяю, эвтаназия относится к напряженным дилеммам биоэтики, когда сталкиваются по-своему убедительные аргументы "за" и "против"".

Профессор медицинской этики в отставке и бывший член комиссии по этике Британской медицинской ассоциации Лен Доял (Len Doyal):
"Медики могут не признавать этого и выдавать свои действия за "облегчение страданий пациентов", однако отказ от дальнейшей поддержки биологического существования больных, находящихся в бессознательном состоянии, с моральной точки зрения эквивалентен активной эвтаназии"
... "Если врачи в состоянии принять решение о нецелесообразности дальнейшего поддержания жизни недееспособных больных, поскольку они считают, что жить им незачем, зачем без всяких на то оснований откладывать их смерть?"

Исполнительный директор английской общественной организации "За достойную смерть" (Dignity in Dying) Дебора Эннетс:
"Организация "За достойную смерть" считает, что решения о прекращении жизни и лечения должны основываться на осознанной воле неизлечимо больных людей . ...Люди, опасающиеся утратить дееспособность в будущем, могут обеспечить исполнение своей воли, оставив соответствующее завещание".

Российский детский хирург Станислав Долецкий :
"Эвтаназия, безболезненная смерть - это милосердие, это благо . Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным? Вы видели, вы чувствовали боль матерей, у которых родился ребенок-урод, причем урод с неизлечимой патологией? Если да, вы поймете меня"...

Председатель комиссии Мосгордумы по законодательству Александр Семенников :
"Мы определяем эвтаназию как убийство неизлечимо больного человека по его просьбе, совершенное по мотиву сострадания с целью избавления больного от мучительных страданий, вызванных болезнью. И считаем, что подобное деяние не может быть квалифицировано как умышленное убийство ".

Социолог и общественный деятель КНР Чжао Гунминь
"Считаю, что эвтаназия - "милосердное убийство" - может быть разрешена в отдельных районах нашей страны для обобщения опыта".

"Против"

Немецкий врач и теолог Манфред Лютц :
... "То, что сегодня люди в опросах высказываются за эвтаназию, объясняется только их страхом в будущем зависеть от трубок и капельниц. Конечно, их можно понять, но все же сохранить табу на умерщвление необходимо . Устранение табу может вызвать тяжелейшие последствия для общества".
... "Страх одиночества перед смертью и страх перед болью очень велик, но с помощью профессиональной обезболивающей терапии можно справиться практически с любой болью".

Министр юстиции Германии Бригитте Циприс :
"Последний шаг к смерти пациент должен делать только сам ".

Вице-спикер Государственной Думы РФ В.В. Жириновский :
"Мы не сможем контролировать исполнение даже самого безупречного закона об эвтаназии. Убийства, связанные с наследством, недвижимостью, с любой корыстью, получат законное прикрытие. Мы добьемся только того, что увеличится количество убийств ".

Главврач Первого московского хосписа Вера Миллионщикова :
"Средства массовой информации могут представить любое решение по любой проблеме в таком свете, что люди становятся его сторонниками. Но если эта проблема коснется лично вас, вряд ли вы захотите принять "хорошую смерть" от руки ближнего . Я считаю, что человек рожден, чтобы жить, поэтому отношусь к эвтаназии категорически отрицательно".

Протоиерей Александр Макаров
"С точки зрения церкви, эвтаназия - самоубийство, а значит, непростительный грех. Для верующего даже предсмертные страдания - благо, потому что это искупление грехов. Самоубийство - шаг отчаяния, отказ от веры и Бога . А надежда на чудо, на то, что медицина вдруг совершит прорыв, и человек будет спасен, должна быть всегда".

Специалист по паллиативной** медицине, врач Елизавета Глинка
"Мое личное мнение выражается в трех словах: я против эвтаназии. Уверенности в том, что какого-то пациента нужно "отключить", быть не может. Есть случаи, когда больные до обезболивания, до поступления в хоспис просили об эвтаназии. А когда боль отступала - больной переставал страдать от депрессии, хотел жить. Вообще, просьбы об эвтаназии поступают крайне редко, и как правило они представляют просто собой замаскированную просьбу о помощи. Двух одинаковых больных не бывает, и разработать один на всех закон нельзя".

Мнения больных одного из хосписов :

Саша, 42 года. Москва. Рак левой почки, метастазы в печень. "Я знаю о своем диагнозе, мне сообщили о прогнозе. Все что осталось в этой жизни - моё. Не надо меня убивать ."

Кирилл, 19 лет, Киев. Саркома бедра, множестенные метастазы. "Когда у меня не болит, я думаю о том, чтобы меня не выписали из хосписа. Я буду говорить, что у меня болит, потому что мне тут спокойно и не страшно ".

Мама восьмилетнего ребенка: "Мы ЖИВЁМ, ПОНИМАЕТЕ ?"

Мама и папа ребенка четырех лет, у ребенка опухоль мозга, кома. О прогнозе осведомлены. "Мы благодарны за каждую минуту с Машей. Если введут закон об эвтаназии, то пусть придут и убьют нас всех сразу"

Андрей, 36 лет, бизнесмен, Москва. Рак желудка. " Смертную казнь отменили, а нас - убивать по закону? Спрячьте меня. Я жить хочу ."

* В переводе с греческого "эвтаназия" - это "благая смерть". Впервые термин был использован в XVI веке английским философом Фрэнсисом Бэконом для обозначения "легкой", не сопряженной с мучительной болью и страданиями смерти, которая может наступить и естественным путем. В XIX веке эвтаназия стала обозначать "умерщвление пациента из жалости".

**Паллиативная медицина - симптоматическая помощь неизлечимо больным, достижение наилучшего качества их жизни.

В древнегреческом обществе под эвтаназией понимали достойный уход из жизни, принятие смерти в кругу близких людей или на поле боя. Позже так называли быструю, безболезненную смерть, а также намеренное прекращение жизни страдающего от мучений.

Сегодня эвтаназию рассматривают как довольно узконаправленное понятие, в корне которого лежит проведение конкретной медицинской процедуры. Если говорить более конкретно, то суть мероприятия лежит в лишении жизни неизлечимо больного человека по его личной просьбе или решению близких путем введения в организм соответствующих препаратов.

В случае самовольного применения летальных препаратов, предоставленных врачом, непосредственно человеком, желающим расстаться с жизнью, процедура лишается определения - эвтаназия. Отношение к эвтаназии в данном случае рассматривается в современном понимании как «ассистированное самоубийство». Нельзя назвать эвтаназией и лишение жизни пациента по самовольному решению врача без согласия пациента. Такие действия расцениваются исключительно как намеренное убийство.

«Доктор Смерть»

Существует немало медицинских специалистов, которым близка такая наболевшая тема, как эвтаназия. Аргументы за и против процедуры неоднократно высказывались именитыми докторами по всему миру. К слову, наиболее знаменитым сторонником эвтаназии, активно отстаивающим свою позицию и претворявшим собственные взгляды в практику, является американский врач Джек Кеворкян, более известный как «Доктор Смерть». На протяжении карьеры американскому специалисту удалось отправить на тот свет более сотни тяжелобольных. Примечательно, что смертельный препарат пациенты Кеворкяна вводили самостоятельно, используя самодельный прибор, разработанный доктором.

Неоднократные попытки привлечения Кеворкяна к ответственности каждый раз заканчивались оправдательными решениями, а тем временем проблема эвтаназии приобретала все больший резонанс в обществе. В итоге за решеткой «Доктор Смерть» оказался лишь после смерти пациента, который был не в силах «дотянуться до кнопки» для введения фатальной дозы препарата. Видеозапись процедуры, во время которой Кеворкян самостоятельно сделал смертельную инъекцию, вскоре использовалась стороной обвинения в качестве основного доказательства вины подсудимого.

Оказавшись под присягой, доктор попытался рассмотреть положительные аспекты эвтаназии, убеждая присутствующих лишь в выполнении профессионального долга. В итоге обвинению все же удалось доказать вину специалиста в преднамеренном убийстве.

Пробыв в заключении долгих 8 лет, Джек Кеворкян получил право на досрочное освобождение при условии, что эвтаназия больше никогда не коснется его практики. Более того, доктор получил запрет на уход за пожилыми людьми, тяжелобольными и лицами с серьезными физическими недостатками.

За все это время так и не сформировалось однозначного отношения к понятию эвтаназия. Аргументы за и против также не повлияли на кардинальное изменение взглядов на проблему у одиозного специалиста.

Едва оказавшись на свободе, специалист организовал открытое выступление перед пятитысячной аудиторией в одном из университетов Флориды. Во время обращения к публике «Доктор Смерть» попытался доказать необходимость предоставления процедуре статуса доступной медицинской услуги.

Эвтаназия: резонанс

Вернуться к разрешению проблемы эвтаназии мировую общественность заставил случай, коснувшийся француженки Шанталь Шебир, когда в марте 2008-го женщина оказалась в центре внимания крупнейших мировых СМИ.

В течение долгих семи лет Шанталь терпела невыносимые мучения в результате развития тяжелой, неизлечимой формы рака носовой полости. К этому времени последствия заболевания привели к ужасным преобразованиям тканей лица, что, помимо невыносимой боли, лишило женщину вкусовых ощущений и привело к полной потере зрения.

Шебир неоднократно рассматривала такую возможность избавления от страданий, как эвтаназия. За и против введения смертельной инъекции высказывались также общественностью, а прошение насчет возможности проведения процедуры дошло до самого президента Франции. Однако куда бы ни обращалась женщина, всюду приходилось терпеть отказы.

Апогеем трагической истории стало 20 марта 2008 года, когда Шебир нашли мертвой в собственном доме. Результаты вскрытия тела женщины показали, что к преждевременной кончине привел прием веществ с содержанием барбитуратов.

Вскоре событие вызвало небывалый резонанс по всей стране и далеко за ее пределами. Многочисленные общественные и политические организации высказали собственное отношение к такой проблеме, как эвтаназия. За и против процедуры выступили высокопоставленные чиновники из правительства страны, пообещав дать оценку происшествию.

Право выбора

Сторонникам процедуры в странах, где эвтаназия разрешена, активно противостоят многочисленные противники из католической церкви. Даже некоторое смягчение отношения к эвтаназии не изменило позиции представителей Ватикана, которые по-прежнему рассматривают данный вариант в качестве самоубийства наравне с такими явлениями, как геноцид, суицид и аборт.

Остальные религиозные конфессии в общем разделяют вышеуказанную позицию. Ведь, по мнению верующих, человеческая жизнь принадлежит всевышнему, а это означает лишь то, что человек не может решать, должна ли проводиться эвтаназия. За и против в Беларуси, России, Украине, других странах постсоветского пространства, а также в многочисленных европейских государствах выступает целая масса людей. Единственный парадокс в данном случае заключается в довольно либеральном отношении церкви к смертной казни.

Этическая сторона вопроса

Что касается этической, нерелигиозной оценки эвтаназии, то здесь также не все так просто. На каждый аргумент сторонников процедуры обязательно находится контраргумент людей с противоположной точкой зрения.

Сторонники процедуры утверждают, что безнадежно больные должны самостоятельно решать, насколько долго будут продолжаться бессмысленные мучения. В то же время стремление избежать больными страдания зачастую приводит лишь к суициду более ужасающими методами по сравнению с фатальной инъекцией.

Если говорить о лицах, в понимании которых эвтаназия не является допустимой, то их воззрения выглядят достаточно весомо. Например, по мнению последних, врачи не должны обременять себя намеренным лишением жизни пациента, что противоречит главной профессиональной клятве. К тому же из года в год возникает все больше революционных способов избавления от тяжелых заболеваний, до прежнего времени считавшихся неизлечимыми.

Эвтаназия: распространенные за

В качестве главного аргумента за проведение эвтаназии сторонники легализации процедуры чаще всего выдвигают право на «автономность» решения неизлечимого пациента о продолжении или прекращении собственного существования и той ответственности, которая следует за этим решением.

Признанию такого права способствуют аргументы авторитетных медицинских специалистов. Благодаря научному прогрессу в области медицины человеческая жизнь стала заметно продолжительнее. Право на многолетнее существование получают тяжелобольные, которым при тех же обстоятельствах еще столетие назад не удалось бы прожить и недели.

Однако лишь в исключительных случаях применение прогрессивных решений приносит удовлетворение неизлечимым пациентам. Если человек обладает правом на максимально продолжительную жизнь, в таком случае имеет право на существование и такое решение, как эвтаназия. В Украине за и против, а также в России, Франции, Германии и других цивилизованных странах выступает множество авторитетных специалистов.

Вышесказанное как нельзя лучше отражает понятие о милосердии, главным положением которого является избавление от боли, страданий и бессмысленных мучений. Впрочем, описанные доводы нередко оспариваются именитыми авторами научных материалов.

Если прибегать к менее распространенным соображениям сторонников эвтаназии, то, по мнению последних, лучше контролировать собственную судьбу, чем напрасно оттягивать неизбежное.

В итоге раз вопрос эвтаназии вызывает настолько резонансные обсуждения, значит, существует определенная потребность в процедуре. Так, проведенное голландскими учеными исследование в конце 90-х годов прошлого века только подтвердило мнение, насколько важна процедура в современном обществе. Таблица с мнением опрошенных показала, что 60% неизлечимых пациентов и их близких выступают за легализацию процедуры. В реальности решиться на такой исход пожелала лишь незначительная доля респондентов.

С того времени проблема эвтаназии так и осталась неразрешимой. Но и позиция общества по отношению к эвтаназии стала более либеральной. Так, согласно данным исследовательского центра Gallup, лишь тремя американцами из десяти опрошенных не признается эвтаназия. Страны постсоветского пространства и многочисленные европейские государства по результатам исследований в последнее время также склоняются к подобному мнению.

Эвтаназия: против

Противники легализации процедуры эвтаназии всегда выдвигали в качестве основного аргумента весомость человеческой жизни. И если убийство является наивысшим злом, то никому не следует брать на себя настолько тяжкое бремя, несмотря на обстоятельства.

Другим довольно внушительным аргументом в пользу противников эвтаназии является нарушение правила «Не навреди», которому должны беспрекословно следовать врачи. Придерживаясь подобной точки зрения, лишь каждый третий медицинский специалист выступает за признание процедуры. Впрочем, положительное отношение к явлению продолжает наблюдаться в странах, в которых уже успели легализовать эвтаназию.

Среди противников эвтаназии бытует мнение, что прекращение жизни данным путем является началом довольно скользкого пути, в конце которого находится полное смещение человеческих ценностей. Насколько реально такое развитие событий, говорить сложно, ведь с момента легализации процедуры в некоторых странах прошло не так и много времени.

С одной стороны, нельзя не отметить рост количества желающих воспользоваться правом на эвтаназию. С другой - право на осуществление процедуры уже получали осужденные на пожизненное заключение, а также несовершеннолетние, что вызывало неоднозначную реакцию общественности.

Среди многочисленных философских крайне негативных взглядов на легализацию эвтаназии стоит выделить несколько практических аргументов против процедуры. Это в первую очередь несовершенство правовых основ, отсутствие единогласной общественной позиции и развитие коррупции. Проблема остается актуальной также из-за наличия альтернативного варианта, касающегося возможности тщательного ухода за неизлечимым пациентом и облегчения страданий при помощи современных медицинских препаратов.

Эвтаназия: за и против - таблица

Эвтаназия животных: стоит ли усыплять безнадежно больного питомца

Отдельной темой является усыпление животных, как и само отношение общественности к проблеме. На сегодняшний день проводить эвтаназию животных разрешено практически во всех странах. На самом деле данное событие представляет собой довольно грустное решение. Однако перед ним рано или поздно оказывается практически каждый любитель домашних животных.

Иногда четвероногие любимцы болеют независимо от тщательности ухода и наличия всех необходимых прививок. Ну а если посмотреть правде в глаза, то для большинства хозяев дорогостоящее лечение питомца оказывается попросту непосильной ношей.

Основные моменты при проведении эвтаназии животных

Если же эвтаназия животных неизбежна, а ветеринар произнес пугающий вердикт «усыпить», в таком случае необходимо позаботиться о следующих моментах:

1. Проверить и перепроверить поставленный диагноз, обратившись к отдельным специалистам. Лишь объективные результаты максимально точных исследований способны составить четкую картину положения, в котором оказалось больное животное, и позволяют хозяину понять, что иного выхода не существует.
2. Сформировать представление о том, насколько непосильным может оказаться лечение животного при отказе от эвтаназии. Проявление любви и заботы о питомце - благородная инициатива. Однако опустошение семейного бюджета ради проведения дорогостоящей химиотерапии или прочих процедур как минимум неразумно.
3. Если хозяин питомца относится к ярым противникам усыпления, тогда нужно задуматься о различиях в мышлении животного и человека. Исходя из доказательств зоологов питомцы обладают лишь определенными эмоциями, чувствами и зачатками сознания, свойственными человеку. Но отождествлять сознание четвероногого друга с собственным, выражая желаемое за действительное, несколько неправильно.

Почему настолько важна эвтаназия животных? За и против данного решения по-прежнему имеют право на существование, несмотря на его относительную гуманность. Безусловно, животные ощущают непреодолимые страх и страдания при проведении медицинских процедур. Вместе с тем питомцы не имеют концепции будущего, которая предполагает возможное исчезновение боли при успешном прохождении курса терапии. Болезненные ощущения, дискомфорт и ужас, которые испытывает питомец в данный момент, воспринимаются им как вечные. Поэтому зачастую это является единственно возможным актом проявления милосердия хозяина к домашнему любимцу.

В итоге

Должна ли быть легализована эвтаназия? За и против, фото, видео, а также многочисленные научные и печатные материалы демонстрируют различное отношение к проблеме в странах, которые уже практикуют проведение подобной процедуры.

Например, проводить эвтаназию в странах, которые решились на легализацию процедуры, разрешено лишь при соблюдении следующих этапов:

• доказано осознание решения пациентом и добросовестность проведения будущих процедур;
• подтверждена несносность бытия пациента и его невыносимые страдания, при которых не прогнозируется улучшение состояния;
• пациент находится в здравом сознании и полностью осознает свое положение, обладает полной информацией о возможных вариантах лечения и знаком с прогнозами докторов;
• отсутствуют альтернативные решения для снижения или прекращения страданий пациента;
• диагноз и прогноз течения заболевания подтверждены другим авторитетным специалистом, личность которого не известна больному;
• разработан план проведения процедуры, известны дозы фатальных веществ и их характер воздействия на пациента.

В настоящее время мировое сообщество в преимущественном большинстве не готово принять легализацию эвтаназии. Главной причиной этому служит отсутствие совершенных механизмов ухода за неизлечимо больными, которые могли бы предусмотреть все возможные способы облегчения страданий. В результате рассматривать эвтаназию как единственно возможный выход при недостатках альтернативных вариантов оказывается просто неправильно.

Легализация процедуры в большинстве стран остается невозможной и по причине несовершенства законодательных основ. Например, в отечественных реалиях пациенты имеют право на отказ от получения медицинской помощи. Однако, согласно профессиональным нормам, медицинские специалисты обязаны предоставить помощь при наличии угрозы человеческому существованию. Иными словами, действующие нормы одновременно запрещают и разрешают отключение пациента от систем искусственного поддержания жизни. Легализация процедуры эвтаназии может сделать ситуацию еще более запутанной.

Эвтаназия — самоубийство безнадежно больного при пособии врача.

Эвтаназия «набирает обороты»: ежегодно несколько десятков тысяч человек уходит в мир иной при добровольном согласии и содействии врачей, цифра с каждым годом увеличивается, процветает туризм для желающих умереть без последствий с законодательной точки зрения, реальна эвтаназия, применяемая к детям и людям, имеющих сомнительные показания для прекращения жизни.

Эвтаназия разрешена в Нидерландах, Бельгии, Голландии, Швейцарии (в кантоне Цюрих), Люксембурге, Канаде, в некоторых штатах США (Вашингтон, Вермонт, Джорджия и Орегон).

В ряде стран самоубийство безнадежно больного с помощью врача или другого лица завуалировано под процедуры с другим названием, в других — разрешено или по просьбе родственников или по решению суда — отключать от аппаратов жизнеобеспечения пациентов, находящихся в глубокой коме и не имеющих шансов на выздоровление.

В России эвтаназия запрещена и квалифицируется как убийство . Однако, как указано в Википедии по ситуации в РФ: «известно, что врачи иногда выдают родственникам больного достаточное количество лекарственных средств, которое позволяет провести эвтаназию близкими неизлечимого человека».

«Жить, чувствуя каждую секунду боль, страдания, длящиеся будто бы вечность, и все равно ждать неизбежного конца, или прекратить все это разом?» — такие вопросы не задаст человек, не знающий, что такое неизлечимая смертельная болезнь , никогда не смотревший на мучения умирающих родственников, друзей или не страдающий тяжелыми недугами сам. Смерть меняет людей, и тех, кто находится рядом с умирающим — тоже. Да и в конце концов все мы смертны, и никто не хотел бы уходить в мир иной мучительно.

Право на жизнь несет самую насущную и жизненную претензию ко всему миру, о праве на жизнь говорят много, а право на смерть часто остается вопросом в тени, это неудобно обсуждать открыто.

Что лучше: мучиться до последнего возгласа кукушки или уйти «легко», когда еще человек способен принимать решения? Нет однозначного ответа, и главными «камнями преткновения» в повсеместном разрешении эвтаназии являются юридический, нравственный, религиозный аспекты.

Юридический аспект — эвтаназия в рамках закона на территории определенной страны, в РФ, например, процедура рассматривается как убийство, в ряде же стран разрешена не только эвтаназия тяжело больных, но и все идет к разрешению «облегчения» участи детей-инвалидов и т.д.

Нравственный, религиозный аспект — возможность принятия добровольного самоубийства как необходимую и спасительную меру наряду или вопреки с тем, что согласно религии и морали любое лишение жизни — есть убийство. Кроме того, что врачи берут на себя ответственность, и сами страдальцы уходят в мир иной с тяжким грузом.

Об эвтаназии

Термин имеет несколько значений, но в последние десятилетия имеет место употребление эвтаназии в гуманных целях — окончание жизни тяжело больного с целью прекращения его страданий.

Как более жестокие формы и разновидности эвтаназии, но уже не с гуманными целями, можно рассматривать: программу Т4 в Нацистской Германии (умерщвление умственно отсталых детей, позже психически больных людей), уничтожение физически и умственно неполноценных детей и Древней Спарте.

«Выделяются два основных вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь)» (Википедия)

Активная эвтаназия совершается чаще всего инъекционным введением (или пациент выпивает «коктейль» через трубочку) больному большой дозы барбитуратов, седативных, препаратов для наркоза.

Суть эвтаназии противоречит клятве Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».

Аргументы «За» и «Против» эвтаназии

Активная эвтаназия (именно ее обычно понимают под тем, что обозначают как эвтаназию в общем) имеет прежде всего целью прекращение страданий больного, а не его жизни, но часто невозможно прекратить страдания иным способом, кроме как прервать жизнь. Жизнь и мучения для терминальных больных — синонимы.

Поэтому самый главный аргумент «За» — окончание мук, самый главный аргумент «Против» — это устранение мук посредством совершения убийства, самоубийства.

Из Википедии (на каждый аргумент «За» следует аргумент «Против»):

«За»: Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции - над отрицательными.

«Против»: Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.

«Против»: В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.

«За»: Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.

«Против»: Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.

Что думают люди и врачи об эвтаназии?

На удивление — многие из опрошенных положительно относятся к процедуре эвтаназии…

«…согласно результатам онлайн опроса, проведенного информационным каналом Subscribe.ru, почти 50% респондентов, представляющих активную (месячную) аудиторию Рунета, рассматривают практику эвтаназии в целом положительно, и лишь около 20% — в целом отрицательн о.

Если первые склонны рассматривать эвтаназию как медицинскую процедуру ускорения смерти/прекращения жизни (65% среди них придерживаются данного мнения), то вторые, напротив, склонны считать эвтаназию преступлением (54%).

Для сторонников эвтаназии решение больного добровольно уйти из жизни рассматривается в контексте неотъемлемых прав человека.

Поэтому, 69% из числа сторонников эвтаназии не считают ее формой суицида (самоубийства); 52% считают достаточным основанием для применения эвтаназии просьбу самого больного и, естественно, что 61% среди них выступают за скорейшее введение в России закона легализующего эвтаназию.

Показательно, что 79% среди сторонников эвтаназии согласились бы с решением о добровольном уходе из жизни родного человека, окажись он в положении неизлечимого больного.

Такая позиция характерна для сторонников эвтаназии потому, что является отражением их личной установки на то, что лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи»

Среди молодых врачей большинство не задумывались о проблеме эвтаназии, мнения же другие разделись поровну между одобрением и согласием с запретом эвтаназии — статистика медпортала.

Россияне в целом . «Число россиян выступающих «за» и «против» эвтаназии составило по 32% с каждой стороны. Еще 36 % опрошенных затруднились ответить» (ФОМ).

Этико-правовые аспекты эвтаназии

Все-таки, с какой бы стороны защитники самоубийства тяжело больных пациентов при помощи врача не оправдывали идею реализации эвтаназии — это убийство . В связи с чем этико-правовые аспекты не позволяют многим странам легализовать эвтаназию.

В сухих формулировках могут быть чьи-то жизни и кто мечтает о смерти, когда другой борется за бессмысленную участь. Если для одного — это вопрос, который он себе никогда не задавал, то другой, увидев мучения воочию — выстрадал одобрение эвтаназии вопреки своим принципам. И даже с учетом того, что это убийство — это становится для многих спасительной соломинкой, пусть и с тяжелым грузом на душе, остающемся после всего.

Тяжесть мук тех, кто переживает терминальную стадию болезни — не представима обычным, живущим самой обыкновенной жизнью людям. И часто многие, заявляя о своей позиции по отношению к эвтаназии, судят настолько поверхностно и нелепо, будто о предметах бренных и неважных рассуждают — такое мнение не имеет веса.

Когда находятся осуждающие самоубийство, например, человека, который болел раком 4-й стадии, и они разводят руками его беду, обвиняют посмертно в слабости, слабоволии, то эти осуждающие и не понимают, что берут на себя прерогативы Бога. Как убийство, как самоубийство — грех, но судить - тоже.

Я, как и большинство людей, никогда не задумывалась всерьез над вопросами оправдания или осуждения эвтаназии, пока на одном ресурсе не прочитала о том, что это не просто грех, а еще и почему это противоречит принципам жизни.

Через страдания и предсмертные муки, болезни очищается душа, в Библии есть строки о том, что страдающий плотью не может грешить. И в конце концов — «Бог дал — бог взял», давать и забирать жизнь — дело небес, поэтому как убийство, так любые содействия скорому уходу человека в мир иной — есть вмешательство в волю свыше.

Душа таким образом очищается, смиряется, и для кого-то это даже благо: ведь здесь жизнь миг, а вечность бесконечна, и вот высшие силы предоставляют кому-то (кто не примет смирение через только веру) возможность уйти на Тот Свет очищенным.

Эффект от прочитанного я переживала продолжительное время… Как можно согласиться с тем, что смертельная болезнь для кого-то благо? Люди не должны болеть, ведь не зря в той же священной книге христиан описано столько случаев исцеления.

Но в итоге я пришла к осознанию того, что у каждого свой путь, как гласит одна психологическая теория: треть знает о себе человек, другую треть знают о нем люди, и еще одну треть не знает о нем никто. И зачем с человеком происходит то или иное — на это иногда не в силах ответить ни он сам, ни окружающие.

Ключевое значение имеет то, что решение об уходе принимается человеком в осознающем суть происходящего состоянии, то есть больной должен быть психически дееспособен, вменяем, несмотря на депрессии и даже психосоматические расстройства . Как бы ни были тяжелы страдания, но человек отвергает версию об очищении души и выбирает осознано путь облегчения земных мук в обмен на неизвестность в вечности, в которую, судя по всему и не верит.

«Профессия репортер» — Подарите мне смерть. Эвтаназия

Эвтаназия для детей и психически нездоровых людей

В начале 2014 года в Бельгии был одобрен законопроект, разрешающий проводить эвтаназию тяжело больным детям. До этого — в Голландии с 2002 года разрешили эвтаназию для детей старше 12 лет, на сегодняшний день в Нидерландах за время действия закона эвтаназия была применена к 8 подросткам.

«По данным Федеральной комиссии по мониторингу и оценке эвтаназии Бельгии, в 2012 году в стране было зарегистрировано 1432 случая эвтаназии, то есть на 25% больше, чем в 2011 году, когда эвтаназию применили в отношении 1133 человек.

Помимо Бельгии эвтаназия для взрослых законодательно одобрена в Нидерландах и Люксембурге. Детская эвтаназия разрешена в Нидерландах для смертельно больных детей старше 12 лет при условии просьбы пациента и согласия родителей.

С 2002 года, когда этот закон вступил в силу, эвтаназия в Нидерландах была применена в отношении пяти детей. Всего, по данным комиссии по эвтаназии, по итогам 2012 года число пациентов, подвергшихся эвтаназии в Нидерландах, выросло на 13,3% и составило 4188 человек против 3695 человек в 2011 году.

В Швейцарии, Эстонии, Албании, а также в американских штатах Вашингтон, Орегон и Монтана существуют законы, позволяющие смертельно больным и психически здоровым пациентам совершить самоубийство при помощи врача. То есть в отличие от эвтаназии тут человек принимает смертельную дозу лекарств самостоятельно, а врач лишь выписывает лекарство. На детей такое законодательство нигде не распространяется» (Коммерсант, 2014 год)

Как поясняют врачи — их заставили высказать заявления о необходимости применения эвтаназии к детям случаи, когда смертельно больные, можно сказать, малыши, не достигшие 8 летнего возраста, говорили о желании умереть, чтобы не мучиться . По мнению врачей — маленькие пациенты были в здравом уме и понимали, что умрут и отдавали себе отчет, что хотят умереть.

Это очень скорбная и жуткая картина, когда ребенок вместо того, чтобы играть в куклы и машинки, доведен до такого, что вынужден просить о смерти, но с другой стороны — она с трудом представляется. У ребенка есть родители, и сам он еще ангел, чтобы так серьезно осознавать суть происходящего, хотя если это реальность — она, конечно, страшная, нелицеприятная. негуманная.

В 2013 году в той же Бельгии разрешили эвтаназию без стандартных медицинских показаний, то есть невыносимых физических мучений у пациентов не было. Братья-близнецы Марк и Эдмонд Вербессем страдали врожденной глухотой, всю жизнь провели вместе, в 45 лет они начали стремительно терять зрение, им поставили одинаковые диагнозы. Жить не только в глухоте, но и слепоте стало для них непосильной ношей.

Также в ряде стран ведутся дискуссии, в том числе на законодательном уровне, о том, что должна быть разрешена эвтаназия для людей, имеющих психические расстройства . Больные мотивируют свое желание уйти на Тот Свет тем, что хоть и их физическое здоровье нередко в норме, душевные страдания невероятно сильны, и способны мучить не меньше телесных.

Мир никогда не останавливался на благих целях, деяниях, как известно «благими намерениями выстлана дорога в ад..». Там, где разрешили эвтаназию по жизненным показаниям — постепенно снижают планку и для других вариантов, начинают принимать во внимание новые причины для облегчения земной участи. И все бы ничего, но затмевается важности участи послесмертной, ведь на земле жизни не заканчивается, по мнению многих религий.

А что думаете об эвтаназии вы?