Задания С1-С3

10-11 классы.

Подготовка к ЕГЭ.

ТЕМА №1

Древнерусское государство в IX – начале XIIвв.

№1. Из исторического источника.

«В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси... Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».

С1. Приведите название документа и имя его автора. О событиях какого века говорится в документе?

С2. О каком событии идёт речь в отрывке? Что послужило его причиной? Укажите не менее двух причин.

СЗ. Каковы были последствия описанного в историческом источнике события? Назовите не менее трёх последствий.

Модели ответов и варианты построения аргументации в заданиях С1 - СЗ

Документ №1

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) название документа - «Повесть временных лет»;

С2. Ответ:

1. Может быть указано, что речь идёт о призвании варягов.

2. Могут быть приведены следующие причины:

1) «встал род на род»;

2) начались распри и усобицы;

3) это побудило искать князя, который бы владел и судил по праву.

СЗ. Ответ:

Могут быть названы следующие последствия:

1) в ответ на призыв пришли трое братьев-варягов;

2) старший Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус - в Белоозере, а Трувор - в Изборске;

3) призвание варягов положило начало первой княжеской династии - династии Рюриковичей.

№2. Из договора князя Игоря с греками 945 г.

«В год 6453 прислали Роман, и Константин, и Стефан послов к Игорю восстановить прежний мир... И привели русских послов, и велели говорить и записывать речи тех и других на хартию:

Если кто из русских замыслит разрушить эту дружбу, то крещенные из них да примут за то месть от Бога Вседержителя, и осуждение на погибель вечную, а некрещеные да не примут помощи от Бога и от Перуна, да не защитятся они щитами своими и иным своим оружием, и да будут они раба» навеки в будущей жизни.

А великий князь русский и бояре его пусть посылают в Греческую землю к великим царям Греческим корабли, сколько хотят, с послами и с купцами, как это установлено для них... Если убежит раб от Руси, то раба следует поймать, поскольку Русь пришла в страну нашего царства, если раб бежал от святого Мамы; ес­ли же убежавшего не обнаружат, то пусть наши христиане дадут присягу Руси по своей вере, а не христиане по своему закону, и пусть тогда Русь берет на нас (греках) цену рабу, как установлено прежде, по 2 шелковых за раба...»

С1. Назовите хронологические рамки периода княжения Игоря. Какова была цель договора 945 г.? Каков был характер условий договора для Руси?

С2. Какое наказание предполагалось в документе за нарушение его условий? Назовите не менее двух положений. Сделайте вывод о верованиях населения Руси в середине X в.

СЗ. Какие можно сделать выводы по тексту договора об экономиче­ском развитии Руси с использованием знания курса отечественной истории? Укажите не менее двух выводов.

Документ №2

Документ №2

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) период правление Игоря - 912-945 гг.;

2) договор явился возобновлением мира 911г. между Русью и Византией;

3) в договоре шла речь о льготных условиях торговли русских купцов в Византии.

С2. Ответ:

Может быть указано, что

1) наказание для христиан - месть от Бога Вседержителя и осуждение на вечную гибель;

2) кара для язычников - лишение покровительства бога Перуна;

3) вывод - среди населения Древнерусского государства были язычники и христиане.

СЗ. Ответ:

Могут быть указаны следующие выводы:

1) в тексте есть ряд указаний на экономическое развитие Руси: торговые связи и отношения с Византией;

2) упоминание о рабах в тексте не должно служить доказательством существования рабовладельческого строя на Руси, т.к. рабство у славян носило домашний характер, было патриархальным.

№ 4. Из исторического источника.

«Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите, и подавайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не давай­те сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души...

А теперь поведаю вам, дети мои, о труде своем, как трудился я в разъез­дах и на охоте с тринадцати лет. Сначала я к Ростову пошел сквозь землю вятичей; послал меня отец, а сам он пошел к Курску...

И на весну посадил меня отец в Переяславле выше всей братии... и по пути к Прилуку-городу встретили нас внезапно половецкие князья, с восьмью тысячами, и хотели было с ними справиться, но оружие было отослано вперед на возах, и мы вошли в город...

И потом Олег на меня пошел со всею Половецкую землею к Чернигову, и билась дружина моя с ними восемь дней за малый вал и не давала им войти в острог; пожалел я христианских душ, и сёл горящих, и монастырей и сказал: «Пусть не похваляются язычники». И отдал брату отца его стол, а сам пошел на стол отца своего в Переяславль...

А из Чернигова в Киев около ста раз ездил к отцу, за один день проезжая до вечери. А всего походов было восемьдесят и три великих, а остальных и не упомню меньших. И миров заключил с половецкими князьями без одного двадцать, и при отце и без отца...

Не осуждайте меня, дети мои или другой, кто прочтет: не хвалю ведь я ни себя, ни смелости своей, но хвалю Бога и прославляю милость за то, что он меня, грешного и худого, столько лет оберегал от смертельных опасно­стей, и не ленивым меня создал, а на всяческие дела человеческие годным».

С1. К какому веку относится произведение, из которого взят данный отрывок? Как оно называется? Кто его автор?

С2. Используя знания из курса истории, укажите, чем знаменит ав­тор произведения. Укажите не менее трёх положений.

СЗ. Используя текст отрывка, назовите, не менее двух проблем ко­торые волнуют автора. Какие черты характера он прославляет? Приведите не менее двух черт характера.

Документ №4

Документ №4

С 1. Ответ:

Может быть указано, что

1) произведение было создано в XII в.;

2) название - «Поучение детям»;

С2. Ответ:

1) борьба с половцами (организация похода в степь против половцев в 1111г.);

2) организация княжеского съезда в Любече в 1097 г.;

3) редактирование «Русской правды»;

4) восстановление единства Руси.

СЗ. Ответ:

1. Могут быть приведены следующие проблемы, которые волнуют автора:

1) сохранение единства русских земель;

2) междоусобные войны;

3) ослабление обороноспособности и внешние угрозы Руси.

2. Могут быть указаны следующие черты характера:

храбрость, милосердие, трудолюбие, скромность.

№ 5. Из книги «Мир истории» академика Б.А. Рыбакова.

«Пожалуй, ни об одном из деятелей Киевской Руси не сохранилось столько ярких воспоминаний, как о Владимире Мономахе. Его вспоминали и во дворцах, и в крестьянских избах спустя много веков. Народ сложил о нем былины как о победителе грозного половецкого хана Тугоркана - «Тугарина Змеевича», и из-за одинаковости имен двух Владимиров влил эти былины в старый цикл киевского эпоса Владимира I...

Неудивительно, что в конце XV века московским историкам заметнее всего в родном прошлом была фигура Мономаха, с именем которого они связали легенду о царских регалиях, будто бы полученных Владимиром от императора Византии...

Неудивительно, что в мрачные годы усобиц русские люди искали уте­шения в своем величественном прошлом; их взгляды обращались к эпо­хе Владимира Мономаха. «Слово о погибели Русской земли», написанное накануне татаро-монгольского нашествия, идеализирует Киевскую Русь, воспевает Владимира Мономаха и его эпоху...

Владимир получил хорошее образование, которое позволило ему в своей политической борьбе использовать не только меч рыцаря, но и перо писателя».

С1. Укажите хронологические рамки великого княжения Владими­ра Мономаха. Какие царские регалии, будто бы им полученные, имел в виду историк?

С2 . Как вы понимаете утверждение что великий князь в политической борьбе использовал « не только меч рыцаря, но и перо писателя»? Приведите не менее двух положений.

СЗ. Почему «Слово о погибели Русской земли» воспевает Владимира Мономаха? Назовите не менее трёх заслуг великого князя.

Документ №5

Документ №5

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) хронологические рамки княжения - 1113-1125 гг.;

2) «Шапка Мономаха», которой короновались все русские цари.

С2. Ответ:

Могут быть указаны следующие положения:

1) Владимир Мономах вошел в историю своими литературными произве­ дениями;

2) «Поучение детям» является не только образцом древнерусской литера­ туры, но и памятником философской, политической и педагогической мыс­ ли;

3) значительный интерес представляет составленная Владимиром Моно­ махом «Летопись», содержащая описание военных и охотничьих подвигов великого князя.

СЗ. Ответ:

Могут быть приведены следующие заслуги:

1) при князе Русь усмирила половцев (они на время перестали быть посто­ янной угрозой);

2) власть киевского князя простиралась на все земли, заселенные древне­ русской народностью;

3) усобицы мелких князей решительно пресекались Владимиром Мономахом;

4) Киев был столицей огромного, крупнейшего в Европе государства.

Тема №2.Русские земли и княжества в XII - середине XV вв.

№ 6. Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«С этого времени становятся заметны признаки запустения Киевской Руси. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хоро­шо заселенная, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то.... В числе семи запустелых городов Черниговской земли мы встречаем один из самых старинных и богатых городов Поднепровья - Любеч. Одновре­менно с признаками отлива населения из Киевской Руси замечаем и сле­ды упадка её экономического благосостояния: Русь, пустея, вместе с тем и беднела. ...Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, вглубь Гали­ции и Польши. Так южнорусское население из Поднепровья возвращалось на давно забытые места, покинутые его предками. ...Другая струя колони­зации из Приднепровья направляется в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и Верхней Волги. ...Она - источник всех основных явлений, обнаружившихся в жизни Верхневолжской Руси. ...Из последствий этой колонизации сложился весь политический и общественный быт этой Руси».

С1. Используя текст документа и знания курса истории, укажите, как назывался период в истории России, о котором идёт речь в документе. Каковы его хронологические рамки?

С2. Как оценивает историк последствия отмеченных в документе яв­лений? Используя знания из истории и текст документа, укажите, какую роль сыграла Верхневолжская Русь в дальнейшей россий­ской истории. Назовите всего не менее трёх положений.

СЗ. О каких явлениях, характерных для данного периода, и их при­чинах свидетельствует документ? Для ответа используйте текст документа и знания курса истории. Укажите всего не менее трёх положений.

Документ №6

Документ №6

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) название периода - политическая (государственная) раздробленность;

2) хронологические рамки: середина XII в. (30-е гг. XII в.) - первая поло­ вина XIV в.

С2. Ответ:

Могут быть приведены следующие положения:

1) усиление и возвышение Северо-Восточной Руси;

2) политический и общественный быт Северо-Восточной Руси во многом был обусловлен притоком населения из Киевской Руси;

3) роль Верхневолжской Руси состояла в том, что в дальнейшем она стала центром объединения всех русских земель.

СЗ. Ответ:

1. Могут быть названы такие явления, как

1) отлив населения из Киевской Руси, запустение городов Киевской Руси;

2) колонизация северо-западных и северо-восточных русских земель.

2. Могут быть названы причины потери Киевом своей исторической роли:

1) постоянные междоусобицы, вызванные борьбой за «Киевский стол»;

2) перемещение основных торговых путей, падение роли «пути из варяг в греки».

№ 7. Из работы историка Б А. Рыбакова.

«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и кня­зей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обостренными отношения­ми между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти,... то следует признать, что проводимая ими политика кон­центрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя.

Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза этого периода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать,... а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».

С1. Укажите название исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трёх положений.

С2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трёх характерных черт этого периода.

СЗ. Привлекая знания по истории и используя текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее двух аргументов для подтверждения указанной вами оценки.

Документ №7

Документ №7

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) название периода - «Русь удельная», феодальная раздробленность;

2) крупнейшие политические центры: Владимиро-Суздальское княжество, Великий Новгород (Новгородская земля, или Новгородская боярская республика), Галицко-Волынское княжество.

С2. Ответ:

Могут быть указаны следующие черты:

1) княжеские междоусобицы;

2) борьба князей за «Киевский стол»;

3) обострение отношений между князьями и боярством (политика концентрации земель» ослабление уделов, усиление центральной княжеской власти);

4) самостоятельность бояр-вотчинников в своих землях;

5) ослабление военного потенциала страны, раздробленность и отсутствие единства в русских землях, что стало причиной поражения Руси в борьбе с монголами;

6) расцвет культуры;

7) рост и усиление политического и экономического могущества городов.

СЗ. Ответ:

Должно быть указано, что данный период можно оценить как противоречивый, неоднозначный, но закономерный для своего времени.

Могут быть приведены следующие аргументы, например,

1)наряду с драматичной внешней историей (междоусобицы, отсутствие единства, фактор завоевания, усиление набегов кочевников) налицо и позитивные стороны этого периода;

2) новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию;

3) к прогрессивному развитию относятся такие явления, как рост городов, яркий расцвет русской культуры во всех её проявлениях.

№ 8. Из работы Н.М. Карамзина.

«К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от го­сударственной общей язвы тогдашнего времени, которую народы герман­ские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастие и характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.

Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоден­ствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтож­ный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их безопас­ности. Дотоле боялись россиян, - начали презирать их. Тщетно некоторые князья великодушные - Мономах, Василько - говорили именем отечества на торжественных съездах, тщетно другие - Боголюбский, Всеволод III - старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слезы и кровь собственную».

С1. Укажите тенденцию в процессе формирования государства и хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке.

С. Используя текст документа и привлекая знания по истории, назовите не менее трёх причин княжеских междоусобиц.

СЗ. Привлекая знания по истории и используя текст документа, укажите, какой путь преодоления внутриполитической ситуации предлагали Владимир Мономах, Андрей Боголюбский. Приведите не менее двух положений.

Документ №8

Документ №8

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) тенденция -процесс формирования независимой от центральной государственной власти системы уделов;

2) хронологические рамки - ХII-ХV вв.

С2. Ответ:

Могут быть указаны следующие причины:

1)малодушие князей, которые, забыв славу, пользу отечества, резали и губили народ;

2) стремление удельных князей к политической и экономической независимости;

3) развитие феодального землевладения;

4) стремление боярства к укреплению власти на местах.

СЗ. Ответ:

1) Владимир Мономах предлагал создать единое государство;

2) Андрей Боголюбский выступал за подчинение слабых княжеств сильным.

№ 9. Из сочинения историка В.О. Ключевского.

«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники за­метили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с ка­призом. «Такой умник во всех делах, - говорит о нём летописец, - такой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием», т.е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом... наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новго­род, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...

Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пишу и питье для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: «Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота»...

В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».

С1. О каком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хронологические рамки его великого княжения.

С2. Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.

СЗ. Как характеризуется князь в документе? Почему, по мнению В.О. Ключевского, первое выступление великоросса на историческую сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух положений.

Документ №9

Документ №9

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) Андрей Юрьевич Боголюбский (великий князь Владимирский);

2) хронологические рамки княжения - 1157-1174 гг.

С2. Ответ:

Могут быть указаны следующие положения:

1) в 1169 г. Андрей Боголюбский направил войско на Киев, захватил его и подверг опустошению;

2) в 1170 г., воспользовавшись неурожаем, князь перекрыл поступление в Новгород продовольствия из своих владений, поэтому новгородцы были вынуждены пригласить на свой княжеский стол ставленника Боголюбского.

СЗ. Ответ:

1. Могут быть приведены следующие положения:

1) князь характеризуется как неоднозначная политическая фигура (были положительные и отрицательные черты);

2) Андрей Боголюбский не смог установить единовластие (ликвидировать удельную систему) во Владимирско-Суздальском княжестве, т.к. удельные князья ещё были сильны.

№ 10. Из «Слова о полку Игореве».

«...Тогда великий Святослав изронил золотое слово, со слезами сме­шанное, и сказал: «О племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано начали вы Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь поганую пролили. Ваши храбрые сердца из крепкого булата скованы и в отваге закалены. Что же сотворили из моей серебряной седины?

А уже не вижу власти сильного, и богатого, и обильного воинами брата моего Ярослава, с черниговскими боярами. Но сказали вы: «Помужествуем сами: прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим»...

Великий князь Всеволод! Не думаешь ли ты прилететь издалека, отчий золотой престол поблюсти? Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать.

Ты, буйный Рюрик, и Давыд!... Вступите же, господа, в золотое стре­мя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буйного Святославовича!

Галицкий Осмомысл Ярослав!... Грозы твои по землям текут, отворяешь Киеву ворота, стреляешь с отцовского золотого престола салтанов за землями. Стреляй же, господи, Кончака, поганого раба, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославовича!».

С1. Какое историческое событие легло в основу «Слова...»? К какому времени относится это событие?

Документ №10

Документ №10

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) в основу «Слова...» лёг поход новгород-северского князя Игоря Святославича на половцев;

2) это событие относится к XII в. (1185 г.).

С2. Ответ:

Могут быть указаны следующие положения:

1) повод для горьких раздумий о судьбах Русской земли - усобицы между князьями, ставшие причиной военных неудач Руси в борьбе со Степью;

а) искали себе личной славы;

б) не согласовали свои действия с другими князьями;

в) провели поход только своими силами. СЗ. Ответ:

1) к согласованию всеми князьями действий против кочевников;

2) к прекращению усобиц между князьями.

№ 11. Из «Жития Александра Невского».

«...Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и Псков, за все великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру».

Из исторического труда С.М. Соловьёва.

«Александр Невский, став великим князем Владимирским, должен был унижаться перед татарами, чтобы спасти родную землю от гибели; дол­жен был уговаривать народ, чтоб снес терпеливо иго, позволил татарам переписать себя для наложения дани. При помощи князя были подавлены восстания против Орды. Итогом было запрещение вечевых порядков в городах. Однако политическая деятельность князя позволила предотвратить новый разгром городов».

С1. Какие две победы Александра Невского имелись в виду при упоминании Новгорода и Пскова? Приведите обоснование, доказывающее, что князь «отдавал живот свой [жизнь] за православную веру.

С2. Как объяснял С.М. Соловьёв мотивы действий Александра Нев­ского? Как оценивал историк действия князя? Назовите не менее двух положений.

СЗ. О каких личных качествах Александра Невского свидетельствуют приведенные источники? Укажите не менее трёх качеств

Документ №11

Документ №11

С1. Ответ:

Может быть указано, что

1) победы - Невская битва и Ледовое побоище;

2) борьба против немецких рыцарей была и борьбой против насаждения католицизма.

С2. Ответ:

Может быть указано, что

1) объяснение - стремление спасти родную землю от гибели;

2) С.М. Соловьёв действия Александра Невского оценивал положительно.

СЗ. Ответ:

Могут быть указаны следующие качества князя:

гибкость;

терпение;

мужество;

мудрость и т.д.

№ 12. Из Симеоновской летописи.

«Князь же великий поставил войско на Чудском озере на Узмени, у Воронья камня, и, приготовившись к бою, пошел против них. Войска сошлись на Чудском озере; было тех и других большое множество. Был же тут с Александром и брат его Андрей со множеством воинов отца своего, было у Александра множество воинов храбрых, сильных и крепких, все напол­нились они воинственным духом, и были у них сердца подобны львиным. И они сказали: «Княже, ныне пришло время положить свои головы за тебя». Был же тогда день субботний, и на восходе солнца сошлись оба войска. И была здесь злая и великая сеча для немцев и чуда, и слышен был треск ломающихся копий и звук от ударов мечей, так что и лед на замерзшем озере подломился, и не видно было льда, потому что он покрылся кровью. И сам я слышал об этом от очевидца, бывшего там.

И обратились немцы в бегство, и гнали их русские с боем как по возду­ху, и некуда им было убежать, били их 7 верст по льду Суболицкого берега,

и пало немцев 500, а чуда бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна. А другие убежали тяжело раненными».

С1. В каком году происходила агрессия немецких рыцарей против русских земель, описанная в тексте? Чем завершилась битва на Чудском озере? Назовите не менее двух итогов.

С2. Какие действия предпринял князь Александр для отражения

немецкой агрессии? Назовите не менее двух действий.

СЗ . Привлекая знания из курса истории, укажите не менее трёх поло­жений, раскрывающих историческое значение побед князя Александра Ярославича.

Документ № 12

Василий Иванович (25.03.1479-03.12.1533) - великий князь Московский и государь всея Руси (1505-1533), сын Ивана III и Софии Палеолог. Его начинают именовать царем. Официальным стал титул «самодержец».

Князь Иван III, умирая, призвал внука Дмитрия и сказал: «Я согрешил перед Богом и пред тобою, заключив тебя и лишив законного наследия. Прости мне сию жестокость. Ты свободен, иди и пользуйся своим правом!» Проверить достоверность этого разговора трудно, но поверить в его реальность - еще труднее!

Иван III, если болезнь не лишила его здравого ума, должен был знать, что сын Василий, который являлся соправителем отца в последние 3 года, имел во дворце много преданных слуг. Разве справедливо поступил дед, признавший грех и отправивший внука «пользоваться своим правом», не объявив об этом во всеуслышание?!

Князь Василий III. С немецкой гравюры XVIв.

Дмитрий, совсем еще кроткий и юный, нежно простился с умирающим и... оказался в руках слуг своего дяди. Племянника (законного наследника с точки зрения той схемы передачи власти, о которой мечтал еще митрополит Алексий!) препроводили в темницу. Если поверить в правдивость описанной Сигизмундом Герберштейном сцены, то Василий III является обыкновенным узурпатором власти. Историки, называя «царствование Василия продолжением Иванова» и описывая в подробностях правление этого самодержца, как-то вскользь, словно бы с неохотой повествуют об описанных событиях в судьбе сына Софии Палеолог.

В какой именно темнице сидел сын Ивана Молодого - неизвестно, и это дает возможность считать, что Дмитрий провел последние годы жизни под домашним арестом. Так или иначе, законный, венчанный на царство прямой наследник Ивана III был надежно нейтрализован Василием III.

БРАТ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ

В 1506г. великому князю сообщили, что пленный царевич Куйдакул хочет принять православную веру. Пленника вызвали из Ростова в Москву, привели к самодержцу. Василий в присутствии священнослужителей побеседовал с Куйдакулом и остался доволен: приятный молодой человек, не упрямый, спокойный.

Как раз то, что и нужно было великому князю для осуществления задуманного дела. Однажды утром вышелКуйдакул в окружении великокняжеского двора на берег Москвы-реки и в торжественной обстановке принял крещение по православному обряду, стал Петром, а еще через месяц казанский царевич женился на Евдокии - сестре Василия III. Повезло пленнику. Пришелся он ко времени: великий князь решил сбросить Магмет-Аминя с казанского престола.

Крупное войско во главе с Дмитрием, братом Василия, отправилось в Казань и потерпело поражение. Василий послал на Казань князя Василия Холмского, предупредив брата, чтобы тот не лез в драку. Дмитрий, неискушенный в военном деле, решил отыграться за поражение. Казанский хан, уверенный, что русские, крепко побитые, побегут в Москву, вышел со свитой на Арский луг, где люд готовился к открытию знаменитой ярмарки.

Вооружение русских воинов. Гравюра из «Записок» С. Герберштейна. XVI в.

Дмитрий внезапно атаковал Магмет-Аминя. Переполох у казанцев был полный. Почти не сопротивляясь, они ринулись, давя друг друга, к крепости. У русских появилась великолепная возможность ворваться в Казань на плечах противника. Дмитрий не сделал этого. Он увидел на Арском лугу богатые шатры, а на лотках напитки и яства и разрешил русским повоевать с купцами. Его воины набросились на купцов, ограбили их, устроили шумный пир до глубокой ночи. Магмет-Аминь долго смотрел со стен крепости, как орудуют на лугу русские и, когда они совсем потеряли бдительность, налетел на них смертельным ураганом. Полегло русских в той резне множество. Остатки войска позорно бежали, хотя сил еще было достаточно, чтобы организовать достойный отпор.

После бесславного похода на Казань Дмитрий отправился в свой удел в Углич, где и жил тихо и спокойно. Так спокойно, что даже жениться не рискнул, умер в 1521г. безбрачным в возрасте 37 лет. За три года до его смерти умер еще один брат Василия III - Семен Иванович. Тоже безбрачный. Это странное совпадение в судьбе двух братьев великого князя позволило историкам предположить, что русский самодержец силой не разрешал жениться Семену и Дмитрию.

Конец Псковской вольнице

В 1506г. умер Александр - король польский и великий князь литовский. Василий III утешил вдову Елену, свою сестру, а заодно попросил оказать ему содействие в важном деле.

Русский самодержец хотел занять престол польский и литовский, объединить три сильные европейские державы. Не успела Елена прочитать письмо брата и выслушать от доверенного лица его просьбу, как преемником ее супруга объявили Сигизмунда - брата Александра. Отношения с ним у великого князя не заладились.

Мирные переговоры срывались. В 1508г. из Москвы сбежал Константин Острожский, чуть позже из Литвы в Москву перебежал князь Михаил Глинский. Узнав, что Василий, Менгли-Гирей и волохи готовят с разных сторон нападение на Литву, Сигизмунд сам пошел в наступление. Константин Острожский повел литовские полки в Москву! Великий князь вовремя отреагировал на ход противника, и война закончилась с некоторым моральным и позиционным преимуществом Сигизмунда. Король польский предложил мир. Василий благоразумно не отказался.

Через некоторое время Менгли-Гирей подтвердил дружественные отношения с Василием III. В 1509г. Московское государство заключило 14-летний мирный договор с Ливонией.

В том же году Василий III осуществил великолепную операцию, которой позавидовали бы знатные хитрецы разных эпох.

Осенью он с огромной свитой отправился в Новгород. Сопровождали его брат Андрей, царевич Петр, царь Летиф, коломенский епископ Митрофан, бояре... О цели поездки не знал никто. Василий III приехал в Новгород, и «народ с радостью встречал юного монарха: он ехал медленно и с величием». Жители Пскова послали в Новгород семьдесят бояр.

Великий князь принял их, взял дар Псковской земли, выслушал приветствия и жалобу, которую ждал больше, чем даров и сладкозвучных слов. «Обижены мы твоим наместником, а нашим князем Иваном Михайловичем Репней и его наместниками в псковских городах и их людьми».

Я вас, свою вотчину, буду жаловать и оборонять, как отец наш и деды наши! Ступайте, я найду на них управу, - сказал Василий. - Пусть приедут все недовольные Репней, я их выслушаю и рассужу по чести.

Радостные возвратились послы в Псков, оповестили всех о решении великого князя. Знатные псковичи написали в волости письма, в которых предлагали согражданам ехать в Новгород и докладывать все о проделках Репни. Псковичи валом повалили в Новгород жаловаться не только на Репню, но и друг на друга! Много их прибыло на суд. Василий (с ним было войско) стал строже, повелел, чтобы к нему явились посадники и купеческие старосты якобы для очной ставки с наместником. А если посадники не приедут, то «будет вся земля виновата!». А раз «вся земля виновата», то пойдет Василий на Псков войной.

Поняли псковичи, на какой крючок попались, да деваться было некуда. Девять посадников, купеческие старосты всех рядов, а за ними бояре да воеводы явились в Новгород. И еще несговорчивее стал Василий. «Собирайтесь все, кто приехал, ко дню Крещения Господня в архиерейский дом, и я разберу ваши жалобы», - сказал он.

6 января 1510г. чиновники, бояре, купцы, воеводы Пскова вошли в палату архиерейского дома и замерли. Василий в архиерейский дом не пришел. Бояре великокняжеские пришли вместо него и сказали: «Вы пойманы Богом и государем Василием Ивановичем». И весь сказ!

И заплакали псковичи слезами горькими, послали к Василию Ивановичу людей, просили помиловать свою «вотчину старинную». Молча выслушал их просьбу князь, а затем в Псков явился дьяк Третьяк Долматов и зачитал на вече грамоту: «Если вы, вотчина моя, посадники псковские и псковичи, еще хотите по-старому пожить, то должны исполнить две мои воли: чтобы не было у вас веча и колокол вечевой сняли долой, чтобы в Пскове было два наместника». А иначе, сказал дьяк Третьяк, у государя наготове войско, и пойдет он войной на Псков, и уж тогда добра от него не ждите.

Печать великого князя Василия III. С договора, заключенного в 1514г. с императором Священной Римской империи Максимилианом I

Псковичи молча выслушали приговор своей вольнице, поклонились послу и перенесли решение важного вопроса на утро. Как говорится в «Повести о Псковском взятии», всю ночь во всех домах города горько плакали псковичи. Прощались с вече, с колоколом. Простились. А утром дьяк Третьяк выслушал речь посадника, признавшего требования великого князя, и приказал снять вечевой колокол. Псковичи опять плакали. А колокол молчал. Его отвезли в Новгород.

Василий III приехал в Псков победителем. На бывшей вечевой площади собрались жители. Им сообщили, что «Божиею милостию царь и государь всея Руси объявляет вам свое жалованье; не хочет вступаться в вашу собственность: пользуйтесь ею, ныне и всегда. Но здесь не можете остаться: ибо вы утесняли народ и многие, обиженные вами, требовали государева правосудия. Возьмите жен и детей; идите в землю Московскую и там благоденствуйте милостию великого князя».

В Москву переселили 300 семейств, самых знатных. Людей, чином пониже и беднее, успокоили: не будет великий князь вас выселять и притеснять. Но веры этим словам не было. Псковичи, не желавшие покидать родной город, постригались семьями, лишь бы их не трогали. То было молчаливое неприятие действий центральной власти.

Василий III нанес побежденным последний, страшный удар. Он «велел быть наместниками во Пскове боярину Григорию Федоровичу Давыдову и конюшему Челяднину, а дьяку Мисюрю ведать дела приказные, Андрею Волосатому ямские; определил воевод, тиунов и старост в пригороды; установил новый чекан для монеты и торговую пошлину, дотоле неизвестную в земле Псковской, где купцы всегда торговали свободно и не платя ничего; раздал деревни сосланных псковитян московским боярам; вывел всех граждан из Застенья или Среднего города, где находилось 1500 дворов; указал там жить одним государевым чиновникам, боярским детям и москвитянам, а купеческие лавки перенести из Довмонтовой стены в Большой город; выбрал место для своего дворца и заложил церковь Святой Ксении, ибо в день ее памяти уничтожилась вольность Пскова; наконец, все устроив в течение месяца, оставив наместникам тысячу боярских детей и 500 новгородских пищальников, с торжеством поехал в Москву, куда отправился за ним и вечевой колокол. В замену убылых граждан триста семейств купеческих из десяти низовых городов были переселены во Псков».

Могущество и экономическая самостоятельность города были подорваны в одночасье. Иностранные купцы и ремесленники покинули Псков. Опустели когда-то шумные пригороды.

Сила Московских князей

В первой половине XVI в. силу московских князей почувствовали не только казанские, астраханские, крымские и ногайские ханы. Не только великий князь литовский, король польский, магистр Ливонского ордена, шведский король Густав I Эриксон Ваза, который окончательно освободил свою страну от господства датчан, но и датские короли, императоры Священной Римской империи, папа Римский, султаны Османской империи, шахи Персии и даже Великие Моголы, основавшие в Индии новую династию.

Авторитет русского государства был чрезвычайно высок, но у каждого повелителя соседних держав, а также стран «второго кольца вокруг Руси» и даже совсем отдаленных от Москвы стран имелись корыстные интересы в Восточной Европе. Великому князю нужно было действовать очень мудро. Если, например, для Бабура и его сына Хумаюна Россия была важна как страна, вдоль границ которой протекает Волга, торговая дорога из Европы в Азию, ясно, что никакой военной опасности Великие Моголы для Москвы не представляли.

А вот Османская империя, медленно заглатывавшая Причерноморье, уже стала выходить на рубежи Киевской Руси, а это радовать Москву не могло. Стамбул, усиливаясь, усиливал крымских ханов, а те усиливали антимосковские настроения казанских и астраханских ханов. Папы Римские не раз предлагали Ивану III и Василию III соединить усилия христиан в борьбе с неверными под знаменами Католической церкви, но это было опасное для Москвы предложение! Великие князья не хотели отказываться от христианского мира, но отвергали возможность слияния двух ветвей христианства под главенством папы Римского и не могли воевать с мощной Османской империей.

Присоединение Рязани князем Василием III

В 1517г., вслед за Муромом и Черниговом, великий князь Василий III присоединил к Московским владениям Рязанское княжество. До этого в нем несколько лет от лица малолетнего сына Ивана господствовала княгиня Агриппина. Но сын вырос. Ему захотелось самостоятельно править в богатом и выгодно расположенном княжестве. В одиночку справиться с великим князем он не мог, хотя и заявил о своих намерениях. Василий III выслушал его спокойно, ничем не выдав свой гнев.

Иван вернулся в Рязань и послал людей к крымскому хану с предложением заключить союз и скрепить его семейными узами. Магмет-Гирей согласился выдать за Ивана свою дочь. Василий III, опять же ничем не выдавая своих планов, призвал к себе Ивана. Тот не сразу, но согласился поехать в Москву. Великий князь, поймав птичку в клетку, не церемонился. Обвинив Ивана в измене, он отдал его под стражу, взял Рязань, отправил Агриппину в монастырь. Рязанское княжество дало стране мед и птицу, зверя, рыбу и хлеб, а также воинов. Из города выселили знатных бояр, а воеводой в Рязани стал Хабар Симский.

Нападение Марат-Гирея на Москву

В тот же год Магмет- Гирей ворвался в пределы Московского государства и, поддержанный крымским ханом Саип-Гиреем, подошел к Москве. Налетчики сожгли монастырь Святого Николая на Угреше, село Остров и расположились станом на Воробьевых горах. Попивая мед, Магмет-Гирей смотрел на Москву и не знал... что делать дальше!

Московские бояре вышли с дарами на переговоры. Магмет-Гирей дары принял и выдвинул потрясающее по глупости условие: обещал покинуть пределы русского государства, если Василий III будет платить ему дань. То ли меду перепил Магмет-Гирей, то ли приболел, но московские бояре выслушали его и вскоре явились к хану с грамотой, в которой Москва обязалась выплачивать Крыму дань. Опять дань? Да нет, конечно же! Времена дани для Руси прошли; это понимали султан, папа Римский, Бабур. Это понимал и Магмет-Гирей, и его по-детски глупую выходку с грамотой можно объяснить лишь воздействием меда.

Крымское войско отправилось с обозом и пленными на юг. Около Рязани Магмет-Гирей разбил лагерь, повелел Хабару Симскому явиться к нему как даннику. Рязанский воевода отказался: пока, мол, грамоту не увижу, не поверю, что Русь стала данником Крыма. Магмет-Гирей послал ему грамоту. Хабар Симский взял ее в руки, подержал, прочитал и передал важный документ... верным людям. И приказал пушкарю, немцу Иордану, сделать выстрел в скопление вражеских воинов, которые, пока шли переговоры, осторожно подбирались к крепости, надеясь неожиданным броском овладеть ею. Выстрел был удачным. Много налетчиков погибло, остальные разбежались.

Магмет-Гирей, потерявший и грамоту, и уверенность воинов, стал юлить. Потребовал выдать ему немца Иордана - получил отказ; обещал жестоко отомстить рязанцам, но вдруг поспешил домой, напуганный известием о вторжении в Крымское ханство астраханцев. Горе-мечтатель! Над ним нависла с юга глыба Османской империи, с востока его то и дело кололи астраханцы, на севере прижимала его к морю Литва и Польша, в Запорожье рождалась казачья вольница, с запада угрожали венгры, а он вздумал дань требовать с Москвы...

Самым верным делом для крымцев были набеги на соседей. На большее им рассчитывать не приходилось. И когда они поняли свое историческое предназначение - налетать исподтишка и грабить беспощадно, - дела у них пошли неплохо. 200 с лишним лет, вплоть до Григория Потемкина, они будут довольно успешно заниматься этим промыслом. Может быть, впервые осознал историческую миссию Крымского ханства именно Магмет-Гирей. Не получилось у него с данью. Перехитрил его Хабар Симский. Вернулся он домой без грамоты. Но зато с какой добычей!!! Такую дань не получали и золотоордынские ханы.

Зачем она - дань?! Зачем брать у людей богатство просто так? Это расслабляет народ, приучает его к безделью, отучает воинов воевать. Это очень плохо! Особенно для небольшого Крымского ханства, народ которого, окруженный сильными, быстрорастущими державами, постоянно должен был быть в полной боевой готовности. Крымские ханы о дани больше не помышляли, добывали богатства собственными руками, и - вот что показательно! - просуществовало Крымское ханство 340 лет - с 1443 по 1783 гг. Больше, чем Золотая Орда!

Измена Василия Шемякина

В 1517г. Василию III доложили, что Василий Шемякин, князь Новгород-Северский, налаживает связи с Литвой и готовит измену. Внук Дмитрия Шемяки, узнав о грязном доносе, написал великому князю: «Прикажи мне, холопу твоему, быть в Москве, да оправдаюсь изустно и да умолкнет навеки клеветник мой... Исследуй дело: если я виновен, то голова моя пред Богом и пред тобою».

Василий III призвал Шемякина к себе, и удельному князю удалось оправдаться. Пять лет он не давал поводов для обвинений. Но не понял он, что наговор был не случаен, что самодержец дал обладателю последнего удела возможность самому признать власть Москвы. В 1525г. самодержцу вновь доложили об измене Шемяки. Вместе с митрополитом Даниилом великий князь Василий III написал ему письмо, в котором, обещая неприкосновенность, призвал его прибыть в столицу.

Василий Шемякин исполнил повеление. Великий князь встретил гостя радушно, но через несколько дней повелел бросить его в темницу. У супруги последнего удельного князя отняли всех боярынь ее пышной свиты.

Василий Шемякин умер в 1529г. в оковах. Его сын Иван скончался иноком Троицкого монастыря в 1561г.

Макарьевская ярмарка

В 1524г. Василий III послал на Казань войско, но русские воеводы, осадив крепость, довольствовались миром в обмен на богатые дары и обещание казанцев исполнить все требования великого князя. Самодержец предал опале Ивана Вельского, и лишь защита митрополита спасла полководца от большой беды. Затем в Москву явились послы Казани, обещали быть во всем послушными воле великого князя и просили его утвердить на казанском троне царя Сафа-Гирея.

Василий выполнил их просьбу, но, не доверяя восточному соседу, нанес серьезный удар по экономике Казанского ханства.

Он повелел открыть новую ярмарку, запретив русским купцам торговать на Казанской ярмарке. Место избрали в Нижегородской земле на берегу Волги, неподалеку от монастыря Святого Макария Унженского. Макарьевская ярмарка не сразу принесла ожидаемые плоды, но со временем стала знаменитой: сюда приезжали люди из Астрахани, Персии, Армении и других стран. Казанцы терпели огромные убытки.

Князь Василий III и наследник

В 1525г. великий князь Василий III вспомнил о передаче власти, «вспомнил» - это неверно сказано. Помнил о ней он всегда. Но если раньше у него была надежда на то, что Соломония родит наследника сына, то сейчас, когда со дня свадьбы прошло 20 лет, надеяться уже было не на что.

Василий принял решение и стал действовать. Великий князь решил отправить (естественно, добровольно!) первую супругу в монастырь, собрал самых именитых людей на совет и сказал, что отсутствие прямого наследника может привести государство к великим потрясениям.

С этим все согласились. Затем он, обвинив Соломонию в бесплодии, спросил, абсолютно уверенный в ответе, нужно ли ему развестись с супругой и жениться во второй раз?

Каково же было удивление Василия, когда он услышал отрицательный ответ от инока Василия Косого (бывшего князя Патрикеева), Максима Грека и князя Семена Федоровича Курбского! Эти люди совершили немало подвигов во славу русского народа! Семен Федорович Курбский покорил Пермь и Югру, это укрепило экономическое положение великих князей, сопутствовало успехам Ивана III и Василия III. Однако митрополит Даниил и почти все духовенство одобрило план Василия.

Соломония не согласилась добровольно уходить в монастырь. Ее вывезли из дворца и в Рождественском девичьем монастыре митрополит и советник великого князя Иван Шигона насильно постригли и отправили в Суздальский Покровский монастырь. Через некоторое время, как гласят недостоверные легенды, выяснилось, что Соломония была беременна! Сигизмунд Герберштейн (императорский посол в Москве) писал, что Соломония родила сына, назвала его Георгием, но отказалась показать его слугам великого князя, заявив, что «они недостойны видеть ребенка, а когда он облечется в величие свое, то отомстит за обиду матери».

Василий, узнав об этом, раскаивался, - может быть уже даже чистосердечно. Но у него к тому времени была уже вторая жена, с которой тех же самых забот хватало: не рожала Елена Глинская - племянница Михаила Глинского.

Пир князя Василия III в селе Коломенское с митрополитом и боярами после освящения церкви Вознесения. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI в.

Великий князь не раз ездил с ней по святым местам, они молились в Переяславле и Ростове, Ярославле и в Вологде, на Белоозере. Елена пешком ходила в отдаленные обители, щедро раздавала милостыню, неустанно молилась, просила Бога послать ей сына. «Ничто не помогало... пока, наконец, царственная чета не прибегла в своих молитвах к преподобному Пафнутию Боровскому. Только тогда Елена сделалась беременной. Радость великого князя не имела предела».

25 августа Елена родила Ивана IV Васильевича. Летописцы утверждают, что в тот самый счастливый для Елены Глинской миг, когда появился на свет ее сын, в небе вспыхнула громадная молния и раздались небывалой силы громовые удары... Через год Елена родила еще одного сына - Юрия.

Летом 1533 г. на охоте под Волоком Ламским на левой ноге великого князя появился подкожный нарыв. Василий III не обратил на него внимания, но от нарыва пошла по телу страшная боль, и великий князь слег. Болезнь быстро прогрессировала. Великого князя перевезли в Иосифа-Волоколамский монастырь. Он отслушал литургию и отправился в Москву, повелел сопровождавшим его принять все меры, чтобы въезд в столицу был тайным.

Великий князь Василий III вводит во дворец свою невесту Елену Глинскую (с рис. К. Лебедева)

Сразу по приезде Василий III собрал совет и дьяки написали новую духовную грамоту. Отдав последние распоряжения, великий князь попросил митрополита Даниила и епископа Коломенского Вассиана постричь его, и он, спокойный, скончался.

Митрополит Даниил тут же, в передней избе, взял у братьев великого князя -Андрея и Юрия - клятву в том, что они будут служить верой и правдой Ивану Васильевичу и Елене. Братья целовали крест. За ними дали клятву верности новому повелителю бояре и боярские дети. Митрополит, сделав главное на этот час дело, отправился утешать Елену. Великая княгиня, увидев его, братьев и бояр, все поняла и упала в обморок.

Причиной нового обострения русско-казанских отношений стали «нечесть и срамота», учинённые ханом Сафа-Гиреем (правил в 1524—1531, 1536—1549 гг.) русскому послу Андрею Пильемову весной 1530 г. Летописец не уточнил, в чём состояло оскорбление. Это происшествие переполнило чашу терпения Москвы, и русское правительство решило предпринять ещё одну попытку вернуть Казань под свой контроль.

Прикрыв южные границы, от возможного удара крымских войск, Василий III в мае 1530 г. двинул против Казанского ханства две рати - судовую и конную. Речной флотилией командовали воеводы Иван Бельский и Михаил Горбатый. Конную рать повёли Михаил Глинский и Василий Шереметев.

Казань оказалась подготовленной к войне. На помощь ханству пришли ногайские войска под командованием Мамай-мурзы и астраханские отряды во главе с князем Яглычём (Аглыш). Под Казанью на реке Булак был построен острог, который должен был затруднить действия московских войск.

Судовая рать проделала путь до Казани без особых затруднений. Конные полки, разбив пытающихся помешать им татар в нескольких стычках, благополучно переправились через Волгу и 10 июля соединились с судовой ратью. В ночь на 14 июля полк Ивана Овчины Оболенского штурмом взял вражеский острог, большая часть гарнизона была перебита. Успехи русских войск и начавшаяся бомбардировка Казани встревожила горожан. Многие стали требовать начала переговоров с Москвой и прекращения борьбы. В сложившейся обстановке хан Сафа-Гирей предпочёл бежать из города.

Однако русские воеводы не спешили начать решительный штурм, хотя в городе почти не осталось защитников, и значительная часть горожан была готова к переговорам. Военачальники вступили в местнический спор, выясняя между собой, кто первый должен вступить в Казань. Неожиданно разразилась буря и спутала все планы русского командования. Татары использовали этот момент для неожиданной вылазки. Она была успешной: русские войска понесли значительные потери, погибло и 5 русских воевод, включая Фёдора Лопату Оболенского, татары захватили часть русской артиллерии - 70 пушек-пищалей. Опомнившись от вражеского нападения русские возобновили обстрел города, но уже без особого успеха. Татары после успешной вылазки были воодушевлены и передумали сдаваться. 30 июля 1530 г. осада была снята. Русская армия ушла за Волгу. 15 августа русские вышли к своим границам. Виновным в этой неудаче признали Ивана Бельского. Его приговорили к смерти, но затем воеводу помиловали и посадили в тюрьму, где он находился до смерти Василия.

Правда, ещё до возвращения бежавшего в Астрахань Сафа-Гирея, казанская знать начала переговоры с Москвой о принесении присяги государю Василию Ивановичу. Осенью 1530 года в Москву прибыло казанское посольство. Казанцы от имени хана попросили, чтобы великий московский князь пожаловал Сафа-Гирея «царя братом и сыном себе учинил, а царь хочет быти в государьской воле, и князи и всей земли Казанской люди… служити вперед хотят прямо и неотступными быти всею землею Казанскою до своих животов и их дети». Татарские послы дали государю Василию шертную запись (шерть - клятва, договорные отношения), обещая, что она будет утверждена Сафа-Гиреем и всеми казанскими князьями и мурзами.

В Казань был направлен русский посол Иван Полев. Он должен был привести ханство к присяге и потребовать возвращения пленных и пушек. Однако Сафа-Гирей отказался утвердить присягу. Переговоры возобновились. Сафа-Гирей затягивал время и выдвигал всё новые требования. Одновременно он упорно добивался помощи от крымского хана Саадет-Гирея. Оказать прямую помощь ослабленное нашествием ногаев и внутренними усобицами Крымское ханство не смогло. Правда, крымские татары совершили набег на одоевские и тульские земли. В ходе продолжавшихся переговоров московское правительство смогло привлечь на свою сторону казанских послов князей Табая и Тевекеля. С их помощью русские власти наладили контакты с самыми влиятельными в Казани князьями Кичи-Али и Булатом. Они считали, что продолжать разорительную войну с Москвой нельзя. Кроме того, были обижены тем, что Сафа-Гирей окружил себя ногайскими и крымскими советниками, оттеснив сторону казанскую знать. Чашу терпения прорусской партии переполнила идея хана арестовать и казнить всё русское посольство. Это решение вело к новой истребительной войне с Русским государством. Произошёл дворцовый переворот, против Сафа-Гирея выступил почти вся казанская знать. Хан бежал, крымских татар и ногаев выслали, часть казнили. В Казани было создано временное правительство.

Московский государь первоначально планировал восстановить на казанском престоле известного верностью Москве Шах-Али. Его направили в Нижний Новгород, поближе к Казани. Однако казанское правительство, во главе с царевной Ковгар-Шад (сестрой умершего хана Мухаммед-Амина и единственной оставшейся в живых представительницей рода Улу-Мухаммеда, основателя Казанского ханства), и князьями Кичи-Али и Булатом, отказалось принять непопулярного в татарской среде правителя. Казанцы попросили себе ханом младшего брата Шах-Али Джан-Али (Яналея). Ему было в том момент 15 лет и все свое недолгое царствование (1532—1535 гг.) он находился под полным контролем Москвы, царевны Ковгар-Шад и князя Булата. По разрешению московского великого князя Василия он женился на ногайской княжне Сююмбике, которая сыграла впоследствии заметную роль в истории Казанского государства. Таким образом, между Москвой и Казанью был уставлен прочный мир и тесный союз, продержавшийся до смерти Василия Ивановича.

На крымской границе

На границе с Крымским ханством, во время русско-казанской войны 1530—1531 гг., сохранялось относительное спокойствие, которое время от времени нарушали нападения небольших татарских отрядов. Охране южной украйны продолжали уделять особое внимание. Малейшая угроза вызывала быструю ответную реакцию. Ситуация изменилась к 1533 году. Вражда двух братьев, Саадет-Гирея и Ислам-Гирея, неожиданно завершилась победой Сагиб-Гирея (Сахиб I Герай, правил в 1532 — 1551 гг.), которого поддержала Порта. Саадет-Гирей был вынужден отказаться от престола и уехать в Стамбул. А Ислам-Гирей занимал престол на протяжении всего пяти месяцев.

В августе в Москве получили извести о начале похода на Русь 40-тыс. крымской орды, которую вели «царевичи» Ислам-Гирей и Сафа-Гирей. Московское правительство не имело точных данных о направлении движения вражеского войска, и было вынуждено принять чрезвычайные меры для защиты приграничных областей. Великий князь Василий Иванович встал с резервными войсками в селе Коломенском. В Коломну была направлена рать под командованием князя Дмитрия Бельского и Василия Шуйского. Чуть позже туда же выступили полки князей Фёдора Мстиславского, Петра Репнина и Петра Охлябина. Из Коломны против татарских облавных отрядов были направлены лёгкие полки Ивана Овчины Телепнева, Дмитрия Череды Палецкого и Дмитрия Друцкого.

Крымские царевичи, получив сведения о выдвижении московских полков к границе, изменили направление удара и напали на Рязанскую землю. Крымские войска выжгли пригороды, пытались штурмовать крепость, но взять город не смогли. Рязанская земля подверглась страшному опустошению. Первыми в район действий татарских отрядов вышел лёгкий полк Дмитрия Череды Палецкого. У села Беззубово, в 10 верстах от Коломны, его полк разгромил татарский отряд. Затем в соприкосновение с противником вступили другие лёгкие полки. Встретив отпор, татарские загонные отряды отступили к основным силам. Крымское войско нанесло удар по русским полкам, которые возглавил Иван Овчина Телепнев. Русские лёгкие полки устояли в тяжёлом бою, но были вынуждены отступить. Военачальники татарского войска, опасаясь подхода основных русских сил, не преследовали «лёхких воевод» и начали отступление, уводя огромный полон.

Разрыв с Казанью. Война с Сафа-Гиреем

Смерть государя Василия (3 декабря 1533 года) заметно осложнила внешнеполитическое положение Русского государства. В войну с Москвой вступило Великое княжество Литовское (русско-литовская война 1534—1537 гг.), антирусские настроения возобладали в Казани. Зимой 1533-1534 гг. казанские отряды разорили нижегородские и новгородские земли, увели большой полон. Затем начались набеги на вятские земли. Московские власти пытались вразумить Казань, но оставшийся верным Русскому государству хан Джан-Али уже не пользовался поддержкой местной знати. Казанцы почувствовали изменение ситуации и ослабление Москвы. Окончательный разрыв между русским государством и казанским ханством произошёл 25 сентября 1534 г. В результате дворцового переворота, который организовала царевна Ковгар-Шад, был убит хан Джан-Али и его русские советники. Многие деятели прорусской партии были вынуждены бежать в Московское государство. На казанский престол вернулся Сафа-Гирей - давний и убеждённый враг Руси.

Воцарение Сафа-Гирея привело к началу новой большой войны на Волге. Первые серьёзные столкновения произошли зимой 1535-1536 гг. В декабре татарские отряды из-за небрежной службы мещерских воевод Семёна Гундорова и Василия Замытского дошли до Нижнего Новгорода, Березополья и Гороховца. В январе татары сожгли Балахну и отступили, когда из Мурома перебросили войска под командованием воевод Фёдора Мстиславского и Михаила Курбского. Однако настигнуть главные силы казанских татар не удалось. Ещё один удар татары нанесли на Коряково на реке Унже. Это рейд закончился провалом. Большая часть татарского отряда была уничтожена, пленных казнили в Москве. В конце июля татары вторглись в костромские земли, уничтожив на реке Куси заставу князя Петра Пестрого Засекина. Осенью 1536 г. татарские и марийские отряды вторглись в галицкие земли.

В начале 1537 года войско казанского хана начало новое наступление. В середине января татары неожиданно вышли у Мурома и попытались с ходу взять его. Казанские войска выжгли посады, но взять крепость не смогли. Через три дня, после безуспешной осады они поспешно отошли, получив сообщение о выступление из Владимира и Мещеры русских полков под командованием Романа Одоевского, Василия Шереметева и Михаила Кубенского. Из Муромской земли казанское войско двинулось к Нижнему Новгороду. Татары сожгли верхний посад, но были отбиты и ушли вниз по Волге к своим границам. Кроме того, в источниках отмечено появление татарских и марийских отрядов в окрестностях Балахны, Городца, галицких и костромских землях.

Московское правительство, встревоженное возросшей активностью казанских татар и слабым прикрытием восточных рубежей, начинает укрепление границы по Волге. В 1535 году новую крепость стоят в Перми. В 1536-1537 гг. строят крепости на реке Кореге (Буй-город), в Балахне, Мещере, в устье реки Учи (Любим). Обновляют укрепления в Устюге и Вологде. На новое место переносят Темников, после пожаров восстанавливают оборонительные сооружения во Владимире и Ярославле. В 1539 году на границе Галицкого уезда возводят город Жиланский (в этом же году его захватили и сожгли). Разрядные записи 1537 года впервые содержат роспись воеводам от казанской «украины». Главная рать под началом Шах-Али и Юрия Шеина стояла во Владимире. В Муроме войсками командовал Фёдор Мстиславский, в Нижнем Новгороде - Дмитрий Воронцов, в Костроме - Андрей Холмский, в Галиче - Иван Прозоровский. Примерно такая же расстановка войск на этом рубеже сохранялась и в последующие годы.

Весной 1538 года планировался поход на Казань. Однако в марте, под давлением крымского хана, московское правительство начало с Казанью переговоры о мире. Они тянулись до осени 1539 года, когда Сафа-Гирей возобновил военные действия и напал на Муром. Казанская армия, усиленная ногайскими и крымскими отрядами, разорила муромские и нижегородские земли. Одновременно татарский отряд князя Чуры Нарыкова опустошил окрестности Галича и, уничтожив Жилинский городок, двинулся в костромские земли. Под Кострому были направлены русские полки. На Плессе произошло упорное сражение. Ценой больших потерь (среди убитых было 4 русских воеводы), русские войска смогли обратить татар в бегство и освободить весь полон. В 1540 году 8-тыс. отряд Чуры Нарыкова вновь опустошил костромские земли. Татарская рать снова была настигнута войсками воевод Холмского и Горбатого, но смогла отбиться и уйти.

18 декабря 1540 года 30-тысячное казанское войско, усиленное ногайскими и крымскими отрядами во главе с Сафа-Гиреем, вновь появилось под стенами Мурома. Осада продолжалась два дня, русский гарнизон отстоял город, но татары захватили в окрестностях города большой полон. Узнав о приближении из Владимира великокняжеских полков, Сафа-Гирей отступил, разорив окрестные селения и частично, владимирские и нижегородские места.

Военные действия чередовались мирными переговорами, в ходе которых Сафа-Гирей пытался избежать ответных ударов со стороны русской армии, а затем вновь совершал набеги на Московское государство. Московское правительство, разочаровавшись в малоэффективной борьбе с внезапными рейдами казанских татар, преследование которых было затруднено массивами лесов, сделало ставку на внутреннюю казанскую оппозицию. Москва старалась устранить влияние Крыма, руками самих казанцев. Начинается поиск недовольных политикой хана, засильем крымских татар. Ситуацию облегчил сам Сафа-Гирей, который обвинил часть казанской знати в предательстве и начал казни. Одной из первых казнили царевну Ковгар-Шад, затем убили других видных князей и мурз. Страх за свою жизнь вынудил казанскую знать выступить против хана и его крымских советников. В январе 1546 года в Казани началось восстание. Сафа-Гирей сбежал в Ногайскую орду, к своему тестю бею Юсуфу. Временное казанское правительство во главе с Чурой Нарыковым, Беюрган-Сеитом и Кадышем пригласило на трон ставленника Москвы Шах-Али. Однако его отказались пустить в город вместе с прибывшим с ним 4-тыс. русским отрядом. В Казань пустили только самого Шах-Али и сотню касимовских татар. Положение Шах-Али было очень непрочным, из-за непопулярности нового хана. Новый казанский правитель продержался на престоле всего месяц. Юсуф дал Сафа-Гирею ногайское войско и тот отбил Казань. Шах-Али бежал в Москву. Немедленно началась война, которая продолжалась до неожиданной смерти Сафа-Гирея в марте 1549 года.

Продолжение следует… ВО, Самсонов Александр

ПРАВЛЕНИЕ ВАСИЛИЯ III И ЕЛЕНЫ ГЛИНСКОЙ

Борьба за престолонаследие в последние годы жизни Ивана III. Внутренняя политика Василия III. Завершение борьбы нестяжателей и иосифлян. Москва третий Руси. Русско-литовские войны. Семейные дела Василия III. Елена Глинская.

БОРЬБА ЗА ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ ИВАНА III
После смерти старшего сына Ивана III от первого брака – Ивана Молодого, остался сын Дмитрий, который как прямой наследник имел законное право на великое княжение после смерти своего деда, но дело осложнялось тем. Что у Ивана Васильевича, был ещё младший сын – Василий, от второго брака с Софьей, который имел не меньше прав считать себя наследником, чем Дмитрий. Закона регулирующего порядок наследия престола ещё не существовало. Кому быть наследником решал только великий князь, по своей воле. Естественно, что и невестка великого князя – Елена, и его жена Софья, путём придворных интриг старались в будущем обеспечить московский престол, каждая своему сыну. Обе женщины имели своих влиятельных сторонников среди придворных бояр, между которыми так же не было единства мнения о том кому из двух претендентов наследовать княжеский престол в будущем. Сторонники Дмитрия считали, что он естественным образом наследовал право своего отца на великое княжение, сторонники Василия возражали на это, что не правильно отдавать предпочтение внуку перед сыном, да ещё происходящем по материнской линии из рода византийских императоров. Сам Иван III первоначально отдавал предпочтение внуку, особенно после того как против Дмитрия и Елены был раскрыт заговор, за которым стояли Василий и Софья, по некоторым данным замышлявшие отравить Елену и Дмитрия. После этого Софья и Василий попали в опалу, а многие из их сторонников казнены. 4 января 1498 года Иван Васильевич официально объявил Дмитрия своим приемником. И торжественно венчал его на царство в Успенском соборе шапкой Мономаха. Елена торжествовала. Но её торжество длилось не долго. Спустя год Иван III по не совсем ясным причинам вернул своё былое расположение жене и сыну, и в 1499 году провозгласил Василия великим князем Новгорода и Пскова, а в 1502 году великим князем всея Руси. Попавшая в опалу теперь уже Елена умерла в 1504 году в тюрьме. А Дмитрий уже давно лишившийся расположения своего деда, сразу после смерти Ивана Васильевича, был заточен Василием в тюрьму, где и скончался в 1509 году.

Таким образом, после смерти Ивана III в 1505 году великим князем стал его сын от второго брака - Василий (1505-15033).

ВНУТРЯННЯЯ ПОЛИТИКА ВАСИЛИЯ III
Во внутренних и внешних делах Василий продолжал политику своего отца: « В самом деле, мало в истории примеров, - писал Н.И. Костомаров – когда бы царствование государя могло называться продолжением как это». И хотя Василий не унаследовал политических талантов предшественника, но будучи ревностным сторонником сильного централизованного государства и неограниченной самодержавной власти, он сумел завершить объединение русских земель, которое не успел закончить его отец.

При Василии к Москве были присоединены в 1510г., Псков, в 1513 Волоцкий удел, в 1514 Смоленск, в 1521 Рязань, в 1518 княжество Стародубское, и в 1523 княжество Новгород Северское.

Существенным представляется то, что военным путём был присоединён только Смоленск, который был отвоёван у Литвы, в результате второй русско-литовской войны Василия III(1512-1522) . Остальные земли были присоединены вполне мирным путём без лишних жертв, насилия и кровопролития.

Поводом к присоединению Пскова послужила ссора псковичей с великокняжеским посадником Василий Ивановичем Репнёй - Оболенским, который был назначен наместником в Псков, великим князем в1508 году. Псковичи жаловались князю, что посадник не соблюдает их новгородских обычаев, судит и распоряжается без воли веча, назначает в волости своих людей, которые обирают и притесняют жителей. Посадник в свою очередь жаловался, что псковичи вмешиваются в его суды и пошлины, причиняют его людям бесчестие и насилие. Василий III незамедлительно воспользовался этим конфликтом и объявил Псков своей вотчиной. Псковское вече было упразднено, а вечевой колокол был вывезен в Новгород, где на тот момент находился великий князь. Псковичи, хотя и болезненно восприняли утрату своей независимости, не осмелились оказать сопротивление великому князю. Псковская республика прекратила своё существование.

Естественным образом был присоединён к Москве Волоцкий удел, так как последний Волоцкий князь – Фёдор Борисович умер бездетным.

Так же по причине бездетности князя Василий Семёновича было присоединено и Стародубское княжество.

Рязанское княжество утратило свою независимость, после того как последний Рязанский князь - Иван Иванович решив освободится от зависимости великого князя и стать полностью самостоятельным вошёл в сговор с крымским ханом Махмед – Гиреем, и даже собрался жениться на его дочери. Узнав об этом, Василий приказал Ивану явиться в Москву, а когда тот с крайней неохотой приехал в 1517 г, то обвинил его в измене и заключил в темницу, а его мать Агрепину сослал в монастырь. Правда, в 1521 г. во время набега Махмед – Гирея на Москву Ивану удалось бежать в Литву. Где он и умер в 1534 г.

Последним в годы правления Василия III в состав Московских земель было включено княжество Новгород-Северское. Его князь Василий Шемячич был обвинён в сговоре с польско-литовским королём Сигизмундом и заточён в темницу.

В своей внутренней политике Василий опирался на духовенство, поддерживающего его в борьбе с оппозицией. При Василии III в опалу попали митрополит Варлаам, бояре В.В. Шуйский и И.М. Воротынский, Максим Грек и Вассиан Патрикеев, казнён Берестень-Беклемешев.

ЗАВЕРШЕНИЕ БОРЬБЫ НЕСТЯЖЕТЕЛЕЙ И ИОСИФЛЯН
После собора 1503 г., спор нестяжателей с иосифлянами не прекратился и имел продолжение. После смерти Нила Сорского в 1507 г., его идеи поддержал и развивал в своих сочинениях ученик Нила князь Виссиан Патрикеев - человек с интересной судьбой. До своего монашества он был князем Василием Ивановичем Патрикеевым. В 1499 году попал в опалу у Ивана III за то, что выступал против усиления власти великого князя. Был насильно пострижен в монахи и сослан в Кирилло - Белозерский монастырь. Виссиан отличался нравственным образом жизни, а также большой учёностью и литературным талантом. Он выступал не только за секуляризацию монастырских земель, но и за независимость церкви от государственной власти, призывал терпимо относиться к еретикам, обращал внимание на тяжёлое положение крестьян в монастырских вотчинах. Василий III уважал Виссиана и в 1509 г. вернул его из ссылки в Москву и приблизил его к себе. Но при нём Виссиан снова попал в немилость после того как высказался против второго брака князя.

Василия III, как и отца прельщала идея секуляризации церковных земель, но и иосифляне были ему симпатичны, как сторонники сильной великокняжеской власти и после долгих колебаний он поддержал стяжателей. В результате церковный собор 1531 г. осудил нестяжателей. Виссиан Патрикеев был снова сослан в Волоколамский монастырь. Где и прожил до самой своей смерти в 1545 г. Другие не стяжатели были также приговорены, кто к заточению в монастыре, а кто и к смертной казни. На этот раз Иосифляне одержали окончательную победу.

МОСКВА ТРЕТИЙ РИМ
В первые годы правления Василия появляется первая национальная общественно-религиозная теория « Москва третий Рим», автором которой был настоятель Елизаровского монастыря Филофей. В своём послании адресованном дьяку посольского приказа Мисюрю Мунехину, а фактически Василию III, в 1510 г. Филофей писал следующее: «Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, и это российское царство: ибо два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать». Из объяснений Филофей следует, что после падения первого Рима, в котором христианство зародилось и стало государственной религией, новым центром христианства становится его преемница Византия. А после захвата Константинополя турками в 1553 г. последним оплотом христианства становится третий Рим - Москва.

Теорию Филофея часто обвиняют в реакционности, приписывая ей имперские амбиции, идеи богоизбранности и национальной исключительности русского народа. Что на самом деле не соответствует действительности. Филофей вкладывал в свою теорию чисто религиозное содержание. Он лишь имел в виду, что после падения Рима и Византии Московское государство оставалось единственным православным государством, что накладывало на Великого князя ответственность и обязанность по защите, охране и сохранению последнего пристанища православия.

РУССКО-ЛИТОВСКИЕ ВОЙНЫ
Отношения России и Литовского государства при Василии III продолжали оставаться напряжёнными. Василий проводил по отношению к Литве политику начатую отцом и стремился к присоединению остававшихся в её составе русских земель. Литва же не могла смириться с потерей земель в предыдущих двух войнах, и готовилась взять реванш. Эти противоречия между двумя государствами по территориальному вопросу в итоге привели ещё к двум русско-литовским войнам.

РУССКО-ЛИТОВСКАЯ ВОЙНА 1507-1508
Войну начал младший брат и приемник умершего в1506 году Александра-Сигизмунд I, который через своих послов в Москве предъявил Василю III ультиматум о возвращении всех отошедших России по, Благовещенскому перемирию земель. Однако этот ультиматум решительно был, отвергнут в Москве. Бояре сказали послам, что Великий князь владеет только своими землями, и что возвращать ему нечего. Получив отказ от заявленных в ультиматуме требований, Сигизмунд, рассчитывая на поддержку Казани, Крыма и ливонского ордена, начал против Москвы в 1507 году военные действия. Нарушив тем самым условия Благовещенского перемирия, до истечения срока которого оставалось ещё два года.

Боевые действия начались летом 1507 года, одновременным нападением литовцев на брянские и черниговские земли, и крымских татар на Верхнеокские княжества. 9 августа русские войска под руководством воеводы Холмского нанесли поражение татарским войскам на Оке и начали продвижение вглубь Литовского государства.

В сентябре 1507 года русские войска осадили Мстиславль, но не смогли его взять. В тоже время ухудшается внешнеполитическое положение Литвы, крымский хан Менгли Гирей, после поражения на Оке не спешил возобновлять военные действия против Москвы, несмотря на щедрые подарки от Сигизмунда. С Казанью Василию удалось заключить мир, который дал Москве возможность собранные для войны с Казанью войска использовать против Литвы. Магистр ливонского ордена Плеттенберг так же отказался от участия в войне и высказался за заключение мира с Москвой. Таким образом, Сигизмунд остался без союзников и военной поддержки с их стороны. Положение Сигизмунда осложнилось ещё больше, когда знатный и влиятельный вельможа Михаил Львович Глинский поднял против него военный мятеж и перешёл на службу к Василию.

Весной 1508 г., русские войска вновь предприняли наступление на литовские земли. Оно русское войско под командованием В.И. Шемячича и М.Л. Глинского осадило Минск и Слуцк, а другое московское войско под руководством воевод Я.З. Кошкина и Д.В. Щени осадило Оршу, но эта осада не принесла им успеха. Узнав о приближении сильного литовского войска, посланного Сигизмундом на помощь Орше, русские войска отступили за Днепр. Единственным крупным успехом русских войск в 1508 г. стало взятие Друцка. Летом войскам Сигизмунда удалось завладеть городами Дорогобужем, Белой и Торопцом, но уже в сентябре Д.В. Щеня по приказу Василия сумел отбить эти города обратно.
Перевес сил был явно на стороне Москвы. Не имея никаких шансов победить в этой войне, Сигизмунд запросил у Василия мира. В результате осень 8 октября 1508 года между Москвой и Литвой был подписан мирный договор, по которому Литва признавала за Москвой все её прежние приобретения, сделанные в предыдущих войнах, но сохраняла за собой земли Глинских, а самим Глинским со всем своим имуществом пришлось переселиться в Московское княжество.

РУССКО-ЛИТОВСКАЯ ВОЙНА 1512-1522
Мир, заключённый между Россией и Литвой не мог быть долгим и прочным. Обе стороны были недовольны его результатами. Новая война была неизбежна. Она началась спустя четыре года после заключения перемирия, в 1512 г., и стала естественным продолжением серии предыдущих русско-литовских войн. Официальным поводам к войне стал арест и заключение под стражу в Вильно сестры Василия Елены, обвинённой по ложному доносу её же дворецкого в намерении бежать из Литвы в Москву. Просьба Василия к Сигизмунду отпустить сестру не была последним исполнена. В результате несчастная женщина так и скончалась год спустя в заточении. Другим серьёзным предлогом к войне явилось заключение между Великим княжеством Литовским и Крымским ханством военного договора прямым результатом, которого стали набеги крымских татар в мае-октябре на русские земли. Истинная же причина, заключалась в продолжении борьбы за спорные территории.

В ноябре 1512 г. Василий III послал Сигизмунду складную грамоту, в которой, перечислив все его преступления: нарушение мирного договора, оскорбление Елены, подстрекательство к войне с Россией Крымского хана; объявил, что складывает с себя крестное целование и начинает войну. Русские войска двинулись к Смоленску, присоединение которого к России было главной целью Василия в этой войне. Эта цель была достигнута с третьей попытки.

Первая осада Смоленска длилась с январь по февраль 1513 г. В самом начале русские войска попытались взять крепость штурмом. Но смоленский гарнизон сумел отбить штурм. Наступавшие понеся большие людские потери, и поняв, что штурмом крепость не взять, перешли к её осаде. Но и осада, длившаяся полтора месяца, успеха не принесла. Положение московских войск осложнялось зимними условиями осады, а так же трудностями, связанными со снабжением армии продовольствием и фуражом в результате после шести недель осады было решено отступить.

Летом 1513 г. Василий Иванович III вторично выступил в поход, сам остановился в Боровске, а к Смоленску отправил воевод - боярина князя Репню-Оболенского и окольничего Андрея Сабурова. Смоленский наместник воевода Юрий Сологуб дал московскому войску бой за городским валом. Но потерпел поражение и заперся в городе. Получивший известие о победе Василий III прибыл под Смоленск лично. Но и на этот раз осада была неудачной. Пушкари осаждающих старались пробить бреши в смоленских стенах, чтобы можно было идти на штурм, но всё то, что осаждающие разрушали днём, осаждённые успевали восстанавливать ночью. Несколько раз московские войска ходили на приступ крепости, но все их атаки были отбиты. В итоге простояв под городом до ноября, Василий был вынужден отступить, и возвратился в Москву.

К третьей осаде Василий III приступил после основательной подготовки, 29 июля 1514 г., предварительно усилив артиллерию и выписав из-за границы военных специалистов. Кроме того, прежде чем приступить к новой осаде две недели шла интенсивная инженерная подготовка: вокруг Смоленска построили частокол, напротив ворот соорудили рогатки, чтобы не допустить вылазок гарнизона, установили на позиции орудия. Эта осада оказалась удачной. Уже 1 августа не выдержав мощного артобстрела, гарнизон крепости сдал город по требованию жителей и духовенства.
Взятие Смоленска в 1514 г. стало самым крупным успехом русского войска в этой войне. После падения Смоленска власть великого князя московского без боя признали Дубровка, Кричев и Мстиславль.

Всем кто находился в Смоленске на службе у Сигизмунда, Василий сделал предложение перейти к нему на службу. Многие согласились и получили от князя по два рубля денег и подарки. Те же, кто отказался, получил по рублю денег и был отпущен к королю.

Королевскому наместнику Юрию Сологубу Василий так же предложил службу, сказав ему: «Хочешь мне служить, я и тебя пожалую, а не хочешь, волен на все стороны». Сологуб отказался и ушёл в Литву, где и был казнён, Сигизмундом как предатель за сдачу Смоленска.

Окрылённый взятием Смоленска Василий III решил продолжить наступление и послал войско под руководством воевод Михаила Голицы и Ивана Челядина к Орше. Сюда же подошла и литовская рать возглавляемая воеводой Константином Острожским, и 8 сентября 1514 г. между литовскими и русскими войсками произошла знаменитая Оршанская битва. Бой начался с атаки конницы воеводы Голицы по левому флангу польско-литовских войск. Этой атакой Михаил Голица рассчитывал смять вражеский фланг и зайти в тыл. Атака развивалась успешно, однако не была поддержана полками Челядина, который враждуя с Голицей, специально не стал их вводить в бой. В результате, удар русских войск, был отбит литовской кавалерией и польской пехотой. Голица был вынужден отступить. Русскую конницу, атаковавшую правый фланг польско-литовских войск Острожскому удалось заманить притворным отступлением своих войск под огнь пушек, залпы которых нанесли существенный урон наступающим и расстроили их ряды. Затем русский конный отряд был отброшен польскими латниками к болоту и почти полностью там уничтожен. Когда же литовцы атаковали позиции Челядина, он трусливо бежал с поля боя. Битва была проиграна. Оба воеводы попали в плен. Однако военное значение этого сражение не велико. Поражение под Оршей не привело ни к потере Смоленска, ни к перелому хода войны в пользу Литвы, оставшись просто единичным поражением русских войск в этой войне.

После оршанской битвы Острожский попытался развить успех и двинул свои войска к Смоленску. В это время в самом Смоленске сложился анти московский заговор, возглавляемый епископом Варсофонием. Сторонники Сигизмунда были готовы открыть ворота города войску Острожского, но Смоленскому наместнику В.В. Шуйскому удалось перехватить грамоты Острожского предателям. Таким образом, заговор был раскрыт. Все заговорщики кроме епископа были повешены с внешний стороны на городских стенах, чтобы литовское войско могло их видеть. Владыка Варсофоний был арестован и пожизненно заточён в Каменский монастырь на Кубенском озере. Без поддержки сепаратистов у Острожского оказалось не достаточно сил на взятие Смоленска. Гарнизон крепости и верные Василию III горожане, возглавляемые смелым и энергичным Шуйским, сумели отразить все приступы. Острожскому пришлось отступить.

После этого активность боевых действий существенно снизилось. Москва после оршинского поражения была нужна передышка, а Сигизмунд собирал силы для наступления. Поэтому в 1515-1517 г. крупномасштабных боевых действий не было, имели место лишь взаимные грабительские набеги. Русские войска совершали рейды на Мстиславль и Витебск, Полоцк, Рославль, а литовские отряды в свою очередь нападали на Торопец, Гомель, Великие Луки и Псков.

В 1517 г. силы противоборствующих сторон истощились, и они начали переговоры о мире, посредником в которых выступил германский посол Сигизмунд Герберштейн. Однако эти переговоры оказались неудачными. Так как Сигизмунд потребовал от Василия III передачи Литве половины Новгорода Великого, Твери, Вязьмы, Дорогобужа, Путивля и возвращения Смоленска. Василий категорически отверг все земельные притязания Сигизмунда и в свою очередь потребовал от него возвращения Киева, Полоцка, Витебска и других русских городов, которые ещё оставались за Великим княжеством Литовским, кроме того наказания вельмож виновных в оскорблении и унижении Елены. Поскольку ни одна сторона не хотела уступать другой то переговоры довольно быстро зашли в тупик и в том же 1517 г. военные действия возобновились.

Переговоры о мире формально всё ещё велись, когда осенью 1517 г. Сигизмунд отправил на Псков большое литовское войско, которое Сигизмунд усилил наёмниками из Польши и Чехии. Возглавлял это войско по поручению короля герой оршинской битвы Константином Острожским. Однако неожиданным и непреодолимым препятствием на пути к Пскову стала небольшая, но хорошо укреплённая крепость Опочка, прикрывавшая с юга дорогу на Псков. Наместником в крепости был Василий Михайлович Салтыков. Осада Опочки длилась почти две недели с 6 по 18 октября. Острожский легкомысленно рассчитывал на лёгкое взятие крепости и 6 октября после предварительного артобстрела предпринял штурм крепости. Штурм длился весь день. Защитники крепости оказывали на редкость яростное и упорное сопротивление: отстреливались из пищалей и пушек, сбросали на головы атакующим брёвна и камни, вступали в рукопашную схватку. В результате штурм был отбит. Войско Острожского понесло большие потери. Летописец сообщает, что погибших было так много, что их реками запрудило реку Великую.

На повторный штурм Острожский не решился и перешёл к осаде ожидая подкрепления. Однако русские воеводы Лятцкий, Шуйский и Телепнёв вовремя успели на помощь Опочке, которые разбили четырнадцатитысячную рать посланную Сигизмундом на помощь Острожскому. Константин Острожский не стал ждать приближения русских войск и сняв осаду бежал к Полоцку. Оставив под стенами Опочки всю осадную артиллерию.

После неудачи под Опочкой наёмные войска отказались воевать против русских. В результате Литва оказалась не в состоянии вести наступательную войну против России.

В следующим 1518 г. русские полки под руководством воеводы Шуйского предприняли попытку штурмом взять Полоцк, но он окончился для них неудачей. Более удачным оказался рейд в 1519 г., когда русские войска сумели дойти до столицы Литвы Вильно. Этот успех русских войск, а также начавшаяся в 1521 г. война с Ливонией заставили Сигизмунда снова начать переговоры о мире. Москва, которая в 1521 г. подверглась набегу крымского хана Магмет-Гирея, так же была заинтересована в мире. Поэтому 9 сентября 1522 г. в Москве было подписано перемирие между сроком на пять лет, по которому Московское княжество удерживало за собой Смоленск с волостями, но отказывалась от притязаний на другие литовские земли. Литва хотя и не признала потери Смоленска, но объявила, что временно прекращает вооружённую борьбу за него. Василий III был вынужден отказаться и от своего требования возврата военнопленных, хотя и было обговорено, что с них снимут кандалы и разрешат жить в поселениях.

СЕМЕЙНЫЕ ДЕЛА ВАСИЛИЯ III
С первой женой Соломонией Собуровой Василий прожил в браке двадцать лет. Детей от этого брака у него не было. Понимая, что отсутствие законного прямого наследника, неизбежно повлечёт в будущем борьбу за власть и усобицы, Василий принял решение развестись с Соломонией. Советуясь с боярами по этому поводу, он говорил: «Кому царствовать после меня на русской земле и во всех городах и пределах? Братьям ли отдам их? Но они и своих уделов не умеют устраивать!» Бояре, одобряя решение Василия о разводе, отвечали так: «Государь неплодную смоковницу отсекают и выбрасывают из винограда». Хотя подавляющее большинство бояр и духовенства, включая и митрополита Даниила, но были и такие, которые не побоялись выступить против развода. Среди них были бывший князь Патрикеев – Вассиан Косой, Максим Грек, боярин Семён Фёдорович Курбский. К их мнению великий князь не прислушался, и в 1525 г. Соломония Собурова была насильно пострижена в монастырь, и затем отправлена под именем Софьи в Покровский суздальский монастырь. В этом монастыре Соломония прожила 17 лет до самой своей смерти в1542 г. На девять лет пережив своего мужа. А Василий, которому было уже сорок семь лет, в 1526 г. женился на красивой и юной племяннице Михаила Глинского – Елене, которой в ту пору было не больше восемнадцати - двадцати лет. Василий любил свою молодую супругу, стремясь ей, понравится, он стал лучше за собой следить, щегольски одеваться, и даже сбрил бороду, что по тем временам было делом неслыханным. Спустя четыре года у Василия и Елены родился сын Иван, который вошёл в Русскую историю, как Иван Грозный.

ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ
Василий III скончался, когда его сыну, будущему государю - Ивану IV было всего три года. Регентшей при малолетнем Иване была объявлена его мать Елена Глинская (1533-1538) .

Как женщина Елена была очень красива. Реконструкция внешности Елены по дошедшим до нас останкам позволила установить, что для женщин своего времени Елена была высокого роста (приблизительно 165 см), имела стройную пропорциональную фигуру, её волосы были рыжие словно медь, а черты лица тонкими, правильными и мягкими. По своему характеру Елена была не злой, весёлой, общительной женщиной, занималась благотворительностью. Кроме того она была весьма умна и по европейски образована, знала польский и немецкий языки, говорила и писала по латыни. Однако, несмотря на множество привлекательных черт своего характера, Елена была не популярна в народе, по причине своего европейского происхождения и любовной внебрачной связи с князем Иваном Фёдоровичем Овчина-Телепнёв-Оболенским.

Д.И. Иловайский считал, что правление Елены Глинской не было отмечено, какими - либо важными мероприятиями во внутренней и внешней политике. Это мнение уважаемого историка представляется мне не совсем верным. Елена правила не полные пять лет, но успела сделать за это время очень много. Продолжая политику своего мужа, Елена вела успешную борьбу с сепаратизмом удельных князей и бояр. В 1533 г. Еленой Глинской был ликвидирован удел Дмитровского князя Андрея Юрьевича, а в 1537 г. Старицкий удел Андрея Шуйского. Таким образом, в состав московского государства вошли последние два независимых крупных княжества - Дмитровское и Стародубское.

Из государственных мероприятий, проведённых по инициативе Елены Глинской, главными были губная и денежная реформы.

Денежная реформа была проведена в 1535 г. Многочисленные резанные и поддельные серебряные монеты были перелиты в новые. Основой денежной системы стал серебряный рубль, а главной платёжной единицей копейка, получившая своё название по изображённому на ней всаднику с копьем. Реформа унифицировала денежные системы экономически слабо связанных между собой областей, прежде всего Москвы и Новгорода. Право на хождение по территории России получали только копейка, деньга и полушка. Впервые в истории России была введена единая монетная система, которая выглядела следующим образом: 1 рубль составлял 100 копеек, полтина 50 копеек, полуполтина 25 копеек, гривна 10 копеек. Алтын 3 копейки. 1 копейка 2 деньги или 4 полушки.

Губная реформа заключалась в реорганизации местного самоуправления. Получая многочисленные сообщения о злоупотреблении наместников и волостелей, Елена начала изымать из их ведения важнейшие уголовные дела о разбое и воровстве, и передавать их губным старостам, выбираемым из представителей дворян и боярства. Сосредоточив в своих руках основную часть уголовных дел, губные старосты получили статус окружных судей.

Заслуживает также внимания и градостроительная деятельность Елены, которая велась ею с целью защитить западные и восточные рубежи Московского государства. При ней были построены, горда Буйгород, Мокшан, Пронск, крепости Балахна, Велиж, Себеж, Темников и Заволочье, отстроены заново выжженные пожарами Владимир, Тверь, Ярославль. Укреплены Вологда, Новгород и Устюг. В 1535 г., по приказу Глинской, в Москве, итальянцем Петром Фрязиным, был построен, Китай горд, защищавший торг и посад.

Построенные горда Елена укрепляла и заселяла русскими выходцами из Литвы.

Внешняя политика великой княгини также отличалась твёрдостью, активностью, последовательностью и при этом была весьма успешна. Основным внешнеполитическим событием правления Елены Глинской стала Стародубская война (1534-1537) В 1534 г. великий литовский князь Сигизмунд I решив воспользоваться малолетством Ивана IV, предъявил Москве ультиматум с требованием вернуться к границам 1508 года. Ультиматум был решительно отвернут и Сигизмунд начал военные действия. Война длилась с переменных успехом. В её ходе ни одной из сторон не удалось добиться решающего успеха. В результате Литва и Россия 18 февраля 1537г. подписали перемирие, по которому Россия уступала Литве Гомельскую волость, но сохраняла за собой Заволочье и Себеж. Из других внешнеполитических соглашений относящихся к правлению Елены следует отметить перемирие, заключённое в 1535 г. с Ливонией, сроком на семнадцать лет, а так же подписание сроком на шестьдесят лет со Швецией, подписанное также в 1537 г., по которому Швеция обязывалась не помогать ни Литве ни Ливонскому ордену в случае их войны с Россией. При Елене были установлены дипломатические отношения с Молдавским господарем Петром Стефановичем, Астраханским царём Абдыл-Рахманом и Ногайским князьями. Заслуживает внимания, тот факт, что Елена Глинская сама вила переговоры и самостоятельно принимала решения.

Политика, проводимая Еленой Глинской, имела важное прогрессивное значение, поскольку способствовала централизации и укреплению Русского государства. В 1558 г. Елена Глинская неожиданно умерла, будучи ещё в совсем молодом возрасте. Сколько лет ей было к моменту смерти, точно неизвестно. Антропологи, изучающие останки Елены в женском некрополе Московского кремля, определили, что княгине было приблизительно 25-27 лет. Они считают, что Елена Глинская родилась примерно в 1510 году. Ходили слухи, что Елену отравили бояре. Об этом же писал в своих «записках о Московии» австрийский дипломат Сигизмунд фон Герберштейн. Эта версия подтвердилась спустя четыреста лет, после того как заведующая спектральной лабораторией судебно-медицинской экспертизы города Москвы Тамара Макаренко в 1999 году сделав спектральный анализ волос Елены Глинской обнаружила, что концентрация в них солей ртути превышает допустимую норму в тысячу раз! Так версия об отравлении Елены Глинской получила своё практическое подтверждение.

Соловьёв С.М. Указ соч. Книга IIIТ. V. С. 273.

К середине XV века Золотая Орда была разделена на три отдельных государства: Казанское ханство (созданное в 1445 г.), Крымское ханство (1449 г.) и оставшуюся часть Золотой Орды, имевшую своим центром Сарай на Нижней Волге и известную как Большая Орда.

Как отмечает В. И. Вернадский, формальная политическая независимость Московии от татарских царей, не могла обеспечить и не обеспечивала безопасности русских людей. Интересы Московского государства предполагали мирные отношения с Крымским ханством в целях обеспечения безопасности южнорусских земель.

Совершенно иными были факторы, определяющие в рассматриваемый внутреннюю политику Крыма.

С 1478 года Крымское ханство официально стало вассалом Османской Порты и сохранилось в этом качестве до Кучук- Кайнарджийского мира 1774 года. Назначение и смещение ханов обычно осуществлялось по воле Стамбула. Социальный и этнический состав населения Крымского ханства не был однородным. Процесс оседания татар шел особенно интенсивно в горных и южнобережных областях Крыма, естественно, там шел и процесс ассимиляции татар с местными жителями. Степные татары, которых процессы ассимиляции не коснулись, продолжали заниматься в основном скотоводством. Занятие земледелием для них еще долгое время считалось хлопотным делом, а техника земледелия оставалась примитивной. Именно они являлись основной ударной силой в борьбе против Российского государства.

Процесс имущественной и социальной дифференциации в рассматриваемый нами период коснулся всех народов, входивших в состав Крымского ханства. Хотя основную массу населения ханства по-прежнему, составляли скотоводы и земледельцы, называвшиеся "черным народом". Эти люди были лично свободны, сохраняли родовую организацию, являвшуюся старой оболочкой, внутри которой проходил процесс распада родового строя. Основной социальной ячейкой являлась патриархальная семья. Родовая организация служила для господствующего класса одним из средств укрепления своего влияния внутри рода и для удержания его населения в повиновении. Переселившись в Крым, татары познакомились с земледельческой общиной "джемаат". Применяемая в ней форма поземельных отношений была во многом воспринята татарами. И постепенно община "джемаат" пришла на смену родовой общине. В ней существовали коллективная собственность на землю, общественные сенокосы, общественные колодцы, коллективная запашка земли, для осуществления которой объединялись несколько семей. Земля в общине распределялась на паях, которые со временем превращались в собственность земледельца. Это приводило к появлению имущественного неравенства среди общинников.

В источниках указывается, что в Крымском ханстве не было регулярного войска, а в военных походах фактически принимали участие все мужчины, способные носить оружие.

Власть хана была ограничена не только волей султана, но главное - представителями наиболее знатных родов - беями- карачеями, которые были непременными советниками хана. Род Гиреев, получив право на ханскую власть, не сумел добиться от знати, чтобы власть была наследственной и неограниченной.

Существовали "малый" и "большой" советы, игравшие очень серьезную роль в жизни государства.

"Малым" назывался совет ("Малый диван"), если в нем принимал участие узкий круг знати, решавший вопросы, требующие срочных и конкретных решений.

"Большой диван" - это собрание "всей земли", когда в нем принимали участие вообще все мурзы и представители "лучших" черных людей. За карачеями по традиции сохранилось право санкционировать назначение султаном ханов из рода Гиреев, выражавшееся в обряде посажения их на престол в Бахчисарае.

В Крымском ханстве велась постоянная борьба между знатными татарскими родами. Феодальная власть часто была оппозиционно настроена по отношению к хану. Во внутренних распрях сказывалось влияние турецкого правительства, которое стремилось не допускать консолидации сил Крымского ханства. Турция нередко создавала конфликтные ситуации внутри страны, что естественно ее ослабляло. Это позволяло контролировать не только деятельность хана, но и неспокойной крымской знати, и направлять развитие государства в нужное османам русло.

Стимулы к набегам, по мысли Новосельского, рождались беспрестанно внутри самого Крыма. «Сами крымцы, начиная от царей и кончая простыми татарами, многократно заявляли, что их нападения на Русь вызывались только их собственными внутренними потребностями и лишь для формы оправдывали их какими-либо поводами, якобы возникавшими со стороны Московского государства».

Мы достаточно подробно остановились на характеристики социально-политической структуры Крымского ханства именно потому, что считаем его агрессивную, «хищническую» политику обусловленной сугубо внутренними факторами. Однако объектом агрессии крымских феодалов объективно могла выступать и Польша. Тот факт, что основную тяжесть татарских набегов понесла Россия, нельзя объяснить исключительно особенностями внутреннего социально-политического развития Крыма. Нельзя его также объяснить соотношением сил при дворе Крымского хана. Здесь, несомненно, вступают в силу внешние факторы, определившие (во многом) антирусскую направленность внешней политики Крыма.

Основные этапы развития русско-крымских отношений.

Россия и Крым в конце XV-начале XVI I в.

В конце XV века отношения с Крымским ханством складывались в целом для России благополучно. Никита Беклемишев от имени Ивана III заключил с Менгли-Гиреем союз, действие которого должно было распространяться на детей и внуков великого князя. Условия его были очень выгодны для России. Основой русско-крымского союза была Борьба против Большой орды и её наследников.

В правление Василия III (1505-1533гг.) ханы Крыма перешли на польско-литовскую сторону. Крымское ханство, разгромив в начале XVI века своего основного противника в Причерноморье – Большую Орду и ликвидировав опасность с её стороны, уже не нуждалось, как это было во второй половине XV века, в поддержании добрососедских отношений с великими князьями Московскими.

В этот период происходит всё более заметное обострение русско-крымских отношений, имевшее и экономическую, и политическую основу. Опираясь на поддержку Османской империи, крымские ханы вынашивали планы разгрома России, возрождения в новом варианте ордынского ига. Достижение цели им виделось на путях недопущения возрастания могущества Российского государства, организации опустошительных набегов на его земли, укрепления турецко-крымского влияния в Поволжье, создания максимально широкого антирусского союза, в который кроме Крыма и Турции вошли бы Казанское и Астраханское ханства и Польско-Литовское государство. Такая коалиция, по мнению её создателей, должна была не только свести на нет влияние России, но и установить турецко-крымское господство в Восточной Европе.

Необходимо заметить, что на протяжении всей первой половины XVI века продолжалась русско-литовская борьба, за воссоединение западнорусских земель, которая требовала от России огромного напряжения сил и не позволяла ей отвлекать отсюда в другие районы, и в частности на юг, войска, достаточные для проведения наступательной политики против Крыма. А на восточных границах сковывала силы русских враждебная по отношению к ним позиция правящих кругов Казанского ханства, что уже само по себе не могло не оказывать отрицательного влияния на русско-крымские отношения.

Крупный набег на русские земли был совершён в 1515 году. Крымский царевич Муххамед-Гирей с киевским воеводой Андреем Немировым и воеводой Остафием Дашкевичем напали на Чернигов, Стародуб и Новгород-Северский. Становилось ясно, что без нейтрализации Крыма невозможна была ни активная казанская политика, ни действенное сопротивление попыткам реванша со стороны Литвы. Этим и объясняется настойчивость московского государя в установлении прочных дипломатических связей с Портой. Султан же отнюдь не собирался жертвовать своими интересами в Крыму и Казани ради союза с Россией, который ему в той обстановке не сулил каких-либо реальных политических выгод.

В Москве отдавали себе отчёт в тесных турецко-крымских связях и стремились использовать их в целях создания безопасной обстановки на своих южных границах, заключив союзный договор с Османской империей. Однако антирусские тенденции в политике турецких правящих кругов были настолько сильны, что не позволили русской дипломатии решить эту задачу.

Остановимся более подробно на крымском походе 1521 года. Мухаммеду-Гирею не удалось привлечь к антирусской коалиции Турцию и Астрахань, но и без их помощи он располагал весьма внушительными силами. В ночь на 28 июня крымский хан перешёл Оку. Известно, что в войсках Мухаммед-Гирея сражался известный литовский военачальник Евстафий Дашкевич. Возможно, находились среди них и отряды ногайцев.

Впервые за историю вооружённых столкновений с Россией крымские войска прорвались в глубинные районы Русского государства, предавая их грабежу и пожарам. Это произвело ошеломляющее впечатление на жителей южных районов страны. Уже 29 июня многие люди бежали в Москву, «в осаду». Осадное положение столицы продолжалось две недели.

Опустошение, причинённое крымским набегом, было огромным. Отряды крымцев подошли к Москве на XV км. Во время набега крымцы взяли огромный полон. Герберштейн приводит явно завышенную цифру – 800 тыс. пленных. 12 августа крымский хан спешно покинул русскую землю, ибо навстречу ему быстро продвигались новгородские и псковские войска. Герберштейн объясняет отход крымского хана тем, что он получил от имени великого князя грамоту, согласно которой Василий III обязывался быть «вечным данником царя, так же, как были его отец и предки».

Войска Мухаммед-Гирея и отряды Евстафия Дашкевича отойдя от Москвы, осадили Рязань. Однако осада была безуспешной. Герберштейн рассказывает, что будучи не в состоянии взять Рязань, Мухаммед-Гирей послал своего человека в крепость, предлагая осаждённым капитулировать. При этом он ссылался на грамоту московского государя. Рязанский воевода, князь Хабар, потребовал показать этот документ. Но как только его принесли, он его уничтожил. Так окончился поход Мухаммед-Гирея на Русь, оказавший сильное влияние на изменение курса внешней политики.

А. А. Зимин так характеризует причины его успеха: «Быстрое продвижение крымских войск в глубь русской территории было…неожиданностью и для самого Мухаммед-Гирея. Его отряды были способны только к грабежу беззащитного населения во время кратковременных рейдов, после которых они возвращались с полоном в Крым. Так было и на этот раз».

События 1521 года показали, что одновременно успешно воевать на западе, юге и востоке Василий Ш не мог. Отныне Крым становился одним из самых опасных врагов России, а борьба против его агрессивной политики – важнейшей задачей Москвы.

После смерти Мухаммед-Гирея началась междоусобная борьба в Крымском ханстве, осложнённая нападение ногайцев в 1523 году, которые в течение месяца опустошали Крым.

В течение 1521-1533 гг. вопрос об обеспечении своей безопасности на юге продолжал сохранять для России важное значение. Его место в системе внешней политики стало ещё большим после того, как Крымское ханство своими действиями в 1521 году показало, что занимает откровенно антирусские позиции и переходит к прямой вооружённой борьбе против Российского государства.

Однако в результате похода на Россию Мухаммед-Гирею не удалось решить поставленную перед собой задачу – вооружённой силой разгромить Русское государство. Более того, его попытка укрепить своё влияние в Нижнем Поволжье также окончилось неудачей. Всё это, а также острая внутриклановая борьба заставило правящие круги Крыма отказаться от активной борьбы против России, что дало ей возможность, во-первых, ещё более активизировать деятельность с целью создания лучшей системы обороны южных рубежей страны и, во-вторых, направить свои усилия на ослабление антирусского острия внешней политики Крыма.

Умелая дипломатическая политика Русского государства в 1521-1533 гг. принесла свои плоды. «Антирусское острие крымской политики оказалось несколько притупленным, а обстановка на южных границах Русского государства – менее напряжённой».

Однако в Москве отдавали себе отчёт в том, что наиболее агрессивно настроенные круги крымских феодалов лишь на время ослабили свою антирусскую активность. Стабилизация обстановки в Крыму и консолидация противников России вокруг хана неминуемо должны были возродить враждебные ей тенденции в крымской политике.

В 1533-1545 гг. важнейшей задачей русской дипломатии было устранить опасность, которая нависла над южными границами страны, добившись поддержания мирных отношений с Крымским ханством. Крымское ханство, обеспокоенное укреплением внутриполитического положения России, неохотно шло на нормализацию отношений с ней. Но несмотря на неблагоприятные условия, в которых зачастую оказывалась русская дипломатия, она, по словам А. Б. Кузнецова, «проявляла большую гибкость, настойчивость в достижении поставленной цели». Она умела использовала любые трения в правящих кругах Крымского ханства по вопросам русско-крымских отношений, стремясь привлечь на свою сторону те силы, которые могли оказать влияние на хана, заставить его отказаться от враждебных по отношению к России действий.

Усилия дипломатии постоянно подкреплялись оборонительными мерами. на протяжении 1533-1545 гг. русское правительство делает всё возможное для того, чтобы обезопасить южные границы страны от нападений врага. Продолжает совершенствоваться линия обороны, проводится концентрация русских войск на наиболее опасных направлениях. Серьёзным испытанием на прочность оборонительных мероприятий России явился крымско-турецкий поход 1541 года. Отразив его, русские войска доказали свою боеспособность и высокие боевые качества.

Самоотверженная борьба русских воинов и умелые действия дипломатов не позволили Крымскому ханству и стоящей за его спиной Османской империи в середине 30-первой половине 40-х гг. XVI века разгромить Российское государство и установить своё господство в Восточной Европе. Это было значительным успехом России.

Русско-крымские отношения во второй половине XVI века.

На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатить поминок исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нём нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определённый политический расчёт. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили, как наиболее опасного своего противника, не Польшу, а Московское государство.

В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что в течение всей Ливонской войны расчёт польского правительства на содействие татар всегда оставался неизменным. Польское правительство в течение Ливонской войны три раза (в 1558, 1567 и 1578 гг.) возобновляло союз с Крымом, охотно забывая о нарушении им ранее заключённых соглашений. Выгода от союза с татарами, по мнению Новосельского, в глазах польского правительства сторицей окупали ущерб, который причиняли польским владениям татарские набеги. Надо заметить, что отношение польского и московского правительств к ущербу, который причиняли татарские набеги, существенно между собой различалось. Нападения татар не угрожали политическим центрам Польши и почти не затрагивали коренных польских земель; бедствия Украины уж болезненно задевали польское правительство, совсем иное значение имели нападения татар для Московского государства: татары полонили коренное русское население, они проникали в центральные области г и достигали в XVI веке Москвы. Уже по одним этим соображениям шляхетской Польше было легче идти на соглашение с татарами.

Попробуем выяснить роль крымских татар в Ливонской войне. Московское правительство предвидело опасность вмешательства татар в Ливонскую войну, а тем более их союза с Польшей. Настойчивые дипломатические предложения Ивана Грозного Польше договора о мире и союзе против Крыма имели своей целью разъединить между собой Польшу и Крым и удержать их от вмешательства в войну. Именно так и поняли намерения русского царя в Польше и поэтому отклонили его предложения. По тем же основаниям несколько позднее крымцы отклонили предложение Ивана IV о заключении мирного соглашения. Польша и Крым одинаково боялись дальнейшего усиления Московского государства; их интересы совпадали, и они предпочли союз между собой против Москвы мирным предложениям Ивана IV.

На основании указаний летописей, разрядных книг, документов ногайских, крымских и некоторых других А. А. Новосельский составил перечень татарских нападений во второй половине XVI века. Из него видно, что из 24 лет Ливонской войны 21 год отмечен татарскими нападениями; нет указания на татарские нападения лишь в 1566, 1575 и 1579 гг. Сам Девлет-Гирей совершил шесть нападений (1562, 1564, 1565, 1569, 1571, 1572 гг.); крымские царевичи совершили также шесть нападений (1558, 1563, 1568, 1570, 1573, 1581 гг.). Есть все основания полагать, что возглавление царём или царевичем татарских походов – прямое свидетельство участия в них крупных сил. Независимо от того, каким успехом завершались отдельные нападения татар, в своей совокупности они должны были отвлекать большое количество русских вооружённых сил от действий в Ливонии и против Польши. Иван Грозный был в состоянии направлять на западный фронт лишь часть своих войск. «Расчёты противников Москвы и были построены на таком именно отвлечении русских военных сил».

Прямая непосредственная связь между набегами татар на русские земли и ходом военных действий в Ливонии становится особенно заметной, если принять во внимание тот факт, что 1575-1578-есть годы, отмеченные перерывом нападений крымцев на Русь, стали временем усиления активности русских войск в Ливонии.

После 1578 года наступает последний, заключительный период Ливонской войны. Московское государство обороняется против объединившихся Польши и Швеции и против татар и с честью выходит из борьбы. Надо заметить, что в этот период крымцы были не способны активно бороться с Московским государством, так как потерпели (в 1578 и 1579 гг.) сокрушительные поражения от персидских войск.

По окончании Ливонской войны крымцы прервали свои набеги. Причина поворота политики Крыма заключалась в том, что в 1593 году Турция начала тяжёлую и длительную войну с Венгрией, в которой должен был принимать участи Крым. Это поставило Крымского хана перед необходимостью возобновить мирное соглашение с московским правительством. Прекращение набегов крымцев на Московское государство в конце XVI и в первые годы XVII в., таким образом, было обусловлено прежде всего международной обстановкой.

Участие крымских татар в Смуте начала XVII века.

Новый виток военного противоборства между Российским государством и Крымом относится к 1607 году. Первые татарские нападения совпадают по времени с летней кампанией царя Василия Шуйского против Болотникова. Правительство Шуйского попыталось предотвратить вмешательство татар во внутриполитическую борьбу в Русском государстве. С этой целью в Крым был отправлен отряд стрельцов с виднейшими воеводами и богатыми дарами. Надежды на то, чтобы удалось направить татар на поляков, не было никакой. Вся попытка была рискованной, как и показал её исход, но положение правительства Шуйского было таково, что не приходилось ни перед чем останавливаться.

В следующем, 1608 году, крымские татары активных действий против Московского государства не предпринимали. Зато опустошительные набеги в районе Темникова совершали ногайские татары.

В 1609 году пришли в движение основные силы крымцев. Буссов в своей «Московской хронике» сообщает о нападениях татар, которые «в три или четыре недели увели множество пленных». Если «приход» татар в 1609 году совпал с движением польского короля под Смоленск и началом его осады, то нападение татар на Русь в 1610 г. совпало с походом поляков под Москву. Следует обратить внимание на то, что ещё в конце 1609 года польский король получил «добрый ответ» от султана, содержащий уверения «в постоянной своей дружбе, прибавляя, что так как она существовала с нашими предками, то и нам должно стараться её поддерживать».

Татарские нападения были одним из существенно важных обстоятельств, чрезвычайно осложнивших положение царя Василия Шуйского. Нарастало настроение безнадёжности и бесплодности защиты «несчастливого» царя, «царствования недостойного». Такое настроение могло развивать и в рядах рязанцев, до сих пор верных сторонников царя Василия, а теперь вынужденных думать о защите своих очагов от татар.

Нападение крымцев в 1611 г. совпало с первой попыткой освобождения Москвы от поляков. Когда в июле 1611 г. поляки были окончательно изолированны в Китай-городе и в Кремле и все попытки подать помощь гарнизону были отбиты, на московскую украйну напали крымцы и ногаи. Последующие, дошедшие до нас воспоминания не различают отдельных моментов нападения, не различают вторжений татар, действий литовских людей, казачьих и иных отрядов: всё сливалось в непрекращающееся и сплошное «разоренье». На основании документальных данных А. А. Новосельским было установлено, что в 1611 году подвергся разорению от татар Лихвинский уезд, куда «безвестно» пришли крымские и литовские люди, «вывоевали» всё. Разорению подверглись также Алексинский, Тарусский, Серпуховский уезды, а также Рязанская земля.

Примечательно, что нападение татар на московскую украйну совпадает с моментом особо трудного положения польского гарнизона в Москве. Этот факт подтверждает тезис Новосельского о случайном характере противоречий между Польшей и Крымом, о закономерном – между Крымом и Русским государством.

О татарских нападениях в 1612 году имеется очень мало указаний в документах. Именно в это время происходит изменение взаимоотношений Турции и Польши и возобновляется борьба между ними. Это отвлекло основные силы крымских татар от нападений на московскую украйну. С этого года нападения на Русь совершаются почти исключительно силами ногайских орд.

Восстановление разрушенной в годы Смуты системы государственного управления и избрание в 1613 году на трон Михаила Романова привели к установлению более мирных отношений между Москвой и Крымом.

Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв.

Фактор турецкого военно-политического могущества далеко не однозначно сказывался на характере русско-крымских отношений. С одной стороны, любые попытки русского наступления на Крым неминуемо должны были привести к военному столкновению с Османской империей, что ещё больше осложняло бы международное положение России, ибо её сил для борьбы одновременно на многих фронтах было явно недостаточно. Вот почему приходилось отказываться от планов военного разгрома Крымского ханства и ставился вопрос о необходимости обеспечения безопасности южных границ страны путём создания по возможности более эффективной системы обороны, которая планомерно развивалась и совершенствовалась на протяжении всей первой половины XVI века. Но в то же время нельзя не отметить тот факт, что на протяжении XVI века были периоды враждебных отношений между турецким султаном и правящей верхушкой Крыма. Разумеется, это не означало, что Крым переставал быть проводником воли Турции. Однако это существенно осложняло проведение Турцией своей политики в отношении России и создавало простор для деятельности русской дипломатии.

Русская дипломатия и русское правительство использовали в своих интересах не только те политические круги в Крыму, которые склонялись к поддержанию мира с Россией, но и возникающие в системе мусульманских юртов внутренние противоречия, стремясь не допустить создания единого антирусского фронта. Вместе с тем они вели и поиски на юге тех сил, которые можно было бы противопоставить наиболее непримиримым противникам Российского государства. Отсюда и попытки поддержать против Крыма Астрахань и Ногайскую Орду.

Мы можем согласиться с А. А. Новосельским, что воздействие Польши на русско-крымские отношения было однозначным, а меры по консолидации сил всех христианских государств носили сугубо декларативный характер. Известно, что в целях оправдания соглашений с Крымом в период Ливонской войны, порочивших репутацию польских королей, король Стефан Баторий разработал целую теорию завоевания Московского государства с тем, чтобы впоследствие обратить все силы против татар и турок и, таким образом, осуществить планы римского папы. Стефан Баторий в приподнятом тоне говорил о том, что Московии грозит захват её турками; если это случится, то тогда горе Европе. Ввиду этого вся Европа должна поддерживать завоевательные планы короля в Московском государстве. Коль скоро подобные заявления соответствовали действительности, польское правительство должно было идти на заключение союзного договора с Москвой, направленного непосредственного против «мусульманской угрозы». Однако все предложения о заключении такого договора были отклонены польской стороной. Всё это позволяет сказать, что Польша и Крым объективно выступали союзниками в борьбе против Московского государства на протяжении всего XVI века. Набеги крымских татар на Польшу, как убедительно показывает А. А. Новосельский, не наносили существенного вреда коренным польским землям и не представляли угрозы существования польской государственности. Они носили во многом «спонтанный» характер и не были санкционированы крымским ханом. Всё это позволяет говорить о существовании определённого внешнеполитического курса Крымского ханства и делать выводы о его преимущественно антирусской направленности.