Классическая философия знание отождествляла с научным знанием. Современная теория познания выделяет также обыденное, мифологическое, религиозное, художественное и квазинаучное знание. Эти типы знания рассматриваются как необходимые и важные для понимания сущности познавательной деятельности. В общем виде познание может быть донаучным (протонаучным), вненаучным (обыденным, квазинаучным, религиозным) и научным. Наука представляет собой высший тип из исторических форм познания мира.

Долгое время знание развивалось в донаучных формах, представленных обыденным, художественным, мифологическим и религиозным знанием. Они позволяли лишь констатировать, поверхностно описывать факты. Научное знание предполагает не только описание, но и объяснение, выявление всего комплекса причин, порождающих явление. Наука стремится к максимальной точности и объективности получаемых знаний, их независимости от субъекта. Никакой другой компонент культуры такой цели перед собой не ставит. Современное знание основывается на достижениях науки.

Обыденное знание основано на повседневном опыте человека и согласовано со здравым смыслом, сводится к констатации и описанию фактов. Оно является основой для всех других видов знания.

Художественное знание является сферой искусства и не стремится быть доказательным или обоснованным. Формой существования знания является художественный образ, вымысел.

Религиозно-мифологическое знание является синтезом рационального и эмоционального отражения действительности. Оно представлено в мистике, магии, различных эзотерических учениях.

Квазинаучное (паранаучное) знание выполняет компенсаторные функции, претендуя на объяснение тех явлений, которые наука отрицает или пока не может объяснить. Оно представлено в уфологии, различных оккультных науках (алхимии, астрологии, каббале).

Научное знание - наиболее глубокая и достоверная область человеческих знаний. По утверждению М.Вебера (1864-1920), наука является наиболее чистым воплощением принципа рациональности.

Научное познание не имеет предела. Наука является высшим духовным продуктом общества - основой мировоззрения и материального производства, орудием господства человека над природой и его самопознания. Научное знание определяет духовный мир современного человека. Большая часть материальной культуры создана на базе науки. Вся европейская цивилизация построена на идеалах научно-рационального отношения к действительности.

Наука – форма познания, направленная на производство объективных знаний о действительности, имеющих доказательство и эмпирическую проверку.

Научность означает не абсолютную истинность, а движение к ней. Нет жесткой границы между научным и ненаучным знанием, она подвижна. Например, алхимия и астрология были частью средневековой науки. Реальная наука включает в себя доказанное и недоказанное, в ней переплетены рациональное и нерациональное. Возникает проблема критериев, позволяющих отделить научное знание от ненаучного.

Критериями научности являются:

-рациональность (логическая выразимость, общность, непротиворечивость и простота),

-объективность (независимость от произвола субъекта),

-аподиктичность (теоретическая и практическая обоснованность),

-системность (организованность научного знания в виде согласованных между собой фактов, методов, теорий, гипотез),

-проверяемость (наблюдаемость, общедоступность).

Эти критерии носят глубоко материалистический характер, направлены против введения в науку разного рода таинственных и неуловимых «вещей в себе». В упрощенном виде их смысл можно передать принципами наблюдаемости и простоты. Существует только то, что непосредственно или опосредованно воздействует либо на органы чувств, либо на приборы. Ко всему остальному применяется «бритва Оккама»: сущности не следует вводить сверх необходимости.

Основными функциями науки являются описание, объяснение и предсказание предметов и явлений действительности. Строение и будущее Вселенной, жизни, общества лежат в области непосредственной компетенции науки. Важной функцией науки является критическая - она учит человека подходить ко всему с сомнением, ничего не принимая на веру, без доказательства.

Цель науки – открытие закономерностей и общих принципов познания и освоения действительности.

Наука включает систему взаимосвязанных дисциплин. Научные дисциплины по степени удаленности от практики классифицируют на фундаментальные, не нацеленные непосредственно на практику, и прикладные. По предмету и методу выделяют науки естественные, технические и общественные (социальные и гуманитарные).

Задачей фундаментальных наук является познание законов, лежащих в основе существования и взаимодействия базисных структур природы, общества и мышления. Прикладные науки направлены на применение результатов фундаментальных наук для решения производственных и социально-практических проблем.

К фундаментальным относятся: философские науки, математические науки, естественные науки (механика, астрономия, физика, химия, геология, география, биология, зоология, антропология и др.), социальные науки (история, археология, этнография, экономика, политология, право и др.), гуманитарные науки (психология, логика, лингвистика и др.). Философия является наукой (хотя и не полностью) о наиболее общих законах действительности. К прикладным наукам относятся: информатика, технические науки (технология машин, сопротивление материалов, металлургия, электротехника, ядерная энергетика, космонавтика и др.), сельскохозяйственные, медицинские, педагогические науки и т.д.

Процесс научного познания включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический, различия между которыми обусловлены объектом и методами исследования.

Эмпирический объект формируется в результате чувственного опыта. Специфическими методами эмпирического уровня являются наблюдение и эксперимент (контролируемое вмешательство субъекта в исследуемый объект). Характерными формами научного знания эмпирического уровня являются эмпирический факт (предложение, фиксирующее опыт) и эмпирический закон (эмпирическое описание).

Специфическими методами теоретического уровня являются идеализация (выделение объекта в чистом виде с отвлечением от несущественных свойств: точка, абсолютное черное тела, идеальный газ) и формализация (переход от оперирования понятиями к оперированию символами). Известна мысль И.Канта (1724-1804) о том, что в учении о природе столько науки, сколько в ней математики [Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Сочинения. В 6 т. М.: Мысль, 1963. Т.6. С.53-76, С.58].

Характерные формы теоретического знания: гипотеза (обоснованное, но не подтвержденное предложение) и теория (высшая форма организации знания, дающая целостное представление о закономерностях определенной области действительности); основные элементы теории - факты, законы, правила логического вывода и доказательства.

Эмпирический и теоретический уровни имеют общие методы и формы. Общие методы : анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация, моделирование (создание объекта с заданными свойствами). Общие формы : модель, вопрос (предложение, требующее объяснения, ответа) и проблема (комплекс вопросов).

Развитие науки не является только кумулятивным процессом. Научное познание включает и скачкообразные моменты. Выделяют следующие основные периоды развития науки:

-нормальная наука (парадигмальная) - период кумулятивного, постепенного развития науки, совершенствования научного знания в рамках определенной парадигмы;

-революционная наука (научная революция) - период смены парадигм под давлением массива эмпирических фактов.

Парадигма (греч. пример ) – совокупность фундаментальных фактов, теорий, гипотез, проблем, методов, критериев научности, образцов решения задач, стилей научного мышления и т.д., обеспечивающих функционирование научного знания.

В истории науки такими парадигмами являются аристотелевская, классическая (ньютоновская) и неклассическая. Смена парадигм является психологически сложным для научного сообщества процессом, который можно сравнить со сменой религиозной веры, так как научные революции затрагивают логику научного познания.

Центральное понятие истории науки «парадигма» разработал один из главных представителей постпозитивизма Томас Кун (1922-1996) в работе «Структура научных революций» (1962). Т.Кун придерживался в философии науки экстернализма , в отличие от интернализма утверждающего, что направление, темпы развития и содержание научного знания определяются не внутренней логикой развития науки, а ее социокультурным окружением.

Глава 14. СОЗНАНИЕ

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-07-22

Главные отличительные признаки науки

Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкая экспликация специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме демаркации между ней и другими формами познания.

Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете, необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Например, железная руда как продукт горнодобывающего производства становится предметом, который преобразуется в деятельности сталевара, станки, произведенные на заводе из добытой сталеваром стали, становятся средствами деятельности в другом производстве. Даже субъекты деятельности - люди, осуществляющие преобразования объектов в соответствии с поставленными целями, могут быть в определенной степени представлены как результаты деятельности обучения и воспитания, которая обеспечивает усвоение субъектом необходимых образцов действий, знаний и навыков применения в деятельности определенных средств.

Структурные характеристики элементарного акта деятельности можно представить в виде следующей схемы (Рис. 1).

Рис. 1 Схема структурных характеристик элементарного акта деятельности.

Правая часть этой схемы изображает предметную структуру деятельности - взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Левая часть представляет субъектную структуру, которая включает субъекта деятельности (с его целями, ценностями, знаниями операций и навыками), осуществляющего целесообразные действия и использующего для этой цели определенные средства деятельности. Средства и действия могут быть отнесены и к объектной и к субъектной структурам, поскольку их можно рассмотреть двояким образом. С одной стороны, средства могут быть представлены в качестве искусственных органов человеческой деятельности. С другой, - они могут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Аналогичным образом операции могут представать в разных рассмотрениях и как действия человека, и как естественные взаимодействия объектов.

Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: "для чего нужна та или иная деятельность". Цель - на вопрос: "что должно быть получено в деятельности". Цель - это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивается в продукте, который выступает результатом преобразования предмета деятельности.

Поскольку деятельность универсальна, в функции ее предметов могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в практике, но и люди, "свойства" которых меняются при их включении в различные социальные подсистемы, а также сами эти подсистемы, взаимодействующие в рамках общества как целостного организма. Тогда в первом случае мы имеем дело с "предметной стороной" изменения человеком природы, а во втором - с "предметной стороной" практики, направленной на изменение социальных объектов. Человек с этой точки зрения может выступать и как субъект, и как объект практического действия.

На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы - человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

По мере усложнения орудий те операции, которые ранее непосредственно производились человеком, начинали "овеществляться", выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а все больше выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Так, если на ранних стадиях цивилизации перемещение грузов требовало мускульных усилий, то с изобретением рычага и блока, а затем простейших машин можно было заменить эти усилия механическими. Например, с помощью системы блоков можно было уравновесить большой груз малым, а прибавив незначительный вес к малому грузу, поднять большой груз на нужную высоту. Здесь для подъема тяжелого тела не нужно усилий человека: один груз самостоятельно перемещает другой.

Подобная передача человеческих функций механизмам приводит к новому представлению о силах природы. Раньше силы понимались только по аналогии с физическими усилиями человека, а теперь начинают рассматриваться как механические силы. Приведенный пример может служить аналогом того процесса "объективизации" предметных отношений практики, который, по-видимому, начался уже в эпоху первых городских цивилизаций древности. В этот период познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных факторов и рассматривать данную сторону как особую, самостоятельную реальность. Такое рассмотрение практики является одним из необходимых условий для возникновения научного исследования.

Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты - предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., - постольку все они могут стать предметами научного исследования.

Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность (либо актуально, либо потенциально как возможные объекты ее будущего преобразования), и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.

Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной "склейке" с ними. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ - это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение - значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет).

Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Сказанное, конечно, не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и не влияют на его результаты.

Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признак объективности и предметности научного познания.

Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает сквозь призму этой структуры. Как царь Мидас из известной древней легенды - к чему бы он ни прикасался, все обращалось в золото, - так и наука, к чему бы она ни прикоснулась, - все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам.

Здесь сразу же возникает вопрос: ну, а как тогда быть с субъектом деятельности, с его целями, ценностями, состояниями его сознания? Все это принадлежит к компонентам субъектной структуры деятельности, но ведь наука способна исследовать и эти компоненты, потому что для нее нет запретов на исследование каких-либо реально существующих феноменов. Ответ на эти вопросы довольно простой: да, наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъектную структуру деятельности наука тоже изучает, но как особый объект. А там, где наука не может сконструировать предмет и представить его "естественную жизнь", определяемую его сущностными связями, там и кончаются ее притязания. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе, и с особой точки зрения. Этот особый ракурс предметности выражает одновременно и безграничность и ограниченность науки, поскольку человек как самодеятельное, сознательное существо обладает свободой воли, и он не только объект, он еще и субъект деятельности. И в этом его субъектном бытии не все состояния могут быть исчерпаны научным знанием, даже если предположить, что такое всеобъемлющее научное знание о человеке, его жизнедеятельности может быть получено.

В этом утверждении о границах науки нет никакого антисциентизма. Просто это констатация бесспорного факта, что наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры. И все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы духовного постижения мира - искусство, религия, нравственность, философия.

Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества типов деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам и формам практического изменения мира.

Как выражение этих целей в науке складываются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследований, результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено уже не столько непосредственными запросами сегодняшней практики, сколько познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т.п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих способов массового практического освоения природы в производстве. Через несколько десятилетий они стали базой для прикладных инженерно-технических исследований и разработок, внедрение которых в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию - появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т.д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки.

Научное и обыденное познание

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. По мере того, как развитие практики опредмечивает в орудиях функции человека и создает условия для элиминации субъективных и антропоморфных наслоений при изучении внешних объектов, в обыденном познании появляются некоторые виды знаний о реальности, в общем-то сходные с теми, которые характеризуют науку.

Зародышевые формы научного познания возникли в недрах и на основе этих видов обыденного познания, а затем отпочковались от него (наука эпохи первых городских цивилизаций древности). С развитием науки и превращением ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления начинает оказывать все более активное воздействие на обыденное сознание. Это воздействие развивает содержащиеся в обыденном, стихийно-эмпирическом познании элементы объективно-предметного отражения мира.

Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос о различии между ним и научным исследованием. Характеристики, отличающие науку от обыденного познания, удобно классифицировать сообразно той категориальной схеме, в которой характеризуется структура деятельности (прослеживая различие науки и обыденного познания по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности).

Тот факт, что наука обеспечивает сверхдальнее прогнозирование практики, выходя за рамки существующих стереотипов производства и обыденного опыта, означает, что она имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности.

Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты. Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

Выработка наукой специального языка, пригодного для описания ею объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования. Язык науки постоянно развивается по мере ее проникновения во все новые области объективного мира. Причем он оказывает обратное воздействие на повседневный, естественный язык. Например, термины "электричество", "холодильник" когда-то были специфическими научными понятиями, а затем вошли в повседневный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые, непосредственно воздействуя на изучаемый объект, позволяют выявить возможные его состояния в условиях, контролируемых субъектом. Орудия, применяемые в производстве и в быту, как правило, непригодны для этой цели, поскольку объекты, изучаемые наукой, и объекты, преобразуемые в производстве и повседневной практике, чаще всего отличаются по своему характеру. Отсюда необходимость специальной научной аппаратуры (измерительных инструментов, приборных установок), которые позволяют науке экспериментально изучать новые типы объектов.

Научная аппаратура и язык науки выступают как выражение уже добытых знаний. Но подобно тому, как в практике ее продукты превращаются в средства новых видов практической деятельности, так и в научном исследовании его продукты - научные знания, выраженные в языке или овеществленные в приборах, становятся средством дальнейшего исследования.

Таким образом, из особенностей предмета науки мы получили в качестве своеобразного следствия отличия в средствах научного и обыденного познания.

Спецификой объектов научного исследования можно объяснить далее и основные отличия научных знаний как продукта научной деятельности от знаний, получаемых в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Последние чаще всего не систематизированы; это, скорее, конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта. Их достоверность устанавливается благодаря непосредственному применению в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Что же касается научных знаний, то их достоверность уже не может быть обоснована только таким способом, поскольку в науке преимущественно исследуются объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана. В свою очередь, процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой, организованными в систему.

Таким образом, мы получаем характеристики системности и обоснованности научного знания, отличающие его от продуктов обыденной познавательной деятельности людей.

Из главной характеристики научного исследования можно вывести также и такой отличительный признак науки при ее сравнении с обыденным познанием, как особенность метода познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, формируются в повседневной практике. Приемы, посредством которых каждый такой объект выделяется и фиксируется в качестве предмета познания, вплетены в обыденный опыт. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Иначе обстоит дело в научном исследовании. Здесь уже само обнаружение объекта, свойства которого подлежат дальнейшему изучению, составляет весьма трудоемкую задачу. Например, чтобы обнаружить короткоживущие частицы - резонансы, современная физика ставит эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяет сложные расчеты. Обычные частицы оставляют следы-треки в фотоэмульсиях или в камере Вильсона, резонансы же таких треков не оставляют. Они живут очень короткое время (10-22 с) и за этот промежуток времени проходят расстояние, меньшее размеров атома. В силу этого резонанс не может вызвать ионизации молекул фотоэмульсии (или газа в камере Вильсона) и оставить наблюдаемый след. Однако, когда резонанс распадается, возникающие при этом частицы способны оставлять следы указанного типа. На фотографии они выглядят как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру этих лучей, применяя математические расчеты, физик определяет наличие резонанса. Таким образом, для того чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект. Он обязан четко определить метод, с помощью которого в эксперименте может быть обнаружена частица. Вне метода он вообще не выделит изучаемого объекта из многочисленных связей и отношений предметов природы. Чтобы зафиксировать объект, ученый должен знать методы такой фиксации. Поэтому в науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием метода, посредством которого исследуется объект. Объекты всегда даны человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. Но эти приемы в науке уже не очевидны, не являются многократно повторяемыми в повседневной практике приемами. И чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование "необычных" объектов, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в создании и разработке особых методов, в системе которых наука может изучать объекты. Наряду со знаниями об объектах наука формирует знания о методах. Потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа приводит на высших стадиях развития науки к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной целенаправлять научный поиск.

Наконец, стремление науки к исследованию объектов относительно независимо от их освоения в наличных формах производства и обыденного опыта предполагает специфические характеристики субъекта научной деятельности. Занятия наукой требуют особой подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает исторически сложившиеся средства научного исследования, обучается приемам и методам оперирования с этими средствами. Для обыденного познания такой подготовки не нужно, вернее, она осуществляется автоматически, в процессе социализации индивида, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения индивида в различные сферы деятельности. Занятия наукой предполагают наряду с овладением средствами и методами также и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Эти ориентации должны стимулировать научный поиск, нацеленный на изучение все новых и новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний. Иначе наука не будет осуществлять своей главной функции - выходить за рамки предметных структур практики своей эпохи, раздвигая горизонты возможностей освоения человеком предметного мира.

Две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

Любой ученый принимает в качестве одной из основных установок научной деятельности поиск истины, воспринимая истину как высшую ценность науки. Эта установка воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания, выражающих его специфику: в определенных идеалах организации знания (например, требовании логической непротиворечивости теории и ее опытной подтверждаемости), в поиске объяснения явлений исходя из законов и принципов, отражающих сущностные связи исследуемых объектов, и т.д.

Не менее важную роль в научном исследовании играет установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке. Эта установка выражена в системе идеалов и нормативных принципов научного творчества (например, запрете на плагиат, допустимости критического пересмотра оснований научного поиска как условия освоения все новых типов объектов и т.д.).

Ценностные ориентации науки образуют фундамент ее этоса, который должен усвоить ученый, чтобы успешно заниматься исследованиями. Великие ученые оставили значительный след в культуре не только благодаря совершенным ими открытиям, но и благодаря тому, что их деятельность была образцом новаторства и служения истине для многих поколений людей. Всякое отступление от истины в угоду личностным, своекорыстным целям, любое проявление беспринципности в науке встречало у них беспрекословный отпор.

В науке в качестве идеала провозглашается принцип, что перед лицом истины все исследователи равны, что никакие прошлые заслуги не принимаются во внимание, если речь идет о научных доказательствах.

Малоизвестный служащий патентного бюро А. Эйнштейн в начале века дискутировал с известным ученым Г. Лоренцем, доказывая справедливость своей трактовки введенных Лоренцем преобразований. В конечном счете именно Эйнштейн выиграл этот спор. Но Лоренц и его коллеги никогда не прибегали в этой дискуссии к приемам, широко применяемым в спорах обыденной жизни - они не утверждали, например, неприемлемость критики теории Лоренца на том основании, что его статус в то время был несоизмерим со статусом еще не известного научному сообществу молодого физика Эйнштейна.

Не менее важным принципом научного этоса является требование научной честности при изложении результатов исследования. Ученый может ошибаться, но не имеет права подтасовывать результаты, он может повторить уже сделанное открытие, но не имеет права заниматься плагиатом. Институт ссылок как обязательное условие оформления научной монографии и статьи призван не только зафиксировать авторство тех или иных идей и научных текстов. Он обеспечивает четкую селекцию уже известного в науке и новых результатов. Вне этой селекции не было бы стимула к напряженным поискам нового, в науке возникли бы бесконечные повторы пройденного и, в конечном счете, было бы подорвано ее главное качество - постоянно генерировать рост нового знания, выходя за рамки привычных и уже известных представлений о мире.

Конечно, требование недопустимости фальсификаций и плагиата выступает как своеобразная презумпция науки, которая в реальной жизни может нарушаться. В различных научных сообществах может устанавливаться различная жесткость санкций за нарушение этических принципов науки.

Рассмотрим один пример из жизни современной науки, который может служить образцом непримиримости сообщества к нарушениям этих принципов.

В середине 70-х годов в среде биохимиков и нейрофизиологов громкую известность приобрело так называемое дело Галлиса, молодого и подающего надежды биохимика, который в начале 70-х годов работал над проблемой внутримозговых морфинов. Им была выдвинута оригинальная гипотеза о том, что морфины растительного происхождения и внутримозговые морфины одинаково воздействуют на нервную ткань. Галлис провел серию трудоемких экспериментов, однако не смог убедительно подтвердить эту гипотезу, хотя косвенные данные свидетельствовали о ее перспективности. Опасаясь, что другие исследователи его обгонят и сделают это открытие, Галлис решился на фальсификацию. Он опубликовал вымышленные данные опытов, якобы подтверждающие гипотезу.

"Открытие" Галлиса вызвало большой интерес в сообществе нейрофизиологов и биохимиков. Однако его результаты никто не смог подтвердить, воспроизводя эксперименты по опубликованной им методике. Тогда молодому и уже ставшему известным ученому было предложено публично провести эксперименты на специальном симпозиуме в 1977 г. в Мюнхене, под наблюдением своих коллег. Галлис в конце концов вынужден был сознаться в фальсификации. Сообщество ученых отреагировало на это признание жестким бойкотом. Коллеги Галлиса перестали поддерживать с ним научные контакты, все его соавторы публично отказались от совместных с ним статей, и в итоге Галлис опубликовал письмо, в котором он извинился перед коллегами и заявил, что прекращает занятия наукой.

В идеале научное сообщество всегда должно отторгать исследователей, уличенных в умышленном плагиате или преднамеренной фальсификации научных результатов в угоду каким-либо житейским благам. К этому идеалу ближе всего стоят сообщества математиков и естествоиспытателей, но у гуманитариев, например, поскольку они испытывают значительно большее давление со стороны идеологических и политических структур, санкции к исследователям, отклоняющимся от идеалов научной честности, значительно смягчены.

Показательно, что для обыденного сознания соблюдение основных установок научного этоса совсем не обязательно, а подчас даже и нежелательно. Человеку, рассказавшему политический анекдот в незнакомой компании, не обязательно ссылаться на источник информации, особенно если он живет в тоталитарном обществе.

В обыденной жизни люди обмениваются самыми различными знаниями, делятся житейским опытом, но ссылки на автора этого опыта в большинстве ситуаций просто невозможны, ибо этот опыт анонимен и часто транслируется в культуре столетиями.

Наличие специфических для науки норм и целей познавательной деятельности, а также специфических средств и методов, обеспечивающих постижение все новых объектов, требует целенаправленного формирования ученых специалистов. Эта потребность приводит к появлению "академической составляющей науки" - особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

В процессе такой подготовки будущие исследователи должны усвоить не только специальные знания, приемы и методы научной работы, но и основные ценностные ориентиры науки, ее этические нормы и принципы.

Итак, при выяснении природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются: а) установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания; б) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения (научные знания всегда относятся к широкому классу практических ситуаций настоящего и будущего, который никогда заранее не задан). Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представлены как зависящие от указанных главных характеристик и обусловленные ими.

Научное познание - социально обусловленный процесс познания законов объективного мира, результатом которого является развивающаяся система истинных знаний и мето­дов, служащих целям преобразования действительности.

Основная задача науки - выявление объективных зако­нов действительности, а ее непосредственная цель и высшая ценность - объективная истина. Научному познанию при­сущи объективность, внутренняя системность, постоянная нацеленность на практику, ориентация на предвидение, строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, систематичность и сис­темность, плановость, ориентация на научную истину.

Наука образует единую взаимосвязанную развиваю­щуюся систему знаний о мировых законах. Эта система раз­деляется на множество отраслей знаний, которые различа­ются между собой тем, какую строну действительности, форму движения материи они изучают. По методу и пред­мету познания можно выделить науки о природе - естество­знание, и обществе - обществознание. В свою очередь, каж­дая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Наукой о наиболее общих законах действитель­ности является философия.

По своей удаленности от практики науки делятся на фундаментальные, выясняющие основные законы и прин­ципы реального мира, где нет прямой ориентации на прак­тику, и прикладные - непосредственное применение ре­зультатов научного познания для решения практических проблем. Но границы между науками условны и подвижны, доказательство этому факт существования стыковых дисци­плин (биофизика, геохимия...).

Научное познание предполагает применение опреде­ленной совокупности приемов и операций, ведущих к дос­тижению цели - метод (с греч. «Путь к чему-либо»). Поня­тие «методология» имеет два основных значения: 1) Систе­ма определенных принципов, приемов и операций, приме­няемых в той или иной сфере деятельности; 2) учение об этой системе, теория метода.

Метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, норм познания в действии. Он является системой! предписаний, принципов, требований, которые ориентиру­ют исследователя в решении конкретной задачи. Метод дисциплинирует поиск истины, позволяет выбрать крат­чайший путь в поиске результата. Основная функция мето­да - регулирование познавательной и иных форм деятель­ности. Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает многообразный спектр методов, которые, классифицируются по различным критериям.

Все методы научного познания разделяются по степени общности и сфере действия:

1. Философские методы - диалектический, метафизи­ческий, аналитический, интуитивный и т.д.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, в ступающие в качестве промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими принципами специальных наук. На основе общенаучных понятий и концепций форму­лируются соответствующие методы и принципы по­знания, такие как системный и сруктур не­функциональный, кибернетический и др.

3. Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной отрасли нау­ки, соответствующей данной основной форме движе­ния материи. Это методы механики, физики.

4. Дисциплинарные методы система приемов, приме­няемых в той или иной научной дисциплине, входя­щей в какую-нибудь отрасль науки.

5. Методы междисциплинарного исследования.
Метод считается научным при условии его соответствия

объекту познания, целям и задачам исследования. Метод должен соответствовать ряду требований: ясность, детерминированность, направленность, плодотворность, способ­ность давать сопутствующие результаты, надежность, эко­номичность. Чем совершеннее метод, тем в большей степе­ни он отвечает этим требованиям.

42. Специфика научного знания, его отличие от обыденного, вэаимопереход научного и обыденного знания. Роль абстракций в научном познании. Знак и значение, диалектика их соотношения. Сущность “теории символов” как выражение агностицизма в познании.

Специфика научного знания.

В современной философии научные знания рассматриваются как целостная система, имеющая несколько уровней, параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровень.

На эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений, основной формой знания здесь является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. Основные методы этого уровня – наблюдение и эксперимент.

Главной задачей теоретического стало раскрытие причин и сущностных связей явлений, то есть объяснение результатов, полученных эмпирикой. На этом уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Методы теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация.

В эмпирическом познании основную роль выполняет интуитивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная.

При всех видимых различиях между этими 2-мя уровнями познания, сложно проследить между ними четкую границу. Так, эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Ведь одну и ту же совокупность эмпирических данных можно обобщить исходя из разных теоретических предпосылок, то есть эмпирическое исследование всегда концептуально (по построению) предопределено задачей, которая стоит перед исследователем, и принятой им теорией. В поисках критерия научности философы пришли к выводу о существовании еще одного познавательного уровня, в рамках которого как раз и формулируются стандарты научности. Практически каждый из философов посчитал своим долгом дать определение этому уровню научного познания. Приведем мнения некоторых философов.

Т. Кун полагал, что научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Парадигма – признанные всеми научные достижения, которые в течение длительного времени определяют модели постановки различных проблем, способом их решения научным сообществом, в широком смысле – стиль мышления эпохи. Позднее Т, Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы , требовавшего от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную эпоху.

Дисциплинарная матрица состоит из:

Общепринятых символических обобщений

Философских обобщений

Ценностей

Образцов, или признанных примеров.

И. Локатос основной структурной единицей науки полагал научно-исследовательскую программу , в состав которой входят:

1. жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль мышления, конвенционально принятое знание, полагаемое неопровержимым.

2. защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Позитивная эвристика – рекомендации предпочтительных путей исследования. Негативная – совокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.

В. Степин выделял следующие элементы в структуру метатеоретического уровня:

Стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (близко к Куну)

Картина мира – общие представления о мире, выступающие как программы эмпирического исследования

Философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающую согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи.

Таким образом мататеоретический уровень выполняет некую нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования.

Среди множества различных познавательных процессов можно выделить основные виды познания. В их классификации нет единства мнений, но чаще всего говорят об обыденном (житейском), мифологическом, религиозном, художественном, философском и научном познании. Рассмотрим здесь кратко лишь два вида познания – обыденное, которое служит фундаментом человеческой жизни и любого познавательного процесса, и научное, которое оказывает сегодня решающее воздействие на все сферы деятельности человечества.

Обыденное познание – это первичная, наиболее простая форма познавательной деятельности субъекта. Оно стихийно осуществляется каждым человеком на протяжении всей его жизни, служит приспособлению к реальным условиям житейского бытия и направлено на приобретение тех знаний и навыков, которые необходимы ему каждый день и час. Такие знания обычно довольно поверхностны, далеко не всегда обоснованы и систематизированы, достоверное в них тесно переплетено с заблуждениями и предрассудками. Вместе с тем в них в форме так называемого здравого смысла воплощен реальный житейский опыт, своеобразная мудрость, позволяющая человеку вести себя рационально в самых различных житейских ситуациях. Обыденное знание, кроме того, постоянно открыто для результатов других видов познания – например, научного: здравый смысл способен усваивать сравнительно простые истины науки и становиться все более теоретизированным. К сожалению, подобное влияние науки на обыденное сознание не столь велико, как хотелось бы, например, одно из исследований показало, что половина опрошенного взрослого населения США не знает, что Земля обращается вокруг Солнца за 1 год. В целом же обыденное познание всегда ограничено определенными рамками – ему доступны лишь внешние свойства и связи предметов повседневного опыта. Для получения же более глубоких и существенных сведений о реальности необходимо обращение к научному познанию.

Научное познание принципиально отличается от обыденного. Во-первых, оно доступно не любому человеку, но лишь тому, кто прошел специализированную подготовку (например, получил высшее образование), которая дала ему знания и умения для научно-исследовательской деятельности. Во-вторых, научное познание специально ориентировано на изучение явлений (и законов их бытия), неизвестных сегодняшней обычной практике. В-третьих, наука пользуется специальными средствами, методами и инструментами, которые не применяются в традиционном производстве и обыденном опыте. В-четвертых, добытые в научном исследовании знания обладают принципиальной новизной, они обоснованы, системно организованы и выражаются с помощью особого, научного языка.

Для возникновения и развития научного познания нужны определенные социокультурные условия. Современные исследования показали, что научное познание не могло возникнуть в так называемом традиционном обществе (такими были цивилизации Древнего Востока – Китая, Индии и т. д.), для которого характерны замедленные темпы социальных изменений, авторитарная власть, приоритет традиций в мышлении и деятельности и т. п. Знание здесь ценится не само по себе, а лишь в своем практическом приложении. Понятно, что в этих условиях человек склонен больше следовать устоявшимся образцам и нормам, чем искать нетрадиционные подходы и пути познания.

Научному познанию суждено было сложиться в техногенном обществе, предполагающем высокие темпы изменений во всех сферах жизни, что невозможно без постоянного притока новых знаний. Предпосылки такого общества складываются в культуре Древней Греции. Вспомним, что демократическое устройство общества, свобода гражданина способствовали развитию активной деятельности индивидов, их умению логически обосновывать и отстаивать свою позицию, предлагать новые подходы к решению обсуждаемых проблем. Все это обусловливало поиск новаций во всех видах деятельности -в том числе и в познании (не случайно поэтому именно в Греции зарождается первый образец теоретической науки - геометрия Евклида). Культ человеческого разума, идея его всесилия находят затем свое развитие в культуре европейского Ренессанса, что и способствует становлению профессионального научного познания и возникновению науки Нового времени.

Научное познание осуществляется обычно на двух уровнях - эмпирическом и теоретическом. Эмпирическое (от греч. empeiria - опыт) познание дает нам сведения о внешних сторонах и связях исследуемых объектов, фиксирует и описывает их. Оно осуществляется главным образом с помощью методов наблюдения и эксперимента. Наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие изучаемых явлений (например, изучение поведения человекообразных обезьян в естественных условиях их жизни). При наблюдении ученый старается не вмешиваться в естественный ход вещей, чтобы не исказить его.

Эксперимент – специально подготовленный опыт. В ходе его изучаемый объект ставится в искусственные условия, которые можно менять и учитывать. Очевидно, что для этого метода характерна высокая активность ученого, пытающегося получить как можно больше знаний о поведении объекта в различных ситуациях и даже более того - искусственно получить новые вещи и явления, не существующие в природе (особенно это характерно для химических исследований).

Разумеется, кроме этих методов познания, в эмпирическом исследовании используются и методы логического мышления - анализ и синтез, индукция и дедукция и др. С помощью совокупности всех названных методов – и практических, и логических – ученый получает новое эмпирическое знание. Оно выражается преимущественно в трех основных формах:

научный факт – фиксация того или иного свойства или события (Фенол плавится при температуре 40,9 °С; В 1986 г. наблюдалось прохождение кометы Галлея) ;

научное описание – фиксация целостной системы свойств и параметров того или иного явления или группы явлений. Такого рода знания приводятся в энциклопедиях, научных справочниках, учебниках и т. п.;

эмпирическая зависимость – знание, которое отражает определенные связи, присущие какой-то группе явлений или событий (Планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам - один из законов Кеплера; Комета Галлея обращается вокруг Солнца с периодом 75 -76 лет) .

Теоретическое (от греч. theoria – рассмотрение, исследование) познание раскрывает внутренние связи и отношения вещей и явлений, рационально объясняет их, открывает законы их бытия. Оно является поэтому знанием более высокого порядка, чем эмпирическое - не случайно, например, Хайдеггер саму науку определяет как "теорию действительного".

В теоретическом познании применяются особые мыслительные операции, позволяющие тем или иным способом прийти к новому знанию, которое объясняет полученные ранее или же развивает уже имеющееся теоретическое знание. Эти мысленные методы всегда связаны с использованием научных понятий и так называемых идеальных объектов (вспомним, например, понятия "материальная точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т. д.). Ученые проводят с ними мысленные эксперименты, применяют гипотетико-дедуктивный метод (рассуждение, позволяющее выдвинуть гипотезу и вывести из нее следствия, которые можно проверить), метод восхождения от абстрактного к конкретному (операция объединения новых научных понятий с уже имеющимися с целью построения более общей теории конкретного объекта - например, атома) и др. Словом, теоретическое познание - это всегда долгая и сложная работа мысли, проходящая с помощью многообразных методов.

Теоретическое знание, полученное при этих интеллектуальных операциях, существует в различных формах. Важнейшими из них являются:

проблема – вопрос, ответа на который пока нет в наличном научном знании, своеобразное знание о незнании (так, физики в принципе знают сегодня, что такое термоядерная реакция, но не могут сказать, как сделать ее управляемой);

гипотеза – научное предположение, которое вероятностным образом объясняет ту или иную проблему (например, различные гипотезы о происхождении жизни на Земле);

теория – достоверное знание о сущности и законах бытия определенного класса объектов (скажем, теория химического строения А. М. Бутлерова). Между этими формами знания существуют довольно сложные отношения, но в целом их динамику можно обозначить следующим образом:

Возникновение проблемы;

Выдвижение гипотезы как попытка решения этой проблемы;

Проверка гипотезы (например, с помощью эксперимента);

Построение новой теории (если гипотеза так или иначе подтвердилась); возникновение новой проблемы (поскольку ни одна теория не дает нам абсолютно полного и достоверного знания) - и далее этот познавательный цикл повторяется.