Коррупция как в целом, так и корпоративная в частности, при­знается одной из самых серьезных проблем для России в современный период.

Под ее давлением фактиче­ски меняются отдельные элементы экономической системы: принци­пы рыночной конкуренции усту­пают место принципам теневого лоббирования. Проявление кор­рупции в хозяйственной сфере, особенно в областях закупок това­ров и услуг государственными и корпоративными структурами, часто в строительстве, производ­стве и реализации сельскохозяйственной продукции наносит значительный ущерб российской экономике.

Имеется своего рода экономи­ческая примета: чем выше ставки взяток для чиновников, тем силь­нее развит бизнес. Хотя такое утверждение достаточно спорно, поскольку на самом деле ставки повышаются от уровня развитости того или иного вида бизнеса. Чиновники всех уровней такой «рыночный рычаг» имеют на вооружении с давних времен. Можно сказать: коррупция - это наша национальная традиция. За весь период существования рос­сийского государства не было вре­мен, когда взяток не давали.

Возможно ли искоренить корруп­цию в короткий срок? В этом попы­таемся разобраться.

Когда мы говорим о корпора­тивных интересах, то имеем в виду не только коммерческие орга­низации, а все отрасли и ведом­ства экономической и управленче­ской систем России.

27 мая 2009г. Председатель Верховного Суда В.Лебедев на заседании Совета Федерации сообщил, что большинство кор­рупционных дел касается мелких взяток, а осужденные за взятки в особо крупных размерах состав­ляют всего 7% от числа всех осуж­денных лиц. При этом он признал МВД России наиболее коррумпи

рованной структурой. Однако экс­перты считают, что данное явле­ние процветает и в ФСБ, на тамож­не, в аппаратах исполнительной власти и других государственных органах.

Отмечался многогранный характер коррупции в России, при этом во взаимоотношениях чинов­ников от государства и бизнеса ситуация со взятками является гораздо серьезней, чем в милиции. По итогам масштабного исследова­ния коррупции в разных регионах страны, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ) выяснилось, что чаще всего с кор­рупцией сталкиваются предприни­матели: 56% из них признались, что дают взятки.

По мнению международных экспертов сейчас именно корруп­ция является главным препятстви­ем на пути экономического роста России. По некоторым оценкам объем рынка коррупции превыша­ет 240 млрд. долларов, а в деловой сфере России среднегодовой объем коррупции еще в период с 2001г. по 2005г. вырос с 33 до 316 млрд. долларов. Средний размер взятки, которую российские бизнесмены дают чиновникам, увеличился за короткий период с Ютыс. до 136 тыс. долларов. На высшем уровне руководства страны признано, что за последние годы коррупция в России приобрела системный характер.

В мае текущего года власти под­вели первые итоги экспериментов в ЖКХ. Депутаты Госдумы прове­ряли эффективность работы Управляющих Компаний (УК) за три года. Без улучшения работы частные компании оказались таки­ми же, мягко говоря, «транжира­ми», как и бывшие ЖЭКи.

С 2005г. жители многоквартир­ных домов переплатили им 1, 2 триллиона рублей. На эти деньги УК покупали недвижимость, цен­ные бумаги, валюту, выдавали займы и т.п. Некоторые УК собра­ли с жильцов деньги и обанкроти­лись. Те же, кто остался в бизнесе только на приписках в бухгалте­рии, «заработали» дополнительно 1, 7 млрд. руб. прибыли. При этом брать на себя ответственность за материальные потери людей никто не готов и не хочет.

Подкуп, лоббизм, взяточничество, должностные злоупотребления, хищение государственных средств и отмывание преступных доходов..

Многие предприятия «оборон­ки» не могут заключить контрак­ты и соответственно получить финансирование. На заседании президиума Правительства РФ премьер В.Путин, не обозначая виновные ведомства, указав, что деньги для предприятий оборонно-промышленного комплекса имеются, дал поручение ускорить работу по заключению контрактов. Думается, что и здесь не обошлось без коррупционных схем.

Генеральный прокурор РФ Ю.Чайка также отмечает, что кор­рупция оказывает разлагающее воздействие на все важнейшие сферы государства и общества, приобретает все более масштабные размеры, характеризуется много­образием и высокой организован­ностью форм. Подкуп, лоббизм, взяточничество, должностные злоупотребления, хищение госу­дарственных средств и отмывание преступных доходов - это далеко не полный перечень ее проявле­ний.

Одним из направлений проку­рорской работы в экономической сфере Ю.Чайка обозначил КОРПО­РАТИВНУЮ КОРРУПЦИЮ. Коррупция в бизнесе имеет своей целью создание материального ресурса уже для коррупции в гос­аппарате. Одной из основных порождающих ее причин является непрозрачность экономической деятельности. Этому способствует отсутствие в системе российского законодательства действенных механизмов контроля раскрытия информации и ее использования. Возможность использования инсайдерской информации приво­дит к манипулированию рынком ценных бумаг в интересах отдель­ных финансовых групп.

Что касается собственно внут­рикорпоративной коррупции, то Россия по этому направлению встала практически на один уро­вень с некоторыми европейскими странами. Немало специалистов крупных компаний считают допу­стимым дачу взятки для получе­ния выгодных контрактов, пред­полагают возможность искажения финансовой отчетности. Одной из характерных черт корпоративной коррупции в России является ее развитие среди топ-менеджеров компаний, которые не имеют доли в уставном капитале предприятия. В отдельных случаях они могут способствовать недружелюбным поглощениям, а то и рейдерским захватам.

Зачастую рейдерство обознача­ется дружественным поглощени­ем, когда в результате часто серийных переговоров должника убеждают в целесообразности при­нятия соответствующего решения. Не всегда такие переговоры прохо­дят в корректной форме, вслед­ствие чего должник вынужден дать согласие под давлением реально возникших и негативных для него обстоятельств. Если же решение о поглощении или слия­нии принимается абсолютно на добровольной основе, то это будет не рейдерство, а законное слияние или поглощение.

Иногда подкупается менедж­мент потенциальной «поглощае­мой» компании, который может просто «выводить» активы на под­контрольные рейдеру структуры, путем заключения формально законных сделок, брать кредиты под залог собственности под уже известные «неподъемные» процен­ты и даже намеренно доводит пред­приятие до банкротства.

Одним из самых опасных про­явлений корпоративной корруп­ции является похищение близких родственников владельцев или руководителей компаний, поскольку в данном случае ставит­ся под угрозу здоровье и жизнь людей. Не всегда похитители тре­буют выкуп, вместо этого «откуп­ным» становится согласие вла­дельца или руководителя компа­нии сознательно нанести ущерб своему бизнесу обычно в пользу подставных лиц.

Мировой финансово-экономи­ческий кризис придал новый импульс коррупционным проявле­ниям в России. Экспертное сообщество почти единодушно счи­тает, что отмывание денег в России, как только начался кри­зис и как только пошли бюджет­ные деньги на борьбу с ним, уве­личилось практически в два раза.

По данным ВЦИОМ большин­ство россиян не верит в успех пла­нов борьбы с коррупцией, 58% опрошенных социологами заяви­ли, что коррупцию в России пол­ностью победить невозможно.

Подводя итог, можно однознач­но сказать только одно: высшее руководство страны правильно обозначило опасность коррупции для экономической безопасности государства и общества, действи­тельно искренне пытается найти реальные способы и методы для борьбы с ней. Однако судебная власть, прокуратура и юстиция России дружно заявили, что ста­тистика может быть и положитель­ной, но реальной борьбы с этим антиобщественным проявлением так и не происходит. Следовательно, современные формы коррупционных проявлений могут быть реально преодолены только мерами жесткого репрес­сивного характера к действитель­но крупным коррупционерам всех форм. Все остальные меры потре­буют на реализацию длительное время.

Юридическое агентство «СОДБИ» юрист: М.Я. Ячкуринских.

1. Понятие коррупции как социального явления.

2. Политический, экономический и правовой аспекты коррупции.

3. Признаки коррупции.

5. Основные виды коррупционного поведения.

6. Социальные последствия коррупции.

7. Причины коррупции: понятие и основные факторы.

8. Антикоррупционная политика: понятие, содержание, виды.

9. Субъекты и объекты антикоррупционной политики.

10. Цели, средства, инструменты, направления антикоррупционной политики. Требования к проведению антикоррупционной политики.

11. Основные особенности антикоррупционной политики в современной России.

12. Проблемы и противоречия в создании системы формирования антикоррупционного сознания.

13. Антикоррупционная деятельность общественных организаций. Координация антикоррупционной деятельности государственных и общественных институтов.

14. Антикоррупционное образование: понятие, сущность, уровни.

15. Антикоррупционная пропаганда: понятие, сущность, направленность.

16. Антикоррупционная экспертиза: понятие, порядок назначения и производства.

17. Антикоррупционный мониторинг: понятие и содержание.

18. Антикоррурпционное законодательство: понятие, содержание, структура.

19. Антикоррупционное поведение: понятие, содержание, способы формирования.

20. Антикоррупционное воспитание: понятие, содержание, направленность.

21. Основные цели антикоррупционной политики.

22. Политическая коррупция: понятие и содержание.

23. Экономическая коррупция: понятие, содержание, виды.

24. Антикоррупционные международно-правовые акты: виды и содержание.

25. Деятельность правоохранительных органов в противодействии коррупции.

26. Международное сотрудничество по противодействию коррупции: понятие, виды и результаты.

27. Специализированные органы противодействия коррупции: виды, статус, полномочия.

28. Общественные организации по противодействию коррупции: правовое положение и эффективность деятельности.

26. Региональная антикоррупционная политика: механизм запуска и реализации.

27. Муниципальная антикоррупционная политика: понятие и содержание.

28. Ведомственная антикоррупционная политика: понятие и содержание.

29. Коррупция в органах государственной власти.

30. Корпоративная коррупция: понятие и содержание.

31. Партийная коррупция: понятие и содержание.

32. Парламентская коррупция: понятие и содержание.

33. Социально-экономические факторы коррупции: понятие и содержание.

34. Политические причины коррупции: понятие и виды.

35. Сущность гражданского контроля. Развитие гражданского общества как основа демократизации и модернизации современного общества.

6.3. Тесты для самоконтроля

1. Федеральным законом «О противодействии коррупции» устанавливаются:

а) основные принципы противодействия коррупции;

б) причины возникновения коррупции;

в) формы организации деятельности государственных гражданских служащих;

г) модели антикоррупционного поведения.

2. К основным принципам противодействия коррупции не относятся:

а) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

б) информационная закрытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

в) законность;

г) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

3. Президент Российской Федерации:

а) определяет основные направления государственной политики в области противодействия коррупции;

б) не вмешивается в государственную политику в области противодействия коррупции, проводимую Правительством Российской Федерации;

в) обладает исключительным правом принятия мер антикоррупционной направленности.

4. Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются:

а) проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;

б) обеспечение независимости средств массовой информации;

в) создание организаций по защите прав государственных и муниципальных служащих;

г) совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы.

5. Какие лица являются членами семьи государственного служащего, в отношении которых он обязан предоставлять сведения о доходах:

а) родители;

б) супруг (супруга);

в) братья и сёстры;

г) дедушка и бабушка.

6. Государственный или муниципальный служащий в случае возникновения конфликта интересов:

а) может сообщить об этом работодателю, в случае возникновения такой необходимости;

б) обязан уведомить об этом работодателя;

в) должен обратиться к работодателю для расторжения трудового контракта;

г) может не сообщать об этом работодателю.

7. Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

а) непринятия лицом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является;

б) участия лица на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации;

в) осуществления лицом предпринимательской деятельности;

г) осуществления лицом педагогической деятельности.

8. Национальный план противодействия коррупции утверждается:

а) Президентом Российской Федерации;

б) Правительством Российской Федерации;

г) Государственной Думой Российской Федерации;

д) Советом Федерации Российской Федерации.

9. Может ли действующий Президент России быть привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления коррупционной направленности:

а) да, если будет задержан на месте совершения преступления;

б) только с согласия Государственной Думы Российской Федерации;

г) только с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

10. Антикоррупционной экспертизе подлежат:

а) только действующие нормативные правовые акты;

б) как действующие нормативные правовые акты, так и утратившие силу;

в) нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов;

г) только проекты нормативных правовых актов.

11. Антикоррупционная экспертиза проводится в отношении:

а) федеральных законов;

б) указов Президента;

в) постановлений Правительства;

г) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

12. Антикоррупционную экспертизу вправе проводить:

а) институты гражданского общества;

б) преподаватели юридических вузов;

в) прокуратура;

г) органы министерства юстиции.

13. Является ли коррупционное правонарушение преступлением по российскому законодательству?

а) является;

б) является, если правонарушение совершено государственным служащим;

в) не является.

14. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит:

в) обязательный характер, если в нём содержатся коррупциогенные факторы;

г) обязательный характер, если заключение опубликовано в средствах массовой информации.

15. Разрабатывается ли антикоррупционная политика на региональном уровне:

а) да, если регион считает это нужным;

в) только в случае, если подобное указание поступит от органов государственной власти;

г) да, в обязательном порядке.

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля) Основы антикоррупционной политики в Российской Федерации

а) литература:

Агеев В. Н. Правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы Российской Федерации / В. Н. Агеев // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 9. – С. 5 – 10.

Агеев В. Н. Государственный контроль за реализацией антикоррупционной политики в Российской Федерации / В. Н. Агеев // Актуальные проблемы экономики и права. Федеральный научный рецензируемый журнал. – 2010. - № 4 (16). – С. 5 – 8.

Агеев В. Н. Принципы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов / В. Н. Агеев // Актуальные проблемы экономики и права. Федеральный научный рецензируемый журнал. – 2009. – № 4 (12). – С. 5 – 11.

Агеев В. Н. Антикоррупционная политика России в сфере государственной службы / В. Н. Агеев // Следователь. Федеральное издание. – 2009. – № 2 (130). – С. 8 – 11.

Агеев В. Н. Ограничение основных конституционных прав государственных служащих как способ борьбы с коррупцией / В. Н. Агеев // Следователь. Федеральное издание. – 2008. – № 3 (119). – С. 11 – 14.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: терминологический словарь / авт.-сост.: В.Н. Агеев, О.В. Агеева, И.И. Бикеев, А.Э. Бикмухаметов, М.А. Гаврилов и др.; рук. авт. коллектива и науч. ред. д-р юрид. наук, проф. П.А. Кабанов. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. – 146 с.

Астанин В. В. Проблемы мониторинга правоприменения в целях реализации антикоррупционной политики / В. В. Астанин // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 6. – С. 5 – 11.

Астанин В. В. Об эффективных механизмах взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции / В. В. Астанин // Административное и муниципальное право. – 2011. – № 4. – С. 5 – 8.

Белова С. В. Соблюдение законодательства о борьбе с коррупцией / С. В. Белова, Л. Г. Алексеева // Законность. – 2011. – № 8. – С. 30 – 33.

Бикмухаметов А. Э. Пробелы в татарстанском антикоррупционном законодательстве: осмысление регионального опыта / А. Э. Бикмухаметов, Р. Р. Газимзянов, П. А. Кабанов // Безопасность бизнеса. – 2008. – № 1. – С. 7 – 10.

Булгакова И. Г. Некоторые аспекты профилактики коррупции в органах государственной власти / И. Г. Булгакова // Журнал российского права. – 2012. – № 8. – С. 75 – 80.

Власенко Н. А. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции / Н. А. Власенко, С. А. Грачева, Е. Е. Рафалюк // Журнал российского права. – 2012. – № 11. – С. 68 – 80.

Гриб В. В. Правовые вопросы институционализации взаимодействия гражданского общества и органов государственной власти / В. В. Гриб // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 10 – 11.

Дидыч Т. О. Правотворчество государства и противодействие коррупции в современных условиях / Т. О. Дидыч // Журнал российского права. – 2012. – № 8. – С. 69 – 74.

Земцова Ю. Основной инстинкт. Загадки и отгадки коррупции / Ю. Земцова // Финансовая газета. – 2012. – № 5.

Кабанов П. А. Некоторые формы взаимодействия институтов гражданского общества с органами местного самоуправления в области противодействия коррупции / П. А. Кабанов // Административное и муниципальное право. – 2012. – № 5. – С. 5 – 8.

Кабанов П. А. Политическая коррупция в условиях реформирования российской государственности на рубеже веков: монография / П. А. Кабанов, Г. И. Райков, Д. К. Чирков. – М. : Дружба народов, 2008. – 224 с.

Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный) / под ред. С. Ю. Наумова, С.Е. Чаннова. – М. : Юстицинформ, 2009. – 272 с.

Короткова О. И. Коррупция и её проявления в системе государственной службы – как одна из наиболее актуальных проблем российской действительности / О. И. Короткова // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 3. – С. 22 – 25.

Костенников М. В. Административно-правовые средства минимизации коррупционных рисков в служебной деятельности государственных служащих зарубежных стран / М. В. Костенников, А. В. Куракин, Д. Н. Колчеманов, А. В. Марьян // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 5. – С. 5 – 20.

Кудашкин А. В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие / А. В. Кудашкин. – М. : Норма, Инфра-М, 2012. – 368 с.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» / В.Н. Агеев и др.; под науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. П.А. Кабанова; вступ. ст. д-ра юрид. наук, проф. И.И. Бикеева. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2010. – 120 с.

Нечаева Т. В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (постатейный) / Т. В. Нечаева, А. В. Кирилин. – М. : Деловой двор, 2013. – 368 с.

Овечко В. В. Меры противодействия коррупции в системе государственной службы Российской Федерации / В. В. Овечко // Военно-юридический журнал. – 2011. – № 9. – С. 17 – 18.

Покровский М. Н. Противодействие коррупции в России: административно-правовые и этические аспекты / М. Н. Покровский // Административное и муниципальное право. – 2010. – № 6. – С. 28 – 30.

Рамазанов Р. У. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как эффективный способ противодействия коррупции / Р. У. Рамазанов // Право и политика. – 2011. – № 10. – С. 1674 – 1678.

Талапина Э. В. Комментарий к законодательству Российской Федерации о противодействии коррупции (постатейный) / Э. В. Талапина. – М. : Волтерс Клувер, 2010. – 192 с.

Тихомиров Ю. А. Право против коррупции / Ю. А. Тихомиров, Е. Н. Трикоз // Журнал российского права. – 2007. – № 5. – С. 39 – 52.

Хабриева Т. Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. – 2012. – № 6. – С. 5 – 17.

Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. – 2010. – № 12. – С. 5 – 26.

Что такое коррупция и как с ней бороться / под ред. А. Г. Панова, Б. В. Яцеленко. – М. : Министерство юстиции Российской Федерации, 2010. – 32 с.

б) нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: федер. закон от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 50 (часть 4). – Ст. 6953.

О полиции: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

О Следственном комитете Российской Федерации: федер. закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: федер. закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 29. – Ст. 3609.

О противодействии коррупции: федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6228.

О муниципальной службе в Российской Федерации: федер. закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 10. – Ст. 1152.

О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию: федер. закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 31 (1 ч.). – Ст. 3424.

О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: федер. закон от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – № 12. – Ст. 1231.

О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 31. – Ст. 3215.

О политических партиях: федер. закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 29. – Ст. 2950.

О воинской обязанности и военной службе: федер. закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.

О службе в таможенных органах Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 30. – Ст. 3586.

О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 января 1992 года № 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 8. – Ст. 366.

О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы: указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 16. – Ст. 1875.

О мерах по противодействию коррупции: указ Президента Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 815 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – № 21. – Ст. 2429.

Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 10. – Ст. 1084.

О противодействии коррупции в Республике Татарстан от 4 мая 2006 г. № 34-ЗРТ // Республика Татарстан. – 2006. – 7 мая.

О государственной гражданской службе Республики Татарстан: закон Республики Татарстан от 16 января 2003 г. № 3-ЗРТ // Республика Татарстан. – 2003. – 21 янв.

О мерах по организации и проведению мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Татарстан, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан по реализации антикоррупционных мер на территории Республики Татарстан: указ Президента Республики Татарстан от 23 марта 2011 г. № УП-148 // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. – 2011. – № 18. – Ст. 0636.

О Стратегии антикоррупционной политики Республики Татарстан: указ Президента Республики Татарстан от 8 апреля 2005 г. № УП-127 // Республика Татарстан. – 2005. – 14 апр.

Об организации и проведении мониторинга эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Татарстан, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Республике Татарстан, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан по реализации антикоррупционных мер на территории Республики Татарстан: постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 июня 2011 г. № 463 // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. – 2011. – № 25. – Ст. 1081.

Об утверждении Комплексной республиканской антикоррупционной программы на 2012-2014 годы: постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 августа 2011 г. № 687 // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. – 2001. – 7 сент.

Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы отдельных нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и о внесении изменений в отдельные постановления Кабинета Министров Республики Татарстан: постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2009 г. № 883 // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. – 2010. – 20 янв.

О разработке системы административных регламентов предоставления государственных услуг исполнительными органами государственной власти: постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 июня 2006 г. № 310 // Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти. – 2006. – 12 июля.

О мероприятиях по противодействию коррупции в муниципальном образовании город Набережные Челны: постановление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 15 апреля 2011 г. № 1916 // Челнинские известия. – 2011. – 20 апр.

Несмотря на частоту употребления понятия «коррупция» в профессиональной, периодической и массовой литературе в научном кругу нет единства относительно понимания термина и сути явления. Этимологически термин “коррупция” происходит от латинского слова corruptio, означающего “порча, подкуп”. В сущности, эти два слова определяют понимание коррупции и дают возможности для интерпретации этого явления.

Очень часто в среде профессиональных криминологов коррупцию олицетворяют с взяточничеством. Например, А.И. Долгова определяет коррупцию как “социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей”Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 501.

В подкупе одних лиц другими усматривает суть коррупции другой известный криминолог Н.Ф. КузнецоваКузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. №1. С.21. . Эта точка зрения согласована с восприятием коррупции в общественном сознании (так например, по данным ВЦИОМ 45% россиян понимают под коррупцией взяточничество чиновников Абрамов К.В. современное состояние коррупции в российском обществе / Актуальные проблемы противодействия коррупции: Материалы круглого стола (Москва, 22 мая 2008 г.) - М.: ВНИИ МВД России, 2008.- с.7.). Однако такой подход представляется зауженным и не позволяет охватить все многообразие форм коррупции, которые мы имеем в действительности.

Существуют в научном дискурсе точки зрения, в рамках которых коррупция оценивается неоднозначно отрицательно. Одним из ведущих специалистов в области исследования коррупции считается СюзанРоуз-Аккерман. Свои исследования она проводит в рамках экономического подхода и коррупцию рассматривает как форму социального обмена, а коррупционные платежи -- как часть транзакционных издержек; в данном случае коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. В то же время, как известно, в некоторых странах с довольно высоким участием государства в экономике коррупция невысока (например, в Дании)Музалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.). Авторефдиссер. к. ист.н. М. 2006.

Существуют определения, в которых суть коррупции передается через образы, так например Г.Н. Борзенков, считает, что коррупция - это разложение управленческого аппарата, основанное на использовании чиновниками своего служебного положения в личных целяхБорзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 1. С. 30.. Или например, подход Кирпичникова А.В., который считает, что коррупция - это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции - своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости»Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997. С.17..

Ученые дают свои определения, спорят о содержании феномена, подчеркивая отдельные аспекты. Многие споры должен был разрешить принятый недавно долгожданный закон «О противодействии коррупции», но при ближайшем рассмотрении этого законодательного документа возникает вопросов больше, чем ответов.

Так, например, в законе сказано: «Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу, другим физическим лицам либо совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица ….» ФЗ «О противодействии коррупции» 25 декабря 2008 № 273.

Определение в законе дается через перечисление преступлений, не выявляя сущностных качеств этого явления. Кроме того, ученые отметили использование термина «коммерческий подкуп», деяние, которое может совершить лицо, работающее в коммерческих организациях, а к ним нельзя отнести сотрудника ОВД. В целом, по оценкам специалистов, определение, предложенное в законе, в большей мере коррупцию ассоциирует с взятками.

Есть и другие точки зрения относительно эффективности законодательно закрепленного определения коррупции. Григорьев В.В. отмечает, что понятие коррупции дается в законе на собирательном содержании, через отражение ряда деяний, выраженных в диспозициях ст. 201, 204, 285, 289, 290, 291 УК. В Законе не определено понятие коррупционного правонарушения, и это объясняется вовсе не экономией законодательного материала. Григорьев В.В. отмечает, что опыт антикоррупционного нормотворчества во всем мире свидетельствует, что законодатель постиг только один универсальный способ определения коррупции, который состоит в конструировании предельно общих норм, рассматривающих ее объективную сторону Григорьев В.В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / Гарант..

Григорьев В.В. обращает внимание на то, что в качестве дополнения к перечню деяний (без привязки к каким-либо статьям) законодатель устанавливает еще один элемент коррупции, выражающийся в ином незаконном использовании физическим лицом "своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами". В указанном дополнении отражается достаточно широкое определение составляющих элементов понятия коррупции и основанных на ней связей. Законодатель определил понятие субъекта коррупционных правонарушений, совершаемых с использованием специального положения. Под таковым понимается не должностное лицо (по аналогии с определением, данным в прим. 1 к ст. 285 УК), а физическое лицо, незаконно использующее свое должностное положение. В данном подходе выражена позиция принципиального расширения круга лиц, на которых распространяется ответственность за совершение коррупционных деяний.

Такой подход связан с требованиями международных антикоррупционных договоров, в которых участвует Россия. Ими являются: Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173), заключенная Советом Европы 27 января 1999 г., и Конвенция ООН против коррупции, принятая 31 октября 2003 г. В них ключевое значение для эффективного противодействия коррупции на национальном уровне отводится максимально широкому определению субъектов коррупционных правонарушений. В частности, к ним относятся не только государственные служащие, но и лица, выполняющие публичные функции в целом, независимо от того, в какой сфере - частной, государственной или общественной (политической) - они заняты, и безотносительно к какой-либо определенной занимаемой должности (руководитель, исполнитель). Следует отметить, что Россия в имплементации конвенционных положений, касающихся определения субъекта коррупции из числа лиц, наделенных служебным статусом, более полно, в сравнении с иными государствами - членами ГРЕКО, отразила требуемые положения. Так, например, в соответствии с Законом Болгарии "О публичных должностных лицах" публичное должностное лицо - это лицо, которое в силу административного назначения занимает оплачиваемую должность в органе государственного управления и оказывает ему содействие в выполнении возложенных на этот орган функций. Реализованный в настоящем Законе подход к определению субъектов коррупции, по существу, закладывает идеологические и правовые основы для изменения сложившихся стереотипов о том, что коррупция характерна исключительно для сферы государственной службы.

Возвращаясь к определению термина, предлагаем в качестве рабочего использовать определением профессора Б.В. Волженкина: «коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»Волженкин В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. № 1. 1999. - с.28-31..

Поскольку в законе «О противодействии коррупции» не даны точные определения понятиям «коррупционное правонарушении» и «коррупционное преступление», можно опираться на эти понятия, закрепленные в Соглашении о сотрудничестве генеральных прокуратур государств - участников СНГ в борьбе с коррупцией, которое было заключено 25 апреля 2007 г. в г. Астане (Республика Казахстан). Так, стороны применили следующие понятия:

коррупционное правонарушение - не влекущее уголовной ответственности нарушение существующего порядка несения службы и исполнения своих профессиональных обязанностей, допущенное лицами, которые национальным законодательством государств сторон отнесены к категории должностных лиц или приравненных к ним, если такое нарушение содержит признаки коррупции, а равно невыполнение ими запретов, правил, установленных национальными нормативными правовыми актами;

коррупционное преступление - совершение лицами, которые национальным законодательством государств Сторон отнесены к категории должностных лиц или приравненных к ним, умышленного уголовно наказуемого деяния с использованием своего статуса, статуса представляемого ими органа, должностных полномочий или возможностей, вытекающих из данного статуса и полномочий, если такое деяние содержит признаки коррупции.

Тематика лекции обращает внимание на феномен коррупции применительно к системе МВД. В этом случае можно воспользоваться определением, данным в работе Тирских А.А.: «коррупция в ОВД - это негативное социальное явление, заключающееся в деформациях деятельности системы органов правопорядка, вследствие использования сотрудниками органов внутренних дел своих служебных полномочий, авторитета и статуса службы в интересах физических и юридических лиц для получения выгод материального или нематериального характера для себя лично либо в корпоративных интересах»Тирских А.А. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел: по материалам Восточно-Сибирского региона. Автореф. дис… канд. юр. наук. - Иркутск, 2006. - с. 12..

В приведенном определении подчеркивается, что коррупция - это форма девиантного поведения, с чем можно согласиться. Кроме того, в определении отмечается, что выгоды могут быть и нематериального характера, не для себя, то есть под явление подпадает и «телефонное право», (когда решается что-то по звонку) имеющее место в системе правоохранительных органов.

Коррупцию часто связывают с бюрократией, однако это не синонимичные понятия. Бюрократия - (от фр.bureau-- бюро, канцелярия и греческого ксЬфпт-- господство, власть)-- под этим словом подразумевают то направление, которое принимает государственное управление в странах, где все дела сосредоточены в руках органов центральной правительственной власти, действующих по предписанию (начальства) и через предписание (подчиненным); затем под бюрократией разумеют класс лиц, резко выделенный из остального общества и состоящий из этих агентов центральной правительственной власти Википедия. Бюрократия - необходимая часть управления. М.Вебер доказал, что бюрократия одна из наиболее полезных идей в истории человечества.

Однако, следует отметить, что российская бюрократия, учитывая ее размеры и доходы чиновников особо склонна к коррупции. Наблюдается неуклонный рост численности чиновников в России, несмотря на то, что численность населения падает. По данным Федеральной службы государственной статистики, численность работников на государственных должностях и должностях гражданской службы в органах государственной власти РФ на 1 октября 2008 года составила 846,307 тысячи человек, увеличившись по сравнению с показателем на 1 января 1999 года в 1,74 раза. Количество муниципальных чиновников в России составило 367,62 тысячи человек, при этом их количество выросло с 1 января 1999 года по 1 октября 2008 года в 2,07 раза.

Далее обратимся к рассмотрению видов коррупционных деяний. Любая классификация создается для упорядочивания объектов, для структурирования мира и отношения к этим объектам. Классификации коррупционных явлений, приведенные ниже, позволят выделить проблемы с криминализацией феномена коррупции и объяснить сложность выявления, расследования и предупреждения коррупции.

В зависимости от выбранного основания коррупционные действия могут быть разделены на бюрократическую и политическую коррупцию; принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную, чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую, которую, в свою очередь, делят на отклоняющееся и преступное поведение.

Более сложную классификацию предложил М. Джонстон. Он выделил несколько типов коррупции:

• - взятки чиновников в сфере торговли (за продажу нелегально произведенной продукции, завышение качества товаров и т.д.);
• - отношения в патронажных системах, в том числе покровительство "боссов" на основе земляческих, родственных, партийных принципов (явление, описанное еще М. Вебером, а затем Р. Мертоном);
• - дружба и кумовство;
• - а также так называемая кризисная коррупция, обусловленная тем, что предприниматели вынуждены работать в условиях чрезвычайного риска, когда решения органов власти могут привести к существенным для бизнеса изменениям и потому эти решения становятся предметом торговли

А. Хайденхаймер подразделил коррупцию на белую, серую и черную. Первая обозначает практики, относительно которых в общественном мнении существует согласие: данные действия не считаются предосудительными. Они, по существу, интегрированы в культуру и не воспринимаются как проблема.

Черная коррупция является объектом иного консенсуса: действия осуждаются всеми слоями общества. Серой коррупцией А. Хайденхаймер назвал те практики, относительно которых никакого согласия не существует. Именно вокруг серой коррупции возникают скандалы Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. т.3. выпуск 1..

Сложность коррупционных явлений может быть отражена в таблицеМузалевская Е.А. Коррупция в системе государственной службы в России: истоки и тенденции (1992-2005 гг.). Авторефдиссер. к. ист.н. М. 2006.

Таблица 1. Типология коррупционных отношений

Согласно закону обратимся к перечню преступлений, называемых коррупционными. Повторим их:

• - дача взятки;
• - получение взятки;
• - злоупотребление служебным положением;
• - коммерческий подкуп
• - иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц;
• - незаконное предоставление выгоды указанному лицу, другим физическим лицам;
• - либо совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица ФЗ «О противодействии коррупции» 25 декабря 2008 № 273

Многие ученые считают, что этот перечень не является исчерпывающим, исследователи предлагают расширить его. По мнению Волженкина Б.В. действующий Уголовный кодекс Российской Федерации дает основания относить к коррупционным такие преступления, как:

• - мошенничество, присвоение и растрату, совершаемые с использованием служебного положения (чч. 3 ст.ст. 159 и 160 УК РФ),
• - злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ),
• - незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ),
• - служебный подлог (ст. 292 УК РФ), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ),
• - недопущение, устранение или ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ) и ряд других преступлений, совершаемых государственными служащими или служащими органов местного самоуправления с использованием своего служебного положения (в широком смысле этого слова) в корыстных, иных личных или групповых целяхВолженкин В.Б. Коррупция. СПб. 1998.- с.4..

В самом законе «О противодействии коррупции» называется еще один вид коррупционного преступления - сокрытие информации о коррупции.

Перечень видов коррупционных деяний открыт - действительность предлагает более изощренные и сложные виды коррупции.

Которая консультирует организации по вопросам управления, включая укрепление целостности и прозрачности операционной деятельности. Международный антикоррупционный портал публикует эксклюзивный перевод статьи Каранфа о борьбе с корпоративной коррупцией.

Мы моментально замечаем взяточничество в государственных кругах и с готовностью рассказываем о нём, однако, когда дело касается неэтичных практик в бизнесе, мы молчим.

“Врачи берут взятки, чтобы продвигать лекарства, глава отдела закупок ожидает чего-то подобного, когда приходит время платить по счетам, фармацевт хочет денег, в обмен на которые он закупит определённые медикаменты для склада своей аптеки. Как могут профессионалы, занимающие ключевые посты и получающие хорошие зарплаты, способствовать подобной коррупции?”, – спросил я у своего наставника, гендиректора огромной международной биофармацевтической компании, двадцать лет назад. Я сообщил ему, что хочу изменить ту индустрию, в которой нахожусь.

“Если ты хочешь получить деньги при помощи сомнительных практик, не имеет значение какую роль ты играешь или в какой индустрии находишься”, – ответил он. Тогда я ему не поверил, за последние 20 лет в корпоративной культуре произошло огромное количество инцидентов, подтверждающих его слова. Последним подобным случаем стало дело Национального Банка Пенджаба (Punjab National Bank) и алмазного дилера Нирава Моди (Nirav Modi).

Организации, нуждающиеся в масштабных закупках товаров или услуг, являются в этом плане особенно уязвимыми. В таких компаниях конкретные индивиды обладают полномочиями закупать товары или услуги на сотни миллионов долларов. Однако, даже крупная уважаемая корпорация, если её система контроля слаба, склонна плодить сотрудников, которые могут злоупотребить доверием своих коллег и начальства. Это может произойти в любом отделе, не только в администрации или закупках, но и в информационных технологиях, финансах или кадровом подразделении, где коррупционные практики происходят вживую. Даже в продажах, маркетинге и на уровне генеральных директоров, если занимающие высокие посты люди не соблюдают высочайшие стандарты целостности.

Те, кто работают в крупных компаниях, периодически, если не регулярно, сталкиваются с подобными инцидентами. Поэтому, давайте не будет считать себя святыми и говорить, что такое случается только с политиками, бюрократами и госслужащими. Любой серьёзный бренд частного сектора также сталкивается с нелицеприятными эпизодами индивидуальной или корпоративной коррупции.

Замалчивание происходящего

Совсем недавно одна международная компания была вынуждена вызывать полицию, независимого адвоката и собственную команду АПАК (its APAC team), чтобы они приехали в штаб-квартиру организации и эскортировали оттуда гендиректора предприятия. Пока глава корпорации был в длительном отъезде, они обнаружили, что большинство контрактов заключаются с недавно созданной организацией, совладельцем которой является их гендиректор. К сожалению, испугавшись уничтожения репутации и шумихе в прессе, они не стали подавать в суд. Они закрыли дело. Практически все компании молниеносно реагируют, увольняя сотрудников, когда выясняется, что те участвовали в коррупции. Однако, они никогда не позволяют общественности узнать о произошедшем и не подают в суд, чтобы навсегда положить конец подобным преступлениям.

Изобилие форм корпоративной коррупции

Обнаружить существование корпоративной коррупции не так-то просто, потому что многие случаи находятся на границе фаворитизма и не обязательно касаются денег.

Некоторые коррупционеры просят поездки в экзотические места, последнюю модель айфона, дорогие часы или электронные гаджеты, и подобные подарки очень трудно отследить. Однако, так или иначе, непосредственные коллеги и начальство того, кто участвует в коррупции, скорее всего знают о происходящем. Они являются либо молчаливыми свидетелями, либо соучастниками. Несмотря на то, что большинство транзакций, как правило, происходит вне стен офиса, коррупцию очень трудно спрятать, когда ты работаешь в большой корпорации. Некоторые организации, кстати, вообще запретили проводить встречи, ланчи, обеды и мероприятия с участием поставщиков услуг вне стен компании. Мы все знаем, что отследить или внедрить подобную политику очень трудно. Кроме того, существует серая форма коррупции, когда поставщики услуг раздают награды в различных категориях своим собственным клиентам. Как вы может отплатить тому, кто дал вам позитивное освещение в прессе?

Многие организации внедряют строжайшие нормы касательно коррупции. Они закупают товары или услуги у различных поставщиков, набирая заказы по частям. Когда принимаются ключевые решения в сфере закупок, привлекаются нейтрально настроенные руководители других дивизионов организации, которые следят за соблюдением антикоррупционных практик. Другие компании меняют поставщиков услуг каждые несколько лет. Некоторые назначают омбудсменов, чтобы они следили за сотрудниками. И всё же, несмотря на все вышеперечисленные меры, корпоративная коррупция остаётся “бичом” компаний.

Бдительность – превыше всего

Некоторые профессионалы “забирают с собой” поставщиков услуг каждый раз, когда меняют место работы. Подобные практики необходимо тщательно проверять. Крупные организации должны быть более бдительными и изобретательными в отслеживании нарушителей, которые продолжают придумывать новые способы обмануть проверяющих.

Мы все моментально распознаём коррупцию в политике и государственных институтах. Мы чувствуем себя вправе дознаваться, куда тратятся деньги налогоплательщиков людьми, которым мы доверили заботу о них.

Но разве коррупция повсеместна только в государственных институтах или госкомпаниях? Многое из того, что происходит в частном секторе или корпорациях не попадает на страницы изданий, потому что тщательно скрывается самими организациями. Очень важно заострить ваше внимание на том, что это – всего лишь горстка жадных индивидов, которые могут плодить корпоративную коррупцию.

Тем не менее, для каждого исполнительного и финансового директора компании важно обеспечить проведение ежегодных проверок их поставщиков, чтобы избежать постыдного публичного разбирательства, когда подобные дела вскрываются извне. Что бы вы сделали, если бы знали, что ваш коллега занимается корпоративной коррупцией? Я имею в виду особое отношение к третьим лицам и получение материальных или нематериальных бонусов? Сообщите своему начальству или анонимно отправите электронное письмо на адрес, созданный организацией для таких жалоб? Очень часто вы не сможете ничего доказать.

Вместо того, чтобы увольняться или ежедневно молча страдать, найдите способ сохранить собственную целостность и защитить организацию, которая оплачивает ваши счета.

В компании, где численность персонала больше тридцати человек, без взяток и воровства не обходится хотя бы просто потому, что невозможно тотально контролировать работу каждого сотрудника. Так считают эксперты, которые поделились с FD известными им схемами дачи и вымогательства взяток

В недавнем прошлом (а по неофициальным данным и сегодня) на одном из крупнейших градообразующих металлургических заводов имела место следующая ситуация. После того как поставщики и контрагенты выполняли свои обязательства, они долго не могли добиться от финансовых или других служб завода оплаты за поставленную продукцию или услуги.

Приходилось подолгу обхаживать и просить различных менеджеров среднего звена перечислить деньги. Зная о том, что контрагенты никуда не денутся, так как всецело зависят от заказов завода, служащие предприятия иногда и вовсе не платили ничего, а чаще всего просили процент от перечисленной суммы.

«Такого рода систему взаимоотношений можно назвать «бархатной» коррупцией: она бескровна – формально никто не нарушает закон и не вымогает деньги», – отмечает директор НИИ проблем правового нигилизма Эдуард Чайкин.

По его словам, такие способы мягкого вымогательства существуют и по сей день почти во всех видах бизнеса, представленных крупными и средними постсоветскими предприятиями. Очень часто с этим сталкиваются в строительстве, когда заказчик затягивает с подписанием акта приемки-сдачи выполненных работ. Подобные проблемы испытывают даже юридические компании, которые вынуждены идти на дисконт, например, главному бухгалтеру, чтобы получить причитающиеся деньги за оказанные услуги. «Это действительно давно стало нормой, которую приятно называть благодарностью за содействие в получении своих же денег. Размер благодарности тому сотруднику, который помогает решить вопрос, может доходить до 10 процентов суммы предстоящих выплат», – поделился опытом на условиях анонимности генеральный директор одной из строительных компаний Москвы.

С ним согласен и Александр Ф., глава юридической компании, который так объясняет сложившуюся практику: «Часто топ-менеджер только на бумаге «топ». У него относительно небольшая зарплата и нет никакой заинтересованности в результатах труда. Тем более он прекрасно понимает проблемы контрагента, требующего свои кровные за выполненную работу, но в разговоре все равно не забудет намекнуть на необходимость некоторой благодарности. А уж ее размер будет во многом зависеть от масштабов сотрудничества».

Казалось бы, от подобного вида корпоративной коррупции предприятие не страдает, так как не уменьшаются его доходы. Но при этом, рассчитывая на вознаграждение от контрагента, лица, принимающие подобные решения, могут умышленно откладывать и всячески затягивать осуществление платежей. И это уже прямая угроза для компании. В соответствии с Федеральным законом №127 от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор может обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, если последний не гасит долг в 100 тыс. рублей более трех месяцев. Если вспомнить, что банкротство – излюбленный инструмент рейдеров, нетрудно представить, чем может обернуться непорядочность одного менеджера для всей компании.

По словам Эдуарда Чайкина, методы снизить риск такого вида коррупции в компании тривиальны. «Кончено, компании нужно соизмерять свои потери и выгоды от предания огласке деятельности отдельно взятого работника руководству. Но единственно законный метод противодействия, как бы банально ни звучало, это уведомить собственников компании лично (через адресные почтовые сообщения и т. д.) о таком вымогательстве и уповать на то, что это не система работы компании в целом и ее учредители не в “доле”», – отметил он. Другим словами, компания должна заявить о своей готовности бороться со взятками и проинформировать об этом контрагентов, предоставив им информацию о том, к кому в вашей организации следует обращаться в случае, если кто-либо из сотрудников вымогает взятку.

Роман Макеев, начальник отдела операционного аудита ГК «Связной», о способах идентификации коррупции в компании:
«О случаях мошенничества может свидетельствовать и «житие не по средствам» конкретных сотрудников, и появление менеджеров-однофамильцев»

КЛАССИКА ЖАНРА

Откаты уже давно стали классикой корпоративной коррупции. То же самое можно сказать и о тендерах с заранее известным победителем, которые, справедливости ради надо отметить, обычно встречаются, если речь идет о госзаказе. Тем не менее это наиболее распространенный вид взяток в бизнес-среде, который не идет на убыль. Напротив, способы получения подобных взяток лишь совершенствуются.

«Традиционно принято считать, что наиболее опасными участками с точки зрения коммерческого подкупа являются подразделения снабжения и строительства. Обычно это вызвано непрозрачностью процедур закупок и выбора подрядчика, – рассказывает Иван Рютов, партнер компании «Эрнст энд Янг», руководитель отдела услуг по расследованию мошенничества и содействию в спорных ситуациях в СНГ. – В ходе проверочных мероприятий на предприятии нередко выявляются следующие случаи:
– получение необоснованных выгод за выбор конкретного продукта;
– манипуляция дополнительными соглашениями к подписанным договорам;
– закрепление условий закупки, подходящих исключительно одному участнику конкурса;
– неправомерное расширение квоты, увеличение объема или расширение ассортимента закупок;
– предоставление компании-поставщику преференций, льготных условий (отсутствие предоплаты, товарное кредитование и т. д.)».

Другую классификацию схем получения откатов предложил Роман Макеев, начальник отдела операционного аудита ГК «Связной». «Заинтересованному лицу необходимо обеспечить нужный результат, сохраняя видимость честности. Здесь можно выделить несколько типовых схем, – поясняет он. – Первая – формирование условий тендера под конкретного поставщика. Если нужный поставщик известен заранее, то и правила разрабатываются под него. Вторая – искусственное ограничение перечня возможных поставщиков. Тендер сводится к проведению «конкурса печатей», хотя формально все правильно. Третья – это творчество в оценке поставщиков.

Прекрасный способ – балльные оценки. Как показывает практика, их применение позволяет закупать товары плохого качества по очень высокой цене. Ну и, наконец, четвертая – манипуляции с результатами тендера. Случается, что заключать договоры с победителями совершенно не обязательно. Главное, чтобы победитель сам оказался виноват, к примеру, в уклонении от заключения договора. Этого можно добиться несколькими способами, самый простой из которых – менеджер физически недоступен для победителя, а дальше в ход идет огромное количество всевозможных «случайных» ошибок в проекте договора вплоть до «потери» писем, документов и т. д.».

Последствия такого рода коррупции могут быть не трагичнее для бизнеса, чем «бархатные» методы вымогательства. Однако в отличие от случая, когда менеджер действием или бездействием дает понять, что не прочь исполнить обязательство за вознаграждение, выявить откаты сложнее. Специалисты советуют изучать как характер сделок, так и биографии лиц, ответственных за принимаемые решения.

«Обычно признаками, свидетельствующими о возможном злоупотреблении, служат нарушение регламентов, установленных в компании (например, по проведению тендеров) или отсутствие контрольных процедур. Выявляются такие нарушения обычно силами внутреннего аудита компании. Например, в процессе одной из проверок были выявлены договоры, тендеры по которым фактически не проводились, а к тендерной документации прилагались ксерокопии листов с подписями членов комиссии, «позаимствованные» из реально проведенных тендеров, – делится опытом Игорь Лебедев, менеджер компании «Эрнст энд Янг», отдел услуг по расследованию мошенничества и содействию в спорных ситуациях.

– Кроме того, зачастую признаком отката может служить странный характер сделки. Например, приобретение ненужных компании услуг или же покупка товаров у малоизвестных фирм при наличии предложений со стороны производителей или официальных дистрибьюторов. Ну и, конечно, ряд нарушений выявляется случайно и носит курьезный характер. Так, в одной из компаний сотрудник случайно заметил на столе у коллеги печати нескольких компаний. Дополнительная проверка установила, что печати принадлежат фирмам, возглавляемым сестрой сотрудника и поставляющим компании товары по завышенным ценам».

Есть и более простые способы идентификации откатов, которые под силу использовать в своей практике не только квалифицированным внутренним аудиторам. «На мой взгляд, заметить сговор с контрагентами или коррупцию крайне сложно. Даже тендерную процедуру можно обставить так, что с формальной точки зрения все будет выглядеть идеально. Тем не менее признаки существуют, – считает Роман Макеев. – Самые простые признаки – это изменения в сроках оплаты. Например, предприятие работает со всеми контрагентами на условиях отсрочки платежа, и вдруг оказывается, что за какую-нибудь продукцию нужна предоплата. Либо, несмотря на то, что предприятие работает только по предоплате, появляется дебиторская задолженность. О случаях мошенничества может свидетельствовать, например, появление менеджеров-однофамильцев, чьи подписи стоят под документами со стороны ваших контрагентов».

БЛИЦИНТЕРВЬЮ

Игорь Нежданов,
независимый эксперт по вопросам конкурентной разведки и безопасности бизнеса

Может ли непрофессионал идентифицировать случаи коррупции в компании?

Если подобное и происходит, то только по воле случая. Объясню почему. Какими могут быть признаки коррупции? Несоответствие уровня жизни того или иного сотрудника и его официальных доходов. Но для этого потребуется помощь как минимум службы безопасности, чтобы контролировать переписку и телефонные звонки сотрудников.

Какой в идеале должна быть система противодействия коррупции?

Необходимо, чтобы она включала как пассивные, так и активные мероприятия. Пассивные – это сбор информации о вероятных злоумышленниках и тех компаниях или лицах, кто может давать взятки. Это предполагает помимо прочего тесное общение, например с менеджерами по продажам ваших поставщиков.

Но оно должно строиться не от лица службы безопасности, а, например, от имени коллег и иметь благопристойный вид. Цель такого контакта – найти подход к сотруднику. К активным мероприятиям можно отнести провоцирование или «контрольные закупки». Причем часто вполне достаточно информации о том, что такие мероприятия проводятся, чтобы снизить уровень коррупции в компании.

Привлекать к подобным работам своих сотрудников или профессиональных детективов – большой вопрос. Свои люди абсолютно подконтрольны, но и известны – им сложно будет работать с контрагентами под легендой. Внешних исполнителей никто не знает, поэтому им будет проще общаться, но контролировать их куда сложнее.

В каком случае, на ваш взгляд, и на каком этапе лучше подключить правоохранительные органы?

Использовать ресурс правоохранительных органов во внутренних делах компании можно только в том случае, если у вас есть достаточно весомых оснований для подозрений. А также нужно быть уверенными, что сотрудники правоохранительных органов, начав работу по интересующему вас вопросу, не «вытащат на свет» пару-тройку неприятных для вас фактов. А вот использовать в качестве мотивирующего фактора знание о возможности привлечения силовиков для расследования вполне уместно.

КАК БОРОТЬСЯ

Что делать, если налицо все признаки откатов и нечестных на руку коллег? Можно ли как-то собрать доказательства взяток и как поступить с этой информацией? По словам специалистов компании «Эрнст энд Янг», борьба обычно ведется в двух направлениях: выявляются существенные расхождения между официальными доходами персонала и их образом жизни, а также осуществляется контроль над выполнением утвержденных в компании процедур. Кроме того, именно превентивные меры наиболее эффективны. Они позволяют своевременно выявлять и предотвращать злоупотребления, например за счет перераспределения обязанностей и коллегиального принятия решений.

Если профилактика не срабатывает, нужны массовые репрессии. Компании чаще всего боятся огласки результатов внутренних расследований. Но это лишь поощряет нечистых на руку менеджеров, которые уверены, что максимальное наказание за их махинации – увольнение. Кроме того, такая огласка, сопровождающаяся прозрачным расследованием и передачей дел в систему правосудия, могла бы иметь ощутимый положительный эффект.

Вспомним хотя бы автомобильные компании, которые время от времени признаются в конструктивных неполадках автомобилей, но тут же организуют отзыв и бесплатную замену деталей на десятках и сотнях тысяч машин, что только укрепляет уверенность в добросовестности производителя.

По заверению и юристов и сотрудников правоохранительных органов, привлечь к ответственности проворовавшихся менеджеров нельзя без активного участия самих сотрудников компании. «Перед обращением в МВД необходимо убедиться в том, что подозреваемый сотрудник нарушил что-либо из процедур, регламентов и т. п., – говорит Роман Макеев. – К заявлению в милицию необходимо как минимум приложить следующее:
– должностную инструкцию менеджера с его личной подписью, в которой на него возлагается обязанность принятия решения в интересах организации;
– регламенты и положения вместе с листами ознакомления, в соответствии с которыми менеджер должен был действовать;
– документы, подтверждающие нарушение менеджером должностной инструкции и регламентов. Например, коммерческие предложения, поступившие от контрагентов, лист альтернатив, утвержденный менеджером, протоколы совещаний, результаты работы комиссий по служебному расследованию и т. д.».

ЧТО ТАКОЕ БИЗНЕС-КОРРУПЦИЯ?

Уголовный кодекс различает понятия взятки чиновнику и взятки работнику компании. Первое считается более тяжким преступлением (наказание до 12 лет лишения свободы), так как подрывает устои органов государственной или местной власти. Так наказать за получение взятки могут только «бюджетника» (ст. 290 УК РФ).

При даче или получении взятки служащим компании страдают интересы только негосударственной организации. Ответственность за это предусмотрена статьей 204 УК РФ «Коммерческий подкуп», максимальное наказание – пять лет. В качестве примера такого подкупа можно привести уголовное дело, которое недавно расследовалось в Тюменской области. Как сообщала прокуратура области, руководитель местного филиала ФГУП «Почта России» и его заместитель, потребовали от давнего партнера предприятия – генерального директора транспортной компании ООО «Сибириада» – 200 тыс. рублей за продление договора о перевозке грузов.

Плюс к этому они хотели ежемесячно получать 10 процентов от денег, поступающих в ООО «Сибириада» за оказанные почте услуги. При этом, чтобы транспортная компания могла компенсировать «потери», руководитель ФГУПа предложил гендиректору компании на 18 процентов увеличить стоимость услуг по доставке почты для самого управления почтовой связи Тюменской области.

Транспортники не пошли на взятку и сообщили о вымогательстве в милицию. В итоге милиционеры провели операцию и задержали руководителя ФГУПа и его заместителя после передачи денег. Было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору, сопряженный с вымогательством).

В ходе следствия выяснилось, что это уже не первый эпизод вымогательства руководителем компании. Так, он потребовал 171 тыс. рублей у ООО «Строительная компания «Основа» за подписание актов выполненных ремонтных работ в одном из почтовых отделений. 17 сентября прокуратура направила уголовное дело на руководителей ФГУПа в Центральный районный суд Тюмени. Приговор на момент подписания номера в печать вынесен еще не был.

ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ

КОРПОРАТИВНАЯ КОРРУПЦИЯ В ЦИФРАХ