"Перестройка" для США: Трамп станет "американским Ельциным"?

Дональд Трамп 45-м президентом США. Его победа стала неожиданной, потому что все опросы общественного мнения предсказывали иной результат. Какие выводы следует сделать из нынешней президентской кампании в Соединенных Штатах? Какие последствия она будет иметь для России, для Европы? И как, наконец, перестать зависеть от того, кого Америка выбирает президентом?

Первый вывод, напрашивающийся из победы Дональда Трампа, — Америка больна. Спросим себя, почему была такая разница между опросами общественного мнения и результатами выборов? Например, New York Times сначала предрекала победу Хиллари с результатом 85 процентов, а через несколько часов отдала ее Трампу с 95 процентами голосов. The Independent, ссылаясь на ABC/Washington Post, LA Times/University of Southern California, NBC News, прогнозировала в понедельник, что Клинтон наберет 257 голосов выборщиков, а Трамп — 206. В итоге результат был зеркальным в пользу Трампа. Получается, что лгали либо американские СМИ и институты, отдавая победу Хиллари, либо опрашиваемые ими люди (например, по причине страха перед всесильной АНБ). И то, и другое говорит о том, что реальный диагноз Америке можно поставить только в критический момент. И он настал.

Второй вывод заключается в том, что пропагандистская кампания административного ресурса не сработала, потому что пришло и проголосовало молчаливое большинство сельской Америки. Это белые американцы, в Бога и в консервативные ценности отцов-основателей. Раньше они мирились с толерантностью в обмен на достойную жизнь, но, когда стали терять работу и доходы, то вышли и проголосовали за того, кто обещает снова сделать Америку великой. Великая она вовсе не своей ролью жандарма, а исполнением американской мечты. Конечно, это не , как пишет бывший посол Макфол, молодцы вот эти обыкновенные американцы, которым совсем не важно, что делается за пределами их штата, в той же России. Им хочется безопасности, роста благосостояния, ощущения, что со своим револьвером ополченца они — главные в своей стране.

Кстати, комментатор CNN Ван Джонс (Van Jones) назвал выборы "белым бумерангом". Джонс сказал, что его мусульманские друзья уже пишут sms, спрашивая, должны ли они покинуть страну. "Это был "белый бумеранг" против меняющийся страны", — сказал Джонс. "Это был " белый бумеранг" против черного президента".

Оставим на совести комментатора нагнетание ксенофобии, но все мы помним сцену из фильма "Брат-2", где белый полицейский, отпуская героя из тюрьмы, нецензурно высказывается в адрес чернокожих преступников. Как говорится, расовую неприязнь в США не спрячешь под запреты и красивые лозунги о плавильном котле, в котором сформировалась американская нация. Не сформировалась.

Третий вывод. Мир стремительно меняется, и западные элиты уже не в состоянии контролировать эти перемены. И если в 1960-х удалось провести в президенты Никсона за счет скандала, раскрученного против Джона Кеннеди, то сегодня, в эпоху интернета, правду найдут в социальных сетях. Интернет — великая сила, и Трамп совершенно правильно сделал ставку на Твиттер. В опоре на эту силу произойдут в ближайшие время стремительные изменения, прежде всего в Европе. В Болгарии и Молдавии в ближайшее воскресенье победят кандидаты, ищущие с Россией прагматичных и дружественных отношений. В следующем году ХДС-ХСС проиграет выборы в Бундестаг, а во Франции на президентских выборах, вероятно, победят прагматики Саркози или Марин Ле Пен.

Ле Пен сравнила себя с американским миллиардером, высказав мнение о том, что Дональд Трамп, как и она, ни от кого не зависит и не принимает чужих приказов. "Мои поздравления новому президенту Соединенных Штатов Дональду Трампу и свободному американскому народу", — написала она в Facebook.

Четвертый вывод. Не надо впадать в . Трампа сейчас будут воспитывать и перевоспитывать, чтобы он стал понимать приказы, в том числе республиканского конгресса, который считает его выскочкой. Маккейн сотоварищи не простили ему насмешек и самоуверенности. Поэтому главное геополитическое сражение для России впереди.

Одно можно с уверенностью сказать, что Украиной Трамп плотно заниматься не будет. Он найдет с Путиным, а потом и вовсе спустит дело на тормозах. По одной простой причине. Нельзя вкладываться в дело с ненадежным партнером — бизнес прогорит. Что касается Сирии, то можно ожидать корректировку курса и опять же компромисса. Не потому, что Трамп любит русских или Путина, а потому что Америка не может одновременно сдерживать Россию и Китай, когда дома не так уж все хорошо, а точнее сказать — плохо.

Пятый вывод. Победа Трампа отодвинула мировую войну, но, чтобы вздохнуть свободно, чтобы мы не зависели от того, кто придет к власти в США, России надо стать экономически суверенной страной. Надо иметь свою платежную систему, свой интернет, софт, свою резервную валюту, или хотя бы прислониться в этом для начала к Китаю. Тогда, какой бы президент ни пришел к власти в США, он априори будет вынужден . Пока же поздравим себя не с победой Трампа, а с поражением Хиллари.

Результаты выборов можно назвать ошеломляющей политической сенсацией для Америки. Большинство прогнозистов и аналитиков были уверены в победе Клинтон.

«Америка никогда не согласится на меньшее, чем самое лучшее», — заявил Трамп 9 ноября, обращаясь со своей победной речью к избирателям.

«Наша кампания окончена, но наша работа только начинается, и мы проделаем эту работу так, что вы будете гордиться вашим президентом», — добавил он. Трамп персонально поблагодарил бывшего мэра Нью-Йорка Рудольфа Джулиани и губернатора Нью-Джерси Криса Кристи, которые оказывали ему поддержку в предвыборной кампании. Он также выразил благодарность экс-главе военной разведки Майклу Финну, обеспечивавшему безопасность предвыборной гонки.

«Мы будем искать возможность диалога и партнерства, а не конфликта», — сказал Трамп, стоя рядом с членами своей семьи. Это было в том числе посланием электорату Клинтон, который точно не хочет видеть Трампа своим лидером. Республиканец уже сделал первый шаг, выразив уважение Хиллари Клинтон и ее команде, которая, по его словам, проделала «огромную работу».

Во время предвыборного периода накал напряжения между двумя политиками часто переходил границы приличий. Оба кандидата сделали немало, чтобы обострить это противостояние.

Теперь же Трамп столкнется с довольно сложной задачей: ему нужно убедить демократический электорат в том, что он не сексист и неуравновешенный ксенофоб, а вполне последовательный политик, подходящий для всех американцев.

Обнимая одетую в красное платье супругу Меланью, Трамп ушел со сцены, очевидно, ошеломленным, но счастливым. Он не раз признавался, что больше всего в жизни любит побеждать.

Зал скандировал: «США! США!» Звучала песня британской группы The Rolling Stones «You Can"t Always Get What You Want» («Ты не всегда получаешь, что хочешь»).

Шоковая победа

Результаты Клинтон можно сравнить с результатами республиканца Митта Ромни, проигравшего в 2012 году до сих пор действующему президенту США Бараку Обаме. Четыре года назад Ромни получил 206 голосов выборщиков против 332 у Обамы. В общем голосовании Обама получил 51% голосов избирателей, а Ромни — 47,2%.

Сегодня разрыв между Клинтон и Трампом гораздо меньше. По данным CBS, за демократку отдали голоса 47,2% пришедших голосовать американцев, за республиканца — 47,9%.

Трампу удалось добиться победы в ключевых штатах США, включая Флориду, где он смог мобилизовать своих сторонников из числа белых американцев. Трампу также удалось выиграть в Огайо. Эта победа считается обязательной для каждого республиканца, который хочет стать президентом США. На выборах 2012 года выборы в этих штатах выиграл демократ Обама.

При этом показательно выглядит проигрыш Клинтон в штатах, которые традиционно считались демократическими, отметила в разговоре с «Газетой.Ru» ведущий научный сотрудник ИМЭМО Виктория Журавлева.

По ее мнению, победа Трампа — это во многом результат протестного голосования. Люди хотят видеть в президентском кресле человека, не связанного с традиционным вашингтонским истеблишментом.

Именно на это Трамп напирал в своем последнем ролике кампании. «Единственная сила, которая может убрать эту коррумпированную власть, — это вы, американцы», — утверждал он.

«Победа Трампа — это новая революция. То же самое, что сделал Обама, но с противоположной стороны. Гнев достиг максимума», — рассуждает Журавлева из ИМЭМО. Она напомнила о первой президентской кампании Барака Обамы, который тоже шел под лозунгом перемен и тоже бросал вызов Вашингтону, впрочем, гораздо менее агрессивный.

Как Обама, только злее

Трамп стал 45-м президентом США и сменит на этом посту президента-демократа Барака Обаму в январе.

Вместе с Трампом избран его вице-президент, губернатор штата Индиана Майкл Пенс. «Системные» республиканцы связывают с ним много надежд. В отличие от Трампа, Пенс — опытный и уважаемый политик в руководстве партии.

Победа эксцентричного миллиардера, сделавшего состояние в строительной сфере, символизирует переворот в американской политической системе. Трамп станет первым президентом в новейшей истории США, который никогда не занимал никаких политических и государственных постов. Он всю жизнь занимался бизнесом как в сфере строительства, так и в индустрии развлечений. Его личное состояние составляет $10 млрд.

Не менее важный результат выборов заключается в том, что республиканцы помимо своего президента получили контроль над обеими палатами конгресса США. Такого не случалось с 1980-х годов.

Трамп позиционировал себя как кандидат антиистеблишмента и, несмотря на отставание от Клинтон по всем соцопросам, смог привлечь к себе недовольных «официальным Вашингтоном» избирателей.

«Такие вопросы, как поддержание либерального международного порядка, распространение демократии, сдерживание России и представление Владимира Путина как средоточия мирового зла — на чем во многом базировалась кампания Клинтон, — как выяснилось, не очень волнует рядового избирателя, поэтому и получились такие итоги», — заявил «Газете.Ru» Дмитрий Суслов, программный директор Фонда клуба «Валдай», заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

«Эти итоги говорят о глубочайшем расколе между истеблишментом и американским населением, — добавил эксперт. — Всей элите США нужно сделать определенные выводы, и представляется, что в этом смысле политическая система США будет реформирована. Победа Трампа — колоссальнейшее потрясение, которое нельзя оставить как некую случайность и надеяться, что через четыре года Трамп не будет избран и все вернется на круги своя».

Несмотря на то что Трамп был официально выдвинут кандидатом в президенты от Республиканской партии, ее руководство видит в нем аутсайдера и долгое время фактически отказывало ему в поддержке. Бывший президент США Джордж Буш-младший, а также представители руководства его администрации проигнорировали съезд, на котором Трамп был выдвинут в президенты.

По мнению многих экспертов, победа Трампа приведет либо к переформатированию, либо к расколу внутри старейшей партии США.

Трампу будет сложно найти общий язык с истеблишментом, частью которого он станет, так как он не имеет ни своих людей, ни готовой команды, которую он приведет с собой в Белый дом.

Ребенок в большой политике

Во время предвыборной кампании Трамп неоднократно положительно отзывался о президенте России Владимире Путине и заявлял о том, что наладит отношения с Кремлем. Однако эксперты отмечают, что потепления отношений между Россией и США может и не произойти.

Рассуждая о том, что означает победа Дональда Трампа для Москвы, надо исходить из того, что в США сформирован очень жесткий консенсус негативного отношения к России, отметил глава Центра глобальных интересов США Николай Злобин. В СМИ, в обществе, в бизнес-сообществе, а главное, в элите.

И любому президенту — в данном случае Трампу, — если он захочет улучшать отношения с Россией, надо будет идти против настроений своей элиты, подчеркивает Злобин.

По его мнению, у Трампа нет огромной необходимости это делать.

«Команда Дональда Трампа настроена крайне антироссийски. Его вице-президент (если вспомнить дебаты вице-президентов) гораздо более негативно относится к России, чем, к примеру, та же Хиллари Клинтон. Конечно, ажиотаж и истерия по отношению к Москве спадут, но Трампу будет очень трудно реализовывать те надежды, которые россияне испытывают в отношении него как человека, который начнет улучшать российско-американские отношения, — рассказал Злобин «Газете.Ru». — Трамп, конечно, может сделать что-то неожиданное и яркое: например, позвонить Путину и пригласить его в Америку, начать с ним переговоры. Но это все будет носить поверхностный характер, не затрагивая фундаментальных несогласий. И вряд ли Трамп захочет бороться со своей элитой, бросив другие области, где перед ним стоят гораздо более серьезные проблемы».

Политика США в Сирии, скорее всего, тоже изменится, но ожидать этого стоит не раньше весны, считает эксперт.

«Трамп говорил: «Хиллари — это война, а я — это мир». Но он имел в виду, конечно, не то, что он заключит мир, а то, что будет вести войну гораздо более эффективно, чем его предшественники. Трамп может оказаться более решительным военачальникам и занять более активную позицию в борьбе с ИГ (организация запрещена в России. — «Газета.Ru»). Это хорошо, но надо иметь в виду, что тогда у Вашингтона будет больше противоречий с Москвой и Дамаском», - считает Злобин.

Он отметил, что в этом смысле новый президент будет в большой зависимости от того, кого выберет себе в советники.

«Ведь Дональд Трамп — ребенок в политике. Победив в этой гонке, он совершил какое-то чудо для начинающего политика. Но он будет очень сильно ориентироваться на свое окружение», — заключил эксперт.

Ранее Европа прошла путь от власти феодалов, где все решало происхождение, до национальных государств, где роль знати все сокращалась, а роль денег все возрастала. Теперь, когда банкиры подмяли под себя мир, они возвращаются к идее «средних веков». Это значит власть «новых феодалов» — банкиров-глобалистов; нивелирование роли государства, хаос и войны.

И сияющий град на холме. Это они. Их золотой миллиард. А вокруг море хаоса и смерти.

Вдумайтесь, кто вышел в финал. С одной стороны партия и её лидер Мари Ле Пен. А кто с другой? 39 летний, бывший министр финансов. У которого нет поддержки совей партии, так как партии просто нет. А что есть? Некое движение, слепленное под выборы. Это значит, что в случае победы Макрона в Европе будет опробована новая модель власти: во главе страны просто «хороший парень». Висящий в воздухе, так как в парламенте и в регионах у него нет НИКОГО. Никакой поддержки! Кто он после этого? Марионетка, считает блогер Renesanse

Еще ранее и не менее изящно был организован всебританский референдум о выходе страны из состава ЕС, результаты которого, как я полагаю, также были абсолютно предсказуемыми. Согласно замыслу устроителей Brexit, Великобритания должна быть выведена из Евросоюза, где двум лидерам тесно, чтобы возглавить в перспективе формирование нового трансрегионального объединения вокруг своего фунта стерлингов.

На самом деле глобалистами давно взят курс на устранение в Европе сильных, независимых или неуправляемых политиков. И если до недавнего времени их устраняли или пытались устранить путем организации государственных переворотов, а также в отдельных случаях и физически (покушение на Шарля де Голля, убийство Улофа Пальме, заточение и последующая смерть в тюрьме Слободана Милошевича, уголовное дело на Сильвио Берлускони, попытка физического устранения Виктора Януковича и т.п.), то в последние годы в интересах глобалистов все исправнее работает так называемая «мягкая сила», когда избиратели тех или иных стран добровольно и все чаще избирают своими лидерами политиков, фактически предлагаемых, а то и навязываемых им извне.

Многие политики стран Европы уже поняли, что претендовать на пост главы государства и при этом пытаться что-то изменить в своей стране становится бессмысленным. Евросоюз превратился в территорию, управляемую транснациональной евробюрократией, а не национальными лидерами. Пост главы государства, таким образом, становится номинальным в большинстве европейских стран. Соответственно, любые значимые выборы становятся предсказуемыми — если понимать, какие и чьи интересы движут миром.

Постепенно спадает напряжённость в ситуации вокруг Северной Кореи, но нет оснований считать, что ещё более острый кризис не повторится в будущем. В целом, стиль действий Вашингтона в Сирии и вокруг КНДР свидетельствует об оформлении во внешней политике США в данный момент стратегии и конкретных приёмов политики «реализма с позиции силы» , о чём Трамп и его окружение систематически заявляли во время предвыборной кампании и после неё.

Неотъемлемыми составляющими политики с позиции силы в исполнении администрации Трампа являются блеф, демонстрация силы, спланированная непредсказуемость , торг во имя размена интересов. Все эти приёмы использовались Вашингтоном для воздействия в своих интересах на ситуацию в Сирии, вокруг КНДР, а также будут, видимо, использованы для давления на Иран.

Это крайне опасная стратегия, которая на любом из этапов её реализации будет провоцировать череду вооружённых конфликтов в разных проблемных точках мира и, более того, дополнительно простимулирует другие страны в желании обзавестись ядерным оружием.

Названные составляющие политики с позиции силы взаимосвязаны между собой, и по отдельности не работают. Чтобы блефовать, т.е. создавать у конкурентов преувеличенные представления о военных возможностях и решимости США применять силу для продавливания своих интересов, необходимо создать (хотя бы один раз, а лучше - периодически повторяя) прецедент использования силы, что Вашингтон и сделал в Сирии. И, видимо, попытается сделать ещё не раз.

Симптоматично, что именно угроза полномасштабного военного конфликта на Корейском полуострове, вблизи китайских границ, как следствие вероятного ракетного удара США по КНДР, вынудила Пекин подключиться к урегулированию ядерной проблемы Пхеньяна.

Именно на фоне активного сотрудничества КНР с США в противодействии ядерной программе КНДР появились примирительные заявления из Вашингтона. Помощник Трампа по национальной безопасности Г. Макмастер, например, сказал 16 апреля, что настало время предпринять все возможные действия, не доводя до военного сценария, чтобы попытаться урегулировать ситуацию мирным путем.

И.о. помощника госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона Сьюзан Торнтон 17 апреля заявила, что США довольны сотрудничеством с Китаем по оказанию давления на КНДР. «Мы видели зримые свидетельства того, что они [КНР] работают над этим... Мы получили много позитивных сигналов от китайцев, но экономическое давление работает только с определенного момента, это требует времени».

Для сохранения у конкурентов постоянного страха перед возможным силовым воздействием в случае неуступчивости американским требованиям, и чтобы не дать конкурентам подготовится к противодействию планам США, необходимо чтобы они никогда точно не знали о намерениях администрации Трампа в том или ином случае.

Так, президент США прямо заявил 17 апреля: «Я не хочу телеграфировать о том, что я делаю или то, о чем я думаю. Я не веду себя так, как другие администрации, которые сообщают о своих действиях за четыре недели. Это так не работает ».

На днях оказалось, что авианосная ударная группа США, которая, по словам официальных лиц в Вашингтоне, предназначалась для удара по КНДР, ушла на учения в Индийский океан. Если допустить, что целью США было предотвращение очередного испытания КНДР баллистической ракеты (которая, пусть и неудачно, но всё же была испытана), то нагнетание угроз в адрес Пхеньяна на фоне последующих примирительных заявлений администрации Трампа можно трактовать, как блеф. Но проблема в том, что нет никаких оснований исходить из этого допущения, а на фоне прецедента с ракетными ударами по Сирии что-то узнать о реальных намерениях Вашингтона не представляется возможным.

А многие ли избиратели будут понимать ответственность за свой выбор? Ведь шоу это так весело и интересно... пока интересно.

Почему реальная политика Дональда Трампа мало чем отличается от политики его предшественников в Белом доме

Сегодняшняя обстановка на отечественных и мировых финансовых рынках далека от стабильности. О причинах и последствиях современных финансово-экономических телодвижений различных стран, о том, какова главная цель президента Трампа и чем опасно модное увлечение криптовалютами, мы попросили рассказать одного из ведущих финансовых экспертов, генерального директора Агентства финансовой безопасности Сергея Аксёнова. Сергей Михайлович Аксёнов родился в Москве в 1955 году. После окончания МГИМО полтора десятка лет отдал дипломатической работе. Прошёл все основные ступени дипломатической лестницы: от дежурного референта посольства СССР в Швеции до первого секретаря. В 1991-1994 годах работал в Администрации Президента России специальным экспертом канцелярии Государственного секретаря РФ, консультантом обеспечения деятельности межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по борьбе с преступностью и коррупцией. Имеет благодарности министра иностранных дел и Президента России, награждён рядом ведомственных наград.

С 1994 года - директор Агентства финансовой безопасности. Кандидат экономических наук.

Алексей Богомолов

БИТВА ДОЛЛАРА ПРОТИВ ЕВРО

Для начала нужно несколько слов сказать о состоянии современной мировой финансовой системы, куда мы не включаем страны БРИКС. С середины 1970-х, когда было отменено Бреттон-Вудское соглашение, в соответствии с которым котировка доллара привязывалась к золоту, начался процесс, заложивший мину подо всю современную мировую экономику. Сначала он шёл небыстро, но где-то с 1985 года начал принимать лавинообразный, стремительный характер. Именно в то время единственная мировая резервная валюта - доллар стала показывать очень большой отрыв от тех котировок, которые в этом самом долларе были заложены.

В период существования СССР, фактически до 1991 года, мировая финансовая система балансировалась при участии Советского Союза, стран Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), у которого была своя расчётная единица - сэвовский переводной рубль. Система была более-менее сбалансированная, потому что на одном горизонте существовал доллар, а у всех европейских стран были свои валюты.

В 1991 году Советский Союз рухнул, чего, кстати, американцы не хотели. Они в принципе выступали тогда против развала Советского Союза в той форме, по которой это произошло. И против того бездумного, безоговорочного объединения Германии, которое провёл товарищ Горбачёв. Выступали, естественно, не в открытую. Почему? Они опасались создания совместной Европы и резкого её усиления. Американцев это в принципе беспокоило уже тогда, потому что они, как известно, живут за счёт продажи своего доллара всему миру. Причём всем крупным игрокам рынка прекрасно известно, что доллар, в отличие, к примеру, от рубля или в отличие от евро, не является расчётным средством, по которому американское государство имеет какие-либо обязательства. Потому что доллар эмитируется несколькими отделениями Федеральной резервной системы, разбросанными по США. А Федеральная резервная система - это акционерное общество, частная компания, которую основали несколько банков. И если мы посмотрим на доллар, там написано, что это FederalReserveNote, то есть это бумажка Федеральной резервной системы.

На рублёвых купюрах во времена СССР была надпись, гласившая, что рубль обеспечен всеми активами советского государства. Сегодня это билет Банка России, обеспеченный активами Центробанка. Когда евро стал набирать силу, был создан Европейский центробанк, который, по сути, является квазигосударственным образованием, потому что его учредители - это центральные банки европейских стран, а не частные лица. И Европейский центробанк, в отличие от Федеральной резервной системы, ввёл жёсткие ограничения по эмиссии своей валюты для стран-участников. Это первое. Второе: де-факто евро обеспечивается всем потенциалом стран-участниц. В части, касающейся Европы, прежде всего это европейская промышленность, которая, безусловно, в совокупном выражении, конечно, сильнее, чем у Соединённых Штатов, а если всё собрать, то и технологически сильнее. Это и природные ресурсы, которые у Европы есть, за исключением нефти и газа. И человеческий потенциал, конечно.

«ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ»

Именно это название ленинской статьи столетней давности более всего соответствовало уровню обеспокоенности правящих кругов США лет пять назад. Примерно с 2012 года американцам стало понятно, что в принципе грядёт катастрофа, потому что реальная цена доллара в десять тысяч раз меньше тех котировок, которые есть. Это известные данные, которые все на Западе знают, но на их широкое распространение наложено очень жёсткое солидарное эмбарго. Сколько публикаций в западной прессе я ни изучал, я нигде не видел этих выкладок.

График №1. Материальная и рыночная стоимость пятисот крупнейших мировых компаний, контрорлируемых США

Вся наглядность - в приводимых нами графиках (см. график № 1). То, что внизу обозначено чёрным, - это реальная стоимость основных 500 крупнейших транснациональных и мировых компаний, контролируемых американцами. А верхняя линия - это их так называемая рыночная стоимость, то есть рыночная премия. Совершенно очевидно, что разрыв запредельный. Вторая, цветная таблица ещё более простая (см. график № 2). На ней обозначены финансовый пузырь и реальные активы. В принципе, профессионалам это, конечно, понятно. Но во избежание дикой паники не выносится в публичную сферу, не обсуждается и просто гасится.

График №2. Соотношение мировых материальных и финансовых активов

Американцы стали думать, что же делать, какие же подпорки подставить под доллар на тот период, пока не будет разработана новая экономическая теория. На самом деле, как ни странно это может звучать, сегодня мы все, и американцы в том числе, живём по Марксу. По его формуле прибавочной стоимости, где деньги образуются за счёт возникновения физической прибавочной стоимости, выраженной в каких-то товарах, услугах. На этом, в общем, весь мир построен, построена вся финансовая система, как бы это ни пытались отрицать.

Начиная с 2014 года стала лавинообразно развиваться ситуация, когда из денег, из чистых денег стали делаться деньги, минуя вообще какие-то материальные активы. Наиболее яркий пример - это рынок Forex. Простой пример, который на глазах у всех. Путём игры на бирже, на курсовой разнице валют возникает фактически прибавочная стоимость. То есть из этой формулы Маркса исчез товар, остались деньги, деньги, деньги, которые делают ещё прибавочную стоимость тоже в виде денежек. Это всё, конечно, отчасти и привело к запредельному государственному долгу Америки, потому что США должны пополнять рынок. Он же пухнет и пухнет. И они поняли примерно к 2012 году, что грядёт коллапс и катастрофа.

Надо разрабатывать новую экономическую теорию. Разработка её в горизонте планирования - это минимум 15-20 лет. На момент, пока новая экономическая теория не будет разработана, апробирована, обкатана и не начнёт работать, Америке нужен был временной лаг, передышка для того, чтобы плавно нивелировать сдутие огромного финансового пузыря, который сегодня представляет собой мировая финансовая система, основанная на долларе.

Кроме того, американцев, конечно, очень стало беспокоить то, что евро уже к 2012 году, до начала событий на Украине, заметьте, стал не просто второй резервной мировой валютой, а в ряде расчётов между европейскими странами, в том числе в расчётах между Россией и Европой, начал теснить доллар. Но не до конца. Потому что всё равно, к сожалению, наши основные энергоресурсы, нефть и газ, котируются в долларах. Американцы прекрасно понимали, что Путин, будучи истинным патриотом страны, желающим процветания России на многие-многие годы, будет искать выход из сложившейся ситуации и уходить от этой долларизации мировой финансовой системы. Это стало ясным и понятным после его мюнхенской речи, где он сказал всё, что думал о том, что эти господа творят. Мюнхенская речь была обращена не только к европейцам - к американцам тоже была обращена. И они стали искать какие-то промежуточные решения проблемы. Итогом, по моему мнению, явилось то, что они устроили на Украине.

На самом деле всё происходящее на Украине имеет как бы две цели. Понятно, это ослабление России как государства. Но главное - это удар по Европе. Удар получился очень серьёзным, потому что американцы чётко просчитали, толкая европейцев на санкции, какие те понесут финансовые потери. Я смею утверждать: то, что сейчас качается евро - это результат двух американских операций. Первое - это Украина, второе - это то, что было устроено на Ближнем Востоке. Американцы - прагматики: ничего личного, ребята, чистые деньги. Почему? Опять-таки для того, чтобы лишить евро статуса второй мировой резервной валюты, надо было создать трудности в странах, которые ею оперируют. Абсолютно чётко просчитали, каков будет поток мигрантов, которых надо кормить, размещать, платить пособия. Работать они не хотят. Не менее чётко было просчитано, что там будет терроризм, будут теракты - яркие, кровавые, играющие в итоге на ослабление экономики европейских стран. Ослабили они евро. Подвели практически на данном этапе к возможности ликвидации евро как резервной валюты, заставили Европу вводить внутри Евросоюза пограничный контроль из-за миграции. Подталкивают сепаратистские движения. Ничего личного - вопрос денег, вопрос сохранения лидирующей роли на мировых финансовых рынках, за счёт чего Америка и живёт.

КРИПТОВАЛЮТНАЯ МЫШЕЛОВКА

Сейчас в России наперебой заговорили о криптовалютах. Что это такое? Это тот же финансовый пузырь, но в квадрате. Единственная привязка к материальной составляющей криптовалют - это то, что для их существования и операций с ними требуется огромное количество энергии, электричества для обеспечения работы ферм с суперсовременными компьютерами с быстродействующими операционными программами. Смотрите, что происходит. Были деривативы сначала как попытка этот финансовый пузырь немножко подкрепить. Что такое дериватив? Это, в принципе, производное от производного. Я - банк. Я даю вам кредит, 100 миллионов долларов, к примеру. Вы должны вернуть кредит через 5 лет с процентами. То есть банк получит уже не 100 миллионов долларов, а 140 миллионов долларов. Поэтому я, дав вам кредит, эти миллионы на данном нынешнем этапе уже записываю себе в прибыль, выпускаю некую ценную бумагу на 140 миллионов долларов, которой гарантирован этот кредит. Но рынок деривативов прак-

тически два-три года назад стал падать. Американцы поняли, что это не долгоиграющий инструмент. На переходный период нужно было что-то, что отвлекло бы внимание, заменило собой, хотя бы временно этот пузырь. По моему мнению, криптовалюта является отвлечением внимания на негодный объект. Это, конечно, ещё более пузыристый пузырь и ещё более оторванная от материального реального производства вещь, чем доллар.

Но обратите внимание, какой сейчас этим криптовалютам делают пиар. Купились даже наши либеральные экономисты, глубокоуважаемые люди типа товарища Кудрина. Герман Греф открыто заявляет, что надо уже сейчас инфраструктуру строить для перехода на расчёты в биткоинах. По моим оценкам - это ловушка, мышеловка. Что может произойти с криптовалютой? Дадут какое-то время этому мифическому существу пожить, даже выйти на рынок с возможностью приобретения реальных материальных активов. Пока на эти криптовалюты можно приобрести доллары, евро, которые имеют хоть какую-то привязку к материальному производству. А дальше, я думаю, криптовалюту обрушат, показав, что это был мыльный пузырь. Это будет очень болезненное потрясение для рынка. У евро достаточно серьёзные проблемы. Куда кинется простой западный народ? К старому доброму доллару. А обрушить криптовалюты - элементарно. Не забывайте, что все современные операционные системы, на основе которых мы работаем, контролируются Соединёнными Штатами. Ключи от исходных кодов операционных систем хранятся в США. Всё лицензировано, заблокируют доступ к использованию алгоритмов - и всё рухнет.

Меня настораживает, что, не проведя глубокого анализа, не разобравшись в её сущности, у нас поют дифирамбы криптовалюте, создаются какие-то рабочие группы, подключают чуть ли не ФСБ к разработке алгоритмов работы с этой криптовалютой. Начинают искусственно привязывать криптовалюту к так называемой цифровой экономике, что вообще совершенно неправомерно. Цифровая экономика, переход на цифру - какое это имеет отношение к криптовалюте, господа? А потом, если вы хотите переходить на цифровую экономику, то вы создайте свои операционные системы. Как можно цифровую экономику России создавать на американских операционных системах? У нас до сих пор не могут сделать полноценные программы для администрации президента, для правительства, с выходом в наружную Сеть - там стоит последний Windows, нет ничего своего. Только одни разговоры со стороны Чубайса, который президенту презентовал планшет, сделанный на коленке. А операционка стоит иностранная.

КТО ПРИВЁЛ К ВЛАСТИ ТРАМПА?

Почему до сих пор не утихают внутриамериканские скандалы вокруг выбора Трампа? Собственно, в Америке схлестнулись в предвыборный период две очень мощные, большие силы. Одна сила - это та, которая существует за счёт чисто финансовых операций, её цель - лидирующая роль Соединённых Штатов Америки как мирового финансового расчётного центра. Вторая сила - это американский промышленный капитал, в том числе военно-промышленный капитал, который занят в сфере материального производства и интересы которого стали расходиться с «финансовой» группировкой. Потому что собственный капитал, тот самый пузырь, о котором мы говорили, неинтересен промышленникам, они занимаются реальным производством.

На каком-то этапе они очень сильно выиграли за счёт того, что рыночные котировки их предприятий кратно превышали фактическую стоимость. Но потом они поняли, что эту диспропорцию надо убирать. Надо наращивать промышленное производство, часть которого в силу дешевизны рабочей силы перешла из Соединённых Штатов в Китай, в Юго-Восточную Азию. И поэтому конфликт был не между Трампом и Клинтон, а между двумя крупными кланами, враждующими между собой. И враждуют они не по идеологическим причинам - они все любят Америку, они все патриоты своей страны. Они по-разному видят будущее Америки. Трамп, как промышленник, представлял интересы группировки реального сектора. Он оказался сильнее на данном этапе, он победил.

Чем ещё Трамп отличается от Клинтон? Во-первых, вокруг него собрались достаточно умные люди с перспективным видением обстановки. Трамп, как и обещал, сформировал рабочую группу, возглавляют её его родственники и близкие, которым поставлена задача - создание стратегического плана развития Соединённых Штатов с горизонтом в 25 лет. Задача у него простая - не реагировать на события, а формировать события в мировом масштабе. Мы, Российская Федерация, к сожалению, вынуждены сейчас реагировать, причём часто в режиме ошпаренной кошки, на возникающие события, на эскалацию напряжённости в разных регионах. Нас бьют - мы отбиваемся. Мы не нападаем, это совершенно очевидно. К сожалению, мы только реагируем на события.

Трамп поставил задачу разработать новую экономическую теорию. Он этим серьёзно занимается, как бы ни пытались его представить эпатажным экстравагантным клоуном. Мыслит он здраво, трезво. Его план - сохранить роль и место Америки как ведущей финансово-промышленной державы. Убрать финансовый мыльный пузырь, но убрать его так, чтобы он не лопнул и не затопил всю Америку, а потихонечку начать из него стравливать воздух, одновременно создавая новую модель.

А на переходный период задача Трампа такая же, как у его предшественников - поддержать доллар, ослабить или ликвидировать евро как мировую резервную валюту № 2. И ещё - получить доступ к российским материальным ресурсам. Почему это так важно для них? Российские активы - это 30 процентов мировой пашни, как это ни смешно звучит. Которые, правда, мы не полностью распахиваем. Россия - это основные запасы пресной воды. Хочу просто подчеркнуть, что питьевая пресная вода стоит сегодня гораздо дороже любого бензина, любого вида топлива. Это углеводороды и металлы, лес, другое сырьё. И, если я не ошибаюсь, первой об этом заявила экс-госсекретарь, мадам Олбрайт. Именно она откровенно заявила, что не может одна конкретная страна - Россия являться хозяином и контролировать 70 процентов мировых природных ресурсов, это несправедливо. То есть была сделана заявочка, что, мол, господа, давайте делиться.

АКТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРОТИВ РОССИИ

Сегодня отрабатываются две модели получения доступа к нашим ресурсам. Первая модель «мягкая», европейская. Она предполагает десуверенизацию российских ресурсов в рамках создания единого евроазиатского экономического пространства «от океана до океана». Президент Путин - человек с мышлением тоже вполне себе перспективным, то есть у него горизонт планирования, я думаю, не меньше, чем у Трампа. Он, проанализировав ситуацию, несколько лет назад, если вы помните, выдвинул идею создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. И хотя нигде не было сказано, что это в противовес Америке, американцам всё стало понятно. У нас раз в два года проходит совещание мировых послов, есть открытая часть, есть закрытая часть. И на открытой части совещания, которая транслировалась на весь мир, Путин постоянно напоминал об этой идее, до последнего времени. Почему это против шерсти для американцев? Вроде бы модель одна - и там и там общее экономическое пространство от океана до океана. Но разница в том, что США хотят возглавить этот процесс и руководить им.

Поэтому они постоянно и планомерно проводят активные мероприятия против России. Жёсткая американская модель подразумевает смену власти в России по «оранжевой» схеме, дезинтеграцию РФ и установление внешнего контроля над российскими ресурсами, которые, по мнению Вашингтона, являются «общепланетарным достоянием». Началась работа над таким активным большим мероприятием ещё до Обамы, когда были развязаны все эти безобразия на Ближнем Востоке. Продолжил Обама. Сейчас продолжает Трамп.

По большому счёту никаких реальных выходов из сложившейся диспропорции между реальной стоимостью промышленных активов США и их рыночной стоимостью, кроме неконтролируемого доступа к российским ресурсам, нет. Но официальные разговоры как руководство США, так и руководство европейских стран ведёт вокруг поиска новых инструментов регулирования нынешней нежизнеспособной финансовой модели.

Мне представляется, что спецслужбы США отрабатывают сейчас схему, заточенную на признание итогов будущих выборов Президента России нелегитимными и замену Владимира Путина на временное коалиционное правительство - это и есть начало реализации «жёсткого» варианта. В его осуществлении Вашингтон пойдёт до конца, так как других вариантов избежать финансовой катастрофы Америка не видит.

Как противостоять этим угрозам? В первую очередь необходимо проводить комплексные контрмеры, одной из которых может быть планомерное разоблачение реальных планов и побудительных мотивов действий США и связанной с Вашингтоном российской оппозиции. О других наших возможностях, санкциях и контрсанкциях, о том, кто и как способен бороться против реальной угрозы безопасности нашей страны и её суверенитету, мы с вами, уважаемые читатели, поговорим в следующем номере «Совершенно секретно».

О том, что американские продемократические СМИ своим просчетом приведут Трампа к власти, я писал давно.

Наблюдая “начало великих дней Петра” (простите, Дональда), когда он только объявил о своем намерении баллотироваться на пост президента от республиканской партии и повел борьбу со своими однопартийцами, я с удивлением заметил, что тамошние левонастроенные СМИ относятся к нему с некоторой снисходительностью. Никакого шельмования, поглаживают в основном по шерстке. Правый телеканал “Фокс” в одиночку пытался критически оценивать эту фигуру, но левые, более влиятельные средства массовой информации не подключались к этой кампании. Обычно весьма борзые, когда дело идет о враге, левые СМИ не публиковали разгромных разоблачительных статей о Трампе: о налоговых нарушениях, о неподобающем отношении к женщинам. Женщины драматическим голосом не рассказывали на всю страну о том, как их насиловал Трамп. Я тогда сразу разгадал их (левых СМИ) хитрый расчет – и написал об этом.

Левые СМИ тогда действовали согласно своему коварному плану; все эти “разоблачения” и прочие инструменты воздействия на избирателей уже тогда были в их арсенале, но СМИ их не пускали в ход, рассуждая следующим способом: Трамп – весьма одиозная фигура, развенчать его, свалить легко. Позволим ему без помех разгромить других, более респектабельных республиканских кандидатов, а когда все они сойдут с дистанции, и будет поздно раскручивать нового кандидата – откроем по Трампу массированный огонь из всех наших батарей и уничтожим – на радость нашей ставленнице.

В чем СМИ просчитались. Если бы они обвинили Трампа в изнасилованиях и налоговых нарушениях год назад, в ходе праймериз, у республиканских избирателей был бы выбор: Трамп или другой их же республиканский кандидат. Разумеется, выбор тогда был бы в пользу менее одиозного.

Когда же Трамп остался один, республиканцы оказались зажатыми в угол. У них выбора не было: или он – или кандидат от ненавистных демократов. Даже спикер палаты представителей республиканец Джон Бейнер, который все выступал против Трампа, в последние дни призвал голосовать за него. Все республиканские голоса были у Трампа в кармане по определению.

Но этого для победы недостаточно. Другой, “нормативный”, республиканец, возможно, проиграл бы госпоже Клинтон. Но Трампу удалось то, что не удалось бы тому, другому республиканцу: своей “неполиткорректной” риторикой он получил голоса тех, кто не любит истеблишмент вообще – ни ослов, ни слонов.

Вот как это и произошло. А все остальное – жалкие попытки оправдания опростоволосившихся СМИ. Сами себя перехитрили.

И еще оно важное замечание.

Заголовки по всем мировым СМИ: Клинтон победила Трампа в общем голосовании (получила на 200 тысяч голосов больше).

Информация по форме верная, а по сути ложная, вводящая в заблуждение. Больше опущенных в пользу Клинтон бюллетеней на этих выборах не говорит о том, что в США больше населения за нее.

Собака зарыта вот где: в США в штатах с небольшим населением число электоров непропорционально чуть выше, чем в штатах с большой плотностью населения. Сделано это для того, чтобы не допустить дискриминации этих малонаселенных штатов. Поэтому в принципе возможна ситуация, при которой бюллетеней в целом немного больше за одну партию, а победила по электорам другая.

Но значит ли это, что в США на самом деле сторонников Клинтон больше, чем сторонников Трампа?

Это вас обманывают. Не хотят раскрыть правды, пытаются набросить тень сомнения на бесспорную победу Трампа, лишить его легитимности.

Но разве я могу идти против цифр? Или же я намекаю на махинации при подсчете? Ни то, ни другое.

Дело тут не в бюллетенях. Есть в США штаты с очень большим населением, в которых на общенациональных выборах всегда побеждают с большим перевесом демократы. Например, Нью-Йорк.

По этой причине (и только по этой) в Нью-Йорке очень многие республиканцы просто не идут голосовать: их голос ничего не решает, электоры в любом случае отдадут свои голоса кандидату от демократов. Если бы симпатизирующие республиканцам ньюйоркцы знали, что от их голоса что-то зависит, то конечно же пошли бы голосовать. Наверное, трампианцы почти десятимиллионного Нью-Йорка запросто смели бы эти жалкие 200 тысяч бюллетеней, отданных по всей стране за Клинтон. А есть еще Калифорния (38 миллионов населения). И другие штаты.

Так что не верьте этим заголовкам. Большинство народа в США за Трампа.