Политическая элита имеет свою структуру . Собственно элита по статусу включает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. В нашей стране таких людей насчитывается около двух тысяч человек. Это и есть правящая элита – элита в узком смысле слова. По аналогии можно определить элитный круг на уровне области, края или республики. Региональная политическая элита, главная составляющая которой – представители местного депутатского корпуса и лица, занимающие высшие административные должности, по изложенной выше методике насчитывает 150-200 человек.

В современных западных промышленно развитых странах пра­вящие элиты воспроизводятся в основном за счёт представи­телей высших классов или высшего слоя среднего класса. Имеющийся в их распоряжении экономический, политичес­кий и культурный капитал даёт им больше шансов для выдви­жения на государственные должности в сравнении с выходца­ми из рабочего и низшего класса.

В советский период истории России правящая элита рекру­тировалась главным образом за счёт представителей низших классов (крестьян-бедняков и неквалифицированных рабо­чих). Элита современной России сформировалась в основном из представителей младшего поколения бывшей советской но­менклатуры (руководителей партийных, советских, профсоюз­ных, комсомольских органов, а также директоров предпри­ятий).

Новое поколение российской политической элиты состоит в основном из людей, обладающих достаточно высоким эконо­мическим, политическим и культурным капиталом, подготов­ленных к профессиональной политической деятельности и стремящихся заниматься ею на постоянной основе.

Важным структурным звеном элитного слоя является околоэлитное окружение – ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, учёные, писатели и артисты – прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя, те, кто, будучи на государственной службе, занимает должности группы «Б». Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.

Они не в меньшей мере, чем их «патроны» имеют доступ к реальным рычагам власти и посредством этого выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных и частных организаций.

В Федеральном Собрании представлены следующие группы российской правящей элиты: лидеры наиболее влиятельных партий и движений, региональные лидеры, работники госадминистрации, предприниматели. Остальные группы правящей элиты сосредоточены в правительстве и аппарате Президента.

Способы легитимации (формирования) политической элиты:

1) выборы органов власти, реализация идеи представительства

2) группировки (Петербургская группировка Путина)

3) родственные связи

4) профессионализм

Функции политической властвующей элиты :

Занимается разработкой государственного курса. Это её прерогатива, мощнейший ресурс (административный ресурс).

Реализация государственного курса через соответствующие инструменты. Вместе с бюрократией, используя её как инструмент управления, элита реализует политический курс. Это основная функция правящей элиты: управление управляющи­ми, т.е. политическое руководство служащими госсаппарата, начи­ная с правительства и кончая администрацией населенных пунк­тов, районов и госпредприятий

Функция контроля

Интегративная функция (объединяет общество на основе нравственных критериев)

Функция социального мониторинга. Властвующая элита обеспечивает стабильность функционирования политической системы.

Функция рекрутирования политических лидеров

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Вайнберг Александр Владеленович. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2003 168 c. РГБ ОД, 61:04-12/364

Введение

ГЛАВА 1. Понятие и способы легитимации государственной власти

1. Понятие легитимации и делегитимации государственной власти 10

2. Способы легитимации государственной власти 35

ГЛАВА 2. Выборы как способ легальной легитимации государственной власти

1. Понятие выборов 50

2. Принципы выборов, лежащие в основе легитимации государственной власти 70

ГЛАВА 3. Правовые проблемы обеспечения выборной легитимации государственной власти

1. Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти 101

2. Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти 114

Заключение 149

Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Признание народа единственным источником власти и носителем суверенитета - неотъемлемый признак любого демократического государства с республиканской формой правления. Однако объективная невозможность прямого, непосредственного правления в современном обществе актуализирует проблему легитимации государственной власти или, иначе говоря, проблему делегирования, наделения властными полномочиями органов государства. Указанная задача решается посредством выборов, которые, наряду с референдумом признаются высшим непосредственным выражением власти народа.

Подчеркивая значение выборов Н.И. Лазаревский писал: «выборность... является фактом громадной практической важности, в значительной степени определяет и место народного представительства среди других государственных установлений и его жизненное значение. Выборность создает тесную нравственную связь парламента с народом и является источником политической силы народного представительства. Затем, выборность народного представительства создает его полную независимость от бюрократического механизма. Наконец, выборность создает для органов народного і представительства положение независимое» . Выборы должны вносить коррективы в поведение высших институтов законодательной и исполнительной власти, всей системы представительного правления. К сожалению, происходит это далеко не всегда. Переходное состояние российской государственности ослабляет формы обратной связи между выборными представителями народа и избирателями, зачастую выводя их из-под контроля последних. До настоящего времени в Российской Федерации не создана в достаточной мере эффективная избирательная система. Она находится в состоянии перманентного реформирования, конечной целью которого должно явиться создание такой системы, которая бы гарантировала стабильность и преемственность в деятельности выборных институтов. В условиях становления в Российской Федерации демократического правового государства, основанного на республиканской форме правления и разделении властей, институт выборов должен превратиться в реальный механизм осуществления непосредственного народовластия, форму реализации политических интересов граждан, определения ими формы и содержания деятельности органов государственной власти, способ ее легитимации.

В силу изложенного исследование процессов легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.

Степень научной разработанности. Проблемы легитимации государственной власти в целом всегда находились в поле зрения отечественной и зарубежной научной мысли.

В рамках политологии их исследованию посвящены работы зарубежных ученых Д. Битэма, М. Вебера, Б. Вестле, Ж.-М. Денкэна, Д. Истона, С. Липсета, Р. Мерельмана, П. Мерло, Ж.-Л. Шабо и др. В отечественной политической науке вопросы легитимации государственной власти исследовали Л.Г. Аврутина, А.С. Автономов, А.И. Демидов, В.А. Дудаков, СМ. Елисеев, К.Ф. Завершинский, С.А. Ланцов, С.А. Мартынов, В.Д. Полищук, A.M. Федорова, А.Г. Унпелев, О.А. Широков и другие.

Проблемы легитимации государственной власти волновали и отечественных дореволюционных философов, мыслителей Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, И.А.Ильина, Б.Н.Чичерина и современных - A.M. Дроздову, А.В. Тер-Газаряна и др.

В политической социологии вопросы легитимации власти исследовались Е.А. Борзуновой, П. Бурдье, В.Г. Игнатовым, Р. Страйком и другими.

В юридической науке на сегодняшний день отсутствуют комплексные монографические исследования выборов как важнейшего способа легитимации и легализации государственной власти. Вместе с тем, отдельные вопросы, так или иначе связанные с данной проблематикой исследовались В.И. Авдийским, Л.Г. Алехичевой, П.А. Астафичевым, В.К. Бабаевым, В.М. Барановым, А.В. Иванченко, В.В. Игнатенко, С.Д. Князевым, В.Н. Карташовым, А.И. Ковлером, К.В. Красновым, СМ. Кременецким, В.И. Лысенко, А. П. Любимовым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, М.В Масловской, Ю.А. Новиковым, А.Е Постниковым, Н.Р. Путкарадзе, А.Х Руппелем, А.А. Смольяновым, В.Е. Чиркиным, СВ. Юсовым и другими.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легитимации и делегитимации государственной власти.

Предметом исследования выступают: легитимация государственной власти в России; делегитимация государственной власти в России; выборы как важнейший способ легальной легитимации государственной власти.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью комплексно, с позиций системного подхода исследовать и охарактеризовать процессы легитимации и делегитимации выборной государственной власти в России, а также разработать научно обоснованные рекомендации по противодействию ее делегитимации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Изучение, обобщение и анализ имеющегося теоретического и эмпирического материала по данной проблеме с учетом тенденций развития российского общества и государства;

Переосмысление традиционного учения о легитимации государственной власти, с учетом широкого и узкого (нормативного) подходов к правопониманию;

Определение соотношения понятий легитимации и легализации; делегитимации и делегализации; легитимности и легальности; делегитимности и нелегитимности;

Исследование принципов выборов, лежащих в основе легитимации государственной власти;

Анализ проблем правовой регламентации выборной легитимации государственной власти;

Анализ факторов делегитимации государственной власти в России;

Выработка предложений по повышению эффективности ответственности за нарушение избирательного законодательства как средства борьбы с делегитимацией государственной власти.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов (специалистов в области теории государства и права, конституционного права) и представителей других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регламентирующие электоральные отношения.

Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.

В настоящей работе впервые в теории государства и права осуществлен комплексный общетеоретический анализ легитимации и делегитимации выборной государственной власти.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо предельно четко различать два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

Легитимация государственной власти в широком смысле - это процесс, в результате которого возникает общественное отношение между обладателями власти и подвластными, характеризующееся признанием последними власти оправданной и законной.

2. С точки зрения узкого подхода, легитимация и легализация суть одно и то же, синонимы. Легальная легитимация (легализация) государственной власти - это регламентированная законодательством деятельность граждан, органов публичной власти, их должностных лиц, а также общественных объединений по юридическому удостоверению (узаконению) институализируемых ими государственных органов и должностных лиц.

3. Делегитимация государственной власти в широком смысле - это процесс утраты признания власти. В узком смысле - это делегализация государственной власти, т.е. процесс утраты государственной властью законного характера.

4. Способ легитимации государственной власти - это совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает свойства легитимности и легальности.

5. В контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом (традиционный, харизматический, рационально-легальный) и 2) способы легализации власти (наследование, назначение, по должности, по очереди, жребий, кооптация и, важнейший способ, выборы).

6. Выборы - это один из важнейших способов легальной легитимации государственной власти, который заключается в наделении народом (населением) отдельных своих представителей властными полномочиями, а также деятельность граждан, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления по составлению списков избирателей, выдвижению и регистрации кандидатов, голосованию и подведению его итогов, проведению иных избирательных действий.

7. На федеральном уровне есть необходимость принятия Избирательного кодекса, который регламентировал бы порядок выборов Президента РФ и депутатов Государственной Думы, а также устанавливал рамки для законодательного процесса в субъектах РФ. В субъектах Российской Федерации целесообразно вместо кодексов принимать отдельные законодательные акты о выборах.

9. Предложения по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о процессах легитимации и делегитимации государственной власти в России; о выборах как важнейшем способе легальной легитимации государственной власти. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию российского законодательства и оптимизации деятельности государственных органов.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

В научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем функционирования государственной власти;

В процессе обновления российского законодательства;

При подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по некоторым разделам теории государства и права, конституционного права, политологии, социологии и других учебных дисциплин.

В практической деятельности органов государственной власти и их должностных лиц.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.

Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Понятие легитимации и делегитимации государственной власти

Анализируя понятие легитимации государственной власти и ряд смежных с ней понятий, необходимо учитывать ряд важных методологических положений.

1. В различных науках (социологии, политологии, психологии и др.) данные категории анализируются с позиций предмета и категориального аппарата соответствующих наук.

2. Знания об анализируемых явлениях, полученные в различных науках, нельзя автоматически использовать в юриспруденции.

3. При исследовании легитимации государственной власти в рамках теории государства и права необходим собственный подход, который отражал бы специфику ее предмета и методов и являлся бы методологической базой для иных, отраслевых юридических наук.

4. Данный подход должен четко определить соотношение таких понятий как легитимация, легализация, легитимность и легальность - с одной стороны, и делегитимация, делегализация, нелегитимность и нелегальность - с другой.

Показать в чем их сходство и различие. Попытаемся сформулировать и обосновать такой подход.

В настоящее время термин «легитимация» достаточно активно используется в различных гуманитарных науках (философии, политологии, социологии, юриспруденции и других), каждая из которых наполняет рассматриваемую категорию особым смысловым содержанием. В результате мы имеем, как минимум, дуализм понимания легитимации, который, будучи допустимым в принципе, тем не менее, неизменно порождает сложности как гносеологического, так и практического характера. Всякий раз возникает

потребность уточнить, в каком из двух или более смыслов употреблен данный термин в том или ином контексте.

Наиболее остро указанная проблема обнаруживает себя в юриспруденции, в рамках которой предъявляются особые требования к определенности категориального аппарата. Поэтому с позиций методологии в первую очередь необходимо определиться с понятием легитимации и ее соотношением со смежными категориями.

Легитимация и легализация. С этимологической точки зрения легитимация (от лат. legitimus - законный, правомерный) означает «узаконение».

В справочной литературе термин «легитимация» употребляется не только применительно к государственной (или политической в целом) власти. Так, согласно Большой советской энциклопедии легитимация - это «(от лат. legitimus - законный, правомерный), 1) в буржуазных государствах, где не существует паспортной системы, форма удостоверения личности гражданина. Заключается в том, что по требованию компетентных властей гражданин обязан предъявить документы, удостоверяющие его личность; 2) в буржуазном гражданском праве доказательство прав гражданина на получение платежа, совершение каких-либо действий и т. п. (например, лицензия на использование патента)»2.

Согласно Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона легитимация - это «утверждение полномочия, правоспособности; легитимационное свидетельство документ, утверждающий данное право»3.

Предметом нашего исследования является легитимация именно государственной власти, дефиниций понятия которой в научной литературе (юридической, политологической и социологической) существует множество.

Так, по мнению Е.А. Борзуновой легитимация государственной власти - это «общественное отношение, которое возникает между управляющими и управляемыми... по поводу происхождения, использования и подчинения власти»4.

А.И. Демидов и А.В. Малько под легитимацией государственной власти понимают обеспечение ее признания и одобрения со стороны подвластных5.

В.Е. Чиркин под легитимацией государственной власти понимает «процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом»6.

Близким к вышеприведенному является определение, формулируемое Л.Г. Аврутиной: «под легитимацией мы понимаем процесс, посредством которого определенная социальная система, общественный строй, государство, политическая власть, ее структуры приобретают свойство легитимности, очень сложное по своему смыслу свойство, выражающее правильность, оправданность, закономерность, правомерность, законность. Если говорить о государственной власти, то легитимация - это процесс признания власти оправданной и законной. Со стороны тех, на кого эта власть простирается. Легитимация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их изменение, обновление и т.д.»7.

С нашей точки зрения, можно выделить два подхода к определению понятия легитимации государственной власти: широкий и узкий.

Широкий подход обязан своим появлением исследованиям социологов и политологов, прежде всего немецкого ученого Макса Вебера. С точки зрения данного подхода понятие легитимации государственной власти включает в себя два элемента: политический (признание власти) и юридический (ее узаконение). При этом основным является первый, а второй присутствует факультативно. Таким образом, легитимация здесь - это процесс не столько узаконения, сколько признания власти. Широкий подход характерен не только для представителей политологии, социологии, но и юриспруденции. Так, В.Е. Чиркин пишет, что «легитимация может вовсе не иметь отношения к закону, а иногда и противоречить ему. Это процесс не обязательно формальный и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, т.е. состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти установкам, ожиданиям личности, социальных и иных коллективов, общества в целом. Признание государственной власти, ее действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки. Оно опирается не на внешние признаки (хотя, например, ораторские способности вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствуя установлению харизматической власти), а на внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Легитимация государственной власти связана не с изданием закона, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой»8.

Способы легитимации государственной власти

В справочной литературе под способом понимается «1. Образ действий, прием, метод для осуществления, достижения чего-л.; 2. Возможность, средство, реальные условия для осуществления чего-л.»51.

Определения понятия способа легитимации государственной власти в научной литературе не дается. С нашей точки зрения, под способом легитимации государственной власти следует понимать совокупность однородных приемов, используемых обладателями власти и подвластными в целях возникновения между ними общественного отношения, характеризующегося признанием власти оправданной и законной. Это то, посредством чего власть получает оправдание, то, каким образом она приобретает легитимность.

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать по различным основаниям.

Так, с точки зрения политического режима можно выделить демократические (например, выборы) и недемократические (идеология в условиях авторитарного режима, коррупция и т.д.) способы.

В зависимости от типа общественно-экономической формации можно выделить способы легитимации государственной власти в условиях феодального, капиталистического и социалистического строя. Для феодального общества характерны традиционный и теологический способы, для капиталистического - традиционный, харизматический и рационально-легальный, для социалистического - идеологический и харизматический способы легитимации государственной власти.

По объекту следует различать способы легитимации государственных органов (например, кооптация) и способы легитимации должностных лиц (например, наследование).

Способы легитимации государственной власти можно классифицировать и по другим основаниям.

Относительно перечня способов легитимации государственной власти существует несколько точек зрения. Так, Л.А. Андреева полагает, что в качестве способа легитимации власти могут выступать религиозные и квазирелигиозные доктрины, в частности, православие52. А. Левандовский считает, что средством легитимации власти в России может быть миф53. В. Римский пишет, что таким средством является общественное мнение54. Некоторые авторы к способам легитимации государственной власти относят идеологию55.

Однако, наиболее полно, глубоко и всесторонне теорию способов легитимации государственной власти разработал М. Вебер. Он выделял три основных способа легитимации государственной власти (и в зависимости от них три типа ее легитимности): традиционный, харизматический и рационально-легальный способы легитимации56.

Признавая в целом обоснованность такого подхода известного социолога, следует отметить, что с позиций юриспруденции, в контексте двух основных подходов к правопониманию (нормативного и широкого) методологически важно разделить способы легитимации государственной власти на две группы: 1) способы признания власти народом и 2) способы легализации власти. Рассмотрим первую группу способов.

Традиционный способ основан на вере в священность издревле сложившегося порядка и патриархальном господстве, характерном для добуржуазных общественных устройств и сходном по своей структуре со структурой семьи. В этом М. Вебер видел причину, по которой этот тип легитимности является особенно прочным и устойчивым. Именно этим объясняется то, что М.Вебер считал весьма желательным для правового общественного устройства сохранение наследственного монарха в качестве главы государства, как это имеет место быть в Великобритании и некоторых других странах Европы.

При данном способе легитимации государственной власти ее основой является традиция престолонаследия. Например, в Российском государстве, как отмечал В.О. Ключевский, такие личности как Б. Годунов, В. Шуйский были несравненно значительнее, несопоставимы с фигурой 16-летнего Михаила Романова. Главное состояло в том, что царь Михаил утвердился на престоле не столько потому, что был земским всенародным избранником, сколько потому, что доводился племянником последнему царю прежней династии57.

Как справедливо отмечает А.Г. Аврутина, опора в основном на традицию является причиной ограниченности традиционного способа легитимации государственной власти власти. Акции царя, которые противоречат народным представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на силу принуждения. Иван Грозный для своих кровавых дел ввел опричнину. Реформы Петра Великого могли осуществляться не только благодаря всесилию царских указов, а потому что за ними стояла профессиональная армия, новый бюрократический аппарат. Основой их власти была легитимность царской власти, от ее имени действовали слуги царя58.

В рамках первого способа можно выделить следующие виды традиционного правления: геронтократия (власть старейшин); патриархальный (власть племенных вождей); патримониальный (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др59.

Второй способ легитимации государственной власти в теории Вебера -харизматический. Образцы харизмы М. Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, Цезаре, Наполеоне и др. С помощью харизматического способа государственная власть легитимируется не привязанностью к традиции, то есть к тому, что давно устоялось и стало обычным, а, напротив, опирается на «...авторитет внеобыденного личного дара» (харизму), то есть на нечто экстраординарное, необычное. Однако при всем различии традиционного и харизматического способов легитимации их все-таки объединяет личный характер отношений между носителями власти и подчиненными. Просто источником личной преданности харизматику (государю, вождю, лидеру) является не традиция, а яркое эмоциональное чувство, вера в необычный дар, желание не расставаться с подобным чувством60.

Слово «харизма» (charisme - по-гречески милость, божественная благодать) прежде всего, относится к религиозному языку, оно заимствовано М.Вебером из теологии. В теологической литературе понятие «харизма» означает некий дар, дарование, получение божественной милостью. М.Вебер расширил это понятие до светского толкования. Применительно к какой-либо личности (политическому субъекту) харизма есть то, благодаря чему эта личность становится над обычными людьми, рассматривается как наделенная незаурядными качествами и силой, что вызывает к ней отношение как к лидеру.

М. Вебер определил качества харизматического лидера: последовательность, решительность, самоуверенность, экстраординарность действий - эти качества помогают лидеру усиливать веру в себя и тем самым укреплять свою власть над остальными. По мнению М. Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов, демагогической политики, не интегрированный в бюрократические структуры, может объединить вокруг себя нацию, предотвратить бюрократизацию власти, защитить от нее человека61.

Его влияние имеет две особенности. Во-первых, оно огромно, оно может направить людей на такие действия, на которые бы ничто другое не предрасположило их осуществить. Во-вторых, это влияние вытекает не из предыдущего положения, как у короля, не из воли людей, как у президента.

Выражаясь теологическими терминами, можно сказать, что оно идет от бога. Термин «харизма» должен быть сохранен в тех случаях, когда власть представляет собой следствие чувства выбора, т.е. когда личные черты индивида позволяют ему навязать себя.

Проблемы правовой регламентации выборной легитимации государственной власти

Становление и развитие демократического правового государства в Российской Федерации одним из существенных своих условий имеет юридическое обеспечение императивного проведения выборов как единственного допустимого легального и легитимного способа делегирования власти народа представительным государственным органам и органам местного самоуправления. Свободные, периодические, справедливые и нефальсифицированные выборы становятся обязательным атрибутом современной российской государственности, что объективно способствует повышению роли и значения опосредующего их избирательного права, образующего юридический фундамент формирования и функционирования всех институтов системы представительной демократии180. Избирательное право и сопутствующее ему законодательство без всякого преувеличения приобретают особый социально-политический статус и, как следствие, вполне обоснованно претендуют на самостоятельное предназначение в публично-правовой системе России.

Представляя собой относительно самостоятельное явление юридической действительности, российское избирательное право имеет достаточно сложное внутреннее строение и занимает особое место в правовой системе, которое вполне может быть объектом системно-структурного анализа.

Систему источников избирательного права России составляют: - Конституция Российской Федерации; - общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; - Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ; - Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации» ; - Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»; - Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях186, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации188; - иные федеральные законы;

Избирательное законодательство субъектов Российской Федерации;

Подзаконные акты: решения избирательных комиссий, нормативные акты Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания, средств массовых коммуникаций, нормативные акты органов местного самоуправления.

Иные источники: постановления Конституционного Суда Российской Федерации; нормативные договоры внутригосударственного характера.

Некоторые ученые относят к источникам избирательного права России обычаи и избирательные обыкновения189.

Избирательное право Российской Федерации в современный период находится в процессе становления и развития. Об этом свидетельствует превалирование в системе источников избирательного права законов и расширение объема конституционно-правового регулирования электоральных отношений.

Совершенствование избирательного законодательства связано со спецификой реализации норм избирательного права. Этот процесс предполагает приведение материальных и процессуальных норм в соответствие с новыми социально-политическими условиями общества, устранение противоречий и пробелов в законодательстве, систематизацию и кодификацию на федеральном и региональном уровнях.

Сложность совершенствования избирательного законодательства проявляется в обеспечении свободы реализации избирательных прав граждан, с одной стороны, и необходимости федеральной регламентации избирательных процедур, с другой.

Совершенствование избирательного законодательства является одним из приоритетных направлений развития российской избирательной системы. Представляется, что наиболее перспективным в этом отношении может быть решение следующих проблем.

Во-первых, повышение иерархического уровня законодательного регулирования основных принципов и категорий избирательного права посредством придания им конституционной формы и значения, выделение в структуре Основного Закона специальной главы, посвященной избирательной системе.

В настоящее время Конституция Российской Федерации является основой формирования избирательного законодательства России и его дальнейшее развитие в значительной степени предопределено содержанием Конституции. Особенностью Конституции Российской Федерации 1993 г., по сравнению с ранее действовавшими, является отсутствие специальной главы об избирательной системе и взаимосвязанных вопросах избирательной политики.

По поводу оценки этого факта в научной литературе сложилось два мнения.

Одни ученые полагают, что такое положение вещей вполне оправдано. В частности, В.Е Чиркин объясняет отсутствие в Конституции РФ главы об избиратальной системе тем, «что в отношении разных высших органов государства действуют неодинаковые принципы избирательного права: во многих странах президент избирается не прямыми, а косвенными выборами, парламентом, специальной избирательной коллегией, верхняя палата тоже иногда формируется путем косвенных выборов (Франция) или даже назначается (Германия)»190. И, далее, как бы оправдывая законодателя: «поэтому иногда нельзя закрепить в качестве всеобщих исторически признанные принципы избирательного права: всеобщее, прямое, равное избирательное право при тайном голосовании. Эти положения отсутствуют и в Конституции Российской Федерации в качестве всеобщих. Они фигурируют при определении способов формирования отдельных органов, например, Президента (ч. 1 ст. 81)»191.

Ответственность за избирательные правонарушения как средство борьбы с делегитимацией государственной власти

К факторам делегитимации государственной власти в России можно отнести: фальсификацию выборов; т.н. «черный пиар» и «грязные» избирательные технологии; коррумпированность госаппарата; падение авторитета силовых органов государства; их неспособность навести правопорядок в стране; создание условий для проникновения криминала во власть; несовершенство законодательства и другие. Нетрудно заметить, что палитра используемой терминологии здесь достаточно широка.

Основной формой делегализации государственной власти являются правонарушения. В данном случае использование неюридической терминологии («черный пиар», «грязные технологии») представляется не операциональным. В юриспруденции каждое действие или бездействие должно квалифицироваться либо как правомерное, либо как противоправное. Другой вопрос, если тот или иной вариант поведения, называемой «черным пиаром» причиняет вред интересам личности, общества и государства, то есть обладает общественной опасностью, но на сегодняшний день не является противоправным. Это означает, что требуется соответствующее изменение законодательства, после чего ему можно и нужно будет давать соответствующую правовую оценку. Но до тех пор пока этого не произошло, увы, поступки подобного рода следует квалифицировать в качестве допустимого правомерного поведения.

Главным правовым средством борьбы с делегитимацией государственной власти является ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав.

Под юридической ответственностью за нарушение избирательного законодательства понимается обязанность правонарушителя понести наказание в виде установленных законом правоограничительных мер (санкций), которые применяются специально уполномоченными юрисдикционными органами203.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. В некоторых случаях возможно применение мер дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности. Так, если в ходе избирательной кампании кандидат распространит введения, ущемляющие честь, достоинство и деловую репутацию граждан или юридических лиц, он будет нести перед ними гражданско-правовую ответственность согласно статье 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица.

Рассмотрим правовые особенности и проблемы реализации каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства. Как справедливо отмечается в литературе, этот вид юридической ответственности пока законодательством прямо не признан в отличие, скажем, от уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Однако конституционно-правовая ответственность давно получила научное признание и является правовой реалией. Научные исследования, проводимые на протяжении уже значительного времени, указывают на несомненную необходимость легального признания этого вида юридической ответственности в качестве самостоятельного. Кроме того, действующее законодательство уже в настоящее время содержит ряд норм, которые фактически устанавливают отдельные основания конституционно-правовой ответственности, называют специфичные для этого вида ответственности санкции.

Правовое регулирование публично-правовых отношений исходит из обеспечения интересов личности через обеспечение интересов общества в целом или отдельных социальных групп, общностей. Так, основные правоотношения в сфере выборов - это публично-правовые отношения между народом (населением - на местных выборах) и соискателями депутатских мандатов и выборных должностей. Все остальные правоотношения производны от них и им подчинены. Гражданско-правовая ответственность возможна в сфере выборов, но она не может заменить публично-правовую ответственность207.

Публичный характер конституционно-правовой ответственности выражается в использовании властеотношении с их реализацией по принципу «команда - исполнение». Субъекты указанных отношений строго связаны в своей деятельности рамками своей компетенции, которая формулируется путем четкого определения перечня полномочий, носящего закрытый характер. Такой подход определяется властным характером полномочий субъектов публичного права и необходимостью использования этих полномочий для достижения общезначимых целей. Для публично-правовой сферы характерно использование позитивного обязывания, запрещения, убеждения и принуждения в качестве преимущественных способов воздействия на поведение субъектов208.

Нормативные основания конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах содержатся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральном законе от 20 декабря 2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральном законе от 10 января 2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации», а также в законах субъектов Российской Федерации.

Привлечение правонарушителей к конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в административном и судебном порядке.

Субъекты конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах могут быть разделены на индивидуальные и коллективные. Индивидуальными субъектами ответственности являются кандидаты, зарегистрированные кандидаты в депутаты, на должность главы исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов местного самоуправления, главы субъектов Российской Федерации и муниципального образования. К коллективным субъектам ответственности относятся избирательные объединения, избирательные блоки, а также избирательные комиссии. Ответственность иных участников избирательного процесса носит не конституционно-правовой, а административно-правовой и иной характер.

Типология лидерства.

Многоаспектность понятия политического лидерства привела к появлению разнообразной типологии (классификации) его. Немецкий социолог Макс Вебер проводит типологию лидерства в зависимости от способа легитимации власти: а)

При этом действительные индивидуальные качества иногда играют незначительную роль по сравнению со сформировавшимся обликом (имиджем) или просто эмоциями толпы. С харизмой связано понятие культа личности, который представляет максимально завышенную оценку роли политического лидера в истории (лидер – пророк). Культ личности выступает закономерной предпосылкой и в то же время следствием тоталитарного строя.

Типология политических лидеров
Способ утверждения лидерства в группах и организациях	Формальные; неформальные
Способ легитимации власти лидера в обществе	Традиционные; авторитет основан на обычаях, традициях; вожди племен, монархи. рационально-легальные; (избранные демократическим путем, их авторитет основан на разуме); харизматические- складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи, народ.
Стиль руководства	Авторитарные; либеральные; демократические
Имидж и ролевое назначение	Лидер-знаменосец; лидер-служитель; лидер-торговец; лидер-пожарный
Тактика достижения поставленных целей	Консерваторы; реформаторы; революционеры

Способ утверждения лидерства в группах

Формальным лидером называют руководителя, назначенного сверху и управляющего людьми согласно действующим положениям и инструкциям.

Неформальное лидерство – то, которое сложилось естественным путем в процессе личных взаимоотношений людей.

Многие исследования лидерства опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером. Она базируется на определении корней лидерства, основания, которое позволяет той или иной личности стать политическим лидером.

Традиционное лидерство основывается на традициях, обычаях и привычке последователей к подчинению. Этот тип лидерства характерен для доиндустриального общества. К данному типу относятся вожди племен, монархи и другие лидеры, чья власть и авторитет основаны на обычаях и традициях.

Рационально-легальное лидерство (бюрократическое) – лидерство, осуществляемое на основе и в рамках законов, принятых современным демократическим обществом.

Харизматическое лидерство основывается на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя. Это лидеры по призванию, народные вожди «от Бога». Этот тип лидерства вызывает наибольший интерес у исследователей. Примерами таких лидеров могут служить: Магомет, Цезарь, Наполеон и др., из лидеров
ХХ в. – В. Ленин (Россия), Ф. Кастро (Куба), Д. Неру (Индия),
М. Горбачев (СССР), Б. Ельцин (Россия).

38. Проблемы формирования политической культуры в России

Можно сказать, что политическая культура - это широко распространенные представления о политике, управлении и правительстве, образцы ориентации по отношению к политическим объектам. Внутри политической культуры выделяются как когнитивные ориентации (знания о политике), так и аффективные ориентации (чувства и эмоции по поводу политики).

В своем реальном движении политическая культура, существует в двух основных деятельных формах:

а) в духовной (духовно-практической), включающей политический опыт, традиции, ориентации, установки и символы, проявление чувств в политике;

б) в предметно-функциональной (определенные способы, формы, образцы организации политических институтов, средств политической деятельности, материализующей достижения политологической мысли, характер политического процесса). Обе формы тесно взаимосвязаны, воплощены или воплощаются в политических процессах и политической жизни общества.

Таким образом, формирование политической культуры России имеет ряд особенностей.

В целом политической культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской или общинной морали; идеологизированность в политических и иных вопросах; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; политическая лояльность и подданническое отношение к власти; правовой нигилизм и невысокий уровень правового сознания; предрасположенность к политическому конформизму (приспособление к конкретному политическому режиму); определенная политическая доверчивость; недостаток политических знаний и опыта.

В целом российская политическая культура на пороге XXI в. является переходной от авторитарно-этатистской, «подданническо-партисипаторной» к демократической, гражданской культуре.

Современная политическая культура России может быть определена как фрагментарная, характеризующаяся различными ценностными ориентациями; противоречиями между элитарной и массовой культурой; расхождением между субкультурами городского и сельского населения, столичного и провинциального электората.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности.

Легитимность - это признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

М.Вебер видел в легитимности гарантию стабильности общества.

Легитимация - процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения.

Свойства поддержания легитимности власти:

Изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями

Стремление использовать традиции при проведении политики и законодательстве

Поддержание в обществе законности и правопорядка.

Показателями легитимности являются:

Уровень принуждения

Наличие попыток свержения правительства

Сила гражданского повиновения

Результаты выборов и референдумов

Наличие демонстраций, митингов, пикетов.

Делигитимация - утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе.

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis -- законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других -- легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих -- и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

Источники легитимности в настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения. Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность, по сути, отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами -- дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

Типы легитимности Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

• -- традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;
• -- рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов Может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;
• -- харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами.

Вадим Владимирович Грачев, кандидат юридических наук, ассистент кафедры гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.

Гражданскому обороту известны многие разновидности ценных бумаг, что вызывает потребность в их классификации. В цивилистике эти документы классифицируются по разным основаниям, в частности: 1) по способу выпуска - эмиссионные и неэмиссионные; 2) по статусу эмитента - частные, муниципальные и государственные; 3) по характеру удостоверенного бумагой права - вещно-правовые, обязательственные и корпоративные; 4) по воплощенной в бумаге ценности - товарные и денежные; 5) по связанности с основанием выдачи - каузальные и абстрактные; 6) по наличию в бумаге бланка - бланковые и небланковые; 7) по степени автономности удостоверенного бумагой права - бумаги публичной достоверности (ценные бумаги в узком смысле) и бумаги, не обладающие публичной достоверностью <1>.

<1> Об этих и других классификациях ценных бумаг см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 2. С. 62 - 64; Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 188 - 212.

Однако наибольшее распространение получило разделение ценных бумаг на предъявительские, ордерные и именные. По какому признаку происходит такое деление?

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. проводили различие между этими бумагами по способу их передачи. Пункт 2 ст. 31 Основ предписывал, что предъявительская ценная бумага передается другому лицу путем вручения, ордерная - путем совершения надписи, удостоверяющей передачу, а именная ценная бумага - в порядке, установленном для уступки требований, если законодательством не предусмотрено иное. Подобное решение вопроса нельзя признать удачным. Способ передачи ордерных бумаг, согласно этой статье, не позволяет отграничить их от ректа-бумаг, которые также могут передаваться посредством передаточной надписи на самой бумаге. Так, например, передача ректа-векселя может быть оформлена передаточной надписью, совершенной на самом векселе, которая в данном случае должна рассматриваться как выраженная в короткой форме цессия <2>. Кроме того, предписание ст. 31 оставляет без внимания то обстоятельство, что ордерные ценные бумаги, в частности ордерные векселя, снабженные бланковой передаточной надписью, способны передаваться путем простого вручения (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 <3>), что, однако, не превращает их в ценные бумаги на предъявителя.

<2> Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 10; Он же. Обыкновенные именные ценные бумаги // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 82.
<3> СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221.

В литературе распространено мнение, согласно которому деление ценных бумаг на указанные виды осуществляется по способу обозначения управомоченного лица <4>. С этой точки зрения именной выступает бумага, составленная на имя определенного лица, ордерной - составленная по приказу определенного лица и предъявительской - составленная на предъявителя бумаги. Такое деление ценных бумаг, воспринятое п. 1 ст. 145 ГК РФ, справедливо отвергается цивилистами по следующим соображениям <5>.

<4> См., например: Гарейс К. Германское торговое право. М., 1895. Вып. 2. С. 510; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 174; Вершинин А.П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 37; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 6-е изд. М., 2002. Т. 1. С. 266 (автор главы - А.П. Сергеев).
<5> Агарков М.М. Указ. соч. С. 190 - 191; Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып. 2. С. 5 - 6.

Во-первых, в предъявительских ценных бумагах может быть указано лицо, обладающее правом из бумаги. Так, например, абз. 5 ст. 5 Единообразного закона о чеках 1931 г. и воспроизводящий его абз. 4 ст. 982 Закона об обязательственном праве Эстонии 2001 г. относят к предъявительским чеки с альтернативной предъявительской оговоркой, то есть документы, в которых указано определенное лицо с добавлением оговорки "или предъявителю" либо иной равнозначащей оговорки.

Во-вторых, предъявительские ценные бумаги далеко не всегда содержат предъявительскую оговорку, то есть слово "предъявителю". Бумага может не содержать такой оговорки и тем не менее рассматриваться как ценная бумага на предъявителя. Так, например, если в сберегательном сертификате не указано имя вкладчика, то он считается сертификатом на предъявителя (п. 8 Положения "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций", утвержденного письмом ЦБР от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20 <6>).

<6> Вестник Банка России. 1998. N 64; 2000. N 66 - 67.

В-третьих, ордерная оговорка, которая указывает на возможность определения субъекта права по бумаге приказом первого приобретателя бумаги, не является обязательной принадлежностью ордерной ценной бумаги. Некоторые бумаги, в частности простые и переводные векселя, считаются ордерными в силу закона, то есть могут содержать только имя первого приобретателя без указания на его возможность назначить субъекта права по бумаге своим приказом и при этом предоставлять ему такую возможность (абз. 1 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе).

Представляется, что в основу рассматриваемого деления должен быть положен способ легитимации держателя бумаги в качестве субъекта удостоверенного бумагой права <7>. Согласно этому классификационному основанию ценные бумаги подразделяются не на три, а на четыре вида. Такое деление проводится многими отечественными коммерциалистами и в настоящее время является преобладающим в российской цивилистике <8>.

<7> Агарков М.М. Указ. соч. С. 194 - 197.
<8> См., например: Крашенинников Е.А. Бумаги на предъявителя в системе ценных бумаг // Государство и право. 1993. N 12. С. 43 - 44; Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 19; Чуваков В.Б. К проблеме классификации ценных бумаг // Кодекс-info. 2001. N 2. С. 19; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 18. Некоторые авторы, в частности Е.А. Суханов, отождествляют способ легитимации со способом обозначения управомоченного по бумаге лица (см.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2004. Т. 1. С. 422). Однако легитимированный держатель бумаги может и не быть управомоченным по бумаге лицом (например, вор, укравший бумагу на предъявителя, может легитимироваться предъявлением бумаги, хотя он и не является субъектом удостоверенного ею права). Кроме того, деление ценных бумаг по способу легитимации, как это доказал М.М. Агарков, приводит к их четырехчленной классификации, в то время как их подразделение по способу обозначения управомоченного лица позволяет выделить лишь три вида ценных бумаг.

Легитимация создает предположение, что владелец бумаги обладает удостоверенным ею правом. Она производится с помощью легитимирующих фактов, к которым относятся предъявление бумаги обязанному лицу, указание имени обладателя в тексте документа, наличие передаточных надписей на бумаге, запись в книге обязанного лица и т.д. Набор этих фактов, легитимирующих держателя в качестве субъекта соответствующего права, различен для каждого вида ценных бумаг.

Легитимация проводится в интересах держателя ценной бумаги, обязанного субъекта и третьих лиц <9>. Держатель документа заинтересован в своей легитимации, поскольку она позволяет ему осуществить удостоверенное ценной бумагой право. Должник заинтересован в исполнении надлежащим образом легитимированному предъявителю, поскольку в этом случае он освобождается от своей обязанности, даже если предъявитель не являлся управомоченным по бумаге лицом. Третье лицо заинтересовано в легитимации при приобретении ценной бумаги, так как легитимация отчуждателя служит предпосылкой добросовестного приобретения и, в свою очередь, обусловливает легитимацию приобретателя в качестве субъекта права по бумаге.

<9> Агарков М.М. Указ. соч. С. 177, 178.

В зависимости от способа легитимации держателя бумаги все известные российскому законодательству ценные бумаги подразделяются на следующие виды.

Предъявительские ценные бумаги легитимируют своего держателя в качестве субъекта удостоверенного бумагой права одним фактом предъявления бумаги. К ценным бумагам на предъявителя относятся простые складские свидетельства (п. 1 ст. 917 ГК РФ), сберегательные книжки на предъявителя (абз. 1 п. 1 ст. 843 ГК РФ), предъявительские чеки (ст. 878 ГК РФ), коносаменты на предъявителя (ст. 146 КТМ РФ), предъявительские облигации (абз. 1 ст. 16 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), депозитные и сберегательные сертификаты на предъявителя (п. 2 ст. 844 ГК РФ) и т.д.

Ордерные ценные бумаги, примером которых могут служить ордерные векселя (абз. 1 ст. 11, абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), ордерные чеки (абз. 1 п. 3 ст. 880 ГК РФ) и ордерные коносаменты (ст. 146 КТМ РФ), легитимируют своего держателя, если он указан в самой бумаге как ее первый приобретатель <10> или если на нем заканчивается непрерывный ряд передаточных надписей (индоссаментов). Передаточная надпись может быть именной или бланковой. В первой в отличие от бланковой содержится наименование индоссата.

<10> Некоторые полагают, что такое указание не входит в фактический состав легитимации по ордерной бумаге (см., например: Трегубенко Е.Ю. Указ. соч. С. 18 - 19). Об ошибочности этого взгляда см.: Грачев В.В. Рец. на кн.: Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002 // Правоведение. 2003. N 3. С. 232.

Непрерывность ряда передаточных надписей имеет место, когда первая надпись совершается первым приобретателем бумаги, а каждая последующая - лицом, получившим бумагу по предыдущему индоссаменту. Бланковая надпись, совершенная легитимированным лицом, не прерывает цепь индоссаментов.

Бланкоиндоссированная ордерная ценная бумага может передаваться так же, как и ценная бумага на предъявителя, то есть путем вручения документа приобретателю (п. 3 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе). Однако это не превращает ее в предъявительскую бумагу <11>, поскольку предъявитель такой бумаги легитимируется способом, присущим не предъявительским, а ордерным ценным бумагам (абз. 1 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе) <12>.

<11> Агарков М.М. Указ. соч. С. 191 - 192; Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 32 - 34; Чуваков В.Б. Указ. соч. С. 18; Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. 4-е изд. М., 2003. Т. 2. С. 564 (автор главы - Д.А. Медведев).
<12> Подробнее об этом см.: Грачев В.В. Передача бланкоиндоссированного векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 85 - 90.

Именные ценные бумаги, которыми по действующему законодательству выступают именные акции и именные облигации (ст. 143 ГК РФ), легитимируют своего держателя, когда его имя указано в бумаге, а также в книге (реестре) обязанного лица.

Обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги), как, например, именные коносаменты (ст. 146 КТМ РФ), ректа-векселя (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе) и именные чеки (п. 2 ст. 880 ГК РФ), легитимируют своего держателя, если он назван в качестве управомоченного в самой бумаге или является лицом, до которого бумага дошла в общегражданском порядке.

В отличие от предъявительских, ордерных и именных ценных бумаг ректа-бумаги не обладают публичной достоверностью и не предназначены для обращения, вследствие чего некоторые авторы не относят их к числу ценных бумаг. Например , Е.А. Суханов утверждает, что именные векселя и именные чеки не рассматриваются ГК РФ в качестве ценных бумаг <13>. Но указанные автором бумаги полностью подпадают под легальное определение ценных бумаг (абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ) и поэтому охватываются перечнем ценных бумаг, содержащимся в ст. 143 ГК РФ.

<13> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 423. Прим. 1.

Следует иметь в виду, что термин "именная" употребляется российским законодателем для обозначения как именных, так и обыкновенных именных ценных бумаг <14>. Однако и те и другие вопреки мнению А.П. Сергеева <15> не образуют одну группу ценных бумаг, так как отличаются друг от друга по целому ряду признаков (по способу легитимации, по способу передачи и т.д.).

<14> Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 4 - 5.
<15> Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Т. 1. С. 267.

Е.А. Суханов считает, что ректа-бумагами являются лишь те именные бумаги, которые нельзя передать другим лицам <16>. В действительности ректа-бумаги, по общему правилу, обладают свойством транзитивности. Так, например, именные векселя и именные депозитные (сберегательные) сертификаты могут быть переданы в порядке цессии (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, абз. 1 п. 16 Положения "О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций").

<16> Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 423.

Рассмотренные выше способы легитимации являются типичными для соответствующего вида ценных бумаг. Однако в некоторых случаях в качестве легитимирующих фактов могут выступать и иные обстоятельства. Например , лицо, получившее именную облигацию по наследству, легитимируется предъявлением облигации и свидетельством о праве на наследство. При обращении взыскания на ордерный вексель, приобретенный в результате торгов, для легитимации держателя необходимы доказательства приобретения векселя на торгах. Для легитимации по именному чеку, приобретенному в результате разделения юридического лица, требуется представление разделительного баланса. При использовании указанных фактов речь идет о нетипичных способах легитимации <17>, которые не учитываются при классификации ценных бумаг.

<17> Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам. С. 21.