Teatud põhimõtete tundmine kompenseerib kergesti teatud faktide teadmatuse.

K. Helvetius

1. "Süsteemide mõtlemine?.. Milleks seda vaja on?.."

Süsteemne lähenemine ei ole midagi põhimõtteliselt uut, mis on tekkinud alles viimastel aastatel. See on loomulik meetod nii teoreetiliste kui ka praktiliste probleemide lahendamiseks, mida on kasutatud sajandeid. Kiire tehnoloogiline areng on aga paraku tekitanud vigase mõtlemisstiili – kaasaegne "kitsas" spetsialist tungib kõrgelt spetsialiseerunud "terve mõistuse" alusel keeruliste ja "laiaulatuslike" probleemide lahendamisse, jättes tähelepanuta süsteemsed. kirjaoskus kui tarbetu filosofeerimine. Samas, kui tehnoloogia vallas ilmneb süsteemne kirjaoskamatus suhteliselt kiiresti (ehkki kaotustega, mõnikord märkimisväärsete, nagu näiteks Tšernobõli katastroof) teatud projektide ebaõnnestumise tõttu, siis humanitaarvaldkonnas toob see kaasa asjaolu, et terved teadlaste põlvkonnad “koolitavad” lihtsaid seletusi keerulistele faktidele või varjavad end keeruka, teadusliku arutluskäiguga, teadmatust elementaarsetest üldteaduslikest meetoditest ja vahenditest, saades tulemusi, mis lõppkokkuvõttes põhjustavad palju suuremat kahju kui “tehnikute” vead. Eriti dramaatiline olukord on välja kujunenud filosoofias, sotsioloogias, psühholoogias, lingvistikas, ajaloos, etnoloogias ja mitmetes teistes teadustes, mille jaoks on selline “tööriist” süstemaatilise lähenemisena ülimalt vajalik äärmuslikkuse tõttu. raskusi uurimisobjekt.

Ükskord arutati Ukraina Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi teadusliku ja metoodilise seminari koosolekul projekti “Ukraina ühiskonna empiirilise uurimise kontseptsioon”. Kummalisel kombel, olles ühiskonnas millegipärast välja toonud kuus alamsüsteemi, iseloomustas kõneleja neid allsüsteeme viiekümne näitajaga, millest paljud osutuvad ka mitmemõõtmelisteks. Pärast seda arutati seminaril pikalt küsimust, mida nende näitajatega peale hakata, kuidas saada üldistavaid näitajaid ja milliseid... muu neid kasutati selgelt mittesüsteemses tähenduses.

Valdav enamus juhtudel kasutatakse sõna "süsteem" kirjanduses ja igapäevaelus lihtsustatud, "mittesüsteemses" tähenduses. Niisiis, sõna "süsteem" kuuest definitsioonist "Võõrsõnade sõnastikus" pole rangelt võttes süsteemidega (need on meetodid, vorm, millegi paigutus jne) midagi pistmist. Samas tehakse teaduskirjanduses endiselt palju katseid mõisteid "süsteem", "süsteemne lähenemine" rangelt defineerida, sõnastada süsteemipõhimõtteid. Samal ajal tundub, et need teadlased, kes on süsteemse lähenemise vajalikkusest juba aru saanud, püüavad sõnastada oma süsteemseid kontseptsioone. Peame tunnistama, et meil pole praktiliselt mingit kirjandust teaduste põhialuste kohta, eriti nn "instrumentaalteaduste" kohta, see tähendab nende kohta, mida teised teadused kasutavad omamoodi "instrumendina". "Instrumentaalteadus" on matemaatika. Autor on veendunud, et ka süsteemsusest peaks saama "instrumentaalteadus". Süsteemialast kirjandust esindavad tänapäeval kas erinevate valdkondade spetsialistide "isevalmistatud" tööd või ülimalt keerulised, professionaalsetele süsteemiteadlastele või matemaatikutele mõeldud eriteosed.

Autori süsteemsed ideed kujunesid välja peamiselt 60–80-ndatel eriteemade elluviimise käigus algul raketi- ja kosmosesüsteemide uurimisinstituudis ning seejärel Juhtsüsteemide uurimisinstituudis juhtimissüsteemide peakonstruktori juhtimisel. Akadeemik V. S. Semenikhin. Suurt rolli mängis osalemine mitmetel teadusseminaridel Moskva ülikoolis, Moskva teadusinstituutides ja eriti nendel aastatel toimunud poolametlikul süsteemiuuringute seminaril. Alljärgnev on kirjanduse analüüsi ja mõistmise tulemus, autori, tema kolleegide - süsteemsete ja sellega seotud küsimuste spetsialistide - aastatepikkune isiklik kogemus. Süsteemi kui mudeli kontseptsiooni võttis autor kasutusele aastatel 1966–68. ja avaldati aastal. Teabe määratluse süsteemi interaktsioonide mõõdikuna pakkus autor välja 1978. aastal. Süsteemipõhimõtted on osaliselt laenatud (nendel juhtudel on viited), osaliselt sõnastatud autor aastatel 1971–86.

On ebatõenäoline, et selles teoses esitatu on "lõplik tõde", isegi kui tõele lähenemine on juba palju. Ettekanne on sihilikult populaarne, kuna autori eesmärk on tutvustada võimalikult laiale teadlaskonnale süsteemsust ning seeläbi stimuleerida selle võimsa, kuid siiski vähetuntud "tööriistakomplekti" uurimist ja kasutamist. Äärmiselt kasulik oleks viia ülikoolide ja ülikoolide programmidesse (näiteks üldhariduse sektsioonis esimestel aastatel) süstemaatilise lähenemise aluste loengutsükkel (36 ak. tundi), seejärel (vanemas klassis). ) - täiendada tulevaste spetsialistide tegevusvaldkonnale keskenduva rakendussüstemoloogia erikursusega (24–36 ak. tundi). Seni on need aga vaid head soovid.

Tahaks uskuda, et praegu (nii meil kui maailmas) toimuvad muutused sunnivad nii teadlasi kui ka lihtsalt inimesi süstemaatilist mõtlemisstiili õppima, et süsteemsest lähenemisest saab kultuuri ja süsteemi element. analüüsist saab tööriist nii loodus - kui ka humanitaarteaduste spetsialistidele . Olles seda pikka aega propageerinud, loodab autor taas, et allpool välja toodud elementaarsed süsteemsed mõisted ja põhimõtted aitavad vähemalt ühel inimesel vältida vähemalt ühte viga.

Paljud suured tõed olid esimene jumalateotus.

B. Näita

2. Reaalsused, mudelid, süsteemid

Mõistet "süsteem" kasutasid Vana-Kreeka materialistlikud filosoofid. Tänapäevaste UNESCO andmete kohaselt on sõna "süsteem" paljudes maailma keeltes, eriti tsiviliseeritud riikides, kasutamise sageduse poolest üks esimesi kohti. Kahekümnenda sajandi teisel poolel tõuseb "süsteemi" mõiste roll teaduse ja ühiskonna arengus nii kõrgele, et mõned selle suuna entusiastid hakkasid rääkima "süsteemide ajastu" algusest ja tekkest. erilisest teadusest - süsteemoloogia. Selle teaduse kujunemise eest võitles aastaid aktiivselt silmapaistev küberneetik V. M. Glushkov.

Filosoofilises kirjanduses võttis mõiste "süstemoloogia" esmakordselt kasutusele 1965. aastal I. B. Novik ja see viitas laiale süsteemiteooria valdkonnale. L. von Bertalanffy seda terminit kasutas 1971. aastal V. T. Kulik. Süsteemoloogia tekkimine tähendas mõistmist, et mitmed teadusvaldkonnad ja ennekõike erinevad küberneetika valdkonnad uurivad ainult sama tervikliku objekti erinevaid omadusi - süsteemid. Tõepoolest, läänes samastatakse küberneetikat N. Wieneri algses arusaamas endiselt sageli kontrolli ja kommunikatsiooni teooriaga. Kaasa arvatud tulevikus mitmed teooriad ja distsipliinid, jäi küberneetika mittefüüsiliste teadusvaldkondade konglomeraadiks. Ja ainult siis, kui kontseptsioon "süsteem" sai küberneetikas pöördeliseks, andes seeläbi sellele puuduva kontseptuaalse ühtsuse, sai õigustatud kaasaegse küberneetika samastamine süsteoloogiaga. Seega on mõiste "süsteem" muutumas üha fundamentaalsemaks. Igal juhul "...süsteemi otsimise üks peamisi eesmärke on just selle võime seletada ja panna kindlasse kohta isegi seda materjali, mis on uurija poolt välja mõeldud ja saadud ilma süstemaatilise lähenemiseta" .

Ja veel, mis on "süsteem"? Selle mõistmiseks peate "alustama algusest".

2.1. tegelikkus

Inimene teda ümbritsevas maailmas – see oli alati sümbol. Kuid erinevatel aegadel liikusid selle fraasi aktsendid, mille tõttu sümbol ise muutus. Nii et kuni viimase ajani ei olnud lipukiri (sümbol) mitte ainult meie riigis omistatud I. V. Michurinile: "Te ei saa looduselt teeneid oodata! Meie ülesanne on need temalt ära võtta! Kas tunnete, kus on rõhk?.. Kusagil kahekümnenda sajandi keskel hakkas inimkond lõpuks aru saama: loodust ei saa vallutada - see on teile kallim! Ilmus terve teadus - ökoloogia, mõiste "inimfaktor" sai üldkasutatavaks - rõhk nihkus inimesele. Ja siis avastati inimkonna jaoks dramaatiline asjaolu – inimene ei suuda enam mõista üha keerulisemaks muutuvat maailma! Kusagil 19. sajandi lõpus ütles D. I. Mendelejev: "Teadus algab sealt, kus algavad mõõtmised" ... No neil päevil oli ikka, mida mõõta! Järgmise viiekümne-seitsmekümne aasta jooksul nii palju "kavatsuslikult", et tundus üha lootusetum saada korda kolossaalne hulk fakte ja nendevahelisi sõltuvusi. Loodusteadused on looduse uurimisel jõudnud keerukuse tasemele, mis osutus inimese võimetest kõrgemaks.

Matemaatikas hakati keerukate arvutuste hõlbustamiseks välja töötama spetsiaalseid sektsioone. Olukorda ei päästnud isegi ülikiirete arvutusmasinate ilmumine kahekümnenda sajandi neljakümnendatel, milleks algselt arvuteid peeti. Selgus, et inimene ei saa ümbritsevas maailmas toimuvast aru! .. Siit tulebki “inimese probleem”... Võib-olla oli just ümbritseva maailma keerukus kunagi põhjuseks, miks teadused jagunesid loodus- ja humanitaarteadusteks, “täpseks” ja kirjeldavaks (“ebatäpseks”?). Ülesandeid, mida saab formaliseerida, st õigesti ja täpselt püstitada ning seetõttu rangelt ja täpselt lahendada, on analüüsinud nn loodus-, “täppis-” teadused – need on peamiselt matemaatika, mehaanika, füüsika jne probleemid. Ülejäänud ülesanded ja probleemid, millel "täppisteaduste" esindajate seisukohalt on märkimisväärne puudus - fenomenoloogiline, kirjeldav iseloom, on raske formaliseerida ja seetõttu ei ole need rangelt, "ebatäpsed" ja sageli ka ebakorrektsed. komplekt, moodustas loodusuuringute nn humanitaarsuuna - need on psühholoogia, sotsioloogia, keeleõpe, ajaloo- ja etnoloogiaõpetus, geograafia jne (oluline on märkida - inimese, elu ja elu uurimisega seotud ülesanded , üldiselt - elavad!). Psühholoogias, sotsioloogias ja üldiselt humanitaaruuringutes deskriptiivse, verbaalse teadmiste esitusviisi põhjus ei seisne mitte niivõrd matemaatika väheses tundmises ja teadmistes humanitaarteadustes (milles matemaatikud on veendunud), vaid keerukuses. , mitmeparameetriline, mitmekülgne eluilm ... See pole humanitaarteaduste süü, pigem on see katastroof, uurimisobjekti "keerukuse needus"! .. Kuid humanitaarteadused väärivad siiski etteheiteid - konservatiivsuse eest metoodikas ja "tööriistades" soovimatus teadvustada vajadust mitte ainult koguda palju üksikuid fakte, vaid ka omandada XX sajandil hästi välja töötatud üldteaduslik "tööriistade komplekt" keerukate objektide ja protsesside uurimiseks, analüüsimiseks ja sünteesiks, mitmekesisus, mõne fakti vastastikune sõltuvus teistest. Selles, tuleb tunnistada, jäid humanitaarteaduslikud uurimisvaldkonnad 20. sajandi teisel poolel loodusteadustest kaugele maha.

2.2. Mudelid

Mis tagas loodusteadustele 20. sajandi teisel poolel nii kiire arengu? Sügavasse teaduslikku analüüsi laskumata võib väita, et loodusteaduste edu tagas peamiselt kahekümnenda sajandi keskel ilmunud võimas tööriist - mudelid. Muide, varsti pärast arvutite ilmumist lakkasid neid arvutusmasinatena käsitlemast (ehkki nende nimes säilis sõna "arvutamine") ja kogu nende edasine areng käis modelleerimisvahendi märgi all.

Mis on mudelid? Selleteemaline kirjandus on suur ja mitmekesine; mudelitest võib üsna tervikliku pildi anda mitmete kodumaiste uurijate töö, aga ka M. Vartofsky fundamentaalne töö. Ilma asjatult keeruliseks muutmata saame selle defineerida järgmiselt:

Mudel on omamoodi uuritava objekti “asendaja”, mis kajastab uuritava objekti kõiki olulisemaid parameetreid ja seoseid uuringu eesmärkidel vastuvõetaval kujul.

Vajadus mudelite järele tekib üldiselt kahel juhul:

• kui uuritav objekt ei ole otsekontaktide, otseste mõõtmiste jaoks kättesaadav või sellised kontaktid ja mõõtmised on rasked või võimatud (näiteks nende tükeldamisega seotud elusorganismide otsesed uuringud põhjustavad uuritava objekti surma ja nagu V. I. Vernadski sõnul on väga raske kaotada see, mis eristab elavat elutust, otsesed kontaktid ja mõõtmised inimese psüühikas ja veelgi enam teadusele veel ebaselge substraadis, mida nimetatakse sotsiaalseks psüühikaks. , aatom pole otseseks uurimiseks kättesaadav jne) – sellisel juhul loovad nad mudeli, mõnes mõttes "sarnase" uurimisobjektiga;
• kui uuritav objekt on mitmeparameetriline, s.t nii keeruline, et seda ei ole võimalik terviklikult mõista (näiteks taim või asutus, geograafiline piirkond või objekt; väga keeruline ja mitmeparameetriline objekt on inimese psüühika kui omamoodi terviklikkus, s.t. individuaalsus või isiksus, komplekssed ja mitmeparameetrilised on mittejuhuslikud inimrühmad, etnilised rühmad jne) - antud juhul kõige olulisemad (käesoleva uuringu eesmärkide seisukohalt!) parameetrid ja funktsionaalsed seosed valitakse objekt ja luuakse mudel, mis sageli isegi ei sarnane (selle sõna otseses mõttes) objekti endaga.

Seoses öelduga on kurioosne: paljude teaduste kõige huvitavam uurimisobjekt on Inimene- nii kättesaamatud kui ka mitmeparameetrilised ning humanitaarteadused ei kiirusta inimese mudeleid omandama.

Objektiga samast materjalist mudelit ei ole vaja ehitada – peaasi, et see kajastaks õppe eesmärkidele vastavat olemuslikku. Nn matemaatilised mudelid ehitatakse üldjuhul “paberile”, teadlase peas või arvutis. Muide, on põhjust arvata, et inimene lahendab kõik probleemid ja ülesanded oma psüühikas reaalseid objekte ja olukordi modelleerides. G. Helmholtz väitis oma sümboliteoorias, et meie aistingud ei ole ümbritseva reaalsuse “peegelpildid”, vaid on välismaailma sümbolid (st mõned mudelid). Tema kontseptsioon sümbolitest ei ole mingil juhul materialistlike vaadete tagasilükkamine, nagu filosoofilises kirjanduses väidetakse, vaid kõrgeima taseme dialektiline lähenemine – ta oli üks esimesi, kes mõistis, et inimese peegeldus välismaailmast (ja seega interaktsioon maailmaga) on, nagu me seda tänapäeval nimetame, informatsiooniline iseloom.

Loodusteadustes on mudelite näiteid palju. Üks eredamaid on aatomi planetaarmudel, mille pakkus välja E. Rutherford 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. See on üldiselt lihtne mudel, võlgneme kõigile kahekümnenda sajandi füüsika, keemia, elektroonika ja muude teaduste hingekosutavate saavutuste eest.

Kuid hoolimata sellest, kui palju me uurime, kuidas me seda või teist objekti samal ajal modelleerime, tuleb olla teadlik, et objekt ise, isoleeritud, suletud, ei saa mitmel põhjusel eksisteerida (toimida). . Rääkimata ilmselgest – vajadus ainet ja energiat vastu võtta, jäätmeid ära anda (ainevahetus, entroopia), on ka muid, näiteks evolutsioonilisi põhjuseid. Varem või hiljem tekib arenevas maailmas objekti ees probleem, millega ta ise toime ei tule - tuleb otsida “kaaslast”, “töötajat”; samas on vaja ühineda sellise partneriga, kelle eesmärgid vähemalt nende omadega vastuollu ei lähe. See tekitab vajaduse suhtlemiseks. Reaalses maailmas on kõik omavahel seotud ja suhtleb. Nii et siin see on:

Objektide interaktsiooni mudelid, mida endid, samal ajal mudelid, nimetatakse süsteemideks.

Praktilisest aspektist võib muidugi öelda, et süsteem tekib siis, kui mõnele objektile (subjektile) seatakse eesmärk, mida ta üksi ei suuda saavutada ja on sunnitud suhtlema teiste objektidega (subjektidega), mille eesmärgid ei lähe vastuollu selle eesmärkidega. Siiski tuleb meeles pidada, et päriselus, meid ümbritsevas maailmas, ei ole mudeleid ega süsteeme, mis on ühtlasi mudelid! .. On lihtsalt elu, keerulised ja lihtsad objektid, keerulised ja lihtsad protsessid ja vastasmõjud, sageli arusaamatud, vahel teadvuseta ja meie poolt märkamatuks... Muide, inimene, inimrühmad (eriti mittejuhuslikud) on ka süsteemsest vaatenurgast objektid. Mudelid ehitab teadlane spetsiaalselt teatud probleemide lahendamiseks, eesmärkide saavutamiseks. Uurija toob välja mõned objektid koos seoste (süsteemidega), kui tal on vaja uurida nähtust või mõnda reaalse maailma osa interaktsioonide tasandil. Seetõttu pole mõnikord kasutatav termin “reaalsed süsteemid” midagi muud kui peegeldus sellest, et me räägime mingi uurijat huvitava osa modelleerimisest reaalsest maailmast.

Tuleb märkida, et ülaltoodud kontseptuaalne mõiste sissejuhatus süsteemid kui objektimudelite interaktsiooni mudelid, pole muidugi ainuvõimalik – kirjanduses on süsteemi mõistet nii tutvustatud kui ka erinevalt tõlgendatud. Niisiis, üks süsteemiteooria rajajaid L. von Bertalanffy 1937. aastal defineeris ta järgmiselt: “Süsteem on interaktsioonis olevate elementide kompleks” ... Sellist määratlust tuntakse ka (B. S. Urmantsev): “Süsteem S on I-s kompositsioonide kogum Mi, mis on üles ehitatud suhtes. Ri, vastavalt koostise seadusele Zi hulga Mi0 põhielementidest, mida eristab alus Ai0 hulgast M”.

2.3. Süsteemid

Olles niiviisi kasutusele võtnud süsteemi mõiste, saame välja pakkuda järgmise määratluse:

Süsteem - teatud elementide kogum - otsese ja tagasiside alusel interakteeruvate objektide mudelid, mis modelleerivad etteantud eesmärgi saavutamist.

Minimaalne rahvaarv - kaks elementi, mõne objekti modelleerimisel seatakse süsteemi eesmärk alati väljastpoolt (seda näidatakse allpool), mis tähendab, et süsteemi reaktsioon (tegevuse tulemus) on suunatud väljapoole; seetõttu saab mudelielementide A ja B lihtsaimat (elementaarset) süsteemi kujutada järgmiselt (joonis 1):

Riis. 1. Elementaarsüsteem

Reaalsetes süsteemides on elemente muidugi palju rohkem, kuid enamiku uurimiseesmärkide jaoks on peaaegu alati võimalik ühendada mõned elementide rühmad koos nende seostega ja taandada süsteem kahe elemendi või alamsüsteemi koosmõjule.

Süsteemi elemendid on üksteisest sõltuvad ja ainult vastasmõjus, kõik koos (süsteemina!) Saavad saavutada eesmärgid, seatud enne süsteemi (näiteks teatud olek, st oluliste omaduste kogum teatud ajahetkel).

Võib-olla pole seda raske ette kujutada süsteemi trajektoor eesmärgi poole- see on teatud joon mingis imaginaarses (virtuaalses) ruumis, mis tekib siis, kui kujutame ette teatud koordinaatide süsteemi, milles igal süsteemi hetkeseisu iseloomustaval parameetril on oma koordinaat. Trajektoor võib mõne süsteemiressursi maksumuse osas olla optimaalne. Parameetrite ruum süsteeme iseloomustab tavaliselt parameetrite arv. Normaalne inimene saab otsuse langetamise käigus enam-vähem lihtsalt tegutsemisega hakkama viis-seitse(maksimaalselt - üheksa!) parameetrite samaaegne muutmine (tavaliselt on see seotud nn lühiajalise RAM-i mahuga - 7 ± 2 parameetrit - nn Milleri number). Seetõttu on tavainimesel praktiliselt võimatu ette kujutada (mõista) reaalsete süsteemide toimimist, millest lihtsamaid iseloomustavad sajad samaaegselt muutuvad parameetrid. Seetõttu räägivad nad sageli süsteemide mitmemõõtmelisus(täpsemalt süsteemi parameetrite ruumid). Spetsialistide suhtumist süsteemiparameetrite ruumidesse iseloomustab hästi väljend “mitmemõõtmelisuse needus”. Mitmemõõtmelistes ruumides parameetritega manipuleerimise raskuste ületamiseks on olemas spetsiaalsed tehnikad (hierarhilise modelleerimise meetodid jne).

See süsteem võib olla mõne teise süsteemi, näiteks keskkonna, element; siis keskkond on supersüsteem. Iga süsteem siseneb tingimata mingisse supersüsteemi – teine ​​asi on see, et me ei näe seda alati. Antud süsteemi element võib ise olla süsteem – siis seda nimetatakse allsüsteem süsteemist (joonis 2). Sellest vaatenurgast võib isegi elementaarsüsteemis (kaheelemendilises) süsteemis ühte elementi interaktsiooni mõttes pidada supersüsteemiks teise elemendi suhtes. Supersüsteem seab oma süsteemidele eesmärgid, varustab neid kõige vajalikuga, korrigeerib eesmärgile vastavat käitumist jne.

Riis. 2. Alamsüsteem, süsteem, supersüsteem.

Ühendused süsteemides on otsene ja tagurpidi. Kui arvestada elementi A (joonis 1), siis selle jaoks on nool punktist A punkti B otseühendus ja nool B-st A on tagasiside; elemendi B puhul on vastupidi. Sama kehtib ka antud süsteemi ühenduste kohta alamsüsteemi ja ülemsüsteemiga (joonis 2). Mõnikord käsitletakse ühendusi süsteemi eraldi elemendina ja sellist elementi nimetatakse suhtleja.

kontseptsioon juhtimine, mida kasutatakse laialdaselt igapäevaelus, seostatakse ka süsteemsete interaktsioonidega. Tõepoolest, elemendi A mõju elemendile B võib käsitleda elemendi B käitumise (talitluse) kontrollina, mida A viib läbi süsteemi huvides, ning tagasisidet B-lt A-le võib käsitleda reaktsioon kontrollile (toimivad tulemused, liikumise koordinaadid jne) . Üldiselt kehtib kõik eelnev ka B tegevuse kohta A; tuleb ainult märkida, et kõik süsteemsed interaktsioonid on asümmeetrilised (vt allpool - asümmeetria põhimõte), seetõttu nimetatakse tavaliselt süsteemides üht elementi juhtivaks (domineerivaks) ja kontrolli käsitletakse selle elemendi seisukohalt. Peab ütlema, et juhtimisteooria on palju vanem kui süsteemide teooria, kuid nagu teaduses juhtub, "järgneb" süsteemsusele, kuigi mitte kõik spetsialistid ei tunnista seda.

Süsteemide elementidevaheliste ühenduste koostise (struktuuri) idee on viimastel aastatel läbinud õiglase arengu. Nii hakati üsna hiljuti süsteemses ja süsteemilähedases (eriti filosoofilises) kirjanduses elementidevaheliste seoste komponente nn. aine ja energiat(rangelt võttes, energia on aine erinevate liikumisvormide üldine mõõt, mille kaks peamist vormi on aine ja väli). Bioloogias käsitletakse organismi vastasmõju keskkonnaga ikkagi aine ja energia tasandil ning seda nimetatakse ainevahetus. Ja suhteliselt hiljuti muutusid autorid julgemaks ja hakkasid rääkima elementidevahelise vahetuse kolmandast komponendist - teavet. Hiljuti on ilmunud biofüüsikute tööd, milles väidetakse julgelt, et bioloogiliste süsteemide "elutegevus" "... hõlmab aine, energia ja teabe vahetust keskkonnaga". Näib, et loomulik mõte - iga suhtlemine peaks kaasnema teabevahetus. Ühes oma teoses pakkus autor välja isegi määratluse teave interaktsioonimõõdikutena. Kuid ka tänapäeval mainitakse kirjanduses sageli materjali- ja energiavahetust süsteemides ning vaikitakse teabest ka süsteemi filosoofilise määratluse osas, mida iseloomustab „... ühise funktsiooni täitmine, ... kombineerimine. mõtted, teaduslikud seisukohad, abstraktsed objektid jne » . Lihtsaim aine- ja infovahetust illustreeriv näide: kauba viimisega ühest punktist teise kaasneb alati nn. lasti dokumentatsioon. Miks, kummalisel kombel, süsteemsete interaktsioonide teabekomponent pikka aega vaikis, eriti meie riigis, oletab autor ja püüab oma oletust veidi madalamalt väljendada. Tõsi, kõik ei vaikinud. Nii avaldas Poola psühholoog A. Kempinsky veel 1940. aastal ideed, mis tollal üllatas paljusid ja mida siiani eriti ei aktsepteerita – psüühika koosmõju keskkonnaga, psüühika ülesehitus ja täitmine on oma olemuselt informatiivne. Seda ideed nimetatakse infovahetuse põhimõte ja seda kasutas edukalt Leedu teadlane A. Augustinavichute luues uut teadust inimpsüühika struktuuri ja toimimismehhanismide kohta - psüühika informatsioonilise ainevahetuse teooriad(Socionics, 1968), kus see põhimõte on aluseks psüühika informatsioonilise ainevahetuse tüüpide mudelite koostamisel.

Mõnevõrra lihtsustades süsteemide koostoimeid ja ülesehitust, saame kujutada elementidevaheline (süsteemidevaheline) vahetus süsteemides(Joonis 3):

• supersüsteemilt saab süsteem materiaalset tuge süsteemi toimimiseks ( ainet ja energiat), informatiivne teated (sihtmärgid - eesmärk või programm eesmärgi saavutamiseks, juhised toimimise, st eesmärgi poole liikumise trajektoori kohandamiseks), samuti rütmisignaalid vajalik ülemsüsteemi, süsteemi ja alamsüsteemide toimimise sünkroniseerimiseks;
• Süsteemist edastatakse supersüsteemi toimimise materiaalsed ja energeetilised tulemused ehk kasulikud tooted ja jäätmed (aine ja energia), infoteated (süsteemi seisundi, eesmärgini jõudmise tee, kasulike infotoodete kohta), samuti vahetuse tagamiseks vajalikud rütmilised signaalid (kitsas tähenduses - sünkroniseerimine).

Riis. 3. Elementidevaheline vahetus süsteemides

Loomulikult on selline jaotus elementidevaheliste (süsteemidevaheliste) seoste komponentideks oma olemuselt puhtalt analüütiline ja vajalik vastastikmõjude korrektseks analüüsiks. Peab ütlema, et süsteemiühenduste struktuur tekitab süsteemide analüüsimisel olulisi raskusi isegi spetsialistidele. Seega ei eralda kõik analüütikud süsteemidevahelises vahetuses teavet ainest ja energiast. Muidugi esitatakse tegelikus elus alati teavet mõne kohta vedaja(sellistel juhtudel öeldakse, et teave moduleerib kandjat); tavaliselt kasutatakse selleks kandjaid, mis on mugavad sidesüsteemide jaoks ja tajumiseks - energia ja aine (näiteks elekter, valgus, paber jne). Süsteemide toimimise analüüsimisel on aga oluline, et mateeria, energia ja informatsioon oleksid kommunikatiivsete protsesside iseseisvad struktuurikomponendid. Üks praegu moes teaduslikuks pretendeeriv tegevusvaldkond, “bioenergeetika” tegeleb tegelikult info vastasmõjudega, mida millegipärast nimetatakse energiainformatiivseks, kuigi signaalide energiatasemed on nii väikesed, et isegi teadaolevad elektrilised ja magnetilisi komponente on väga raske mõõta.

Tõstke esile rütmisignaalid Süsteemsete seoste eraldi komponendina pakkus autor välja juba 1968. aastal ja kasutas seda paljudes teistes töödes. Tundub, et seda interaktsiooni aspekti alahinnatakse süsteemikirjanduses endiselt. Samal ajal on "teenindusteavet" kandvatel rütmisignaalidel oluline, sageli otsustav roll süsteemsete interaktsioonide protsessides. Tõepoolest, rütmiliste signaalide (kitsamas tähenduses - sünkroniseerimissignaalide) kadumine sukeldab kaosesse mateeria ja energia "toimetamise" objektilt objektile, supersüsteemist süsteemi ja vastupidi (piisab ette kujutada, mis toimub elu, kui näiteks tarnijad saadavad mõne veose mitte kokkulepitud graafiku järgi, vaid nii nagu sulle meeldib); rütmiliste signaalide kadumine seoses informatsiooniga (perioodilisuse rikkumine, sõnumi alguse ja lõpu kadumine, sõnade ja sõnumite vahed jne) muudab selle arusaamatuks, nii nagu teleriekraanil on “pilt” sünkroniseerimissignaalide puudumisel või laguneva käsikirja puudumisel, mille leheküljed ei ole nummerdatud.

Mõned bioloogid uurivad elusorganismide rütmi, kuigi mitte niivõrd süsteemselt, vaid funktsionaalselt. Näiteks Moskva meditsiiniliste ja bioloogiliste probleemide instituudi arstiteaduste doktori S. Stepanova katsed näitasid, et inimese päev, erinevalt maisest, pikeneb ühe tunni võrra ja kestab 25 tundi – sellist rütmi nimetati ööpäevaseks (umbes). kell). Psühhofüsioloogide sõnul seletab see, miks inimestel on mugavam hiljem magama minna kui varakult ärkama. Ajakirja Marie Claire andmetel usuvad biorütmoloogid, et inimese aju on tehas, mis, nagu iga tootmine, töötab graafiku alusel. Olenevalt kellaajast toodab organism tuju, erksust, suurenenud seksuaaliha või uimasust tõstvate kemikaalide sekretsiooni. Et olla alati vormis, saad oma päevakava sättida biorütme arvestades ehk leida endas elujõu allikas. Võib-olla seetõttu võtab iga kolmas Ühendkuningriigis naistest aeg-ajalt ühepäevase haiguspuhkuse, et seksida (ajakirja She korraldatud küsitluse tulemused).

Kosmose informatiivsest ja rütmilisest mõjust maisele elule on kuni viimase ajani arutanud vaid mõned uurijad – teaduse dissidendid. Niisiis, probleemid, mis tekivad seoses kasutuselevõtuga nn. "suve" ja "talvine" aeg - arstid viisid läbi uuringuid ja leidsid "topelt" aja selgelt negatiivse mõju inimese tervisele, mis on ilmselt tingitud vaimsete protsesside rütmi häiretest. Mõnes riigis tõlgitakse kellasid, teistes mitte, kuna arvatakse, et see on majanduslikult ebatõhus ja inimeste tervisele kahjulik. Nii on näiteks Jaapanis, kus kell ei tõlgi, kõrgeim oodatav eluiga. Arutelud nendel teemadel ei lõpe siiani.

Süsteemid ei saa iseseisvalt tekkida ega toimida. Isegi Demokritos väitis: "Miski ei teki ilma põhjuseta, vaid kõik tekib mingil alusel või vajaduse tõttu." Ja filosoofiline, sotsioloogiline, psühholoogiline kirjandus, paljud teiste teaduste väljaanded on täis ilusaid termineid "enesetäiendamine", "eneseharmoniseerimine", "eneseaktaliseerimine", "eneseteostus" jne. Noh, las luuletajad ja kirjanikud – oskavad, aga filosoofid?! 1993. aasta lõpus kaitsti Kiievi Riiklikus Ülikoolis filosoofia doktoritöö, mille aluseks on “... algse “raku” enesearengu loogiline ja metodoloogiline põhjendus inimese isiksuse mastaabis. ” ... Kas elementaarsete süsteemsete kategooriate väärarusaam või teadusele vastuvõetamatu terminoloogia labasus.

Selle üle võib vaielda kõik süsteemid on elus selles mõttes, et nad toimivad, arenevad (arenevad) ja saavutavad etteantud eesmärgi; süsteem, mis ei ole võimeline toimima nii, et tulemused rahuldaks supersüsteemi, mis ei arene, on puhkeseisundis või “suletud” (ei suhtle kellegagi), ei ole supersüsteemile vajalik ja sureb. Samas tähenduses mõista mõistet "ellujäämine".

Seoses nende modelleeritavate objektidega nimetatakse mõnikord süsteeme abstraktne(need on süsteemid, milles kõik elemendid - mõisted; nt. keeled) ja spetsiifiline(sellised süsteemid, milles vähemalt kaks elementi - objektid nt perekond, tehas, inimkond, galaktika jne). Abstraktne süsteem on alati konkreetse süsteemi alamsüsteem, kuid mitte vastupidi.

Süsteemid võivad simuleerida peaaegu kõike reaalses maailmas, kus teatud reaalsused toimivad (toimivad ja arenevad). Seetõttu tähendab sõna "süsteem" laialt kasutatav tähendus kaudselt teatud interakteeruvate reaalsuste kogumi eraldamist analüüsiks vajalike ja piisavate seostega. Niisiis, nad ütlevad, et süsteemid on perekond, töökollektiivi, riik, rahvus, etniline rühm. Süsteemid on mets, järv, meri, isegi kõrb; alamsüsteeme pole neis raske näha. Elus, "inertses" aines (vastavalt V. I. Vernadski) puuduvad süsteemid selle sõna kitsas tähenduses; seetõttu ei ole tellised, isegi kaunilt laotud tellised, süsteem ja mägesid endid saab süsteemiks nimetada ainult tinglikult. Tehnilised süsteemid, isegi nagu auto, lennuk, tööpink, jaam, tuumajaam, arvuti jne, iseenesest, ilma inimesteta, ei ole rangelt võttes süsteemid. Siin kasutatakse mõistet "süsteem" kas selles mõttes, et inimeste osalemine nende toimimises on kohustuslik (isegi kui lennuk on võimeline lendama autopiloodil, on masin automaatne ja arvuti "ise" arvutab, projekteerib, modelleerib), või keskendudes automaatsetele protsessidele, mida teatud mõttes võib pidada primitiivse intelligentsuse ilminguks. Tegelikult osaleb inimene kaudselt mis tahes masina töös. Kuid arvutid ei ole veel süsteemid ... Üks arvutite loojatest nimetas neid "kohusetundlikeks idiootideks". On täiesti võimalik, et tehisintellekti probleemi areng toob kaasa samasuguse "masinate allsüsteemi" loomise "inimkonna" süsteemis, mis on "inimkonna alamsüsteem" kõrgemat järku süsteemides. See on aga tõenäoline tulevik...

Inimeste osalus tehnosüsteemide toimimises võib olla erinev. Niisiis, intellektuaalne nad nimetavad süsteeme, kus toimimiseks kasutatakse inimese loomingulisi, heuristlikke võimeid; sisse ergas süsteemid, kasutatakse inimest väga hea automaadina ja tema intelligentsust (laiemas mõttes) pole tegelikult vaja (näiteks auto ja juht).

Moes sai öelda "suur süsteem" või "keeruline süsteem"; kuid selgub, et seda öeldes anname sageli asjatult alla mõnele oma piirangule, sest need on "... sellised süsteemid, mis ületavad vaatleja võimalusi mõnes tema eesmärgi jaoks olulises aspektis" (W. R. Ashby).

Näitena mitmetasandilisest hierarhilisest süsteemist proovime esitada inimese, inimkonna, Maa olemuse ja planeedi Maa koosmõju mudelit universumis (joonis 4). Sellest lihtsast, kuid üsna rangest mudelist selgub, miks kuni viimase ajani ei propageeritud ametlikult süsteemsust ja süsteemiteadlased ei julgenud oma töödes mainida süsteemidevahelise suhtluse informatsioonilist komponenti.

Inimene on sotsiaalne olend... Kujutagem siis ette süsteemi "inimene – inimkond": süsteemi üks element on inimene, teine ​​on inimkond. Kas selline interaktsioonimudel on võimalik? Päris!.. Aga inimkonda koos inimesega võib kujutada kõrgema järgu süsteemi elemendina (allsüsteemina), kus teiseks elemendiks on Maa elusloodus (selle sõna laiemas tähenduses). Maapealne elu (inimkond ja loodus) suhtlevad loomulikult planeediga Maa – planeeditasandi vastastikmõju süsteem... Lõpuks, planeet Maa koos kõige elavaga suhtleb kindlasti ka Päikesega; Päikesesüsteem on osa Galaktika süsteemist jne – üldistame Maa vastastikmõjusid ja kujutleme Universumit teise elemendina... Selline hierarhiline süsteem peegeldab üsna adekvaatselt meie huvi inimese positsiooni vastu Universumis ja tema positsiooni vastu. interaktsioonid. Ja siin on huvitav – süsteemsete seoste struktuuris on lisaks üsna arusaadavale ainele ja energiale loomulikult teavet, sealhulgas interaktsiooni kõrgeimal tasemel!..

Riis. 4. Mitmetasandilise, hierarhilise süsteemi näide

Siin lõpeb tavaline terve mõistus ja tekib küsimus, mida marksistlikud filosoofid ei julgenud valjult küsida: „Kui infokomponent on süsteemi interaktsioonide vältimatu element (ja tundub, et see nii on), siis kellega see teave edastab. toimub planeet Maa interaktsioon ?!...” ja igaks juhuks ei julgustanud, ei märganud (ja ei avaldanud!) süsteemiteadlaste tööd. Ühe Ukraina filosoofia- ja sotsioloogiaajakirja peatoimetaja asetäitja (hiljem – peatoimetaja), kes väitis end auväärsena, ütles kord autorile, et pole süsteemoloogiateadusest midagi kuulnud. 1960. ja 1970. aastatel küberneetikat meie riigis enam vangi ei pandud, kuid silmapaistva küberneetiku VM Gluškovi visad väljaütlemised süsteemiteaduse uurimise ja rakenduste arendamise vajadusest jäid kuulmata. Kahjuks ei kuule siiani nii ametlik akadeemiline teadus kui ka paljud rakendusteadused nagu psühholoogia, sotsioloogia, politoloogia jne süsteemoloogiat hästi... Kuigi sõna süsteem ja sõnad süsteemiuuringute kohta on alati moes. Üks silmapaistev süsteemiteadlane hoiatas juba 70ndatel: "... Süsteemsete sõnade ja mõistete kasutamine iseenesest ei anna veel süstemaatilist uurimist, isegi kui objekti saab tõesti käsitleda süsteemina" .

Iga teooria või kontseptsioon tugineb eeldustele, mille kehtivus ei tekita teadlaskonnas vastuväiteid.

L. N. Gumiljov

3. Süsteemi põhimõtted

Mis on järjepidevus? Mida mõeldakse sõnadega "maailma süsteemsus", "süstemaatiline mõtlemine", "süstemaatiline lähenemine"? Nendele küsimustele vastuste otsimine viib sätete sõnastamiseni, mida tavaliselt nimetatakse süsteemsed põhimõtted. Kõik põhimõtted põhinevad kogemusel ja konsensusel (ühiskondlik kokkulepe). Väga erinevate objektide ja nähtuste uurimise kogemus, avalik hinnang ja tulemuste mõistmine võimaldavad sõnastada mõned üldised väited, mille rakendamine süsteemide loomisel, uurimisel ja kasutamisel teatud reaalsuste mudelitena määrab kindlaks süsteemide loomise, uurimise ja kasutamise teatud reaalsuste mudelitena. süsteemne lähenemine. Mõned põhimõtted saavad teoreetilise põhjenduse, mõned on empiiriliselt põhjendatud ja mõned on hüpoteeside iseloomuga, mille rakendamine süsteemide loomisel (reaalsuste modelleerimine) võimaldab saada uusi tulemusi, mis muide toimivad empiirilise tõestusena. hüpoteesid ise.

Teaduses on teada üsna palju põhimõtteid, need on sõnastatud erineval viisil, kuid mis tahes esitluses on need abstraktsioonid, see tähendab, et neil on suur üldisus ja need sobivad igaks rakenduseks. Vanad skolastikud väitsid: "Kui miski on abstraktsioonide tasandil tõene, ei saa see olla vale ka tegelikkuse tasandil." Allpool on välja toodud autori seisukohast olulisemad süsteemi põhimõtted ja vajalikud kommentaarid nende sõnastuse kohta. Näited ei väida, et need on ranged ja on mõeldud vaid põhimõtete tähenduse illustreerimiseks.

Eesmärgi seadmise põhimõte- süsteemi käitumist määrava eesmärgi seab alati supersüsteem.

Kõige olulisemat põhimõtet ei aktsepteerita aga alati tavalise "terve mõistuse" tasemel. Üldtunnustatud arvamus on, et keegi ja inimene oma vabast tahtest seab endale eesmärgi; mõningaid kollektiive, riike peetakse eesmärkide mõttes iseseisvaks. tegelikult eesmärkide seadmine - keeruline protsess, mis koosneb üldiselt kahest komponendist: ülesandeid (eesmärkide seadmine). süsteem (näiteks oluliste omaduste või parameetrite komplekti kujul, mis tuleb teatud ajahetkel saavutada) ja töö (ülesanded) eesmärkide saavutamise programmid(programmid süsteemi toimimiseks eesmärgi saavutamise protsessis ehk "liikumine mööda trajektoori eesmärgi poole"). Süsteemile eesmärgi seadmine tähendab kindlaks teha, miks süsteemi teatud olekut vaja on, millised parameetrid seda olekut iseloomustavad ja millisel ajahetkel peaks olek toimuma – ja need on kõik süsteemivälised küsimused, mida supersüsteem ( tõepoolest, "tavaline" süsteem) peab lahendama. üldiselt ei ole vaja oma olekut muuta ja kõige "mõnusam" on olla puhkeseisundis - aga milleks supersüsteemile sellist süsteemi vaja on?).

Eesmärkide seadmise protsessi kaks komponenti määratlevad kaks võimalikku eesmärgi seadmise viisi.

• Esimene viis: olles seadnud eesmärgi, saab supersüsteem sellega piirduda, andes süsteemile endale võimaluse eesmärgi saavutamiseks programm välja töötada – just see loob illusiooni süsteemi iseseisvast eesmärgi seadmisest. Nii et eluolud, inimesed ümberringi, mood, prestiiž jne moodustavad inimeses teatud sihtmärgi. Hoiaku kujunemine jääb sageli inimesele endale märkamatuks ja teadlikkus tuleb siis, kui eesmärk on ajus verbaalse või mitteverbaalse kujundi (soovi) kujul vormi võtnud. Lisaks saavutab inimene eesmärgi, lahendades sageli keerulisi probleeme. Nendel tingimustel pole midagi üllatavat selles, et valem "sain eesmärgi saavutasin ise" asendatakse valemiga "Seadsin eesmärgi ise." Sama juhtub end iseseisvaks pidavates kollektiivides ja veelgi enam riigimeeste juhtides, nn iseseisvates riikides (nn, sest nii kollektiivid - formaalselt kui ka riigid - poliitiliselt võivad loomulikult olla iseseisvad Süsteemilisest vaatenurgast on aga siin ilmne sõltuvus keskkonnast, st teistest kollektiividest ja riikidest).
• Teine viis: süsteemide (eriti primitiivsete) jaoks seatakse eesmärk kohe eesmärgi saavutamise programmi (algoritmi) kujul.

Nende kahe eesmärgi seadmise meetodi näited:

• dispetšer saab seada auto juhile (süsteem "inimene-masin") ülesande (eesmärgi) järgmisel kujul - "toimetada kaup punkti A" - antud juhul juht (süsteemi element) otsustab, kuidas minna (töötab välja programmi eesmärgi saavutamiseks);
• teine ​​võimalus - autojuhile, kes ei tunne territooriumi ja teed, antakse ülesanne toimetada kaup punkti A koos kaardiga, millele on märgitud marsruut (eesmärgi saavutamise programm).

Põhimõtte rakenduslik tähendus: suutmatus või soovimatus eesmärgi seadmise või elluviimise protsessis “süsteemist lahkuda”, enesekindlus, viib funktsionäärid (üksikisikud, juhid, riigimehed jne) sageli vigade ja pettekujutlusteni.

Tagasiside põhimõte- süsteemi reaktsioon löögile peaks minimeerima süsteemi kõrvalekaldeid trajektoorilt sihtmärgini.

See on fundamentaalne ja universaalne süsteemne põhimõte. Võib väita, et süsteeme ilma tagasisideta ei eksisteeri. Või teisisõnu: süsteem, millel puudub tagasiside, laguneb ja sureb. Tagasiside mõiste tähendus - süsteemi toimimise tulemus (süsteemi element) mõjutab sellele saabuvaid mõjusid. Tagasiside toimub positiivne(tugevdab otseühenduse mõju) ja negatiivne(nõrgendab vahetu suhtluse mõju); mõlemal juhul on tagasiside ülesandeks viia süsteem tagasi optimaalsele trajektoorile eesmärgi suunas (trajektoori korrigeerimine).

Tagasisideta süsteemi näiteks on käsundus-haldussüsteem, mis meil siiani toimib. Võib tuua palju muid näiteid – tavalisi ja teaduslikke, lihtsaid ja keerulisi. Ja seda üllatavam on normaalse inimese oskus mitte näha (ei taha näha!) oma tegevuse tagajärgi ehk tagasisidet “inimene-keskkond” süsteemis... Ökoloogiast on nii palju juttu, aga see on võimatu harjuda uute ja uute faktidega inimeste mürgitamisest - millest arvavad keemiatehase töötajad, kes mürgitavad oma lapsi?.. Millest mõtleb riik, mis sisuliselt ei anna kuradi vaimsus ja kultuur, kool ja sotsiaalne rühm, mida nimetatakse "lasteks" üldiselt, ja võtab seejärel vastu moonutatud põlvkonna noori? ..

Põhimõtte rakendatav väärtus - tagasiside eiramine viib paratamatult süsteemi kontrolli kaotuse, trajektoorilt kõrvalekaldumise ja surmani (totalitaarsete režiimide saatus, keskkonnakatastroofid, paljud perekondlikud tragöödiad jne).

Eesmärgipärasuse põhimõte- süsteem püüab saavutada etteantud eesmärki ka siis, kui keskkonnatingimused muutuvad.

Süsteemi paindlikkus, võime muuta oma käitumist teatud piirides, mõnikord ka struktuuri, on oluline omadus, mis tagab süsteemi toimimise reaalses keskkonnas. Metodoloogiliselt kõrvutab sallivuse põhimõte eesmärgipärasuse printsiibiga ( lat. - kannatlikkust).

Tolerantsuse põhimõte- süsteem ei tohiks olla "range" - kõrvalekalle teatud piirides elementide, alamsüsteemide, keskkonna või teiste süsteemide käitumise parameetrites ei tohiks viia süsteemi katastroofi.

Kui kujutada ette “noorpaaride” süsteemi “suure pere” supersüsteemis koos vanemate, vanavanematega, siis on kerge hinnata sallivusprintsiibi olulisust, vähemalt sellise süsteemi terviklikkuse (rääkimata rahu) seisukohalt. Hea näide sallivusprintsiibi järgimisest on ka nn. pluralism, mille eest ikka veel võideldakse.

Optimaalse mitmekesisuse põhimõte- äärmiselt organiseeritud ja äärmiselt organiseerimata süsteemid on surnud.

Teisisõnu, "kõik äärmused on halvad" ... Ülimat organiseerimatust või, mis seesama, äärmuseni viidud mitmekesisust võib võrrelda (mitte väga rangelt avatud süsteemide puhul) süsteemi maksimaalse entroopiaga, milleni jõudmine süsteem ei saa enam kuidagi muutuda (toimida, areneda) ); termodünaamikas nimetatakse sellist lõppu "termiliseks surmaks". Äärmiselt organiseeritud (üleorganiseeritud) süsteem kaotab paindlikkuse ja seeläbi ka keskkonnamuutustega kohanemisvõime, muutub “rangeks” (vt tolerantsi põhimõtet) ning reeglina ei püsi. N. Aleksejev tutvustas isegi energia-entroopika 4. seadust – materiaalsete süsteemide piirava arengu seadust. Seaduse tähendus taandub tõsiasjale, et süsteemi jaoks on nulliga võrdne entroopia sama halb kui maksimaalne entroopia.

Tekkimise põhimõte- süsteemil on omadused, mis ei tulene selle elementide teadaolevatest (jälgitavatest) omadustest ja nende ühendamise viisidest.

Selle põhimõtte teine ​​nimi on "terviklikkuse postulaat". Selle põhimõtte mõte seisneb selles, et süsteemil tervikuna on omadused, mida alamsüsteemidel (elementidel) ei ole. Need süsteemsed omadused tekivad alamsüsteemide (elementide) interaktsiooni käigus elementide teatud omaduste tugevdamise ja avaldumise teel samaaegselt teiste nõrgenemise ja varjamisega. Seega pole süsteem mitte alamsüsteemide (elementide) kogum, vaid teatud terviklikkus. Seetõttu ei ole süsteemi omaduste summa võrdne selle koostisosade omaduste summaga. Põhimõte on oluline mitte ainult tehnilistes, vaid ka sotsiaal-majanduslikes süsteemides, kuna sellega seostatakse selliseid nähtusi nagu sotsiaalne prestiiž, grupipsühholoogia, tüüpidevahelised suhted psüühika infovahetuse teoorias (sotsioonika) jne.

Nõusoleku põhimõte- elementide ja alamsüsteemide eesmärgid ei tohiks olla vastuolus süsteemi eesmärkidega.

Tõepoolest, alamsüsteem, mille eesmärk ei ühti süsteemi eesmärgiga, häirib süsteemi toimimist (suurendab "entroopiat"). Selline alamsüsteem peab kas süsteemist "välja kukkuma" või hävima; vastasel juhul - kogu süsteemi lagunemine ja surm.

Põhjuslikkuse põhimõte- iga muutus süsteemi olekus on seotud teatud tingimuste kogumiga (põhjusega), mis selle muutuse genereerivad.

See esmapilgul iseenesestmõistetav väide on tegelikult mitme teaduse jaoks väga oluline põhimõte. Seega välistab põhjuslikkuse põhimõte relatiivsusteoorias antud sündmuse mõju kõigile minevikus toimunud sündmustele. Teadmisteoorias näitab ta, et nähtuste põhjuste avalikustamine võimaldab neid ennustada ja taastoota. Sellel põhineb oluline metoodiliste käsitluste kogum mõne sotsiaalse nähtuse tinglikkusele teiste poolt, mida ühendab nn. põhjuslik analüüs ... Selle abil uuritakse näiteks sotsiaalse mobiilsuse protsesse, sotsiaalset staatust, aga ka indiviidi väärtusorientatsioone ja käitumist mõjutavaid tegureid. Põhjuslikku analüüsi kasutatakse süsteemiteoorias nii nähtuste, sündmuste, süsteemi olekute jms vaheliste seoste kvantitatiivseks kui kvalitatiivseks analüüsiks. Põhjuslike analüüsimeetodite efektiivsus on eriti kõrge mitmemõõtmeliste süsteemide uurimisel – ja need on peaaegu kõik tõeliselt huvitavad süsteemid. .

Determinismi põhimõte- süsteemi oleku muutmise põhjus peitub alati väljaspool süsteemi.

Mis tahes süsteemide oluline põhimõte, millega inimesed sageli nõustuda ei saa ... "Igal asjal on põhjus ... Ainult mõnikord on seda raske näha ..." ( Henry Winston). Tõepoolest, isegi sellised teaduse hiiglased nagu Laplace, Descartes ja mõned teised tunnistasid "Spinoza substantsi monismi", mis on "iseenese põhjus". Ja meie ajal tuleb kuulda selgitusi teatud süsteemide seisukorra muutmise põhjuste kohta “vajaduste”, “soovide” (justkui need oleksid esmased), “püüdluste” (“...üldine soov materialiseerida”) kaudu. - K. Vonegut), isegi "aine loov olemus" (ja see on üldiselt midagi arusaamatut-filosoofilist); sageli seletatakse kõike kui "juhuslikkust".

Tegelikult väidab determinismi põhimõte, et süsteemi oleku muutus on alati supersüsteemi mõju tagajärg sellele. Mõju puudumine süsteemile on erijuhtum ja seda võib käsitleda kas episoodina, mil süsteem liigub mööda trajektoori eesmärgi poole (“nullmõju”), või üleminekuepisoodiks surmale (süsteemses mõttes). . Metodoloogiliselt võimaldab determinismi põhimõte keeruliste, eriti sotsiaalsete süsteemide uurimisel mõista alamsüsteemide interaktsiooni tunnuseid ilma subjektiivsetesse ja idealistlikesse vigadesse langemata.

"Musta kasti" põhimõte- süsteemi reaktsioon ei ole mitte ainult välismõjude, vaid ka selle koostisosade sisemise struktuuri, omaduste ja olekute funktsioon.

Sellel põhimõttel on suur tähtsus uurimispraktikas keeruliste objektide või süsteemide uurimisel, mille sisemine struktuur on tundmatu ja ligipääsmatu (“must kast”).

"Musta kasti" põhimõtet kasutatakse ülimalt laialdaselt loodusteadustes, erinevates rakendusuuringutes, ka igapäevaelus. Niisiis, füüsikud, eeldades aatomi teadaolevat struktuuri, uurivad erinevaid füüsikalisi nähtusi ja aine olekuid, seismoloogid, eeldades Maa tuuma teadaolevat seisundit, püüavad ennustada maavärinaid ja mandriplaatide liikumist. Eeldades ühiskonna teadaolevat struktuuri ja seisundit, kasutavad sotsioloogid küsitlusi, et selgitada välja inimeste reaktsioon teatud sündmustele või mõjudele. Usalduses, et nad tunnevad olukorda ja rahva tõenäolist reaktsiooni, viivad meie poliitikud läbi selle või teise reformi.

Tüüpiline teadlaste "must kast" on inimene. Näiteks inimese psüühika uurimisel tuleb lisaks eksperimentaalsetele välismõjudele arvestada ka psüühika struktuuri ja selle koostiselementide (vaimsed funktsioonid, plokid, superblokid jne) seisundit. Sellest järeldub, et teadaolevate (kontrollitud) välismõjude korral ja eeldades psüühika elementide teadaolevaid seisundeid on võimalik eksperimendis, mis põhineb inimreaktsioonidel "musta kasti" põhimõttel, luua ettekujutus psüühika struktuur, st antud inimese psüühika infovahetuse (ITM) tüüp. Seda lähenemisviisi kasutatakse psüühika TIM-i tuvastamise ja selle mudeli kontrollimise protseduurides inimese isiksuse ja individuaalsuse omaduste uurimisel psüühika teabevahetuse teoorias (sotsioonikas). Teadaoleva psüühika struktuuri ning kontrollitud välismõjude ja neile reageerimise abil saab hinnata struktuuri elementideks olevate vaimsete funktsioonide seisundite üle. Lõpuks, teades inimese psüühiliste funktsioonide struktuuri ja seisundeid, võib ennustada tema reaktsiooni teatud välismõjudele. Muidugi on järeldused, mida uurija "musta kasti" katsete põhjal teeb, olemuselt tõenäosuslikud (eelpool mainitud eelduste tõenäosuslikkuse tõttu) ja seda tuleb endale teadvustada. Ja sellegipoolest on "musta kasti" põhimõte kompetentse teadlase käes huvitav, mitmekülgne ja üsna võimas tööriist.

Mitmekesisuse põhimõte Mida mitmekesisem süsteem, seda stabiilsem see on.

Tõepoolest, süsteemi struktuuri, omaduste ja omaduste mitmekesisus annab palju võimalusi kohanemiseks muutuvate mõjudega, allsüsteemide talitlushäiretega, keskkonnatingimustega jne. Kuid ... mõõdukalt on kõik hea (vt. optimaalse mitmekesisuse põhimõte).

Entroopia põhimõte- isoleeritud (suletud) süsteem sureb.

Sünge sõnastus - no mis teha: umbes selline on kõige fundamentaalsema loodusseaduse tähendus - nn. termodünaamika teine ​​seadus, samuti G. N. Aleksejevi sõnastatud energia entroopia 2. seadus. Kui süsteem osutus ootamatult isoleerituks, “suletud”, see tähendab, et see ei vaheta keskkonnaga ainet, energiat, teavet ega rütmilisi signaale, siis arenevad süsteemis toimuvad protsessid süsteemi entroopia suurendamise suunas. süsteem, rohkem korrastatud olekust vähem korrastatud olekusse, st tasakaalu suunas, ja tasakaal on analoogne surmaga... "Lähedus" mis tahes neljast süsteemidevahelise interaktsiooni komponendist viib süsteemi lagunemiseni ja surmani. Sama kehtib ka nn suletud, "rõngaste", tsükliliste protsesside ja struktuuride kohta - need on ainult esmapilgul "suletud": sageli me lihtsalt ei näe kanalit, mille kaudu süsteem on avatud, ignoreerime või alahindame seda ja . .. eksida. Kõik reaalsed, töötavad süsteemid on avatud.

Oluline on arvestada ka järgnevaga - juba oma toimimisega suurendab süsteem paratamatult keskkonna "entroopiat" (siinkohal viitavad jutumärgid termini lõdvale rakendusele). Sellega seoses pakkus G. N. Alekseev välja energia entroopia 3. seaduse - avatud süsteemide entroopia nende järkjärgulise arengu protsessis väheneb alati välistest allikatest pärit energiatarbimise tõttu; samal ajal suureneb energiaallikana toimivate süsteemide "entroopia". Seega toimub igasugune tellimistegevus energiatarbimise ja välissüsteemide (supersüsteemide) “entroopia” kasvu arvelt ega saa üldse toimuda ilma selleta.

Isoleeritud tehnilise süsteemi näide - kuukulgur (nii kaua kui pardal on energiat ja kulumaterjale, saab seda juhtida käsuraadiolingi kaudu ja see töötab; allikad on ammendatud – “suri”, lakkas juhtimine, st infokomponendi interaktsioon katkes - see sureb isegi siis, kui pardal on energiat).

Näide isoleeritud bioloogilisest süsteemist- klaaspurki lõksu jäänud hiir. Ja siin, merehädalised kõrbesaarel - süsteem, mis ilmselt pole täielikult isoleeritud ... Muidugi surevad nad ilma toidu ja soojuseta, kuid kui need on saadaval, jäävad nad ellu: ilmselt on nende suhtluses teatud teabekomponent välismaailmaga toimub.

Need on eksootilised näited... Tegelikus elus on kõik nii lihtsam kui ka keerulisem. Seega Aafrika riikide näljahäda, polaaralade inimeste hukkumine energiaallikate puudumise tõttu, end "raudse eesriiga" ümbritsenud riigi degradeerumine, riigi mahajäämus ja ettevõtte pankrot, mis turumajanduses ei hooli suhtlemisest teiste ettevõtetega, isegi eraldiseisva inimese või suletud grupiga, mis degradeerub, kui nad "tõmbuvad endasse", katkestavad sidemed ühiskonnaga - kõik need on näited enam-vähem suletud süsteemidest.

Äärmiselt huvitava ja inimkonna jaoks olulise nähtuse etniliste süsteemide (etniliste rühmade) tsüklilisest arengust avastas kuulus teadlane L. N. Gumiljov. Tundub aga, et andekas etnoloog tegi vea, arvates, et "... etnilised süsteemid ... arenevad pöördumatu entroopia seaduste järgi ja kaotavad algimpulsi, mis need tekitas, nii nagu iga liikumine hääbub keskkonna vastupanu tõttu. ...". On ebatõenäoline, et etnilised rühmad on suletud süsteemid - selle vastu on liiga palju fakte: piisab, kui meenutada kuulsat rändurit Thor Heyerdahli, kes uuris eksperimentaalselt rahvaste suhteid tohutul Vaiksel ookeanil, keeleteadlaste uurimusi rahvuste vastastikuse läbitungimise kohta. keeled, nn suured rahvaste rändamised jne Lisaks inimkond selles Antud juhul oleks tegemist üksikute etniliste rühmade mehaanilise summaga, mis on väga sarnane piljardiga – pallid veerevad ja põrkuvad täpselt niivõrd, kuivõrd teatud energia on edastatakse neile märguande abil. On ebatõenäoline, et selline mudel peegeldab inimkonna fenomeni õigesti. Ilmselt on tegelikud protsessid etnilistes süsteemides palju keerulisemad.

Viimastel aastatel on rahvusrühmadega sarnaste süsteemide uurimisel püütud rakendada uue valdkonna - mittetasakaalulise termodünaamika - meetodeid, mille põhjal tundus võimalik võtta kasutusele termodünaamilised kriteeriumid avatud evolutsiooni evolutsiooni jaoks. füüsilised süsteemid. Selgus aga, et need meetodid on siiski jõuetud – evolutsiooni füüsikalised kriteeriumid ei seleta päris elussüsteemide arengut... Näib, et sotsiaalsetes süsteemides toimuvaid protsesse saab mõista vaid etnilise süstemaatilise lähenemise põhjal. rühmad kui avatud süsteemid, mis on "inimkonna" süsteemi alamsüsteemid. Ilmselt oleks paljutõotavam uurida süsteemidevahelise interaktsiooni infokomponenti etnilistes süsteemides – näib, et just sellel teel (võttes arvesse elussüsteemide integraalset intelligentsust) on võimalik lahti harutada mitte ainult süsteemidevahelise interaktsiooni fenomeni. etniliste rühmade tsükliline areng, aga ka inimpsüühika põhiomadused.

Entroopia põhimõtet teadlased kahjuks sageli ignoreerivad. Samas on tüüpilised kaks viga: kas nad isoleerivad süsteemi kunstlikult ja uurivad seda, mõistmata, et süsteemi toimimine muutub kardinaalselt; või "sõna otseses mõttes" rakendama klassikalise termodünaamika seadusi (eelkõige entroopia mõistet) avatud süsteemide suhtes, kus neid ei saa jälgida. Viimane viga on eriti levinud bioloogilistes ja sotsioloogilistes uuringutes.

Arengu põhimõte- püsib ainult arenev süsteem.

Põhimõtte tähendus on ühtaegu ilmne ja seda ei tajuta "asjadest ühise arusaamise" tasandil. Tõepoolest, kuidas ei taha uskuda, et Lewis Carrolli filmist Alice Through the Looking-Glass kõlavad Musta Kuninganna kaebused on mõistlikud: “... sa pead jooksma sama kiiresti, et paigal püsida! Kui tahad teise kohta jõuda, siis pead jooksma vähemalt kaks korda kiiremini!..“ Me kõik tahame nii väga stabiilsust, rahu ja iidne tarkus rikub: „Rahu on surm“ ... Silmapaistev isiksus N. M. Amosov soovitab: "Elamiseks tehke enda jaoks pidevalt raskeks ..." ja ta ise teeb laadimise ajal kaheksa tuhat liigutust.

Mida tähendab "süsteem ei arene"? See tähendab, et see on keskkonnaga tasakaalus. Isegi kui keskkond (supersüsteem) oleks stabiilne, peaks süsteem vältimatute mateeria-, energia-, inforikkete (mehaanika terminoloogiat kasutades - hõõrdekaod) tõttu tegema töid elutegevuse vajaliku taseme säilitamiseks. Kui võtta arvesse, et keskkond on alati ebastabiilne, muutub (vahet pole - paremuse või halvemuse poole), siis isegi selleks, et sama probleemi rahuldavalt lahendada, tuleb süsteemi aja jooksul täiustada.

Üleliigsuse puudumise põhimõte- süsteemi lisaelement sureb välja.

Lisaelement tähendab kasutamata, süsteemis mittevajalikku. Keskaegne filosoof William Ockham soovitas: "Ärge korrutage üksuste arvu rohkem kui vajalik"; seda head nõu kutsutakse "Occami habemenuga". Süsteemi lisaelement ei ole ainult ressursside raisatud tarbimine. Tegelikult on see süsteemi keerukuse kunstlik suurendamine, mida võib võrrelda entroopia suurenemisega ja seega ka süsteemi kvaliteedi, kvaliteediteguri vähenemisega. Üks tegelikest süsteemidest on määratletud järgmiselt: "Organisatsioon - lisaelemente pole teadlikult koordineeritud tegevuste intelligentne süsteem. "See, mis on raske, on vale," ütles Ukraina mõtleja G. Skovoroda.

Agoonia põhimõte – miski ei hävi ilma võitluseta.

Ainehulga jäävuse põhimõte- süsteemi siseneva aine (aine ja energia) hulk võrdub süsteemi tegevuse (talitluse) tulemusena moodustunud aine hulgaga.

Sisuliselt on see materialistlik seisukoht mateeria hävimatuse kohta. Tõepoolest, on lihtne näha, et kogu reaalsesse süsteemi sisenev aine kulub:

• süsteemi enda toimimise ja arengu säilitamine (ainevahetus);
• supersüsteemile vajaliku toote tootmine süsteemi poolt (muidu miks oleks supersüsteemil süsteemi vaja);
• selle süsteemi "tehnoloogilised jäätmed" (mis, muide, supersüsteemis võivad olla kui mitte kasulik toode, siis vähemalt tooraine mõnele teisele süsteemile; aga nad ei pruugi olla - tekkis Maa ökoloogiline kriis just sellepärast, et "inimkonna" süsteem, mis hõlmab "tööstuse" alamsüsteemi, viskab "biosfääri" supersüsteemi kahjulikke jäätmeid, mida ei saa supersüsteemi visata - tüüpiline näide süsteemi nõusoleku põhimõtte rikkumisest: tundub, et et "inimkonna" süsteemi eesmärgid ei lange alati kokku "Maa" supersüsteemi eesmärkidega").

Võib näha ka mõningast analoogiat selle printsiibi ja energia entroopia 1. seaduse – energia jäävuse seaduse – vahel. Ainehulga jäävuse printsiip on süsteemse käsitluse kontekstis oluline, kuna seni on erinevates uuringutes tehtud vigu, mis on seotud aine tasakaalu alahindamisega erinevates süsteemsetes vastasmõjudes. Näiteid on palju tööstuse arengust - need on keskkonnaprobleemid ja bioloogilistes uuringutes eelkõige seotud nn. bioväljadel ja sotsioloogias, kus energia ja materjalide vastastikmõju on selgelt alahinnatud. Kahjuks pole süsteemoloogias veel läbi töötatud küsimus, kas saab rääkida infohulga säilimisest.

Mittelineaarsuse printsiip Reaalsed süsteemid on alati mittelineaarsed.

Tavaliste inimeste arusaam mittelineaarsusest sarnaneb mõneti inimese ettekujutusega maakerast. Tõepoolest, me kõnnime tasasel maal, näeme (eriti stepis) peaaegu ideaalset tasapinda, kuid üsna tõsiste arvutuste puhul (näiteks kosmoselaevade trajektoorid) oleme sunnitud arvestama mitte ainult sferoidsust, vaid ka nö. Maa geoidsus. Geograafiast ja astronoomiast õpime, et lennuk, mida näeme, on erijuhtum, killuke suurest sfäärist. Midagi sarnast toimub ka mittelineaarsusega. "Kus midagi kaob, lisatakse see teises kohas" - M. V. Lomonosov ütles kunagi midagi sellist ja "terve mõistus" usub, et kui palju läheb kaduma, nii palju tuleb juurde. Selgub, et selline lineaarsus on erijuhtum! Tegelikkuses kehtib looduses ja tehnilistes seadmetes pigem mittelineaarsus: mitte tingimata, kui palju see väheneb, see kasvab nii palju - võib-olla rohkem, võib-olla vähem ... kõik sõltub mittelineaarsuse kujust ja astmest. omadusest.

Süsteemides tähendab mittelineaarsus seda, et süsteemi või elemendi reaktsioon stiimulile ei pruugi olla proportsionaalne stiimuliga. Reaalsed süsteemid võivad olla enam-vähem lineaarsed vaid väikese osa oma karakteristikute osas. Enamasti tuleb aga pidada reaalsete süsteemide omadusi tugevalt mittelineaarseteks. Mittelineaarsuse arvestamine on eriti oluline süsteemianalüüsis reaalsete süsteemide mudelite koostamisel. Sotsiaalsed süsteemid on väga mittelineaarsed, peamiselt sellise elemendi kui inimese mittelineaarsuse tõttu.

Optimaalse efektiivsuse põhimõte- toimimise maksimaalne efektiivsus saavutatakse süsteemi stabiilsuse piiril, kuid see on täis süsteemi lagunemist ebastabiilsesse olekusse.

See põhimõte on oluline mitte ainult tehniliste, vaid veelgi enam sotsiaalsete süsteemide jaoks. Tänu sellise elemendi kui inimese tugevale mittelineaarsusele on need süsteemid üldiselt ebastabiilsed ja seetõttu ei tohiks kunagi neist maksimaalset efektiivsust “välja pigistada”.

Automaatse reguleerimise teooria seadus ütleb: „Mida väiksem on süsteemi stabiilsus, seda lihtsam on seda hallata. Ja vastupidi". Inimkonna ajaloost on palju näiteid: peaaegu igasugune revolutsioon, palju katastroofe tehnilistes süsteemides, konfliktid rahvuslikel põhjustel jne. Mis puutub optimaalsesse efektiivsusesse, siis selle küsimuse otsustab supersüsteem, mis ei peaks hoolitsema mitte ainult alamsüsteemide tõhusust, aga ka nende stabiilsust.

Ühenduste täielikkuse põhimõte- süsteemi lingid peaksid tagama alamsüsteemide piisavalt täieliku koostoime.

Võib väita, et ühendused loovadki süsteemi. Juba süsteemi mõiste määratlus annab alust väita, et ilma ühendusteta pole süsteemi. Süsteemiühendus on element (kommunikaator), mida peetakse allsüsteemide vahelise interaktsiooni materiaalseks kandjaks. Süsteemi koostoime seisneb elementide vahetamises omavahel ja välismaailmaga. aine(materjalide koostoimed), energiat(energia või välja vastasmõju), teavet(info interaktsioonid) ja rütmilised signaalid(seda interaktsiooni nimetatakse mõnikord sünkroonimiseks). On üsna ilmne, et mõne komponendi ebapiisavalt täielik või liigne vahetus häirib alamsüsteemide ja süsteemi kui terviku toimimist. Sellega seoses on oluline, et linkide läbilaskevõime ja kvaliteediomadused tagaksid piisava täielikkuse ja vastuvõetavate moonutuste (kadudega) vahetuse süsteemis. Täielikkuse ja kadude astmed määratakse kindlaks süsteemi terviklikkuse ja vastupidavuse omaduste põhjal (vt. nõrga lüli põhimõte).

Kvaliteedi põhimõte- süsteemi kvaliteeti ja efektiivsust saab hinnata ainult supersüsteemi seisukohalt.

Kvaliteedi ja tõhususe kategooriatel on suur teoreetiline ja praktiline tähtsus. Kvaliteedi ja efektiivsuse hinnangu alusel viiakse läbi süsteemide loomine, võrdlemine, testimine ja hindamine, selgitatakse eesmärgile vastavuse astet, süsteemi eesmärgipärasust ja väljavaateid jms poliitika sotsiaal-majanduslikes küsimustes jm Psüühika informatsioonilise ainevahetuse (sotsioonika) teoorias võib selle printsiibi alusel väita, et inimene saab kujundada individuaalseid norme ainult ühiskonna hinnangu alusel oma tegevusele; teisisõnu inimene ei oska ennast hinnata. Tuleb märkida, et kvaliteedi ja tõhususe mõisteid, eriti süsteemi põhimõtete kontekstis, ei mõisteta, tõlgendatakse ja rakendatakse alati õigesti.

Kvaliteedinäitajad on põhiliste positiivsete (ülisüsteemi või uurija positsioonilt) süsteemiomaduste kogum; need on süsteemiinvariandid.

• Süsteemi kvaliteet -üldistatud positiivne tunnus, mis väljendab süsteemi kasulikkuse astet supersüsteemi jaoks.
• Efekt - see on mis tahes tegevuse tulemus, tagajärg; tõhusad vahendid, mis annavad mõju; seega - tõhusus, tulemuslikkus.
• Tõhusus - ressursikuluga normaliseerituna on süsteemi tegevuste või tegevuste tulemus teatud aja jooksul väärtus, mis võtab arvesse süsteemi kvaliteeti, ressursikulu ja tegevusaega.

Seega mõõdetakse tõhusust süsteemi positiivse mõju astmega supersüsteemi toimimisele. Seetõttu on efektiivsuse mõiste süsteemiväline, st ükski süsteemi kirjeldus ei saa olla piisav tõhususe meetme kasutuselevõtuks. Muide, sellest järeldub ka see, et moekad, isegi soliidses kirjanduses levinud mõisted “enesetäiendamine”, “eneseharmoniseerimine” jne pole lihtsalt mõttekad.

Väljalogimise põhimõte- süsteemi käitumise mõistmiseks on vaja süsteemist väljuda supersüsteemi.

Äärmiselt oluline põhimõte! Ühes vanas füüsikaõpikus on ühtlase ja sirgjoonelise liikumise tunnuseid kunagi seletatud nii: „... Olles vaikse vee peal ühtlaselt ja sirgjooneliselt liikuva purjelaeva kinnises kajutis, on liikumise fakti tuvastamine võimatu. mis tahes füüsiliste meetoditega ... Ainus võimalus on minna tekile ja vaadata kaldale ... "Selles primitiivses näites on suletud kajutis olev inimene süsteem "mees - laev" ja juurdepääs tekile ja pilk kaldale on väljapääs "laev – kalda" supersüsteemi.

Kahjuks on nii teaduses kui ka igapäevaelus meil raske mõelda süsteemist väljumise vajadusele. Niisiis süüdistavad meie vaprad sotsioloogid perekonna ebastabiilsuse põhjuseid, halbu suhteid perekonnas kõiki ja kõike, välja arvatud ... riiki. Kuid riik on perekonna jaoks supersüsteem (pidage meeles: "perekond on riigi rakk"?). Oleks vaja minna sellesse supersüsteemi ja hinnata perversse ideoloogia, majanduse ja tagasisideta käsu-administratiivse juhtimisstruktuuri jms koolide mõju perekonnale”… Ja ei kuule ka küsimust – mis on “kooli” süsteem “riigi” supersüsteemis ja milliseid nõudeid esitab supersüsteem haridusele?.. Metodoloogiliselt on süsteemses käsitluses ehk kõige olulisem süsteemist väljumise põhimõte.

Nõrga lüli põhimõte- süsteemi elementide vahelised ühendused peavad olema piisavalt tugevad, et säilitada süsteemi terviklikkus, kuid piisavalt nõrgad, et tagada selle püsivus.

Tugevate (nõutud tugevate!) sidemete vajadus süsteemi terviklikkuse tagamiseks on arusaadav ilma suurema selgituseta. Keiserlikul eliidil ja bürokraatial ei ole aga tavaliselt piisavalt mõistmist, et rahvuslike formatsioonide liiga tugev seotus impeeriumi moodustava metropoliga on täis sisemisi konflikte, mis varem või hiljem hävitavad impeeriumi. Sellest ka separatism, mida millegipärast peetakse negatiivseks nähtuseks.

Ühenduste tugevusele peaks olema ka alumine piir – süsteemi elementide vahelised ühendused peavad olema teatud määral nõrgad, et mingid hädad süsteemi ühe elemendiga (näiteks elemendi surm) ei tooks kaasa kogu süsteemi surm.

Väidetavalt võitis Inglismaa ajalehe väljakuulutatud konkursil parima abikaasa hoidmise viisi esikoha naine, kes pakkus välja järgmise: "Hoia pikal rihma otsas ...". Imeline näide nõrga ühenduse põhimõttest!.. Tõepoolest, targad ja humoristid räägivad, et kuigi naine abiellub selleks, et meest enda külge siduda, abiellub mees selleks, et naine temast lahti saaks...

Teine näide on Tšernobõli tuumaelektrijaam... Valesti projekteeritud süsteemis osutusid operaatorid teiste elementidega liiga tugevalt ja jäigalt seotud, nende vead viisid süsteemi kiiresti ebastabiilsesse olekusse ja seejärel katastroofi...

Seega on nõrga sidumise põhimõtte äärmuslik metodoloogiline väärtus selge, eriti süsteemi loomise etapis.

Gluškovi põhimõte- mis tahes süsteemi mis tahes mitmemõõtmelist kvaliteedikriteeriumi saab taandada ühemõõtmeliseks, sisenedes kõrgemat järku süsteemidesse (ülisüsteemidesse).

See on imeline viis ületada nn. "mitmemõõtmelisuse needused". Eespool on juba märgitud, et inimesel ei vedanud mitmeparameetrilise teabe töötlemise võimega - seitse pluss-miinus kaks samaaegselt muutuvat parameetrit ... Millegipärast vajab loodus seda nii, aga meil on see raske! Silmapaistva küberneetiku V. M. Gluškovi pakutud põhimõte võimaldab luua hierarhilisi parameetrisüsteeme (hierarhilisi mudeleid) ja lahendada mitmemõõtmelisi probleeme.

Süsteemianalüüsis on mitmemõõtmeliste süsteemide uurimiseks välja töötatud erinevaid meetodeid, sealhulgas rangelt matemaatilisi. Üks levinumaid matemaatilisi protseduure mitmemõõtmelise analüüsi jaoks on nn. klastri analüüs, mis võimaldab mitmeid elemente (näiteks uuritavad alamsüsteemid, funktsioonid jne) iseloomustavate näitajate kogumi alusel rühmitada need klassidesse (klastritesse) nii, et ühte klassi kuuluvad elemendid on enam-vähem homogeensed, sarnased teistesse klassidesse kuuluvate elementidega. Muide, klasteranalüüsi põhjal pole keeruline põhjendada sotsioonika teabevahetuse tüübi kaheksaelemendilist mudelit, mis tingimata ja üsna õigesti peegeldab psüühika toimimise struktuuri ja mehhanismi. Seega saab süsteemi uurimisel või otsuse langetamisel suure mõõtmete (parameetrite) arvuga olukorras oma ülesannet oluliselt hõlbustada, vähendades parameetrite arvu järjestikuse üleminekuga supersüsteemidele.

Suhtelise juhuslikkuse printsiip- juhuslikkus antud süsteemis võib supersüsteemis osutuda rangelt deterministlikuks sõltuvuseks.

Inimene on nii sisse seatud, et ebakindlus on talle väljakannatamatu ja juhuslikkus lihtsalt ärritab teda. Kuid üllatav on see, et igapäevaelus ja teaduses, olles millelegi seletust leidnud, tunneme selle “millegi” pigem kolm korda juhuslikuna, kuid me ei mõtle kunagi selle süsteemi piiridest, milles see juhtub! Loetlemata juba paljastatud vigu, märgime mõningast järjekindlust, mis on seni toimunud. Meie kindel teadus kahtleb endiselt maapealsete protsesside ja heliokosmiliste protsesside seoses ning kuhjab paremat rakendamist vääriva visadusega kokku, kus vaja ja kus mitte tõenäosuslikke seletusi, stohhastilisi mudeleid jne. Suurele meteoroloogile A. V. Djakovile, kes hiljuti elas meiega lähedal , osutus lihtsaks seletada ja peaaegu 100% täpsusega ennustada ilma kogu Maa peal, üksikutes riikides ja isegi kolhoosides, kui see läks planeedist kaugemale, Päikesele, kosmosesse ("The weather of the world" Maa on tehtud Päikesel" - A. V. Djakov). Ja kogu kodumaine meteoroloogia ei saa kuidagi otsustada Maa supersüsteemi ära tunda ja mõnitab meid iga päev ebamääraste prognoosidega. Sama on seismoloogias, meditsiinis jne jne. Selline reaalsusest põgenemine diskrediteerib tõeliselt juhuslikke protsesse, mis toimuvad loomulikult pärismaailmas. Aga kui palju vigu saaks vältida, kui põhjuste ja mustrite otsimisel oleks julgem kasutada süsteemset lähenemist!

Optimaalne põhimõte- süsteem peaks liikuma mööda optimaalset trajektoori eesmärgini.

See on arusaadav, kuna ebaoptimaalne trajektoor tähendab süsteemi madalat efektiivsust, suurenenud ressursikulusid, mis varem või hiljem põhjustab "pahameelt" ja supersüsteemi korrigeerivat tegevust. Sellise süsteemi puhul on võimalik ka traagilisem tulemus. Niisiis tutvustas G. N. Alekseev energia entroopia viiendat seadust - eelisarengu või konkurentsi seadust, mis ütleb: "Igas materiaalsete süsteemide klassis saavad eelisarenduse need, mis teatud sisemiste ja väliste tingimuste korral saavutavad maksimaalse efektiivsuse. .” On selge, et tõhusalt toimivate süsteemide valdav areng toimub tänu supersüsteemi "ergutavale", stimuleerivale toimele. Ülejäänute osas, kes on efektiivsuselt madalamad või mis on sama, "liikuvad" oma toimimises mööda optimaalsest erinevat trajektoori, ähvardab neid lagunemine ja lõpuks surm või supersüsteemist väljatõrjumine.

Asümmeetria põhimõte Kõik interaktsioonid on asümmeetrilised.

Looduses puudub sümmeetria, kuigi meie tavateadvus ei saa sellega nõustuda. Oleme veendunud, et kõik ilus peab olema sümmeetriline, partnerid, inimesed, rahvad peavad olema võrdsed (ka midagi sümmeetria taolist), vastastikmõjud peaksid olema õiglased ja seega ka sümmeetrilised (“Sina – mulle, mina – sulle” tähendab kindlasti sümmeetriat) … Tegelikult on sümmeetria pigem erand kui reegel ja erand on sageli ebasoovitav. Niisiis, filosoofias on huvitav pilt - "Buridani eesel" (teadusliku terminoloogia järgi - absoluutse determinismi paradoks tahteõpetuses). Filosoofide arvates sureb eesel, mis on paigutatud võrdsele kaugusele kahest suuruselt ja kvaliteedilt võrdsest heinakimbust (sümmeetriline!), nälga – ta ei otsusta, millist kimpu närima hakata (filosoofid ütlevad, et tema tahet ei saa impulss ajendades valima üht või teist heinahunnikut). Järeldus: heinakimbud peavad olema mõnevõrra asümmeetrilised ...

Pikka aega olid inimesed veendunud, et kristallid – ilu ja harmoonia etalon – on sümmeetrilised; 19. sajandil näitasid täpsed mõõtmised, et sümmeetrilisi kristalle pole olemas. Hiljuti üritasid Ameerika Ühendriikide esteedid võimsate arvutite abil sünteesida maailma viiekümne kõige kuulsama ja üldtunnustatud kaunitari põhjal täiesti ilusa näo kujutist. Parameetreid mõõdeti aga kaunitaride näol vaid ühel poolel, olles veendunud, et teine ​​pool on sümmeetriline. Milline oli nende pettumus, kui arvuti andis välja kõige tavalisema, pigem isegi koleda näo, mõnes mõttes isegi ebameeldiva näo. Kõige esimene kunstnik, kellele näidati sünteesitud portreed, ütles, et selliseid nägusid looduses ei eksisteeri, kuna see nägu on selgelt sümmeetriline. Ja kristallid, näod ja üldiselt kõik maailma objektid on millegi millegi koosmõju tulemus. Järelikult on objektide vastastikmõjud omavahel ja ümbritseva maailmaga alati asümmeetrilised ning üks interakteeruvatest objektidest domineerib alati. Nii et näiteks abikaasad saaksid palju probleeme vältida, kui pereelus võetakse õigesti arvesse partnerite vahelise ja keskkonnaga suhtlemise asümmeetriat! ..

Seni on neurofüsioloogide ja neuropsühholoogide seas vaidlusi aju poolkeradevahelise asümmeetria üle. Keegi ei kahtle, et see, asümmeetria, toimub – jääb vaid selgusetuks, millest see sõltub (kaasasündinud? haritud?) ja kas psüühika toimimise protsessis muutub poolkerade domineerimine. Reaalsetes interaktsioonides on muidugi kõik dünaamiline – võib juhtuda, et esmalt domineerib üks objekt, siis millegipärast teine. Sel juhul võib interaktsioon läbida sümmeetriat kui ajutist olekut; kui kaua see olek kestab, on süsteemi aja küsimus (mitte segi ajada praeguse ajaga!). Üks kaasaegsetest filosoofidest meenutab tema kujunemist: “... Maailma dialektiline lagunemine vastanditeks tundus mulle juba liiga tinglik (“dialektiline”). Mul oli peale sellise privaatse vaate paljudest asjadest ettekujutus, hakkasin mõistma, et tegelikkuses pole "puhtaid" vastandeid. Mis tahes "pooluste" vahel on tingimata individuaalne "asümmeetria", mis lõpuks määrab nende olemise olemuse. Süsteemide uurimisel ja eriti simulatsioonitulemuste tegelikkuses rakendamisel on interaktsiooni asümmeetria arvestamine sageli põhimõttelise tähtsusega.

Süsteemi kasulikkus mõtlemiseks ei seisne ainult selles, et hakatakse asjade üle mõtlema korrapäraselt, kindla plaani järgi, vaid selles, et hakatakse nende üle mõtlema üldiselt.

G. Lichtenberg

4. Süsteemne lähenemine – mis see on?

Kunagi väljapaistev bioloog ja geneetik N. V. Timofejev-Ressovski Selgitasin kaua aega oma vanale sõbrale, samuti silmapaistvale teadlasele, mis on süsteem ja süsteemne lähenemine. Pärast kuulamist ütles ta: "... Jah, ma saan aru ... Süstemaatiline lähenemine on see, et enne kui midagi teed, peate mõtlema ... Noh, seda meile gümnaasiumis õpetati!" ... Sellise väitega võib nõustuda... Siiski ei tohiks kõik- unustada ühelt poolt inimese "mõtlemisvõimete" piiramist seitsme pluss-miinus kahe samaaegselt muutuva parameetriga ning teisalt, reaalsete süsteemide, elusituatsioonide ja inimsuhete mõõtmatult suuremast keerukusest. Ja kui te seda ei unusta, siis varem või hiljem tuleb tunne järjepidevus maailm, inimühiskond ja inimene kui teatud elementide kogum ja nendevahelised seosed... Vanad inimesed ütlesid: "Kõik sõltub kõigest..." - ja see on loogiline. Süsteemi tähendus, väljendatuna süsteemsed põhimõtted - see on mõtlemise vundament, mis suudab rasketes olukordades kaitsta vähemalt jämedate vigade eest. Ja maailma süsteemsuse tunnetusest ja süsteemsete põhimõtete mõistmisest on otsene tee, et mõista, et on vaja mõningaid meetodeid, mis aitavad probleemide keerukusest üle saada.

Kõigist metodoloogilistest mõistetest süsteemne on kõige lähedasem inimese "loomulikule" mõtlemisele – paindlik, mitteametlik, mitmekesine. Süsteemne lähenemineühendab eksperimentil, formaalsel tuletamisel ja kvantitatiivsel hindamisel põhineva loodusteadusliku meetodi ning ümbritseva maailma kujundlikul tajumisel ja kvalitatiivsel sünteesil põhineva spekulatiivse meetodi.

Kirjandus

1. Glushkov V.M. Küberneetika. Teooria ja praktika küsimused. - M., "Teadus", 1986.
2. Fleishman B.S. Süsteemiteaduse alused. - M., "Raadio ja side", 1982.
3. Anokhin P.K. Funktsionaalsete süsteemide üldteooria põhiküsimused // Funktsioonide süsteemse organiseerimise põhimõtted. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Mudelid. Esindus ja teaduslik arusaam. Per. inglise keelest. / Üldine toim. ja pärast. I. B. Novik ja V. N. Sadovski. - M., "Progress", 1988 - 57 lk.
5. Neuimin Ya. G. Mudelid teaduses ja tehnoloogias. Ajalugu, teooria, praktika. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 lk.
6. Süsteemi modelleerimise tehnoloogia / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Alla kokku toim. S. V. Emelyanova ja teised - M., "Insener", Berliin, "Tehnik", 1988.
7. Ermak V.D. Teabemudelid operaatori ja teabe kuvamise vahendite interaktsiooni protsessides suurtes juhtimissüsteemides. Üldine süsteemiteooria ja teadmiste integreerimine: seminari materjalid / MDNTP im. F. E. Dzeržinski, Moskva, 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Süsteemse lähenemise kujunemine ja olemus. - M., "Teadus", 1973.
9. Averjanov A. N. Süsteemsed teadmised maailmast: metodoloogilised probleemid. -M., Politizdat, 1985.
10. Süsteemide matemaatiline teooria / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky jt - M., "Nauka", 1986.
11. Selge J. Süstemaatika. Süsteemiprobleemide lahendamise automatiseerimine. Per. inglise keelest. - M., "Raadio ja side", 1992.
12. Leung L. Süsteemide tuvastamine. Teooria kasutajale. Per. inglise keelest. / Toim. Jah, Z. Tsypkina. - M., "Teadus", Ch. toim. Füüsika-matemaatika. lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. Süsteemitehnika: meetodid ja rakendused. - Leningrad, "Inseneritöö", Leningrad. lahutatud, 1985.
14. Kolesnikov L. A. Süstemaatilise lähenemise teooria alused. - Kiiev, "Naukova Dumka", 1988.
15. Laritšev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B. Inimvõimetest mitmekriteeriumiliste objektide klassifitseerimise probleemides. // Süsteemiuuringud. Metoodilised probleemid. Aastaraamat. - 1988. - M., Teadus.
16. Družinin V. V., Kontorov D. S. Süsteemitehnika. - M., "Raadio ja side", 1985.
17. Bioloogilised rütmid / Toim. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
18. Tšiževski A.L. Päikesetormide Maa kaja. - M., "Mõte", 1976.
19. Kaznacheev V.P. Esseed inimökoloogia teooriast ja praktikast. - M., "Teadus", 1983.
20. Ackoff R., Emery F. Sihipärastest süsteemidest. Per. inglise keelest, toim. I. A. Ušakova. - M., "Öökullid. raadio", 1974.
21. Filosoofiline sõnaraamat / Toim. V. I. Shinkaruk. - K., akad. Ukraina NSV teadused, Ch. toim. Ukr. entsüklopeedia, 1973.
22. Tehisintellekti tulevik. - M.: "Nauka", 1991.
23. Rybin I. A. Biofüüsika loengud: õpik. - Sverdlovsk: Uurali ülikooli kirjastus, 1992.
24. Aleksejev G. N. Energoentroopne. - M., "Teadmised", 1983.
25. Sotsioloogia lühisõnaraamat / Üldise all. toim. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Poliitika, 1988.
26. Gumiljov L.N. Teadusliku teooria elulugu ehk auto-nekroloog // Banner, 1988, 4. raamat.
27. Gumiljov L.N. Etnosfäär: inimeste ajalugu ja looduse ajalugu. - M: "Ekopros", 1993.
28. Zotin A.I. Organismide välis- ja siseteguritele reageerimise termodünaamilised alused. - M.: "Nauka", 1988.
29. Petšurkin I.O. Energia ja elu. - Novosibirsk: "Teadus", Sib. osakond, 1988.
30. Gorsky Yu.M. Juhtimisprotsesside süsteemne infoanalüüs. - Novosibirsk: "Teadus", Sib. Odd., 1988.
31. Antipov G. A., Kochergin A. N.Ühiskonna kui tervikliku süsteemi uurimise metoodika probleemid. - Novosibirsk: "Teadus", Sib. teine, 1988.
32. Gubanov V. A., Zahharov V. V., Kovalenko A. N. Sissejuhatus süsteemianalüüsi: õpik / Toim. L. A. Petrosjan. - L .: Toim. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Hierarhiline klastri analüüs ja kirjavahetus: Per. alates fr. - M.: "Finants ja statistika", 1982.
34. Ermak V.D. Süsteemi interaktsioonide analüüsi probleemi juurde. // Spetsiaalse raadioelektroonika küsimused, MRP NSVL. - 1978, ser. 1, 3. kd, nr 10.
35. Ermak V.D. Inimpsüühika struktuur ja toimimine süsteemsest vaatenurgast. // Sotsionika, mentoloogia ja isiksusepsühholoogia, MIS, 1996, nr 3.
36. Peters T, Waterman R. Efektiivse juhtimise otsimisel (parimate ettevõtete kogemus). - M., "Progress", 1986.
37. Buslenko N.P. Keeruliste süsteemide modelleerimine. - M.: "Teadus", 1978.
38. Pollak Yu. G. Komplekssete juhtimissüsteemide modelleerimise teooria alused // Radiotehnilise instituudi toimetised. - 1977, nr 29.

metoodiline suund teaduses, mille põhiülesanne on keerukate objektide - erinevat tüüpi ja klassi süsteemide - uurimise ja kujundamise meetodite väljatöötamine.

Suurepärane definitsioon

Mittetäielik määratlus ↓

süsteemne lähenemine

SÜSTEEMIDE LÄHENEMINE- teadusfilosoofia ja -metoodika, eriteaduslike teadmiste ja sotsiaalse praktika suund, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel. S. p. keskendub uurimistööle objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide avalikustamisele, keeruka objekti mitmekülgsete seoste tüüpide tuvastamisele ja nende taandamiseks ühtseks teoreetiliseks pildiks. Kontseptsioon "S. P." (inglise keeles "systems approach") on laialdaselt kasutatud alates 60ndate lõpust – 70ndate algusest. 20. sajandil inglise ja vene keeles. filosoofiline ja süsteemne kirjandus. Sulgege sisu "S. P." on mõisted "süsteemiuuringud", "süstemaatiline põhimõte", "üldine süsteemiteooria" ja "süsteemianalüüs". S. p. on interdistsiplinaarne filosoofiline, metodoloogiline ja teaduslik uurimissuund. Otseselt filosoofilisi probleeme lahendamata vajab S. p oma sätete filosoofilist tõlgendamist. Oluline osa S. p filosoofilisest põhjendusest. süsteemne põhimõte. Ajalooliselt tekkisid ideed maailma objektide ja tunnetusprotsesside süstemaatilisest uurimisest antiikfilosoofias (Platon, Aristoteles), arenesid laialdaselt uue aja filosoofias (I. Kant, F. Schelling), olid uuris K. Marx seoses kapitalistliku ühiskonna majandusstruktuuriga. Charles Darwini loodud bioloogilise evolutsiooni teoorias ei sõnastatud mitte ainult idee, vaid ka idee superorganismi elukorralduse tasemete tegelikkusest (bioloogias süsteemse mõtlemise kõige olulisem eeltingimus). S. p esindab teatud etappi tunnetusmeetodite, uurimis- ja disainitegevuse, analüüsitud või kunstlikult loodud objektide olemuse kirjeldamise ja selgitamise meetodite arengus. S. p põhimõtted tulevad asendama laialt levinud 17-19 sajandil. mehhanismi mõisted ja neile vastanduma. Staatilise analüüsi meetodeid kasutatakse kõige laialdasemalt keerukate arenevate objektide uurimisel – mitmetasandilised, hierarhilised, iseorganiseeruvad bioloogilised, psühholoogilised, sotsiaalsed ja muud süsteemid, suured tehnilised süsteemid, inimene-masin süsteemid jne. Konstruktsioonide projekteerimise olulisemate ülesannete hulka kuuluvad: 1) vahendite väljatöötamine uuritavate ja konstrueeritavate objektide süsteemidena esitamiseks; 2) süsteemi üldistatud mudelite, erinevate klasside mudelite ja süsteemide spetsiifiliste omaduste konstrueerimine; 3) süsteemiteooriate struktuuri ning erinevate süsteemikontseptsioonide ja -arenduste uurimine. Süsteemiuuringus käsitletakse analüüsitavat objekti kui teatud elementide kogumit, mille omavaheline seotus määrab selle hulga terviklikud omadused. Põhirõhk on nii uuritava objekti sees kui selle suhetes väliskeskkonnaga toimuvate seoste ja suhete mitmekesisuse väljaselgitamisel. Objekti kui tervikliku süsteemi omadused ei ole määratud mitte ainult ja mitte niivõrd selle üksikute elementide omaduste liitmise, vaid selle struktuuri, erilise selgroo, vaadeldava objekti integreerivate lülide omadustega. Süsteemide käitumise (eelkõige eesmärgipärase) mõistmiseks on vaja välja selgitada selle süsteemi poolt rakendatavad juhtimisprotsessid - ühest alamsüsteemist teise teabe edastamise vormid ja süsteemi teatud osade mõjutamise viisid teistele, süsteemi koordineerimine. süsteemi madalamad tasemed selle kõrgema juhtimistaseme elementide poolt, mõju kõigist teistest allsüsteemidest viimasele. Olulist tähtsust S. p-s omistatakse uuritavate objektide käitumise tõenäosusliku olemuse paljastamisele. S. eseme oluliseks tunnuseks on see, et mitte ainult objekt, vaid ka uurimisprotsess ise toimib kompleksse süsteemina, mille ülesandeks on eelkõige objekti erinevate mudelite ühtseks tervikuks ühendamine. Süsteemiobjektid ei ole väga sageli oma uurimisprotsessi suhtes ükskõiksed ja võivad paljudel juhtudel seda oluliselt mõjutada. 20. sajandi teisel poolel toimunud teadus- ja tehnikarevolutsiooni arengu kontekstis. toimub S. p.-i sisu edasine viimistlemine - selle filosoofiliste aluste avalikustamine, loogiliste ja metodoloogiliste põhimõtete väljatöötamine, edasiminek üldise süsteemide teooria ülesehitamisel. S. p on teoreetiline ja metodoloogiline alus süsteemi analüüs. S. p.-i teadusesse tungimise eelduseks 20. sajandil. esiteks toimus üleminek uut tüüpi teadusprobleemidele: paljudes teadusvaldkondades hakkavad kesksel kohal olema keerukate objektide organiseerimise ja toimimise probleemid; tunnetus opereerib süsteemidega, mille piirid ja koostis ei ole kaugeltki ilmselged ning nõuavad igal üksikjuhul eriuuringuid. 20. sajandi teisel poolel sarnased ülesanded tekivad ka sotsiaalses praktikas: sotsiaalses juhtimises hakkavad seni valitsenud kohalike, valdkondlike ülesannete ja põhimõtete asemel juhtrolli mängima suured kompleksprobleemid, mis nõuavad majanduslike, sotsiaalsete, keskkonna- ja muude avalikkuse aspektide tihedat sidumist. elu (näiteks globaalprobleemid, riikide ja piirkondade sotsiaal-majandusliku arengu keerulised probleemid, kaasaegsete tööstuste loomise probleemid, kompleksid, linnaareng, keskkonnakaitsemeetmed jne). Teaduslike ja praktiliste probleemide tüübi muutumisega kaasneb üldteaduslike ja eriteaduslike kontseptsioonide ilmnemine, mida iseloomustab S. p. in põhiideede ühel või teisel kujul kasutamine. algab nende põhimõtete süstemaatiline arendamine metodoloogilises mõttes. Algselt rühmitati metodoloogilised uuringud üldise süsteemiteooria koostamise probleemide ümber. Sellesuunalise uurimistöö areng on aga näidanud, et süsteemiuuringute metoodika probleemide kogum väljub vaid üldise süsteemiteooria väljatöötamise ülesannete ulatusest. Selle metodoloogiliste probleemide laiema ulatuse tähistamiseks kasutatakse terminit "S. P." S. p ei eksisteeri range teoreetilise või metodoloogilise kontseptsiooni kujul: ta täidab oma heuristlikke funktsioone, jäädes kognitiivsete printsiipide kogumiks, mille peamiseks tähenduseks on konkreetsete uuringute sobiv orientatsioon. See orientatsioon viiakse läbi kahel viisil. Esiteks võimaldavad S. p sisulised põhimõtted fikseerida vanade traditsiooniliste õppeainete ebapiisavuse uute probleemide püstitamiseks ja lahendamiseks. Teiseks aitavad S. p kontseptsioonid ja põhimõtted oluliselt üles ehitada uusi õppeaineid, määrates nende ainete struktuursed ja tüpoloogilised omadused ning aidates seeläbi kaasa konstruktiivsete uurimisprogrammide kujunemisele. S. p roll teaduslike, tehniliste ja praktikale suunatud teadmiste arendamisel on järgmine. Esiteks paljastavad S. p kontseptsioonid ja põhimõtted laiemat kognitiivset reaalsust võrreldes varasemates teadmistes fikseerituga (näiteks biosfääri mõiste V. I. Vernadski kontseptsioonis, biogeocenoosi mõiste kaasaegses ökoloogias , optimaalne lähenemine majanduse juhtimisele ja planeerimisele jne). Teiseks, S. p. raames töötatakse välja uued, võrreldes varasemate teaduslike teadmiste arengu etappidega, seletusskeemid, mis põhinevad konkreetsete objekti terviklikkuse ja tuvastamise mehhanismide otsimisel. selle ühenduste tüpoloogiast. Kolmandaks, s.-i jaoks olulisest teesist objekti suhete tüüpide mitmekesisuse kohta järeldub, et iga keeruline objekt võimaldab mitut jaotust. Samas võib uuritava objekti adekvaatseima jaotuse valiku kriteeriumiks olla, mil määral on selle tulemusena võimalik konstrueerida analüüsi “ühik”, mis võimaldab fikseerida objekti terviklikud omadused, selle struktuur ja dünaamika. S. p.-i põhimõtete ja põhimõistete laius seob selle tihedas seoses tänapäeva teaduse teiste metodoloogiliste suundumustega. Kognitiivsete hoiakute poolest on S. p-l palju ühist struktuursus ja struktuur-funktsionaalne analüüs, millega teda ei seo mitte ainult süsteemi, struktuuri ja funktsiooni mõistetega opereerimine, vaid ka rõhuasetus objekti heterogeensete suhete uurimisele. Samas on S. p põhimõtetel laiem ja paindlikum sisu; neid ei allutatud nii jäigale kontseptualiseerimisele ja absolutiseerimisele, mis oli omane mõnele strukturalismi ja struktuur-funktsionaalse analüüsi tõlgendusele. I.V. Blauberg, E.G. Judin, V.N. Sadovski Lit .: Süsteemiuuringute metoodika probleemid. M., 1970; Blauberg I.V., Yudin E.G. Süsteemse lähenemise kujunemine ja olemus. M., 1973; Sadovski V.N.Üldise süsteemiteooria alused: loogiline ja metodoloogiline analüüs. M., 1974; Uemov A.I. Süsteemne lähenemine ja üldine süsteemiteooria. M., 1978; Afanasjev V.G. Järjepidevus ja ühiskond. M., 1980; Blauberg I.V. Terviklikkuse ja süstemaatilise lähenemise probleem. M., 1997; Yudin E.G. Teaduse metoodika: järjepidevus. Tegevus. M, 1997; Süsteemiuuringud. Aastaraamat. Probleem. 1-26. M., 1969-1998; Kirikumees C.W. Süsteemne lähenemine. N.Y., 1968; Suundumused üldises süsteemiteoorias. N.Y., 1972; Üldine süsteemiteooria. Aastaraamat. Vol. 1-30. N.Y., 1956-85; Kriitiline süsteemne mõtlemine. Režisseeritud ettelugemised. N.Y., 1991.

Süsteemse lähenemise olemus süsteemianalüüsi alusena

Uuringud viiakse läbi vastavalt valitud eesmärgile ja kindlas järjestuses. Teadusuuringud on organisatsiooni juhtimise lahutamatu osa ja on suunatud juhtimisprotsessi põhiomaduste parandamisele. Juhtimissüsteemide uurimise läbiviimisel objektiks teadusuuringud on juhtimissüsteem ise, mida iseloomustavad teatud omadused ja millele kehtivad mitmed nõuded.

Kontrollisüsteemide uurimise tulemuslikkuse määravad suuresti valitud ja kasutatavad uurimismeetodid. Uurimismeetodid on uurimistöö läbiviimise meetodid ja tehnikad. Nende pädev rakendamine aitab kaasa usaldusväärsete ja täielike tulemuste saamisele organisatsioonis tekkinud probleemide uurimisel. Uurimismeetodite valiku, erinevate meetodite integreerimise uurimistöö läbiviimisel määravad uuringut läbi viivate spetsialistide teadmised, kogemused ja intuitsioon.

Selgitada välja organisatsioonide töö eripära ning töötada välja meetmed tootmis- ja majandustegevuse parandamiseks, süsteemi analüüs. peamine eesmärk süsteemianalüüs on sellise juhtimissüsteemi väljatöötamine ja juurutamine, mis valitakse kõikidele optimaalsuse nõuetele kõige paremini vastavaks referentssüsteemiks.

Inimtegevust reguleerivate seaduspärasuste mõistmiseks on oluline õppida mõistma, kuidas igal konkreetsel juhul kujuneb vahetute ülesannete tajumise üldine kontekst, kuidas seda süsteemi tuua (sellest ka nimetus "süsteemianalüüs"). ) algselt erinev ja üleliigne teave probleemsituatsiooni kohta, kuidas omavahel kooskõlastada ja üksteisest tuletada ühe tegevusega seotud erinevate tasandite esitus ja eesmärk.

Siin peitub põhiprobleem, mis mõjutab peaaegu igasuguse inimtegevuse korralduse aluseid. Sama ülesanne erinevas kontekstis, erinevatel otsustustasanditel nõuab täiesti erinevaid organiseerimisviise ja erinevaid teadmisi.

Süstemaatiline lähenemine on kaasaegse teaduse ja praktika üks olulisemaid metodoloogilisi põhimõtteid. Süsteemianalüüsi meetodeid kasutatakse laialdaselt paljude teoreetiliste ja rakenduslike probleemide lahendamiseks.

SÜSTEEMLÄHENEMINE - metoodiline suund teaduses, mille põhiülesanne on keerukate objektide - erinevat tüüpi ja klassi süsteemide - uurimise ja projekteerimise meetodite väljatöötamine. Süstemaatiline lähenemine on tunnetusmeetodite, uurimis- ja disainitegevuse meetodite, analüüsitud või kunstlikult loodud objektide olemuse kirjeldamise ja selgitamise meetodite väljatöötamise kindel etapp.

Praegu kasutatakse juhtimises üha enam süsteemset lähenemist, koguneb kogemusi uurimisobjektide ehitussüsteemide kirjeldustes. Süsteemse lähenemise vajadus tuleneb uuritavate süsteemide laienemisest ja keerukusest, suurte süsteemide haldamise ja teadmiste integreerimise vajadusest.

"Süsteem" on kreekakeelne sõna (systema), mis tähendab sõna-sõnalt osadest koosnevat tervikut; elementide kogum, mis on omavahel suhetes ja seostes ning moodustavad teatud terviklikkuse, ühtsuse.

Sõnast "süsteem" võib moodustada teisigi sõnu: "süsteemne", "süstematiseerima", "süstemaatiline". Kitsas tähenduses mõistame süsteemset lähenemist kui süsteemsete meetodite rakendamist tegelike füüsiliste, bioloogiliste, sotsiaalsete ja muude süsteemide uurimiseks.

Süsteemset lähenemist rakendatakse objektide kogumitele, üksikobjektidele ja nende komponentidele, samuti objektide omadustele ja terviklikele omadustele.

Süsteemne lähenemine ei ole eesmärk omaette. Igal juhul peaks selle kasutamine andma tõelise, üsna käegakatsutava efekti. Süsteemne lähenemine võimaldab näha lünki teadmistes antud objekti kohta, tuvastada nende ebatäielikkust, määrata teadusliku uurimistöö ülesandeid, mõnel juhul – interpoleerimise ja ekstrapoleerimise teel – ennustada kirjelduse puuduvate osade omadusi.

Olemas mitut tüüpi süsteemset lähenemist: kompleksne, struktuurne, terviklik.

On vaja määratleda nende mõistete ulatus.

Kompleksne lähenemine viitab objekti või rakenduslike uurimismeetodite komponentide komplekti olemasolule. Samal ajal ei võeta arvesse ei objektidevahelisi suhteid ega nende koostise terviklikkust ega komponentide seoseid tervikuna. Peamiselt lahendatakse staatika probleemid: komponentide kvantitatiivne suhe jms.

Struktuurne lähenemine pakub objekti koostise (allsüsteemide) ja struktuuride uurimist. Sellise lähenemise korral puudub endiselt korrelatsioon alamsüsteemide (osade) ja süsteemi (terviku) vahel.Süsteemide lammutamine allsüsteemideks ei toimu ühtselt. Struktuuride dünaamikat reeglina ei arvestata.

Kell terviklik lähenemine suhteid ei uurita mitte ainult objekti osade, vaid ka osade ja terviku vahel. Ainulaadne on terviku lagunemine osadeks. Nii on näiteks kombeks öelda, et "tervik on see, millest ei saa midagi ära võtta ja millele ei saa midagi lisada". Terviklik lähenemine pakub välja objekti koostise (alamsüsteemide) ja struktuuride uurimist mitte ainult staatikas, vaid ka dünaamikas, st see pakub välja süsteemide käitumise ja evolutsiooni uurimise. terviklik lähenemine ei ole rakendatav kõikidele süsteemidele (objektidele). kuid ainult need, kellel on kõrge funktsionaalne iseseisvus. Numbri juurde süstemaatilise lähenemise olulisemad ülesanded seotud:

1) uuritavate ja konstrueeritud objektide süsteemidena esitamise vahendite väljatöötamine;

2) süsteemi üldistatud mudelite, erinevate klasside mudelite ja süsteemide spetsiifiliste omaduste konstrueerimine;

3) süsteemiteooriate struktuuri ning erinevate süsteemikontseptsioonide ja -arenduste uurimine.

Süsteemiuuringus käsitletakse analüüsitavat objekti kui teatud elementide kogumit, mille omavaheline seotus määrab selle hulga terviklikud omadused. Põhirõhk on nii uuritava objekti sees kui selle suhetes väliskeskkonnaga toimuvate seoste ja suhete mitmekesisuse väljaselgitamisel. Objekti kui tervikliku süsteemi omadused ei ole määratud mitte ainult ja mitte niivõrd selle üksikute elementide omaduste summeerimisega, kuivõrd selle struktuuri, erisüsteemi moodustavate, vaadeldava objekti integreerivate seoste omadustega. Süsteemide, eelkõige eesmärgipärase käitumise mõistmiseks on vaja välja selgitada selle süsteemi poolt rakendatavad juhtimisprotsessid - ühest alamsüsteemist teise teabe edastamise vormid ja viisid, kuidas süsteemi teatud osi teistele mõjutada, madalamate süsteemide koordineerimine. süsteemi tasandid selle kõrgema taseme elementide kaupa, juhtimine, mõjutamine viimasele.kõik muud allsüsteemid. Süsteemse lähenemise puhul omistatakse olulist tähtsust uuritavate objektide käitumise tõenäosuslikkuse tuvastamisele. Süsteemse lähenemise oluliseks tunnuseks on see, et mitte ainult objekt, vaid uurimisprotsess ise toimib kompleksse süsteemina, mille ülesandeks on eelkõige erinevate objektimudelite ühendamine ühtseks tervikuks. Lõpuks, süsteemiobjektid ei ole reeglina oma uurimisprotsessi suhtes ükskõiksed ja võivad paljudel juhtudel seda oluliselt mõjutada.

Süsteemse lähenemisviisi peamised põhimõtted on järgmised:

1. Terviklikkus, mis võimaldab käsitleda süsteemi korraga tervikuna ja samal ajal ka alamsüsteemina kõrgematele tasanditele.

2. Hierarhiline struktuur, s.o. hulga (vähemalt kahe) elementide olemasolu, mis paiknevad madalama taseme elementide alluvuse alusel kõrgema taseme elementidele. Selle põhimõtte rakendamine on selgelt nähtav iga konkreetse organisatsiooni näitel. Nagu teate, on iga organisatsioon kahe alamsüsteemi koostoime: haldamine ja juhitav. Üks on teisele allutatud.

3. Struktureerimine, mis võimaldab analüüsida süsteemi elemente ja nende seoseid konkreetse organisatsiooni struktuuri sees. Reeglina ei määra süsteemi toimimise protsessi mitte niivõrd selle üksikute elementide omadused, kuivõrd struktuuri enda omadused.

4. Mitmekülgsus, mis võimaldab kasutada erinevaid küberneetilisi, majanduslikke ja matemaatilisi mudeleid üksikute elementide ja süsteemi kui terviku kirjeldamiseks.

Nagu eelpool märgitud, on süstemaatilise lähenemise juures oluline uurida organisatsiooni kui süsteemi tunnuseid, s.o. "sisend", "protsess" ja "väljund" omadused.

Turundusuuringutel põhineva süstemaatilise lähenemisega uuritakse esmalt "väljapääsu" parameetreid, s.o. kaubad või teenused, nimelt mida toota, milliste kvaliteedinäitajatega, mis hinnaga, kellele, mis aja jooksul ja mis hinnaga müüa. Vastused neile küsimustele peaksid olema selged ja õigeaegsed. Selle tulemusena peaks "väljundiks" olema konkurentsivõimelised tooted või teenused. Seejärel määratakse sisselogimise parameetrid, st. uuritakse ressursside (materiaalne, rahaline, tööjõud ja informatsioon) vajadust, mis tehakse kindlaks pärast vaadeldava süsteemi organisatsioonilise ja tehnilise taseme (tehnoloogia tase, tehnoloogia, tootmiskorralduse iseärasused, tööjõud) üksikasjalikku uurimist. ja juhtimine) ning väliskeskkonna parameetrid (majanduslik, geopoliitiline, sotsiaalne, keskkonnaalane jne).

Ja lõpuks, mitte vähem oluline pole ressursid valmistoodeteks teisendava protsessi parameetrite uurimine. Selles etapis kaalutakse olenevalt õppeobjektist tootmistehnoloogiat või juhtimistehnoloogiat, samuti selle täiustamise tegureid ja viise.

Seega võimaldab süsteemne lähenemine hinnata iga tootmis- ja majandustegevust ning juhtimissüsteemi tegevust igakülgselt spetsiifiliste tunnuste tasandil. See aitab analüüsida mis tahes olukorda ühes süsteemis, tuvastada sisendi, protsessi ja väljundi probleemide olemust.

Süstemaatilise lähenemise rakendamine võimaldab kõige paremini korraldada otsustusprotsessi kõikidel juhtimissüsteemi tasanditel. Integreeritud lähenemine hõlmab nii organisatsiooni sise- kui väliskeskkonna analüüsi arvestamist. See tähendab, et arvesse tuleb võtta mitte ainult sisemisi, vaid ka väliseid tegureid – majanduslikke, geopoliitilisi, sotsiaalseid, demograafilisi, keskkondlikke jne.

Faktorid on organisatsioonide analüüsimisel olulised aspektid ja kahjuks ei võeta neid alati arvesse. Näiteks sageli ei võeta uute organisatsioonide kujundamisel arvesse sotsiaalseid probleeme või lükatakse see edasi. Uute seadmete kasutuselevõtul ei võeta alati arvesse ergonoomilisi näitajaid, mis toob kaasa töötajate suurenenud väsimuse ja selle tulemusena tööviljakuse languse. Uute töökollektiivide moodustamisel ei võeta piisavalt arvesse sotsiaalpsühholoogilisi aspekte, eriti töömotivatsiooni probleeme. Eelnevat kokku võttes võib väita, et integreeritud lähenemine on organisatsiooni analüüsimise probleemi lahendamise vajalik tingimus.

Süsteemse lähenemise olemuse sõnastasid paljud autorid. Laiendatud kujul on see sõnastatud V. G. Afanasjev, mis määras kindlaks mitmed omavahel seotud aspektid, mis koos ja ühtsus moodustavad süstemaatilise lähenemise:

- süsteem-element, vastates küsimusele, millest (millistest komponentidest) süsteem moodustub;

- süsteemne struktuur, mis paljastab süsteemi sisemise korralduse, selle komponentide interaktsiooni viisi;

Süsteemi funktsionaalne, mis näitab, milliseid funktsioone süsteem ja selle koostisosad täidavad;

- süsteem-kommunikatsioon, paljastades antud süsteemi suhted teistega nii horisontaalselt kui vertikaalselt;

- süsteemne, mis näitab süsteemi säilimise, täiustamise ja arendamise mehhanisme, tegureid;

Süsteemiajalooline, vastates küsimusele, kuidas, kuidas süsteem tekkis, milliseid arenguetappe läbis, millised on tema ajaloolised väljavaated.

Kaasaegsete organisatsioonide kiire kasv ja nende keerukusaste, teostatavate toimingute mitmekesisus on viinud selleni, et juhtimisfunktsioonide ratsionaalne elluviimine on muutunud äärmiselt keeruliseks, kuid samas ettevõtte edukuse seisukohalt veelgi olulisemaks. Et tulla toime tehingute arvu paratamatu kasvu ja nende keerukusega, peab suur organisatsioon lähtuma oma tegevuses süsteemsest lähenemisest. Selle lähenemisviisi raames saab juht oma tegevusi organisatsiooni juhtimisel tõhusamalt integreerida.

Süsteemne lähenemine aitab, nagu juba mainitud, peamiselt juhtimisprotsessist õige mõtlemise meetodi väljatöötamisele. Juht peab mõtlema süsteemse lähenemise järgi. Süsteemse lähenemise õppimisel sisendatakse mõtteviisi, mis ühelt poolt aitab kõrvaldada tarbetut keerukust, teisalt aga aitab juhil mõista keeruliste probleemide olemust ja teha otsuseid selge arusaamise alusel. keskkonnast. Oluline on ülesande struktureerimine, süsteemi piiride väljatoomine. Kuid sama oluline on arvestada, et süsteemid, millega juht peab oma tegevuses kokku puutuma, on osa suurematest süsteemidest, hõlmates võib-olla kogu tööstusharu või mitut, mõnikord palju ettevõtet ja tööstust või isegi kogu ühiskonda. tervik. Need süsteemid muutuvad pidevalt: neid luuakse, toimitakse, korraldatakse ümber ja mõnikord ka kõrvaldatakse.

Süsteemne lähenemine on teoreetiline ja metodoloogiline alus süsteemi analüüs.

Süstemaatiline lähenemine on teadusliku teadmise filosoofia ja metodoloogia suund, mis põhineb objektide kui süsteemide uurimisel.

Süsteemse lähenemise eripära seisneb selles, et see on keskendunud objekti terviklikkuse ja seda tagavate mehhanismide paljastamisele, kompleksse objekti eri tüüpi seoste tuvastamisele ja nende koondamisele ühtseks teoreetiliseks pildiks.

Mõiste "süsteemne lähenemine" (inglise keelest - süsteemne lähenemine) hakati laialdaselt kasutama aastatel 1960–1970, kuigi soov käsitleda uurimisobjekti tervikliku süsteemina tekkis antiikfilosoofias ja teaduses (Platon, Aristoteles). Iidsetel aegadel tekkinud teadmiste süsteemse korralduse idee kujunes välja keskajal ja oli kõige enam arenenud saksa klassikalises filosoofias (Kant, Schelling). Klassikaline näide süstemaatilisest uurimusest on K. Marxi "Kapital". Selles kätketud orgaanilise terviku uurimise põhimõtted (tõus abstraktsest konkreetsele, analüüsi ja sünteesi ühtsus, loogiline ja ajalooline, erineva kvaliteediga seoste tuvastamine ja nende interaktsioon objektis, struktuurse-funktsionaalse süntees). ja geneetilised ideed objekti kohta jne) olid teadusliku teadmise dialektilis-materialistliku metodoloogia kõige olulisem komponent. Ch. Darwini evolutsiooniteooria on ilmekas näide süstemaatilise lähenemise rakendamisest bioloogias.

XX sajandil. Süstemaatiline lähenemine on teaduslike teadmiste seas üks juhtivaid kohti. Selle põhjuseks on eelkõige teaduslike ja praktiliste probleemide laadi muutus. Mitmetes teadusvaldkondades hakkavad kesksel kohal hõivama keeruliste isearenevate objektide korralduse ja toimimise uurimise probleemid, mille piirid ja koostis ei ole ilmselged ning nõuavad igal üksikjuhul eriuuringuid. Selliste objektide – mitmetasandiliste, hierarhiliste, iseorganiseeruvate bioloogiliste, psühholoogiliste, sotsiaalsete, tehniliste – uurimine eeldas nende objektide käsitlemist süsteemidena.

On mitmeid teaduslikke mõisteid, mida iseloomustab süsteemse lähenemise põhiideede kasutamine. Seega on V. I. Vernadsky õpetustes biosfääri ja noosfääri kohta välja pakutud teaduslike teadmiste jaoks uut tüüpi objekte - globaalseid süsteeme. A. A. Bogdanov ja hulk teisi uurijaid hakkavad arendama organisatsiooniteooriat. Süsteemide eriklassi – teabe ja kontrolli – eraldamine oli küberneetika tekke aluseks. Bioloogias kasutatakse süsteemseid ideid ökoloogiauuringutes, kõrgema närvitegevuse uurimisel, bioloogilise organisatsiooni analüüsimisel ja süstemaatikas. Majandusteaduses kasutatakse optimaalse majandusplaneerimise probleemide püstitamisel ja lahendamisel süsteemse lähenemise põhimõtteid, mis nõuavad erinevate tasandite sotsiaalsete süsteemide mitmekomponentsete mudelite ehitamist. Juhtimispraktikas kristalliseeruvad süsteemse lähenemise ideed süsteemianalüüsi metodoloogilistes vahendites.

Seega kehtivad süstemaatilise lähenemise põhimõtted peaaegu kõigis teaduslike teadmiste ja praktika valdkondades. Paralleelselt algab nende põhimõtete süstemaatiline arendamine metodoloogilises mõttes. Esialgu koondati metodoloogilised uurimused süsteemide üldteooria konstrueerimise probleemide ümber (esimese programmi selle konstrueerimiseks ja termini enda pakkus välja L. Bertalanffy). 1920. aastate alguses asus organisme kui kindlaid süsteeme uurima noor bioloog Ludwig von Bertalanffy, kes võttis oma seisukohad kokku raamatus Modern Theory of Development (1929). Ta töötas välja süstemaatilise lähenemisviisi bioloogiliste organismide uurimisele. Raamatus "Robotid, inimesed ja teadvus" (1967) kandis teadlane üldise süsteemide teooria üle ühiskonnaelu protsesside ja nähtuste analüüsi. 1969. aastal ilmus veel üks Bertalanffy raamat "Üldine süsteemiteooria". Teadlane muudab oma süsteemiteooria üldiseks distsiplinaarteaduseks. Ta nägi selle teaduse eesmärki erinevates distsipliinides kehtestatud seaduste struktuurse sarnasuse otsimises, mille põhjal on võimalik tuletada kogu süsteemi hõlmavaid mustreid.

Sellesuunalise uurimistöö areng on aga näidanud, et süsteemiuuringute metoodika probleemide kogum ületab oluliselt üldise süsteemiteooria ülesannete ulatust. Selle metodoloogiliste probleemide laiema ulatuse tähistamiseks kasutatakse terminit "süsteemne lähenemine", mida on kasutatud alates 1970. aastatest. kindlalt teaduslikku kasutusse (erinevate maade teaduskirjanduses kasutatakse selle mõiste tähistamiseks ka teisi termineid - "süsteemianalüüs", "süsteemimeetodid", "süsteemi struktuurne lähenemine", "üldine süsteemiteooria"; samas süsteemianalüüsi mõistete taga ja Süsteemide üldteoorial on ka spetsiifiline, kitsam tähendus, seda silmas pidades tuleks mõistet "süsteemne lähenemine" pidada täpsemaks, pealegi on see kirjanduses kõige levinum aastal vene keel).

Süstemaatilise lähenemise arengus 20. sajandil võib eristada järgmisi etappe. (Tabel 6.1).

Tabel 6.1. Süstemaatilise lähenemise väljatöötamise põhietapid

Periood	Teadlased
	L. A. Bogdanov		Üldine organisatsiooniteadus (tektoloogia) - üldine organisatsiooniteooria (desorganiseerumise), teadus süsteemide struktuurimuutuste universaalsetest tüüpidest.
1930.-1940. aastad		L. von Bertalanffy	Üldine süsteemiteooria (süsteemide uurimise põhimõtete kogumina ja üksikute empiiriliselt tuvastatud isomorfismide kogumina heterogeensete süsteemiobjektide struktuuris ja toimimises). Süsteem – interakteeruvate elementide kompleks, elementide kogum, mis on omavahel ja keskkonnaga teatud suhetes
			Küberneetika arendamine ja automatiseeritud juhtimissüsteemide projekteerimine. Wiener avastas süsteemihalduse protsessis elementide infointeraktsiooni seadused
1960-1980ndad		M. Mesarovitš, P. Gluškov	Süsteemide üldise teooria kontseptsioonid, mis on varustatud oma matemaatilise aparaadiga, näiteks mitmetasandiliste mitmeotstarbeliste süsteemide mudelid

Süstemaatiline lähenemine ei eksisteeri range metodoloogilise kontseptsiooni, vaid pigem uurimispõhimõtete kogumi kujul. Süstemaatiline lähenemine on lähenemine, kus uuritavat objekti käsitletakse süsteemina, s.o. omavahel seotud elementide (komponentide) kogum, millel on väljund (eesmärk), sisend (ressursid), seos väliskeskkonnaga, tagasiside. Üldise süsteemide teooria kohaselt käsitletakse objekti süsteemina ja samal ajal ka suurema süsteemi elemendina.

Objekti uurimine süstemaatilise lähenemise seisukohalt hõlmab järgmist aspektid:

• - süsteemne element (selle süsteemi moodustavate elementide identifitseerimine);
• - süsteemne struktuur (süsteemi elementide sisemiste suhete uurimine);
• - süsteemne funktsionaalne (süsteemi funktsioonide tuvastamine);
• - system-target (süsteemi eesmärkide ja alaeesmärkide tuvastamine);
• - süsteem-ressurss (süsteemi toimimiseks vajalike ressursside analüüs);
• - süsteemi integreerimine (süsteemi kvalitatiivsete omaduste kogumi kindlaksmääramine, mis tagavad selle terviklikkuse ja erinevad selle elementide omadustest);
• - süsteem-kommunikatsioon (süsteemi välissuhete analüüs väliskeskkonna ja teiste süsteemidega);
• - süsteemiajalooline (süsteemi tekke, arenguetappide ja väljavaadete uurimine).

Seega on süstemaatiline lähenemine teaduse metodoloogiline suund, mille põhiülesanne on keerukate objektide - erinevat tüüpi ja klassi süsteemide - uurimise ja konstrueerimise meetodite väljatöötamine.

Süsteemse lähenemise kohta võib kohata kahetist arusaama: ühelt poolt on see olemasolevate süsteemide kaalumine, analüüs, teiselt poolt süsteemide loomine, projekteerimine, süntees eesmärkide saavutamiseks.

Seoses organisatsioonidega mõistetakse süsteemikäsitlust kõige sagedamini kui terviklikku objekti kui terviku uurimist süsteemianalüüsi seisukohalt, s.o. keeruka probleemi selgitamine ja struktureerimine majanduslike ja matemaatilisi meetodeid kasutades lahendatud ülesannete jadaks, nende lahendamise kriteeriumide leidmine, eesmärkide täpsustamine, eesmärkide saavutamiseks toimiva organisatsiooni kujundamine.

Süsteemi analüüs kasutatakse süstemaatilise lähenemise ühe oluliseima meetodina, tõhusa vahendina keeruliste, tavaliselt mitte selgelt sõnastatud probleemide lahendamisel. Süsteemianalüüsi võib pidada küberneetika ideede edasiarenduseks: see uurib keeruliste süsteemidega seotud üldisi mustreid, mida uurib mis tahes teadus.

Süsteemitehnika - rakendusteadus, mis uurib keerukate juhtimissüsteemide reaalse loomise probleeme.

Süsteemi loomise protsess koosneb kuuest etapist:

• 1) süsteemianalüüs;
• 2) süsteemi programmeerimine, mis sisaldab hetkeeesmärkide määratlemist: ajakava ja tööplaanid;
• 3) süsteemi projekteerimine - süsteemi, selle allsüsteemide ja komponentide tegelik projekteerimine optimaalse efektiivsuse saavutamiseks;
• 4) tarkvaraprogrammide loomine;
• 5) süsteemi kasutuselevõtt ja testimine;
• 6) süsteemi hooldus.

Süsteemi korralduse kvaliteet väljendub tavaliselt sünergiaefektis. See väljendub selles, et süsteemi kui terviku toimimise tulemus on suurem kui terviku moodustavate üksikute elementide samanimeliste tulemuste summa. Praktikas tähendab see, et samadest elementidest võime saada erinevate või identsete omadustega, kuid erineva efektiivsusega süsteeme, olenevalt sellest, kuidas need elemendid on omavahel seotud, s.t. kuidas süsteem korraldatakse.

Organisatsioon, mis oma kõige üldisemal abstraktsel kujul on organiseeritud tervik, on iga süsteemi ülim laiendus. Mõiste "organisatsioon" kui terviku korrastatud olek on identne mõistega "süsteem". Mõiste "süsteem" vastand on mõiste "mittesüsteem".

Süsteem pole midagi muud kui staatikas organisatsioon, st. mingi hetkel fikseeritud seisukord.

Organisatsiooni kui süsteemi käsitlemine võimaldab organisatsioone süstematiseerida ja klassifitseerida mitmete ühiste tunnuste järgi. Seega on keerukuse astme järgi hierarhias üheksa taset:

• 1) staatilise organiseerituse tase, mis peegeldab terviku elementide vahelisi staatilisi suhteid;
• 2) lihtsa dünaamilise süsteemi tase eelprogrammeeritud kohustuslike liigutustega;
• 3) teabe organiseerituse tase ehk "termostaadi" tase;
• 4) isesäiliv organisatsioon - avatud süsteem ehk raku tasand;
• 5) geneetiliselt avalik organisatsioon;
• 6) "looma" tüüpi organisatsioon, mida iseloomustab liikuvus, eesmärgipärane käitumine ja teadlikkus;
• 7) inimese individuaalse organismi tase - "inimese" tasand;
• 8) ühiskondlik organisatsioon, milleks on mitmesugused avalikud institutsioonid;
• 9) transtsendentaalsed süsteemid, s.o. organisatsioonid, mis eksisteerivad erinevate struktuuride ja suhete kujul.

Süsteemse lähenemise rakendamine organisatsiooni uurimisel võimaldab oluliselt laiendada arusaamist selle olemusest ja arengusuundadest, sügavamalt ja terviklikumalt paljastada käimasolevate protsesside sisu, tuvastada selle mitmetahulise kujunemise objektiivsed mustrid. süsteem.

Süstemaatiline lähenemine ehk süstemaatiline meetod on selgesõnaline (ilmselgelt, avalikult väljendatud) objektide kui süsteemide määramise protseduuride ja nende spetsiifilise süstemaatilise uurimise meetodite (kirjeldused, seletused, prognoosid jne) kirjeldus.

Süsteemne lähenemine organisatsiooni omaduste uurimisele võimaldab teil luua selle terviklikkuse, järjepidevuse ja organiseerituse. Süstemaatilise lähenemisega suunatakse teadlaste tähelepanu selle koostisele, interaktsioonis avalduvate elementide omadustele. Elementide stabiilse seose kehtestamine süsteemis kõigil tasanditel ja astmetel, s.o. elementidevaheliste seoste seaduse kehtestamine on süsteemi struktuurse olemuse avastamine järgmise sammuna terviku konkretiseerimisel.

Struktuur kui süsteemi sisemine korraldus, selle sisemise sisu peegeldus avaldub selle osade omavaheliste seoste korrastatuses. See võimaldab teil väljendada mitmeid organisatsiooni kui süsteemi olulisi aspekte. Süsteemi struktuur, mis väljendab selle olemust, avaldub antud nähtuste valdkonna seaduste tervikus.

Organisatsiooni struktuuri uurimine on oluline etapp uuritava objekti sees toimuvate seoste mitmekesisuse tundmisel. See on üks süsteemi aspekte. Teine pool on tuvastada organisatsioonisisesed suhted ja vaatlusaluse objekti suhted teiste kõrgema taseme süsteemi komponentidega. Sellega seoses on esiteks vaja arvestada uuritava objekti individuaalseid omadusi nende suhetes objektiga tervikuna ja teiseks paljastada käitumisseadused.

Süstemaatilise lähenemise kontseptsioon, ülesanded ja etapid.

Süsteemset lähenemist kasutatakse kõikides teadmiste valdkondades, kuigi see avaldub erinevates valdkondades erineval viisil. Niisiis, tehnikateadustes räägime süsteemitehnikast, küberneetikas - juhtimissüsteemidest, bioloogias - biosüsteemidest ja nende struktuuritasanditest, sotsioloogias - struktuurse-funktsionaalse lähenemise võimalustest, meditsiinis - süsteemide süsteemsest käsitlemisest. komplekssed haigused (kollagenoosid, süsteemne vaskuliit jne) üldarstide (süsteemsete arstide) poolt.
Teaduse olemuses peitub soov teadmiste ühtsuse ja sünteesi järele. Selle protsessi tunnuste tuvastamine ja uurimine on teaduslike teadmiste teooria valdkonna kaasaegsete uuringute ülesanne.
Essents süstemaatiline lähenemine on nii lihtne kui ka keeruline; ja ultramoodne ja iidne, nagu maailm, sest see ulatub tagasi inimtsivilisatsiooni tekkeni. Vajadus kasutada mõistet "süsteem" on erineva füüsilise olemusega objektide puhul tekkinud juba iidsetest aegadest: isegi Aristoteles juhtis tähelepanu tõsiasjale, et tervik (st süsteem) on taandamatu seda moodustavate osade summale.
Vajadus sellise kontseptsiooni järele tekib juhtudel, kus kujutamine, kujutamine (näiteks matemaatilist avaldist kasutades) on võimatu, kuid tuleb rõhutada, et see saab olema suur, keeruline, mitte täiesti koheselt mõistetav (ebakindlusega) ja terviklik, ühtne. Näiteks "päikesesüsteem", "masinate juhtimissüsteem", "tsirkulatsioonisüsteem", "haridussüsteem", "infosüsteem".
Väga hästi, selle termini omadused, nagu korrastatus, terviklikkus, teatud mustrite olemasolu - näivad kuvavat matemaatilisi avaldisi ja reegleid - "võrrandisüsteem", "arvusüsteem", "mõõtesüsteem" jne. Me ei ütle: "diferentsiaalvõrrandite kogum" või "diferentsiaalvõrrandite kogum" - nimelt "diferentsiaalvõrrandite süsteem", et rõhutada korrapärasust, terviklikkust, teatud mustrite olemasolu.
Huvi süsteemsete esituste vastu ei avaldu mitte ainult mugava üldistava kontseptsioonina, vaid ka suure ebakindlusega probleemide püstitamise vahendina.
Süsteemne lähenemine- see on teadusliku teadmise ja sotsiaalse praktika metoodika suund, mis põhineb objektide kui süsteemi käsitlemisel. Süstemaatiline lähenemine suunab uurijaid objekti terviklikkuse paljastamisele, mitmekülgsete seoste paljastamisele ja nende koondamisele ühtseks teoreetiliseks pildiks.
Süsteemne lähenemine on suure tõenäosusega "ainus viis meie killustunud maailma killud kokku viimiseks ja kaose asemel korra saavutamiseks."
Süstemaatiline lähenemine arendab ja kujundab spetsialistis terviklikku dialektilis-materialistlikku maailmapilti ning on selles osas igati kooskõlas meie ühiskonna ja riigi majanduse tänapäevaste ülesannetega.
Ülesanded, mille süsteemne lähenemine lahendab:
o täidab rahvusvahelise keele rolli;
o võimaldab välja töötada meetodeid keeruliste objektide (näiteks infosüsteemi vms) uurimiseks ja kujundamiseks;
o arendab tunnetus-, uurimis- ja disainimeetodeid (projekteerimiskorraldussüsteemid, arendusjuhtimissüsteemid jne);
o võimaldab ühendada erinevate, traditsiooniliselt eraldatud erialade teadmisi;
o võimaldab süvitsi, ja mis kõige tähtsam, koostöös loodava infosüsteemiga ainevaldkonnaga tutvuda.
Süstemaatilist lähenemist ei saa tajuda ühekordse protseduurina, teatud toimingute jadana, mis annab prognoositava tulemuse. Süstemaatiline lähenemine on tavaliselt mitmetsükliline tunnetusprotsess, põhjuste otsimine ja otsustamine konkreetse eesmärgi saavutamiseks, mille jaoks loome (eraldame) mingi tehissüsteemi.
Ilmselgelt on süsteemne lähenemine loominguline protsess ja reeglina ei lõpe see esimese tsükliga. Pärast esimest tsüklit oleme veendunud, et see süsteem ei toimi piisavalt tõhusalt. Midagi segab. Selle “millegi” otsimisel siseneme uude spiraalotsingu tsüklisse, analüüsime uuesti prototüüpe (analooge), arvestame iga elemendi (alamsüsteemi) süsteemse toimimisega, ühenduste efektiivsusega, piirangute kehtivusega jne. Need. me üritame seda "midagi" kõrvaldada süsteemisiseste hoobade arvelt.
Kui soovitud efekti ei ole võimalik saavutada, on sageli soovitatav pöörduda tagasi süsteemi valiku juurde. Võib osutuda vajalikuks seda laiendada, lisada sinna muid elemente, luua uusi ühendusi jne. Uues laiendatud süsteemis suureneb võimalus saada laiemat valikut lahendusi (väljundeid), mille hulgast võib osutuda soovitud.
Mis tahes objekti või nähtuse uurimisel on vaja süstemaatilist lähenemist, mida saab esitada järgmiste jadana etapid:
o uuritava objekti valimine nähtuste, objektide kogumassist. Süsteemi kontuuri, piiride, selle peamiste alamsüsteemide, elementide, seoste määramine keskkonnaga.
o Uuringu eesmärgi püstitamine: süsteemi funktsiooni, struktuuri, juhtimis- ja toimimismehhanismide kindlaksmääramine;
o süsteemi sihipärast tegutsemist iseloomustavate peamiste kriteeriumide, olemasolu (toimimise) peamiste piirangute ja tingimuste kindlaksmääramine;
o alternatiivsete võimaluste väljaselgitamine struktuuride või elementide valikul etteantud eesmärgi saavutamiseks. Võimaluse korral tuleks arvesse võtta süsteemi mõjutavaid tegureid ja võimalusi probleemi lahendamiseks;
o süsteemi toimimise mudeli koostamine, võttes arvesse kõiki olulisi tegureid. Faktorite olulisuse määrab nende mõju eesmärgi määratlevatele kriteeriumidele;
o süsteemi toimimise või toimimise mudeli optimeerimine. Lahenduste valik vastavalt efektiivsuse kriteeriumile eesmärgi saavutamisel;
o süsteemi optimaalsete struktuuride ja funktsionaalsete toimingute kavandamine. Nende reguleerimise ja juhtimise optimaalse skeemi kindlaksmääramine;
o süsteemi töö jälgimine, selle töökindluse ja jõudluse määramine.
o Looge tulemuslikkuse kohta usaldusväärne tagasiside.
Süsteemne lähenemine on lahutamatult seotud materialistliku dialektikaga ja on selle põhiprintsiipide konkretiseerimine praeguses arengujärgus. Kaasaegne ühiskond ei tunnistanud süstemaatilist lähenemist kohe uue metodoloogilise suunana.
Eelmise sajandi 30. aastatel oli filosoofia allikaks üldistava suundumuse, mida nimetatakse süsteemiteooriaks, tekkeks. Selle suuna rajajaks on L. von Bertalanffy, elukutselt itaalia bioloog, kes sellest hoolimata tegi oma esimese ettekande filosoofiliseminaril, kasutades algmõistena filosoofia terminoloogiat.
Tuleb märkida meie kaasmaalase A.A. olulist panust süsteemsete ideede arendamisse. Bogdanov. Tema pakutud üldine organisatsiooniteaduslik “tektoloogia” ei leidnud aga ajaloolistel põhjustel levikut ja praktilist rakendust.

Süsteemi analüüs.

Sünd süsteemianalüüs (SA) - kuulsa ettevõtte "RAND Corporation" (1947) teene - USA kaitseministeerium.
1948 – Relvasüsteemide hindamisrühm
1950 - relvastuskulude analüüsi osakond
1952 – Ülehelikiirusega pommitaja B-58 loomine oli esimene süsteemina tarnitud arendus.
Süsteemianalüüs vajas teabetuge.
Esimene süsteemianalüüsi raamat, mida meil ei tõlgitud, ilmus 1956. aastal. Selle avaldas RAND (autorid A. Kann ja S. Monk). Aasta hiljem ilmus G. Goodi ja R. Macoli "System Engineering" (meil ilmus 1962. aastal), mis toob välja keerukate tehniliste süsteemide projekteerimise üldise metoodika.
SA metoodika töötati välja üksikasjalikult ja seda esitlesid Ch. Hitch ja R. McKean 1960. aastal ilmunud raamatus "The War Economy in the Nuclear Age" (avaldatud siin 1964. aastal). 1960. aastal ilmus üks paremaid süsteemitehnika õpikuid (A. Hall "Experience in methodology for systems engineering", tõlgitud meil 1975. aastal), mis esindab süsteemitehnika probleemide tehnilist arengut.
1965. aastal ilmus E. Quaidi üksikasjalik raamat "Sõjaliste probleemide lahendamise keerukate süsteemide analüüs" (tõlgitud 1969). See tutvustab uue teadusdistsipliini – süsteemianalüüsi – aluseid (optimaalse valiku meetod keeruliste probleemide lahendamiseks määramatuse tingimustes –> süsteemianalüüsi loengute täiendatud kursus, mida loevad RANDi töötajad USA kaitse- ja tööstusministeeriumi vanemspetsialistidele).
1965. aastal ilmus S. Optneri raamat "System Analysis for Solving Business and Industrial Problems" (tõlkes 1969).
Süsteemikäsitluse ajaloolise arengu teine ​​etapp(ettevõtete probleemid, turundus, audit jne)
o I etapp – süstemaatilise lähenemise lõpptulemuste uurimine
o II etapp - algetapid, eesmärkide valik ja põhjendamine, nende kasulikkus, tingimused
juurutamine, lingid eelmistele protsessidele
Süsteemiuuringud
o I etapp – Bogdanov A.A. - 20ndad, Butlerov, Mendelejev, Fedorov, Belov.
o II etapp - L. von Bertalanffy - 30ndad.
o III etapp – küberneetika sünd – süsteemiuuringud on saanud uue sünni kindlal teaduslikul alusel
o IV etapp - süsteemide üldteooria originaalversioonid, millel on ühine matemaatiline aparaat - 60ndad, Mesarovich, Uemov, Urmantsev.

Belov Nikolai Vassiljevitš (1891 - 1982) - kristallograaf, geokeemik, Moskva Riikliku Ülikooli professor, - meetodid mineraalide struktuuride dešifreerimiseks.
Fedorov Evgraf Stepanovitš (1853-1919) mineraloog ja kristallograaf. Kristallograafia ja mineraloogia kaasaegsed struktuurid.
Butlerov Aleksander Mihhailovitš - struktuuriteooria.
Mendelejev Dmitri Ivanovitš (1834 - 1907) - Perioodiline elementide süsteem.

Süsteemianalüüsi koht teiste teadusvaldkondade seas
Süsteemiuuringute rakendusvaldkondadest peetakse kõige konstruktiivsemaks süsteemianalüüsi. Sõltumata sellest, kas mõistet “süsteemianalüüs” kasutatakse planeerimisel, majandusharu, ettevõtte, organisatsiooni arengu põhisuundade väljatöötamisel või süsteemi kui terviku uurimisel, mis hõlmab nii eesmärke kui ka organisatsiooni struktuuri, on süsteemianalüüsi tööd. eristub selle poolest, et alati pakutakse välja metoodika otsustusprotsessi läbiviimiseks, uurimiseks, korraldamiseks, püütakse välja tuua uurimise või otsustamise etapid ning pakkuda välja lähenemisviise nende elluviimiseks konkreetsetes etappides. tingimused. Lisaks on nendes töödes alati erilist tähelepanu pööratud süsteemi eesmärkidega töötamisele: nende esilekerkimisele, sõnastamisele, detailistamisele, analüüsile ja muudele eesmärkide seadmise küsimustele.
D. Cleland ja W. King usuvad, et süsteemianalüüs peaks andma "selge arusaama määramatuse kohast ja olulisusest otsuste tegemisel" ning looma selleks spetsiaalse aparaadi. Süsteemianalüüsi peamine eesmärk- tuvastada ja kõrvaldada ebakindlus.
Mõned määratlevad süsteemianalüüsi kui "formaliseeritud tervet mõistust".
Teised ei näe mõtet isegi "süsteemianalüüsi" mõistes. Miks mitte süntees? Kuidas saate süsteemi lahti võtta, ilma et see kaotaks terviku? Nendele küsimustele leiti aga kohe väärilised vastused. Esiteks ei piirdu analüüs määramatuste jagamisega väiksemateks, vaid on suunatud terviku olemuse mõistmisele, süsteemi ülesehitamist ja arendamist puudutavate otsuste tegemist mõjutavate tegurite väljaselgitamisele; ja teiseks tähendab termin "süsteemne" tagasipöördumist terviku, süsteemi juurde.
Süsteemiuuringute distsipliinid:
Filosoofilised – metodoloogilised distsipliinid
Süsteemiteooria
Süsteemne lähenemine
Süstemaatika
Süsteemi analüüs
Süsteemitehnika
Küberneetika
Operatsiooniuuringud
Spetsiaalsed distsipliinid

Süsteemianalüüs asub selle loendi keskel, kuna selles kasutatakse ligikaudu võrdses vahekorras filosoofilisi ja metodoloogilisi ideid (oma filosoofiale, süsteemiteooriale) ning formaliseeritud meetodeid ja mudeleid (eridistsipliinide jaoks). Süsteemoloogia ja süsteemiteooria kasutavad rohkem filosoofilisi ja kvalitatiivseid mõisteid ning on filosoofiale lähemal. Operatsiooniuuringutel, süsteemitehnoloogial, küberneetikal on seevastu rohkem arenenud formaalne aparaat, kuid vähem arenenud vahendid kvalitatiivseks analüüsiks ja keerukate probleemide sõnastamiseks suure ebakindlusega ja aktiivsete elementidega.
Vaadeldavatel valdkondadel on palju ühist. Vajadus nende rakendamiseks tekib juhtudel, kui probleemi (ülesannet) ei saa lahendada matemaatika eraldi meetoditega või kõrgelt spetsialiseerunud distsipliinidega. Hoolimata sellest, et algselt lähtusid suunad erinevatest põhimõistetest (operatsiooniuuringud - "operatsioon", küberneetika - "juhtimine", "tagasiside", süsteemoloogia - "süsteem"), toimitakse edaspidi paljude identsete elementide, seoste mõistetega. , eesmärgid ja vahendid, struktuur. Erinevad suunad kasutavad ka samu matemaatilisi meetodeid.

Süsteemianalüüs majandusteaduses.
Uute tegevusvaldkondade väljatöötamisel on probleemi võimatu lahendada ainult matemaatilise või intuitiivse meetodi abil, kuna nende kujunemise protsess ja ülesannete seadmise protseduuride väljatöötamine venib sageli pikaks ajaks. Tehnoloogia ja nn tehismaailma arenedes on otsustussituatsioonid muutunud keerulisemaks ning kaasaegset majandust iseloomustavad sellised tunnused, et paljude majandusdisaini ja -juhtimise seadmise ja lahendamise täielikkust ja õigeaegsust on muutunud keeruliseks tagada. ülesanded ilma keeruliste ülesannete püstitamise tehnikate ja meetodite kasutamiseta.mis arendavad eelpool vaadeldud üldistatud suundi ja eelkõige süsteemianalüüsi.
Süsteemianalüüsi metoodikas on peamine probleemi püstitamise protsess. Majandus ei vaja valmis objekti mudelit ega otsustusprotsessi (matemaatilist meetodit), vaja on metoodikat, mis sisaldab tööriistu, mis võimaldavad järk-järgult moodustada mudeli, põhjendades selle adekvaatsust igal moodustamise etapil. otsustajate osalemine. Ülesanded, mille lahendamine põhines varem intuitsioonil (organisatsioonistruktuuride arengu juhtimise probleem), on nüüd ilma süsteemianalüüsita lahendamatud.
"Kaalutud" disaini-, juhtimis-, sotsiaal-majanduslike ja muude otsuste tegemiseks on vaja laiaulatuslikku katvust ja lahendatavat probleemi oluliselt mõjutavate tegurite terviklikku analüüsi. Probleemsituatsiooni uurimisel on vaja kasutada süstemaatilist lähenemist ja selle probleemi lahendamiseks kaasata süsteemianalüüsi vahendid. Eriti kasulik on süsteemse lähenemise ja süsteemianalüüsi metoodikat kasutada keeruliste probleemide lahendamisel - ettevõtte arengustrateegia kontseptsiooni (hüpoteesi, idee) esitamisel ja valikul, toodetele kvalitatiivselt uute turgude väljatöötamisel, ettevõtte sisemise täiustamisel ja toomisel. uutele turutingimustele vastav keskkond jne .d.
Nende probleemide lahendamiseks peavad otsuste ettevalmistamise ja nende valiku soovituste väljatöötamise spetsialistid, aga ka otsuste tegemise eest vastutavad isikud (inimeste rühm) omama teatud süsteemse mõtlemise kultuuri taset, "süsteemset vaadet", mis katab kogu probleem "struktureeritud" vaates.
Loogilise süsteemianalüüsi abil lahendatakse "nõrgalt struktureeritud" probleeme, mille sõnastuses on palju ebaselget ja määramatut ning seetõttu ei saa neid esitada täielikult matematiseeritud kujul.
Seda analüüsi täiendab süsteemide matemaatiline analüüs ja muud analüüsimeetodid, nagu statistiline, loogiline. Selle ulatus ja teostusmetoodika erinevad aga formaalse matemaatilise süsteemi uurimise ainest ja metoodikast.
Mõistet "süsteemne" kasutatakse seetõttu, et uuring põhineb kategoorial "süsteem".
Mõistet "analüüs" kasutatakse uurimisprotseduuri iseloomustamiseks, mis seisneb keeruka probleemi jagamises eraldi, lihtsamateks alamprobleemideks, kasutades nende lahendamiseks kõige sobivamaid erimeetodeid, mis võimaldavad seejärel koostada, sünteesida üldise lahenduse. probleem.
Süsteemianalüüs sisaldab elemente, mis on omased nii teaduslikele, eelkõige kvantitatiivsetele meetoditele kui ka intuitiivse-heuristilisele lähenemisele, mis sõltub täielikult uurija kunstist ja kogemustest.
Allan Enthoveni sõnul: "Süsteemanalüüs pole midagi muud kui valgustatud terve mõistus, mis on pandud analüütiliste meetodite teenistusse. Me rakendame probleemile süstemaatilist lähenemist, püüdes võimalikult laialt uurida meie ees seisvat ülesannet, määrata selle kindlaks. ratsionaalsus ja õigeaegsus ning seejärel anda otsustajale teave, mis aitab tal kõige paremini valida probleemi lahendamisel eelistatud tee.
Subjektiivsete elementide (teadmised, kogemused, intuitsioon, eelistused) olemasolu on tingitud objektiivsetest põhjustest, mis tulenevad piiratud võimest rakendada täpseid kvantitatiivseid meetodeid keeruliste probleemide kõikide aspektide puhul.
See süsteemianalüüsi metoodika pool pakub märkimisväärset huvi.
Esiteks ei ole süsteemianalüüsi peamine ja väärtuslikum tulemus mitte probleemi kvantitatiivselt määratletud lahendus, vaid selle mõistmise ja erinevate lahenduste olemuse suurenemine. See arusaam ja erinevad alternatiivid probleemi lahendamiseks töötatakse välja spetsialistide ja ekspertide poolt ning esitatakse vastutavatele isikutele selle konstruktiivseks aruteluks.
Süsteemianalüüs sisaldab uuringu metoodikat, uuringu etappide valikut ja mõistlikku meetodite valikut iga etapi läbiviimiseks konkreetsetes tingimustes. Erilist tähelepanu on neis töödes pööratud süsteemi eesmärkide ja mudeli määratlemisele ning nende formaliseeritud esitusele.
Süsteemide uurimise probleemid võib jagada analüüsi- ja sünteesiprobleemideks.
Analüüsi ülesanneteks on uurida süsteemide omadusi ja käitumist sõltuvalt nende struktuuridest, parameetrite väärtustest ja väliskeskkonna omadustest. Sünteesi ülesanded seisnevad süsteemide sisemiste parameetrite struktuuri ja selliste väärtuste valimises, et saada süsteemide etteantud omadused väliskeskkonna antud omaduste ja muude piirangute korral.

Süsteemi analüüs– metoodiliste vahendite kogum, mida kasutatakse otsuste ettevalmistamiseks ja põhjendamiseks keeruliste poliitiliste, sõjaliste, sotsiaalsete, majanduslike, teaduslike ja tehniliste probleemide kohta. See tugineb süstemaatilisele lähenemisele, samuti mitmetele matemaatikaharudele ja kaasaegsetele juhtimismeetoditele. Peamine protseduur on üldistatud mudeli konstrueerimine, mis kajastab tegeliku olukorra suhet: süsteemianalüüsi tehniliseks aluseks on arvutid ja infosüsteemid.

Kust süsteem algab?

Vajad uurimistööd
Filosoofid õpetavad, et kõik saab alguse vajadusest.
Vajaduseuuring seisneb selles, et enne uue süsteemi väljatöötamist tuleb paika panna – kas seda on vaja? Selles etapis esitatakse ja lahendatakse järgmised küsimused:
o kas projekt rahuldab uut vajadust;
o Kas see rahuldab selle tõhusust, maksumust, kvaliteeti jne?
Vajaduste kasv põhjustab üha uute tehniliste vahendite tootmist. Selle kasvu määrab elu, kuid selle tingib ka inimesele kui ratsionaalsele olendile omane vajadus loovuse järele.
Tegevusvaldkonda, mille ülesandeks on uurida inimelu ja ühiskonna tingimusi, nimetatakse futuroloogiaks. Raske on vastu vaielda seisukohale, et futuroloogilise planeerimise aluseks peaksid olema hoolikalt kontrollitud ja sotsiaalselt põhjendatud vajadused, nii olemasolevad kui ka potentsiaalsed.
Vajadused annavad meie tegudele tähenduse. Rahulolematus vajadustega põhjustab pingeseisundi, mille eesmärk on lahknevus kõrvaldada.
Tehnosfääri loomisel toimib vajaduste kehtestamine kontseptuaalse ülesandena. Vajaduse väljaselgitamine toob kaasa tehnilise probleemi kujunemise.
Moodustamine peaks sisaldama vajaduse rahuldamiseks vajalike ja piisavate tingimuste kogumi kirjeldust.

Ülesande (probleemi) selgitamine
Teadlase esimene samm on näha, et olukord nõuab uurimist. Varem lahendamata probleemi ei saa reeglina täpselt sõnastada enne, kui vastus on leitud. Siiski tuleks alati otsida vähemalt esialgset lahenduse sõnastust. Lõputöös on sügav tähendus, et "hästi püstitatud probleem on pooleldi lahendatud" ja vastupidi.
Ülesande mõistmine tähendab teadustöös märkimisväärset edu. Ja vastupidi – probleemist valesti aru saada tähendab uurimistöö suunamist valele teele.
See loovuse staadium on otseselt seotud fundamentaalse filosoofilise eesmärgikontseptsiooniga, s.o. tulemuse vaimne ootus.
Eesmärk reguleerib ja suunab inimtegevust, mis koosneb järgmistest põhielementidest: eesmärgi seadmine, prognoosimine, otsustamine, tegevuse elluviimine, tulemuste kontroll. Kõigist nendest elementidest (ülesannetest) on eesmärgi määratlemine esikohal. Eesmärki on palju keerulisem sõnastada kui vastuvõetud eesmärki järgida. Eesmärk konkretiseerub ja transformeerub seoses esinejate ja tingimustega. Eesmärgi ümberkujundamine lõpetab selle ümberdefineerimise olukorra kohta teabe ja teadmiste ebatäielikkuse ja hilinemise tõttu. Kõrgemat järku eesmärk sisaldab alati esialgset ebakindlust, millega tuleb arvestada. Vaatamata sellele peab eesmärk olema konkreetne ja üheselt mõistetav. Selle lavastamine peaks võimaldama esinejate initsiatiivi. "Palju olulisem on valida "õige" sihtmärk kui "õige" süsteem," osutas süsteemitehnoloogia raamatu autor Hall; vale eesmärgi valimine tähendab vale probleemi lahendamist; ja vale süsteemi valimine on lihtsalt mitteoptimaalse süsteemi valimine.
Eesmärgi saavutamine keerulistes ja konfliktsetes olukordades on keeruline. Kõige kindlam ja lühim tee on uue progressiivse idee otsimine. See, et uued ideed võivad varasema kogemuse ümber lükata, ei muuda midagi (peaaegu R. Ackoffi sõnul: “Kui tee on ette nähtud, on parim väljapääs vastupidine”).

Süsteemi olek.

Üldiselt sõltuvad süsteemi väljundite väärtused järgmistest teguritest:
o sisendmuutujate väärtused (olekud);
o süsteemi algseisund;
o süsteemi funktsioonid.
See eeldab süsteemianalüüsi üht kõige olulisemat ülesannet – põhjus-tagajärg seoste loomist süsteemi väljundite ja selle sisendite ning oleku vahel.

1. Süsteemi olek ja hinnang
Seisundi mõiste iseloomustab hetke "fotot" süsteemi ajutisest "lõigust". Süsteemi olek teatud ajahetkel on selle oluliste omaduste kogum sellel ajahetkel. Sel juhul saame rääkida süsteemi sisendite olekust, sisemisest ja väljundite olekust.
Süsteemi sisendite olekut tähistab sisendparameetrite väärtuste vektor:
X = (x1,...,xn) ja on tegelikult keskkonnaseisundi peegeldus.
Süsteemi sisemine olek on kujutatud selle sisemiste parameetrite (olekuparameetrite) väärtuste vektoriga: Z = (z1,...,zv) ja see sõltub sisendite X olekust ja algolekust Z0:
Z = F1(X,Z0).

Näide. Seisundi parameetrid: auto mootori temperatuur, inimese psühholoogiline seisund, seadmete amortisatsioon, tööde teostajate oskuste tase.

Sisemine olek on praktiliselt jälgimatu, kuid seda saab sõltuvuse tõttu hinnata süsteemi Y = (y1...ym) väljundite (väljundmuutujate väärtuste) oleku järgi.
Y = F2(Z).
Samas tuleks rääkida väljundmuutujatest laiemas tähenduses: süsteemi olekut peegeldavate koordinaatidena ei saa toimida mitte ainult väljundmuutujad ise, vaid ka nende muutumise tunnused - kiirus, kiirendus jne. sisemist olekusüsteemi S ajahetkel t saab iseloomustada selle väljundkoordinaatide väärtuste kogumiga ja nende tuletistega sel ajal:
Näide. Venemaa finantssüsteemi olukorda saab iseloomustada mitte ainult rubla vahetuskursiga dollari suhtes, vaid ka selle kursi muutumise kiirusega, samuti selle kursi kiirenemisega (aeglustumisega).

Siiski tuleb märkida, et väljundmuutujad ei kajasta täielikult, mitmetähenduslikult ja enneaegselt süsteemi olekut.

Näited.
1. Patsiendil on kõrgenenud temperatuur (y > 37 °C). kuid see on iseloomulik erinevatele sisemistele seisunditele.
2. Kui ettevõttel on madal kasum, võib see olla organisatsiooni erinevates osariikides.

2. Protsess
Kui süsteem suudab liikuda ühest olekust teise (näiteks S1→S2→S3...), siis öeldakse, et tal on käitumine - selles toimub protsess.

Pideva olekumuutuse korral saab protsessi P kirjeldada aja funktsioonina:
P=S(t) ja diskreetsel juhul hulga järgi: P = (St1 St2….),
Seoses süsteemiga võib käsitleda kahte tüüpi protsesse:
väline protsess - süsteemile avalduvate mõjude järjestikune muutumine, s.o keskkonnaseisundite järjestikune muutumine;
sisemine protsess - süsteemi olekute järjestikune muutumine, mida jälgitakse protsessina süsteemi väljundis.
Diskreetset protsessi ennast võib käsitleda kui süsteemi, mis koosneb olekute hulgast, mis on omavahel ühendatud nende muutumise järjestusega.

3. Staatilised ja dünaamilised süsteemid
Sõltuvalt sellest, kas süsteemi olek ajas muutub, võib selle omistada staatiliste või dünaamiliste süsteemide klassile.

Staatiline süsteem on süsteem, mille olek jääb teatud aja jooksul praktiliselt muutumatuks.
Dünaamiline süsteem on süsteem, mis aja jooksul muudab oma olekut.
Seega nimetame dünaamilisteks süsteemideks selliseid süsteeme, milles aja jooksul toimuvad muutused. On veel üks täpsustav määratlus: süsteemi, mille üleminek ühest olekust teise ei toimu hetkega, vaid mingi protsessi tulemusena, nimetatakse dünaamiliseks.

Näited.
1. Paneelmaja - paljudest omavahel ühendatud paneelidest koosnev süsteem - staatiline süsteem.
2. Iga ettevõtte majandus on dünaamiline süsteem.
3. Järgnevalt huvitavad meid ainult dünaamilised süsteemid.

4. Süsteemi funktsioon
Süsteemi omadused ei avaldu mitte ainult väljundmuutujate väärtustes, vaid ka selle funktsioonis, seetõttu on süsteemi funktsioonide kindlaksmääramine selle analüüsi või kavandamise üks esimesi ülesandeid.
Mõistel "funktsioon" on erinevad määratlused: üldfilosoofilisest kuni matemaatiliseni.

Funktsioon kui üldfilosoofiline mõiste. Funktsiooni üldmõiste hõlmab mõisteid "eesmärk" (eesmärk) ja "võime" (teenida mingit eesmärki).
Funktsioon on objekti omaduste väline ilming.

Näited.
1. Ukse käepidemel on funktsioon, mis aitab seda avada.
2. Maksuametil on maksude kogumise funktsioon.
3 Infosüsteemi ülesanne on anda teavet otsustajale.
4. Kuulsa multika pildi funktsioon on seinas oleva augu sulgemine.
5. Tuulefunktsioon – sudu hajutamiseks linnas.
Süsteem võib olla ühe- või multifunktsionaalne. Sõltuvalt väliskeskkonnale avaldatava mõju astmest ja teiste süsteemidega suhtlemise olemusest saab funktsioone jaotada tõusvas järjestuses:

o passiivne olemasolu, materjal muude süsteemide jaoks (jalatugi);
o kõrgema järgu süsteemi hooldus (lüliti arvutis);
o vastandumine teistele süsteemidele, keskkonnale (ellujäämine, turvasüsteem, kaitsesüsteem);
o teiste süsteemide ja keskkonna neelamine (laienemine) (taimekahjurite hävitamine, soode kuivendamine);
o muude süsteemide ja keskkonna transformatsioon (arvutiviirus, karistussüsteem).

Funktsioon matemaatikas. Funktsioon on matemaatika üks põhimõisteid, mis väljendab mõne muutuja sõltuvust teistest. Formaalselt saab funktsiooni defineerida järgmiselt: Hulga Еy suvalise olemusega elementi nimetatakse elemendi x funktsiooniks, mis on defineeritud hulgal Ex suvalise iseloomuga, kui igale elemendile x hulgast Ex vastab ainulaadne element y? Ei. Elementi x nimetatakse sõltumatuks muutujaks või argumendiks. Funktsiooni saab defineerida: analüütilise väljendi, verbaalse definitsiooni, tabeli, graafiku jne abil.

Funktsioon küberneetilise kontseptsioonina. Filosoofiline määratlus vastab küsimusele: "Mida saab süsteem teha?". See küsimus kehtib nii staatiliste kui ka dünaamiliste süsteemide puhul. Dünaamiliste süsteemide puhul on aga oluline vastus küsimusele: "Kuidas see seda teeb?". Sel juhul peame süsteemi funktsioonist rääkides silmas järgmist:

Süsteemifunktsioon on meetod (reegel, algoritm) sisendteabe teisendamiseks väljundinformatsiooniks.

Dünaamilise süsteemi funktsiooni saab esitada loogilis-matemaatilise mudeliga, mis ühendab süsteemi sisendi (X) ja väljundi (Y) koordinaadid - "sisend-väljund" mudel:
Y = F(X),
kus F on operaator (konkreetsel juhul mingi valem), mida nimetatakse funktsioneerivaks algoritmiks, - kogu matemaatiliste ja loogiliste toimingute komplekt, mis tuleb sooritada selleks, et leida antud sisenditest X vastavad väljundid Y.

Operaatorit F oleks mugav esitada mõne matemaatilise seose kujul, kuid see pole alati võimalik.
Küberneetikas kasutatakse laialdaselt mõistet "must kast". "Must kast" on küberneetiline ehk "sisend-väljund" mudel, mis ei arvesta objekti sisestruktuuriga (sellest kas ei teata absoluutselt midagi või tehakse selline oletus). Sel juhul hinnatakse objekti omadusi ainult selle sisendite ja väljundite analüüsi põhjal. (Mõnikord kasutatakse terminit "hall kast", kui objekti sisestruktuuri kohta on midagi teada.) Süsteemianalüüsi ülesandeks on just "kasti" "helgendamine" - musta värvi muutmine halliks ja halli valgeks muutmine.
Tinglikult võib eeldada, et funktsioon F koosneb struktuurist St ja parameetritest :
F=(Püha,A),
mis kajastab mingil määral vastavalt süsteemi ülesehitust (elementide koostist ja omavahelist seost) ning selle sisemisi parameetreid (elementide ja ühenduste omadused).

5. Süsteemi töö
Funktsioneerimist käsitletakse selle funktsioonide süsteemi poolt realiseerimise protsessina. Küberneetilisest vaatenurgast:
Süsteemi toimimine on protsess, mille käigus töödeldakse sisendteavet väljundiks.
Matemaatiliselt saab funktsiooni kirjutada järgmiselt:
Y(t) = F(X(t)).
Operatsioon kirjeldab, kuidas süsteemi olek muutub, kui selle sisendite olek muutub.

6. Süsteemi funktsiooni olek
Süsteemi funktsioon on selle omadus, seega saame rääkida süsteemi olekust antud ajahetkel, näidates selle funktsiooni, mis sellel ajahetkel kehtib. Seega saab süsteemi olekut vaadelda kahes osas: selle parameetrite olek ja selle funktsiooni olek, mis omakorda sõltub struktuuri ja parameetrite olekust:

Süsteemi funktsiooni oleku teadmine võimaldab ennustada selle väljundmuutujate väärtusi. See on edukas statsionaarsete süsteemide puhul.
Süsteem loetakse statsionaarseks, kui selle funktsioon jääb teatud eksisteerimisperioodi jooksul praktiliselt muutumatuks.

Sellise süsteemi puhul ei sõltu vastus samale toimingule selle toimingu rakendamise hetkest.
Olukord muutub palju keerulisemaks, kui süsteemi funktsioon muutub ajas, mis on omane mittestatsionaarsetele süsteemidele.
Süsteemi peetakse mittestatsionaarseks, kui selle funktsioon aja jooksul muutub.

Süsteemi mittestatsionaarsus väljendub selle erinevates reaktsioonides samadele erinevatel ajaperioodidel rakendatud häiretele. Süsteemi mittestatsionaarsuse põhjused peituvad selles ja seisnevad süsteemi funktsiooni: struktuuri (St) ja/või parameetrite (A) muutmises.

Mõnikord käsitletakse süsteemi statsionaarsust kitsamas tähenduses, kui tähelepanu pööratakse ainult sisemiste parameetrite (süsteemi funktsiooni koefitsientide) muutumisele.

Süsteemi nimetatakse statsionaarseks, kui kõik selle sisemised parameetrid ajas ei muutu.
Mittestatsionaarne süsteem on muutuvate siseparameetritega süsteem.
Näide. Mõelge teatud toote müügist saadava kasumi (P) sõltuvusele selle hinnast (P).
Väljendagem täna seda sõltuvust matemaatilise mudeliga:
P=-50+30C-3C 2
Kui mõne aja pärast olukord turul muutub, siis muutub ka meie sõltuvus – see muutub näiteks selliseks:
P \u003d -62 + 24C -4C 2

7. Dünaamilise süsteemi režiimid
On vaja eristada kolme iseloomulikku režiimi, milles dünaamiline süsteem võib olla: tasakaaluline, üleminekuline ja perioodiline.

Tasakaalurežiim (tasakaaluseisund, tasakaaluseisund) on selline süsteemi olek, milles see võib väliste häirivate mõjude puudumisel või pideva mõju all olla meelevaldselt pikk. Siiski tuleb mõista, et majanduslike ja organisatsiooniliste süsteemide jaoks on "tasakaalu" mõiste rakendatav üsna tinglikult.
Näide. Lihtsaim näide tasakaalust on tasapinnal lebav pall.
Üleminekurežiimi (protsessi) all peame silmas dünaamilise süsteemi liikumise protsessi mingist algseisundist mis tahes selle püsiolekusse - tasakaalu- või perioodilisse.
Perioodiline režiim on selline režiim, kui süsteem jõuab korrapäraste ajavahemike järel samadesse olekutesse.

Riigi ruum.

Kuna süsteemi omadusi väljendatakse selle väljundite väärtustega, saab süsteemi olekut määratleda väljundmuutujate Y = (y 1 ,...,y m) väärtuste vektorina. Eespool öeldi (vt küsimus nr 11), et vektori Y komponentide hulgas ilmnevad lisaks otseselt väljundmuutujatele ka neist suvalised.
Süsteemi käitumist (selle protsessi) saab kujutada erinevalt. Näiteks m väljundmuutuja korral võivad protsessi kujutisel olla järgmised vormid:
o väljundmuutujate väärtuste tabeli kujul diskreetsete aegade t 1 , t 2 … t k jaoks;
o m graafikuna koordinaatides y i - t, i = 1,...,m;
o graafikuna m-mõõtmelises koordinaatsüsteemis.
Keskendume viimasele juhtumile. M-mõõtmelises koordinaatsüsteemis vastab iga punkt süsteemi teatud olekule.
Süsteemi Y võimalike olekute hulka (y ∈ Y) peetakse süsteemi olekuruumiks (või faasiruumiks) ja selle ruumi koordinaate nimetatakse faasikoordinaatideks.
Faasiruumis määrab iga selle element täielikult süsteemi oleku.
Süsteemi hetkeseisule vastavat punkti nimetatakse faasi- või kujutispunktiks.
Faasitrajektoor on kõver, mida faasipunkt kirjeldab, kui häirimatu süsteemi olek muutub (pidevate välismõjudega).
Kõigile võimalikele algtingimustele vastavat faasitrajektooride kogumit nimetatakse faasiportreeks.
Faasiportree jäädvustab ainult faasipunkti kiiruse suunda ja peegeldab seetõttu ainult dünaamika kvalitatiivset pilti.

Faasiportreed on võimalik ehitada ja visualiseerida ainult tasapinnal, st kui faasiruum on kahemõõtmeline. Seetõttu kasutatakse teist järku süsteemide uurimiseks efektiivselt faasiruumi meetodit, mida kahemõõtmelise faasiruumi puhul nimetatakse faasitasandi meetodiks.
Faasitasand on koordinaattasand, millel piki koordinaattelge on kantud mis tahes kaks muutujat (faasikoordinaadid), mis määravad üheselt süsteemi oleku.
Fikseeritud (ainsuse või statsionaarsed) on punktid, mille asukoht faasiportreel aja jooksul ei muutu. Eripunktid peegeldavad tasakaaluasendit.