Пупков С.В.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ УРОВНИ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ СОЦИОЛОГА

В статье в контексте выявления различий между явлениями «социолог моральный» и «социолог нравственный» обосновывается содержание методологического и мировоззренческого уровней ценностного отношения как образующего содержание нравственно-ценностной позиции социолога.

социолог, мораль, нравственность, позиция, мировоззрение, ценностное отношение, ценность.

Современное общество способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Данные идеи, нашедшие свое отражение еще в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, определяют цели и задачи деятельности социологов. Эти цели и задачи направлены не только на социологическую экспертизу, результаты которой используются при принятии государственных решений, законов общественными, правозащитными организациями и способствуют пониманию устройства окружающего нас социального мира, но и на создание информационного порядка, который в контексте международных отношений понимается как специфическая организация информационных отношений, при которой каждый человек и гражданин может максимально полно реализовывать свои информационные права и свободы, при этом особое значение имеет соотношение интересов личности, общества и государства как моральная проблема. Соотношение личных и общественных интересов всегда и во все времена было одним из основных вопросов морали.

Построение демократического гражданского общества, правового государства, цивилизованной рыночной экономики вызывает необходимость создания новых общественно-политических и экономических структур, а главное - становления новых отношений между людьми, основанных на ценностях, единодушно принятых во всех высших формах культуры, а именно: на преодолении человеком собственной алчности, любви к ближнему, поиске истины (в отличие от некритического знания фактов). Эти ценности являются общими для всех гуманистических философских и религиозных систем Запада и Востока. «Данные ценности, -пишет Э. Фромм, - вошли в практику совершенно несопоставимых обществ -от мыслителей иудейских племен до философов греческих городов-государств и Римской империи, теологов средневекового феодального общества, мыслителей Возрождения, философов Просвещения вплоть до таких мыслителей индустриального общества, как Гёте, Маркс, а в наше время - Эйнштейн и Швейцер» 180.

180 Фромм Э. Психоанализ и этика. М. : Республика, 1993. С. 287.

В настоящее время в условиях переоценки значимости гуманитарных наук, соучаствующих в создании новых социальных программ, в осмыслении результатов деятельности человека в целом и деятельности социолога в частности, важным становится поиск таких подходов к подготовке будущего социолога, которые не только обеспечивают овладение студентами фундаментальными и целостными знаниями о развитии общества, общекультурными и профессиональными компетентностями в соответствии со стандартом ГОС ВПО по специальности 020300 «Социология», но и расширяют сферу морального познания социальной действительности, формируют новый облик социолога - «социолог нравственный» и «социолог моральный».

Необходимость формирования нравственного, морального социолога обусловлена, во-первых, тем, что только истина, заключенная в содержании социологической экспертизы, становится отправным моментом для возвращения блага в лоно морали, пространство которой есть пространство отношений между людьми, в том числе и социальных отношений. Общество, жизнь которого строится на основе морали, «неизбежно приведет к формированию человеческой этики, в которой понятие о благе окажется внутри самой морали» 181. Во-вторых, поиск социологом ответов, например, на вопросы «Как люди действуют в разных социальных ситуациях?», «Где и почему между ними возникают противоречия, как их разрешить?» и другие, по критерию отрефлексированных ценностей, совокупность которых и есть мораль, не позволит легализовать один из самых страшных пороков нашего бытия, каким является «подмена ценностей» 182, не приведет к замене смысла существования индивида достижением исключительно его благополучия.

Искажение же истины в социологической экспертизе, являющееся одной из причин, порождающих кризисную ситуацию в стране, социальную напряженность, по сути, есть не что иное, как «всенародная» поддержка той группы, интересы которой обслуживает социолог. Решая задачи этой группы, достигая ее цели ценой искажения истины, социолог обнаруживает способность «переключаться со служения государственному интересу на обслуживание частных устремлений» 183. В этом проявляется не только аморальность поведения социолога, но, возможно, и его имморальность, то есть отсутствие всякой морали.

Социолог всегда занимает определенную позицию по отношению к полученной информации и способам ее интерпретации. «Позиция личности как субъекта общественного поведения и многообразных социальных деятельностей, - писал Б.Г. Ананьев, - представляет собой сложную систему отношений личности (к обществу в целом и общностям, к которым она принадлежит, к труду, людям, самому себе), установок и мотивов, которыми она руководствуется в деятельности, целей и ценностей, на которые направлена деятельность. Вся эта сложная система субъектных свойств реализуется в определенном комплексе

181 Разин А.В. Этика: учеб. для вузов. М. : Академический проект, 2003. С. 576.

182 Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? СПб. : Петрополис, 2000. С. 79.

183 Ионова А.И., Ульянова А.Я. Этика и культура государственного управления: учеб. пособие. М. : ГАГС, 2003. С. 53.

общественных функций - ролей, выполняемых человеком в данных социальных ситуациях развития» 184

Анализ данного определения, которое не вызывает возражений у ученых, изучающих проблему позиции личности, указывает на многогранность и много-аспектность данного понятия, которое объемлет и нравственные, и мировоззренческие характеристики. Речь идет о нравственно-ценностной позиции, содержание которой детерминировано системой ценностей, являющихся ядром мировоззрения. Такая позиция может быть понята только в связи с уяснением различий между явлениями «социолог нравственный» и «социолог моральный».

Заявив о необходимости различения между понятиями «социолог нравственный» и «социолог моральный», мы тем самым входим в область этической науки, в рамках которой становится возможным выявление различий между терминами «моральный» и «нравственный», являющимися производными от слов «мораль» и «нравственность».

Наша задача облегчается тем, что достаточно всесторонний научный анализ соотношения морали и нравственности, выявляющий различия между ними, выполнен В.П. Бездуховым и О.К. Поздняковой.

Суть различий между данными категориями, как подчеркивает В.П. Без-духов, заключается в том, что мораль, имеющая предписывающий, рекомендательный характер, есть совокупность норм, принципов, требований, предъявляемых к человеку извне - обществом, коллективом, группой. Нравственность -это субъективная ценностная система человека. Другими словами, это то, что находится в его сознании, что определяет и характеризует его индивидуальную нравственность 185.

Отправным моментом для выявления О.К. Поздняковой различий между моралью и нравственностью явилось положение этической науки о том, что долженствование является одной из характеристик морали как особого способа духовно-практического освоения мира, осуществляемого при участии морального сознании. При этом, как справедливо отмечает ученый, мораль не сводится к моральному сознанию, играющему существенную роль в духовно-практическом освоении действительности. Мораль есть объективное, а нравственность есть субъективное. Нравственность - это есть рефлексия человека на себя. Про мораль так сказать нельзя 186.

А.В. Бездухов и Р.Н. Гуртовская на основе различий между моралью и нравственностью установили, что «если нравственные ориентиры связаны с целями, мотивами, установками самого учителя, а деятельность его сознания исследует эти цели, мотивы, установки по отношению к себе, то моральные ориентиры связаны с пространством отношений, в которых заключены, проживают учитель,

184 Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2 т. Т. 1. М. : Педагогика, 1980.

185 Бездухов В.П., Кулюткин Ю.Н. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: СГПУ, 2002. С. 166.

186 Позднякова О.К. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя. М. : МПСИ, 2006. С. 12.

ученик, а деятельность сознания педагога исследует его взаимодействия, отношения с учащимися, пространство которых (отношения) и есть мораль» 187.

Осмысление представленных выше точек зрения ученых относительно различий между моралью и нравственностью показывает, что мораль задается человеку извне, а нравственность есть характеристика его личностного «Я».

Если исходить из такого различения между моралью и нравственностью, то мораль, задавая человеку требования, нормы, предписания, является особым способом его ориентации в изменяющемся информационном мире. Нравственность человека есть укорененность в его сознании требований, норм, предписаний морали, придающей ему и другим людям изначально самоценный смысл.

Отношения людей всегда конкретны. Они строятся для определенных целей. На данную особенность создания отношений для определенных целей обратил внимание еще Аристотель, который писал, что, поскольку целей несколько, а мы выбираем из них какую-то определенную (богатство, орудия вообще) как средство для другого, постольку ясно, что не все цели конечны. Цель, которую преследуют саму по себе, мы считаем более совершенной, причем цель, которую никогда не избирают как средство для другого, считаем более совершенной, чем цели, которые избирают сами по себе, так и в качестве средств для другого,

а безусловно совершенной называем цель, избираемую всегда саму по себе

и никогда как средство.

И социолог нравственный, и социолог моральный, естественно, выбирают безусловно совершенную цель, что обусловлено природой морали и нравственности. Они никогда не отнесутся к другому человеку только как к средству.

Отношение к другому человеку как к цели и никогда как к средству и является, с нашей точки зрения, безусловно совершенной целью деятельности социолога. При этом в отношении к другому человеку изначально представлена потребность в другом как в своем-другом. Это и есть мораль, которую, как подчеркивает А.А. Гусейнов, можно назвать общественной (человеческой) формой, делающей возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии. Без морали отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера 189.

Моральные требования предъявляются человеку обществом, а человек свободен в их принятии и следовании им. Однако, подчеркивает Р.Г. Апресян, -по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным, кто в своих решениях и действиях руководствуется собственным пониманием правды, а не тем «как принято» 190.

Для современного человека, как пишет Э. Фромм, «свобода имеет двоякий смысл: он освободился от прежней власти и превратился в «индивида», но в то же время стал изолирован и бессилен, стал орудием внешних целей, отчужден-

187 Бездухов А.В., Гуртовская Р.Н. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 6. С. 37.

188 Аристотель. Сочинения: в 4 т. М. : Мысль, 1983. Т. 4. С. 62.

189 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учеб. М. : Гардарики, 1998. С. 22-23.

190 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 277.

ным от самого себя и от других людей» 191. Однако это не мешает Э. Фромму утверждать, что свобода может и победить. Победит она тогда, когда демократия разовьется в обществе, в котором индивид, его развитие и счастье станут целью и смыслом, в котором индивидом не будут манипулировать, а его сознание станет действительно собственным и будет выражать стремления, вырастающие

из особенностей его собственного «Я». Позитивная свобода означает полную реализацию способностей индивида, дает возможность жить активно и спонтанно. Для этого необходимы экономические и социальные перемены, которые и позволят ему стать свободным в смысле реализации своей личности 192.

Свобода, как независимость в действиях и поступках, становится точкой отсчета для принятия требований морали, существующей в форме долженствования тогда, когда она пронизана полнотой рефлексии. Свобода каждого человека предполагает соотнесение им своих интересов с интересами других людей, с их свободой. Сама по себе свобода без самореализации не есть фактор становления человека как человека морального, нравственного. Речь должна идти не просто о свободе «для», но об ответственной свободе, являющейся одним из условий становления социолога нравственного. Социолог нравственный несет ответственность за себя и за свои действия при сборе информации, ее интерпретации и экспертизе. Извлекая пользу для себя с точки зрения успешности деятельности, карьеры, что само по себе необходимо и достойно уважения, он отвечает в первую очередь перед собой; перед другими же - в той мере, в какой считает нужным. Речь идет о прагматических устремлениях социолога. Прагматик, как подчеркивает Р.Г. Апресян, способен утверждать в определенном отношении позитивные ценности. Как самостоятельная личность, он независим в оценках и суждениях и близок самой морали 193.

Социолог моральный несет ответственность не только перед собой, но и перед другими, признавая их своими-другими. В морали, как подчеркивает Р.Г. Апресян, человек ответствен за сохранение своей свободы, своего достоинства, своей человечности, за других же - в той мере, в какой он признает их своими-другими

Жизненный успех, материальный достаток, профессиональные результаты социолога морального не утрачивают связи с другими людьми, «перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в свободе» 195. Как следствие, данные явления не получают самостоятельного существования, не ведут к гипертрофии успеха, не порождают расхождения в оценках деятельности социолога, а полезность не замещается добром. Во внутреннем мире социолога морального польза и добро как моральные явления предполагают друг друга, а не исключают друг друга.

91 Фромм Э. Бегство от свободы. М. : Прогресс, 1995. С. 224.

92 Там же. С. 224-225.

94 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 277.

95 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. С. 278.

Моральные требования общества к социологу императивны, как императивна и сама мораль. Моральные императивы, предписания, повеления выражают необходимость адекватной ценностям блага, добра, достоинства, долга, ответственности, справедливости деятельности социолога.

Выявив общее и различное между явлениями «социолог моральный» и «социолог нравственный», осмыслим понятие «нравственно-ценностная позиция социолога».

Выше было отмечено, что позиция личности объемлет мировоззренческие характеристики. Мировоззренческие характеристики позиции социолога заключены в целях и ценностях. «Мировоззрение, - пишет М.С. Каган, - есть не что иное, как система ценностей <...> как интегральное определение ценностного отношения человека к миру» 196.

Близкую к точке зрения М.С. Кагана позицию относительно понимания мировоззрения мы находим у В.Н. Сагатовского, подчеркивающего, что содержательное ядро мировоззрения дает ответ на вопрос «Во имя чего?», ответ, который организует всю систему отношений, а формулой жизни являются ценности, или жизненный смысл 197.

Сущность ценностного отношения, как отмечает В.Н. Сагатовский, заключается в том, как возможен ценностный подход и в чем высшая правда? В самой формулировке ценностного отношения отчетливо выявляются два его уровня: методологический (как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека) и мировоззренческий (соотношение различных систем ценностей) 198.

На методологическом уровне аксиологического отношения, которое является формой связи социолога с обществом и с людьми, выясняется, что ценности существуют объективно. Данное утверждение базируется на положении

О.Г. Дробницкого о том, что ценность - это свойство общественного предмета. А общественный предмет уже не нуждается в ссылках на субъект для объяснения его ценности. Человек (не как отдельный индивид, а как общество в целом со всей его историей, способом производства и обычаями) уже заключен в данном предмете. Ценность предмета зависит от законов социального движения и в этом смысле принадлежит предмету объективно. Ценность объективна 199. Так, например, справедливость, нравственное достоинство поступков понимаются не как присущие человеку по определению, не как результаты принятой в обществе оценки справедливости, достоинства, но как поступки, оцениваемые обществом по критерию справедливости, достоинства, считающихся в обществе

нормами поведения. Норма поддерживается самим обществом. «Этот социаль-

ный механизм поддержания нормы и составляет моральное отношение» ,

196 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 156-157.

197 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) : в 3 ч. Ч. 1. : Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 15.

198 Там же. С. 192.

199 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. С. 327-328.

200 Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М. : Политиздат, 1967. С. 331.

в структуре которого находится ценностное отношение, «полюсами» которого являются «ценность и оценка» 201.

Как объективное, ценность относится к социальному бытию, объемлющему и внешнее, в котором опредмечена человеческая сущность и распредмечены человеческие качества, цели, ценности, и субъективное отношение к бытию.

Мы придерживаемся точки зрения Б.Ф. Ломова, отмечающего, что в субъективном отношении термин «отношение» подразумевает не только и не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего субъективную позицию в этом окружении. «Отношение» здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности 202. Такое понимание ученым термина «отношение» созвучно идеям М.С. Кагана в той их части, которая относится к пониманию внутреннего в ценностном отношении. Рассматриваемое изнутри, ценностное отношение, как подчеркивает М.С. Каган, образуется связью двух контрагентов - некоего предмета как носителя ценности и человека (группы людей), оценивающего данный предмет (устанавливает его ценность) и придающего ему определенный смысл. Содержание ценностного отношения - мировоззренчески-смысловое, детерминированное общим социокультурным контекстом, в котором рождается и «работает» конкретное ценностное значение, а форма ценностного отношения - психологический процесс, в котором ценность «схватывается» ценностным сознанием 203.

По отношению к ценностям, находящимся объективно в бытии, в социальной действительности, социолог «строит свою мотивацию, определяет ее из своих отношений, которые носят ценностный характер. Речь идет не о сознании в деятельности, а о деятельности, которая не может быть безотносительна к сознанию» 204

Социолог, отражая социальное бытие с помощью сознания, выбирает ценности. Став достоянием сознания, ценности инициируют становление потребностей, мотивов, совокупность которых определяет направленность его деятельности, которая (направленность) есть система ценностей, ценностных ориентаций. Они регулируют и направляют деятельность социолога по сбору информации и ее обработке, по экспертизе эмпирического знания.

Привлечение понятия «ценность», под которой мы вслед за М.С. Каганом понимаем «значение», «отношение к.» 205, дает ответы на вопросы: «Во имя чего и ради чего социолог осуществляет свою деятельность?» - «Во имя общественного согласия, безопасности граждан»; «Что находится в основания его позиции как системе главных и относительно постоянных отношений?» - «В основаниях его позиции находятся ценности (как отношения)».

201 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 50.

202 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. : Наука, 1999.

203 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб. : Петрополис, 1997. С. 68.

204 Бездухов В.П., Бездухов А.В. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента - будущего учителя. Самара: СГПУ, 2000. С. 49.

205 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. С. 67.

На мировоззренческом уровне аксиологического отношения выясняется соотношение различных систем ценностей.

Поскольку ценности находятся в основаниях позиции социолога, которая реализуется в деятельности как определенном типе его отношений к миру и к людям, постольку социолог, говоря словами М.С. Кагана, «как субъект может отражать объективные (социальные. - С.П.) связи и отношения, то есть познавать мир; он может рассматривать его значение для себя как субъекта, то есть

ценностно его осмыслить» , споспешествуя духовному единству народа через реализацию объединяющих людей ценностей, словом, обеспечивая внутреннюю безопасность общества, духовно-нравственную безопасность граждан.

Обеспечить внутреннюю безопасность общества и духовно-нравственную безопасность граждан социолог может тогда, когда в основаниях его позиции находятся ценности, а оценивание результатов своей деятельности он осуществляет по критерию этих ценностей.

На мировоззренческом уровне ценностного отношения становится возможным дать ответы на вопросы: «Во имя чего?» и «Каков путь?».

Если с первым особых разногласий нет (построение демократического, правого государства, общественное согласие, социальная защищенность всех граждан общества), то со вторым далеко не все так просто.

Выбор пути предполагает и ответы на такие вопросы, как: «Одна ли дорога ведет к Храму?», «Оправдывает ли цель средства?». Задав такие вопросы,

В.Н. Сагатовский отмечает, что оба эти вопроса получили утвердительные ответы в отечественной истории 207.

Если ценности находятся в основе мировоззрения, определяют его ядро, то они воплощаются в конкретном образе (образ культурного человека, образ идеального гражданина и т.п.), который есть своего рода идеал, к которому надо стремиться.

Идеал - это не только представление о добре, благе, пользе, справедливости, милосердии и т.п. Идеал - это представление о совершенном и желаемом будущем. Он указывает вектор движению общества и человека. Он предвосхищает «потребное будущее».

М.С. Каган, ставя вопрос о происхождении идеалов, отмечает, что, как только мы обнаруживаем в них модели «потребного будущего», становится ясным, что идеал обладает для субъекта ценностью 208. Согласно Р.Г. Апресяну, идеал как специальное понятие сознания в строгом этическом смысле - это, во-первых, наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отно-

206 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. С. 66.

207 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 13.

208 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. С. 186.

шениях между людьми, в-третьих, безусловный высший образец нравственной

личности.

Близкую к идеям М.С. Кагана и Р.Г. Апресяна точку зрения об идеале мы находим у В.Н. Сагатовского, подчеркивающего, что «идеал есть единство ценностей относительно основных компонентов мировоззрения и знаний о них, образующих картину мира (человека, способа деятельности)» 210.

Образ идеального гражданина, образ культурного человека, в котором человечное и человеческое неотторжимы, есть своего рода идеалы, утверждающие положительное содержание действий и поступков социолога, путь его движения.

Идеал определяет содержание блага, добра, пользы, чести и достоинства и т.д. социолога. Идеал, определяющий содержание ценностей, находящихся в основаниях его позиции, есть своего рода требование укреплять общество, его внутреннюю безопасность. Данные ценности указывают на то, чтобы социолог не пренебрегал благом другого человека, не попирал его права (искажение истины, информации), не наносил ему ущерба. Это и есть путь, по которому должен идти социолог. Однако и тут возникают вопросы. Если, например, полезным считается то, что отвечает чьим-то интересам, то возникает вопрос: «Чьим интересам?». Если полезным признавать то, что дает возможность достичь цели, то возникает вопрос: «Какими средствами?» и т.д.

Ценности как на методологическом, так и на мировоззренческом уровнях ценностного отношения указывают социологу путь сбора и обработки информации, социологической экспертизы и т.д. Пересмотр и переоценка ценностей позволяют ему на мировоззренческом уровне ценностного отношения выяснить соотношение между различными ценностями - благом и пользой, например. Выбор блага или пользы - это выбор оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, определяют и основания позиции социолога.

1. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды [Текст] / Б.Г. Ананьев: в 2 т. -Т. 1. - М. : Педагогика, 1980. - 232 с.

2. Апресян, Р.Г. Постижение добра [Текст] / Р.Г. Апресян. - М. : Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

3. Аристотель. Сочинения [Текст] / Аристотель: в 4 т. - Т. 4. - М. : Мысль, 1983. -

4. Бездухов, А.В. Сущность и природа моральных ориентиров педагогической деятельности [Текст] / А.В. Бездухов, Р.Н. Гуртовская // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 6. - С. 30-38.

209 Этика: Энциклопедический словарь / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М. : Гар-дарики, 2001. С. 160.

210 Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. С. 16-17.

5. Бездухов, В.П. Культура и образование / В.П. Бездухов, Кулюткин Ю.Н. // Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя - Самара: СГПУ, 2002. - С. 66-173.

6. Бездухов, В.П. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента - будущего учителя / В.П. Бездухов, А.В. Бездухов. - Самара: СГПУ, 2000. - 185 с.

7. Гусейнов, А.А. Этика: учеб. [Текст] / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян - М. : Гар-дарики, 1998. - 472 с.

8. Дробницкий, О.Г. Мир оживших предметов [Текст] / О.Г. Дробницкий. - М. : Политиздат, 1967. - 351 с.

9. Ионова, А.И. Этика и культура государственного управления [Текст] : учеб. пособие / А.И. Ионова, А.Я. Ульянова. - М. : ГАГС, 2003. - 176 с.

10. Каган, М.С. Философская теория ценности [Текст] / М.С. Каган. - СПб. : Петрополис, 1997. - 205 с.

11. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1999. - 350 с.

12. Позднякова, О.К. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя [Текст] / О.К. Позднякова. - М. : МПСИ, 2006. - 168 с.

13. Разин, А.В. Этика [Текст] : учеб. для вузов / А.В. Разин. - М. : Академический проект, 2003. - 624 с.

14. Сагатовский, В.Н. Есть ли выход у человечества? [Текст] / В.Н. Сагатовский. -СПб. : Петрополис, 2000. - 148 с.

15. Сагатовский, В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения) [Текст] / В.Н. Сагатовский: В 3 ч. - Ч. 1. - Введение: философия и жизнь. - СПб. : СПбГУ, 1997. - 224 с.

16. Фромм, Э. Бегство от свободы [Текст] / Э. Фромм. - М. : Прогресс, 1995. - 256 с.

17. Фромм, Э. Психоанализ и этика [Текст] / Э. Фромм. - М. : Республика, 1993. -

18. Этика: Энциклопедический словарь [Текст] / под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. - М. : Гардарики, 2001. - 671 с.

Педагогическое приобщение детей к ценностям окружающего мира не должно протекать стихийно. При планировании урока учителю следует в содержании учебного материала определить круг ценностей и характер отношения человека к ним, продумать методы и приемы работы, касающиеся ценностно-смысловых оценок и суждений

В современных программах и учебниках по окружающему миру заложен большой ценностный потенциал. Задача учителя – интерпретировать его и донести ценностные идеи до сознания детей.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Понятие «ценности», «ценностное отношение» в психолого-педагогической литературе

Ценностные отношения формируются в течение всей жизни, однако наиболее важным для их развития является возраст 6 – 12 лет, в котором складываются интеллектуальные механизмы познания окружающего мира и места человека в нем.

Понятие ценности имеет несколько значений. Во-первых, ценности – это реальные предметы и явления, важные для культуры, духовной жизни общества и человека. Все многообразие природных объектов и предметов человеческой деятельности может выступать в качестве предметных ценностей как объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться с позиций значимости, полезности, необходимости. Во-вторых, ценности характеризуются как мотивационные структуры личности, т.е. личностные ценности – представления о совершенстве в различных сферах жизни, а также оценки и установки, являющиеся ориентирами деятельности. Не будем углубляться во все многообразие определений ценностей, поскольку далее речь пойдет о формировании ценностных отношений младших школьников на уроках окружающего мира.

По мнению М. Вебера – ценность – термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве предметных ценностей как объектов ценностного отношения, то есть оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или не справедливого и т.д. Способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре как «субъективные ценности» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека.

В. Тугаринов дает такое определение: ценности – предметы, явления природы и их свойства, которые нужны (наблюдаемы, полезны, приятны и прочее) людям определенного общества или класса и определенной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и пробуждения в качестве нормы, цели или идеала. Таким образом, автор в качестве критерия ценности называет их необходимость для удовлетворения потребностей.

По П. Менцеру «ценность – то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться с уважением, признанием, почтением». Тем самым показывается, что к ценностям относится не только то, что усвоено, но и к чему необходимо стремиться.

В философском словаре дано такое определение: «Ценности – специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное и отрицательное значение для человека и общества. В этом определении говорится о положительном или отрицательном значении ценности.

Согласно определению С. Маслова под ценностью мы будем понимать положительное значение объектов материального и духовного мира с точки зрения удовлетворения материальных или духовных потребностей личности и общества. Внешние ценности выступают как свойства предмета или явления. Однако, они присущи ему не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а потому, что он вовлечен в сферу общественного бытия человека и стал носителем определенных социальных отношений. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям.

В психологическом словаре ценностное отношение понимается как важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного человека, от незначимого, несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого ценностное отношение выступает важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности. Основное содержание ценностного отношения – политическое, философское (мировоззренческое), нравственное убеждение человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. В силу этого в любом обществе ценностное отношение личности оказывается объектом воспитания, целенаправленного воздействия. Ценностное отношение действует как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность волевых усилий, внимания, интеллекта. Механизм действия и развития ценностных отношений связан с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере, селекции стремления личности, в наиболее общей форме, выраженной в борьбе между долгом и желанием, мотивам нравственного и утилитарного порядка.

Среди бесконечного множества знаний можно выделить незначительное число явлений, которые сохраняют положительное значение во все времена и для всех людей (общечеловеческие непреходящие ценности): жизнь, здоровье, труд и т.п. З.И. Равкин такие ценности называет абсолютными. Он пишет: «Осознание абсолютных ценностей (и приоритетных в значительной мере тоже) объединяет людей, живущих в разных странах и частях света, принадлежащих к разным слоям общества. Эта объединительная, интегративная функция такого рода ценностей придает им общечеловеческое значение и не умаляет их национального своеобразия» далее можно выделить ценности приоритетные в духовной жизни конкретного этноса, эпохи, социальной группы. Кроме того, в философии существует ряд категорий для обозначения ценностно-высшего: добро –нравственно высшее, красота – эстетически высшее, истина – высшая ценность в познании, справедливость – высшая ценность в социальных отношениях. Все эти группы ценностей – абсолютные, высшие, приоритетные – составляют систему базисных ценностей, зависящих от социальной и профессиональной принадлежности, особенностей темперамента и других факторов.

Задача образовательных учреждений заключается в формировании адекватной прогрессивным интересам нашего общества системы базисных ценностей у подрастающего поколения. С одной стороны, она должна быть универсальной, с другой – необходимо учитывать, что каждая личность отличается своей системой ценностных ориентаций в зависимости от способностей, профессиональной ориентированности и т.д.

Для целенаправленной и эффективной реализации ценностей в образовании необходима их классификация. В аксиологии существует множество классификаций ценностей. Рассмотрим наиболее значимые из них. В «Философском энциклопедическом словаре» предлагается следующая классификация ценностей: с формальной точки зрения – позитивные и негативные, относительные и абсолютные, субъективные и объективные; по содержанию – логические, этические и эстетические.

С. Ф. Анисимов выделяет следующие группы ценностей:

а) высшие ценности бытия – человечество и человек;

б) ценности материальной жизни;

в) ценности социальной жизни;

г) ценности духовной жизни и культуры.

В данной квалификации первая группа ценностей не расположена в одном ряду с остальными, относясь к формальной стороне ценностей.

В.П. Тугаринов, объединяет ценности в два больших класса: ценности жизни (жизнь, здоровье, радости жизни, общение с себе подобными, природа и т.д.) и ценности культуры. Последнее подразделяют на материальные ценности, социально политические (общественный порядок, мир, безопасность, свобода, равенство, справедливость, человечность и т.п.) и духовные. Духовные ценности – это ценности науки (критерий – «истина»), ценности морали (критерий – «добро»), ценности искусства (критерий – «красота»). Высшей ценностью В.П. Тугаринов считает человека.

Анализ исследований в области аксиологии (З.И. Равкин, В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, Т.В. Любимов и др.) позволяют нам выделить следующие группы ценностей: нравственные (добро свобода, милосердие, мир, долг, верность, честность, благодарность и т.д.); интеллектуальные (истина, знание, познание, творчество), социальные (семья, этнос, Отечество, человечество, дружба, общение и др.), религиозные (святыня, таинство, благочестие, обряды, реликвии, вера и др.), эстетические (красота, гармония, и др.), материальные (природные ресурсы и явления, жилище, одежду, орудия труда, материалы, технику, мебель, посуду, деньги, а для младших школьников еще и школьные вещи, игрушки), валеологические (жизнь, здоровье, пища, вода, воздух, сон, труд).

Ценностные отношения– это принцип связи объектов познания с ценностями, введенный в науку Г. Риккертом и развитый М. Вебером.

Г. Риккерт считал принцип отношения к ценностям важнейшим в процессе образования и идеографических, т.е. индивидуализирующих, понятий и суждений. По Г. Риккерту «логическая цель» индивидуализирующего понимания действительности сама по себе еще не дает указания на то, «индивидуальность каких именно объектов существенна и что именно из их индивидуальности должно быть принято во внимание историческим изложением». Такие указания может дать только отношение к ценности, индивидуальное может стать существенным «лишь под углом зрения какой-либо ценности».

Придерживаясь риккертовского понимания отнесения к ценности, Вебер дал свою версию этой концепции, выделив в акте отнесения к ценности стадию «оценки объектов», осуществляемой на основе «Ценностных точек зрения» ученого, и стадию «теоретико-интерпретативного» размышления о возможностях «отнесениях» этих объектов к ценности. Первая стадия представляет собой по Веберу не «понятие», а сложное «ощущение» или «волнение», в высшей степени индивидуальное по своей природе. На второй стадии, по его мнению, осуществляется преобразование объектов первоначальной (волевой) оценки в «исторические индивидуумы». Соотнося объект с определенной системой ценностей, ученый доводит «до своего сознания» и сознания других людей его конкретную индивидуальную и «неповторимую форму», в которой воплотилось ценностное содержание исследуемого объекта. Таким образом, утверждается его универсальное «значение».

Рассматривая процесс отнесения к ценности, нельзя не рассмотреть логику усвоения ценности. Данный процесс у младших школьников проходит три фазы:

– первая фаза связана с эмоциональным постижением объекта – ребенок вначале любой объект воспринимает эмоционально. Причем на уровне эмоционального принятия или непринятия его.

– вторая фаза связана с осознанием личной и общественной значимости воспринимаемого объекта.

– третья фаза связана с включением ценности в систему ценностных ориентаций через соотнесение ее с другими ценностями на уровне эмоциональных реакций и личностной значимости.

Зная механизм отнесения объекта к ценности, возможно воздействие на него с помощью педагогических и психологических методов.

Для детей младшего школьного возраста принять объект как ценность означает:

– обнаружить его присутствие в окружающем мире и ощутить свою причастность к нему;

– признать право на его существование (жизнь), уважать его «интересы» (жизненные проявления);

– проявить осторожность в обращении с «другим», помочь ему по мере своих сил.

Педагогическое приобщение детей к ценностям окружающего мира не должно протекать стихийно. При планировании урока учителю следует в содержании учебного материала определить круг ценностей и характер отношения человека к ним, продумать методы и приемы работы, касающиеся ценностно-смысловых оценок и суждений

В современных программах и учебниках по окружающему миру заложен большой ценностный потенциал. Задача учителя – интерпретировать его и донести ценностные идеи до сознания детей.

Употребление категории «ценность» представляется целесообразным лишь в том случае, если за нею будет закреплена определенная познавательная нагрузка, если она будет относиться к тем аспектам реальности, которые не охватываются остальными философскими категориями. Между тем это условие не всегда выполняется. Часто о ценности говорят как об эквиваленте понятий блага, нормы поведения, идеала, истины и т. п. Тогда теряется специфика проблемы ценности.

В последнее время категорию ценности широко используют советские и зарубежные философы-марксисты при исследовании явлений морали, искусства и общественной жизни. В советской литературе начало этому положил В. П. Тугаринов, который убедительно показал актуальность проблемы ценности в политике, этике, эстетике. Однако не подлежит сомнению актуальность данной проблемы и в естественнонаучном плане, в плане укрепления связи диалектико-материалистической философии с современным естествознанием, прежде всего с теми его разделами, которые изучают механизм функционирования живых систем и природу их целесообразного поведения. Известно, что в биологии оперируют понятием ценности факторов внешней среды; а способность дифференцировать окружающие условия по критерию их вредности и полезности считается характерным признаком живого. С другой стороны, предпринимаемые кибернетикой попытки моделировать адаптивное поведение живых систем оказываются наиболее перспективными в том случае, если учитывается способность животного и человека производить систематическую оценку «выгодности» компонентов внешней среды и собственных действий

Классификация событий, ситуаций и сообщений по их ценности становится одной из центральных проблем искусственного мышления. Современная теория информации не учитывает фактор ценности сообщения. Это обстоятельство признается очень серьезным ограничением данной науки. Дальнейший ее прогресс, по мнению многих авторов, в частности Л. Бриллюэна, потребует введения элемента, выражающего ценность информации. Этому прогрессу должна способствовать философия. Не случайно Л. Бриллюэн пишет: «Когда мы дойдем до проблем ценности, то мы начнем уже вторгаться на территорию, принадлежащую философии».

Таким образом, философское исследование природы ценности может оказать помощь в решении ряда важных проблем в конкретных науках. Справиться с этой задачей может только теория ценности, развитая на базе диалектического материализма.

Категория ценности раскрывает один из существенных моментов универсальной взаимозависимости явлений, а именно момент значимости одного явления для бытия другого. Прочие философские категории позволяют человеку ориентироваться в таких аспектах взаимодействия материальных систем и образований, как временная последовательность, пространственная рядоположность, причинно-следственная зависимость, связь существенная и несущественная, необходимая и случайная и т. д., но они не затрагивают непосредственным образом указанного момента значимости.

Субъектом ценностного отношения выступает та сторона, относительно бытия которой определяется ценность другой. Представляется необходимым различать субъект ценностного отношения и субъект познания ценности. Они не всегда совпадают. Так, если микробиолог выясняет ценность той или иной среды для существования данного вида бактерий, то субъектом ценностного отношения здесь будут бактерии, а субъектом познания ценности среды для бактерий - человек. Напротив, в том случае, когда человек изучает влияние климатических условий на жизнедеятельность своего организма, субъект ценностного отношения и субъект познания его совпадают. Под такое понимание субъекта подпадает любое явление, границы бытия которого можно определить.

Речь идет о бытии конечного образования в том смысле, что можно указать границу, отделяющую бытие данного явления от его небытия. Для достижения этой цели интересующее нас явление, вещь, организм и т. д. должны быть рассмотрены как системы. Система - это совокупность динамических элементов (частей или переменных), внутренние связи которых прочнее внешних. Из всего множества переменных сравнительно легко выделить подмножество существенных переменных, по состоянию которых можно судить, есть данное явление или его уже нет. Внутренние связи в системе могут превосходить внешние лишь при условии, что существенные переменные не выходят за определенные пределы. В противном случае система распадается (переходит в небытие).

Трудности, с которыми связано рассмотрение явлений как систем, будут, очевидно, различными в зависимости от того, о каких явлениях идет речь - неорганической природы, живого мира пли таких чрезвычайно сложных системах, как человек и общество. Бытие неорганических систем, в частности термодинамических, представляется возможным описать путем указания границы, за которую не должна выходить величина их энтропии. В случае явлений жизни, даже простейших ее форм, дело обстоит гораздо сложнее. Но и здесь принципиально приемлем этот метод описания бытия. Предельно упрощая, о существовании или смерти человека можно судить по состоянию всего лишь одной переменной - пульсации сердца. С другой стороны, снимая упрощения и вводя дополнительные переменные, можно дать более или менее исчерпывающее описание бытия человека не только как биологического, но и как социального существа. Можно даже выработать вполне приемлемый эталон существования представителя определенного класса, социальной группы или исторической эпохи.

Эти соображения указывают направление, в котором должна двигаться наша мысль, чтобы обнаружить феномен ценности. Действительно, если мы можем установить границу, отделяющую бытие данного явления от его небытия, то мы будем в состоянии проследить сдвиги относительно этой границы, которые происходят в нем под влиянием других явлений и систем. Направление и величина сдвига характеризуют момент значимости или ценности воздействия, причинившего этот сдвиг.

Объект ценностного отношения - это то, с чем субъект взаимодействует и что имеет для него ценность. Носителем ценности может выступать любое явление, коль скоро оно втянуто во взаимодействие с субъектом. Объект ценностного отношения не обязательно должен быть внешним по отношению к субъекту явлением. Вполне допустимо ставить вопрос о ценности какой-либо подсистемы, находящейся внутри самого субъекта, для бытия его как целого. В этом случае речь будет идти о ценности отдельного для общего, части для целого.

Как видим, понятия «субъект» и «объект» используются здесь в несколько специфическом смысле. Под них могут быть подведены любые системы и явления. Возможно, следовало бы подыскать другие термины. Но суть дела не в этом. Главное состоит в том, чтобы отличить систему, бытие которой берется за критерий ценности, от той, ценность которой предстоит выяснить. Это чрезвычайно важно, так как в случае взаимодействия двух систем - допустим В и С - имеют место два ценностных момента: 1) ценность С для В и 2) ценность В для С. Эти ценности могут быть прямо противоположными. Введение понятий «субъект» и «объект» ценностного отношения устраняет неопределенность.

С другой стороны, предположенные понятия ценностного отношения помогают выработать такое понятие ценности, которое может использоваться во многих науках, в том числе естественных. Следует заметить, что в марксистской литературе имеются высказывания, будто человек есть единственный «непосредственный адресат» ценности. Такое понимание субъекта ценностного отношения резко сузило бы сферу применения понятия ценности и лишило бы методологической помощи многие из естественных наук, оперирующие этим понятием.

Действительно, человеческое познание в конечном счете призвано выяснить, что в мире обладает ценностью для человека и каким образом мы можем использовать то или иное явление в своих интересах. Но для того чтобы определить ценность какого-либо явления для себя, человек зачастую должен установить его ценность для другого явления. Так, изучая ценность различных видов растительности для культивируемых травоядных животных, человек выясняет окольным путем их ценность для собственного существования и жизнедеятельности. В данном случае ценностное отношение представляет собой цепь, состоящую из двух звеньев: первое, где растительность - объект, а домашнее животное - субъект; второе, где культивируемое травоядное животное - объект, а человек - субъект. Подобные цепи могут состоять из множества звеньев, и только какая-то часть их непосредственно связана с центром ценностных отношений - человеком.

Поскольку философский анализ ценности исходит из человека как конечного субъекта ценностных отношений, важно отметить, что он может быть представлен конкретно-историческим индивидуумом, определенной социальной группой (как-то: семьей, производственным коллективом, сословием, классом, народом и т. д.), человечеством в целом.

Необходимость диалектического понимания человека как субъекта ценностного отношения уже отмечалась в работах В. П. Тугаринова, а также И. Паси (Проблемата за ценностите, стр. 23).

Переход от отдельного, т. е. индивидуального человека, ко всеобщему, т. е. обществу в целом, опосредован множеством звеньев. Любая социальная общность может выступать как самостоятельный субъект ценностного отношения, нетождественный отдельным ее членам. Признание данного факта ни в коем случае не означает релятивизации критериев ценности, ибо оно предполагает признание соподчиненности различных субъектов ценностных отношений. Так, бытие класса является более высоким критерием ценности, чем бытие одной из групп, в него входящих, а тем более, чем бытие отдельного представителя данного класса. Но, с другой стороны, бытие класса не отрицает наличия такого критерия ценности, как бытие отдельных членов его и т. д. Диалектику единичного и всеобщего в субъекте необходимо учитывать и при решении вопроса о природе ценности. Дело в том, что одно и то же явление имеет разную ценность для разных субъектов. Более того, в современном капиталистическом обществе, например, монополистическая форма частной собственности на орудия и средства производства для одних является благом, для других - злом. Техника как усилитель физических (или умственных) способностей человека является ценностью, но техника как стимулятор процесса вытеснения из производства рабочей силы и роста безработицы теряет это качество.

Последние примеры подводят нас и к мысли о том, что реальные ценностные отношения субъекта и объекта сложны и противоречивы. Окружающая человека действительность одновременно является как условием и предпосылкой его жизнедеятельности, так и вместилищем сил, выступающих причиной его гибели.

Поскольку ценность детерминирована обеими сторонами ценностного отношения, постольку ее величина и характер одновременно зависят и от определений субъекта (субъективный фактор ценности) и от свойств объекта - носителя ценности (объективный фактор ценности). В этом смысле можно сказать: ценность есть функция двух переменных.

Субъективный фактор ценности не следует при этом отождествлять с сознанием; субъектом ценностного отношения является не сознание, не мышление, а (в конечном счете) человек как материальное и практически действующее существо. Поэтому, когда ставится вопрос о субъективном факторе ценности, задача сводится к тому, чтобы в самом человеке отыскать характеристики его как практически действующего общественного существа. Таковыми являются потребности во всем их многообразии. Человеческое бытие настолько сложное явление, что в каждом конкретном взаимодействии с объектом принимает участие лишь одна его сторона. Поэтому для выяснения ценности конкретного явления недостаточно установить субъект отношения, а необходимо в самом субъекте отыскать ту часть, «подсистему», частную потребность, через которую субъект взаимодействует с данным объектом. В зависимости от вида потребности субъекта можно говорить о материальной, производственной, социально-политической и т. д. ценности объекта.

С другой стороны, явления окружающего мира вовлекаются в сферу жизнедеятельности субъекта тоже лишь частично, одной своей стороной. Каждая вещь, указывал К. Маркс, «есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а следовательно, и многообразные способы потребления вещей, есть дело исторического развития». С целью отделить те свойства и стороны явлений, которые втянуты в сферу жизнедеятельности субъекта, а тем самым принимают участие в определении ценности (объективный фактор ценности), от свойств и характеристик, которые остаются вне отношения к субъекту, целесообразно использовать понятия «сущего для нас» и «сущего в себе». Кстати, В. И. Ленин в «Философских тетрадях» обратил внимание на «крайнюю правильность и меткость» подобных терминов. Конечно, такое членение сущего является весьма условным. Познанные предметы и явления представляют единство «сущего в себе» и «сущего для нас», а те явления, которые остаются пока только «сущими в себе», лежат вне поля досягаемости человеческой практики и познания.

Тезис о двойной зависимости ценности делает понятным, почему ценность нельзя отождествлять с ценностным объектом, предметом, явлением, событием, поступком и т. д., выступающим в качестве носителя ценности. Ценность не является естественным свойством предметов, как они непосредственно даны в природе, хотя она неразрывно связана со своим носителем и немыслима без него. Поэтому было бы несправедливым применять к ней понятие объективности, что иногда наблюдается в литературе. С другой стороны, ценность не может быть названа субъективной - даже в том случае, когда под субъективностью ценности мыслится ее зависимость от материальных определений субъекта (а не его сознания). Категория ценности отражает единство субъекта и объекта, которые составляют абсолютную предпосылку ценностного отношения и ценности как его момента. Несостоятельна субъективно-идеалистическая точка зрения на ценность, согласно которой она объявляется всецело зависимой от субъекта, редуцируемого зачастую к сознанию. «Неоспорим тот факт, - пишет, например, американский философ Винн, - что ценности больше чем субъективны». Можно было бы привести большое количество высказываний субъективных идеалистов, в которых они критикуют «приписывание объективного свойства ценности существующему или возможно существующему объекту», утверждают, что ценности - «это факты чувства, желания, удовлетворения, решения, и для них нет места в мире, вне центров опыта»; что «личная свобода является единственной основой ценности» и т. д. и т. п. Если отвлечься от множества нюансов, существующих во взглядах на ценность в отдельных школах субъективного идеализма, общий тезис их будет таков: ценность - это то, что за таковую принимается.

Выше было сказано: ценность - это момент единства субъекта и объекта. Ни бытие предметов с их имманентными свойствами (объективная предпосылка ценности), ни наличие человека с потребностями (субъективная предпосылка ценности) взятые сами по себе ценности не дают. Лишь в акте практического взаимодействия субъекта, обладающего потребностью, и объекта, наделенного имманентными свойствами, последний приобретаете ценность для первого. Именно практика ставит предметы и явления внешнего мира в реальное ценностное отношение к человеку. Вне практического взаимодействия предметы окружающего мира остаются пассивными, внешними ценностному отношению, исчезает реальная связь субъекта и объекта. Стало быть, только практика сообщает актуальность тому отношению человека с миром, в котором ценность выступает как универсальный момент взаимодействия.

В этой связи могут различаться ценности актуальные и потенциальные. Явления и процессы, втянутые в орбиту практической деятельности субъекта, обладают актуальной ценностью, а те, взаимодействие с которыми только возможно, - потенциальной. Реально неценное сегодня может стать реальной ценностью в последующей практической деятельности субъекта.

Рассматривая ценность как момент практического взаимодействия человека и мира, необходимо выяснить вопрос о влиянии типа взаимодействия на характеристику самой ценности. Под типом взаимодействия в данном случае понимается наличие или отсутствие опосредующих звеньев. В зависимости от сложности цепи опосредований, которой связывается конкретно-исторический субъект с явлениями мира, ценность последних может быть непосредственной или опосредованной. К числу объектов, имеющих непосредственную ценность, относятся предметы потребления в собственном смысле этого слова (эта ценность реализуется через акт самого потребления). Напротив, косвенную ценность будут иметь объекты, которые являются фактором в образовании или разрушении носителей непосредственных ценностей. Данное подразделение весьма относительно, ибо чрезвычайно трудно отыскать однозначные критерии непосредственности и опосредованности. Взаимодействие, которое при одном подходе может считаться непосредственным, при рассмотрении под иным углом зрения будет классифицироваться как опосредованное. В силу этого подразделение ценностей на непосредственные и опосредованные поначалу кажется схоластичным и малоинтересным. Но в действительности оно заслуживает серьезного внимания, так как позволяет осмыслить один из существенных аспектов преобразовательной деятельности человека. В «Святом семействе» К. Маркс писал: «Самое материю человек не создал. Даже те или иные производительные способности материи создаются человеком только при условии предварительного существования самой материи». Речь идет о смысле созидания, о природе того нового, что человек привносит в мир своей практической деятельностью. Применительно к интересующей нас проблеме вопрос можно поставить так: какой смысл имеет выражение «человек создает новые ценности»? Ведь мы часто говорим, что в ходе социально-исторического прогресса зло превращается во благо. Но что это значит? Возьмем, к примеру, такое общеизвестное вещество, как серная кислота (тот факт, что она является продуктом деятельности человека, в данном случае не имеет значения). Непосредственное взаимодействие с этим веществом имеет для человека крайне неблагоприятные последствия. Что же означает превращение этого зла во благо? Создание такой серной кислоты, которая не вызывает гибельных ожогов? Очевидно, нет. Человек отыскал способ таким образом взаимодействовать с этим веществом, что оно становится носителем ценности. Для этого он избрал цепи опосредований, будучи включенной в которые серная кислота становится фактором благотворящим в прямом смысле этого слова. Одна из таких цепей, изображенная схематически, выглядит так: серная кислота → минеральные удобрения → плодородная почва → злаки → человек. Этот пример при всей своей примитивности показывает, что, во-первых, непосредственная и опосредованная ценности одного и того же явления могут быть совершенно различными и, во-вторых, создавать новые ценности, преобразовывать зло во благо - значит отыскивать такие цепи опосредованных отношений, которые позволяют выявить ценность того или иного явления. Таким же образом происходит и превращение блага во зло. Примером может служить общеизвестное явление: уничтожение продовольственных запасов отступающим войском. Очевидно, продовольствие представляет благо для данного субъекта. Но оно благо лишь непосредственно. А будучи «опосредовано» врагом, это продовольствие становится злом, фактором неблагоприятным для существования нашего субъекта. Поэтому его следует уничтожить, чтобы не допустить образования цепи отношений. Подобных примеров можно отыскать множество в самых разнообразных областях жизни человеческого общества. Они свидетельствуют о том, что создание новых ценностей сводится к отысканию соответствующих опосредствующих звеньев и цепей.

В заключение обратим внимание еще на следующее обстоятельство. Защищаемое здесь понимание ценности накладывает определенное ограничение на употребление этого понятия. Последовательно придерживаясь его, мы не можем, не впадая в логическое противоречие с самим собой, говорить о ценности чего-либо самого по себе безотносительно к чему-то другому. Закрепить за категорией ценности строго определенную познавательную нагрузку означает вычленить и подвергнуть самостоятельному анализу один из множества аспектов во взаимоотношении человека с миром и другими людьми, отдифференцировать ценностные свойства сущего, которыми оно обладает только в рамках отношения к субъекту, от его свойств и характеристик, которыми оно обладает и вне такого отношения.

Под отношением в философии понимается способ сопричаст­ного бытия вещей как условие выявления и реализации скрытых в них свойств. Отношение не является вещью и не отражает свойств вещей, оно раскрывается как форма участия, соучастия в либо, значимости чего-либо. Отношение указывает на связь между предметом (явлением) и субъектом, характеризующуюся зна­чением первого для второго. В философии понятие «ценность» близ­ко понятию «значение». Конкретное значение объекта или его свойств возникает тогда, когда субъект вступает во взаимодей­ствие с объектом, вовлекая его в материальный или духовный мир человеческой деятельности. Только в деятельности ценность получает свое актуальное существование (К.Маркс).

Ценностное отношение - это субъективное отражение объек­тивной действительности. Объектами ценностного отражения яв­ляются значимые для человека пред­меты и явления. Таким образом, ценностное отношение в филосо­фии трактуется как значимость того или иного предмета, явления для субъекта, определяемая его осознан­ными или неосознанными потреб­ностями, выраженными в виде ин­тереса или цели. Отношение в целом отражает многообразные связи человека с миром. Ценностное отношение исторически рассмат­ривается как один из атрибутов социокультурного существования человека - носителя ценностного отношения.

Существуют различные точки зрения на то, что считать ценно­стью в ценностном отношении, так как один и тот же предмет или явление может иметь различные свойства. К примеру, произ­ведение искусства может обладать эстетической, социальной, эко­номической ценностью. Поскольку ценностное отношение - это связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а удовлетворяет потребность субъекта, то цен­ностью в нем является свойство объекта, отвечающее интересам субъекта или поставленной им цели.

Природа ценностного отношения эмоциональна, так как оно отражает субъективную и личностно-переживаемую связь чело­века с окружающими предметами, явлениями, людьми. Сами цен­ности существуют независимо от индивидуального, личного от­ношения к ним человека. Появление отношения порождает субъективное значение (личностный смысл) объективных зна­чений.

Отношение в философии рассматривается как ценностная по­зиция, которая возникает в ситуации свободного выбора. Человек в процессе жизнедеятельности стремится к удовлетворению не только биофизиологических, но и социокультурных потребностей более высокого уровня. Чем выше уровень духовного развития че­ловека или общества, тем выше регулятивное значение ценностей, тем в большей степени личность и общество в деятельности и поведении руководствуются внутренними регулятивами - цен­ностями, отраженными сознанием человека и проявляющимися в его отношении к миру. Наличие ценностного сознания и ценно­стного отношения позволяет человеку определить пространство своей жизнедеятельности как нравственно-духовное.

Структура ценностного отношения представлена в философии как многоуровневая. Ее основными элементами являются первич­ный слой желаний; выбор индивида между ориентацией на бли­жайшие цели и отдаленную перспективу; осознание того, что жиз­ненный выбор и ориентация на ценности являются долговремен­ным состоянием; превращение жизненного выбора в основание для оценки ориентации других людей. Если на внутригрупповом уровне регулятором отношений является польза, на межгруппо­вом - идея блага, то на личностном уровне - ценность во взаимо­связи с пользой и благом.

Осмысление исторической взаимосвязи аксиологической про­блематики и в ее контексте соответствующих регулятивов деятель­ности и поведения осуществляется на духовном уровне.

Ценностное отношение имеет целостную структуру и существует в качестве проективной реальности, которая связывает индиви­дуальное сознание с общественным, субъективную реальность с объективной.

Целостность отношения последовательно отстаивалась В. Н. Мясищевым, который рассматривал его как единицу психологиче­ского анализа личности. Рассматривая отношения как субъек­тивную, внутреннюю сторону взаимодействия человека с окру­жающей действительностью, он определял их как интегральную позицию личности в целом и выделил три основных типа отно­шений человека: к миру вещей, явлениям природы; к людям, явлениям социума; к самому себе. Рассматривая динамику отно­шения, он определил уровни его развития: условно-рефлектор­ ный, характеризующийся наличием первоначальных (положитель­ных или отрицательных) реакций на различные раздражители; конкретно-эмоциональный, где реакции вызываются условно и выражаются отношением любви, привязанности, вражды, бояз­ни и т.п.; конкретно-личностный, возникающий в деятельности и отражающий избирательные отношения к окружающему миру; с о6ственно-духовный, на котором социальные нормы, мораль­ные законы становятся внутренними регулятивами поведения личности.

В философии отношение характеризуется наличием стремле­ ния личности, его активности. Чем активнее индивид, тем в боль­шей степени проявляется его стремление к деятельности, тем ярче выражается его отношение. Ценностное отношение возни­кает тогда, когда его объекты вовлекаются в тот или иной вид человеческой деятельности. Стремления составляют субъективную сторону отношения. Они возникают как отражение реально существующего бытия во взаимосвязи с элементами будущего, с предполагаемыми результатами деятельности; стремления - по­будительная причина действия. Отношения динамичны, измен­чивы и воспитуемы. Потребности, вкусы, склонности, оценки, принципы, убеждения представляют различные аспекты отно­шений человека.

В психологии и философии отношение рассматривается во взаимосвязи с сознанием, жизненными целями и смыслом жиз­ни, ценностными установками и ценностными ориентациями лич­ности. Характер данной взаимосвязи позволяет объяснить пове­денческие реакции человека.

В разработанной А. Н.Леонтьевым теории представлена концеп­ция о личностном смысле деятельности, смыслопорождении, где отношение трактуется как «субъективно устанавливаемая и личностно переживаемая связь между людьми, предметами и явлени­ями, окружающими человека в пространстве и времени как теку­щих, так и бывших или предполагаемых событий». Содержанием такой связи является смысл как фундамент личности.

Смысловая сфера личности отражает мотивы ее поведения и деятельности, общий жизненный замысел, соотношение целей и средств их достижения, ее ценностные ориентации. Она включает в себя два плана: прагматический и нравственный. В первом глав­ным являются цели и средства достижения жизненного успеха, во втором происходит оценка выбранных для достижения цели средств с позиции оправдания или искажения ее первоначально­го замысла. Отношение к другому человеку, в целом к миру рас­сматривается как основополагающий критерий смыслового раз­вития личности.

В зависимости от характера отношения к другому человеку в пси­хологии разработана классификация смысловых уровней. Доличност- ный (эгоцентрический) уровень характеризуется наличием фор­мальных признаков личностных смыслов; проявляется потреби­тельское отношение к другим, стремление к собственной выгоде. Группоцентрический уровень характеризуется идентификацией че­ловека с какой-либо группой, социальной общностью (семья, на­ция, класс, народ и т. п.). Здесь отношение к другому определяет­ся его принадлежностью к данной группе, сфера личностного ог­раничена пользой группы. Просоциальный, или гуманистический, уровень смыслового развития личности характеризуется ценност­ным отношением к другому, внутренней устремленностью на благо иным людям, обществу, человечеству в целом. Духовный уровень определяется наличием у личности стремления к поиску смысла жизни через соотнесение себя с высшим, бесконечным смыслом-Другой человек является не только гуманистической, общечело­веческой, но и сакральной ценностью.

Внешним проявлением смыслового содержания (ситуативное, устойчивое, личностно-ценностное) являются действие, посту­пок личности. Действия эгоцентриста направлены в основном на себя, на собственные блага и выгоды; группоцентриста - на удов­летворение потребностей и интересов группы; гуманиста - на благо человечества; духовно ориентированной личности - на воз­вышение мира в целом.

В философии и психологии отношение изучается во взаимо­связи с эмоциональной сферой личности. Эмоциональное состояние человека отражает одновременно его чувственно-конкретные и ин­дивидуальные переживания. В ценностном отношении проявляют­ся как качества конкретно значимого, так и достоинства всеобщ­ности в их тесной взаимосвязи. При этом ценностное осмысление действительности происходит в процессе обработки опытных дан­ных в виде мыслительного диалога. Таким образом, ценностное от­ношение формируется под влиянием реальной жизненной практи­ки при наличии внутренней активности человека, позволяющей рассматривать культуру как мир идеалов, проектов, моделей и как мир практического и духовного взаимодействия людей, субъек­том которого является он сам.

Отношение человека отражает его предпочтение относительно определенной системы ценностей и соответствует характеру струк­туры личности. Оно формируется в ситуации выбора между тем, чтобы быть или чтобы иметь (Э. Фромм), и включает в себя, таким образом, индивидуальную и общественную составляющие. И если общественная составляющая включает в себя идеалы социума, куль­туры, то и индивидуальная составляющая отражает наличие ак­тивной внутренней позиции личности, основанной на ее пере­живании и принятии (отвержении) идеалов и ценностей социума и культуры.

Ценностное отношение, как и ценность, объективно само по себе и одновременно субъективно, так как существует в сознании субъекта. Оно обозначает как объективные связи, в которые всту­пает человек с окружающими его людьми и предметами, так и то, как он сам относится к действительности.

Ценностное отношение раскрывает внутренний мир личности, основными составляющими которого являются устойчивые смыс­лы и личностные ценности как источники данных смыслов. Лично­стные ценности отражаются во внутреннем мире в виде идеалов, Добра, красоты и т.п.; потребности - в виде желаний, стремлений.

Из всех психологических структур, в которых воплощены зна­чимые для человека смыслы, отношения видны невооруженным глазом даже неискушенному наблюдателю.

Осознание личностью своей внутренней позиции и наличие готовности к деятельности в соответствии с определенными цен­ностями определяются как ценностная установка.

Термин attitude (установка, отношение) был впервые yпо треблен У.Томасом и Ф. Знанецким именно в значении направлен­ности человеческой деятельности Установка обладает регулятивным характером, отражающим состояние готовности личности к определен­ной деятельности; в ней выделяют когнитивную (знания, информа­ция) и аффективную (эмоции, чув­ства) составляющие. Установка со­относится с потребностями инди­вида, она выполняет приспособительную и защитную функции, выражает ценности индивида и организует знания.

В отечественной психологии установка (Д.Н.Узнадзе) опреде­ляется как специфическое состояние субъекта, его готовность к какой-либо деятельности. Его научной школой она определяется как отношение, так как «установка как раз является тем научным понятием, которое выражает отношение субъекта к объектам» (А. С. Прангишвили).

Поскольку сущность установки, как и отношения, во многом определяется значимостью объекта для субъекта, то это означает, что установка обладает ценностным характером. Система устано­вок определяется как ценностная ориентация, являющаяся важ­нейшим компонентом структуры личности. Феномен установки исследуется психологами, социологами, используется представи­телями других наук.

Ценностные ориентации характеризуются как «направленность личности на те или иные ценности». Выявлены взаимопроникающие фазы процесса ориентации: присвоение личностью ценностей; преобразование личности на основе присвоенных ценностей; са­мопроектирование или самопро­гнозирование личности. Операцио­нально первая фаза включает в себя поиск, оценку, выбор ценностей; вторая - уточнение и изменение иерархии личностных ценностей, формирование ценностной установ­ки как готовности действовать в со­ответствии с новой иерархией;тре­тья – проектирование Я-идеального, прогнозирование и выбор средств, направленных на достижение цели, определение направ­ленности деятельности и поведения личности. Ценностные ориентации, таким образом, отражают содержательную сторону направленности личности, характер ее отношения к действительности.

Часто ценностные ориентации рассматриваются как основания оценок субъектом окружающей действительности в соответ­ствии с общественными ценностями, имеющими личностную зна­чимость для субъекта.

Ценностные ориентации раскрывают цели, отражают идеалы, характеризуют интересы, потребности, убеждения личности..

Педагогической наукой обобщены теоретические подходы к ис­следованию процесса формирования ценностных ориентации школьников; выделены аспекты формирования ценностных ориен­тации школьников. К ним относятся: многосторонняя ценностная ориентация, соответствующая современному этапу общественно-экономического развития общества; опережающая ценностная ориентация, направленная на идеалы, социальные ценности об­щества на основе сложившихся мировоззренческих принципов; социально ценные умения в процессе освоения социальных цен­ностей в различных видах деятельности.

В качестве условий формирования ценностных ориентации школьников и студентов рассматриваются включение их в раз­личные виды деятельности; развитие творчества учащихся; актив­ное участие в общественной деятельности; литературно-художе­ственное развитие и др.

Как предмет психологического исследования ценностные ориентации изучаются во взаимосвязи с мотивацией и мировоз­зренческими структурами сознания. Исследуются факторы, влия­ющие на формирование ценностных ориентации личности. К ним относят: религиозные убеждения, идеологические установки, жиз­ненные цели, личностные качества, материальную обеспеченность и т.п.

Разработанные методики изучения ценностных ориентации по­зволяют определить наиболее общие ориентиры жизнедеятельно­сти личности, группы людей, общества в целом. К наиболее изве­стным и признанным методикам диагностики ценностных ориен­тации относят тест ценностных предпочтений Г.Олпорта, Ф.Вернона, Г. Линдзи; методику ценностных ориентации М. Рокича; ме­тод парных сравнений Г.И.Саганенко.

В социологии ценностная ориентация личности трактуется как система ее устойчивых отношений к окружающему миру, людям и самому себе в форме фиксированных установок на те или иные Ценности материальной и духовной культуры общества. Направ­ленность личности определяет цели, которые ставит перед собой человек; стремления, которые ему свойственны; мотивы, в соответствии с которыми он действует. Часто в научной литературе категории «ценностное отношение», «ценностная установка», «Ценностные ориентации» трактуются как синонимы. Отечествен­ная и зарубежная философия и психология рассматривают отно­шение как основание поведения. Педагогическая аксиология основанием ценностного поведения считает ценностное сознание ц ценностное отношение личности.