Сущность социологического исследования. Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование социального объекта является собственно социологическим исследованием. Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационных процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении и процессе. Социологическое исследование должно опираться на использование специальных для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур.

Для четкого и ясного понимания сущности процесса социологического исследования необходимо разобраться в системе и сущности понятий, которые наиболее часто употребляются в процессе социологического исследования.

Методология – учение о принципах построения, формах и методах научного знания и преобразования действительности. Она делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания той или иной науки.

Метод социологического исследования – это способ построения и обоснования системы знания. В социологии в качестве метода выступают и общенаучные теоретические методы , (абстрагирование, сравнительный, типологический, системный и т.д.), и конкретные эмпирические методы (математико-статистические, методы сбора социологической информации: опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Любое социологическое исследование предполагает несколько этапов :

Подготовка исследования. Этот этап заключается в обдумывании цели, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации.

Сбор первичной социологической информации. Собрание необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, ответов опрашиваемых, выписок из документов и т.д.).

Подготовка собранной информации к обработке и собственно обработка полученной информации.

Анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов, выработка рекомендаций и предложений для заказчика.

Виды социологических исследований.

По способу познания , по характеру добываемого социологического знания различают:

теоретические исследования . Особенностью теоретических исследований является то, что исследователь работает не с самим объектом (явлением), а с понятиями, отражающими данный объект (явление);

эмпирические исследования . Основным содержанием таких исследований являются сбор и анализ фактических, реальных данных об объекте (явлении).

По использованию конечных результатов различают исследования:

Большинство эмпирических исследований имеют прикладной характер , т.е. полученные результаты находят практическое применение в разных сферах общественной жизни.

Также социологи проводят фундаментальные исследования , которые

фундаментальные – направленные на развитие науки. Эти исследования осуществляются по инициативе ученых, кафедр, университетов и проводятся академическими учреждениями для проверки теоретических гипотез и концепций.

прикладные – направленные на решение практических задач. Чаще всего заказчиками эмпирических исследований выступают коммерческие структуры, политические партии, государственные учреждение, органы местного самоуправления.

В зависимости от повторяемости исследований выделяют:

разовые – позволяют получить представления о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент;

повторные – используются для выявления динамики, изменений в их развитии.

По характеру поставленных целей и задач , а также по ширине и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на:

разведывательные (пилотажные, зондажные). С помощью такого исследования можно решать весьма ограниченные задачи. По сути, это «обкатка» инструментария. Инструментарием в социологии называют документы, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации. К таковым относятся анкета, бланк-интервью, опросный лист, карточка для фиксации результатов наблюдения.

описательные. Описательное исследование проводится по полной, достаточно разработанной программе и на базе апробированного инструментария. Описательное исследование обычно применяется в тех случаях, когда объектом служит относительно большая общность людей, отличающихся различными характеристиками. Это может быть население города, района, области, где проживают и трудятся люди разных возрастных категорий, уровня образования, семейного положения, материального обеспечения и т.д.

аналитические. Такие исследования ставят своей целью наиболее углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный характер. В нем, дополняя друг друга, могут применяться различные формы опроса, анализа документов, наблюдения.

Программа социологического исследования. Любое социологическое исследование начинается с разработки его программы. Программу социологического исследования можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения.

Программа социологического исследования – это научный документ, который отражает логично обоснованную схему перехода от теоретического осмысления проблемы к инструментарию конкретного эмпирического исследования. Программа социологического исследования является основным документом научного поиска, содержащий основные методологические и методические процедуры исследования.

1. Формулировка проблемной ситуации . Поводом к проведению социологического исследования является реально возникшее противоречие в развитии социальной системы, межу ее подсистемами или отдельными элементами этих подсистем, такого рода противоречия и составляют сущность проблемы .

2. Определение объекта и предмета исследования. Формулирование проблемы неизбежно влечет за собой определение объекта исследования. Объект – это явление или процесс, на которое направлено социологическое исследование (область социальной действительности, деятельность людей, сами люди). Объект должен быть носителем противоречия. Объект должен характеризоваться:

четкими обозначениями явления, по таким параметрам, как профессиональная принадлежность (отраслевая); пространственная ограниченность (регион, город, деревня); функциональная направленность (производственная, политическая, бытовая);

определенной временной ограниченностью;

возможностью его количественного измерения.

Предмет – та сторона объекта, которая непосредственно подлежит изучению. Обычно предмет содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предположением о возможности обнаружить закономерность или центральную тенденцию изучаемого противоречия.

После обоснования проблем, определения объекта и предмета можно сформулировать цель и задачи исследования, определяются и интерпретируются основные понятия.

Цель исследования – общая направленность исследования, проект действия, которые определяют характер и системную упорядоченность различных актов и операций.

Задача исследования – это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы, т.е. то, что нужно конкретно сделать для достижения цели исследования.

Интерпретация основных понятий – это процедура поиска эмпирических значений основных теоретических положений исследования, процесс перехода на более простые и фиксируемые составляющие.

Социолог строит предварительное объяснение проблемы, т.е. формулирует гипотезы. Гипотеза социологического исслед ования – научное предположение о структуре социальных объектов, о характере и сущности связи между социальными явлениями.

Функция гипотезы: получение новых научных высказываний, которые совершенствуют или обобщают имеющиеся знания.

После решения задач связанных с осуществление методологического раздела программы, переходят к методическому разделу. Создание методического раздела программы способствует конкретизации всего социологического исследования, а также переходу от методологии к практическому решению поставленных задач. В структуре методического раздела программы выделяют такие компоненты: определение изучаемой совокупности или построение выборки, обоснование методов и техники сбора социологической информации, описание способов анализа и логической схемы обработки данных, составление рабочего плана исследования, разработка стратегического плана исследования.

Выборочный метод в социологии. В настоящее время ни один массовый социологический опрос не обходится без применения выборки. Это исключительно важный этап в разработки методического раздела программы исследования.

Далеко не всегда выборка играла такую роль в социологическом исследовании. Лишь начиная с 30-х годов 20 в. масштабы проводимых опросов стали расширяться вплоть до общенациональных, что повлекло за собой существенное увеличение материальных затрат на проводимые опросы. Основной принцип проводимых в те времена опросов был прост: чем больше респондентов будет опрошено, тем лучше и точнее будет результат. Однако, начиная с первой половины 30-х годов 20 века, изучение общественного мнения стало осуществляться с применением строгих методов научного анализа. В это время возникли и начали активно развиваться теория вероятностей и математическая статистика. Уже тогда исследователи установили, что, исходя из законов теории вероятностей, можно составить представление о целом по сравнительно небольшой выборочной совокупности, причем с достаточно высокой степенью точности.

В 1933 г. никому неизвестный в то время исследователь Дж. Гэллап провел в США серию экспериментальных выборочных опросов по изучению читаемости газет и журналов. В 1934 г. он опробовал свои методы в более широком масштабе, во время выборов в Конгресс США, где достаточно точно предсказал победу демократов. В 1935 году он создал Американский институт Гэллапа. В 1936 году на основе проведенных им выборочных опросов предсказал победу в президентских выборах Т. Рузвельта. При этом размер выборки составлял 1500 чел. Начиная с 1936 г. выборочный метод стали активно применять также при исследовании рынка.

Основная идея выборочного опроса состоит в том, что если имеется совокупность независимых случайных величин, то о ней можно судить по относительно небольшой части. Например, в коробке находится 10 тыс. шариков поровну красного и зеленого цвета. Если их перемешать и наугад вытащить 400, то окажется, что по цвету, они распределились приблизительно поровну. Если эту операцию повторять многократно, то результат будет практически неизменным. Статистика позволяет установить процент неточности, который зависит от размера выборки.

Самым важным в выборочном методе является, то, что учитывается структура всей изучаемой совокупности. Между тем необходимо иметь в виду, что выборочный опрос это опрос с ошибкой. В большинстве исследований вполне допустима ошибка в 5%. Чем больше размер выборки, тем меньше ошибка.

Выборочный метод исследования позволяет делать вывод о характере распределения изучаемых признаков генеральной совокупности (множество элементов, являющихся объектом социологического исследования.) на основании рассмотрения лишь некоторой ее части, называемой выборочной совокупностью, или выборкой. Выборочная совокупность – это уменьшенная копия генеральной совокупности, или ее микромодель, отобранная по строго заданным правилам и содержащая все важнейшие ее признаки и характеристики как целого. Свойство выборочной совокупности воссоздавать характеристики генеральной называется репрезентативностью .

Рассмотрим основные способы отбора совокупности в выборку, которые определяют типологию, или видовое разнообразие выборочного метода.

1. Случайная (вероятностная) выборка – это выборка, построенная таким образом, что любой человек или объект в пределах генеральной совокупности имеет равные возможности быть отобранным для анализа. Таким образом, это более строгое определение случайности, чем то, которым мы оперируем в быту, однако это почти тоже самое, что выбор с помощью лотереи.

Виды вероятностной выборки :

простая случайная – строится с помощью таблицы случайных чисел;

систематическая – осуществляется через интервал в перечне объектов;

серийная – единицами случайного отбора являются определенные гнезда, группы (семьи, коллективы, жилые кварталы и т.п.);

многоступенчатая – случайная, в несколько ступеней, где на каждой ступени изменяется единица отбора;

2. Неслучайная ( целенаправленная) выборка – это способ отбора, при котором нельзя заранее рассчитать вероятность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности. При таком подходе невозможно рассчитать репрезентативность выборки, поэтому социологи отдают предпочтение вероятностной выборке. Вместе с тем достаточно часто возникают такие ситуации, когда неслучайная выборка оказывается единственно возможным вариантом.

Виды неслучайной выборки :

целенаправленная – выбираются типичные элементы по установленным критериям;

квотная – строится как модель, воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот распределения признаков изучаемых объектов. Чаще всего при этом учитывается пол, возраст, образование, занятость;

стихийная – выборка «первого встречного», где критерии не определены (примером является обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет или журналов. В этом случае заранее практически невозможно обозначить структуру выборочной совокупности, т.е. тех респондентов, которые заполняют и отправляют по почте анкеты. Поэтому выводы такого исследования можно распространять лишь на определенную совокупность).

Каждый из типов выборочного метода отличается тем или иным уровнем точности, имеет свои специфические особенности, что позволяет оптимально решать конкретные задачи социологического исследования.

Методы и способы сбора социологической информации. При сборе первичных данных используются четыре основных метода:

Опрос (анкетирование или интервьюирование);

Анализ документов (качественный и количественный);

Наблюдение (не включенное и включенное);

Эксперимент (научный и практический).

Опрос – социологический метод получения информации, при котором респондентам (людям, которых опрашивают) в письменной или устной форме задают специально подобранные вопросы и просят ответить на них.

Опрос наиболее распространенный вид социологического исследования и одновременно самый широко используемый метод сбора первичной информации. С его помощью собирается от 70% до 90% всех социологических данных.

Выделяются две разновидности социологического опроса:

1. Анкетирование. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. Опрос может быть индивидуальным или групповым. По форме анкетирование бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы последнего: почтовый опрос и опрос через газету.

2. Интервьюирование . Предполагает непосредственное общение интервьюера с респондентами. Интервьюер сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым или опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника информации различают:

1. Массовые опросы. Источником информации выступают представители больших социальных групп (этнических, религиозных, профессиональных и др.).

2. Специализированные (экспертные) опросы . Главный источник информации – компетентные лица (эксперты), обладающие необходимым для исследователя профессиональными и теоретическими знаниями, жизненным опытом, который позволяет им делать авторитетные заключения.

Отличие социологического опроса от других опросов:

Первая отличительная черта – количество опрошенных (у социологов опрашивают сотни и тысячи людей и получают общественное мнение, а остальные опросы опрашивают одного или нескольких человек и получают личное мнение).

Вторая отличительная черта – достоверность и объективность. Она тесно связана с первой: опрашивая сотни и тысячи, социолог получает возможность обрабатывать данные математически. Он усредняет разнообразные мнения и в результате получает гораздо более достоверную информацию, нежели, например, журналист.

Третья отличительная черта – цель опроса – расширение научного знания, обогащение науки, выяснение типичных эмпирических ситуаций (в социологии), а не раскрытие индивидных особенностей и отклонений (в журналистике, медицине, следствии). Научный факты, полученные социологами, универсальны и носят всеобщий характер.

Анализ документов. Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.

Круг социологических документов, отражающих различные стороны общественной жизни, настолько широк, что любое эмпирическое социологическое исследование должно начинаться с анализа имеющейся, по интересующей исследователя проблеме, информации.

По форме фиксации документы бывают:

1. Письменные документы – это материалы архивов, статистическая отчетность, научные публикации; пресса, личные документы (письма, автобиографии, мемуары, дневники и т.п.).

2. Иконографические документы – это произведения изобразительного искусства (картины, гравюры, скульптуры), а также кино, видео и фотодокументы.

3. Фонетические документы – это диски, магнитофонные записи, грампластинки. Они интересны как репродукция прошедших событий.

Выделяют два основных типа анализа документации:

Традиционный анализ – это интерпретация содержания документа, его толкование. В его основе лежит механизм понимания текста. Традиционный анализ позволяет охватывать глубинные, скрытые стороны содержания документа. Слабым местом этого метода является субъективность.

Формализованный анализ – количественный метод анализа документов (контент-анализ). Суть этого метода сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые с необходимостью отражали бы определенные существенные стороны содержания. Тогда содержание делается измеримым, доступным точным вычислительным операциям. Результаты анализа становятся в достаточной мере объективными.

Наблюдение в социологическом исследовании представляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех фактов, касающихся изучаемого объекта.

Наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими методами и служит специфическим целям.

В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различают:

1. Невключенное (внешнее) наблюдение . Исследователь или его помощники находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваются в их ход, не задают никаких вопросов – они просто регистрируют ход происходящих событий.

2. Включенное наблюдение , при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности.

Эксперимент в социологии – способ получения информации об объекте в результате воздействия на него некоторых управляемых и регулируемых факторов. По специфике поставленной задачи различают:

Научно-исследовательский эксперимент . По ходу этого эксперимента проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не нашедшие своего достаточного подтверждения или вовсе недоказанные.

2. Практический эксперимент – включает многочисленные процессы экспериментирования в сфере социальных отношений. Имеются ввиду процессы экспериментирования, которые совершаются в ходе, например, совершенствования системы образования и обучения.

Разделение экспериментов на научно-исследовательские и практические является условным, так как практический эксперимент нередко позволяет получить новые сведения научного характера, а научный эксперимент заканчивается практическими рекомендациями в той или иной области общественной жизни.

Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных единой целью - получить достоверные данные об изучаемом явлении для их последующего практического применения.

Из определения следует, что социологическое исследование имеет три уровня: методологический, методический и процедурный. Пол методологическим уровнем понимается совокупность общих теоретических принципов и положений, на основе которых проводятся исследования, интерпретируются их результаты. Методический уровень отражает комплекс конкретных приемов и методов сбора и обработки эмпирических данных. Процедурный уровень характеризует непосредственную организацию проведения самого исследования.

В зависимости от решаемых задач различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное исследование (его иногда называют пилотажным или зондажным) - наиболее простой вид социологического исследования, имеющий целью получить оперативную социологическую информацию. Разновидностью разведывательного исследования является экспресс-опрос, задача которого - выявить отношение людей к актуальным событиям и фактам (так называемый зондаж общественного мнения).

Описательное исследование - более сложный вид социологического исследования, предполагающий получение сведений, дающих относительно целостное представление об изучаемом явлении.

Аналитическое исследование - самый глубокий вид социологического исследования, ставящий своей целью не только описание изучаемого явления, но и выяснение причинно-следственных связей между его характеристиками. Разновидность аналитического исследования - это эксперимент, который в социологии служит не столько методом сбора информации, сколько проверкой выдвинутой гипотезы.

По частоте проведения выделяют разовое и повторное социологические исследования. Разовое исследование (его также называют точечным) дает информацию о состоянии объекта анализа в момент сто изучения. Повторные исследования позволяют получить данные отражающие изменение изучаемого социального объекта, его динамику. Существуют две разновидности повторных исследований - панельные и лонгитюдные. Первые предусматривают неоднократное изучение одних и тех же социальных объектов через определенные интервалы времени, вторые исследуют одну и ту же совокупность лиц в течение многих лет.

Наконец, по масштабности социологические исследования подразделяются на международные, общенациональные, региональные, отраслевые, локальные.

В эмпирическом социологическом исследовании можно выделить три этапа: подготовительный, основной и завершающий.

1. На подготовительном этапе происходит разработка программы исследования, которая представляет собой изложение основных задач, методологических принципов, гипотез, правил процедуры и логических последовательных операций для проверки высказанных предположений.

Методологический раздел программы составляют следующие элементы:

• - формулировка проблемы, объекта и предмета исследования; - определение цели и задачи исследования;
• - интерпретация основных понятий; - предварительный системный анализ объекта исследования; - выдвижение гипотез. В методический раздел программы входят: - конкретизация общей схемы исследования; - определение обследуемой совокупности социальных объектов;
• - характеристика методов, основных процедур и порядка сбора, обработки и анализа первичных эмпирических данных.

В программе должно быть четко указано, является исследование сплошным или выборочным. Сплошное исследование охватывает генеральную совокупность, под которой понимается совокупность всех возможных социальных объектов, подлежащих изучению. Выборочное исследование охватывает выборочную совокупность (выборку), т.е. лишь часть объектов генеральной совокупности, отобранную по специальным параметрам. Выборка должна быть репрезентативной, т.е. отражать основные характеристики генеральной совокупности. Исследование считается репрезентативным (достоверным), если отклонение выборки от генеральной совокупности не превышает 5%.

II. На основном этапе исследования происходит сбор социологической информации. К основным методам сбора эмпирических данных относят опрос, наблюдение и документальный метод.

1. Социологический опрос - это самый распространенный метод сбора первичной информации, предусматривающий письменное или устное обращение к группе лиц, называемых респондентами.

Опросы, проводимые в письменной форме, называются анкетированием. Анкетирование может быть индивидуальным или коллективным, очным или заочным (например, через почту, газету или журнал).

Центральная проблема анкетного опроса - правильная постановка вопросов, которые должны формулироваться четко, недвусмысленно, доступно, в соответствии с решением задач исследования. Анкетные вопросы можно классифицировать по следующим критериям:

• содержание: вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента;
• форма: открытые (без предварительно сформулированных ответов), полузакрытые (наряду с данными вариантами ответов предусматриваются свободные ответы), закрытые (с заранее сформулированными вариантами ответов);
• функции: основные (направлены на сбор информации по теме опроса), неосновные (вопросы-фильтры для выявления адресата основного вопроса и контрольные вопросы для проверки искренности респондента).

Опросы, проводимые в устной форме, называются интервьюированием. Главное различие между анкетным опросом и социологическим интервью состоит в форме контакта исследователя и респондента: при анкетировании он осуществляется с помощью анкет, а при интервьюировании - путем непосредственного общения. Интервью имеет определенное преимущество: если респондент затрудняется с ответом, он может обратиться за помощью к интервьюеру.

Социологическое интервью может быть прямым ("лицом к лицу") и опосредованным (телефонное интервью), индивидуальным и групповым, однократным и многократным. Наконец, в прикладной социологии различают три вида интервью: стандартизованное (проводимое по заранее разработанному плану), фокусированное (менее формализованное интервью, цель которого - сбор информации по конкретному вопросу) и свободное (в форме непринужденной беседы).

2. Социологическое наблюдение - это метод сбора первичных данных путем непосредственного восприятия какого-либо явления, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы такой фиксации могут быть самыми различными: записи в бланке или дневнике наблюдения, фото- или кинопленка, аудио- или видеозапись и др.

В социологии различают включенное и невключенное наблюдение. При включенном наблюдении исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми. Невключенным называется такое наблюдение, при котором исследователь находится вне изучаемого объекта.

Как правило, метод наблюдения в конкретных социологических исследованиях применяется в сочетании с другими способами сбора фактического материала.

3. Документальный метод - это способ получения социологической информации с помощью изучения документов. Этот метод связан с использованием двух основных приемов анализа документальных материалов: традиционного, предполагающего раскрытие содержания документов, и формализованного, связанного с количественным подходом к изучению документальных источников. Последний получил название контент-анализа.

Применение контент-анализа целесообразно в следующих случаях: - когда требуется высокая степень точности или объективности анализа;

• - при изучении больших массивов документов (прессы, записей радио- и телепередач и т.д.);
• - при обработке ответов на открытые вопросы анкет.

Разновидностью документального метода является документально-биографический метод, при котором с помощью изучения личных документов (писем, автобиографий, мемуаров и т.д.) извлекается информация, позволяющая исследовать общество через жизнь конкретной личности. Этот метод чаще используется в историко-социологических исследованиях.

III. Завершающий этап социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций. Процесс обработки и анализа данных включает следующие последовательные действия:

• 1) редактирование информации, основное назначение которого - проверка и унификация полученных данных. На этой стадии осуществляется выбраковка некачественно заполненных анкет;
• 2) кодирование информации - перевод данных на язык формализованной обработки и анализа;
• 3) статистический анализ, в ходе которого выявляются статистические закономерности, позволяющие исследователю сделать определение обобщения и выводы. Для проведения статистического анализа социологи применяют программы математико-статистической обработки.

Результаты социологического исследования оформляются в виде отчета, который включает характеристику исследования, анализ эмпирического материала, теоретические выводы и практические рекомендации.

Введение.

1. Социологическое исследование и его виды.

2. Общая характеристика программы социологического исследования.

3. Проблемы исследования.

4. Метод социологического наблюдения

5. Документы в социологии.

6. Методы социологического опроса

7. Методы анализа и обработки социологической информации.

Заключение.

Литература.

Введение.

В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уров­ня: 1) общесоциологическую теорию; 2) спе­циальные социологические теории (или тео­рии среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, приклад­ными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результа­ты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.

Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множе­ство вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научно­го исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологи­ческим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, ког­да чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом использу­ются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обсле­дованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.

В широком смысле социологическое исследование - это специфи­ческий вид систематической познавательной деятельности, направ­ленной на исследование социальных объектов, отношений и процес­сов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, ме­тодических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Иными словами, социологическое исследование - это специфичес­кая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в со­циологии.

При этом любое социологическое исследование предполагает не­сколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумыва­нии целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анали­за и обработки социологической информации. Второй этап предус­матривает сбор первичной социологической информации - собран­ных необобщенных сведений в различных формах (записей исследо­вателей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе со­циологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюде­ния, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полу­ченной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключи­тельный этап - это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором прове­дения социологического исследования.

1. Социологическое исследование и его виды.

Как известно, типология - это научный ме­тод, основу которого составляет расчлене­ние объектов, явлений или процессов и их группирование по общности каких-либо признаков. Необходимость определения ти­пов социологического исследования диктуется, прежде всего, тем, что уже в самом начале его проведения перед социологом возникают вопросы относительно выделения общего, особенного или неповто­римого в исследовании социальных объектов, явлений или процес­сов общественной жизни. Если ему удается обоснованно идентифи­цировать свое исследование с имеющимися видами, то это позволяет более эффективно использовать уже накопленный другими исследо­вателями опыт при организации и проведении конкретно-социоло­гического исследования.

Социологические исследования подразделяются по многим осно­ваниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (кон­кретные). Для теоретических социологических исследований решаю­щее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактическо­го материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, оп­роса, анализа документов, данных статистики и других способов по­лучения информации) и его первичная обработка, включая и началь­ный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социоло­гическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

В зависимости от того, проводятся они однократно или многократ­но, социологические исследования подразделяются на разовые и по­вторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления ди­намики, изменений в их развитии. Количество повторных социоло­гических исследований и временные интервалы между ними опреде­ляются их целями и содержанием. Разновидностью повторного соци­ологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее нагляд­ный пример панельного социологического исследования - периоди­ческие переписи населения.

По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограничен­ные задачи. По сути, это "обкатка" инструментария, т. е. методичес­ких документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карто­чек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обсле­дуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формули­ровка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С по­мощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

Описательное исследование - более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, даю­щую относительно целостное представление об изучаемом социаль­ном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование прово­дится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характерис­тиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различ­ный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологи­ческой информации, позволяет сделать более глубокие выводы и бо­лее обоснованные рекомендации.

Аналитическое исследование - наиболее сложный социологичес­кий анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей - основное назначение данного ис­следования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается сово­купность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и времен­ные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое ис­следование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследова­ние проводят после разведывательного и описательного, в ходе ко­торых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, яв­ления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного раз­нообразнее, чем разведывательное и описательное.

В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологи­ческих исследований: ориентированные на различные аспекты соци­ального планирования и управления общественными процессами, теоре­тико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-ме­тодологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с по­мощью которых анализируют местные проблемы с целью нахожде­ния оптимальных способов их разрешения.

Некоторые исследователи различают социологические исследова­ния по сферам общественной жизни, например на социально-экономи­ческие, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д. Определенный интерес представляет подход украинского социолога Г. Щёкина, который эмпирические и при­кладные социологические исследования классифицирует так пилотажные, направленные на проверку эффективности инструментария; полевые, ориентированные на изучение объекта в нормальных естественных условиях, в повседневной обстановке; с обратной связью, цель которых - привлечь коллектив к участию в решении стоящих перед ним практических проблем; панельные, пред­полагающие повторное изучение одного объекта через определен­ные интервалы времени; лангитюдные как разновидность повтор­ных, когда ведется длительное периодическое наблюдение за одними лицами или социальными объектами; сравнительные, когда в качестве основного приема используют сопоставление информации о различных социальных подсистемах, периодах исторического раз­вития, исследованиях разных авторов; междисциплинарные, предпо­лагающие сотрудничество представителей различных научных дис­циплин в решении комплексной проблемы.

Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выра­ботать основной критерий для классификации социологических ис­следований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспе­риментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социоло­гической информации они подразделяют опросы на массовые и спе­циализированные, отдельно выделяя также социологические наблюде­ния, анализ документов, точечные и панельные исследования.

Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и класси­фикационных признаков. Но основной их недостаток состоит в том, что они опираются не на все компоненты выделенной системы по­знавательного процесса, а поэтому зачастую отражают лишь отдель­ные сущностные моменты исследований, не охватывая всех видов социологических исследований

Принятые в социологии классификации со­циальных объектов различаются, как прави­ло, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объек­тов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуаль­ном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких клас­сификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные клас­сификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущ­ность которых довольно проблематично. Следовательно, эти класси­фикации не лишены определенной поверхностности, что объясняет­ся недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

Как показывает проведенный анализ, в основу классификации со­циологических исследований можно положить концепцию структу­ры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются струк­турные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследова­ния, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д. Предлагаемая сущностная классификация видов социологических исследований приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Сущностная классификация социологических исследований

Основание классификации	Виды социологических исследований
По предмету исследования: сфере приложения степени представленности сторон объекта степени выраженности динамики объекта	Социально-экономические, собственно социологические, социально-политические, социально-педагогические и т. д. Комплексные, не комплексные Точечные, повторные, панельные, мониторинговые
По методу исследования: глубине и сложности доминированию применяемого метода типу и уровню исследова- тельской деятельности	Разведывательные (пилотажные или зондажные), описательные, аналитические Наблюдение, анализ документов, опрос (анкетный, интервью, тестирование, экспертиза), экспериментальные исследования Теоретические, эмпирические, эмпирико-теоретические, фундаментальные, прикладные
По типу субъекта: структуре субъекта количеству целей, выдвигаемых субъектом	одноцелевые
По условиям и предпосылкам исследования: типу условий положения обеспеченности априорной информацией	Полевые, лабораторные Информационно обеспеченные и необеспеченные
По получаемому знанию: новизне получаемого знания типу получаемого знания роли в науке сфере приложения знания	Новаторские, компиляторские Эмпирические, эмпирико-теоретические, теоретические Фиксирующие факты, проверяющие гипотезы, обобщающие, аналитические, синтезирующие, прогностические, ретроспективные и т. д. Теоретические, прикладные, теоретико-прикладные
По масштабу объекта исследования	Сплошные, выборочные, локальные, региональные, отраслевые, общегосударственные, международные.

Представленную сущностную классификацию, можно использовать для характеристики любого социологического исследования. При этом нужно иметь в виду, что ее отдельные осно­вания практически не зависят друг от друга. А для того чтобы опи­сать то или иное конкретное исследование, нужно лишь выделить соответствующие ему элементы по каждому основанию. Например, социологическое исследование можно охарактеризовать как соци­ально-экономическое, комплексное, точечное, разведывательное, аналитическое, коллективное, полевое, информационно обеспечен­ное, новаторское, прикладное, обобщающее и т. д.

2. Общая характеристика программы социологического исследования

Как уже отмечалось, социологи­ческое исследование - это слож­ный процесс познавательной деятельности, в ходе которого социолог (субъект познания) последовательно осуществляет переход от одних качественных эта­пов познания к другим, от непонимания сущности исследуемого со­циального объекта к получению необходимых и достоверных знаний о нем. Какой бы ни была специфика конкретного социологического исследования, оно всегда проходит определенные этапы. В социоло­гии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологичес­кого исследования, характеристика которых представлена в таблице 2. Анализ показывает, что любое социологическое исследование на­чинается с разработки его программы, которую можно рассматри­вать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой ос­новной документ научного поиска, по которому можно судить о сте­пени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определен­ной методологической моделью исследования, в которой фиксиру­ются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследова­ние, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

Таким образом, в процессе разработки программы социологи­ческого исследования создается гносеологическая модель исследо­вания, а также решаются вопросы его методологии, методики и тех­ники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-мето­дологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

Таблица 2

Характеристика основных этапов социологического исследования

Этап исследования		Результат
Программирую­щий	Разработка вопросов методологии, методики и техники социологическо­го исследования	Программа социологического исследования
Информационный	Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации	Эмпирическая социологическая информация
Аналитический	Анализ социологической информа­ции, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономер­ностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей	Описание и объясне­ние изучаемого социального объекта (явления или процесса)
Практический		Модель практическо­го преобразования изученного социаль­ного объекта(явления или процесса)

Исходя из того что программа играет центральную роль в социо­логическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содер­жание.

1. Методологическая функция заключается в том, что из имеюще­гося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обосно­вание методов исследования, т. е. получения социологической ин­формации, а также ее анализа и обработки.

3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня нео­пределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспек­тов, этапов и процедур.

5. Программирующая функция заключается в разработке програм­мы как таковой, представляющей собой специфическую модель ис­следовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

6. Нормативная функция указывает на наличие программы, по­строенной в соответствии с установленной структурой, как осново­полагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социоло­гической науки по отношению к конкретному исследованию.

7. Организационная функция предполагает распределение обязан­ностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследо­вательского процесса.

8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение ново­го знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при про­ведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его програм­мы. Невнимание к построению корректной и полной в научном пла­не программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности со­циолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов

3. Проблемы исследования

Исходным пунктом всякого иссле­дования, в том числе и социологи­ческого, является проблемная ситу­ация, складывающаяся в реальной жизни. Она, как правило, содержит наиболее острое противоречие между какими-либо элементами социального процесса. Например, при изучении профессиональной ориентации учащихся, одним из важнейших характеризующих ее противоречий является противо­речие между профессиональными жизненными планами учащихся и возможностью их реализации на практике. При этом профессиональ­ные устремления учащегося могут быть столь нереалистичны или не­соизмеримы с его способностями и возможностями общества, что они заведомо никогда не воплотятся. В этом случае выпускник шко­лы либо терпит крах, либо приобретает профессию, которая ему про­тивопоказана, что рано или поздно приводит его к разочарованию, а также к значительным потерям общества в целом, и данного инди­вида в частности. Неоправданно большими оказываются также об­щественные затраты как на приобретение выпускниками профессии, к которой они непригодны, так и на обучение их новым профессиям. Издержки общества от нерациональных профессиональных пере­мещений работников огромны, но еще труднее измерить индивиду­альные потери вследствие неудачного профессионального выбора. Возникающие в этой связи комплексы неполноценности и сопутству­ющие им суицидные состояния, затруднения в самореализации лич­ности резко снижают качество жизни.

Такова типичная проблемная ситуация, с которой сталкивается социолог. После ее анализа и аргументации общественной значимо­сти исследователь переводит практический аспект проблемной ситу­ации в ранг познавательной проблемы, доказывает ее недостаточную исследованность и обоснованность, а также необходимость изу­чения, т. е. удовлетворения потребности в знании путем разрешения данного противоречия социальной действительности.

Однако далеко не каждое социологическое исследование является проблемным. Дело в том, что формулировка проблемы требует глу­бокого анализа общественной жизни, наличия определенных знаний об обществе, о тех или иных его сторонах, а также соответствующей эрудиции социолога. Поэтому довольно часто приходится сталки­ваться либо с беспроблемными исследованиями, либо с исследова­ниями, в которых проблема формулируется интуитивно. Практика социологических исследований доказывает простую истину: лучше придерживаться какой-либо проблемы, чем проводить исследование беспроблемно. Важно, чтобы проблема не была уже решенной или ложной, а для этого необходима ее серьезная экспертиза.

Определению проблемы предшествуют диагноз проблемной ситуа­ции, определение квалификации ее масштаба, остроты, а также типа тенденции, стоящей за данной проблемой. Кроме того, немаловажна фиксация скорости развития проблемы. Для определения сути конк­ретных проблем с целью их исследования большое методологическое значение имеет классификация социальных проблем (табл. 3).

Таблица 3

Классификация социальных проблем

Из табл. 3 видно, что по масштабу проблемы делятся на локаль­ные, или микро- социальные; региональные, охватывающие отдельные регионы; национальные, имеющие общенациональные масштабы и влияющие на национальную безопасность страны. По остроте про­блемы классифицируются на неназревшие, которые проявятся в буду­щем, а ныне нуждаются в профилактике; актуальные, т. е. уже на­зревшие, и острые, требующие немедленного разрешения. По типу тенденций социальных изменений различаются проблемы деструктивно-деградационные, определяющие негативные разрушительные процессы в обществе; трансформационные, фиксирующие трансфор­мацию социума, его переход из одного качества в другое; инноваци­онные, связанные с различными аспектами социальных нововве­дений. По скорости развития проблемы делятся на пассивные, т. е. развивающиеся медленно; активные, отличающиеся динамизмом, и суперактивные, нарастающие чрезвычайно быстро.

Таким образом, табл. 3 иллюстрирует многообразие существую­щих социальных проблем. По сути каждую конкретную проблему можно дифференцировать по каждому из четырех показателей, т. е. по социальному масштабу, остроте, типу тенденции и скорости ее развития. При этом получим 27 разновидностей проблем по каж­дому из представленных в табл. 3 показателей. Например, по по­казателю "неназревшая" проблему можно описать так: локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, пассивная; локальная, неназревшая, деструктивно-деградационная, активная и т. д. Если же представить все возможные варианты, то их количество составит 27*3=81.

Классификация социальных проблем существенно влияет на опре­деление методологии и инструментария их исследования, а также на характер практического использования полученных результатов. Проблема представляет собой некоторую неудовлетворенную по­требность в товарах и услугах, ценностях культуры, деятельности, самореализации личности и пр. Задача социолога заключается в том, чтобы не только классифицировать проблему, т. е. понять тип этой потребности и способы ее удовлетворения, но и в том, чтобы сфор­мулировать ее в удобном для дальнейшего анализа виде. Так, про­странственно-временная характеристика проблемы, раскрытие ее со­циального содержания (определение охватываемых ею общностей, институтов, явлений и т. д.) позволяют правильно определить объект исследования. Представление же проблемы в виде противоречия (между желаниями и возможностями; различными структурами, ас­пектами; между социальными системами и окружающей средой; между их функциями и дисфункциями и т. д.) создает условия для оп­ределения целей и задач исследования.

В социологическом исследовании категория "проблема" выполня­ет несколько важных функций: актуализации, что придает исследо­ванию общественную значимость (ведь любое социологическое исследование актуально настолько, насколько масштабно заострена изучаемая им проблема); регуляции, поскольку как исходный пункт исследования она существенно влияет на разработку всех разделов программы исследования; методологизации, так как формулирова­ние проблемы изначально задает всему исследованию подходы и принципы, теории и идеи, ориентирующие социолога в определении природы проблемы; прагматизации, состоящей в том, что коррект­ная формулировка проблемы обеспечивает практический эффект всего исследования, а также определяет зону внедрения выводов и практических рекомендаций.

4. Метод социологического наблюдения

Наблюдение в социологическом исследо­вании представляет собой метод сбора и простейшего обобщения первичной инфор­мации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и пря­мой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значи­мых с точки зрения целей исследования. Единицами информации данного метода являются зафиксированные акты вербального или невербального (реального) поведения людей. В отли­чие от естественных наук, где наблюдение считается основным и сравнительно простым методом сбора данных, в социологии это один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования.

Кроме того, социологическое наблюдение интегрировано практи­чески во все методы социологической науки. Например, социологи­ческий опрос можно представить как специфическое наблюдение за опрашиваемыми посредством анкеты, а социальный эксперимент органично включает в себя два акта наблюдения: в самом начале ис­следования и в завершение действия экспериментальных переменных.

Социологическое наблюдение характеризуется целым рядом суще­ственных признаков. Во-первых, оно должно быть направлено на со­циально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и фак­ты, которые являются существенными для развития личности, кол­лектива, и в этом оно должно соответствовать социальному заказу со стороны общества. Во-вторых, наблюдение следует проводить це­ленаправленно, организованно и систематизировано. Необходи­мость этого определяется тем, что, с одной стороны, наблюдение яв­ляется совокупностью сравнительно простых процедур, а с другой стороны, объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них. В-третьих, наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина - выделение наи­более значимых свойств и наиболее глубинных и сущностных про­цессов. В-четвертых, результаты наблюдения должны четко фик­сироваться и без особого труда поддаваться воспроизведению. Хорошей памяти здесь мало, нужно применять процедуры протоко­лирования, унификации данных, кодирования языка и др. В-пятых, наблюдение и обработка его результатов требуют особой объектив­ности. Именно специфика проблемы объективности в социологичес­ком наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках.

В отличие от других социологических методов социологическое на­блюдение имеет две важные особенности. Первая определяется объек­том наблюдения, часто обладающим социальной активностью раз­личной направленности. У всех наблюдаемых есть сознание, психи­ка, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции, т. е. качества, могущие вызвать неестественность их поведения, нежелание быть наблюдаемыми, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В сово­купности это значительно снижает объективность информации, по­лучаемой от объекта, - реальных личностей и коллективов. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социо­лога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социо­лога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подоб­ные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований. Так, в западных странах достаточно специальных ра­бот, посвященных рекомендациям относительно поведения "социо­лога-шпиона". Эта проблема теряет актуальность, если социолог стоит на позициях гуманизма или выражает интересы самих обследу­емых.

Вторая особенность метода социологического наблюдения зак­лючается в том, что наблюдатель не может быть лишен чисто чело­веческих черт, в том числе эмоциональности восприятия. Если явле­ния несоциальной природы могут не волновать наблюдателя, то яв­ления социума всегда вызывают переживания и сопереживания, чувства, эмоции и желание помочь обследуемым, а иногда и "под­править" результаты наблюдения. Дело в том, что сам наблюдатель является частью социальной жизни. Между ним и наблюдаемыми су­ществует не только гносеологическое, но и социально-психическое взаимодействие, которое иногда довольно сложно преодолеть.

Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы исключить личностные отношения, а в том, чтобы не подменять ими критерии научного исследования. Пафос личностного отношения социолога к обследуемым должен быть неразрывно связан с пафосом строгого научного и логического под­хода.

Следует отметить, что преимущества ме­тода социологического наблюдения дос­таточно отчетливы и сводятся к следую­щему. Во-первых, это непосредственность восприятия, позволяющая фиксировать конкретные, естественные ситуации, факты, живые фрагменты жиз­ни, богатые деталями, красками, полутонами и т.д. Во-вторых, это возможность учитывать конкретное поведение групп реальных лю­дей. В настоящее время эта задача практически неразрешима други­ми социологическими методами. В-третьих, наблюдение не зависит от готовности наблюдаемых лиц высказываться о самих себе, что свойственно, например, социологическому интервью. Здесь необхо­димо учитывать вероятность "притворства" наблюдаемых, ведь им известно, что за ними наблюдают. В-четвертых, это многомерность данного метода, дающая возможность фиксировать события и про­цессы наиболее полно и всесторонне. Большая многомерность ха­рактерна для наиболее опытных наблюдателей.

Недостатки метода наблюдения обусловлены, прежде всего, нали­чием активности социальных объекта и субъекта, что может привес­ти к необъективности результата. К наиболее серьезным ограниче­ниям этого метода, которые необходимо учитывать социологу, отно­сятся следующие:

1. Настроение наблюдателя во время опыта может отрицательно влиять на характер восприятия событий и оценку фактов. Это влия­ние особенно велико, когда у наблюдателя слишком слабо выражен побудительный мотив к наблюдению.

2. На отношение к наблюдаемому достаточно сильное влияние оказывает социальное положение наблюдателя. Его собственные интересы и позиция могут способствовать тому, что одни акты поведе­ния наблюдаемых окажутся отраженными фрагментарно, а дру­гие - возможно менее важные - могут быть оценены как более зна­чимые. Например, критическое отношение юноши к своему педаго­гу с точки зрения одного наблюдателя может оцениваться как признак его самостоятельности, а с точки зрения другого - как строптивость и крайняя невоспитанность.

3. Тенденция ожидания у наблюдателя заключается в том, что он оказывается слишком привержен определенной гипотезе и фиксиру­ет лишь то, что соответствует ей. Это может привести к тому, что на­блюдатель просто не увидит существенных и важных свойств наблю­даемых, не укладывающихся в его первоначальную гипотезу. Более того, наблюдаемые могут уловить эту предрасположенность и изме­нить свое поведение, как в лучшую, так и в худшую сторону.

4. Комплексность наблюдения может быть не только его досто­инством, но и недостатком, приводящим к потере существенного среди огромного набора фиксируемых качеств.

5. Разумеется, обстоятельства в жизни повторяются, но далеко не во всех деталях, и однократность наблюдаемых обстоятельств может препятствовать фиксации всех деталей.

6. Предшествующие наблюдению личные встречи и знакомства наблюдателя с наблюдаемыми могут привести к смещению всей кар­тины наблюдения под воздействием сформировавшихся во время встреч симпатий или антипатий.

7. Существует опасность фиксации вместо реальных фактов их неправильных трактовок и оценок.

8. Когда наступает психологическая усталость наблюдателя, он начинает реже фиксировать второстепенные события, пропускает не­которые из них, делает ошибки и т. д.

9. Данному методу присущ и гало-эффект, основанный на общем впечатлении, производимом наблюдаемым на наблюдателя. Напри­мер, если наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положитель­ных актов поведения, по его мнению, существенных, то все остальные акты освещаются им в ореоле сформировавшейся ранее престижно­сти наблюдаемого. Это напоминает школьный эффект отличника, когда тот плохо выполнил контрольное задание учителя, но послед­ний под влиянием авторитета отличника ставит ему завышенную оценку.

10. Эффект снисходительности заключается в стремлении наблю­дателя дать наблюдаемым завышенную оценку. Исходная позиция наблюдателя может быть такой: "Все люди хорошие, зачем же оце­нивать их плохо?" Эффект снисходительности могут вызвать и сим­патии к наблюдаемым, забота о собственном престиже и т. д.

11. Эффект ревизора состоит в стремлении наблюдателя выиски­вать в деятельности и поведении наблюдаемых только недостатки по принципу "нет добра без худа" и занижать оценку.

12. При использовании метода наблюдения случаются ошибки ус­реднения, проявляющиеся в боязни крайних оценок наблюдаемых событий. Поскольку экстремальные признаки встречаются гораздо реже, чем средние, наблюдатель поддается соблазну фиксировать только средне типическое и отбрасывает крайности. Вследствие это­го результаты наблюдения становятся "обесцвеченными". Здесь в ущерб истине срабатывает эффект средней величины: один человек съел две курицы, а другой - ни одной, а в среднем получается, что каждый съел по курице, т. е. ложь.

13. Логические ошибки этого метода основаны на том, что наблю­датель фиксирует связи между признаками, не имеющими на самом деле этих связей. Например, существуют ложные представления о том, что нравственные люди обязательно добродушны, добродуш­ные - доверчивы, а доверчивые - тучны и т. д.

14. Ошибка контраста состоит в стремлении наблюдателя фикси­ровать у наблюдаемых качества, которых нет у него самого.

15. Результаты наблюдения часто подвержены влиянию мешаю­щих факторов: несоответствия ситуации наблюдения проявляемым качествам, присутствия третьих лиц, особенно непосредственных на­чальников и т. д.

16. Ограниченность количества наблюдаемых лиц вызывает труд­ности в распространении результатов наблюдения на более широкие совокупности социума.

17. Наблюдение требует больших затрат времени, а также челове­ческих, материальных и финансовых ресурсов. Например, на 100 ча­сов наблюдения приходится 200 часов записи и около 300 часов для составления отчета об итогах наблюдения.

18. Предъявляются высокие требования к квалификации социоло­гов-исполнителей. Поэтому необходимы затраты на их подготовку и инструктаж.

Считается, что наблюдение возникло и до сих пор используется чаще всего в антро­пологии - науке о происхождении, эво­люции человека и человеческих рас. Ант­ропологи наблюдают образ жизни, обы­чаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин, их отношения и взаимодействие. Из антропологии в социо­логию пришли не только методология и методика наблюдений, но и их классификация. Однако наблюдение в обыденной жизни и на­учное наблюдение - далеко не одно и то же. Научное социологичес­кое наблюдение отличается планомерностью, системностью, обяза­тельной последующей проверкой результатов, разнообразием видов представленных в таблице 4.

Таблица 4

Классификация видов социологического наблюдения

Каждый вид социологического наблюдения имеет свои достоин­ства и недостатки. Задача социолога состоит в том, чтобы выбрать или модифицировать вид наблюдения, максимально соответствую­щий природе и особенностям изучаемого объекта. Так. при помощи неконтролируемого наблюдения исследуются в основном реальные жиз­ненные ситуации в целях их описания. Этот вид наблюдения весьма феноменологичен, проводится без жесткого плана и носит поисковый, разведывательный характер. Он позволяет лишь "нащупать" проблему, которую впоследствии можно будет подвергнуть контро­лируемому наблюдению. Последнее носит более строгий характер и заключается в контроле, увеличении количества наблюдателей, про­ведении серий наблюдений и т. д.

Включенное и не включенное наблюдения различают как наблюде­ние "изнутри" и "со стороны". При включенном наблюдении наблюда­тель становится полноправным членом группы, которую он изучает. При этом создаются условия для фиксации интимных сторон пове­дения членов социальной группы. Такое наблюдение требует от на­блюдателя высокой квалификации и существенных жизненных само­ограничений, поскольку ему приходится разделять образ жизни ис­следуемой группы. Вот почему примеров использования этого вида наблюдения в практике социологических исследований немного. Кроме того, при включенном наблюдении может специфически про­являться субъективность наблюдателя; в результате привыкания к алгоритмам жизни наблюдаемых он начинает их оправдывать, тем самым теряя объективность.

Так, в результате одного из первых включенных наблюдений за жизнью бродяг, проведенного американским социологом Дж. Андерсоном, который в течение многих месяцев скитался с бродягами по стране, были зафиксированы не только уникальные особенности их образа жизни, но и наметились попытки оправдать стандарты "бродяжьей жизни". Известны также исследования при помощи включенного наблюдения жизни "хиппи", иностранных рабочих, люмпенов, религиозных сект и т. п. В России включенное наблюде­ние успешно применял В. Ольшанский при изучении ценностных ориентации молодых рабочих длительное время работавший слеса­рем-сборщиком на заводе.

Не включенным называют наблюдение как бы со стороны, когда ис­следователь не становится равноправным участником исследуемой группы и не оказывает влияния на ее поведение. По процедуре оно значительно проще, но более поверхностно, затрудняет учет мотивов и побуждений, использование самонаблюдения. Между тем фиксиру­емая информация при этом виде наблюдения лишена привнесенного действия со стороны социолога.

Неструктурированное наблюдение основывается на том, что иссле­дователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. В этом случае наблюдение осуществ­ляется за объектом в целом, выясняются его границы, элементы, про­блемы и т.д. Оно применяется, как правило, на первоначальных эта­пах исследования для "пристрелки" проблем, а также в монографи­ческих исследованиях.

Структурированное наблюдение, в отличие от неструктурирован­ного, предполагает четкое предварительное определение того, что и как нужно наблюдать. Оно применяется в основном при описании ситуаций и проверке рабочих гипотез.

Полевое наблюдение ориентировано на реальные жизненные ситу­ации, а лабораторное - на специально созданные условия. Первый вид наблюдения осуществляется при изучении объекта в естествен­ных условиях и используется при социологической разведке, а вто­рой позволяет обнаружить качества обследуемых, не проявляющие в реальной жизни, и фиксируемые лишь при экспериментальных ис­следованиях в лабораторных условиях.

Открытым наблюдением называют такое, при котором исследуе­мым известно о самом факте наблюдения, что может привести к эле­ментам субъективности результата из-за неестественности их поведе­ния и влияния, оказываемого на них наблюдателем. Для достовер­ности оно требует повторных наблюдений со стороны различных наблюдателей, а также учета времени адаптации обследуемых к наблюдателю. Такое наблюдение применяется на разведывательных фазах исследования.

Что касается наблюдения инкогнито, или скрытого, то оно отли­чается от включенного тем, что социолог, находясь в исследуемой группе, наблюдает со стороны (он замаскирован) и не оказывает влияния на ход событий. В зарубежной социологии существует тер­минологическое сочетание "замаскироваться под фонарный столб". Дело в том, что человеку свойственно не фиксировать привычное, отношение к которому напоминает отношение к фонарному столбу, не замечаемому во время прогулки. Этот феномен зачастую исполь­зуется социологами, "фонарными столбами" для которых являются привычные людям социальные роли: командированного, стажера, студента на практике и т. д. Результаты наблюдений в этом случае носят более естественный характер, но иногда людей приходится приучать к новому "фонарному столбу".

Социологическое наблюдение в зависимос­ти от его видов в большей или меньшей степени поддается программированию. В структуре метода наблюдения принято выделять такие элементы: 1) установление объекта и предмета на­блюдения, его единиц, а также определение цели и постановка иссле­довательских задач; 2) обеспечение доступа к наблюдаемым ситуа­циям, получение соответствующих разрешений, завязывание контак­тов с людьми; 3) выбор способа (вида) наблюдения и разработка его процедуры; 4) подготовка технического оборудования и документов (тиражирование карточек наблюдения, протоколов, инструктаж на­блюдателей, подготовка фото- или телекамер и т. д.); 5) проведение наблюдения, сбор данных, накопление социологической информа­ции; 6) запись результатов наблюдений, которая может выполняться в виде: кратковременных записей "по горячим следам"; заполнения специальных карточек (к примеру, для наблюдения за появившимся в группе новичком, а также за поведением его ближайшего окруже­ния можно использовать модель карточки наблюдения, представлен­ную в табл. 5); заполнения протоколов наблюдения, являющихся расширенным вариантом карточек наблюдения; ведение дневника наблюдения; использование видео-, фото-, кино- и звуковой аппа­ратуры; 7) осуществление контроля за наблюдением, предполагаю­щее: обращение к документам; проведение повторных наблюдений;

Таблица 5

обращение к другим подобным исследованиям; 8) составление отче­та о проведении наблюдения, который должен содержать основные положения программы наблюдения; характеристику времени, места и ситуации; информацию о способе наблюдения; подробные описа­ния наблюдаемых фактов; интерпретацию результатов наблюдения.

Таким образом, в самом общем виде процедура социологического наблюдения предусматривает такой порядок исследовательских дей­ствий социолога.

1. Определение цели и задач наблюдения (для чего наблюдать и с какой целью?).

2. Выбор объекта и предмета наблюдения (что наблюдать?).

3. Выбор ситуации наблюдения (в каких условиях наблюдать?).

4. Выбор способа (вида) наблюдения (как наблюдать?).

5. Выбор способа регистрации наблюдаемого события (как вести записи?).

6. Обработка и интерпретация полученной при помощи наблюде­ния информации (каков результат?).

Без четкого ответа на все эти вопросы эффективно осуществить социологическое наблюдение затруднительно. При всей привлека­тельности наблюдения как метода сбора социологической информа­ции, его сравнительной простоте у него, как уже отмечалось, есть не­мало слабых мест. Прежде всего это трудности с репрезентатив­ностью (достоверностью) данных. При осуществлении наблюдения трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает ве­роятность ошибок в интерпретации событий и поступков людей с точки зрения мотивов их действий. Вероятность ошибок существует еще и потому, что социолог не только наблюдает. У него есть соб­ственная система отсчета, опираясь на которую, он по-своему толку­ет, интерпретирует те или иные факты и события. Однако при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отра­жает и объективную ситуацию.

Практика использования наблюдения не только подтверждает принципиальную способность данного метода давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и пре­одоления субъективности результатов. В целях получения объектив­ной информации об изучаемом социологическом явлении или факте используются следующие способы контроля: наблюдение за наблю­дением, контроль с помощью других социологических методов, обращение к повторному наблюдению, исключение из записей оценоч­ных терминов и т. п. Таким образом, социологическое наблюдение считается достоверным, если при его повторении в тех же условиях и с тем же объектом оно дает те же результаты.

5. Документы в социологии

Документы, как правило, являются важ­ным источником социологической ин­формации, а их анализ получил широкое распространение в социологических ис­следованиях. Метод анализа документов (или документальный метод) - это один из основных методов сбора данных в социологических исследованиях, предполагающий исполь­зование информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, на магнитной ленте, кинопленке и других носителях инфор­мации. Изучение документов дает исследователю возмож­ность увидеть многие важные стороны социальной жизни. Под доку­ментом в социологии подразумевают источник (или предмет), содер­жащий информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в современном обществе.

Классическим примером документального исследования в зару­бежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке", материалом для напи­сания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социо­логическому анализу, что положило начало не только использова­нию метода анализа документов в социологии, но и новому направ­лению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина "Развитие капитализма в России", созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Таким образом, метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных (не только центральных, но и местных), не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы. Например, социологическое исследование сво­бодного времени жителей того или иного города можно начинать со сбора статистических данных об использовании фондов библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы как можно полнее использовать возможности, предоставляемые документами, следует получить систематизирован­ное представление о всем их многообразии. Ориентироваться в до­кументальной информации помогает классификация документов (табл. 6), основанием в которой служит фиксация содержащейся в том или ином документе информации. Иными словами, от формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, в каких целях мо­жет быть использован тот или иной документ и каким методом он может быть наиболее успешно проанализирован.

Анализ документов отличается от других методов социологичес­ких исследований тем, что оперирует уже готовой информацией; во всех же иных методах эту информацию социологу приходится добы­вать специально. Кроме того, объект исследования в этом методе опосредован, замещен документом. Самой большой проблемой это­го метода является отсутствие уверенности в достоверности докумен­та и содержащейся в нем социологической информации. Ведь можно столкнуться и с поддельным документом. А может возникнуть ситу­ация, когда подлинник фактически является фальшивкой с точки зрения заложенной в нем информации, что может быть следствием существовавшей в прошлом уродливой системы документальных приписок, фальсификации отчетности и статистических материалов. Однако социологическому анализу можно подвергнуть и фальшивку (если есть уверенность в том, что это действительно фальшивка) для изучения целей и методов фальсификации документов и их послед­ствий для общества.

Проблема достоверности документальной информации обуслов­лена также и типом документа. В целом информация, содержащаяся в официальных документах по сравнению с содержащейся в личных более достоверна, что можно сказать и о первичных документах по сравнению с вторичными. Максимальной достоверностью облада­ют документы, подвергшиеся специальному контролю, например финансовому, юридическому и другим видам контроля.

Таблица 6

Классификация видов документов в социологии

Основание классификации	Виды документов
Техника фиксации информации	Письменные (все виды печатной и рукописной продукции) Иконографические (видео-, кино-, фотодокументы, картины, гравюры и т. д.) Фонетические (радиозаписи, магнитофонные записи, компакт-диски) Компьютерные
	Официальные (созданные юридическими и должност­ными лицами, оформленные и удостоверенные) Личные или неофициальные (созданные неофициаль­ными лицами)
Степень близости к фиксируемому материалу	Первичные (непосредственно отражающие материал) Вторичные (пересказывающие первичный документ)
Мотивы создания	Спровоцированные (специально вызванные к жизни: объявления о конкурсе, сочинения школьников и т. д.) Неспровоцированные (созданные по инициативе автора)
	Правовые Исторические Статистические Педагогические Технические и др.
Степень сохранности	Полностью сохраненные Частично сохраненные

Различной может быть и достоверность различных информационных фрагмен­тов в документе. Например, если в личном письме есть сообщение о митинге и о числе его участников, то наиболее достоверен сам факт митинга, а оценка числа митинговавших может вызывать сомнения. Сообщения о реальных событиях гораздо достовернее сообщений, оценивающих эти события, поскольку последние всегда нуждаются в серьезной проверке.

Для того чтобы избежать "ловушек сенсационности", а также по­высить достоверность социологической информации, социологу-ис­следователю необходимо выполнить следующие правила: 1) убедить­ся в подлинности документа; 2) найти другой документ, подтвержда­ющий рассматриваемый; 3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык; 4) применить документаль­ный метод в совокупности с другими методами сбора социологичес­кой информации.

В социологии существует множество видов метода анализа доку­ментов, но наиболее распространенными и прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются два: традицион­ный, или классический (качественный); формализованный, или коли­чественный, получивший также название контент-анализа (что в пе­реводе с английского означает "анализ содержания"). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель - получить надежную и достовер­ную информацию.

6. Методы социологического опроса

Социологический опрос - это метод сбора первичной социологической ин­формации об изучаемом объекте по­средством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуе­мых респондентами. Основу социологического опроса со­ставляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и рес­пондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекаю­щих из цели и задач исследования.

Социологический опрос занимает важнейшее место в социологи­ческих исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группо­вого, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. По подсчетам некоторых ученых, с его помощью собирается практи­чески 90 % всей эмпирической информации. Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступ­ных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изу­чаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией.

Социологический опрос в отличие от других методов сбора соци­ологической информации позволяет "уловить" через систему форма­лизованных вопросов не только акцентированные мнения респон­дентов, но и нюансы, оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступ­ным методом сбора первичной социологической информации. В са­мом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода де­лают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с дру­гими методами социологических исследований. Однако эта простота

и доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблю­дение определенных требований.

К основным условиям опроса (что проверено практикой социоло­гических исследований) относятся: 1) наличие надежного инструмен­тария, обоснованного программой исследования; 2) создание благо­приятной, психологически комфортной обстановки опроса, что да­леко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих; 3) тщательная подготовка социологов, которые долж­ны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих рес­пондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом со­ставления анкет по социологически корректным методикам, позво­ляющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прес­совые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др. (табл. 7).

В практике социологических исследований наиболее распростра­ненным видом опроса является анкетирование, или анкетный опрос. Это объясняется как разнообразием, так и качеством той социоло­гической информации, которую можно получить с его помощью. Анкетный опрос основан на высказываниях отдельных лиц и прово­дится в целях выявления тончайших нюансов в мнении опрашивае­мых (респондентов). Метод анкетного опроса является важнейшим источником информации о реально существующих социальных фак­тах и социальной деятельности. Начинается он, как правило, с фор­мулировки программных вопросов, "перевода" поставленных в про­грамме исследования проблем в вопросы анкеты, с формулировкой, исключающей различные толкования и доступной пониманию опра­шиваемых.

В социологии, как показывает анализ, чаще других используются два основных вида анкетного опроса: сплошной и выборочный.

Таблица 7

Классификация видов социологического опроса

Разновидностью сплошного опроса является перепись, при которой оп­рашивается все население страны. С начала XIX в. переписи насе­ления регулярно проводятся в европейских странах, а сегодня они используются практически повсеместно. Переписи населения дают бесценную социальную информацию, но чрезвычайно дороги - даже богатые страны могут позволить себе подобную роскошь лишь один раз в 10 лет. Сплошной анкетный опрос, таким образом, охваты­вает всю совокупность респондентов, принадлежащих к какой-либо социальной общности или социальной группе. Население страны - самая крупная из таких общностей. Однако есть и более мелкие, на­пример персонал фирмы, участники афганской войны, ветераны ВОВ, жители небольшого города. Если опрос проводится на таких объек­тах, он также называется сплошным.

Выборочный опрос (в отличие от сплошного) является более эконо­мичным и не менее надежным методом сбора информации, хотя тре­бует изощренной методики и техники проведения. Его основа - вы­борочная совокупность, которая представляет собой уменьшенную копию генеральной. Генеральной совокупностью считают все насе­ление страны или ту его часть, которую социолог намеревается

изучить, а выборочной - множество людей, опрашиваемых социо­логом непосредственно. В сплошном опросе генеральная и выбороч­ная совокупности совпадают, а в выборочном - расходятся. Напри­мер, Институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5-2 тыс. чел. и получает достоверные данные обо всем населении (ошибка не пре­вышает нескольких процентов). Генеральную совокупность опреде­ляют в зависимости от целей исследования, выборочную - матема­тическими методами. Так, если социолог намеревается взглянуть на выборы Президента Украины 1999 г. глазами его участников, то в генеральную совокупность войдут все жители Украины, имеющие право голоса, но опрашивать ему придется небольшую часть - вы­борочную совокупность. Для того чтобы выборка точно отражала генеральную совокупность, социолог придерживается такого прави­ла: любой выборщик независимо от места жительства места работы, состояния здоровья, пола, возраста и других обстоятельств, затруд­няющих доступ к нему, должен иметь одинаковую возможность по­пасть в выборочную совокупность. Социолог не имеет права опра­шивать специально подобранных людей, первых встречных или наиболее доступных респондентов. Правомерны вероятностный ме­ханизм отбора и специальные математические процедуры, обеспечи­вающие наибольшую объективность. Считается, что случайный ме­тод - наилучший способ отбора типичных представителей гене­ральной совокупности.

Необходимо отметить, что искусство анкетного опроса состоит в правильной формулировке и расположении задаваемых вопросов. Первым к научной постановке вопросов обратился древнегреческий философ Сократ. Совершая прогулки по улицам Афин, он в устной форме излагал свое учение, подчас ставя прохожих в тупик своими хитроумными парадоксами. Сегодня опросным методом помимо со­циологов пользуются журналисты, врачи, следователи, учителя. Чем же отличается социологический опрос от опросов, проводимых дру­гими специалистами?

Первая отличительная особенность социологического опроса - ко­личество опрашиваемых. Специалисты имеют дело, как правило, с одним человеком. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей и лишь затем, обобщив полученную информацию, делает выводы. По­чему он так поступает? Когда опрашивают одного человека, то узна­ют его личное мнение. Журналисту, интервьюирующему эстрадную звезду, врачу, определяющему диагноз пациента, следователю, выясняющему причины гибели человека, большего и не нужно, посколь­ку им необходимо именно личное мнение опрашиваемого. Социолог же, опрашивающий множество людей, интересуется общественным мнением. Индивидуальные отклонения, субъективные предубежде­ния, предрассудки, ошибочные суждения, намеренные искажения, обработанные статистически, взаимно погашаются. В результате со­циолог получает усредненную картину социальной реальности. Оп­росив, например, 100 менеджеров, он выявляет среднетипичного представителя данной профессии. Вот почему в социологической ан­кете не требуется указывать фамилию, имя, отчество и адрес: она анонимна. Итак, социолог, получая статистическую информацию, выявляет социальные типы личности.

Вторая отличительная особенность социологического опроса - достоверность и объективность получаемой информации. Эта осо­бенность фактически связана с первой: опрашивая сотни и тысячи людей, социолог получает возможность обрабатывать данные ма­тематически. А усредняя разнообразные мнения, он получает более достоверную информацию, нежели журналист. Если строго соблю­дены все научно-методические требования, эту информацию можно называть объективной, хотя получена она на основе субъективных мнений.

Третья особенность социологического опроса заключается в са­мой цели опроса. Врач, журналист или следователь не стремятся к обобщенной информации, а выясняют то, что отличает одного чело­века от другого. Конечно, все они добиваются правдивой информа­ции от опрашиваемого: следователь - в большей степени, журна­лист, которому заказали сенсационный материал, - в меньшей. Но ни один из них не нацелен на расширение научного знания, обогаще­ние науки, выяснение научной истины. Между тем полученные соци­ологом данные (например, о закономерностях связи труда с отноше­нием к работе и формой досуга) освобождают его коллег-социологов от необходимости еще раз проводить обследование. Если подтвер­дилось, что разнообразный труд (например, руководителя-менед­жера) предопределяет разнообразный досуг, а однообразный труд (например, рабочего на конвейере) связан с однообразным, бессо­держательным времяпрепровождением (выпивкой, сном, просмот­ром телепередач), и если такая связь теоретически доказана, то мы получаем научный социальный факт, универсальный и всеобщий. Однако журналиста или врача подобная универсальность мало удовлетворяет, поскольку им нужно раскрыть индивидуальные особен­ности и отношения.

Анализ публикаций, содержащих результаты социологических ис­следований, показывает, что почти 90 % имеющихся в них данных получены с помощью той или иной разновидности социологическо­го опроса. Поэтому популярность этого метода обусловлена целым рядом достаточно веских причин.

Во-первых, за методом социологического опроса стоит большая историческая традиция, в основе которой - проводившиеся издав­на статистические, психологические и тестовые исследования, что позволило накопить огромный и уникальный опыт. Во-вторых, ме­тод опроса отличается относительной простотой. Поэтому именно ему нередко отдается предпочтение в сравнении с другими методами получения эмпирической информации. В этой связи метод опроса стал настолько популярным, что его часто отождествляют с социо­логической наукой вообще. В-третьих, метод опроса обладает опре­деленной универсальностью, что позволяет получать информацию, как об объективных фактах социальной действительности, так и о субъективном мире человека, его мотивах, ценностях, жизненных планах, интересах и т. д. В-четвертых, метод опроса можно эффек­тивно применять при проведении как крупномасштабных (между­народных, общенациональных) исследований, так и для получения информации в малых социальных группах. В-пятых, метод социоло­гического опроса весьма удобен при количественной обработке по­лученной с его помощью социологической информации.

7. Методы анализа и обработки социологической информации

Эмпирические данные, полученные в ходе социологического исследо­вания, еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить зако­номерности и тенденции, прове­рить выдвинутые программой исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, про­анализировать и научно интегрировать. Для этого все собранные ан­кеты, карточки наблюдения или бланки интервью необходимо про­верить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д. Иными сло­вами, необходимо применить методы анализа и обработки эмпири­ческих данных.

В социологии под методами анализа и обработки социологической информации понимают способы преобразования эмпирических дан­ных, полученных в ходе социологического исследования. Преобразо­вание производится с целью сделать данные обозримыми, компакт­ными и пригодными для содержательного анализа, проверки иссле­довательских гипотез и интерпретации. Хотя невозможно провести достаточно четкую границу между методами анализа и ме­тодами обработки, под первыми обычно понимают более сложные процедуры преобразования данных, которые переплетаются с интер­претацией, а под вторыми - в основном рутинные, механические процедуры преобразования полученной информации.

Между тем анализ и обработка социологической информации как целостное образование составляет этап эмпирического социологи­ческого исследования, в ходе которого с помощью логико-содержа­тельных процедур и математико-статистических методов на основе первичных данных раскрываются связи исследуемых переменных. С определенной долей условности методы обработки информации можно разделить на первичные и вторичные. Для первичных методов обработки исходной информацией служат данные, полученные в ходе эмпирического исследования, т. е. так называемая "первичная информация": ответы респондентов, оценки экспертов, данные на­блюдения и пр. Примерами таких методов являются группировка, та­булирование, расчет многомерных распределений признаков, классифи­кация и др.

Вторичные методы обработки используют, как правило, для дан­ных первичной обработки, т. е. это методы получения показателей, рассчитываемых по частотам, сгруппированным данным и класте­рам (средних величин, мер рассеяния, связей, показателей значимос­ти и т. д.). К методам вторичной обработки можно также отнести ме­тоды графического представления данных, исходной информацией для которых служат проценты, таблицы, индексы.

Кроме того, методы анализа и обработки социологической ин­формации можно разделить на методы статистического анализа ин­формации, в том числе методы описательной статистики (расчет многомерных распределений признаков, средних величин, мер рассе­яния), методы статистики вывода (например, корреляционный, рег­рессивный, факторный, кластерный, причинный, логлинейный, дис­персионный анализ, многомерное шкалирование и др.), а также методы моделирования и прогнозирования социальных явлений и про­цессов (например, анализ временных рядов, имитационное моде­лирование, цепи Маркова и пр.). Методы анализа и обработки социологической информации могут быть разделены также на уни­версальные, которые пригодны для анализа большинства видов ин­формации, и специальные, пригодные лишь для анализа данных, представленных в специальном виде информации (например, анализ социометрических данных или контент-анализ текстов).

С точки зрения использования технических средств выделяют два вида обработки социологической информации: ручную и машинную (с использованием средств вычислительной техники). Ручную обра­ботку используют в основном в качестве первичной при небольших массивах информации (от нескольких десятков до сотни анкет), а также при относительно простых алгоритмах ее анализа. Вторичную обработку информации проводят с помощью микрокалькулятора или другой вычислительной техники. Примером социологических исследований, в которых часто используется ручная обработка, явля­ются пилотажные, экспертные и социометрические опросы.

Однако основным средством анализа и обработки данных в насто­ящее время являются ЭВМ, в том числе персональные компьютеры, на которых осуществляется первичная и большинство видов вторич­ной обработки и анализа социологической информации. При этом анализ и обработка социологической информации на ЭВМ прово­дятся, как правило, посредством специально разрабатываемых ма­шинных программ, реализующих методы анализа и обработки соци­ологических данных. Эти программы обычно оформляются в виде специальных наборов программ или так называемых пакетов при­кладных программ анализа социологической информации. В круп­ных социологических центрах анализ и обработка социологической информации наряду с пакетами прикладных программ опираются на архивы и банки социологических данных, позволяющих не только хранить необходимую информацию, но и эффективно использовать ее при осуществлении вторичного анализа социологических данных.

Заключение

Анализ показывает, что дальнейшее развитие социологической науки в Украине в значительной мере будет зависеть от политичес­кой и экономической ситуации в стране, положения и роли науки в обществе, а также кадровой и финансовой политики государства. В ближайшем будущем отечественная социология (как и мировая) более четко определит свой предмет, отличный от предметов других наук, а также более предметно займется собственным делом, не под­меняя другие науки, и, кроме того, институциализируется не только организационно, но и концептуально, методологически.

В этой связи в ближайшей перспективе следует ожидать проявле­ния и другой тенденции в отечественной социологии - переориента­ции с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу, т. е. освоения принципов, подходов и методов, разрабо­танных в других научных дисциплинах, таких как синергетика, тео­рия развития, теория систем, теория деятельности, теория организа­ции, теория информации и др.

От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть раз­работка методологических и методических подходов как в теорети­ческой, так и в прикладной социологии, в которой останутся акту­альными методологические проблемы "перевода" социологических категорий с теоретического уровня на эмпирический, а также транс­формация социологических концепций, моделей и методов с целью более эффективного их применения в области социальных техно­логий.

Что касается методов и методики социологических исследований, то в недалеком будущем от отечественных социологов следует ожи­дать роста усилий, связанных с поиском получения надежных дан­ных, а также создания широких сетей интервьюеров, что позволит проводить социологические исследования в мониторинговом режи­ме. Более широко будут применяться качественные методы анализа социологических данных, а также компьютерный контент-анализ и ассистируемое компьютером интервью. Кроме того, в начале тре­тьего тысячелетия следует ожидать создания мощных сетей телефон­ного интервью.

Наряду с исследованиями по всеукраинским (общенациональным) выборкам все большее распространение получат региональные ис­следования, т. е. исследования по выборкам, представительным для регионов Украины. Вместе с анкетными опросами значительно чаще будут использоваться так называемые гибкие методы сбора эмпири­ческих данных: углубленные интервью, фокусированные беседы и т. п. Можно также ожидать более широкого распространения поис­ковых (без жестких гипотез) и специальных методологических и ме­тодических исследований. При этом не менее эффективными как для прикладной, так и для теоретической социологии могут оказаться локальные, оперативные и компактные эмпирические исследования различных сторон реформирования общественной жизни (естествен­но, при достаточно высоком уровне их научной организации и про­ведения).

Несомненный интерес будет по-прежнему представлять этическая сторона как социологической науки, так и практической деятельнос­ти отечественных социологов.

Литература:

1. Ю. П. Сурмин Н.В. Туленков "Методология и методы социологических исследований"

2. Г. В. Щекин "Система социологического знания"

3. Н. П. Лукашевич Н. В. Туленков "Социология"

Модель карточки наблюдения, которое осуществляет учитель на уроке литерату­ры (А, Б, В, Г- ученики класса).

При проведении социологических исследований наибо­лее часто планируются следующие основные методы сбора информации, входящие в методическую часть программы (рис.2).

Рис.2. Классификация методов социологических исследований

Анализ документов . Этот метод позволяет получить сведе­ния о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно.

Изучение документов помогает выявить тенденции и ди­намику их изменений и развития. Источником социологичес­кой информации выступаютобычно текстовые сообщения, со­держащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях и т.п. Особую роль выполняет социаль­ная статистическая информация, которая в большинстве слу­чаев используется для характеристики развития изучаемого процесса или явления.

Не менее важное значение приобретаеткоитент-аиали з, который активно применяется в исследованиях средств мас­совой информации, являясь незаменимым методом группи­ровки текстов. Анализ основан на использовании единооб­разных показателей (индикаторах) для поиска, учета и подсчета массовости тех или иных характеристик текста.

Задачи, решаемые этим методом, подчиняют­ся простой схеме: кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом .

Опрос - самый распространенный метод сбора первич­ной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных.

В каждом случае опрос предпола­гает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не подда­ются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос неза­меним, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе тать лишь в определенных условиях и ситуациях.

В ходе исследования используются следующие виды опроса (рис.3).

Рис.3. Виды опроса

В зависимости от источника (носителя) первичной социо­логической информации различают опросы массовые и спе­циализированные. Вмассовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа.

Участников массовых опросов принято называть респондентами.

Вспециализированных опросах глав­ный источник информации - компетентные лица, чьи про­фессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела, участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопро­сам.

Отсюда еще одно широко распространенное в социоло­гии название таких опросов - экспертные опросы или оценки.

Существуют три основные разновидности социологического опроса: анкетирование, беседа и интервьюирование.

Анкетирование – проводимый по определенному плану письменный опрос, предполагающий получение ответов респондентов на упорядоченный по содержанию список вопросов и высказываний, либо один на один, либо в присутствии анкетера.

Применяют следующие виды анкетирования (рис.4).

Рис.4. Виды анкетирования

Анкета (франц. - расследование) - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам.

Анкета – упорядоченный по содержанию и форме ряд вопросов и высказываний, представленный в виде опросного листа, который имеет жестко фиксированный порядок и структуру.

Прессовое анкетирование - это вид анкетирования, при котором анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования практически исключает возможности исследователя влиять на формирование выборочной совокупности.

Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, дает возможность проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить соответствие респондента намеченной выборке.

Вопрос - выраженная в вопросительном выражении мысль, направленная на уточнение или дополнение знаний.

Закрытые вопросы сопровождаются возможными ответами, а открытые – требуют прямого ответа на вопрос. Основным инструментарием, используемым в ходе анкетирования, являются анкеты.

Интервью – проводимый по определенному плану устный опрос, при котором происходит прямой контакт интервьюера с респондентом, а запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически.

В ходе интервьюирования используют следующие виды интервью (рис.5)

Рис.5. Виды интервью

В свободных интервью используется дословная запись, запись на магнитофон или запись по памяти. В стандартизированных интервью ответы кодируются в соответствии с вопросником.

К проведению интервью предъявляются следующие требования: правильность выбора места интервью; необходимость вступительного слова (представление, цель исследования, важность исследования, гарантия анонимности); нейтральная позиция интервьюера в ходе разговора; создание благоприятной атмосферы общения; фиксация данных интервью.

Беседа - вид опроса, строящегося на продуманном и тщательно подготовленном разговоре исследователя с компетентным лицом (респондентом) или группой лиц с целью получения сведений по изучаемому вопросу.

Беседа должна проводиться в атмосфере непринужденного и взаимного доверия по заранее намеченному, продуманному плану с выделением вопросов, подлежащих выяснению.

Наблюдение представляет собой целенаправленное и сис­тематизированное восприятие изучаемого процесса или яв­ления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть раз­личными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства.

Фокус-группы , методика проведения кото­рых сводится к проведению интервью по заранее подготовленному сценарию в форме обсуждения с небольшой груп­пой «обычных людей» (в отличие от экспертов при эксперт­ном опросе, «мозгового штурма» и т.д.).

Основным методи­ческим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямо­го или косвенного давления одних членов группы на других. Поэтому исследователи подбирают фокус-группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить преобладающие ориентации в сознании и пове­дении людей. Немаловажным требованием является величи­на этой группы, которая позволяет поддержать дискуссию (при 4-5 участниках она может быстро затухнуть, а при значительном числе - 20-25 человек она не даст возмож­ности в полной мере высказаться всем участникам).

1.Методы исследования в социологии.

2.Социальные отношения в обществе.

4.Практическое задание.

Список литературы

1. Методы исследования в социологии.

На каждом уровне социологического знания существует своя методика исследования. На эмпирическом уровне проводятся социологические исследования, представляющие собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении. На теоретическом уровне социологи пытаются осмыслить социальную реальность как единое целое - либо исходя из понимания общества как системы (функционализм), либо из понимания человека как субъекта социального действия (символический интеракционизм).

Теоретические методы. Значительное место в социологии занимает структурно-функциональный метод. С позиций этого метода общество рассматривается как функциональная система, которая характеризуется такой функцией любой системы, как устойчивость. Эта устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет устанавливать общие, универсальные закономерности функционального действия социальных систем. В качестве системы может быть рассмотрен любой социальный институт или организация, а именно государство, партии, профсоюзы, церковь. Структурно-функциональный подход характеризуется следующими чертами: в центре внимания оказываются проблемы, связанные с функционированием и воспроизводством социальной структуры; структура понимается как всесторонне интегрированная и гармонизированная система; функции социальных институтов определяются по отношению к состоянию интеграции или равновесия социальной структуры; динамика социальной структуры объясняется исходя из «принципа консенсуса» - принципа сохранения социального равновесия.

Дополнением и корректировкой структурно-функциональной методологии служит сравнительный метод. Этот метод опирается на предпосылку, что имеются определенные общие закономерности проявления социального поведения, поскольку в социальной жизни, культуре, политической системе различных народов много общего. Сравнительный метод предполагает сопоставление однотипных социальных явлений: социальной структуры, государственного устройства, форм семьи, власти, традиций и т. д. Применение сравнительного метода расширяет кругозор исследования, способствует плодотворному использованию опыта других стран и народов. Макс Вебер, например, сопоставлял протестантскую и индусскую разновидности фатализма с целью показать, как каждый из этих типов коррелирует с соответствующей системой секулярных ценностей. Э.Дюркгейм сравнивал суицидальную статистику в протестантских и католических странах.

Методы социологического исследования. Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития. Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Процесс установления истинности или ложности гипотезы есть процесс ее эмпирического обоснования, ее проверки в ходе социологического исследования. В результате такого исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и становятся положениями теории, истинность которых уже доказана. Социолог должен прибегать к таким методам сбора информации, как наблюдение, опрос, тестирование и т.д.

В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают четыре вида наблюдения: полное участие наблюдателя в ситуации; участник ситуации как наблюдатель; наблюдатель как участник; наблюдатель не участвует в процессе.

Полное участие в ситуации предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного ее члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы. Примером этой разновидности наблюдения может служить работа исследователя в изучаемом коллективе рабочих без раскрытия им своего действительного положения.

Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или вообще не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от постороннего взгляда и проявляются лишь в определенных условиях и ситуациях.

Точную информацию дает сплошной опрос. Более экономичным и в то же время менее надежным способом получения информации является выборочное обследование. Если обозначить все население или ту его часть, о которой вы стремитесь получить сведения, как генеральную совокупность, то выборочная совокупность (или просто выборка) - это точная, но уменьшенная ее копия. Знаменитый институт Гэллапа в США регулярно опрашивает 1,5 - 2 тысячи человек, а получает достоверные сведения 6 том, как будут голосовать на предстоящих выборах все 300 миллионов американцев. Ошибка не превышает нескольких процентов.

Итак, выборочная совокупность должна быть точной копией генеральной. Отклонение от оригинала называется ошибкой репрезентативности. Она не должна быть очень большой, в противном случае социолог не имеет права распространять выводы исследования, в ходе которого опрошена часть людей, на все население. Репрезентировать - значит точно отражать генеральную совокупность при помощи выборочной. Математическая статистика вооружила социолога самыми современными методами расчета выборки. Главное, чтобы накануне исследования социолог точно определил, кто является типичным представителем генеральной совокупности, и добился того, чтобы у всех были равные шансы попасть в выборку. А кто именно должен быть опрошен, решают случай и математика.

Принципы выборочного обследования лежат в основе всех методов социологии - анкетного опроса, интервью, наблюдения, эксперимента, анализа документов.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос, опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, лицом к лицу, и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы, или оценки. Качество оценок самих результатов (подтверждающих определенные условия верификации среди указанных в гипотезе) зависит от концептуально-аналитических подходов экспертов, их идеологической ангажированности.

Почти во всех индустриальных странах проводились и провалятся социологические эксперименты, доставляющие эмпирическую информацию с помощью самых различных способов социального измерения. Только в социологическом эксперименте создается исследовательская ситуация, которая позволяет получать весьма специфическую социальную информацию, не извлекаемую другими методами социального измерения. Социологический эксперимент - метод получения социальной информации в контролируемых и управляемых условиях исследования социальных объектов. При этом социологи создают специфическую экспериментальную ситуацию с направленно воздействующим на нее особым фактором, не характерным для обычного течения событий. Под влиянием такого фактора (или ряда факторов) происходят определенные изменения в деятельности исследуемых социальных объектов, фиксируемые экспериментаторами. Чтобы правильно выбрать такой фактор, называемый независимой переменной, необходимо предварительно изучить социальный объект теоретически, так как он может привести к всестороннему изменению объекта или «раствориться» в многочисленных связях и не оказать существенного влияния на него.

Контент-аналаз предполагает извлечение социологической информации из документальных источников. Он основан на выявлении некоторых количественных статистических характеристик текстов (или сообщений). Иначе говоря, контент-анализ в социологии - это количественный анализ любого рода социологической информации. В настоящее время применение этого метода связано с широким использованием компьютерных технологий. Преимущество этого метода - в оперативном получении фактографических данных о том или ином социальном явлении на основе объективной информации.

2. Социальные отношения в обществе.

Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами:

1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями (их-то чаще всего и надо выявить социологу);

2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов.

Речь идет об общественных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. И эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

В узком смысле социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении.

Речь идет об удовлетворении потребностей в области так называемой социальной сферы жизнедеятельности людей, потребностей воспроизводства и развития их жизненных сил и их социального самоутверждения, заключающегося, в частности, в обеспечении основных условий их существования и развития в обществе.

Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

В зависимости от уровня развития разделения труда и социально-экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.

Так, социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности - ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д. Достаточно вспомнить яркие свидетельства развития научной мысли и духовной культуры Древней Греции и Древнего Рима, ряда стран Древнего Востока, чтобы убедиться, насколько велика роль интеллигенции в развитии народов этих стран. Это подтверждают и высокий уровень развития политической жизни в античном мире, и знаменитое римское частное право.

Социальная структура феодального общества хорошо просматривается в развитии европейских стран докапиталистической эпохи. Она представляла собой взаимосвязь основных классов - феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Указанные классы, где бы они ни возникали, различаются между собой по их месту в системе общественного разделения труда и социально-экономических отношений.

Особое место в ней занимают сословия. В отечественной социологии сословиям уделено мало внимания. Остановимся на этом вопросе немного подробнее.

Сословия - это социальные группы, место которых в обществе определяется не только их положением в системе социально-экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Наличие этих классов в целом признается всеми более или менее серьезными социологами, политиками и государственными деятелями капиталистических стран, хотя некоторые из них делают различного рода оговорки, касающиеся понимания классов, размывания границ между ними и т.д.

Особенно много говорится о среднем классе буржуазного общества. Характеризуется он весьма своеобразно. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов. Такой подход имеет право на существование. В нем есть своя логика, тем более что крупная буржуазия и большинство рабочих в средний класс не включаются. Однако существуют и другие толкования классов того же буржуазного общества, которые опираются на их место в системе общественного разделения труда и отношений собственности на средства производства.

Ведущую роль в экономике и социально-политической сфере капиталистического общества играет монополистическая буржуазия, в том числе крупные промышленники, бизнесмены, банкиры, монополизировавшие основные отрасли экономики не только в своих странах, но нередко и за их пределами, создавшие крупные транснациональные корпорации. Отношения между буржуазией и рабочим классом по-прежнему являются главным звеном социальной структуры капиталистического общества. Имеются также классы крупных земельных собственников (латифундистов) и крестьян, в том числе фермеров. В зависимости от количества применяемой наемной рабочей силы и уровня доходов фермеры выступают как более или менее зажиточные крестьяне или же как представители мелкой и средней, а иногда и крупной сельскохозяйственной буржуазии. Все большую роль играет интеллигенция, в том числе научно-техническая, гуманитарная (учителя, врачи, юристы и т.д.), творческая (писатели, художники, композиторы, артисты и другие представители интеллигенции, работающие в сфере духовной культуры), а также занятая в области государственной деятельности.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран (Польше, Китае) слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности. В связи с существенным деформированием социально-экономических отношений деформировалась и социальная структура общества. Это касается прежде всего отношений между социальными группами города и деревни, в том числе между промышленным рабочим классом и крестьянством.

Насильственная коллективизация по существу уничтожила большую часть предприимчивого и производительного крестьянства, а неэквивалентный обмен промышленной продукции на сельскохозяйственную постоянно вел к ухудшению условий жизни сельского населения, в том числе колхозников, рабочих и служащих совхозов и сельской интеллигенции. Существовавший тоталитарный режим относился ко всей интеллигенции в основном как к обслуживающей интересы рабочих и крестьян прослойке, мало считаясь с ее собственными интересами, а порой, проявляя к ней открытое неуважение, заставлял ее лучших представителей служить своим целям. Все это нанесло огромный урон развитию интеллигенции. Не был хозяином положения и рабочий класс, от имени которого правящая бюрократия осуществляла свою диктатуру.

Все общество было подчинено сложившейся административно-бюрократической системе и огромному аппарату чиновников, который по сути дела заставил все социальные слои общества служить своим экономическим и политическим интересам. Понятно, что начавшаяся в середине 80-х годов в ряде социалистических стран перестройка общественных отношений была вначале с энтузиазмом поддержана большинством слоев общества именно потому, что провозгласила своей целью устранение деформаций также и в развитии социальной структуры путем установления гармонических отношений между всеми социальными группами, наиболее полного и справедливого удовлетворения их потребностей и интересов.

Характерные черты тоталитаризма:

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра - политического и идеологического института - партии.

2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально отсутствуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено все, что не приказано».

3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.

4. В стране признается право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.

5. Существует строгая цензура над всеми средствами массовой информации, запрещено критиковать представителей власти.

6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями обеспечения правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

7. В обществе функционирует только официальная идеология, жестокому преследованию подвергаются все иные идейные течения.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения. Религия и церковь формально отделены от государства, но находятся под его жестким контролем.

9. Экономика находится под жестким контролем государственных органов.

10. Несмотря на жесткий контроль государством всех сфер общественной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем по-другому».

12. Формально права национальных меньшинств провозглашены, на деле существенно ограничены.

1. Наиболее влиятельная политическая сила общества - правящая группировка (доминирующая), в ее руках прежде всего исполнительная власть, чьи полномочия при авторитаризме превосходят законодательную власть. Полномочия парламента ограничены.

2. Политические права и свободы граждан в значительной степени ограничены. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности. Действует принцип: «все, что не разрешено - запрещено».

3. Государство едва терпит легальную оппозицию и всемерно старается сузить возможность для ее действия. Зачастую оппозиция ставится в такие условия, что ее деятельность становится невозможной.

4. В стране может быть несколько партий, но они, скорее всего, карликовые и играют несущественную роль, это в лучшем случае. В худшем случае, все партии, кроме правящей, запрещены и преследуются законом. В некоторых странах политические партии отсутствуют вовсе.

5. Существует цензура над всеми средствами массовой информации, которым разрешено критиковать отдельные недостатки государственной политики, но в целом, сохраняется лояльность по отношению к правящей системе.

6. Полиция, армия, спецслужбы выполняют функции не только обеспечения правопорядка, но и функции карательных органов государства. Они на страже правящего режима и часто используются на подавлении общественных сил, выступающих против властей. Но эти силы не проводят массовых репрессий.

7. В обществе доминирует официальная идеология, но допускаются и другие идейные течения, более или менее лояльно относящиеся к правящему режиму, но занимающие ряд самостоятельных позиций. Церковь формально отделена от государства, но фактически находится под контролем государства и в целом поддерживает правящие классы

8. Устойчивая поддержка власти в обществе, которая основана не только на насилии, но и на разделяемой многими официальной идеологии. Большинство общества настроено к стране патриотично и в целом поддерживает правление. Меньшинство же выступает против авторитаризма и борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но сильно зависит от государства.

9. Обширный государственный сектор достаточно жестко регулируется государством. Многие авторитарные режимы вполне уживаются со свободным частным предпринимательством и рыночной экономикой, при этом экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. При полной регламентации всех сфер общественной жизни в обществе может процветать бесхозяйственность, коррупция, кумовство при разделе официальных должностей. Нормы морали носят преимущественно консервативный характер.

11. Свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

12. Права национальных меньшинств существенно урезаются, ограничиваются.

4. Практическое задание.

Укажите основные причины люмпенизации российского общества в 90-е годы.

Главная причина люмпенизации общества заключается в характере реформ, которые проводит наше правительство сначала 90-х годов. Рассмотрим основные вехи проводимых преобразований и укажем те меры, которые имели наибольшее влияние на жизнь общества.

В результате командно-административной системы управления экономикой Россия, как и другие бывшие советские республики, оказалась в состоянии глубокого экономического кризиса. Катастрофическая ситуация в народном хозяйстве была обусловлена следующими факторами:

1) всеобщим огосударствлением, которое привело к деградированию отношений собственности, ликвидации нормальных хозяйственных стимулов;

2) деформированной структурой производства с высокой степенью милитаризации;

3) искажением трудовых мотиваций, господством социального иждивенчества.

Поиск путей перехода к новым экономическим отношениям, проходивший в 1985 - 1990 гг., был связан с первыми шагами хозяйственных перемен и вызвал к жизни ряд законов о государственных предприятиях, об аренде, о кооперативах, о совместных предприятиях и др. Однако нерешительность, непоследовательность, сопротивление консервативных кругов ввергли экономику СССР, в том числе и Российской Федерации, в состояние глубокого кризиса.

Осенью 1991 г. Россия получила в наследство от СССР крайне несбалансированную экономику с уровнем открытой инфляции свыше 300 % в год. Подавленная инфляция привела к концу года к всеобщей нехватке важнейших товаров, дефицит бюджета составил свыше 30 % ВВП. Огромный внешний долг невозможно было обслужить даже конфискацией всех валютных сбережений.

Огромный бюджетный дефицит, отсутствие валютных резервов, банкротство Внешэкономбанка, развал административной торговли, надвигавшаяся угроза голода в крупных городах требовали решения в первую очередь задачи восстановления элементарной макроэкономической сбалансированности, управляемости народным хозяйством.

Начало переменам в экономике страны было положено формированием в ноябре 1991 г. российского правительства Ё. Гайдара, которое заявило о готовности и решимости проводить радикальные экономические реформы. Преобразования в народном хозяйстве, проводимые этим правительством, продолжались до декабря 1992 г. и получили название "гайдаровские реформы". Их цель - сдержать углубляющийся хозяйственный кризис, не допустить распада экономики. В качестве основной меры по реализации этой задачи предполагалась жесткая монетарная и финансовая политика, которая в ряде стран привела к экономической стабилизации.

В январе 1992 г. в России началась либерализация цен, которые за месяц выросли более чем на 245 %, а всего за первые четыре месяца 1992 г. - на 653,3 %. Этот почти семикратный взрыв цен к маю 1992 г. "ликвидировал" денежный навес - избыточную денежную массу и создал определенные предпосылки для экономической стабилизации и повышения управляемости народным хозяйством.

Несмотря на сопровождающие реформы падение производства, снижение жизненного уровня подавляющей части населения Российской Федерации, в стране нормализуется потребительский рынок, формируются условия для начала структурных перестроек в экономике, отсекаются неэффективные, технически и технологически отсталые производства.

Однако мероприятия правительства Е.Гайдара по переводу экономики на рыночные рельсы оказались не совсем последовательными, не были комплексными и не смогли задействовать многие важнейшие экономические механизмы. Политика "шоковой терапии" не получила своего логического завершения.

Отсутствие последовательности, твердости в проведении реформ наиболее ярко проявилось в смягчении финансово-кредитной политики, отказе от бездефицитного бюджета, массированной кредитной эмиссии Центрального банка.

Негативное воздействие на экономику России оказывало сохранившееся единое рублевое пространство при, отсутствии контроля за эмиссионной деятельностью бывших советских республик. Через несовершенный механизм взаимных расчетов со странами СНГ шло фактическое субсидирование экономик этих государств.

Тревожной тенденцией в социальной сфере Российской Федерации явился резко обозначившийся разрыв в уровнях дохода между различными слоями граждан. За годы реформ разница в уровнях душевого дохода 10 % наиболее обеспеченного населения примерно в 20 раз превысила доходы такой же доли наименее обеспеченных, на начало реформ он был выше в 4 раза. По ряду оценок, учитывающих скрытые доходы, этот разрыв еще больше. В то же время в развитых странах Запада и Японии этот показатель не превышает 6 - 7 раз.

По признанию Президента России Б.Ельцина, власть не проявила твердости в борьбе с коррупцией, обуздании рыночной стихии. Государственные структуры оказались не в состоянии противостоять давлению лоббистских группировок. Поэтому появились "новые технологии" перетекания богатства к избранным - перепродажа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности. Растущая имущественная поляризация общества ведет к социальной напряженности, сдерживает процесс реформирования.

О дорогой цене идущих в России преобразований свидетельствует сокращение продолжительности жизни в стране - с 69 лет в 1990 г. до 64 в 1995 г., превышение впервые после Великой Отечественной войны смертности над рождаемостью. Покупательная способность наемных рабочих и основной массы интеллигенции, живущих только на зарплату, упала в 2,4 раза. Треть населения страны (44 - 45 млн человек) имеет доходы ниже прожиточного минимума, 20 % живет в условиях крайней бедности.

В итоге четырех лет реформ в экономической и социальной жизни Российской Федерации произошли существенные перемены: осуществилось становление различных форм и типов хозяйствования, рыночной инфраструктуры, определились правовые основы ее функционирования. Однако для российской экономики пока остаются характерными тенденция сужающегося воспроизводства, снижение эффективности использования ресурсов, сокращение занятости, уменьшение платежеспособного спроса и как итог - снижение уровня и качества жизни большинства населения.

Список литературы

1. Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

2. Борисов В. К. Теория политической системы. М., 1991.

3. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. М., 1993.

4. Каменская Г. В., Родионов А. П. Политические системы современности. М.,1994.

5. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

6. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

7. Смелзер Н. Социология. – М.: Московский рабочий, 1994.

8. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М., 1996.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

10. Фролов С.С. Основы социологии. - М.: Алгон, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по социологии