Kuni 1960. aastateni domineeris luureuuringutes faktoriaalne lähenemine. Kognitiivse psühholoogia arenguga, kus rõhk on pandud infotöötlusmudelitele (vt 9. peatükk), on aga tekkinud uus lähenemine. Erinevad teadlased defineerivad seda mõnevõrra erinevalt, kuid põhiidee on selgitada intelligentsust kognitiivsete protsesside kaudu, mis toimuvad intellektuaalse tegevuse käigus (Hunt, 1990; Carpenter, Just & Shell, 1990). Teabepõhine lähenemine tõstatab järgmised küsimused:

1. Milliseid vaimseid protsesse hõlmavad erinevad intelligentsuse testid?

2. Kui kiired ja täpsed need protsessid on?

3. Milliseid teabe mentaalseid esitusi nendes protsessides kasutatakse?

Selle asemel, et selgitada intelligentsust tegurite kaudu, püüab informatiivne lähenemine kindlaks teha, millised vaimsed protsessid on intelligentse käitumise taga. Ta eeldab, et individuaalsed erinevused konkreetse probleemi lahendamisel sõltuvad konkreetsetest protsessidest, mis on seotud selle lahendamisega erinevate isikute poolt ning nende protsesside kiirusest ja täpsusest. Eesmärk on kasutada konkreetse ülesande infomudelit, et leida meetmed, mis iseloomustavad selle ülesandega seotud protsesse. Need meetmed võivad olla väga lihtsad, näiteks reageerimisaeg mitmele valikule või subjekti reaktsioonikiirus või selle reaktsiooniga seotud silmade liigutused ja ajukoore esilekutsutud potentsiaalid. Kasutatakse kogu teavet, mis on vajalik iga komponendi protsessi tõhususe hindamiseks.

Gardneri mitme intelligentsuse teooria

Howard Gardner (Gardner, 1983) töötas välja oma mitme intelligentsuse teooria radikaalse alternatiivina sellele, mida ta nimetab "klassikaliseks" arusaamale intelligentsusest kui loogilise arutlemise võimest.

Gardnerit rabas täiskasvanute rollide mitmekesisus erinevates kultuurides – rollid, mis põhinevad väga erinevatel võimetel ja oskustel, mis on võrdselt vajalikud nende kultuuride ellujäämiseks. Oma tähelepanekute põhjal jõudis ta järeldusele, et üheainsa põhilise intellektuaalse võime ehk "g faktori" asemel on palju erinevaid intellektuaalseid võimeid, mis esinevad erinevates kombinatsioonides. Gardner defineerib intelligentsust kui "võimet lahendada probleeme või luua tooteid konkreetsete kultuuriliste omaduste või sotsiaalse keskkonna tõttu" (1993, lk 15). Intellekti mitmekülgne olemus võimaldab inimestel võtta selliseid erinevaid rolle nagu arst, talunik, šamaan ja tantsija (Gardner, 1993a).

Gardner märgib, et intelligentsus ei ole "asi", mitte peas asuv seade, vaid "potentsiaal, mille olemasolu võimaldab indiviidil kasutada teatud tüüpi konteksti jaoks sobivaid mõtlemisvorme" (Kornhaber & Gardner, 1991, lk 155). Ta usub, et on olemas vähemalt 6 erinevat tüüpi intelligentsust, mis ei sõltu üksteisest ja toimivad ajus iseseisvate süsteemide (või moodulitena), igaüks oma reeglite järgi. Nende hulka kuuluvad: a) keeleline; b) loogiline ja matemaatiline; c) ruumiline; d) muusikaline; e) kehalis-kinesteetilised ja f) isiksuse moodulid. Esimesed kolm moodulit on intelligentsuse tuttavad komponendid ja neid mõõdetakse standardsete intelligentsuse testidega. Kolm viimast väärivad Gardneri hinnangul sarnast staatust, kuid lääne ühiskond on rõhutanud kolme esimest tüüpi ja ülejäänud sisuliselt välistanud. Seda tüüpi luureandmeid on üksikasjalikumalt kirjeldatud tabelis. 12.6.

Tabel 12.6. Gardneri järgi seitse intellektuaalset võimet

1. Verbaalne intelligentsus - kõne genereerimise võime, sealhulgas kõne foneetilise (kõnehelid), süntaktilise (grammatika), semantilise (tähendus) ja pragmaatilise (kõne kasutamine erinevates olukordades) komponentide eest vastutavad mehhanismid.

2. Muusikaline intelligentsus – võime genereerida, edastada ja mõista helidega seotud tähendusi, sealhulgas heli kõrguse, rütmi ja tämbri (kvalitatiivsete omaduste) tajumise eest vastutavaid mehhanisme.

3. Loogilis-matemaatiline intelligentsus - võime kasutada ja hinnata tegevuste või objektide vahelisi suhteid, kui neid tegelikult ei ole, see tähendab abstraktset mõtlemist.

4. Ruumiline intelligentsus – võime tajuda visuaalset ja ruumilist teavet, seda muuta ja visuaalseid pilte taasluua ilma algseid stiimuleid kasutamata. Sisaldab võimalust konstrueerida kolmemõõtmelisi pilte, samuti neid pilte vaimselt liigutada ja pöörata.

5. Kehakinesteetiline intelligentsus - oskus kasutada kõiki kehaosi probleemide lahendamisel või toodete loomisel; sisaldab kontrolli jämedate ja peenmotoorsete liigutuste üle ning võimet manipuleerida väliste objektidega.

6. Intrapersonaalne intelligentsus – võime ära tunda enda tundeid, kavatsusi ja motiive.

7. Inimestevaheline intelligentsus – võime ära tunda ja eristada teiste inimeste tundeid, hoiakuid ja kavatsusi.

(Kohandatud: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Eelkõige väidab Gardner, et muusikaline intelligentsus, sealhulgas helikõrguse ja rütmi tajumise võime, on suure osa inimkonna ajaloost olnud olulisem kui loogilis-matemaatika. Kehakinesteetiline intelligentsus hõlmab endas kontrolli oma keha üle ja oskust esemetega oskuslikult manipuleerida: näiteks tantsijad, võimlejad, käsitöölised ja neurokirurgid. Isiklik intelligentsus koosneb kahest osast. Intrapersonaalne intelligentsus on võime jälgida oma tundeid ja emotsioone, teha neil vahet ning kasutada seda teavet oma tegevuste suunamiseks. Inimestevaheline intelligentsus on võime märgata ja mõista teiste vajadusi ja kavatsusi ning jälgida nende meeleolu, et ennustada nende tulevast käitumist.

Gardner analüüsib igat tüüpi intelligentsust mitmest positsioonist: sellega seotud kognitiivsed operatsioonid; imelaste ja muude erakordsete isiksuste ilmumine; andmed ajukahjustuse juhtude kohta; selle ilmingud erinevates kultuurides ja evolutsioonilise arengu võimalik kulg. Näiteks teatud ajukahjustuse korral võib üht tüüpi intelligentsus olla kahjustatud, samas kui teised jäävad puutumata. Gardner märgib, et erinevate kultuuride täiskasvanud esindajate võimed on teatud tüüpi intelligentsuse erinevad kombinatsioonid. Kuigi kõik normaalsed indiviidid on mingil määral võimelised avaldama igasuguseid intelligentsi, on igal indiviidil ainulaadne kombinatsioon rohkem ja vähem arenenud intellektuaalsetest võimetest (Walters & Gardner, 1985), mis selgitab inimeste individuaalseid erinevusi.

Nagu oleme märkinud, on tavapärased IQ-testid head kolledži hinnete ennustajad, kuid need on vähem kehtivad tulevase tööedu või karjääri edendamisel. Muude võimete, näiteks isikliku intelligentsuse mõõtmised võivad aidata selgitada, miks mõnest suurepärasest kolledžis sooritajaist saavad hilisemas elus õnnetud ebaõnnestumised, samas kui vähem edukatest õpilastest saavad jumalateenistuse juhid (Kornhaber, Krechevsky & Gardner, 1990). Seetõttu nõuavad Gardner ja tema kolleegid õpilaste võimete "intellektuaal-objektiivset" hindamist. See võimaldab lastel näidata oma võimeid muul viisil kui pabertestid, näiteks panna kokku erinevaid elemente, et demonstreerida ruumilise kujutlusvõime oskusi.

Andersoni intelligentsuse ja kognitiivse arengu teooria

Üks kriitika Gardneri teooriale viitab sellele, et kõrge võimekuse tase, mis on seotud mis tahes intelligentsuse ilmingutega, mille ta tuvastab, korreleerub reeglina kõrge võimekuse tasemega, mis on seotud teiste intelligentsuse ilmingutega; see tähendab, et ükski spetsiifilistest võimetest ei ole teistest täiesti sõltumatu (Messick, 1992; Scarr, 1985). Lisaks juhib psühholoog Mike Anderson tähelepanu sellele, et Gardner ei määratle selgelt mitme intellektuaalse võime olemust – ta nimetab neid "käitumiseks, kognitiivseteks protsessideks, ajustruktuurideks" (1992, lk 67). Selle ebakindluse tõttu püüdis Anderson välja töötada teooria, mis põhines Thurstone'i ja teiste esitatud üldise intelligentsuse ideel.

Andersoni teooria väidab, et individuaalseid erinevusi intelligentsuses ja arengulisi muutusi intellektuaalses pädevuses selgitavad mitmed erinevad mehhanismid. Intellekti erinevused tulenevad erinevustest "infotöötluse põhimehhanismides", mis hõlmavad mõtlemist ja viivad omakorda teadmiste omandamiseni. Ringlussevõtuprotsesside kiirus on inimestel erinev. Seega on aeglaselt töötava baastöötlusmehhanismiga indiviidil tõenäoliselt suuremad raskused uute teadmiste omandamisel kui kiirelt toimiva töötlemismehhanismiga indiviidil. See on samaväärne väitega, et aeglane töötlemismehhanism on madala üldise intelligentsuse põhjus.

Siiski märgib Anderson, et on kognitiivseid mehhanisme, mida ei iseloomusta individuaalsed erinevused. Näiteks Downi sündroomiga inimesed ei pruugi olla võimelised kahte ja kahte kokku panema, kuid nad on teadlikud, et teistel inimestel on uskumused ja nad tegutsevad nende veendumuste järgi (Anderson, 1992). Selliseid universaalseid võimeid pakkuvaid mehhanisme nimetatakse "mooduliteks". Iga moodul töötab iseseisvalt, tehes keerukaid arvutusi. Aluseks olevad töötlemismehhanismid mooduleid ei mõjuta; põhimõtteliselt on need automaatsed. Andersoni sõnul on just uute moodulite küpsemine see, mis seletab kognitiivsete võimete kasvu individuaalse arengu protsessis. Näiteks kõne eest vastutava mooduli küpsemine selgitab täis(laiendatud) lausete rääkimise oskuse kujunemist.

Andersoni teooria kohaselt sisaldab intelligentsus lisaks moodulitele kahte "spetsiifiline võime". Üks neist on seotud propositsioonilise mõtlemisega (keeleline matemaatiline väljend), teine ​​aga visuaalse ja ruumilise funktsioneerimisega. Anderson usub, et neid võimeid nõudvaid ülesandeid täidavad "spetsiifilised protsessorid". Erinevalt moodulitest mõjutavad teatud protsessoreid aluseks olevad töötlemismehhanismid. Kiired töötlemismehhanismid võimaldavad inimesel konkreetseid protsessoreid tõhusamalt kasutada ja seeläbi testides kõrgemaid tulemusi saavutada ja reaalses elus rohkem saavutada.

Seega viitab Andersoni intelligentsuse teooria, et teadmiste omandamisel on kaks erinevat "teed". Esimene hõlmab põhiliste töötlemismehhanismide kasutamist, mis viib konkreetsete töötlejate kaudu teadmiste omandamiseni. Andersoni vaatenurgast me mõistame seda protsessi "mõtlemise" all ja just tema vastutab individuaalsete intelligentsuse erinevuste eest (tema vaatenurgast on see samaväärne teadmiste erinevustega). Teine tee hõlmab moodulite kasutamist teadmiste omandamiseks. Moodulitel põhinevad teadmised, näiteks kolmemõõtmelise ruumi tajumine, tulevad automaatselt, kui vastav moodul on piisavalt küpsenud ja see seletab intelligentsuse arengut.

Andersoni teooriat saab illustreerida näitega 21-aastasest noormehest, keda tuntakse initsiaalidega M.A., kes kannatas lapsepõlves krampide käes ja kellel diagnoositi autism. Täiskasvanuikka jõudes ei osanud ta rääkida ja sai psühhomeetrilistes testides madalaimad hinded. Siiski leiti, et tal on IQ 128 ja erakordne võime opereerida algarvudega, mida ta sooritas täpsemalt kui matemaatikaharidusega spetsialist (Anderson, 1992). Anderson järeldas, et M.A põhiline töötlemismehhanism ei olnud kahjustatud, mis võimaldas tal mõelda abstraktsete sümbolite järgi, kuid mõjutatud olid tema keelelised moodulid, mis takistasid tal igapäevaste teadmiste ja suhtlusprotsesside valdamist.

Sternbergi triarhiline teooria

Erinevalt Andersoni teooriast arvestab Sternbergi triarhiline teooria individuaalset kogemust ja konteksti ning infotöötluse põhimehhanisme. Sternbergi teooria sisaldab kolme osa ehk alateooriat: komponendi alamteooria, mis arvestab mõtteprotsesse; eksperimentaalne (kogemuslik) alateooria, mis käsitleb individuaalse kogemuse mõju intelligentsusele; kontekstuaalne alateooria, mis arvestab keskkonna- ja kultuurimõjusid (Sternberg, 1988). Neist kõige arenenum on komponentide alateooria.

Komponentteooria käsitleb mõtlemise komponente. Sternberg eristab kolme tüüpi komponente:

1. Infotöötluse planeerimiseks, juhtimiseks, jälgimiseks ja hindamiseks kasutatavad metakomponendid probleemide lahendamise protsessis.

2. Probleemide lahendamise strateegiate kasutamise eest vastutavad täidesaatvad komponendid.

3. Teadmiste omandamise (teadmiste) komponendid, mis vastutavad teabe kodeerimise, kombineerimise ja võrdlemise eest probleemide lahendamise protsessis.

Need komponendid on omavahel ühendatud; nad kõik osalevad probleemi lahendamise protsessis ja ükski neist ei saa toimida teistest sõltumatult.

Sternberg vaatleb intelligentsuse komponentide toimimist järgmise analoogiaülesande näitel:

„Advokaat kohtleb klienti nagu arst: a) ravimit; b) patsient"

Selliste probleemidega tehtud katsete jada viis Sternbergi järeldusele, et kodeerimisprotsess ja võrdlusprotsess on kriitilised komponendid. Subjekt kodeerib kõik kavandatud ülesande sõnad, moodustades selle sõna vaimse esituse, antud juhul selle sõna tunnuste loendi, mis on reprodutseeritud pikaajalisest mälust. Näiteks võib sõna "advokaat" mõtteline esitus sisaldada järgmisi atribuute: kõrgharidus, teadmised õigustoimingutest, kliendi esindamine kohtus jne. Pärast seda, kui subjekt on koostanud esitatud probleemi iga sõna jaoks vaimse esituse, skannib võrdlusprotsess neid esitusi, et leida sobivaid tunnuseid, mis viivad probleemi lahenduseni.

Analoogiaprobleemidega on seotud ka teised protsessid, kuid Sternberg näitas, et individuaalsed erinevused selle probleemi lahendustes sõltuvad põhimõtteliselt kodeerimis- ja võrdlusprotsesside efektiivsusest. Eksperimentaalsete andmete kohaselt kulutavad analoogiaülesannete lahendamisel paremini (lahendamise kogemusega) isikud rohkem aega kodeerimisele ja moodustavad täpsemaid vaimseid esitusi kui indiviidid, kes sooritavad selliseid ülesandeid halvasti (lahendamises kogenematud). Võrdlusetapis vastupidi, need, kes on lahendamises kogenud, võrdlevad funktsioone kiiremini kui kogenematud, kuid mõlemad on võrdselt täpsed. Seega põhineb vilunud subjektide parem sooritus nende kodeerimisprotsessi suuremal täpsusel, kuid probleemi lahendamiseks kuluv aeg on keeruline segu aeglasest kodeerimisest ja kiirest võrdlusest (Galotti, 1989; Pellegrino, 1985).

Intellektuaalses sfääris täheldatud inimestevahelisi individuaalseid erinevusi ei ole aga võimalik täielikult seletada ainult komponendi alateooria abil. Individuaalse kogemuse rolli selgitamiseks intellekti toimimises on välja töötatud kogemusteooria. Sternbergi sõnul mõjutavad inimeste kogemuste erinevused konkreetsete probleemide lahendamise võimet. Isikul, kes pole varem kokku puutunud teatud mõistega, näiteks matemaatilise valemi või analoogiaprobleemidega, on selle kontseptsiooni kasutamisel raskem kui inimesel, kellel on seda juba olnud võimalus kasutada. Seega võib konkreetse ülesande või probleemiga seotud individuaalne kogemus ulatuda täielikust kogemuste puudumisest kuni ülesande automaatse täitmiseni (st kuni ülesande täieliku tundmiseni selle pikaajalise kogemuse tulemusena).

Muidugi määrab selle, et indiviid teatud mõistetega kursis on, suuresti keskkond. Siin tulebki mängu kontekstuaalne alateooria. See alamteooria käsitleb kognitiivset tegevust, mis on vajalik konkreetse keskkonna kontekstiga kohanemiseks (Sternberg, 1985). See keskendub kolme intellektuaalse protsessi analüüsile: teda tegelikult ümbritsevate keskkonnatingimuste kohanemine, valik ja kujunemine. Sternbergi sõnul otsib indiviid eelkõige võimalusi keskkonnaga kohanemiseks või kohanemiseks. Kui kohanemine pole võimalik, püüab indiviid valida teistsuguse keskkonna või kujundada olemasoleva keskkonna tingimusi nii, et ta suudaks nendega edukamalt kohaneda. Näiteks kui inimene on abielus õnnetu, võib tal olla võimatu ümbritsevaga kohaneda. Seetõttu võib ta valida teistsuguse keskkonna (näiteks kui ta läheb lahku või lahutab abikaasast) või püüab olemasolevaid tingimusi vastuvõetavamal viisil kujundada (näiteks perenõustamisele minnes) (Sternberg, 1985).

Cesi bioökoloogiline teooria

Mõned kriitikud väidavad, et Sternbergi teooria on nii mitmekomponentne, et selle üksikud osad ei ühti üksteisega (Richardson, 1986). Teised märgivad, et see teooria ei selgita, kuidas probleemide lahendamine igapäevastes kontekstides toimub. Teised aga märgivad, et see teooria ignoreerib suures osas intelligentsuse bioloogilisi aspekte. Stefan Ceci (1990) püüdis neile küsimustele vastata, arendades Sternbergi teooriat ning pöörates palju rohkem tähelepanu kontekstile ja selle mõjule probleemide lahendamise protsessile.

Cesi usub, et on olemas "mitu kognitiivset potentsiaali", vastandina ühele põhilisele intellektuaalsele võimele või üldise intelligentsuse tegurile g. Need mitmesugused võimed või intelligentsuse valdkonnad on bioloogiliselt määratud ja seavad vaimsetele (vaimsetele) protsessidele piiranguid. Pealegi on need tihedalt seotud individuaalsele keskkonnale või kontekstile omaste probleemide ja võimalustega.

Cesi jaoks mängib kontekst kognitiivsete võimete demonstreerimisel keskset rolli. "Konteksti" all peab ta silmas teadmiste valdkondi, aga ka selliseid tegureid nagu isiksuseomadused, motivatsioonitase ja haridus. Kontekst võib olla vaimne, sotsiaalne ja füüsiline (Ceci & Roazzi, 1994). Konkreetsel indiviidil või populatsioonil võivad puududa teatud vaimsed võimed, kuid huvitavama ja stimuleerivama konteksti olemasolul võib sama indiviid või populatsioon näidata kõrgemat intellektuaalset funktsioneerimist. Võtame vaid ühe näite; Lewis Termani kõrge IQ-ga laste üldtuntud longituuduuringus (Terman & Oden, 1959) väideti, et kõrge IQ on korrelatsioonis kõrgete saavutustega. Tulemusi lähemalt analüüsides aga selgus, et jõukate perede lapsed saavutasid täiskasvanueas suurema edu kui vähekindlustatud perede lapsed. Lisaks saavutasid suure depressiooni ajal üles kasvanud inimesed elus vähem kui need, kes said täisealiseks hiljem, ajal, mil karjääriväljavaated olid suuremad. Nagu Cesi ütleb, "selle tulemusena ... ökoloogiline nišš, mille üksikisik hõivab, sealhulgas sellised tegurid nagu individuaalne ja ajalooline areng, osutub palju olulisemaks professionaalse ja majandusliku edu määrajaks kui IQ" (1990, lk . 62).

Cesi vaidleb vastu ka traditsioonilisele arusaamale intelligentsuse ja abstraktse mõtlemise võime suhetest, sõltumata ainevaldkonnast. Ta usub, et keeruka vaimse tegevuse võime on seotud teatud kontekstides või valdkondades omandatud teadmistega. Väga intelligentsetel inimestel ei ole suuri abstraktse mõtlemise võimeid, kuid neil on piisavalt teadmisi konkreetsetes valdkondades, mis võimaldab neil selle teadmiste valdkonna probleemidest komplekssemalt mõelda (Ceci, 1990). Teatud teadmistevaldkonnas töötamise käigus – näiteks arvutiprogrammeerimises – kasvab individuaalne teadmistebaas ja muutub paremini organiseerituks. Aja jooksul võimaldab see indiviidil parandada oma intellektuaalset funktsioneerimist – näiteks arendada paremaid arvutiprogramme.

Seega ei saa Cexi teooria kohaselt argipäeva ehk "elu" intellektuaalset toimimist seletada ainult IQ või mõne üldise intelligentsuse bioloogilise kontseptsiooni alusel. Selle asemel määratleb intelligentsuse mitme kognitiivse potentsiaali ja tohutu, hästi organiseeritud teadmistebaasi koostoime.

Intelligentsusteooriad: kokkuvõte

Selles jaotises käsitletud neli intelligentsuse teooriat erinevad mitmes aspektis. Gardner püüab selgitada täiskasvanute rollide mitmekesisust erinevates kultuurides. Ta usub, et sellist mitmekesisust ei saa seletada põhilise universaalse intellektuaalse võime olemasoluga, ja viitab sellele, et intelligentsusel on vähemalt seitse erinevat ilmingut, mis esinevad igas indiviidis erinevates kombinatsioonides. Gardneri järgi on intelligentsus võime lahendada probleeme või luua tooteid, millel on konkreetses kultuuris väärtus. Selle vaate kohaselt pole Polüneesia navigaator, kellel on arenenud oskused tähtedel navigeerimiseks, iluuisutaja, kes sooritab edukalt kolmiku "Axeli", või karismaatiline juht, kes tõmbab endaga kaasa jälgijaid, mitte vähem "intellektuaalne" kui teadlane, matemaatik või insener.

Andersoni teooria püüab selgitada intelligentsuse erinevaid aspekte – mitte ainult individuaalseid erinevusi, vaid ka kognitiivsete võimete kasvu individuaalse arengu käigus, aga ka spetsiifiliste võimete olemasolu ehk universaalseid võimeid, mis indiviiditi ei erine. , näiteks võimalus näha objekte kolmes mõõtmises. Intellekti nende aspektide selgitamiseks soovitab Anderson põhilise töötlemismehhanismi olemasolu, mis on samaväärne Spearmani üldise intelligentsusega ehk g-teguriga, koos spetsiifiliste protsessoritega, mis vastutavad propositsioonilise mõtlemise ning visuaalse ja ruumilise funktsioneerimise eest. Universaalsete võimete olemasolu selgitatakse "moodulite" mõistega, mille toimimise määrab küpsemisaste.

Sternbergi triarhiline teooria põhineb seisukohal, et varasemad intelligentsuse teooriad ei ole valed, vaid ainult puudulikud. See teooria koosneb kolmest alateooriast: komponendi alamteooriast, mis käsitleb infotöötluse mehhanisme; eksperimentaalne (kogemuslik) alateooria, mis võtab arvesse individuaalset kogemust probleemide lahendamisel või teatud olukordades viibimisel; kontekstuaalne alateooria, mis käsitleb väliskeskkonna ja individuaalse intelligentsuse suhet.

Cesi bioökoloogiline teooria on Sternbergi teooria edasiarendus ja uurib konteksti rolli sügavamal tasandil. Lükkades kõrvale idee ühest üldisest intellektuaalsest võimest lahendada abstraktseid probleeme, usub Cesi, et intelligentsuse aluseks on mitmed kognitiivsed potentsiaalid. Need potentsiaalid on bioloogiliselt määratud, kuid nende avaldumisastme määrab indiviidi teatud piirkonnas kogutud teadmised. Seega on teadmised Cesi sõnul intelligentsuse üks olulisemaid tegureid.

Vaatamata nendele erinevustele on kõigil intelligentsuse teooriatel mitmeid ühiseid jooni. Kõik nad püüavad arvesse võtta intelligentsuse bioloogilist alust, olgu selleks siis põhiline töötlemismehhanism või mitmete intellektuaalsete võimete, moodulite või kognitiivsete potentsiaalide kogum. Lisaks rõhutavad kolm neist teooriatest üksikisiku toimimise konteksti, st intelligentsust mõjutavate keskkonnategurite rolli. Seega soovitab intelligentsuse teooria väljatöötamine täiendavalt uurida bioloogiliste ja keskkonnategurite vahelisi keerulisi koostoimeid, mis on kaasaegsete psühholoogiliste uuringute keskmes.

1. Käitumisteaduste esindajad kvantifitseerivad reeglina ühe inimgrupi erinevuse astet teisest teatud isikukvaliteedi või võimekuse mõõdupuu alusel, arvutades välja saadud näitajate dispersiooni. Mida rohkem üksikisikuid rühmas üksteisest erinevad, seda suurem on dispersioon. Seejärel saavad teadlased kindlaks teha, kui suur osa sellest erinevusest on tingitud ühest või teisest põhjusest. Seda tunnuse dispersiooni osakaalu, mis on seletatav (või põhjustatud) indiviidide geneetilisest erinevusest, nimetatakse selle tunnuse pärilikkuseks. Kuna pärilikkus on proportsioon, väljendatakse seda arvuna vahemikus 0 kuni 1. Näiteks pikkuse pärilikkus on umbes 0,90: inimeste pikkuse erinevused tulenevad peaaegu täielikult nende geneetilistest erinevustest.

2. Pärilikkust saab hinnata identsete kaksikute paaride (kes jagavad kõiki geene) ja suguluses olevate kaksikute paaride (kes jagavad keskmiselt umbes pooled geenid) puhul saadud korrelatsioone. Kui mõne tunnuse puhul on identsete kaksikute paarid sarnasemad kui lähedaste paarid, siis on sellel tunnusel geneetiline komponent. Pärilikkust saab hinnata ka korrelatsiooni järgi erinevates keskkondades üksteisest lahus kasvanud identsete kaksikupaaride vahel. Igasugust korrelatsiooni selliste paaride sees tuleb seletada nende geneetilise sarnasusega.

3. Pärilikkust mõistetakse sageli valesti; seetõttu tuleb arvestada, et: a) see näitab indiviidide erinevust. See ei näita, kui suur osa indiviidi konkreetsest tunnusest on tingitud geneetilistest teguritest; b) see ei ole tunnuse fikseeritud atribuut. Kui miski mõjutab mingi tunnuse muutlikkust rühmas, siis muutub ka pärilikkus; c) pärilikkus näitab dispersiooni rühmas. See näitab rühmade keskmise erinevuse allikat; d) pärilikkus näitab, kuidas muutused keskkonnas võivad muuta tunnuse keskmist näitajat populatsioonis.

4. Geneetilised ja keskkonnategurid ei toimi isiksuse kujunemisel iseseisvalt, vaid on sünnihetkest alates tihedalt läbi põimunud. Kuna nii lapse isiksus kui ka kodune keskkond on vanemate geenide funktsioon, on lapse genotüübi (pärilikud isiksuseomadused) ja selle keskkonna vahel sisseehitatud korrelatsioon.

5. Indiviidi ja keskkonna vahelise interaktsiooni kolm dünaamilist protsessi hõlmavad: a) reaktiivne interaktsioon: erinevad indiviidid kogevad ja tõlgendavad sama keskkonna tegevust erinevalt ning reageerivad sellele erinevalt; b) esilekutsutud interaktsioon: indiviidi isiksus põhjustab teistes inimestes erinevaid reaktsioone; c) proaktiivne suhtlus: inimesed valivad ja loovad ise oma keskkonna. Lapse kasvades suureneb proaktiivse suhtlemise roll.

6. Kaksikute uuringutes on paljastatud mitmeid mõistatusi: lahku kasvatatud identsete kaksikute põhjal hinnatud pärilikkus on oluliselt kõrgem kui identsete ja suguluskaksikute võrdlemisel hinnatud pärilikkus. Eraldi üles kasvanud identsed kaksikud on üksteisega sama sarnased kui koos üles kasvanud kaksikud, kuid sugulaste kaksikute ja üksikõdede-vendade sarnasus aja jooksul väheneb, isegi kui nad kasvasid koos üles. Ilmselt on see osaliselt tingitud asjaolust, et kui kõik geenid on jagatud, on need rohkem kui kaks korda tõhusamad kui siis, kui jagatakse ainult pooled geenid. Neid mustreid saab osaliselt seletada ka kolme inimese ja keskkonna vahelise interaktsiooni protsessiga (reaktiivne, esilekutsutud ja proaktiivne).

7. Välja arvatud geneetiline sarnasus, ei ole sama pere lapsed sarnasemad kui rühmast juhuslikult valitud lapsed. See tähendab, et muutujad, mida tavaliselt psühholoogid uurivad (kasvatuse tunnused ja perekonna sotsiaalmajanduslik olukord), ei aita eriti kaasa inimestevahelistele erinevustele. Teadlased peaksid lähemalt uurima laste erinevusi samas peres. Seda tulemust võib osaliselt seletada ka kolme inimese ja keskkonna vahelise interaktsiooni protsessiga.

8. Intellekti ja isiksuse hindamiseks kavandatud testid peavad andma korratavaid ja järjepidevaid tulemusi (usaldusväärsus) ning mõõtma täpselt seda, mida need on mõeldud mõõtma (validus).

9. Esimesed intelligentsuse testid töötas välja prantsuse psühholoog Alfred Binet, kes pakkus välja vaimse vanuse mõiste. Andekal lapsel on vaimne vanus kronoloogilisest kõrgem, hilinenud arenguga lapsel aga allapoole. Mõiste intelligentsuskoefitsient (IQ) kui vaimse vanuse ja kronoloogilise vanuse suhe, korrutatuna 100-ga, võeti kasutusele Binet' skaalade ülevaatamisel ja Stanfordi-Binet' testi loomisel. Paljud intelligentsustesti tulemused väljendatakse endiselt IQ-skooridena, kuid neid ei arvutata enam vana valemi järgi.

10. Nii Binet kui ka Wexler, Wexleri täiskasvanute intelligentsusskaala (WAIS) arendaja, uskusid, et intelligentsus on üldine mõtlemisvõime. Sarnaselt soovitas Spearman, et üldine intelligentsuse tegur (g) määrab indiviidi soorituse erinevate katseobjektide suhtes. Intelligentsustestide saavutuste aluseks olevate erinevate võimete tuvastamise meetodit nimetatakse faktorianalüüsiks.

11. Selleks et teha kindlaks igakülgne, kuid mõistlik arv isiksuseomadusi, mille põhjal indiviidi hinnata, valisid teadlased esmalt täielikust sõnastikust välja kõik isiksuseomadusi tähistavad sõnad (umbes 18 000); siis nende arvu vähendati. Üksikisikute hindeid ülejäänud terminites ankurdatud tunnuste kohta töödeldi faktoranalüüsiga, et teha kindlaks, kui palju parameetreid on vaja skaalade vaheliste korrelatsioonide selgitamiseks. Kuigi tegurite arv on teaduriti erinev, leppisid teadlased hiljuti kokku, et viie teguri komplekt oleks parim kompromiss. Neid kutsuti "suureks viisikuks" ja lühendatult "OOKEAN"; viis peamist tegurit on: avatus kogemustele, kohusetundlikkus, ekstravertsus, järgimine ja neurootilisus.

12. Isiksuse küsimustikud on mõeldud üksikisikute teavitamiseks nende arvamustest või reaktsioonidest teatud küsimuses märgitud olukordadele. Testiüksuste alarühmade vastused võetakse kokku, et saada hinded küsimustiku erinevatel skaaladel või teguritel. Enamik küsimustiku punkte on koostatud või valitud ühe või teise teooria alusel, kuid neid saab valida ka korrelatsiooni teel välise kriteeriumiga – seda testi koostamise meetodit nimetatakse kriteeriumi sidumiseks. Parim saadaolev näide on Minnesota multidistsiplinaarne isiksuseinventuur (MMPI), mis töötati välja psüühikahäiretega inimeste tuvastamiseks. Näiteks valitakse skisofreenia skaala elemendiks üksus, millele skisofreenikud vastavad tavainimestest oluliselt tõenäolisemalt "tõene".

13. Intellektuaalse teabega lähenemise eesmärk on selgitada intellektuaalset käitumist kognitiivsete protsesside kaudu, mis on seotud indiviidi ülesannete lahendamisega intelligentsuse testi põhjal.

14. Hiljutised intelligentsuse teooriad hõlmavad Gardneri mitme intelligentsuse teooriat, Andersoni intelligentsuse ja kognitiivse arengu teooriat, Sternbergi triarhilist teooriat ja Cesi ökobioloogilist teooriat. Kõik need teooriad käsitlevad erineval määral bioloogiliste ja keskkonnategurite vastastikmõju, mis mõjutavad intellekti toimimist.

Võtmesõnad

Pärilikkus

Usaldusväärsus

Kehtivus

Intelligentsuskoefitsient (IQ)

Iseloom

Isiksuse küsimustik

Küsimused järelemõtlemiseks

1. Kui teil on õdesid-vendi, siis kuivõrd te neist erinete? Kas saate kindlaks teha, kuidas selles peatükis kirjeldatud inimese ja keskkonna vastasmõju võib neid erinevusi mõjutada? Kas saate öelda, kuidas teie vanemate kasutatud kasvatusstrateegiad teie pere iga lapse puhul erinesid sõltuvalt nende isiksuseomadustest?

2. Standardiseeritud testid, nagu SAT, annavad üleriigilise saavutuste mõõtmise, võimaldades riigi mis tahes kooli lõpetajatel võistelda võrdselt parimatesse kolledžitesse pääsemise nimel. Enne standardsete testide kasutuselevõttu ei suutnud õpilased sageli tõestada, et neil on nõutud saavutustasemed, ja kolledžid eelistasid tuntud koolide või "perekondlike sidemetega" õpilasi. Kriitikud aga väidavad, et standardiseeritud testide laialdane populaarsus hästi ettevalmistatud õpilaste valimisel on pannud vastuvõtukomisjonid panema liiga suurt kaalu testide tulemustele ja koolid on hakanud kohandama oma õppekavasid nii, et need vastaksid testidele. Lisaks väidavad kriitikud, et standardiseeritud testid on teatud etniliste rühmade suhtes kallutatud. Kas arvate kõiki neid tegureid arvestades, et standardiseeritud testide laialdane kasutamine aitab kaasa või takistab meie ühiskonna võrdsete võimaluste eesmärki?

3. Kuidas hindaksite end isiksuseomadusi mõõtva viie suure skaalal? Kas arvate, et teie isiksust saab selle mudeli abil piisavalt kirjeldada? Millised teie isiksuse aspektid võivad selles kirjelduses tähelepanuta jääda? Kui teie ja teie lähedane sõber (pereliige) peaksite oma isiksust kirjeldama, siis milliste omaduste osas te tõenäoliselt ei nõustuks? Miks? Kui kirjeldate oma isiksuseomadusi, võiks teie valitud inimene olla täpsem kui teie ise? Kui selliseid jooni on, siis miks suudab teine ​​inimene sind täpsemalt kirjeldada kui sina ise?

Mõiste "intelligentsus" on lisaks oma teaduslikule tähendusele (mis on igal teoreetikul oma), nagu vana mürskudega ristleja, omandanud lõputu hulga igapäevaseid ja populariseerivaid tõlgendusi. Autorite teoste abstraktsioon, mis ühel või teisel moel seda teemat puudutas, võtaks rohkem kui sada lehekülge. Seetõttu teeme lühikese ülevaate ja valime mõistele "intelligentsus" sobivaima tõlgenduse.

Intellekti kui iseseisva reaalsuse eristamise peamiseks kriteeriumiks on tema funktsioon käitumise regulatsioonis. Kui nad räägivad intelligentsusest kui teatud võimest, toetuvad nad eelkõige selle kohanemisvõimele inimeste ja kõrgemate loomade jaoks. Intelligentsus, nagu uskus V. Stern, on teatud üldine võime kohaneda uute elutingimustega. Kohanemisakt (Sterni järgi) on eluülesande lahendamine, mis viiakse läbi tegevuse kaudu objekti vaimse (“vaimse”) ekvivalendiga, “tegevusega meeles” (või Ya. A. Ponomarjovi järgi "sisemises tegevuskavas"). Tänu sellele lahendab uuritav teatud probleemi siin ja praegu ilma väliste käitumiskatseteta, õigesti ja ühekordselt: katsed, hüpoteeside kontrollimine viiakse läbi “sisemises tegevusplaanis”.

L. Polanyi järgi viitab intelligentsus ühele teadmiste omandamise viisidest. Kuid enamiku teiste autorite arvates on teadmiste omandamine (J. Piaget' järgi assimilatsioon) vaid teisene pool teadmiste rakendamise protsessist eluprobleemi lahendamisel. On oluline, et probleem oleks tõesti uus või vähemalt sellel oleks uudsuskomponent. "Ülekandmise" probleem - "teadmiste - toimingute" ülekandmine ühest olukorrast teise (uude) on tihedalt seotud intellektuaalse käitumise probleemiga.

Kuid üldiselt väljendub arenenud intellekt J. Piaget' järgi universaalses kohanemisvõimes, indiviidi “tasakaalu” saavutamises keskkonnaga.

Iga intellektuaalne tegu eeldab subjekti aktiivsust ja eneseregulatsiooni olemasolu selle rakendamisel. M. K. Akimova sõnul on intelligentsuse aluseks just vaimne tegevus, samas kui eneseregulatsioon annab vaid probleemi lahendamiseks vajaliku aktiivsustaseme. Selle seisukohaga külgneb E. A. Golubeva, kelle arvates on aktiivsus ja eneseregulatsioon intellektuaalse produktiivsuse põhitegurid ning lisab neile efektiivsust.

Vaatlus intellekti kui võime olemusest sisaldab ratsionaalset tera. See muutub märgatavaks, kui vaatleme seda probleemi inimese psüühikas teadvustatud ja teadvustamata suhete vaatenurgast. Isegi V. N. Puškin pidas mõtlemisprotsessi teadvuse ja alateadvuse koostoimeks. Probleemi lahendamise erinevatel etappidel läheb juhtroll ühelt struktuurilt üle teisele. Kui ülesande püstitamise ja analüüsi etapis domineerib teadvus, siis “ideede inkubeerimise” ja hüpoteeside genereerimise staadiumis mängib määravat rolli teadvuseta aktiivsus. “Sissenägemise” (ootamatu avastus, taipamine) hetkel murrab idee teadvusesse “lühise” tõttu “võtmeluku” põhimõttel, millega kaasnevad eredad emotsionaalsed kogemused. Hüpoteeside valiku ja kontrollimise, aga ka lahenduse hindamise etapis domineerib taas teadvus.

Sellest võib järeldada, et intellektuaalse akti käigus domineerib ja reguleerib otsustusprotsessi teadvus ning alateadvus toimib reguleerimisobjektina ehk siis subdomineerivas asendis.

Mugavuse huvides joonistame järgmise diagrammi:

Intellektuaalne käitumine taandub mängureeglite omaksvõtmisele, mille keskkond psüühikaga süsteemile peale surub. Intellektuaalse käitumise kriteeriumiks ei ole keskkonna muutmine, vaid keskkonna võimaluste avastamine indiviidi adaptiivseteks tegudeks selles. Vähemalt keskkonna ümberkujundamine (loomeakt) käib ainult inimese sihipärase tegevusega kaasas ning selle tulemus (loominguline toode) on Ponomarjovi terminoloogias "tegevuse kõrvalsaadus", mis realiseerub või ei realiseeri teema.

Võimalik on anda esmane definitsioon intelligentsusele kui mõnele võimele, mis määrab inimese üldise edukuse uute tingimustega kohanemisel. Intellekti mehhanism avaldub probleemi lahendamises sisemises tegevusplaanis (“mõistuses”) koos teadvuse rolli domineerimisega alateadvuse üle. See määratlus on aga sama vastuoluline kui kõik teised.

Ka J. Thompson usub, et intelligentsus on vaid abstraktne mõiste, mis lihtsustab ja võtab kokku mitmeid käitumisomadusi.

Kuna intellekt kui reaalsus eksisteeris enne psühholooge, samuti keemilised ühendid enne keemikuid, on oluline teada selle "tavalisi" omadusi. R. Sternberg oli esimene, kes püüdis defineerida mõistet "intelligentsus" tavakäitumise kirjeldamise tasandil. Meetodiks valis ta eksperthinnangute faktoranalüüsi. Lõppkokkuvõttes kujunes välja kolm intellektuaalse käitumise vormi: 1) verbaalne intelligentsus (sõnavara, eruditsioon, võime loetust aru saada), 2) probleemide lahendamise oskus, 3) praktiline intelligentsus (eesmärkide saavutamise võime jne).

R. Sternbergi järgides toob MA Kholodnaja välja minimaalsed intellekti põhiomadused: “1) tasemeomadused, mis iseloomustavad individuaalsete kognitiivsete funktsioonide (nii verbaalse kui ka mitteverbaalse) saavutatud arengutaset ja protsesside aluseks olevat reaalsuse esitamist. (sensoorne erinevus, töömälu ja pikaajaline mälu, tähelepanu maht ja jaotus, teadlikkus teatud sisuvaldkonnas jne); 2) kombinatoorsed omadused, mida iseloomustab võime tuvastada ja moodustada mitmesuguseid seoseid ja seoseid selle sõna laiemas tähenduses - oskus kombineerida erinevates kombinatsioonides (ajaruumiline, põhjuslik, kategoorilis-tähenduslik) kogemuse komponente; 3) protseduurilised omadused, mis iseloomustavad intellektuaalse tegevuse operatiivkoosseisu, meetodeid ja kajastamist kuni elementaarsete teabeprotsesside tasemeni; 4) regulatiivsed omadused, mis iseloomustavad intellekti poolt pakutava vaimse tegevuse koordineerimise, juhtimise ja kontrolli mõju.

Intellekti substantsiaalsete definitsioonide hämaruses võib aga hulkuda kaua. Sedalaadi keerulistel juhtudel tuleb appi mõõtmisviis. Intelligentsust saab defineerida selle mõõtmise protseduuri kaudu kui võimet lahendada teatud viisil kavandatud testimisülesandeid.

Selle raamatu autori seisukoht on, et kõik psühholoogilised teooriad ei ole sisulised, vaid operatiivsed (M. Bunge järgi). See tähendab, et mis tahes psühholoogiline konstruktsioon, mis kirjeldab psühholoogilist omadust, protsessi, olekut, on mõttekas ainult koos selle konstruktsiooni uurimise, diagnoosimise ja käitumise ilmingute mõõtmise protseduuri kirjeldusega. Kui konstruktsiooni mõõtmise protseduur muutub, muutub ka selle sisu.

Seetõttu tuleks arutleda selle üle, mis on luureandmed, operatiivse lähenemisviisi raames. Kõige selgemini väljendub see intelligentsuse faktoriaalsetes mudelites.

Faktoriaalse lähenemise üldideoloogia taandub järgmistele põhieeldustele: 1) eeldatakse, et intellekt, nagu iga teinegi vaimne reaalsus, on latentne, st see antakse uurijale vaid erinevate kaudsete ilmingute kaudu elu lahendamisel. probleemid; 2) intelligentsus on mingi vaimse struktuuri (“funktsionaalne süsteem”) varjatud omadus, seda saab mõõta, see tähendab, et intelligentsus on lineaarne omadus (ühe- või mitmemõõtmeline); 3) intelligentsuse käitumuslike ilmingute kogum on alati suurem kui omaduste kogum, see tähendab, et ainult ühe omaduse tuvastamiseks võite välja mõelda palju intellektuaalseid ülesandeid;

4) intellektuaalsed ülesanded erinevad objektiivselt raskusastmelt;

5) ülesande lahendus võib olla õige või vale (või läheneda õigele meelevaldselt); 6) mis tahes probleemi saab õigesti lahendada lõputult pika aja jooksul.

Nende sätete tagajärjeks on kvaasimõõtmisprotseduuri põhimõte: mida keerulisem ülesanne, seda kõrgemat intelligentsuse arengutaset on vaja selle õigeks lahendamiseks.

Intellekti mõõtmiskäsitluse kujundamisel toetume kaudselt ideele mingist ideaalsest intellektuaalist või "ideaalsest intelligentsusest" kui mingist abstraktsioonist. Ideaalse intellektiga inimene suudab suvaliselt kõrge keerukusega vaimse probleemi (või probleemide kogumi) õigesti ja üksi lahendada lõpmata väikese ajaga ja, lisagem, sõltumata sisemisest ja välisest sekkumisest. Tavaliselt mõtlevad inimesed aeglaselt, teevad sageli vigu, väsivad, lubavad perioodiliselt intellektuaalset laiskust ja annavad järele keerukatele ülesannetele.

Mõõtmisviisis on teatav vastuolu. Fakt on see, et praktikas ei kasutata universaalset võrdluspunkti - "ideaalset intelligentsust", kuigi selle kasutamine on teoreetiliselt õigustatud. Iga testi saab potentsiaalselt sooritada 100% eduga, nii et katsealused peaksid asuma samal sirgel, olenevalt nende ideaalsest intellektuaalist mahajäämuse suurusest. Kuid praktikas ei aktsepteerita praegu mitte suhtarvu skaala, mis eeldab objektiivset absoluutset võrdluspunkti (“absoluutne null”, nagu Kelvini temperatuuriskaalal), vaid intervallskaala, milles absoluutset võrdluspunkti ei ole. Intervallide skaalal paiknevad inimesed olenevalt individuaalse intelligentsuse arengutasemest tavapärasest "keskmisest" intellektuaalist paremal või vasakul pool.

Eeldatakse, et inimeste jaotumist intelligentsuse taseme järgi, nagu enamikku bioloogilisi ja sotsiaalseid omadusi, kirjeldab normaaljaotuse seadus. Keskmine intellektuaalne inimene on populatsioonis kõige levinum isik, kes lahendab keskmise raskusega probleemi 50% tõenäosusega või “keskmise” ajaga.

Mõõtmisviisi põhiolemus seisneb testiülesannete korras ja sisus. Oluline on kindlaks teha, millised ülesanded on suunatud intelligentsuse diagnoosimisele ja millised muude vaimsete omaduste diagnoosimisele.

Rõhk nihkub ülesannete sisu tõlgendamisele: kas need on subjekti jaoks uued ja kas nende edukas lahendamine eeldab selliste intelligentsuse märkide avaldumist nagu autonoomsed tegevused mentaalses ruumis (mentaalses plaanis).

Intellekti operatiivne arusaam on välja kasvanud vaimse arengu taseme esmasest ideest, mis määrab kognitiivsete, loominguliste, sensomotoorsete ja muude ülesannete täitmise edukuse ning väljendub inimkäitumise mõnes universaalses tunnuses.

See seisukoht põhineb A. Binet' teostel, mis on pühendatud laste vaimse arengu diagnoosimisele. "Ideaalse intellektuaalina" esindas Binet tõenäoliselt Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni inimest, kes oli omandanud mõned põhiteadmised ja -oskused ning pidas "keskklassi" laste intellektuaalse arengu kiiruse näitajaid normaalse arengu märgiks.

Tema esimeses akus testid sisaldasid selliseid ülesandeid nagu: "leia riim sõnale "klaas" (12-aastane), "lugege 20-st üheni" (8-aastane) ja muud (vt tabel 1).

Kaasaegsete intelligentsuse ideede seisukohalt ei saa kõik ülesanded sellega kuidagi korrelatsioonis olla. Kuid intelligentsuse mudelites on tugevdatud idee intelligentsuse universaalsusest kui võimest, mis mõjutab mis tahes probleemide lahendamise edukust.

Tuletage meelde, et intelligentsuse psühholoogia on diferentsiaalpsühholoogia lahutamatu osa. Seetõttu on kesksed küsimused, millele intelligentsuse teooriad peavad vastama:

1. Mis on individuaalsete erinevuste põhjused?

2. Millise meetodiga saab neid erinevusi paljastada?

Intellektuaalse produktiivsuse individuaalsete erinevuste põhjused võivad olla keskkond (kultuur) või pärilikkusest tingitud neurofüsioloogilised iseärasused.

Nende erinevuste tuvastamise meetodiks võib olla tervele mõistusele tuginev väline eksperthinnang käitumisele. Lisaks saame tuvastada individuaalseid erinevusi intelligentsuse arengutasemes objektiivsete meetoditega: süstemaatiline vaatlus või mõõtmine (testid).

Kui teeme intelligentsuse probleemi erinevate lähenemisviiside väga umbkaudse ja ligikaudse klassifikatsiooni, siis tuvastame kaks klassifitseerimise alust:

1. Kultuur – neurofüsioloogia (keskkond – pärilikkus).

2. Psühhomeetria – igapäevateadmised.

Siin näidatud skeem (joonis 3) näitab intelligentsuse uurimise lähenemisviiside võimalusi ning nende silmapaistvamate esindajate ja propagandistide nimesid.

Mis puutub intelligentsuse diferentsiaalpsühholoogia probleemi kultuuriajaloolisse käsitlusse, siis on see kõige selgemalt ja järjekindlamalt välja toodud Michael Cole'i ​​raamatus "Kultuuriajalooline psühholoogia" (Moskva: Kogito-Center, 1997). Juhin sellest huvitatud lugejatele.

Selle raamatu lehekülgedel esitatakse ühel või teisel viisil ka teisi käsitlusi.

Peamine neist on tänapäeval psühhomeetriline lähenemine selle faktoriaalses versioonis.

Intelligentsi faktormudelid

Tavapäraselt võib kõik intelligentsuse faktormudelid jagada nelja põhirühma vastavalt kahele bipolaarsele tunnusele: 1) mis on mudeli allikas - spekulatsioonid või empiirilised andmed, 2) kuidas intelligentsuse mudel on üles ehitatud - individuaalsetest omadustest kuni tervikuna või tervikust üksikuteks omadusteks (tabel 2). ). Mudelit saab ehitada mõnele a priori teoreetilistele eeldustele ja seejärel empiirilises uuringus kontrollida (verifitseerida). Selle tüüpiline näide on Guilfordi intelligentsuse mudel.

Sagedamini viib autor läbi mahuka eksperimentaalse uuringu ja tõlgendab seejärel selle tulemusi teoreetiliselt, nagu teevad paljud intelligentsuse struktuuri testide autorid. Loomulikult ei välista see autori ideid, mis eelnevad empiirilisele tööle. Eeskujuks võib olla Ch. Spearmani mudel.

Mitmemõõtmelise mudeli tüüpilised variandid, milles eeldatakse paljusid esmaseid intellektuaalseid tegureid, on sama J. Gilfordi (a priori), L. Thurstone'i (a posteriori) ja kodumaistelt autoritelt V. D. Shadrikovi mudelid (a priori). Neid mudeleid võib nimetada ruumilisteks, ühetasandilisteks, kuna iga tegurit saab tõlgendada faktoriruumi ühe sõltumatu mõõtmena.

Lõpuks on hierarhilised mudelid (C. Spearman, F. Vernon, P. Humphreys) mitmetasandilised. Faktorid on paigutatud erinevatele üldistustasanditele: tipptasemel - üldise vaimse energia faktor, teisel tasemel - selle tuletised jne. Tegurid on üksteisest sõltuvad: üldteguri arengutase on seotud vaimse energia tasemega. konkreetsete tegurite areng.

Muidugi on intelligentsuse mudelite tegelik seos keerulisem ja kõik need ei sobi sellesse klassifikatsiooni, kuid pakutud skeemi saab minu arvates kasutada vähemalt didaktilistel eesmärkidel.

Liigume edasi kõige kuulsamate luuremudelite omaduste juurde.

Modell J. Gilford

J. Gilford pakkus välja "intelligentsuse struktuuri (SI) mudeli", süstematiseerides oma uurimistöö tulemused üldiste võimete vallas. See mudel ei ole aga primaarsete eksperimentaalselt saadud korrelatsioonimaatriksite faktoriseerimise tulemus, vaid viitab a priori mudelitele, kuna see põhineb ainult teoreetilistele eeldustele. Oma implitsiitses struktuuris on mudel neobehavioristlik, lähtudes skeemist: stiimul - latentne operatsioon - reaktsioon. Stiimuli koha Guilfordi mudelis hõivab "sisu", "operatsiooni" all mõeldakse vaimset protsessi, "reaktsiooni" all - operatsiooni materjalile rakendamise tulemust. Mudeli tegurid on sõltumatud. Seega on mudel kolmemõõtmeline, mudelis olevad intelligentsusskaalad on nimetavaskaalad. Guilford tõlgendab operatsiooni vaimse protsessina: tunnetus, mälu, divergentne mõtlemine, konvergentne mõtlemine, hindamine.

Tulemused - vorm, milles subjekt vastuse annab: element, klassid, seosed, süsteemid, teisenduste tüübid ja järeldused.

Guildfordi mudeli iga tegur tuleneb intelligentsuse kolme mõõtme kategooriate kombinatsioonidest. Kategooriad kombineeritakse mehaaniliselt. Tegurite nimetused on tingimuslikud. Guilfordi klassifikatsiooniskeemis on 5 x 4 x 6 = 120 tegurit.

Ta usub, et praeguseks on tuvastatud üle 100 teguri ehk nende diagnoosimiseks on valitud sobivad testid. J. Gilfordi kontseptsioon on USA-s laialt kasutusel, eriti andekate laste ja noorukitega õpetajate töös. Selle põhjal on loodud koolitusprogrammid, mis võimaldavad ratsionaalselt planeerida haridusprotsessi ja suunata see võimete arendamisele. Guilfordi mudelit kasutatakse Illinoisi ülikoolis 4-5-aastaste laste õpetamisel.

Paljud uurijad peavad J. Guilfordi peamiseks saavutuseks divergentse ja konvergentse mõtlemise eraldamist. Divergentne mõtlemine on seotud paljude üheselt mõistetavatel andmetel põhinevate lahenduste genereerimisega ning on Guilfordi sõnul loovuse aluseks. Konvergentne mõtlemine on suunatud ainsa õige tulemuse leidmisele ja seda diagnoositakse traditsiooniliste intelligentsuse testidega. Guilfordi mudeli puuduseks on ebakõla enamiku faktoranalüütiliste uuringute tulemustega. Guilfordi leiutatud “subjektiivse pöörlemise” algoritmi, mis “pigistab” andmed tema mudeli “Prokruste voodisse”, kritiseerivad peaaegu kõik intelligentsuse uurijad.

R. B. Cattelli mudel

R. Cattelli pakutud mudelit saab ainult tinglikult omistada hierarhiliste aprioorsete mudelite rühma. Ta eristab kolme tüüpi intellektuaalseid võimeid: üld-, osa- ja tegevusfaktoreid.

Kaks tegurit nimetas Cattell "seotud" intelligentsuseks ja "vabaks" (või "vedelikuks") intelligentsuseks. "Seotud intelligentsuse" teguri määrab üksikisiku teadmiste ja intellektuaalsete oskuste kogum, mis on omandatud sotsialiseerumise käigus varasest lapsepõlvest kuni elu lõpuni ning on mõõdupuu ühiskonna kultuuri valdamisel, kuhu indiviid kuulub. .

Seotud intelligentsuse tegur on tihedas positiivses korrelatsioonis verbaalsete ja aritmeetiliste teguritega, see avaldub õppimist nõudvate testide lahendamisel.

"Vaba" intellekti tegur korreleerub positiivselt "seotud" intellekti teguriga, kuna "vaba" intellekt määrab esmase teadmiste kogunemise. Cattelli vaatenurgast on "vaba" intelligentsus absoluutselt sõltumatu kultuurilise kaasatuse astmest. Selle taseme määrab ajukoore "tertsiaarsete" assotsiatiivsete tsoonide üldine areng ja see avaldub tajuülesannete lahendamisel, kui subjekt on kohustatud leidma pildil erinevate elementide suhte.

Osalised tegurid määratakse ajukoore üksikute sensoorsete ja motoorsete piirkondade arengutasemega. Cattell ise tõi välja vaid ühe osafaktori – visualiseerimise –, mis avaldub visuaalsete piltidega operatsioonidel. Mõiste "tegurid-operatsioonid" on kõige vähem selge: Cattell defineerib neid kui eraldi omandatud oskusi konkreetsete probleemide lahendamiseks, st kui Spearmani S-tegurite analoogi, mis on osa "seotud" intelligentsuse struktuurist ja sisaldavad operatsioone. vaja uute testülesannete täitmiseks. . Ontogeneesis kognitiivsete võimete arengu (täpsemalt involutsiooni) uuringute tulemused vastavad esmapilgul Cattelli mudelile.

Tõepoolest, 50-60. eluaastaks halveneb inimeste õppimisvõime, väheneb uue info töötlemise kiirus, lühimälu hulk jne. Samal ajal säilivad intellektuaalsed kutseoskused kõrge eani.

Kuid Cattelli mudeli faktoriaalanalüütilise testimise tulemused näitasid, et see ei ole piisavalt põhjendatud.

Suunav on selles mõttes E. E. Kuzmina ja N. I. Militanskaja uurimus. Nad leidsid Cattelli testis "vaba intelligentsuse" taseme kõrge korrelatsiooni üldiste vaimsete võimete testide (diferentsiaalvõimete test - DAT) tulemustega, mis diagnoosivad verbaalset mõtlemist (Thurstone'i V tegur), arvulisi võimeid ( N), abstraktne-loogiline mõtlemine (R), ruumiline mõtlemine (S) ja tehniline mõtlemine.

Võib eeldada, et struktuuriuuringu käigus on võimatu (nii ütleb Cattell ise) "vaba" intelligentsust "seotud" omast täielikult eraldada ning testimisel sulanduvad need ühtseks üldiseks Spearmani faktoriks. . Kuid geneetilises vanuseuuringus saab neid alamtegureid lahjendada.

Osategurite arengutaseme määrab suuresti indiviidi ja välismaailmaga suhtlemise kogemus. Kuid ka nende koostises on võimalik välja tuua nii “vabad” kui ka “seotud” komponendid.

Osategurite erinevuse ei määra mitte modaalsus (kuuldav, visuaalne, kombatav jne), vaid ülesande materjali tüüp (ruumiline, füüsiline, numbriline, keeleline jne), mis lõppkokkuvõttes ideed kinnitab. osategurite suurem sõltuvus kultuuris osalemise tasemest (või täpsemalt, indiviidi kognitiivsest kogemusest).

Cattell üritas aga konstrueerida väga spetsiifilise ruumigeomeetrilise materjali peal kultuurivaba testi (Culture-Fair Intelligence Test, CFIT). Test ilmus 1958. aastal. Cattell töötas välja selle testi kolm varianti:

1) 4-8-aastastele lastele ja vaimse alaarenguga täiskasvanutele;

2) kaks paralleelvormi (A ja B) 8-12-aastastele lastele ja kõrghariduseta täiskasvanutele;

3) kaks paralleelvormi (A ja B) gümnaasiumiõpilastele, üliõpilastele ja kõrgharidusega täiskasvanutele.

Testi esimene versioon sisaldab 8 alamtesti: 4 "kultuuri mõjust vaba" ja 4 "seotud intelligentsuse" diagnoosimist. Test kestab 22 minutit. Testi teine ​​ja kolmas versioon koosnevad 4 erinevast alamtestist, mille ülesanded erinevad raskusastmelt. Kõigi ülesannete täitmiseks on aega 12,5 minutit. Testi rakendatakse kahes versioonis: piiranguga ja ilma ülesande täitmise aja piiranguteta. Cattelli sõnul on testi usaldusväärsus 0,7-0,92. Tulemuste korrelatsioon Stanfordi-Binet' skaala andmetega on 0,56.

Kõik alamtestide ülesanded on järjestatud raskusastme järgi: lihtsast keerukani. Pakutud vastuste hulgast tuleb valida ainult üks õige lahendus. Vastused sisestatakse spetsiaalsele vormile. Test koosneb kahest samaväärsest osast (mõlemas 4 alamtesti).

Testi esimest versiooni kasutatakse ainult individuaalseks testimiseks. Teist ja kolmandat võimalust saab kasutada rühmas. Enim kasutatav on 2. skaala, mis sisaldab alateste: 1) "seeria" - jooniste ridadelt jätku leidmiseks (12 ülesannet); 2) liigitus - test figuuride ühistunnuste leidmiseks (14 ülesannet); 3) "maatriksid" - jooniste kogumitele täienduste otsimine (12 ülesannet) ja 4) "järeldused identiteedi kindlakstegemiseks", - kus on vaja punktiga märkida etteantule vastav pilt (8 ülesannet).

Selle tulemusel arvutatakse intelligentsuskoefitsient (IQ) keskmiselt 100-ga ja r = 15, mis põhineb testi mõlema osa tulemuste liitmisel, millele järgneb keskmise punktisumma tõlge standardhinnanguks.

Intelligentsi kognitiivsed mudelid

Intellekti kognitiivsed mudelid on kaudselt seotud võimete psühholoogiaga, kuna nende autorid ei pea mõiste "intelligentsus" all silmas mitte psüühika omadust, vaid teatud kognitiivsete protsesside süsteemi, mis pakuvad probleemide lahendamist. Väga harva lähenevad kognitiivse orientatsiooni uurijad individuaalsete erinevuste probleemidele ja kasutavad psühholoogia mõõtmise andmeid.

Psühholoogid tuletavad individuaalsed erinevused ülesannete täitmise edukuses infotöötluse protsessi tagava indiviidi struktuuri omadustest. Kognitiivsete mudelite kontrollimiseks kasutatakse tavaliselt faktoranalüütilisi andmeid. Seega toimivad need vahelülina, mis ühendab faktoranalüütilisi kontseptsioone üldpsühholoogilistega.

M. A. Kholodnaja vaimse kogemuse kontseptsioon

Vene psühholoogias ei leidu liiga palju originaalseid arusaamu intelligentsusest kui üldisest võimest. Üks neist kontseptsioonidest on M.A. Kholodnaja teooria, mis on välja töötatud kognitiivse lähenemise raames (joonis 12).

Kognitiivse lähenemise olemus seisneb intelligentsuse taandamises üksikute kognitiivsete protsesside omadustele. Vähem tuntud on veel üks suund, mis taandab intelligentsuse individuaalse kogemuse tunnustele (joonis 13).

Sellest järeldub, et psühhomeetriline intelligentsus on omamoodi vaimse kogemuse epifenomen, mis peegeldab individuaalsete ja omandatud teadmiste ja kognitiivsete operatsioonide (või "produktsioonide" - "teadmiste - toimimise" ühikute) struktuuri omadusi. Seletusalast välja jäävad järgmised probleemid: 1) milline on genotüübi ja keskkonna roll individuaalse kogemuse struktuuri määramisel; 2) milliste kriteeriumide alusel võrreldakse erinevate inimeste intelligentsust; 3) kuidas selgitada individuaalseid erinevusi intellektuaalsetes saavutustes ja kuidas neid saavutusi ennustada.

MA Kholodnaja määratlus on järgmine: intellekt on oma ontoloogilises staatuses individuaalse vaimse (vaimse) kogemuse organiseerimise erivorm olemasolevate vaimsete struktuuride, nende poolt ennustatud vaimse ruumi ja olemasoleva vaimse esituse kujul. sündmused on ehitatud sellesse ruumi.

M.A. Kholodnaya hõlmab intellekti struktuuris kognitiivse kogemuse alamstruktuure, metakognitiivseid kogemusi ja intellektuaalsete võimete rühma.

Minu arvates on metakognitiivne kogemus selgelt seotud psüühika regulatsioonisüsteemiga ja tahtlik kogemus motivatsioonisüsteemiga.

Nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, kuid peaaegu kõik intelligentsuse kognitiivse käsitluse pooldajad laiendavad intelligentsuse teooriat, kaasates mitteintellektuaalseid komponente (regulatsioon, tähelepanu, motivatsioon, "metakognitsioon" jne). Sternberg ja Gardner järgivad seda teed. M.A.Kholodnaja väidab samamoodi: üht psüühika aspekti ei saa käsitleda teistest eraldatuna, osutamata seose olemusele. Kognitiivse kogemuse struktuur hõlmab teabe kodeerimise viise, kontseptuaalseid mentaalseid struktuure, "arhetüüpseid" ja semantilisi struktuure.

Mis puutub intellektuaalsete võimete struktuuri, siis see hõlmab: 1) koonduvat võimet – intelligentsust selle mõiste kitsas tähenduses (tasemeomadused, kombinatoorsed ja protseduurilised omadused); 2) loovus (sujuvus, originaalsus, vastuvõtlikkus, metafoor); 3) õppimisstiilid (implitsiitne, eksplitsiitne) ja lisaks 4) kognitiivsed stiilid (kognitiivsed, intellektuaalsed, epistemoloogilised).

Kõige vastuolulisem küsimus on kognitiivsete stiilide kaasamine intellektuaalsete võimete struktuuri.

Mõiste "kognitiivne stiil" iseloomustab individuaalseid erinevusi teabe vastuvõtmise, töötlemise ja rakendamise viisis. Kognitiivsete stiilide kontseptsiooni rajaja X. A. Vitkin püüdis konkreetselt kujundada kriteeriume, mis eraldavad kognitiivse stiili ja võimeid. Eelkõige: 1) kognitiivne stiil on protseduuriline, mitte efektiivne omadus; 2) kognitiivne stiil on bipolaarne omadus ja võimed on unipolaarsed; 3) kognitiivne stiil - ajas stabiilne omadus, mis avaldub kõigil tasanditel (sensoorsest mõtlemiseni); 4) väärtushinnangud stiilile ei kehti, iga stiili esindajatel on teatud olukordades eelis.

Erinevate teadlaste tuvastatud kognitiivsete stiilide loetelu on äärmiselt pikk. Külm viib kümnesse: 1) väljasõltuvus - välja sõltumatus; 2) impulsiivsus – refleksiivsus; 3) jäikus – kognitiivse kontrolli paindlikkus; 4) kitsus - samaväärsuse ulatuse laius; 5) kategooria laius; 6) tolerantsus ebarealistliku kogemuse suhtes; 7) kognitiivne lihtsus - kognitiivne keerukus; 8) kitsus - skaneeringu laius; 9) konkreetne - abstraktne kontseptualiseerimine; 10) silumine - erinevuste teritamine.

Laskumata iga kognitiivse stiili tunnustesse, märgin, et välja sõltumatus, refleksiivsus, ekvivalentsuse ulatuse laius, kognitiivne keerukus, skaneerimise laius ja kontseptualiseerimise abstraktsus korreleeruvad oluliselt ja positiivselt intelligentsuse tasemega (vastavalt D. Raveni ja R. Cattelli testid) ning väljade sõltumatus ja sallivus ebarealistlike kogemuste suhtes on seotud loovusega.

Vaatleme siin ainult kõige levinumat tunnust "väljasõltuvus-välja sõltumatus". Väljasõltuvus avastati esmakordselt Witkini katsetes 1954. aastal. Ta uuris visuaalsete ja propriotseptiivsete stiimulite mõju inimese ruumis orienteerumisele (vaatatavate poolt vertikaalse asendi säilitamisele). Katsealune istus pimedas ruumis tugitoolis. Talle kingiti valgusvarras toa seinal oleva valgusraami sees. Varras kaldus vertikaalist kõrvale. Raam muutis oma asendit vardast sõltumatult, kaldudes vertikaalist kõrvale, koos ruumiga, kus subjekt istus. Uuritav pidi varda käepideme abil vertikaalsesse asendisse viima, kasutades kas visuaalseid või propriotseptiivseid aistinguid oma vertikaalist kõrvalekaldumise astme kohta orienteerumisel. Varda asendi määrasid täpsemalt propriotseptiivsetele aistingutele tuginenud katsealused. Seda kognitiivset omadust nimetati väljast sõltumatuks.

Seejärel avastas Witkin, et väljade sõltumatus määrab ära figuuri terviklikust kujutisest eraldamise edu. Välja sõltumatus korreleerub D. Wexleri järgi mitteverbaalse intelligentsuse tasemega.

Hiljem jõudis Witkin järeldusele, et iseloomulik "väljasõltuvus - välja sõltumatus" on väljendus üldisema omaduse, nimelt "psühholoogilise eristumise" tajumisel. Psühholoogiline diferentseeritus iseloomustab subjekti poolt tegelikkuse peegelduse selguse, lahkamise, eristatavuse astet ja avaldub neljas põhivaldkonnas: 1) võime struktureerida nähtavat välja; 2) oma füüsilise "mina" kuvandi eristamine; 3) autonoomia inimestevahelises suhtluses; 4) spetsiaalsete isikukaitsemehhanismide olemasolu ning motoorse ja afektiivse tegevuse kontrollimine.

"Väljasõltuvuse-välja sõltumatuse" diagnoosimiseks tegi Witkin ettepaneku kasutada Gottschaldi (1926) testi "Inline Figures", teisendades mustvalged pildid värvilisteks. Kokku sisaldab test 24 näidist, millest igaühes on kaks kaarti. Ühel kaardil keeruline kujund, teisel lihtne. Iga ettekande jaoks on ette nähtud 5 minutit. Katsealune peab võimalikult kiiresti tuvastama lihtsad kujundid keeruliste struktuuris. Indikaator on keskmine kujundite tuvastamise aeg ja õigete vastuste arv.

On lihtne mõista, et "välja sõltuvus-välja sõltumatus" konstruktsiooni "bipolaarsus" pole midagi muud kui müüt: test on tüüpiline saavutuste test ja sarnaneb taju intelligentsuse alamtestidega (Thurstone'i P tegur).

Pole juhus, et väljade sõltumatuse kõrged positiivsed korrelatsioonid teiste intelligentsuse omadustega on: 1) mitteverbaalse intelligentsuse näitajad; 2) mõtlemise paindlikkus; 3) kõrgem õpivõime; 4) kiire mõistuse ülesannete lahendamise edukus (tegur "adaptiivne paindlikkus" J. Gilfordi järgi); 5) objekti ootamatul viisil kasutamise edukus (Dunkeri ülesanded); 6) seadistuste muutmise lihtsus Lachinsi probleemide lahendamisel (plastsus); 7) teksti ümber- ja ümberkorraldamise edukust.

Valdkonnast sõltumatu õppimine hästi sisemise motivatsiooniga õppimiseks. Nende edukaks õppimiseks on veateave oluline.

Põllusõltlased on seltskondlikumad.

"Välisõltuvus-välja sõltumatus" käsitlemisel ühe üldise intelligentsuse ilmingutest taju-kujundlikus sfääris on palju rohkem eeldusi.

Kognitiivne lähenemine, vastupidiselt oma nimele, viib mõiste "intelligentsus" laiema tõlgendamiseni. Erinevad uurijad kaasavad intellektuaalsete (olemuselt kognitiivsete) võimete süsteemi arvukalt täiendavaid väliseid tegureid.

Paradoks seisneb selles, et kognitiivse lähenemise adeptide strateegia viib funktsionaalsete ja korrelatsiooniliste suhete tuvastamiseni indiviidi psüühika muude (kognitiivsete) omadustega ning aitab lõpuks mitmekordistada mõiste "intelligentsus" algset subjekti. kui üldine kognitiivne võime.

Howard Gardner (Gardner, 1983) töötas välja oma mitmekordse teooria intellekt radikaalse alternatiivina sellele, mida ta nimetab "klassikaliseks" nägemusele intelligentsusest kui loogilise arutlemise võimest.

Gardnerit rabas täiskasvanute rollide mitmekesisus erinevates kultuurides – rollid, mis põhinevad väga erinevatel võimetel ja oskustel, mis on võrdselt vajalikud nende kultuuride ellujäämiseks. Oma tähelepanekute põhjal jõudis ta järeldusele, et üheainsa põhilise intellektuaalse võime ehk "g faktori" asemel on palju erinevaid intellektuaalseid võimeid, mis esinevad erinevates kombinatsioonides. Gardner defineerib intelligentsust kui "võimet lahendada probleeme või luua tooteid konkreetsete kultuuriliste omaduste või sotsiaalse keskkonna tõttu" (1993, lk 15). Intellekti mitmekülgne olemus võimaldab inimestel võtta selliseid erinevaid rolle nagu arst, talunik, šamaan ja tantsija (Gardner, 1993a).

Gardner märgib, et intelligentsus ei ole "asi", mitte peas asuv seade, vaid "potentsiaal, mille olemasolu võimaldab indiviidil kasutada teatud tüüpi kontekstiga adekvaatseid mõtlemisvorme" (Kornhaber & Gardner, 1991, lk 155). Ta usub, et on olemas vähemalt 6 erinevat tüüpi intelligentsust, mis ei sõltu üksteisest ja toimivad ajus iseseisvate süsteemide (või moodulitena), igaüks oma reeglite järgi. Need sisaldavad:

a) keeleline;

b) loogiline ja matemaatiline;

c) ruumiline;

d) muusikaline;

e) kehalis-kinesteetilised ja

f) isiksuse moodulid.

Esimesed kolm moodulit on intelligentsuse tuttavad komponendid ja neid mõõdetakse standardsete intelligentsuse testidega. Kolm viimast väärivad Gardneri hinnangul sarnast staatust, kuid lääne ühiskond on rõhutanud kolme esimest tüüpi ja ülejäänud sisuliselt välistanud. Seda tüüpi luureandmeid kirjeldatakse üksikasjalikumalt tabelis:

Gardneri järgi seitse intellektuaalset võimet

(kohandatud: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Verbaalne intelligentsus - kõne genereerimise võime, sealhulgas kõne foneetilise (kõnehelid), süntaktilise (grammatika), semantilise (tähendus) ja pragmaatilise (kõne kasutamine erinevates olukordades) komponentide eest vastutavad mehhanismid.

Muusikaline intelligentsus on võime genereerida, edastada ja mõista helidega seotud tähendusi, sealhulgas mehhanisme, mis vastutavad heli kõrguse, rütmi ja tämbri (kvalitatiivsed omadused) tajumise eest.

Loogilis-matemaatiline intelligentsus - võime kasutada ja hinnata tegevuste või objektide vahelisi suhteid, kui neid tegelikult ei ole, s.o abstraktne mõtlemine.

Ruumiline intelligentsus on võime tajuda visuaalset ja ruumilist teavet, seda muuta ja visuaalseid pilte taasluua ilma algseid stiimuleid kasutamata. Sisaldab võimalust konstrueerida kolmemõõtmelisi pilte, samuti neid pilte vaimselt liigutada ja pöörata.

kehaline- kinesteetiline intelligentsus – oskus kasutada probleemide lahendamisel või toodete loomisel kõiki kehaosi; sisaldab kontrolli jämedate ja peenmotoorsete liigutuste üle ning võimet manipuleerida väliste objektidega.

Intrapersonaalne intelligentsus on võime ära tunda oma tundeid, kavatsusi ja motiive.

Inimestevaheline intelligentsus on võime ära tunda ja eristada teiste inimeste tundeid, hoiakuid ja kavatsusi.

Eelkõige väidab Gardner, et muusikaline intelligentsus, sealhulgas helikõrguse ja rütmi tajumise võime, on suure osa inimkonna ajaloost olnud olulisem kui loogilis-matemaatika. Kehakinesteetiline intelligentsus hõlmab endas kontrolli oma keha üle ja oskust esemetega oskuslikult manipuleerida: näiteks tantsijad, võimlejad, käsitöölised ja neurokirurgid. Isiklik intelligentsus koosneb kahest osast. Intrapersonaalne intelligentsus on võime jälgida oma tundeid ja emotsioone, teha neil vahet ning kasutada seda teavet oma tegevuste suunamiseks. Inimestevaheline intelligentsus on võime märgata ja mõista teiste vajadusi ja kavatsusi ning jälgida nende meeleolu, et ennustada nende tulevast käitumist.

Gardner analüüsib igat tüüpi intelligentsust mitmest positsioonist: sellega seotud kognitiivsed operatsioonid; imelaste ja muude erakordsete isiksuste ilmumine; andmed ajukahjustuse juhtude kohta; selle ilmingud erinevates kultuurides ja evolutsioonilise arengu võimalik kulg. Näiteks teatud ajukahjustuse korral võib üht tüüpi intelligentsus olla kahjustatud, samas kui teised jäävad puutumata. Gardner märgib, et erinevatest kultuuridest pärit täiskasvanute võimed on teatud tüüpi intelligentsuse erinevad kombinatsioonid.

Kuigi kõik normaalsed indiviidid on mingil määral võimelised avaldama igasuguseid intelligentsi, on igal indiviidil ainulaadne kombinatsioon rohkem ja vähem arenenud intellektuaalsetest võimetest (Walters & Gardner, 1985), mis selgitab inimeste individuaalseid erinevusi.

Nagu oleme märkinud, on tavapärased IQ-testid head kolledži hinnete ennustajad, kuid need on vähem kehtivad tulevase tööedu või karjääri edendamisel. Muude võimete, näiteks isikliku intelligentsuse mõõtmised võivad aidata selgitada, miks mõnest suurepärasest kolledžis sooritajaist saavad hilisemas elus õnnetud ebaõnnestumised, samas kui vähem edukatest õpilastest saavad jumalateenistuse juhid (Kornhaber, Krechevsky & Gardner, 1990). Seetõttu nõuavad Gardner ja tema kolleegid õpilaste võimete "intellektuaal-objektiivset" hindamist. See võimaldab lastel näidata oma võimeid muul viisil kui pabertestid, näiteks sobitada erinevaid elemente ruumilise kujutlusvõime demonstreerimiseks.

15.1. Kahekümnenda sajandi intelligentsuse teooriad

15.1.1. Intelligentsus või intellekt?

Enne intellekti tegevuse klassikaliste ideede tõlgendamist intelligentsuse uue mudeli XX abil teeme selle vajaliku ja loomuliku viimistlemise. Seega on peamine eeldus, et kõik inimesele kättesaadavad kognitiivsed mudelid on passiivses olekus ja kognitiivne protsess seisneb ainult nende aktiveerimises. Järelikult langevad inimese närvisüsteemis pikaajaline mälu (LTM) ja potentsiaalne intelligentsus (PI) topograafiliselt kokku ehk nad asuvad samas kohas ja nende erinevus seisneb selles, et LTM on aktiveeritud kognitiivsete mudelite kogum. , ja PI pole ikka veel aktiveeritud. Seega on joonistel võimalik kombineerida pikaajalist mälu ja potentsiaalset intelligentsust (DVP / PI on riis. 15.1, Näiteks). Sel juhul on DEP/PI üldploki aktiveeritud kognitiivsed mudelid (tähistatud pidevate joontega) DEP ja mitteaktiveeritud mudelid (katkendjooned) PI. Ja varem kirjeldatud kognitiivse mudeli ülekandmine PI-lt LTP-le kajastub nüüd selle jaotise joonistel kui aktiveerimine geneetiliselt määratud, kaasasündinud inaktiivse kognitiivse mudeli LTP/PI-plokis.

Neurofüsioloogilisest vaatenurgast on iga kognitiivne mudel spetsiaalselt organiseeritud neuronite võrgustik, mis kodeerib ideed mingist loodusnähtusest ja organismi intellektuaalsest reaktsioonist sellele. Samal ajal saab sellist neuronite võrgustikku aktiveerida erilisel viisil (vaatleme seda protsessi üksikasjalikult allpool), mis on potentsiaalse (aktiveerimata) muundumine tegelikuks (aktiveeritud) kognitiivseks mudeliks.

Intelligentsiuuringute vallas torkavad tänapäeval silma kaks konkureerivat hüpoteesi - K. Spearman ja L. Thurstone. K. Spearmani järgi on intelligentsus “... mõned ( üksik, aut.) omadus (tunnus, omadus), mis esitatakse selle funktsioneerimise kõigil tasanditel. L. Thurstone'i sõnul "ei ole ühtset intellektuaalse tegevuse algust, vaid on ainult iseseisvate intellektuaalsete võimete kogum."

Kuid siis, võttes arvesse luure struktuuri XX ( riis. 15.1), intelligentsuse definitsiooni K. Spearmani järgi, võib pidada potentsiaalsete (mitteaktiivsete) kognitiivsete mudelite aktualiseerumise (aktiveerimise) protsessi kirjelduseks, mis tema arvates ei tohiks sõltuda sellest, millise intellektuaalse ülesande inimene lahendab. .

Teisest küljest on ilmne, et kutseõppe käigus võib inimeses moodustuda “autonoomne” aktiveeritud kognitiivsete mudelite kompleks. Ütleme nii, et matemaatika üks osa, topoloogia, on omandatud näiteks, mis ei mõjuta kuidagi inimese saadavat muusikalist haridust ehk siis järjekordne "autonoomne" kompleks. Siis on õigus ka L. Thurstone'il, kuna tema vaatenurgast on inimesel vähemalt kaks iseseisvat ja erinevalt arenenud intellekti - matemaatiline ja muusikaline. Seetõttu iseloomustab L. Thurstone'i definitsioon DVP küllastumist aktiveeritud mudelitega.

Niisiis peegeldavad näiliselt vastuolulised seisukohad L. Thurstone'i ja K. Spearmani intellekti kohta ühe intellekti funktsiooni ja struktuuri erinevaid ja taandamatuid aspekte, kui neid vaadelda uue intellekti teooria vaatenurgast. intellekti tegevus XX ( riis. 15.1).

Et viia klassikalised intelligentsuse teooriad kooskõlla intelligentsuse XX kavandatud uue struktuuri ja funktsiooniga, kirjeldame esmalt kognitiivse mudeli aktiveerimisprotsessi ( riis. 15.1). Samas eristame kognitiivse mudeli aktiveerimist õppimise protsessis ja iseõppimist (loovust).

Õpetamisel on õpilasele uus kognitiivne mudel ühelt poolt õpetajale teada, teisalt aga asetatakse õpilane õpetaja poolt kunstlikult loodud intellektuaalsesse keskkonda, mis sunnib õpilase närvilist kognitiivset võrgustikku. töötama nii, et tema PI-st eraldatakse kognitiivne mudel, mida õpetaja ootab. Iseõppimise korral toimub kognitiivsete mudelite aktiveerimise protsess loomulikus intellektuaalses keskkonnas, see tähendab inimese tavaelu protsessis.

Vaatleme kognitiivse mudeli aktiveerimise protsessi, kasutades lihtsat näidet korrutustabeli rea õppimisest: "2 x 3 = 6" ( riis. 15.1). See korrutustabeli rida on kognitiivne mudel ja kui õpilane seda ei tea, siis seda tema jaoks ei aktiveerita. Selle rea "õppimine" on õpilase potentsiaalse kognitiivse mudeli aktiveerimise protsess.

Oletame, et õpilasel on varem tekkinud ettekujutused arvude 2, 3 ja 6 kohta, samuti tehte kohta “võrdne”. Järelikult aktiveeritakse enne korrutamistehtega “2 x 3 = 6” tutvumist DWT-s ainult näidatud kognitiivsed mudelid (numbrite 2, 3 ja 6 esitused, samuti tehte “võrdub”, mis on näidatud joonisel fig. riis. 15.1 tahkete külgedega rööpkülikukujulistena). Aktiveerimata kognitiivne mudel on siis suhete ahel arvude 2, 3, 6, aga ka operaatorite "korrutamine" ja "võrdne" (mis on enne rööpküliku õppimist DWP / PI-s hajutatud) ja "korrutamine". ” operaator ise (punkteeritud kontuuridega rööpkülik ) (joonis 15.1).

Nüüd näidatakse õpilasele 2-3-ga korrutamise toiming, mis põhjustab visuaalses analüsaatoris elektriliste impulsside teket, mis edastatakse närvivõrgu kaudu STC-sse (lühimälu). Sel juhul ei vasta näiteks "kaks" sellisele võrkkesta ergastatud neuronite ühenduste struktuurile, nagu näiteks "kolmele". Selle põhjuseks on võrkkesta tabava valguspunkti erinev konfiguratsioon numbritest "kaks" ja "kolm". See tähendab, et intellektuaalse ülesande iga elemendi jaoks moodustatakse konkreetse struktuuriga närviimpulss, mis siseneb CEP-sse mis tahes meeleorganist (mitte tingimata visuaalselt, nagu selles näites), mida me nimetame. teabe aktiveerija. Selle roll on konkreetselt suhelda inforetseptor DVP/PI kognitiivsed mudelid. On loomulik, et aktivaatori ja retseptori interaktsiooni tulemust nimetatakse kognitiivse mudeli "ergastuseks".

Kuna õpilasel pole korrutamise toimimisest aimugi, kannab aktivaator esmalt kognitiivse mudeli "korrutamise" passiivsest olekust aktiivsesse (joonisel punktiirjoon 15.1 muutub tahkeks). Väliselt näeb see välja õpilase ideede assimilatsioonina korrutamise toimimise kohta.

Neurofüsioloogilisest vaatepunktist struktuur teabe aktiveerija on määratud ergastatud neuronite ruumilise suhtega, mis juhivad elektrilist impulssi võrkkestast CVJ-sse. Inforetseptor see on rühm neuroneid, mis suudavad tajuda infoaktivaatorit kui närviimpulsi eristruktuuri. Ehk teisisõnu, infoaktivaatori kujul olev närviimpulss läbib lihtsalt ja ilma häireteta inforetseptori moodustava neuronirühma. Veelgi enam, see neuronite rühm (retseptor), mis juhib närviimpulsi aktivaatorit, on osa neuronite võrgustikust, mis kodeerib kognitiivset mudelit. See on erinevus inforetseptori ja neuronite vahel, mis juhivad ainult elektrilisi impulsse silmast CEP-i (nimetagem neid ruuteri neuroniteks) ja ei kodeeri ühtegi kognitiivset mudelit. Infoaktivaatori ja retseptori koostoime erutab kogu närvivõrgustikku, mis kodeerib kognitiivset mudelit, millesse inforetseptor kuulub. Nii nagu konkreetse retseptori aktiveerimine organismi rakus põhjustab selles rangelt määratletud tüüpi protsesse. Näiteks hormooninsuliini ("infoaktivaatori") koostoime lihasrakkude insuliiniretseptoritega stimuleerib nende rakkude glükoosi omastamist.

See tähendab, et kui närviimpulss infoaktivaatori kujul jõuab närvivõrku, kuhu on kodeeritud näiteks korrutamisoperatsiooni aktiveerimata esitus (potentsiaalne kognitiivne mudel), siis on selle interaktsioon info retseptoriga. mitteaktiveeritud "korrutamisoperatsiooni" mudel põhjustab kõigi neuronite ergastamise, mis kodeerivad korrutamise operatsiooni geneetiliselt määratud esitust. Teabeaktivaatori korduv ergastus potentsiaalse kognitiivse mudeli "korrutamisoperatsiooni" retseptori kaudu ja kannab selle passiivsest olekust aktiivsesse, see tähendab, et see muutub DWP osaks ja seetõttu on CWP-st lihtsam juurde pääseda. Tegelikult on kognitiivse mudeli aktiveerimine protsess, mis hõlbustab neuraalset seost CEP ja geneetiliselt määratud kognitiivsete mudelite vahel, mis muutub lihtsamaks, mida sagedamini see ühendus aktiveeritakse.

Pärast kõigi stringi "2 x 3 = 6" valdamiseks vajalike mudelite aktiveerimist "õpitakse" kogu string tervikuna, st aktiveeritud kognitiivsed mudelid ühendatakse aktiveeritud kognitiivsesse võrku. Et oleks võimalik moodustada aktiveeritud kognitiivsete mudelite võrgustik, peavad infoaktivaatorid korraga ergastama kõiki konkreetse kognitiivse protsessi elluviimisega seotud võrgumudeleid. LTP-s aktiveeritud kognitiivsete mudelite korduvalt korduv samaaegne ergastamine on tõenäoliselt vajalik tingimus nende võrku integreerimiseks. Sarnaselt konditsioneeritud refleksi moodustumise mehhanismiga, millest oli üksikasjalikult juttu varem. peal riis. 15.1 seda protsessi on kujutatud enne DVP/PI-s treenimist juhuslikult hajutatud kognitiivsete mudelite teisendamist omavahel ühendatud plokkideks "2", "x", "3", "=" ja "6" pärast treeningut. Subjektiivselt tajub õpilane seda kui “õppimist” ja näeb välja õppematerjali korduva kordamisena.

Neurofüsioloogia seisukohast aitab närvivõrgu kahe lõigu samaaegne ergastamine kaasa nendevahelise närviimpulsside vahetusele, see tähendab närviühenduse moodustumisele. Närviraja korduva ergastamise korral hõlbustatakse närviimpulsi läbimist seda mööda - see on mehhanismi materiaalne kehastus uue närviühenduse moodustamiseks ajustruktuuride vahel, mis kodeerivad varem sõltumatuid kognitiivseid mudeleid (konditsioneeritud refleksmehhanism) . Mitmed kognitiivseid mudeleid kodeerivad närvistruktuurid, mis on ühendatud närviimpulsi läbiviimist hõlbustavate ühendustega, moodustavad aktiveeritud kognitiivsete mudelite võrgustiku.

peal riis. 15.2. peegeldab korrutustabeli kasutamise protsessi pärast seda, kui see on juba õpitud. Kui õpetaja näitab õpilasele pilti “2 x 3 = ?”, siis tegelikult peab õpilane kasutama õppeprotsessi käigus aktiveeritud kognitiivsete mudelite võrgustikku, et anda õpetaja esitatud küsimusele õige vastus. Nagu koolitusel, tulevad närviimpulsid teabe aktivaatorite kujul kõigi ülesande aktiveeritud kognitiivsete mudelite jaoks, välja arvatud plokk "6", visuaalsest analüsaatorist CEP-sse. Selle tulemusena on DWT-s kõik võrgu kognitiivsed mudelid samaaegselt ergastatud aktivaatorite poolt, välja arvatud mudel, mis tähistab numbrit 6. Lisaks on loomulik pakkuda välja järgmine mehhanism intellektuaalse probleemi lahendamiseks, kasutades neuraalset kognitiivset meetodit. koolitatud õpilasel aktiveeritud võrk:

1) teabeaktivaatorid blokeerivad impulsside vastuvõtmise DVP-st KVP-sse nende kognitiivsetelt mudelitelt, mis on ühendatud võrku;

2) infoaktivaatori interaktsioon retseptoriga ergastab vastavat kognitiivset mudelit ja sel juhul edastatakse tekkiv erutus teistele kognitiivsetele mudelitele (kuid mitte CEP-s!), mida ühendab aktiveeritud kognitiivne võrgustik;

3) võrgu poolt ergastatud ja infoaktivaatori poolt blokeerimata kognitiivsed mudelid edastavad ergastuse CVP-le;

4) CWP poolt DWT-lt kognitiivse võrgu mudelitelt saadud ergastus tajutakse signaalina kasutada blokeerimata võrgumudeleid intellektuaalse probleemi lahendusena. Need mudelid esitatakse teadvusele, mis võib DWT-s saadud lahenduse (mudeli) tagasi lükata või kasutada seda vastusena tekkinud probleemile (ülesandele).

Täpsemalt, meie näites saab CVP probleemi lahendusena DWP-lt impulsi ainsast kognitiivsest mudelist, mida aktivaator ei blokeeri ja mis sisaldab numbri 6 esitust ( riis. 15.2). Tuleb märkida, et kognitiivsete mudelite aktiveeritud närvivõrgus saab intellektuaalsete probleemide lahendamiseks rakendada palju keerukamaid algoritme, võrreldes vaadeldava lihtsa aritmeetilise ülesandega. Kuid nüüd on meil oluline saada aimu meeleorganite, CEP, DVP ja teadvuse koostoime põhimõttest intellektuaalse probleemi lahendamise protsessis, mis minu arvates ilmnes pärast ülaltoodud näidet. ja mida kasutatakse intellekti toimimise klassikaliste hüpoteeside uueks tõlgendamiseks.

Thompson J. (1984) väidab, et üldist intelligentsust iseloomustavad "ülesanded tuvastada seoseid, mis nõuavad õpitud oskuste piiridest väljumist, mis viitab kogemuste üksikasjalikkusele ja võimalusele probleemse olukorra elementidega teadlikuks vaimseks manipuleerimiseks". See K. Spearmani idee järgija määratlus näitab selgelt, et tema teadusliku huvi objektiks olid PI-d moodustavate kognitiivsete mudelite aktiveerimise (aktualiseerimise) protsessid.

K. Spearmani kõrget korrelatsiooni sisult sarnaste testide vahel saab hõlpsasti seletada ülalkirjeldatud intellekti tegevuse printsiibi abil. Korrelatsioon peegeldab katsealuste osalemist aktiveeritud kognitiivsete mudelite (võrgustike) ristuvas kogumis sarnaste testide lahendamisel. Kuna ülesanded on sarnased, on ka testiga genereeritud infoaktivaatorid sarnased ning järelikult erutuvad DWT-s sarnased kognitiivsete mudelite võrgustikud. Siit ka korrelatsioon (seos) sarnaste testide vahel.

Thurstone L. (1938) lükkab tagasi idee üldisest intelligentsusest ja tuvastab 7 "peamist vaimset võimet":

S - "ruumiline" (töötab ruumisuhetega)

P - "taju" (visuaalsete kujutiste üksikasjad)

N - "arvutamine" (numbritega töötamine)

V - "verbaalne mõistmine" (sõnade tähendus)

F - "kõne sujuvus" (õigete sõnade valik)

M - "mälu"

R - "loogiline arutluskäik" (mustrite tuvastamine numbrite, tähtede, numbrite seerias).

Kvaliteeti S-st M-ni iseloomustab CWP ja DWP interaktsioon ehk intellekti töö aktiveeritud kognitiivsete mudelitega (võrgustikega) ja seetõttu ei saa L. Thurstone’i vaade intellektile kuidagi kokku langeda C vaadetega. Spearman. Nad uurisid intellektuaalse tegevuse täiesti erinevaid aspekte. Ainult R-võimsus, kui see ei ole seotud stereotüüpsete järeldustega, nagu numbriline manipuleerimine, võib iseloomustada potentsiaalsete kognitiivsete mudelite aktiveerimist.

Samas on raske ette kujutada, et mõne S-R tüüpi testi sooritamisel ei genereerinud katsealune tema jaoks uusi teadmisi (aktiveeris potentsiaalseid kognitiivseid mudeleid). Järelikult peab subjekt ühel või teisel määral olema aktiveerinud potentsiaalsete kognitiivsete mudelite aktiveerimise mehhanismid. Ja tõepoolest, hiljem selgus, et nende võimete vahel leitakse kõrge korrelatsioon ja neid saab kombineerida üldistatud intelligentsust iseloomustavaks teguriks, sarnaselt K. Spearmani pakutule.

Hiljem jagas R. Cattell (1971) Spearmani intelligentsuse indikaatori (g-teguri) kaheks komponendiks:

a) "kristalliseeritud intelligentsus" - sõnavara, lugemine, võttes arvesse sotsiaalseid standardeid;

b) "vedeliku intelligentsus" - mustrite tuvastamine arvude ja numbrite seerias, RAM-i maht, ruumilised operatsioonid jne.

R. Cattelli seisukohalt on kristalliseerunud intelligentsus hariduse ja erinevate kultuurimõjude tulemus ning selle põhifunktsiooniks on teadmiste ja oskuste kogumine ja korrastamine. See "kristalliseeritud" intelligentsuse määratlus vastab täpselt DWT omaduste kirjeldusele. Teisest küljest iseloomustab vedeliku intelligentsus R. Cattelli sõnul närvisüsteemi bioloogilisi võimeid ja selle põhifunktsiooniks on jooksva informatsiooni kiire ja täpne töötlemine. Seetõttu on vedeliku intelligentsus CWP ja DWP vahelise koostoime tõhusus.

Järgnevalt on toodud R. Cattelli poolt tuvastatud kolm intellekti lisavõimet, mis iseloomustavad KVP tegevust:

piltidega manipuleerimine ("visualiseerimine");

Figuuride salvestamine ja reprodutseerimine ("mälu");

kõrge reageerimiskiiruse ("kiiruse") säilitamine,

On ilmne, et CEP-i toimimine sõltub LWP sisust ja seetõttu pole hiljem ilmnenud korrelatsioon kristalliseerunud ja vedelate intelligentsuste vahel üllatav. Eelkõige suhtleb CEP DEP-ga, seda parem, seda rohkem on DEP kognitiivsetest mudelitest küllastunud. Või inforetseptorite osas, mida rohkem inforetseptoreid sisaldab aktiveeritud kognitiivsete mudelite võrgustik, mis peegeldab mingit loodusnähtust. Vastasel juhul, st kui aktiveeritud kognitiivsel mudelil puudub infoaktivaatori retseptor, peab CVP pöörduma soovitud potentsiaalse mudeli aktiveerimiseks PI poole, mis aeglustab oluliselt intellektuaalset aktiivsust.

Võrdleme näiteks muusikapala õppimise protsessi ja selle esitamist professionaali kontserdil. Mõlemal juhul suhtleb CVP puitkiudplaadiga. Kuid kontserdil esineja ei pöördu PI poole, vaid selle poole, kes seda pidevalt õpib. Sellest tulenevalt on teose esitamise tempo kontserdil kõrgem kui selle õppimise käigus.

Järelikult ei peegelda teadlase poolt täheldatud CEP "halvad" omadused mitte ainult CEP enda omadusi, vaid ka DEP täitmist kognitiivsete mudelitega. Seega on korrelatsioon CVP ja puitkiudplaadi omaduste uurimiseks mõeldud testide vahel lihtsalt vältimatu.

Eriti huvitav on J. Raveni (1960) test, kuna seda kasutatakse kognitiivsete mudelite aktiveerimise mehhanismide uurimiseks, st nende liikumiseks PI-lt MTP-le. J. Raven tuvastab kaks vaimset võimet:

Tootlikkus ehk oskus tuvastada seoseid ja seoseid, teha järeldusi, mida antud olukorras otseselt ei esitata;

Reproduktiivsus ehk oskus kasutada varasemaid kogemusi ja õpitud teavet.

Reproduktiivsus iseloomustab CVP ja DVP koostoimet. Kuid produktiivsus on kognitiivsete mustrite aktiveerimine. Tootlikkuse uurimiseks koostas J. Raven spetsiaalse testi (“progressiivsed maatriksid”), mis keskendus õpivõime diagnoosimisele, tuginedes oma kogemuse üldistamisele (kontseptualiseerimisele) välise juhendamise puudumisel. Tõlgime selle J. Ravenna testi definitsiooni luurekeelde XX ( riis. 15.1). Subjekti DWP sisaldab teatud komplekti kognitiivseid mudeleid (võrke), näiteks ideid erineva keerukusega geomeetriliste kujundite kohta. Kuid enne testimist ei ole näiteks katsealuse DWT-s kognitiivseid mudeleid, mis kajastaksid võimalikke seoseid geomeetriliste kujundite vahel, mida katsealune peab testi tingimuste tõttu seda tegema. "Sund" seisneb selles, et testi tingimused põhjustavad meeleelundites varem kombineerimata infoaktivaatorite kombinatsiooni, mis erutavad samaaegselt MTP teatud kognitiivseid mudeleid. See subjekti jaoks ebatavaline teatud MTP kognitiivsete mudelite samaaegne ergastamine aktiveerib nendevahelise uue ühenduse (rõhutame, et see on MTP jaoks uus, kuid mitte PI jaoks!). Selle tulemusena moodustab katsealuse korduv pöördumine ülesande tingimuste poole DWP-s uue kognitiivsete mudelite võrgustiku, mida subjekt tunneb kui "õppimist" ja uurija hindab seda kui "üldistamist (kontseptualiseerimist)".

Nii õnnestus J. Ravennil välja töötada test, mis uurib katsealuse jaoks PN-idest uute teadmiste ammutamise protsessi. Kuna õppimise ja iseõppimise protsessi rakendatakse elus sarnaselt, siis pole üllatav, et "produktiivne" test ennustas inimese intellektuaalseid saavutusi võrreldes reproduktiivtestiga väga hästi.

Intellekti hindamiseks võttis L. Gutman (1955) kasutusele testi keerukuse mõiste. Seega võib intellekti "jõudu" vaadelda kui võimet lahendada keerulisi probleeme. Mõelgem, kuidas saab tõlgendada testi (kognitiivse ülesande) "keerukust" intelligentsuse seisukohast XX ( riis. 15.1). Proovime vastata küsimusele, kas ülesanne – “Mis on kaks korda kaks?” on raske? Jah ja ei! Kui katsealusel pole matemaatikast aimugi, pole see ülesanne tema jaoks mitte ainult raske, vaid ka ületamatu. Teisest küljest on selle edukaks lahendamiseks vaja väga vähe matemaatilisi teadmisi. Ja selles osas pole see keeruline. Aga Fermat' teoreem? Selle sõnastus pole palju keerulisem kui 2 x 2 korrutamisülesanne. Samas peetakse Fermat’ teoreemi tõestamist üheks raskemaks matemaatikas. Selgus, et kuni viimase ajani polnud matemaatikutel selle lahendamiseks piisavalt matemaatilisi teadmisi. Fermat' teoreemi lahendamiseks vajalikke abiteoreeme ei sõnastatud ja tõestatud. Seega on probleem kergesti lahendatav, kui DWT-s oleval subjektil on selle lahendamiseks sobivad kognitiivsed mudelid (võrk). Seega saab kognitiivse ülesande keerukust vaadelda erinevatest vaatenurkadest.

Esiteks oletame, et testid on loodud nii, et iga inimene saab need kohe lahendada, see tähendab, et igal DWT-s oleval inimesel on kognitiivsed mudelid pakutud testide edukaks lahendamiseks. Siis on see test keerulisem, mille lahendamiseks kasutatakse DWT-s keerukamat kognitiivset mudelit. Kognitiivse mudeli keerukuse määramisest oli juttu eelmistes osades.

Teiseks oletame, et testi lahendamiseks tuleb esmalt aktiveerida kognitiivne mudel (st katsealusel oli see enne testi tegemist PI-s). Seejärel saab testi keerukuse määrata selle aktiveerimiseks vajalike infoaktivaatorite arvu kaudu. Ilmselgelt osutub keerukus sel juhul subjektiivselt sõltuvaks - probleemi lahendamiseks rohkem valmis olev inimene vajab PI-st uute teadmiste ammutamiseks vähem aktivaatoreid kui ettevalmistamata inimene.

Nii et ühelt poolt taandub ülesande keerukus DFT-s olevate kognitiivsete mudelite keerukusele, mida katsealune testi lahendamiseks kasutab. Seetõttu saab kirjeldatud vaatepunktist intelligentsuse tugevust määrata kavandatava testi keerukuse kaudu. Kuid teisest küljest on see ainult praegune tugevus, mitte potentsiaalne, sest pärast katse lahendamiseks vajalike samade kognitiivsete mudelite komplekti mis tahes subjekti varustamist jälgib uurija alati tema edukat ületamist. See tähendab, et tegelikult ei saa uurija välja tuua kõige tugevama intellektiga inimest, vaid saab jagada katsealused ainult nendeks, kes on enam-vähem teadlikud teemast, millega test on seotud.

Intellekti potentsiaalset tugevust saab määrata ainult võime kaudu aktiveerida testi lahendamiseks vajalik kognitiivsete mudelite komplekt. Kuid tekib loomulik küsimus: kas on normaalseid inimesi, kes põhimõtteliselt ei suuda oma PI kognitiivseid mudeleid aktiveerida? Pealegi tundub ebaselge, kas eelkooliealiste laste näiline suutmatus lahendada intellektuaalseid "täiskasvanute" ülesandeid on "tehniline" või "füsioloogiline"? Kui lapsed ei tule "täiskasvanute" intellektuaalse ülesandega toime ainult seetõttu, et DWP pole lihtsalt selleks vajalike kognitiivsete mudelitega varustatud, siis on see puhtalt "tehniline" takistus. Sellest vaatenurgast ei saa ükski test kajastada laste intelligentsuse tugevust. Hea näide on säravad lapsed, kes näiteks sunniti juba varakult muusikat õppima. Juba lapsepõlves, selles kitsas teadmistevaldkonnas, nad mitte ainult ei mööna, vaid isegi ületavad paljusid täiskasvanuid (Mozart näiteks).

Aga kui intellektuaalse tegevuse eest vastutavad aju närvistruktuurid arenevad edasi vanusega (vähemalt puberteedieani), siis peab intelligentsuse arengul olema füsioloogiline takistus.

Paigaldatud V.N. Druzhinin, intelligentsuse kujunemise hierarhiline järjestus ei tohiks tingimata olla seotud morfoloogiliste muutustega närvivõrgus. Tema ja ta kolleegid leidsid, et kõigepealt moodustub verbaalne intelligentsus (keele omandamine), seejärel ruumiline intelligentsus ja lõpuks formaalne (märk-sümboolne) intelligentsus.

Ilmunud jada peegeldab ainult kognitiivsete mudelite aktiveerimise tunnuseid. Järelikult ei vasta need andmed küsimusele, kas intelligentsus verbaalse arengu staadiumis on vähem võimas kui formaalse intelligentsuse staadiumis. Mõlemal juhul subjekti PI ei muutu, mis tähendab, et DVP täitmine kognitiivsete mudelitega ei saa mõjutada intellekti potentsiaalseid võimeid. Seega, kui intelligentsuse võimsuse määravad ära aktiveerimata kognitiivsed mudelid, jääb see psühholoogide diagnoositud arengu kõigil etappidel potentsiaalselt muutumatuks.

Samuti pole selge, kas avastatud DWT moodustumise järjestus on loomulik; geneetiliselt määratud või lihtsalt kultuurinähtus? Kas on alternatiivseid ja mitte vähem ja võib-olla isegi tõhusamaid viise DWP täitmiseks kognitiivsete mudelitega, näiteks esmalt ruumiliste ja seejärel verbaalsete mudelitega?

Esitame veelgi üldisema küsimuse. Kas üks inimintellekt (ütleme psühholoog-uurija) suudab teisele inimintellektile (ütleme subjektile) nii keerulise ülesande sõnastada, et viimane sellega põhimõtteliselt toime ei tule? Eeldatakse, et probleemi lahendus on psühholoogile kättesaadav. Oletame, et uuritav ei ole võimeline lahendama psühholoogi ülesannet (testi). Kas see näitab subjekti vähem võimsat intellekti võrreldes psühholoogi intellektiga? Usun, et ei ole, vaid viitab vaid sellele, et psühholoogi DVP-s aktiveerub selline, lahendamiseks sobiv kognitiivne mudel, mida subjektil ei ole. Kuid tuleb vaid aidata subjektil aktiveerida sobiv kognitiivne mudel ja ta saab ülesandega kohe hakkama.

Vaatleme näitena tuntud puslet - kaks erilisel viisil ühendatud metallrõngast, mida mustkunstnik eraldab kergesti, vaataja aga mitte. Kuid niipea, kui vaatajale näidatakse võimalust selliste rõngaste eraldamiseks, muutub tal seda triki kordamine keerulisemaks. Kas vaataja intellekt oli enne "treeningut" vähem võimas kui loitsija intellekt? Ilmselgelt mitte. Vaataja oli ainult vähem teadlik – tal polnud DWP-s sobivat kognitiivset mudelit.

Nii et tegelikult ei määra iga probleemi lahendamise meetodi testimine või hindamine mitte intellekti jõudu, vaid ainult DWT täitmist kognitiivsete mudelitega. Tegelik jõud koondub ainult PI-sse – mida rohkem kognitiivseid mudeleid see sisaldab, seda võimsam on intellekt. Sellest tulenevalt võib inimese intellekti jõudu võrrelda näiteks looma intellekti võimsusega, kui hinnata inimkonnale ja loomale kättesaadavaid teadmisi. Kuid kahe eraldiseisva inimintellekti jõudu on põhimõtteliselt võimatu võrrelda, kui selle all mõeldakse PI-s sisalduvaid ehk mitte aktiveeritud kognitiivseid mudeleid. Seega on kõik intelligentsuse võimsuse uuringud tänapäeval keskendunud subjekti "teadlikkuse" hindamisele konkreetse kognitiivse probleemi suhtes. Ja kui lõpuks selgub, et keegi pole mõnes teadmistevaldkonnas piisavalt teadlik, ei tähenda see sugugi seda, et katsealune ei saaks või ei saaks korraga oma DWT-d küllastada vajalike kognitiivsete mudelitega, millest ta ammutab. PN.

Eespool tõlgendati ümber ühe intelligentsi olemasolu tunnistavate teadlaste (Spearmani järgijate) klassikalised teooriad. Liigume nüüd edasi intellektuaalsete võimete paljusust kajastavate teooriate analüüsi juurde (Thurstone'i järgijad). Tegelikult testisid selle valdkonna teadlased DEP-i struktuuri ja selle koostoimet CEP-ga. Erinevalt üldintelligentsuse uurijatest, kelle peamised jõupingutused olid suunatud CSP ja PI interaktsiooni uurimisele. Kuid eespool näidati, et testprobleemide lahendamisel toetab KVP ja DVP koostoimet ühel või teisel määral PI ja vastupidi, KVP ja PI koostoimet toetab DVP. Selle tulemusena pidid üldise intelligentsuse uurijad ära tundma selle mõningast heterogeensust (definitsiooni järgi DWT iseloomulik tunnus) ja mitme intelligentsuse uurijad on tuvastanud intelligentsuse üldise kvaliteedi (PI iseloomulik tunnus definitsiooni järgi). PI omaduste ja DWT omaduste uurimiseks mõeldud testide selge lahususe puudumine viis nende kahe valdkonna lähenemiseni intelligentsuse uurimisel ja pessimistliku järelduseni: "... on mõttetu arutada küsimus, millele pole vastust – küsimus, mis tegelikult esindab intellekti” (A. Jensen, 1969).

Vaatame mõnda näidet. G. Gardner eristab mitut sõltumatut intelligentsuse tüüpi: keeleline, muusikaline, loogilis-matemaatiline, ruumiline, kehalis-kineetiline, inimestevaheline ja intrapersonaalne. On ilmne, et selline jaotus puudutab subjekti DEP praegust struktuuri, mis moodustub temas vastavate kognitiivsete mudelite (keeleliste, muusikaliste jne) komplekside valikulise ekstraheerimise tulemusena PI-st.

R. Meili tuvastab 4 intellektuaalset võimet:

Eristada ja ühendada testiprobleemi elemente (keerukus);

Kujutiste kiire ja paindlik ümberehitamine (plastsus);

Mittetäielikust elementide komplektist tervikliku tähendusliku kuvandi loomiseks (globaalsus);

Genereerige kiiresti mitu ideed esialgse olukorra kohta (sujuvus).

On ilmne, et “globaalsus” iseloomustab KVP ja PI koostoimet, kui probleemi lahendamiseks on vaja mudeleid aktiveerida. Vastasel juhul CWP ja DWP koostoime.

"Sujuvus" peegeldab tõenäoliselt CWP ja CWP vahelise interaktsiooni tõhusust, kui testiülesanne stimuleerib CWP-lt CWP-le kõige sobivama kognitiivse mudeli väljakutset lahendusena. Kuid kui see loend osutub ebaselgeks, pöördub KVP lõpuks PI poole. See tähendab, et osaliselt mõjutab "sujuvus" ka PI-d. "Keerukus" iseloomustab ka CWP ja DWP koostoimet.

Kasahstani Vabariigi Haridus- ja Teadusministeerium

Karaganda Riiklik Tehnikaülikool

Erialase hariduse osakond

ja sõjaline algõpe

Kood KR 27

KURSUSETÖÖ

teemal: "Psühholoogilised intelligentsuse teooriad"

distsipliinipsühholoogia järgi

Lõpetatud: Art. gr. C-08-2 E.V. Krivtšenko

Teadusnõustaja: V.V. Saab

Karaganda, 2010

Sissejuhatus

1. Intellekti põhiteooriad

1.1 Psühhomeetrilised intelligentsuse teooriad

1.2 Kognitiivsed intelligentsuse teooriad

1.3 Mitmed intelligentsuse teooriad

2. Intellekti teooriad M.A. uurimisel. Külm

2.1 Gestalt psühholoogiline intelligentsuse teooria

2.2 Intellekti etoloogiline teooria

2.3 Operatiivintelligentsuse teooria

2.4 Struktuuritasandi intelligentsuse teooria

2.5 Kognitiivsete protsesside funktsionaalse korralduse teooria

Järeldus

Kasutatud allikate loetelu

Sissejuhatus

Intelligentsiprobleemi staatus on mitmest vaatenurgast paradoksaalne: paradoksaalsed on tema roll inimtsivilisatsiooni ajaloos, suhtumine intellektuaalselt andekatesse inimestesse igapäevases ühiskonnaelus ning tema uurimistöö olemus. psühholoogiateadus.

Kogu maailma ajalugu, mis põhineb hiilgavatel oletustel, leiutistel ja avastustel, annab tunnistust sellest, et inimene on kindlasti intelligentne. Samas loos on aga hulgaliselt tõendeid inimeste rumaluse ja hullumeelsuse kohta. Inimmõistuse seisundite selline ambivalentsus lubab järeldada, et ühest küljest on ratsionaalse teadmise võime inimtsivilisatsiooni võimas loodusvara. Teisest küljest on võime olla mõistlik kõige õhem psühholoogiline kest, mille inimene ebasoodsates tingimustes koheselt ära viskab.

Intellekti psühholoogiline alus on intellekt. Üldiselt on intellekt vaimsete mehhanismide süsteem, mis määrab võimaluse luua subjektiivne pilt sellest, mis toimub inimese sees. Oma kõrgeimates vormides võib selline subjektiivne pilt olla ratsionaalne, see tähendab, et see võib kehastada seda universaalset mõtlemise sõltumatust, mis suhestub iga asjaga viisil, mida asja olemus ise nõuab. Ratsionaalsuse (nagu ka rumaluse ja hulluse) psühholoogilisi juuri tuleks seega otsida intellekti ülesehituse ja toimimise mehhanismidest.

Psühholoogilisest vaatenurgast on intellekti eesmärk luua kaosest kord individuaalsete vajaduste vastavusse viimise alusel tegelikkuse objektiivsete nõuetega. Jahiraja lõikamine metsas, tähtkujude kasutamine orientiiridena merereisidel, ettekuulutused, leiutised, teadusarutelud jne ehk siis kõik need inimtegevuse valdkonnad, kus on vaja midagi õppida, midagi uut teha, otsust langetada, mõista, selgitada, avastada – kõik see on intellekti tegevussfäär.

Mõiste intelligentsus ilmus iidsetel aegadel, kuid üksikasjalikult hakati seda uurima alles 20. sajandil. Käesolevas artiklis esitatakse erinevaid teooriaid, mille välimus ja olemus on tingitud teistsugusest lähenemisest intelligentsuse uurimisele. Silmapaistvamateks uurijateks on sellised teadlased nagu Ch. Spearman, J. Gilford, F. Galton, J. Piaget jt, kes oma tööga andsid suure panuse mitte ainult luurevaldkonna teadustöösse, vaid paljastasid ka selle olemuse. inimese psüühikast tervikuna. Nad olid peamiste intelligentsuse teooriate rajajad.

Eraldi võib välja tuua nende järgijaid, mitte vähem olulisi teadlasi: L. Thurston, G. Gardner, F. Vernon, G. Eysenck, kes mitte ainult ei arendanud varem välja pakutud teooriaid, vaid ka täiendasid neid materjalide ja uuringutega.

Suurepärane on ka kodumaiste teadlaste, nagu B. Ananievi, L. Võgotski, B. Velichkovsky panus intelligentsuse uurimisse, kelle töödes esitatakse mitte vähem olulisi ja huvitavaid intelligentsuse teooriaid.

Käesoleva töö eesmärgiks on analüüsida luureuuringute probleemi hetkeseisu.

Selle töö eesmärk on intelligentsuse uurimine.

Töö teemaks on intelligentsuse psühholoogiliste teooriate käsitlemine.

Ülesanded on järgmised:

1 Avaldada erinevate intelligentsuse teooriate olemus.

2 Tehke kindlaks peamiste intelligentsuse teooriate sarnasused ja erinevused.

3 Uurida M.A. Kholodnaja luureuuringuid.

Peamised uurimismeetodid on: analüüs ja võrdlus.

külma intelligentsuse teooria

1. Intellekti põhiteooriad

1.1 Psühhomeetrilised intelligentsuse teooriad

Need teooriad väidavad, et inimese tunnetuse ja vaimsete võimete individuaalseid erinevusi saab spetsiaalsete testidega adekvaatselt välja arvutada. Psühhomeetria teoreetikud usuvad, et inimesed sünnivad ebavõrdse intellektuaalse potentsiaaliga, nagu nad sünnivad erinevate füüsiliste omadustega, nagu pikkus ja silmade värv. Samuti väidavad nad, et ükski sotsiaalprogramm ei suuda muuta erinevate vaimsete võimetega inimesi intellektuaalselt võrdseteks isikuteks. Joonisel 1 on toodud järgmised psühhomeetrilised teooriad.

Joonis 1. Isiksuse psühhomeetrilised teooriad

Vaatleme kõiki neid teooriaid eraldi.

Ch.Spearmani kahefaktoriline intelligentsuse teooria. Esimene töö, milles püüti analüüsida intelligentsuse omaduste struktuuri, ilmus aastal 1904. Selle autor, inglise statistik ja psühholoog Charles Spearman, faktoranalüüsi looja, juhtis tähelepanu asjaolule, et on olemas seosed. erinevate intelligentsusteste vahel: see, kes sooritab mõne testi hästi ja on teistes keskmiselt üsna edukas. Nende korrelatsioonide põhjuse mõistmiseks töötas Ch. Spearman välja spetsiaalse statistilise protseduuri, mis võimaldab kombineerida korreleeruvaid intelligentsuse näitajaid ja määrata intellektuaalsete tunnuste minimaalne arv, mis on vajalik erinevate testide omavaheliste seoste selgitamiseks. Seda protseduuri nimetati, nagu me juba mainisime, faktoranalüüsiks, mille erinevaid modifikatsioone kasutatakse kaasaegses psühholoogias aktiivselt.

Olles faktoreerinud erinevaid intelligentsuse teste, jõudis Ch. Spearman järeldusele, et testidevahelised korrelatsioonid on nende aluseks oleva ühise teguri tulemus. Ta nimetas seda tegurit "teguriks g" (sõnast üldine - üldine). Intellekti taseme seisukohalt on määrava tähtsusega üldine tegur: Ch. Spearmani ideede kohaselt erinevad inimesed peamiselt g faktori omamise astme poolest.

Lisaks üldisele tegurile on ka spetsiifilised, mis määravad erinevate spetsiifiliste testide edukuse. Seega sõltub ruumiliste testide toimivus faktorist g ja ruumilistest võimetest, matemaatiliste testide tulemuslikkus faktorist g ja matemaatilistest võimetest. Mida suurem on g-teguri mõju, seda suuremad on korrelatsioonid testide vahel; mida suurem on konkreetsete tegurite mõju, seda väiksem on seos testide vahel. Konkreetsete tegurite mõju inimestevahelistele individuaalsetele erinevustele, nagu Ch. Spearman arvas, on piiratud tähtsusega, kuna need ei ilmne kõigis olukordades ja seetõttu ei tohiks neist intellektuaalsete testide loomisel juhinduda.

Seega osutub C. Spearmani pakutud intellektuaalomandi struktuur äärmiselt lihtsaks ja seda kirjeldavad kahte tüüpi tegurid – üldised ja spetsiifilised. Need kahte tüüpi tegurid andsid Ch.Spearmani teooriale nime – kahefaktoriline intelligentsuse teooria.

Selle teooria hilisemas väljaandes, mis ilmus 1920. aastate keskel, tunnistas Ch. Spearman seoste olemasolu teatud luuretestide vahel. Neid seoseid ei olnud võimalik seletada ei g faktori ega spetsiifiliste võimetega ja seetõttu võttis Ch. Spearman nende seoste selgitamiseks kasutusele nn grupifaktorid – üldisemad kui spetsiifilised ja vähem üldised kui g tegur. Ent samal ajal jäi muutumatuks Ch.Spearmani teooria põhipostulaat: inimeste individuaalsed erinevused intellektuaalsete omaduste osas on määratud peamiselt ühiste võimetega, s.o. tegur g.

Kuid teguri matemaatilisest väljatoomisest ei piisa: tuleb püüda mõista ka selle psühholoogilist tähendust. Ch. Spearman tegi ühisteguri sisu selgitamiseks kaks oletust. Esiteks määrab tegur g "vaimse energia" taseme, mis on vajalik erinevate intellektuaalsete probleemide lahendamiseks. See tase ei ole erinevatel inimestel ühesugune, mis põhjustab intelligentsuse erinevusi. Teiseks seostub g faktor teadvuse kolme tunnusega – võime omastada informatsiooni (omandada uut kogemust), võime mõista objektide vahelist seost ja oskus kanda üle olemasolevat kogemust uutesse olukordadesse.

Ch. Spearmani esimest oletust energiataseme kohta on raske käsitleda muul viisil kui metafoorina. Teine eeldus osutub spetsiifilisemaks, määrab psühholoogiliste tunnuste otsimise suuna ja selle põhjal saab otsustada, millised omadused on individuaalsete intelligentsuseerinevuste mõistmiseks hädavajalikud. Need omadused peaksid esiteks olema omavahel korrelatsioonis (kuna need peaksid mõõtma üldisi võimeid, st tegurit g); teiseks võivad need olla suunatud teadmistele, mis inimesel on (kuna inimese teadmised näitavad tema võimet teavet omastada); kolmandaks peavad need olema seotud loogikaülesannete lahendamisega (objektidevaheliste erinevate seoste mõistmine) ja neljandaks oskusega kasutada olemasolevat kogemust võõras olukorras.

Kuni 1960. aastateni domineeris luureuuringutes faktoriaalne lähenemine. Kognitiivse psühholoogia arenguga, kus rõhk on pandud infotöötlusmudelitele (vt 9. peatükk), on aga tekkinud uus lähenemine. Erinevad teadlased defineerivad seda mõnevõrra erinevalt, kuid peamine mõte on selgitada intelligentsust kognitiivsete protsesside kaudu, mis toimuvad intellektuaalse tegevuse ajal.(Hunt, 1990; Carpenter, Just & Shell, 1990). Teabepõhine lähenemine tõstatab järgmised küsimused:

1. Milliseid vaimseid protsesse hõlmavad erinevad intelligentsuse testid?

2. Kui kiired ja täpsed need protsessid on?

3. Milliseid teabe mentaalseid esitusi nendes protsessides kasutatakse?

Selle asemel, et selgitada intelligentsust tegurite kaudu, püüab informatiivne lähenemine kindlaks teha, millised vaimsed protsessid on intelligentse käitumise taga. Ta eeldab, et individuaalsed erinevused konkreetse probleemi lahendamisel sõltuvad konkreetsetest protsessidest, mis on seotud selle lahendamisega erinevate isikute poolt ning nende protsesside kiirusest ja täpsusest. Eesmärk on kasutada konkreetse ülesande infomudelit, et leida meetmed, mis iseloomustavad selle ülesandega seotud protsesse. Need meetmed võivad olla väga lihtsad, näiteks reageerimisaeg mitmele valikule või subjekti reaktsioonikiirus või selle reaktsiooniga seotud silmade liigutused ja ajukoore esilekutsutud potentsiaalid. Kasutatakse kogu teavet, mis on vajalik iga komponendi protsessi tõhususe hindamiseks.

Gardneri mitme intelligentsuse teooria

Howard Gardner (Gardner, 1983) arendas oma teooria mitme intelligentsuse kohta radikaalse alternatiivina sellele, mida ta nimetab "klassikaliseks" nägemusele intelligentsusest kui loogilise arutlusvõimest.

Gardnerit rabas täiskasvanute rollide mitmekesisus erinevates kultuurides – rollid, mis põhinevad väga erinevatel võimetel ja oskustel, mis on võrdselt vajalikud nende kultuuride ellujäämiseks. Oma tähelepanekute põhjal jõudis ta järeldusele, et üheainsa põhilise intellektuaalse võime või "faktori" asemel g", erinevates kombinatsioonides leidub palju erinevaid intellektuaalseid võimeid. Gardner defineerib intelligentsust kui "võimet lahendada probleeme või luua tooteid konkreetsete kultuuriliste omaduste või sotsiaalse keskkonna tõttu" (1993, lk 15). See on intelligentsuse mitmekülgne olemus, mis võimaldab inimestel võtta nii erinevaid rolle nagu arst, põllumees, šamaan ja tantsija.(Gardner, 1993a).

Gardner märgib, et intellekt ei ole "asi", mitte teatud seade, mis asub peas, vaid "potentsiaal, mille olemasolu võimaldab indiviidil kasutada teatud tüüpi kontekstiga adekvaatseid mõtlemisvorme". Kornhaber & Gardner, 1991, lk. 155). Ta usub, et on olemas vähemalt 6 erinevat tüüpi intelligentsust, mis ei sõltu üksteisest ja toimivad ajus iseseisvate süsteemide (või moodulitena), igaüks oma reeglite järgi. Nende hulka kuuluvad: a) keeleline; b) loogiline ja matemaatiline; c) ruumiline; d) muusikaline; e) kehalis-kinesteetilised ja f) isiksuse moodulid. Esimesed kolm moodulit on intelligentsuse tuttavad komponendid ja neid mõõdetakse standardsete intelligentsuse testidega. Kolm viimast väärivad Gardneri hinnangul sarnast staatust, kuid lääne ühiskond on rõhutanud kolme esimest tüüpi ja ülejäänud sisuliselt välistanud. Seda tüüpi luureandmeid on üksikasjalikumalt kirjeldatud tabelis. 12.6.

Tabel 12.6. Gardneri järgi seitse intellektuaalset võimet

1. Verbaalne intelligentsus - kõne genereerimise võime, sealhulgas kõne foneetilise (kõnehelid), süntaktilise (grammatika), semantilise (tähendus) ja pragmaatilise (kõne kasutamine erinevates olukordades) komponentide eest vastutavad mehhanismid.

2. Muusikaline intelligentsus – võime genereerida, edastada ja mõista helidega seotud tähendusi, sealhulgas heli kõrguse, rütmi ja tämbri (kvalitatiivsete omaduste) tajumise eest vastutavaid mehhanisme.

3. Loogilis-matemaatiline intelligentsus - võime kasutada ja hinnata tegevuste või objektide vahelisi suhteid, kui neid tegelikult ei ole, see tähendab abstraktset mõtlemist.

4. Ruumiline intelligentsus – võime tajuda visuaalset ja ruumilist teavet, seda muuta ja visuaalseid pilte taasluua ilma algseid stiimuleid kasutamata. Sisaldab võimalust konstrueerida kolmemõõtmelisi pilte, samuti neid pilte vaimselt liigutada ja pöörata.

5. Kehakinesteetiline intelligentsus - oskus kasutada kõiki kehaosi probleemide lahendamisel või toodete loomisel; sisaldab kontrolli jämedate ja peenmotoorsete liigutuste üle ning võimet manipuleerida väliste objektidega.

6. Intrapersonaalne intelligentsus – võime ära tunda enda tundeid, kavatsusi ja motiive.

7. Inimestevaheline intelligentsus – võime ära tunda ja eristada teiste inimeste tundeid, hoiakuid ja kavatsusi.

(Kohandatud: Gardner, Kornhaber ja Wake, 1996)

Eelkõige väidab Gardner, et muusikaline intelligentsus, sealhulgas helikõrguse ja rütmi tajumise võime, on suure osa inimkonna ajaloost olnud olulisem kui loogilis-matemaatika. Kehakinesteetiline intelligentsus hõlmab endas kontrolli oma keha üle ja oskust esemetega oskuslikult manipuleerida: näiteks tantsijad, võimlejad, käsitöölised ja neurokirurgid. Isiklik intelligentsus koosneb kahest osast. Intrapersonaalne intelligentsus on võime jälgida oma tundeid ja emotsioone, teha neil vahet ning kasutada seda teavet oma tegevuste suunamiseks. Inimestevaheline intelligentsus on võime märgata ja mõista teiste vajadusi ja kavatsusi ning jälgida nende meeleolu, et ennustada nende tulevast käitumist.

< Рис. Согласно теории множественных интеллектуальных способностей Гарднера, эти три индивидуума (ученый-математик, скрипач, рыбак в море) демонстрируют различные виды интеллекта: логико-математический, музыкальный и пространственный.>

Gardner analüüsib igat tüüpi intelligentsust mitmest positsioonist: sellega seotud kognitiivsed operatsioonid; imelaste ja muude erakordsete isiksuste ilmumine; andmed ajukahjustuse juhtude kohta; selle ilmingud erinevates kultuurides ja evolutsioonilise arengu võimalik kulg. Näiteks teatud ajukahjustuse korral võib üht tüüpi intelligentsus olla kahjustatud, samas kui teised jäävad puutumata. Gardner märgib, et erinevate kultuuride täiskasvanud esindajate võimed on teatud tüüpi intelligentsuse erinevad kombinatsioonid. Kuigi kõik normaalsed indiviidid on mingil määral võimelised ilmutama kõiki intelligentsuse sorte, iseloomustab iga indiviidi ainulaadne kombinatsioon rohkem ja vähem arenenud intellektuaalsetest võimetest.(Walters ja Gardner, 1985), mis selgitab inimeste individuaalseid erinevusi.

Nagu märkisime, rutiinsed testid IQ on head kolledži hinnete ennustajad, kuid need on vähem kehtivad tulevase tööedu või karjääri edendamisel. Muude võimete, näiteks isikliku intelligentsuse mõõtmised võivad aidata selgitada, miks mõnest suurepärasest kolledžis sooritajaist saavad hilisemas elus õnnetud ebaõnnestumised, samas kui vähem edukatest õpilastest saavad jumalateenistuse juhid.(Kornhaber, Krechevsky ja Gardner,1990). Seetõttu nõuavad Gardner ja tema kolleegid õpilaste võimete "intellektuaal-objektiivset" hindamist. See võimaldab lastel näidata oma võimeid muul viisil kui pabertestid, näiteks panna kokku erinevaid elemente, et demonstreerida ruumilise kujutlusvõime oskusi.

Andersoni intelligentsuse ja kognitiivse arengu teooria

Üks kriitika Gardneri teooriale viitab sellele, et kõrge võimekuse tase, mis on seotud mis tahes intelligentsuse ilmingutega, mille ta tuvastab, korreleerub reeglina kõrge võimekuse tasemega, mis on seotud teiste intelligentsuse ilmingutega; see tähendab, et ükski konkreetsetest võimetest ei ole teistest täiesti sõltumatu(Messick, 1992; Scarr, 1985). Lisaks juhib psühholoog Mike Anderson tähelepanu sellele, et Gardner ei määratle selgelt mitme intellektuaalse võime olemust – ta nimetab neid "käitumiseks, kognitiivseteks protsessideks, ajustruktuurideks" (1992, lk 67). Selle ebakindluse tõttu püüdis Anderson välja töötada teooria, mis põhines Thurstone'i ja teiste esitatud üldise intelligentsuse ideel.

Andersoni teooria väidab, et individuaalseid erinevusi intelligentsuses ja arengulisi muutusi intellektuaalses pädevuses selgitavad mitmed erinevad mehhanismid. Intellekti erinevused tulenevad erinevustest "infotöötluse põhimehhanismides", mis hõlmavad mõtlemist ja viivad omakorda teadmiste omandamiseni. Ringlussevõtuprotsesside kiirus on inimestel erinev. Seega on aeglaselt töötava baastöötlusmehhanismiga indiviidil tõenäoliselt suuremad raskused uute teadmiste omandamisel kui kiirelt toimiva töötlemismehhanismiga indiviidil. See on samaväärne väitega, et aeglane töötlemismehhanism on madala üldise intelligentsuse põhjus.

Siiski märgib Anderson, et on kognitiivseid mehhanisme, mida ei iseloomusta individuaalsed erinevused. Näiteks Downi sündroomiga inimesed ei pruugi olla võimelised kahte ja kahte kokku panema, kuid nad on teadlikud, et teistel inimestel on uskumusi ja nad tegutsevad nende veendumuste järgi.(Anderson, 1992). Selliseid universaalseid võimeid pakkuvaid mehhanisme nimetatakse "mooduliteks". Iga moodul töötab iseseisvalt, tehes keerukaid arvutusi. Aluseks olevad töötlemismehhanismid mooduleid ei mõjuta; põhimõtteliselt on need automaatsed. Andersoni sõnul on just uute moodulite küpsemine see, mis seletab kognitiivsete võimete kasvu individuaalse arengu protsessis. Näiteks kõne eest vastutava mooduli küpsemine selgitab täis(laiendatud) lausete rääkimise oskuse kujunemist.

Andersoni teooria kohaselt sisaldab intelligentsus lisaks moodulitele kahte "spetsiifiline võime". Üks neist on seotud propositsioonilise mõtlemisega (keeleline matemaatiline väljend), teine ​​aga visuaalse ja ruumilise funktsioneerimisega. Anderson usub, et neid võimeid nõudvaid ülesandeid täidavad "spetsiifilised protsessorid". Erinevalt moodulitest mõjutavad teatud protsessoreid aluseks olevad töötlemismehhanismid. Kiired töötlemismehhanismid võimaldavad inimesel konkreetseid protsessoreid tõhusamalt kasutada ja seeläbi testides kõrgemaid tulemusi saavutada ja reaalses elus rohkem saavutada.

Seega viitab Andersoni intelligentsuse teooria, et teadmiste omandamisel on kaks erinevat "teed". Esimene hõlmab põhiliste töötlemismehhanismide kasutamist, mis viib konkreetsete töötlejate kaudu teadmiste omandamiseni. Andersoni vaatenurgast me mõistame seda protsessi "mõtlemise" all ja just tema vastutab individuaalsete intelligentsuse erinevuste eest (tema vaatenurgast on see samaväärne teadmiste erinevustega). Teine tee hõlmab moodulite kasutamist teadmiste omandamiseks. Moodulitel põhinevad teadmised, näiteks kolmemõõtmelise ruumi tajumine, tulevad automaatselt, kui vastav moodul on piisavalt küpsenud ja see seletab intelligentsuse arengut.

Andersoni teooriat saab illustreerida näitega 21-aastasest noormehest, keda tuntakse initsiaalidega M.A., kes kannatas lapsepõlves krampide käes ja kellel diagnoositi autism. Täiskasvanuikka jõudes ei osanud ta rääkida ja sai psühhomeetrilistes testides madalaimad hinded. Siiski leiti ta IQ, võrdne 128 punktiga ja erakordne oskus opereerida algarvudega, mida ta sooritas täpsemalt kui matemaatikaharidusega spetsialist(Anderson, 1992). Anderson järeldas, et M.A põhiline töötlemismehhanism ei olnud kahjustatud, mis võimaldas tal mõelda abstraktsete sümbolite järgi, kuid mõjutatud olid tema keelelised moodulid, mis takistasid tal igapäevaste teadmiste ja suhtlusprotsesside valdamist.

Sternbergi triarhiline teooria

Erinevalt Andersoni teooriast arvestab Sternbergi triarhiline teooria individuaalset kogemust ja konteksti ning infotöötluse põhimehhanisme. Sternbergi teooria sisaldab kolme osa ehk alateooriat: komponendi alamteooria, mis arvestab mõtteprotsesse; eksperimentaalne (kogemuslik) alateooria, mis käsitleb individuaalse kogemuse mõju intelligentsusele; kontekstuaalne alateooria, mis arvestab keskkonna- ja kultuurimõjusid(Sternberg, 1988). Neist kõige arenenum on komponentide alateooria.

Komponentteooria käsitleb mõtlemise komponente. Sternberg eristab kolme tüüpi komponente:

1. Infotöötluse planeerimiseks, juhtimiseks, jälgimiseks ja hindamiseks kasutatavad metakomponendid probleemide lahendamise protsessis.

2. Probleemide lahendamise strateegiate kasutamise eest vastutavad täidesaatvad komponendid.

3. Teadmiste omandamise (teadmiste) komponendid, mis vastutavad teabe kodeerimise, kombineerimise ja võrdlemise eest probleemide lahendamise protsessis.

Need komponendid on omavahel ühendatud; nad kõik osalevad probleemi lahendamise protsessis ja ükski neist ei saa toimida teistest sõltumatult.

Sternberg vaatleb intelligentsuse komponentide toimimist järgmise analoogiaülesande näitel:

„Advokaat kohtleb klienti nagu arst: a) ravimit; b) patsient"

Selliste probleemidega tehtud katsete jada viis Sternbergi järeldusele, et kodeerimisprotsess ja võrdlusprotsess on kriitilised komponendid. Subjekt kodeerib kõik kavandatud ülesande sõnad, moodustades selle sõna vaimse esituse, antud juhul selle sõna tunnuste loendi, mis on reprodutseeritud pikaajalisest mälust. Näiteks võib sõna "advokaat" mõtteline esitus sisaldada järgmisi atribuute: kõrgharidus, teadmised õigustoimingutest, kliendi esindamine kohtus jne. Pärast seda, kui subjekt on koostanud esitatud probleemi iga sõna jaoks vaimse esituse, skannib võrdlusprotsess neid esitusi, et leida sobivaid tunnuseid, mis viivad probleemi lahenduseni.

Analoogiaprobleemidega on seotud ka teised protsessid, kuid Sternberg näitas, et individuaalsed erinevused selle probleemi lahendustes sõltuvad põhimõtteliselt kodeerimis- ja võrdlusprotsesside efektiivsusest. Eksperimentaalsete andmete kohaselt kulutavad analoogiaülesannete lahendamisel paremini (lahendamise kogemusega) isikud rohkem aega kodeerimisele ja moodustavad täpsemaid vaimseid esitusi kui indiviidid, kes sooritavad selliseid ülesandeid halvasti (lahendamises kogenematud). Võrdlusetapis vastupidi, need, kes on lahendamises kogenud, võrdlevad funktsioone kiiremini kui kogenematud, kuid mõlemad on võrdselt täpsed. Seega põhinevad kogenud katsealuste parimad hinded nende kodeerimisprotsessi suuremal täpsusel, kuid probleemi lahendamiseks kuluv aeg on keeruline segu aeglasest kodeerimisest ja kiirest võrdlusest.(Galotti, 1989; Pellegrino, 1985).

Intellektuaalses sfääris täheldatud inimestevahelisi individuaalseid erinevusi ei ole aga võimalik täielikult seletada ainult komponendi alateooria abil. Individuaalse kogemuse rolli selgitamiseks intellekti toimimises on välja töötatud kogemusteooria. Sternbergi sõnul mõjutavad inimeste kogemuste erinevused konkreetsete probleemide lahendamise võimet. Isikul, kes pole varem kokku puutunud teatud mõistega, näiteks matemaatilise valemi või analoogiaprobleemidega, on selle kontseptsiooni kasutamisel raskem kui inimesel, kellel on seda juba olnud võimalus kasutada. Seega võib konkreetse ülesande või probleemiga seotud individuaalne kogemus ulatuda täielikust kogemuste puudumisest kuni ülesande automaatse täitmiseni (st kuni ülesande täieliku tundmiseni selle pikaajalise kogemuse tulemusena).

Muidugi määrab selle, et indiviid teatud mõistetega kursis on, suuresti keskkond. Siin tulebki mängu kontekstuaalne alateooria. See alateooria käsitleb kognitiivset tegevust, mis on vajalik konkreetse keskkonna kontekstiga kohanemiseks.(Sternberg, 1985). See keskendub kolme intellektuaalse protsessi analüüsile: teda tegelikult ümbritsevate keskkonnatingimuste kohanemine, valik ja kujunemine. Sternbergi sõnul otsib indiviid eelkõige võimalusi keskkonnaga kohanemiseks või kohanemiseks. Kui kohanemine pole võimalik, püüab indiviid valida teistsuguse keskkonna või kujundada olemasoleva keskkonna tingimusi nii, et ta suudaks nendega edukamalt kohaneda. Näiteks kui inimene on abielus õnnetu, võib tal olla võimatu ümbritsevaga kohaneda. Seetõttu võib ta valida teistsuguse keskkonna (näiteks kui ta läheb lahku või lahutab abikaasast) või püüab olemasolevaid tingimusi vastuvõetavamaks kujundada (näiteks perenõustamisele minnes)(Sternberg, 1985).

Cesi bioökoloogiline teooria

Mõned kriitikud väidavad, et Sternbergi teooria on nii mitmekomponentne, et selle üksikud osad ei ühti üksteisega.(Richardson, 1986). Teised märgivad, et see teooria ei selgita, kuidas probleemide lahendamine igapäevastes kontekstides toimub. Teised aga märgivad, et see teooria ignoreerib suures osas intelligentsuse bioloogilisi aspekte. Stefan Tsesi(Ceci, 1990) püüdsid neile küsimustele vastata, arendades Sternbergi teooriat ning pöörates palju rohkem tähelepanu kontekstile ja selle mõjule probleemide lahendamise protsessile.

Cesi usub, et on olemas "mitu kognitiivset potentsiaali", vastandina ühele põhilisele intellektuaalsele võimele või üldisele intelligentsustegurile g. Need mitmesugused võimed või intelligentsuse valdkonnad on bioloogiliselt määratud ja seavad vaimsetele (vaimsetele) protsessidele piiranguid. Pealegi on need tihedalt seotud individuaalsele keskkonnale või kontekstile omaste probleemide ja võimalustega.

Cesi jaoks mängib kontekst kognitiivsete võimete demonstreerimisel keskset rolli. "Konteksti" all peab ta silmas teadmiste valdkondi, aga ka selliseid tegureid nagu isiksuseomadused, motivatsioonitase ja haridus. Kontekst võib olla vaimne, sotsiaalne ja füüsiline(Ceci ja Roazzi, 1994). Konkreetsel indiviidil või populatsioonil võivad puududa teatud vaimsed võimed, kuid huvitavama ja stimuleerivama konteksti olemasolul võib sama indiviid või populatsioon näidata kõrgemat intellektuaalset funktsioneerimist. Võtame vaid ühe näite; tuntud pikisuunalises uuringus laste kohta, kellel on kõrge IQ, dirigeeris Lewis Terman(Terman ja Oden, 1959), pakuti, et kõrge IQ korrelatsioonis kõrgete saavutustega. Tulemusi lähemalt analüüsides aga selgus, et jõukate perede lapsed saavutasid täiskasvanueas suurema edu kui vähekindlustatud perede lapsed. Lisaks saavutasid suure depressiooni ajal üles kasvanud inimesed elus vähem kui need, kes said täisealiseks hiljem, ajal, mil karjääriväljavaated olid suuremad. Cesi sõnul: "Selle tulemusena... ökoloogiline nišš, mille üksikisik hõivab, sealhulgas sellised tegurid nagu individuaalne ja ajalooline areng, on palju olulisem tööalase ja majandusliku edu määraja kui IQ” (1990, lk 62).

Cesi vaidleb vastu ka traditsioonilisele arusaamale intelligentsuse ja abstraktse mõtlemise võime suhetest, sõltumata ainevaldkonnast. Ta usub, et keeruka vaimse tegevuse võime on seotud teatud kontekstides või valdkondades omandatud teadmistega. Kõrge intelligentsusega indiviididel ei ole suuri abstraktse mõtlemise võimeid, vaid neil on piisavad teadmised konkreetsetes valdkondades, mis võimaldavad neil selle teadmiste valdkonna probleemidele komplekssemalt mõelda.(Ceci, 1990). Teatud teadmistevaldkonnas töötamise käigus – näiteks arvutiprogrammeerimises – kasvab individuaalne teadmistebaas ja muutub paremini organiseerituks. Aja jooksul võimaldab see indiviidil parandada oma intellektuaalset funktsioneerimist – näiteks arendada paremaid arvutiprogramme.

Seega ei saa Cexi teooria kohaselt argipäeva ehk "elu" intellektuaalset toimimist seletada ühe IQ või mingi bioloogiline kontseptsioon üldisest intelligentsusest. Selle asemel määratleb intelligentsuse mitme kognitiivse potentsiaali ja tohutu, hästi organiseeritud teadmistebaasi koostoime.

Intelligentsusteooriad: kokkuvõte

Selles jaotises käsitletud neli intelligentsuse teooriat erinevad mitmes aspektis. Gardner püüab selgitada täiskasvanute rollide mitmekesisust erinevates kultuurides. Ta usub, et sellist mitmekesisust ei saa seletada põhilise universaalse intellektuaalse võime olemasoluga, ja viitab sellele, et intelligentsusel on vähemalt seitse erinevat ilmingut, mis esinevad igas indiviidis erinevates kombinatsioonides. Gardneri järgi on intelligentsus võime lahendada probleeme või luua tooteid, millel on konkreetses kultuuris väärtus. Selle vaate kohaselt pole Polüneesia navigaator, kellel on arenenud oskused tähtedel navigeerimiseks, iluuisutaja, kes sooritab edukalt kolmiku "Axeli", või karismaatiline juht, kes tõmbab endaga kaasa jälgijaid, mitte vähem "intellektuaalne" kui teadlane, matemaatik või insener.

Andersoni teooria püüab selgitada intelligentsuse erinevaid aspekte – mitte ainult individuaalseid erinevusi, vaid ka kognitiivsete võimete kasvu individuaalse arengu käigus, aga ka spetsiifiliste võimete olemasolu ehk universaalseid võimeid, mis indiviiditi ei erine. , näiteks võimalus näha objekte kolmes mõõtmises. Intellekti nende aspektide selgitamiseks soovitab Anderson põhilise töötlemismehhanismi olemasolu, mis on samaväärne üldise intelligentsusega või teguriga. g, Spearmanis koos konkreetsete protsessoritega, mis vastutavad propositsioonilise mõtlemise ning visuaalse ja ruumilise funktsioneerimise eest. Universaalsete võimete olemasolu selgitatakse "moodulite" mõistega, mille toimimise määrab küpsemisaste.

Sternbergi triarhiline teooria põhineb seisukohal, et varasemad intelligentsuse teooriad ei ole valed, vaid ainult puudulikud. See teooria koosneb kolmest alateooriast: komponendi alamteooriast, mis käsitleb infotöötluse mehhanisme; eksperimentaalne (kogemuslik) alateooria, mis võtab arvesse individuaalset kogemust probleemide lahendamisel või teatud olukordades viibimisel; kontekstuaalne alateooria, mis käsitleb väliskeskkonna ja individuaalse intelligentsuse suhet.

Cesi bioökoloogiline teooria on Sternbergi teooria edasiarendus ja uurib konteksti rolli sügavamal tasandil. Lükkades kõrvale idee ühest üldisest intellektuaalsest võimest lahendada abstraktseid probleeme, usub Cesi, et intelligentsuse aluseks on mitmed kognitiivsed potentsiaalid. Need potentsiaalid on bioloogiliselt määratud, kuid nende avaldumisastme määrab indiviidi teatud piirkonnas kogutud teadmised. Seega on teadmised Cesi sõnul intelligentsuse üks olulisemaid tegureid.

Vaatamata nendele erinevustele on kõigil intelligentsuse teooriatel mitmeid ühiseid jooni. Kõik nad püüavad arvesse võtta intelligentsuse bioloogilist alust, olgu selleks siis põhiline töötlemismehhanism või mitmete intellektuaalsete võimete, moodulite või kognitiivsete potentsiaalide kogum. Lisaks rõhutavad kolm neist teooriatest üksikisiku toimimise konteksti, st intelligentsust mõjutavate keskkonnategurite rolli. Seega soovitab intelligentsuse teooria väljatöötamine täiendavalt uurida bioloogiliste ja keskkonnategurite vahelisi keerulisi koostoimeid, mis on kaasaegsete psühholoogiliste uuringute keskmes.

Intelligentsus.

Intellekti teooriad.

Intelligentsus on indiviidi vaimsete võimete suhteliselt stabiilne kogum. Kodupsühholoogias domineerib vaatenurk, milles intelligentsus on identne mõtlemisega (LS Tsvetkova "Aju ja intellekt, 1995). Lääne psühholoogias seostatakse intelligentsust eduka kohanemisega keskkonnas ehk see, kes kõige paremini kohaneb, on intelligentsem, s.t tänu tervele mõistusele ja algatusvõimele suudab ta kohaneda eluoludega.Veksleri sõnul on "intelligentsus globaalne võime arukalt tegutseda, ratsionaalselt mõelda ja eluoludega hästi toime tulla, s.t. edukalt konkureerida välismaailmaga."

Intelligentsuse hindamine.

Erinevad psühholoogid on välja pakkunud erinevaid meetodeid intelligentsuse hindamiseks erinevate parameetrite järgi. Thurstones tuvastab seitse tegurit, mille põhjal saab intelligentsust hinnata:

1. Loendustoimingute sooritamise oskus.
2. Verbaalne paindlikkus, s.o. võime kergesti leida sõnu, et mõtteid adekvaatselt väljendada.
3. Verbaalne taju, s.o. suutlikkus adekvaatselt aru saada kõne- ja kirjakeelest.
4. Ruumiline orientatsioon, võime kujutada ruumis erinevaid objekte.
5. Mälu.
6. Arutlusvõime, s.o. probleemide lahendamine, kasutades varasemaid kogemusi.
7. Tajuvalmidus, s.o. objektide või kujutiste sarnasuste või erinevuste tajumise kiirus.

Intellekti areng. Kõige arenenuma intellektuaalse arengu teooria pakkus välja Šveitsi teadlane Jean Piaget. Ta tõi selles arengus välja neli etappi.

sensomotoorne staadium hõlmab lapseea perioodi. Sel ajal arenevad lapsel mitmesugused võimed. See otsib objekte, mis ei ole silmapiiril, ja oskab mingil määral arvata, kus need asuvad. (Esimestel elukuudel käitub laps nii, nagu poleks neid objekte, mida ta hetkel jälgida ei saa, lihtsalt olemas). Samuti on ta võimeline koordineerima erinevatest meeltest pärinevat teavet, nii et eseme kombatav, visuaalne ja kuuldav taju ei ole tema kogemuse kolm sõltumatut elementi, vaid sama objekti kolm aspekti.

Teine oluline saavutus selles etapis on sihipärase tegevuse võime arendamine. Beebi teeb esimestel etappidel ainult neid vabatahtlikke liigutusi, mis on tema jaoks mingil moel atraktiivsed ja huvitavad, kuid järk-järgult liigub ta edasi tegevusele, mille eesmärk on saavutada. Esialgu põhinevad need ainult eelnevalt omandatud vabatahtlikel liikumistel; edaspidi hakkab laps iseseisvalt ja tahtlikult oma käitumist muutma.

Operatsioonieelse mõtlemise etapp. Selles etapis hakkab kujunema verbaalne ja kontseptuaalne mõtlemine. Esimest ehk mõtlemise arengu esimest etappi iseloomustab asjaolu, et laps valdab teda ümbritsevat maailma käitumistasandil, kuid ei suuda ette näha ega sõnaliselt väljendada sündmuse tagajärgi. Näiteks tunneb ta ära objekti, kui näeb seda teise nurga alt, kuid ei suuda ette näha, kuidas see uues asendis välja näeb. Teises etapis hakkab laps omandama teadmisi, tegema võrdlusi ja ennustama tagajärgi. Tema mõtlemine pole aga veel süsteemne.

Konkreetsete toimingute etapp. Kolmandas etapis, alates umbes seitsmendast eluaastast, suudab laps mõelda probleemidele kontseptuaalsel tasandil ning omandab lihtsaimad mõisted sellistest kategooriatest nagu ruum, aeg ja kvantiteet. Kui eelmisel etapil arvab laps, et näiteks kitsast klaasist laia vett valades on vett vähem, siis kolmandas etapis saab ta aru, et vee kogus ei sõltu klaasi kujust. laev. Teise etapi lõpuks oskab laps öelda, kumb kahest pulgast on suurem, kuid ei suuda mitut pulka pikuti õiges järjekorras paigutada. Kolmandas etapis omandab ta objektide järjestuse mõiste.

Ametlike toimingute etapp algab umbes 11-aastaselt. Lapse mõtlemine on süstematiseeritud, ta suudab kindlaks teha tagajärgi, lähtudes nähtuse põhjustest. Näiteks kui vedelikud A ja B muutuvad segamisel punaseks, värv kaob vedeliku C lisamisel ja vedelik D ei muuda midagi, läbib laps süstemaatiliselt kõik võimalikud kombinatsioonid, kuni ta tuvastab iga vedeliku toime tunnused. . Seega omandab laps 4. etapis süstemaatilise teadusliku uurimistöö kaudu oskuse püstitada ja kontrollida hüpoteese.

Lapse emakasisene elu jätab olulise jälje intellektuaalsete potentsiaalide kujunemisele. Vaimne alaareng on võimalik:
* mõne kromosoomianomaaliaga (Downi tõbi); Pärilikkuse mõju saab hinnata monosügootsete (identsete) ja kahesügootsete (venna)kaksikute võrdlemisel. Monosügootsed kaksikud arenevad samast munast ja on seega geneetiliselt identsed. Disügootsed kaksikud arenevad erinevatest munadest ega ole seetõttu üksteisega geneetiliselt sarnasemad kui kõik teised vennad ja õed. Kui intelligentsuse või mõne muu tunnuse määrab pärilikkus, siis monosügootsed kaksikud peaksid olema üksteisele lähedasemad kui kahesügootsed kaksikud ja mida sagedamini on selle tunnuse sarnasus monosügootsete kaksikutega võrreldes kahesügootsete kaksikutega, seda tugevam on pärilikkuse mõju.
* areneva loote aju hapnikuga varustatuse häirete korral;
* loote alatoitumusega;
* ema teatud haigustega raseduse ajal (näiteks punetised ja diabeet);
* kui ema kasutab palju ravimeid, eriti antibiootikume ja rahusteid;
* kui ema tarvitab raseduse ajal narkootikume, alkoholi, suitsetab.

Pärast lapse sündi mõjutab see tema intellektuaalsete võimete arengut:

* toitumine, hooldus ja turvalisus esimestel elukuudel;
* ärritajaterikas keskkond, st. suhtlemine erinevate inimestega, suur hulk mänguasju, kehalise aktiivsuse arendamiseks mõeldud seadmed (pallid, rõngad);
* laste arv peres – mida rohkem lapsi peres, seda madalam on nende intellekti arengutase, kuigi on veel üks huvitav seos: vanemad lapsed on sellises peres intellektuaalselt arenenumad kui nooremad;
* perekonna sotsiaalne staatus – mõjutab praktilise või abstraktse intelligentsi taseme kujunemist, aga ka indiviidi üldist orientatsiooni. Lastel, kes koolist välja langevad, IQ langeb ja neil, kes liiguvad halvast koolist heasse, see tõuseb. Eriprogrammid, mille eesmärk on sotsiaalselt ja kultuuriliselt rikastada ebasoodsast taustast pärit koolieelikuid, parandavad sageli nende laste IQ-d, kuid kui laps suunatakse seejärel tavakooli, võib tema IQ taas langeda. Mitmed tähelepanekud on näidanud, et imiku- ja varases lapsepõlves spetsiaalselt loodud rikastuskeskkonnad avaldavad tavaliselt mõõdukat, kuid püsivat mõju IQ-le ja, mis veelgi olulisem, õppeedukusele.

Lisaks märgiti, et mõned ained, mis toimivad pärast sündi, avaldavad intelligentsusele negatiivset mõju. Näiteks lastel, kelle veres on kõrge pliisisaldus (pliiga saastunud õhu sissehingamise või pliivärviga kaetud krohvitükkide söömise tõttu), on tavaliselt madalam IQ. Sarnase mõjuga on ka lapseea pikaajaline alatoitumine. Kõigil neil juhtudel tuvastati seos keskkonnategurite ja intelligentsuse näitajate vahel, kuid nende tegurite toimemehhanisme pole piisavalt uuritud.

Kuna intelligentsuse areng sõltub paljudest geneetilistest ja keskkonnateguritest, siis pole üllatav, et indiviidide ja populatsioonide IQ erinevuste põhjused on sageli ebaselged. Mõne konkreetse juhtumi mõistmisel on siiski tehtud mõningaid edusamme. Seega on verbaalseid oskusi nõudvate ülesannete madal sooritamise tase seotud sobiva keelepraktika puudumisega (näiteks hispaanlaste seas) või mitmete haigustega (näiteks eskimolaste sagedased kõrvapõletikud). Samuti on tõendeid selle kohta, et soolised erinevused ruumilises orientatsioonis on osaliselt tingitud meessuguhormoonide mõjust arenevale ajule. Soo, rassi ja muude tunnuste järgi eristatud rühmade IQ püsivate erinevuste täielikumaks selgitamiseks on vaja jätkata selliste rühmade sotsiaalsete ja bioloogiliste omaduste uurimist, samuti võtta arvesse saadud hariduse erinevust.

Intellekti tüübid ja tasemed.

Guilford tegi esimesena ettepaneku hinnata intelligentsust konvergentsi – lahknemise – aspektist. Konvergentne intelligentsus hõlmab ainsa õige lahenduse otsimist ja on õppimise, probleemide lahendamise algoritmide hea valdamise tulemus. Lahknevat intelligentsust iseloomustab samaaegne mitmetahuline õigete lahenduste otsimine, mille tulemuseks on originaalsed loomingulised ideed.

Samuti on aktsepteeritud jaotada intelligentsus konkreetseks tasemeks, mis on suunatud igapäevaste probleemide lahendamisele ja mida sageli nimetatakse leidlikkuseks, ja abstraktseks tasemeks, mis võimaldab kontseptsioonidega edukalt opereerida.
Cattell väitis, et igaühel meist on sünnist saati potentsiaalne "vedel" intellekt, mis on üldine mõtlemis-, abstraktsiooni- ja mõistusvõime, mille põhjal keskkonnaga kohanemise probleemide lahendamisel kogemusi omandades tekib "kristall". Moodustub intellekt, mis on indiviidi mitmesugused spetsiifilised oskused ja teadmised.

Psühholoogia seisukohalt võib intelligentsuse definitsioone loetleda järgmised:

• 
  intelligentsus – oskus probleeme lahendada;
• 
  intelligentsus - teabe töötlemise protsess;
• 
  intelligentsus - õppimine, see tähendab oskus teadmisi omastada ja iseseisvalt omandada;
• 
  intelligentsus – kognitiivsete protsesside süsteem;
• 
  intelligentsus on tegevust reguleeriv tegur.

Testi autor - kuulus inglise psühholoog G. Eysenck - määratleb intelligentsuse kõige olulisema tunnusena VAIMSE PROTSESSIDE KIIRUS. "Vaimsete protsesside kiirus on inimestevaheliste intellektuaalsete erinevuste fundamentaalne alus... Kuid sihikindlus ja sihikindlus võivad kompenseerida ebapiisava mõtlemiskiiruse. Ja kui sihikindlus puudub, võite kaotada eelised, mille loodus on teile andnud, andes teile vara. kõrge mõtlemiskiirusega. Isegi kui inimene mõtleb piisavalt kiiresti ja järjekindlalt, võib ta olla koordineerimata, kalduvus rutakatele tegudele ja ebametoodiline. Ta haarab esimesena pähe tulnud ideest, ei vaevu kontrollima, kas lahendus sai on õige.
Ruum ja intelligentsus

Ruum ei ole ainult see, mida me oma silmadega või instrumentide abil näeme. Esiteks on see meie keha, selle osade suhteline asend, gravitatsiooni mõju keha asendi muutmisel.

Aju tajub oma kehaskeemi juba emakas ja lootel on sünniks bioloogiliselt kõige soodsam asend. Sünd tuharseisus või loote põikiasend viitab pigem talitlushäirele kehaskeemi tajumises juba enne sündi.

Sündinud laps näeb maailma tagurpidi. Aga laps ei sünni tühja lehena. Tema geeniprogrammis on sadu instinkte ja üks peamisi on ema näo ruumiline äratundmine. Vastsündinu käitub teisiti, kui tema vaatevälja ilmub valge ruut või tumeda T-kujulise laiguga ovaal. Ovaal on näo piirjoon. Instinkt näib ütlevat: "See on suure tõenäosusega teie ema. Vaadake teda ja pidage meeles. Teda ei saa kaotada!" See on lühike katkend V. R. Dolniku kõige huvitavamast mehest rääkivast raamatust "Biosfääri üleannetu laps". Vastsündinu on veel kaugel tegelikust maailmanägemusest. Appi tulevad teised instinktid, mis aitavad ruumi tajuda. Laps ignoreerib külma siledat eset, kuid klammerdub tugevalt udusalli nurga külge. See on kaasasündinud ruumimälestus karvastest esivanematest, kelle karvast tuli kõvasti kinni hoida. Isegi täiskasvanud beebi soov ema seelikust haarata on sabataoliste eellaste ruumiline mälestus.

Ruumi tunnetus on intelligentsuse alus. Aju muutub ärevaks, kui seda vajadust ei rahuldata. Laps ei saa ikka pead kinni, ta jäetakse pikaks ajaks võrevoodi ja peale valge lae ei näe ta midagi. Jalutuskäikudel kaetakse see tekinurgaga või tõstetakse käru ülaosa üles. See ei põhjusta mitte ainult kapriissust, põhjuseta nutmist, vaid mõjutab ka edasist arengut. Laps peab pidevalt nägema pilte muutuvast maailmast. Tema aju kogub teavet kosmose kohta. Tänu sellele teabele tunneme näod ära nende ruumiliste omaduste järgi, eristame meest naisest, last vanast mehest, üht teisest. Ruumilised tunnused määravad ka rahvuse. Näoilmed, žestid, poosid, liigutused on kõik ruumimuutused, mida aju mäletab ja tajub oluliste signaalidena. Ruumi valdades täidab aju oma peamist ülesannet, et tagada bioloogiliste liikide ellujäämine.

Laps püüab iga päev laiendada oma ideid ümbritseva maailma kohta, alustab aktiivset kodu ja ümbruse uurimist. Laps püüab kustutada oma uudishimu ja seisab kogu jõuga vastu keeldudele ja isegi karistustele. Täiskasvanu ülesanne on kõrvaldada ohud ja lasta beebil oma teadmistejanu kustutada. Kui on võimalik piirata uurimuslikku instinkti või asetada laps infovaesesse keskkonda, siis areng pidurdub. Ruumiinfo nappus on laste internaatkoolide intellektuaalse puudulikkuse üks põhjusi. Isegi sama keskkond lasteaiarühmas, sama tee lasteaeda ja tagasi, sama koht jalutuskäiguks võib tekitada infonälga.

Kõik meeled on seotud ruumi tajumisega. Meie mina ei ole mitte ainult meie kehaskeemi, vaid ka kõigi protsesside tunnetus, alates füsioloogilistest kuni kõrgemate vaimsete funktsioonideni. Ei tundeid, mõtlemist ega mälu ei saa tavaliselt keha tajumisest eraldada. Just nende protsesside eraldamine ruumis ja ajas on tõsiste psüühikahäirete, eriti autismi olemus.

Aju õpib ja areneb, luues samm-sammult maailmast tervikliku pildi, milles ta peab õppima elama ja ellu jääma.

Kosmosesse kuuluvad kõik valgustid, taevas, pilved, maastik, hooned, inimesed, loomad. Valgus ja heli on samuti seotud ruumiga. Esimesel juhul on see elektromagnetiliste võnkumiste levik, teisel juhul on need õhu lainelised võnkumised.

Kujundliku intelligentsuse areng on emotsionaalse sfääriga lahutamatult seotud. Keskkonda tajudes hindab aju infot eelkõige ohu ja ohutuse seisukohalt. Seda nõuab instinkt. Emotsionaalne hindamine võimaldab olla õigel ajal ettevaatlik ja karta probleeme vältida ja lõpuks kogeda elusolemise naudingut. See bioloogiline programm võimaldab mitte ainult ellu jääda igal konkreetsel juhul, vaid sisaldab ka emotsionaalset hinnangut mälu infosüsteemis.

Ruumi tunnetusse tuleks kaasata kõik sensoorsed süsteemid: nägemine, kuulmine, kompimine, oma keha tajumine. Saadud kogemused tuleb sõnaga sildistada. Kuid sõna ei tohi kunagi eraldada ruumikogemusest ja selle emotsionaalsest hinnangust. Varajane tähtede õppimine kahjustab intellekti kujunemise protsessi. Aju on küllastunud informatsiooniga, millel puudub emotsionaalne alus. Kõne varajane areng võib olla geneetiliselt määratud või tuleneda verbaalse kasvatuse ülekaalust. Mõlemal juhul on intelligentsuse arengus võimalik kallutatus. Laps õpib palju sõnu, hakkab rääkima tavalistes kõnekäikudes, kuid kasvab sageli emotsionaalselt vigaseks. Verbaalne, st. verbaalsetel lastel on raskusi suhtlemisega, eelistavad mängida üksi, valida jalutuskäigu asemel raamat. Nad võivad olla erudeeritud, suutelised koguma suurel hulgal formaliseeritud teadmisi, kuid nad ei ole võimelised tegutsema konkreetses olukorras, mis nõuab kiiret ruumis orienteerumist ja reaktsiooni alateadvuse tasandil.

Tänapäeva mure varajase tähtede, kirjutamise ja lugemise õppimise pärast võib tekitada olulisi raskusi kujutlusvõimet nõudvate kooliainete valdamisel. Mälumaatriksite varajane täitmine mõttetute sümbolitega viib sageli moraalse defekti tekkeni.

IQ (inglise intellektuaalne jagatis – IQ) - intelligentsuse testide näitaja. Tähistab "vaimse vanuse" (IL) ja subjekti IQ tegeliku kronoloogilise vanuse (XB) suhet. Arvutage IQ vastavalt valemile HC Ch100% \u003d IQHV.

IQ mõiste võttis 1912. aastal kasutusele V. Stern, kes juhtis tähelepanu mõningatele vaimse vanuse kui näitaja puudujääkidele Bineti pakutud skaalal. Stern tegi ettepaneku määrata mitte intelligentsuse absoluutne pliiats (erinevus SW ja XB vahel), vaid suhteline (jagatis, mis saadakse SW jagamisel XB-ga). IQ-d kasutati esmakordselt 1916. aasta Stanfordi-Bineti intelligentsuskaalal.

Erinevad autorid on intelligentsuse taseme hindamiseks välja pakkunud mitmeid teste. Esimese intelligentsuse testi lõi psühholoog Binet ja see näitas lapse "vaimse" (vaimse) vanuse erinevalt tema kronoloogilisest vanusest. Hiljem pakkusid Wexler, Cattell, Eysenck välja oma testid täiskasvanute ja laste intelligentsuse hindamiseks. Nüüd on kõige sagedamini kasutatavad testid Stanford-Bineti ja Wexleri testid. Intelligentsustestide väljatöötamise teerajajaks oli 1900. aastate alguses prantsuse psühholoog A. Binet. Binet seadis ülesandeks luua test, mis aitaks ennustada laste edukust Pariisi koolides. Samas nõuti, et testimine toimuks kiiresti ja selle tulemused oleksid objektiivsed, s.t. ei sõltunud eksamineerija eelistustest. Binet töötas välja testide komplekti mõtlemise, mälu, sõnavara ja muude koolis õppimiseks vajalike kognitiivsete võimete hindamiseks. Bineti testid leiti olevat adekvaatsed selles mõttes, et nende hinded korreleerusid kooliedukusega; nendel testidel hästi esinenud lapsed said koolis hästi hakkama. Viiskümmend aastat on selliseid teste välja töötatud nii igas vanuses lastele kui ka täiskasvanutele ning neid on kasutatud väga erinevatel hariduse ja tööga seotud juhtudel.

Alates Bineti ajast on intelligentsustestid oluliselt muutunud, kuid nende koostamise põhiprintsiibid on jäänud samaks. Need on koostatud täiskasvanutele või lastele, valides materjali, mis vastab antud vanuses intellektuaalsetele võimalustele. Kooliealiste laste tüüpiline test koosneb näiteks ülesannetest, mis nõuavad verbaalset oskust, matemaatika mõistetega opereerimise oskust ja abstraktse arutlusvõimet, aga ka teatud faktiteadmisi.

Intelligentsus on:

a) üldine õppimis- ja probleemide lahendamise oskus, mis määrab iga tegevuse edukuse ja on teiste võimete aluseks;

b) indiviidi kõigi kognitiivsete võimete süsteem: aisting, taju, mälu, esitus, mõtlemine, kujutlusvõime;

c) võime lahendada probleeme ilma katse-eksituseta "mõistuses"