KÜSIMUS #22

Teadusliku maailmapildi mõiste. Selle ajaloolised vormid. Teadusliku maailmapildi funktsioonid (ontoloogiana, teadmiste süstematiseerimise vormina, uurimisprogrammina)

Radugini järgi (lk 93)

Teadusliku maailmapildi kontseptsiooni kujunemine

Küsimuse teadusliku maailmapildi olemasolust ning selle kohast ja rollist teadusliku teadmise struktuuris tõstatasid ja teatud määral arendasid välja silmapaistvad loodusteadlased M. Planck, A. Einstein, N. Bohr. , E. Schrödinger jt. M. Planck tõstatas teadusliku teadmise ontoloogiliste aluste probleemi arutelu raames küsimuse teadusliku maailmapildi olemasolust. Plancki sõnul on “loodusuurijale omane leida maailmast püsiv pilt, mis ei sõltu aegade muutumisest” ja selles mõttes on tegemist juba tänapäevase maailmapildiga, mis hiilgab oma maailmaga. omavärvid, olenevalt uurija isiksusest, sisaldavad siiski mõningaid jooni, mida ükski revolutsioon looduses ega inimese mõttemaailmas ei kustuta kunagi. See püsiv element, mis on sõltumatu inimesest või isegi mõtlevast individuaalsusest, moodustab selle, mida me nimetame reaalsuseks.

Planck rõhutas, et teadusliku maailmapildi muutumine ja areng ei hävita neid püsivaid elemente, vaid säilitab neid, lisades neile uusi elemente. Nii realiseerub järjepidevus teadusliku maailmapildi kujunemises ja maailma üha sügavam peegeldus teaduslikes teadmistes.

A. Einstein, järgides Plancki, selgitades teadmise ontoloogiliste aluste küsimust, võttis kasutusele mõiste „füüsiline reaalsus". Tema arvates saab mõistet „füüsiline reaalsus" kasutada selleks, et „teoreetilise maailma käsitlemiseks teoreetiliste aluste kogumit. objektid, mis esindavad füüsikalise teooria järgi reaalse maailma omadusi. Füüsilise reaalsuse uurimine viib Einsteini sõnul füüsilise maailmapildi kujunemiseni. A. Einstein kasutab mõistet "füüsiline maailmapilt" erinevates tähendustes, sealhulgas "füüsika esmaste mõistete ja suhete miinimumina, mis tagavad selle ühtsuse". Sellise tõlgenduse korral ilmneb füüsiline maailmapilt teoreetiliste teadmiste erilise komponendina, mis erineb konkreetsetest füüsikateooriatest ja samas kombineerib neid teooriaid, pakkudes nende sünteesi.

Einstein rõhutas, et igasugune pilt maailmast lihtsustab ja skemaliseerib tegelikkust. Kuid samal ajal paljastab see mõningaid reaalsuse olulisi aspekte. See võimaldab kuni teatud punktini (kuni uurija avastab tegelikkuse uusi, senitundmatuid aspekte) samastada maailmapilti maailma endaga. "Inimene püüab mingil adekvaatsel viisil luua endale maailmast lihtsat ja selget pilti, et püüda seda maailma teatud määral asendada sellisel viisil loodud pildiga."

Ideed maailma füüsilise pildi skemaatilisest rollist märkisid ära paljud kaasaegse füüsika loojad (N. Bohr, M. Born, W. Heisenberg). Nad pidasid maailma füüsilise pildi kujunemist selle tulemuseks, et tunnetusprotsessis avastati looduses uusi omadusi ja aspekte, mida eelmises füüsilises maailmapildis ei arvestatud. Sel juhul ilmnes selgelt seniste looduskujutluste ebapiisavus ja skemaatiline olemus ning need ehitati ümber uueks füüsiliseks maailmapildiks. "Plancki avastus," kirjutas N. Bohr, "mis ütles, et kõiki füüsikalisi protsesse iseloomustavad katkestuse tunnused, mis ei ole iseloomulikud mehaanilisele looduspildile, paljastas tõsiasja, et klassikalise füüsika seadused on idealisatsioonid, mis on rakendatavad nähtuste kirjeldamine ainult siis, kui nendes osalejate tegevuse mõõtmed on piisavalt suured, et kvanti suurust eirata Kui tavaliste nähtuste puhul on see tingimus täidetud suure varuga, siis aatomiprotsessides oleme silmitsi täiesti uut tüüpi mustritega ... ". Just see asjaolu nõudis mehaanilise maailmapildi tagasilükkamist. M. Born märkis füüsika ajaloolise arengu kogemusi kokku võttes, et igal füüsikalisel maailmapildil on omad piirid, kuid seni, kuni mõtlemine ei kohta välismaailma barjääre, pole need piirid nähtavad. Neid paljastab füüsika areng, uute faktide avastamine, mis paljastavad uute loodusseaduste toimimise. Kunagise maailmapildi selliste piiride avastamine toob kaasa teadmiste avardumise ja süvenemise ning avab uusi viise looduse uurimiseks.

Kaasaegse loodusteaduse klassikud on näidanud, et reeglina on iga uue maailmapildi loomiseks vaja välja töötada teatud kategooriline aparaat. See kategooriline aparaat toimib omamoodi baasina, millele luuakse maailmast teaduslik pilt. Niisiis rõhutasid N. Bor, A. Einstein, M. Born, et mehaaniline looduspilt põhines jagamatu korpuskli, absoluutse ruumi ja aja, laplaliku põhjuslikkuse kontseptsioonidel; füüsiline reaalsus pärast seda, kui Maxwell loodi pidevate, mehhaaniliselt seletamatute väljade kujul.

Füüsika edasine areng, nagu märkis N. Bohr, tõi kaasa muutused klassikalises pildis, eelkõige "üldrelatiivsusteooria arendas uusi mõisteid, laiendas nende abiga meie silmaringi ja andis meie maailmapildile sellise ühtsuse mida poleks osanud varem ette kujutada." See viis maailmast täiesti uue pildini, muutes selle Newtoni konstruktsiooni.

Loodusteaduste klassikud jäädvustasid tõsiasja, et suuri revolutsioone füüsikas on alati seostatud maailmapildi ümberstruktureerimisega. Märkides, et mehaanika loomine oli revolutsioon teaduses, hindasid paljud neist Newtoni looduskontseptsiooni kui esimest teaduslikku maailmapilti.

Kaasaegse füüsika loojate töödes väljendub selgelt seisukoht, et relatiivsusteooria ja kvantmehaanika tõttu meie maailmamõistmises toimunud muutused ei tähendanud adekvaatse pildi konstrueerimise tagasilükkamist. loodusest. Need tähendasid ainult "vana maailmapildi kokkuvarisemist ja teise tekkimist, mis esindab "reaalsuse" olemuse sügavamat mõistmist. Hinnates kaasaegse füüsika olukorda nendest seisukohtadest, märkisid silmapaistvad loodusteadlased, et see esindab ainult ühte Meie looduspildi evolutsiooni etappidest ja tuleks eeldada, et see areng ei peatu.

Loodusteaduste klassikute poolt teadusliku maailmapildi keerulise ja mitmetahulise probleemi erinevate aspektide valik ja uurimine seostus peamiselt maailma füüsilise pildi analüüsiga. Tulenevalt füüsika pikaajalisest juhtpositsioonist loodusteadustes ja selles teaduses omandatud teadmiste fundamentaalsest olemusest, on korduvalt püütud olemasoleva füüsikalise maailmapildi seisukohast selgitada selliseid nähtusi, mis ei kuulunud teemasse. füüsikateadusest. Kuid füüsiline maailmapilt ei sisaldanud kõiki teadmisi maailma kohta ega suutnud seetõttu anda kõikidele loodusnähtustele adekvaatset tõlgendust. See olukord eeldas teistsuguse maailmanägemuse, selle erilise (füüsikalisele taandamatu) pildi juurutamist, mis sisaldas ettekujutust nende objektide kohta, mis füüsika uurimise ainesse ei kuulu.

Probleemi seda aspekti analüüsisid piisavalt üksikasjalikult V. I. Vernadsky ja N. Wiener. Niisiis pidas Vernadsky Kosmose füüsilist pilti ainult üheks maailma kirjeldamise viisiks. Selles tegeleb uurija ainult ideedega eetrist, energiast, kvantidest, elektronidest, jõujoontest, keeristest, korpusklitest. Teadmised maailmast ei tohiks aga piirduda ainult teadmistega nende füüsikaliste mõistete abil saadud fragmentide kohta. Meid ümbritsev maailm on tohutult palju erinevaid nähtusi ja oluline koht selles on erilisel elemendil – elava elemendil, mida füüsiline maailmapilt ei kirjelda. Seetõttu eksisteerib VI Vernadski sõnul koos füüsilisega ka "naturalistlik" ettekujutus maailmast ("loodusuurija maailmapilt"), "meie jaoks keerulisem ja lähedasem ja reaalsem, mis on endiselt lähedalt. seotud mitte kogu Kosmosega, vaid osaga sellest - meie planeediga, idee, mis igal loodusteadlasel, kes uurib kirjeldavaid teadusi, teda ümbritsevast loodusest. See idee sisaldab alati uut elementi, mis kosmogoonia konstruktsioonides puudub, teoreetiline füüsika või mehaanika - elava element. Tegelikult fikseeris Vernadsky üsna selgelt ühe teadusliku maailmapildi tüübi - loodusteadusliku maailmapildi - loodusteadusliku tsükli teadustes saadud teadmiste süstematiseerimise ja sünteesi erivormina.

Tema väljaütlemistest võib leida ka niivõrd olulise mõtte, et on põhjust rääkida üldisest teaduslikust maailmapildist, mis ühendab orgaaniliselt ideid eluta mateeria arengust ning ideed bioloogilisest ja sotsiaalsest evolutsioonist. See teaduse arengu põhitee peaks tulevikus tagama ühtse looduspildi konstrueerimise, milles "eraldi konkreetsed nähtused liidetakse kokku ühe terviku osadena ja lõpuks üks pilt Universumist, Kosmosest, mis hõlmab taevakehade liikumist ja kõige väiksemate organismide ehitust, saadakse. inimühiskondade transformatsioon".

Sarnaseid ideid väljendasid ka teised väljapaistvad loodusteadlased. XX sajandil. Nii kirjutas N. Wiener vajadusest ehitada maailmast selline pilt, mis seoks omavahel füüsika, küberneetika, bioloogia ja teiste teaduste saavutused. Seda Universumi integreerivat pilti (üldteaduslikku maailmapilti) pidasid loodusteadlased maailma skeemiks. "V XX sajandil püüdis inimene meie ajastu ajaks loodusteadustes kogunenud maailma puudutava teabe põhjal uuesti luua maailmast üldpilti, kuid äärmiselt skematiseeritud ja lihtsustatud maailma. et meie pilt reaalsusest on vaid ligikaudne objektiivsele maailmale, mille kohta see sisaldab suhteliselt tõeseid ettekujutusi, viisid loodusteaduste klassikud mitte ainult seoses füüsilise, vaid ka üldise teadusliku maailmapildiga. .

Arvestades üldist teaduslikku maailmapilti kui reaalsuse skematiseerimist, märkisid silmapaistvad loodusteadlased, et koos teaduslike faktidega võib see sisaldada ka mõningaid kihte, mida te kindlasti ei saa liigitada teaduslikeks faktideks. Need kihistused "esindavad mõnikord tõelisi" väljamõeldisi "ja lihtsaid" eelarvamusi, "mis kaovad mõne aja pärast teaduslikust maailmapildist. Kuid teatud etapis võivad nad kaasa aidata teaduse arengule, kuna stimuleerivad selliste probleemide sõnastamist ja küsimused, mis toimivad teadushoone omamoodi tellingutena, selle ehitamise ajal vajalik ja vältimatu, kuid siis jäljetult kaduv.

Seega on väljapaistvate loodusteadlaste poolt läbi viidud teadusajaloo metodoloogiline analüüs klassikaliselt loodusteaduselt kaasaegsele üleminekuperioodil. XX sajandil, paljastas mitmeid olulisi tunnuseid maailmapildile kui erilisele teadmise vormile, mis ühendab endas mitmesuguseid olulisi fakte ja teaduse kõige olulisemaid teoreetilisi tulemusi. Esiteks fikseeriti, et maailmapildi moodustavad teaduse alusmõisted ja alusprintsiibid, mille süsteem tutvustab terviklikku maailmapilti selle põhiaspektides (objektid ja protsessid, interaktsiooni olemus, ruum- ajastruktuurid). Teiseks olulinemaailmapildi tunnuseks on selle ontoloogiline staatus. Selle moodustavad idealisatsioonid (kontseptsioonid) samastatakse tegelikkusega. Selle aluseks on neis sisalduv tõelise teadmise element. Samas on sellisel samastumisel omad piirid, mis avalduvad siis, kui teadus avastab objekte ja protsesse, mis ei mahu maailmapildis vaikimisi sisalduvate idealiseeritud eelduste raamidesse. Sel juhul loob teadus maailmast uue pildi, võttes arvesse uut tüüpi objektide ja interaktsioonide iseärasusi. Kolmandaks tõstatus teaduse klassikute metodoloogilistes üldistustes oluline küsimus distsiplinaarsete ontoloogiate, nagu näiteks füüsiline maailmapilt, vahekorrast interdistsiplinaarse sünteesi tulemusena välja kujunenud üldise teadusliku maailmapildiga. teadmistest.

Ülaltoodu põhjal saab anda järgmise definitsiooni:teaduslik maailmapilt on teoreetiliste teadmiste süstematiseerimise vorm, mis seab nägemuse teaduse objektiivsest maailmast vastavalt selle toimimise ja arengu teatud etapile..

Kuna teadmiste süstematiseerimisel on erinevad tasemed, siis on teaduslikus maailmapildis kolm peamist tüüpi. Vastavalt sellele saame välja tuua kolm peamist tähendust, milles teaduse struktuuri ja dünaamika protsesside iseloomustamisel kasutatakse mõistet "teaduslik maailmapilt". Esiteks tähistab see eri teadustes saadud teadmiste süstematiseerimise erilist horisonti. Selles mõttes räägivad nad üldisest teaduslikust maailmapildist, mis toimib tervikliku maailmapildina, hõlmates ideid nii looduse kui ka ühiskonna kohta. Teiseks kasutatakse mõistet "teaduslik maailmapilt" loodusteaduste saavutuste sünteesi tulemusena moodustunud looduse ideede süsteemi tähistamiseks. Ja siis nimetatakse seda loodusteaduslikuks maailmapildiks. Samamoodi võib see mõiste viidata humanitaar- ja sotsiaalteadustes saadud teadmiste kogumile. Ja siis saab sellest sotsiaal-humanitaarne maailmapilt. Kolmandaks tähistab see mõiste teadmiste süstematiseerimise horisonti eraldi teaduses, fikseerides tervikliku nägemuse selle teaduse subjektist, mis kujuneb välja oma ajaloo teatud etapis ja muutub üleminekul ühest etapist teise ning seda nn. kohalik (eri)pilt maailmast. Vastavalt näidatud väärtustele jaotatakse mõiste "teaduslik maailmapilt" mitmeks omavahel seotud mõisteks, millest igaüks tähistab eri tüüpi teaduslikku maailmapilti kui teaduslike teadmiste süstematiseerimise eritaset. Need on üldteadusliku, loodusteadusliku, sotsiaalse ja lõpuks lokaalse (eri)teadusliku maailmapildi mõisted. Viimasel juhul kasutatakse mõistet "maailm" erilises, kitsas tähenduses kui eraldiseisva teaduse maailma ("füüsika maailm", "bioloogiline maailm" jne). Sellega seoses kasutatakse meie kirjanduses mõistet "pilt uuritavast tegelikkusest" ka distsiplinaarsete ontoloogiate tähistamiseks, kus "uurimisreaalsuse" all mõistetakse universumi fragmenti või aspekti, mida uuritakse vastava teaduse meetoditega. ja moodustades selle uurimisobjekti. Kõik seda tüüpi teaduslikud maailmapildid teaduse toimimise erinevatel etappidel olid mõjutatud maailmavaatelistest struktuuridest ja aitasid samal ajal kaasa nende kujunemisele ja arengule.

2. Teadusliku maailmapildi struktuur. Maailmavaade ja teaduslik maailmapilt

Teaduslikul maailmapildil on keeruline struktuur. Konstitutiivset rolli mängib maailma teadusliku pildi ontoloogiline läbilõige. See lõige sisaldab ideid: a) fundamentaalobjektide kohta, mille alusel ehitatakse kõik muud vastava teaduse poolt uuritud objektid; b) uuritavate objektide tüpoloogia kohta; c) nende interaktsiooni üldiste mustrite kohta; d) tegelikkuse aegruumi struktuuri kohta.

Märkimisväärset rolli mängib vormilis-loogiline lõikamine kui üldistatud-teaduslik viis ontoloogiliste kujundite ühendamiseks terviklikuks kujundiks selliste üldiste teaduslike ja filosoofiliste terminite kaudu nagu "põhjuslikkus", "interaktsioon", "süstemaatiline" jne.

Ja lõpuks operatiivne osa kui kognitiivse tegevuse meetodite, meetodite ja standardite tunnus, mis esitleb maailma kui terviku või selle üksikute osade tunnetustehnoloogiat.

Seega on teaduslik maailmapilt üldistatud, terviklik maailmapilt, mis on moodustatud teaduslike ja filosoofiliste ideede alusel looduse, ühiskonna, inimese ja tema teadmiste kohta inimkonna konkreetsel ajaloolisel arenguperioodil.

Teaduslik pilt maailmast kui maailmavaatelisest elemendist. Selles mõttes on teaduslik maailmapilt teadmiste maailmavaateline vorm. Ja see asjaolu annab aluse paljudel uurijatel tuvastada maailmapildi ja maailmapildi mõisted. Niisiis märkis A. N. Chanyshev, et "maailmavaate all peame silmas üldist maailmapilti, s.o enam-vähem keerulist ja süstematiseeritud kujundite, ideede ja kontseptsioonide kogumit, milles ja mille kaudu tajutakse maailma selle terviklikkuses ja ühtsuses ning (mis mis kõige tähtsam) sellise olulise (meie jaoks) osa nagu inimkond positsioon selles universumis".

Mõistet "maailmapilt" võib selles tähenduses kasutada mitte ainult kodu-, vaid ka välismaistes uurimustes, sealhulgas teadusfilosoofilistele probleemidele pühendatud uurimustes. Maailmapildi mõistet maailmapildi mõiste sünonüümina kasutatakse J. Holtoni kontseptsioonis. Maailmapilt näib talle maailma mudelina, mis "üldistab inimese kogemusi ja sisimaid uskumusi ning mängib omamoodi mentaalse kaardi rolli, millega ta võrdleb oma tegevusi ning orienteerub asjade ja sündmuste vahel. tegelikust elust. põhinema teaduse saavutatud tulemuste tervikul, mitte igasugustel kultustel, astroloogilistel ettekuulutustel jne, kasutab terminit "teaduslik pildirahu".

J. Holton mitte ainult ei jäädvusta maailmapildi olemasolu, vaid püüab tuvastada selle temaatilise tuuma. Ta märgib, et iga maailmapildi keskmes, moodustades selle epistemoloogilises mõttes kõige olulisema kognitiivse struktuuri, on temaatiliste kategooriate ja eelduste kogum, mis on oma olemuselt alateadlikult aktsepteeritud, kontrollimatu, kvaasiaksiomaatiline põhisäte, on praktikas kinnistunud mõtlemise kui seda suunava ja toetava vahendina. Toome näiteid temaatiliste ruumide kohta, Holtonnimetab selliseid temaatilisi kategooriaid nagu "hierarhia / reduktsionism - terviklikkus / holism", "vitalism - materialism", "evolutsioon - etatism - regressioon".

Meie arvates on maailmavaate ja teaduspildi vahel tihe seos. Neid mõisteid ei tohiks siiski segi ajada. Maailmavaade on laiem mõiste. Maailmapildis võib eristada mitmeid omavahel seotud komponente: aksioloogiline, emotsionaalne-tahtlik, prakseoloogiline, ontoloogiline. Teaduslikul maailmapildil on oluline mõju ainult maailmavaate ontoloogiliste komponentide kujunemisele. Teaduslikud ontoloogiad, mis moodustavad teadusliku maailmapildi sisu, toimivad erilise kihina, mis seob maailmapildi kui filosoofilise ideesüsteemi maailmast ja inimese kohast selles konkreetsete teaduslike teadmistega. Oleme solidaarsed vene filosoofi V.F. Tšernovolenko, kes arvas, et "teaduslik maailmapilt on selline teadmiste süstematiseerimise horisont, kus konkreetsete teaduste uurimise tulemuste teoreetiline süntees ideoloogilise iseloomuga teadmistega, mis on kumulatiivse praktilise terviklikkuse üldistus. toimub inimkonna kognitiivne kogemus. Teaduslik maailmapilt sobib nii vähema üldistusastmega teoreetiliste süsteemidega (konkreetsed teadused, üldistavad loodusteaduste teooriad jne) kui ka ülimalt laia teadmiste ja kogemuste süstematiseerimise vormiga – maailmavaatega. maailmast lähtuvad alati teatud filosoofilised printsiibid, kuid need iseenesest, need põhimõtted ei anna veel sellist pilti ega asenda seda. See pilt kujuneb teaduse sees üldistades ja sünteesides olulisimaid teadussaavutusi, samas kui filosoofiline. põhimõtted suunavad sihikindlalt seda sünteesiprotsessi ja põhjendavad selles saadud tulemusi.

Teaduslik maailmapilt on sünteetiline pilt sellest maailmast, mille teadlased on välja töötanud maailma kui terviku või konkreetses teaduses uuritud objekti kohta.

Nagu iga kognitiivne kujutluspilt, lihtsustab ja skemaliseerib teaduslik maailmapilt tegelikkust. Maailm kui lõpmatult keeruline, arenev reaalsus on alati palju rikkam kui ühiskonnaajaloolise praktika teatud etapis kujunenud ettekujutused selle kohta. Samas eristab teaduslik maailmapilt tänu lihtsustustele ja skematiseerimisele reaalse maailma lõpmatust mitmekesisusest just need olemuslikud seosed, mille tundmine on ühel või teisel ajaloolisel etapil teaduse põhieesmärk. arengut. Maailmapildi kirjeldamisel fikseeritakse need seosed teaduslike printsiipide süsteemi kujul, millele uurimus tugineb ja mis võimaldab teadlasel aktiivselt konstrueerida konkreetseid teoreetilisi mudeleid, selgitada ja ennustada empiirilisi fakte.

Nende mudelite praktikas rakendusvaldkond omakorda sisaldab potentsiaalselt võimalikke tehniliste ja tehnoloogiliste nähtuste spektreid, mida teoreetilistele teadmistele tuginev inimtegevus võib tekitada. See teadusliku maailmapildi ja maailma enda seose aspekt nõuab erilist tähelepanu. Tuleb arvestada, et inimtegevusest tulenevalt realiseeruvad võimalikud ja loodusseadustega mitte vastuolus olevad, kuid samas ebatõenäolised arengujooned. Valdav osa inimtegevusest tekkivatest objektidest ja protsessidest kuulub tehislikkuse valdkonda, mis ei teki looduses endas ilma inimeseta (loodus pole loonud ei aurulaeva ega autot, arvutit ega linnaarhitektuuri). Ja kuna teadus loob eeldused väga paljude selliste "tehislike" objektide ja protsesside tekkeks tehnilistes ja tehnoloogilistes rakendustes, võib teaduslikku maailmapilti pidada nende põlvkonna äärmiselt abstraktseks "maatriksiks". Ja selles mõttes võib öelda, et teaduslik maailmapilt, olles reaalsuse lihtsustus, skematiseering, sisaldab samal ajal rikkamat sisu võrreldes tegelikult eksisteeriva loodusprotsesside maailmaga, kuna avab võimalusi aktualiseerides looduse enda jaoks ebatõenäolisi (kuigi mitte vastuolus selle seadustega) evolutsioonisuundi.

3. Teadusliku maailmapildi metodoloogilised funktsioonid

Teaduslike teadmiste süsteemis täidab teaduslik maailmapilt olulisi metodoloogilisi funktsioone: süstematiseeriv, maailmavaateline ja heuristiline. Süstematiseeriv funktsioon on seotud sellega, et teaduslik maailmapilt on viis teadusteadmiste lõimimiseks, ühtseks tervikuks liitmiseks ja selle kaudu teadlase maailmapildi kujundamiseks. Maailmavaatelisest funktsioonist oli juttu eespool. Heuristiline funktsioon seisneb selles, et teaduslik maailmapilt on teadusliku uurimistöö üks olulisi aluseid, mis võimaldab tuvastada ja tõlgendada teaduse subjekti, selle fakte ja teoreetilisi skeeme, uusi uurimisprobleeme ja nende lahendamise viise.

Teaduslik maailmapilt toimib ka teaduslike teadmiste edastamise vahendina. Just teadusliku maailmapildi kaudu kanduvad fundamentaalsed ideed ja põhimõtted ühest teadusest teise.

Teaduslik maailmapilt on teadusliku teadmise objektiseerimise ja kultuuri kaasamise vorm. Maailma teaduslike ideede (teaduslik maailmapilt) üsna stabiilset sõltuvust laiemast kultuurivaldkonnast, milles teadus toimib, ja teaduse vastupidist mõju kaasaegse kultuuri teistele valdkondadele märkis eelkõige E. Schrödinger. . E. Schrödinger analüüsis kvantrelativistlikus füüsikas juurutatud maailmapildi suhet kaasaegse tehnilise tsivilisatsiooni kultuuriga ning seostas selle suhte objektiivsete vormide otstarbekuse ja lihtsuse sooviga, "" sõltuvusega vabanemisest. traditsioonidest "kui ühiskonnaelu dünaamilisuse väljendus, "massikontrolli meetod, mis on keskendunud invariandi otsimisele võimalike lahenduste komplektis" jne.

4. Teadusliku maailmapildi kujunemise põhietapid. Teaduspiltide muutmine maailmast on ülemaailmsete teadusrevolutsioonide põhisisu

Teaduslik maailmapilt on arenev üksus. Teadusliku maailmapildi ajaloolise dünaamika spetsialistid eristavad kolme suurt etappi: 1) predistsiplinaarse teaduse maailma teaduspilt; 2) teaduspilt distsiplinaarselt organiseeritud teaduse maailmast; 3) teaduspilt teaduste interdistsiplinaarse interaktsiooni maailmast.

Teadusliku maailmapildi toimimise esimene etapp on seotud uue ajastu kultuuris mehaanilise maailmapildi kui ühtse maailmapildi kujunemisega, mis toimib nii üldteadusliku kui ka eriteadusliku maailmapildina. maailmas. Selle ühtsus pandi paika mehaanika põhimõtete süsteemi kaudu, mis edastati naaberteadmisharudele ja toimisid neis selgitavate sätetena.

Teadusliku maailmapildi dünaamika teine ​​etapp on seotud teaduse distsiplinaarse korralduse kujunemisega. Loodusteaduslike, tehniliste ja seejärel humanitaarteadmiste tekkimine aitas kaasa konkreetsete teaduste ainevaldkondade kujunemisele ja nende eristumisele. Iga teadus sel perioodil ei püüdnud luua maailmast üldist pilti, vaid arendas enda sees välja ideede süsteemi oma uurimisobjekti kohta - spetsiaalsed teaduslikud maailmapildid.

Teadusliku maailmapildi kujunemise kolmas etapp on seotud mitteklassikalise teaduse kujunemisega, mida iseloomustab teadmiste distsiplinaarse sünteesi protsesside intensiivistumine. Teadusliku maailmapildi kujunemise selle etapi tunnuseks ei ole soov ühtlustada kõiki teadmusvaldkondi ja taandada need ühe teaduse ontoloogilistele põhimõtetele, vaid ühtsus interdistsiplinaarsete ontoloogiate mitmekesisuses. Igaüks neist ilmneb osana keerukamast tervikust ja igaüks konkretiseerib endas globaalse evolutsionismi põhimõtteid. Kaasaegne teaduslik maailmapilt kehastab avatud ratsionaalsuse ideaale ja selle ideoloogilised tagajärjed on seotud filosoofiliste ja ideoloogiliste ideede ja väärtustega, mis tekivad erinevate ja paljuski alternatiivsete kultuuritraditsioonide alusel.

Teaduspiltide vahetusmaailm on teaduses nii suur sündmus, et see on kvalifitseeritudteaduslikud revolutsioonid. Edasi näidatakse, et ülemaailmse teadusrevolutsiooni põhisisu on teaduslike maailmapiltide muutumine, üleminek ühelt teaduslikult maailmapildilt teisele. VS Stepin toob välja neli globaalset revolutsiooni loodusteaduste ajaloos.

Esimene ülemaailmne revolutsioon XV P - esimene pool XVIII sajand tähistas klassikalise teaduse algust. Peamised omadused: mehhaaniline maailmapilt kui reaalsuse üldteaduslik pilt; objekt - väike süsteem kui jäigalt määratud ühendustega mehaaniline seade, terviku omadus on täielikult määratud osade omadustega; subjekt ja tema kognitiivse tegevuse protseduurid jäetakse teadmistest täielikult välja, et saavutada nende objektiivsus; seletamine kui mehaaniliste põhjuste ja olemuste otsimine, loodusalaste teadmiste taandamine mehaanika põhimõtetele ja mõistetele.

Seda tüüpi teadusrevolutsiooni iseloomulik tunnus on see, et sõnastatud mehhaaniline maailmapilt andis ränga hoobi religioossele loodusemõistmisele. Teadus vabanes religiooni ja skolastika domineerimisest. Maailma, looduse tundmise edasine areng kulges kahes suunas: ühelt poolt omandatud teaduslikud teadmised kinnitasid ja täpsustasid olemasolevaid loodusteaduslikke teooriaid ja ideid, tekitades seeläbi loodusteadlastes usku nende absoluutsesse ja puutumatusse. metafüüsilise mõtteviisiga ning teisalt hakkasid nad paljastama uusi teaduslikke fakte ja reaalsusnähtusi, mis ei mahtunud olemasolevate metafüüsiliste teooriate raamidesse, sattusid nendega vastuollu, tekitasid teatud raskusi. Teaduses hakkasid tasapisi kujunema eeldused uuteks suurteks teadusrevolutsioonideks.algas lõpust XVIII - esimene poolaeg XIX v. mitmes teaduses samaaegselt ja hõlmates mitut teadmiste valdkonda. See oli uut tüüpi teadusrevolutsioon, mida võib pidadateise ülemaailmsenateaduslik revolutsioon, määras ülemineku loodusteaduse uude seisundisse – distsiplinaarselt organiseeritud teadusele.

Peamised omadused: mehaaniline pilt lakkab olemast üldteaduslik, tekivad bioloogilised, keemilised ja muud reaalsuspildid, mis ei ole taandatavad mehaanilisele maailmapildile; objekti mõistetakse vastavalt teadusdistsipliinile mitte ainult mehaanika, vaid ka näiteks "asi", "olek", "protsess", mis hõlmab objekti arengut ja muutumist; uuritav tuleb elimineerida tunnetuse tulemustest; probleem on meetodite mitmekesisus, teadmiste ühtsus ja süntees, teaduste klassifitseerimine. Otsing Teaduse ühtsuse viisid, teadmiste eristamise ja integreerimise probleem muutuvad üheks filosoofiliseks fundamentaalseks probleemiks, säilitades oma teravuse kogu järgneva teaduse arengu jooksul.

Esimene ja teine ​​globaalne loodusteaduste revolutsioon kulgesid klassikalise teaduse ja selle mõtteviisi kujunemisena ja arenemisena.

Kolmas ülemaailmne teadusrevolutsioonseostati selle stiili muutumisega ja uue, mitteklassikalise loodusteaduse kujunemisega. See hõlmab perioodi 19. sajandi lõpust 20. sajandi keskpaigani . Sellel ajastul toimub omamoodi revolutsiooniliste muutuste ahelreaktsioon erinevates teadmiste valdkondades: füüsikas (aatomi jaguvuse avastamine, relativistliku ja kvantteooria kujunemine), kosmoloogias (mitte-aatomi mõiste). statsionaarne Universum), keemias (kvantkeemia), bioloogias (geneetika kujunemine). Tekivad küberneetika ja süsteemiteooria, mis mängisid üliolulist rolli tänapäevase teaduspildi kujunemisel mil. Peamised tunnused: epistemoloogiline ja ontoloogiline relativism; otsekohese ontologismi tagasilükkamine ning loodusteaduse arengu ühes või teises etapis kujunenud teooriate ja maailmapildi suhtelise tõe mõistmine. Ühe tõese teooria asemel on lubatud mitu, objektiivsuse elemente sisaldavat, sama empiirilise aluse teoreetilised kirjeldused; reaalsuse konkreetsete teaduslike piltide integreerimine, mis põhineb looduse kui keeruka dünaamilise süsteemi mõistmisel; objekt pole mitte niivõrd “enese identne asi”, kuivõrd stabiilsete olekutega protsess: objekti korrelatsioon tegevusvahendite ja operatsioonidega: keeruline arenev dünaamiline süsteem, terviku olek ei ole summaks taandatav selle osade olekutest; tõenäosuslik põhjuslikkus jäiga, ühemõttelise seose asemel; uus arusaam subjektist kui vaadeldavast maailmast, mitte väljaspool olemisest - vajadus fikseerida vaatlustingimused ja -vahendid, võttes arvesse küsimuste esitamise viisi ja tunnetusmeetodeid, sõltuvus sellest tõemõistmisest, objektiivsus, fakt , selgitus.

Ülemineku klassikaliselt loodusteaduselt mitteklassikalisele valmistas ette vaimse tootmise struktuuride muutumine teise poole Euroopa kultuuris. XIX - XX algus c., klassikalise ratsionalismi maailmavaateliste hoiakute kriis, uue ratsionaalsuse mõistmise kujunemine vaimse kultuuri erinevates sfäärides, kui teadvus, reaalsust mõistes, puutub pidevalt kokku olukordadega, kus ta sellesse reaalsusesse endasse sukeldub, tunnetades oma sõltuvust sotsiaalsest. asjaolud, mis määravad suuresti tunnetushoiakud, selle väärtused ja eesmärgid.

Tänapäeval, meie sajandi viimasel kolmandikul, oleme tunnistajaks uutele radikaalsetele muutustele teaduse alustes. Neid muutusi võib kirjeldada kui neljandat ülemaailmset teadusrevolutsiooni., mille käigus sünnib uus post-mitteklassikaline teadus.

Teaduslike teadmiste intensiivne rakendamine peaaegu kõigis ühiskonnaelu valdkondades, teadusliku tegevuse olemuse muutumine, mis on seotud revolutsiooniga teadmiste säilitamise ja omandamise vahendites (teaduse arvutistamine, keerukate ja kulukate aparatuurisüsteemide tekkimine, mis teenivad uurimistööd). meeskonnad ja toimivad sarnaselt tööstuslike tootmisüksustega jne.) e) muudab teadustegevuse olemust. Koos distsiplinaarse uurimistööga tõusevad üha enam esile interdistsiplinaarsed ja probleemipõhised uurimistegevuse vormid. Kui klassikaline teadus keskendus üha kitseneva, isoleeritud reaalsusfragmendi mõistmisele, mis toimis teatud teadusdistsipliini subjektina, siis moodsa teaduse spetsiifika lõppes. XX sajandid määratlevad keerukaid uurimisprogramme, milles osalevad erinevate teadmiste valdkondade spetsialistid. Sellise uurimistöö korraldus sõltub suuresti prioriteetsete valdkondade määratlemisest, nende rahastamisest, personali koolitamisest jne. Teadusprioriteetide kindlaksmääramise protsessis hakkavad koos tegelike kognitiivsete eesmärkidega üha enam mängima ka majanduslikud ja sotsiaalpoliitilised eesmärgid. oluline roll..

Kompleksprogrammide elluviimisel tekib eriline olukord teoreetilise ja eksperimentaalse uurimistöö, rakendus- ja fundamentaalteadmiste ühendamisel, nendevaheliste otse- ja tagasisidesidemete tihenemisel ühtsesse tegevussüsteemi. Selle tulemusena intensiivistuvad erinevates teadustes kujunevad printsiipide ja reaalsuspiltide esituste koosmõju protsessid.

Märkimisväärne koht on süstemaatilisel uurimistööl, sünergia areneb aktiivselt. Selle revolutsiooni põhiomadused on: erinevate maailmapiltide koosmõju, nende muutumine maailma üldpildi fragmentideks, interaktsioon teiste teaduste ideede "paradigma pookimise" kaudu, kõvade eraldusjoonte kustutamine; esiplaanile tulevad unikaalsed süsteemid — objektid, mida iseloomustab avatus ja eneseareng, ajalooliselt arenevad ja evolutsiooniliselt muunduvad objektid, “inimsuurused” kompleksid; teadmised objektist on korrelatsioonis mitte ainult vahenditega, vaid ka tegevuse väärtus-sihtstruktuuridega; tunnistatakse subjekti kohalolu vajadust, see väljendub eelkõige selles, et seletustesse on kaasatud aksioloogilised tegurid ning teaduslikke teadmisi peetakse ühiskonnaelu, kultuuri, ajaloo kontekstis tingimata väärtustest ja maailmavaatest lahutamatuks. hoiakud, mis koondab üldiselt loodusteadused ja kultuuriteadused.

Neljas ülemaailmne teadusrevolutsioonon oma arengu algfaasis. Teadlased fikseerivad ainult selle avaldunud tendentsid. Mis on selle tulemus, näitab aeg. Sellise tulemuse prognoos on puhtalt tõenäosuslik.

Tarasovi järgi (lk 85-88)

Teaduslik maailmapilt (SCM) on teaduslike teadmiste integratiivsuse eriline (kõrgeim) vorm erinevates teadusharudes saadud tulemuste sünteesi vormis. Sellise maailmanägemuse loomine on teaduse eneserefleksiooni tulemus oma teadusliku tegevuse üle: seda teaduslikku teadmist eksplitsiitsel kujul ei eksisteeri, reeglina esitatakse see teadustööde kontekstis, eessõnades, järeldused, kõrvalepõiked, märkmed, kommentaarid teaduspublikatsioonidele, kirjavahetus, päevikud, populaarsed esseed jne.

See tähendab, et teaduslik maailmapilt on teadlaste vaimse tegevuse produkt, nende enda tarbeks loodud loomingulise tegevuse vahend. Seda tüüpi teaduslikke teadmisi saavad selgesõnaliselt tõlkida ajaloolased ja teadusmetoodikud, kes need teaduslike teadmiste rekonstrueerimise tulemusena publikatsioonides selgelt fikseerivad.

Teatud mõttes on NCM lihtsustatud, skemaatiline, lai reaalsuse panoraam, kuid oluliste, fundamentaalsete seoste, seoste eraldamise tõttu lõpmatutest teaduslikest teadmistest, üldistades ja sünteesides olulisimaid teadussaavutusi, on see sügava sisuga teoreetilised teaduslikud teadmised, omamoodi teaduse kvintessents.ühe või teise ajalooperioodi (epohhi) kohta. Seetõttu on NCM-i tekkimine teaduse arengu teatud (kaasaegse) ​​küpse etapi näitaja.

NCM on erikorra teoreetiline teadmine, see erineb konkreetsetest teooriatest, kuid samas on see nende süsteemne ühendamine. See tähendab, et NCM katab uuritud nähtusi rohkem kui ükski teooria.

Ekspertide sõnul on NKM-il kaks taset: üldteaduslik (üldteaduslik maailmapilt - ONKM) ja eriteaduslik (erateaduslikud pildid ChNKM-i maailmast: füüsiline, matemaatiline, tehniline, sotsiaalne jne).

Need mõisted, mis fikseerivad teaduslike teadmiste terviklikkuse, iseloomustavad kogu "õhus liikumise" kompleksi ja rakendatud teaduslikke ideid, teooriaid, meetodeid teaduse pikal ajaloolisel arenguperioodil.

ONCM ühendab endas loodus-, tehnika- ja humanitaarteaduste olulisemad saavutused: ideed mateeriast, selle struktuurist (Suure Paugu mõiste, ideed elementaarosakestest ja kvarkidest, geenidest, biosfäärist tervikuna), inimesest ja ühiskonnast. süsteemidena. See tähendab, et ONKM on integreeriv, terviklik maailmapilt, mis sisaldab üldistatud ideid loodusest, ühiskonnast ja inimesest, mis on saadud teistes distsiplinaarsetes teadmiste valdkondades.

Samas tuleb lisada, et vaatamata sellele, et ONCM-is domineerivad teaduslikud teadmised, esitatakse selles maailmapildis lisaks neile ka teisi ideid maailma kohta: filosoofilised põhimõtted, kultuuriteadmised (eriti kunstilised). pildid), igapäevane kogemus, pildid ainelistest praktilistest tegevustest. Seetõttu on olemas selline määratlus, mille järgi OHKM on “ajastu vaimse tegevuse, ajastu terve mõistuse strataag”.

Samal ajal märgivad eksperdid, et "veel on vähe uuritud .. kuidas moodustub tavaliste ideede suland ... erilise teadusliku vaimse tegevuse andmetega, kuidas need "kentaurid" mõjutavad kokkupõrkeid ... teaduses ja väljaspool seda"

NCM on kaasaegse teaduse (20. sajandi teine ​​pool) vaimusünnitus, kuid eri riikide teadlased on juba pikka aega rääkinud sellise maailmakäsituse vajalikkusest. Eelkõige rääkis VI Vernadski ühtse looduspildi konstrueerimisest, milles „eraldi konkreetsed nähtused liidetakse kokku ühe terviku osadena ja lõpuks üks pilt universumist, Kosmosest, mis hõlmab mõlemat taeva liikumist. väikseimate organismide kehad ja ehitus, inimühiskondade muutumine"

A. Einstein ütles, et "inimene püüab mingil adekvaatsel viisil luua endas maailmast lihtsat ja selget pilti", "mida peenemaks ja spetsialiseeritumaks muutub teadus, seda tugevam on vajadus mõista selgelt selle olulisi jooni, nii et rääkida, lihtsalt, seeditavalt, ilma tehnilise aparaadita” (89, lk 37). Samas tuleb märkida, et ei esimese (neopositivistid) ega ka teise laine (postpositivistid - Popper, Kuhn, Lakatos, Toulmin jt) teadusfilosoofidel seda teemat ja terminit otseselt ei ole! NCM-i struktuuri osas on erinevaid seisukohti. Selles eristatakse: a) filosoofilisi põhimõtteid ja kategooriaid, erateaduste mõiste üldteaduslikke kategooriaid (21. lk 11); b) ontoloogiline, vormiliselt loogiline ja operatiivne kiht (6. lk 49).

Samal ajal: a) NCM-i ontoloogiline osa sisaldab ideaalis objektiivseid, lihtsustatud (kuid adekvaatseid) visuaalseid pilte reaalse reaalsuse objektidest, protsessidest ja nähtustest, millel on sensuaalselt tajutav välimus (laine, väli, töö, inimtegevus, jne) .; b) formaalne-loogiline lõige on üldistatud teaduslik viis ontoloogiliste piltide ühendamiseks terviklikuks kujundiks selliste üldteaduslike ja filosoofiliste terminite kaudu nagu "põhjuslikkus", "liikumine", "koosmõju", "süstemaatiline" jne; c) operatsiooniline lõige - protseduurilise kognitiivse tegevuse meetodite, meetodite ja standardite tunnus, vastus küsimusele, kui tehnoloogiliselt tuleks maailma ja selle osade tundmist läbi viia.

Selle tulemusena on võimalik anda selline definitsioon, kus NCM on põhimõistete kogum, teatud filosoofilisel alusel üldistatud teooriad, need on põhilise teadusliku teooria elemendid, mis on kombineeritud teaduseväliste teadmussüsteemidega.

Ekspertide hinnangul luuakse ONKM era-NKM-i baasil, laiendades oma strateegiaid ja hoiakuid teiste teaduste ainevaldkondadele (8. lk 47). Näiteks mehaaniline pilt XVII-XVIII sajandi maailmast. sai klassikalise teadusliku maailmapildi aluseks, bioloogiline maailmapilt, millest sündisid funktsionaalsed ja süsteemsed käsitlused, sai aluseks mitteklassikalisele teaduslikule maailmapildile.

Üleminek ühelt domineerivalt teaduspildilt teisele on teaduse ajaloo edasiminek, suur murranguline sündmus, kuna aset leiavad vanad teaduslikud põhimõtted ja ideaalid, nende tagasilükkamine ja uute väljakuulutamine. Kuid sellele eelneb pikk evolutsiooniline protsess, mil koos olemasolevate teaduslike põhimõtete õigsuse demonstreerimisega ilmnevad faktid, ideed, hüpoteesid ja teooriad, mis ei sobitu valitseva teadusliku maailmanägemuse üldplaani. Need, need minirevolutsioonid, õõnestavad järk-järgult domineeriva NCM-i põhimõtteid ja teatud ajahetkel tekib teistsugune, üldine teaduslik maailmavaade, teine ​​NCM.

Kuni viimase ajani oli tavaks käsitleda teaduse ajalugu kolme NCM järgnevusena: loodusfilosoofiline, mehaaniline ja tõenäosuslik-küberneetiline. Selles klassifikatsioonis peeti esimeseks üldteaduslikuks maailmapildiks loodusfilosoofilist maailmapilti (vastas antiigi ajastule) ja siit lähtuti teaduse mõõtmisel. Teaduslike teadmiste arengu sügavama rekonstrueerimise vajadus seadis aga teaduse metodoloogide ette ülesandeks isoleerida näiteks tõenäosuslik-küberneetilises NCM-is teaduse arengule vastav tänapäevane kiht II poolel. 20. sajandil.

Sellega seoses ilmneb järgmine NCM-tüüpide (ja vastavalt ka ajalooliste ratsionaalsuse tüüpide) periodiseerimine (6. P. 17): klassikaline (XVII-XIX sajandi lõpp), mitteklassikaline (XIX lõpp - sajandi esimene pool). XX sajand) NCM, post-mitteklassikaline (20. sajandi teine ​​pool). Mõisteid klassikaline, klassikaline käsitletakse esmakordse esindusliku-eeskujuliku ratsionaalsuse mõttes (kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid meetodeid kasutades) looduse, ühiskonna ja inimese seletuse ilmumise tunnusena.

NCM ei ole mitte ainult teadusliku teadmise vorm, mis reguleerib fundamentaalsete probleemide sõnastamist ja teadusliku uurimistöö eesmärgipärast protsessi, vaid ka teadmise vorm, mis aitab kaasa teaduse sisenemisele kultuuri, kultuuri teadusesse.

NCM-is loetakse ja tõlgitakse teaduskeelde pidevalt muid kultuuritüüpides välja töötatud objektidega opereerimise vorme. Seetõttu võimaldab NCM lülitada teadusesse kultuuriteadmised, sellest ka järgmine definitsioon: "NKM on ajastu vaimu projektsioon teaduse sfääris." NCM võimaldab ka teaduslikke teadmisi kultuurisse juurutada. Näiteks mõiste "väli" on siirdunud füüsikast sotsioloogiasse, lingvistikasse ja kunsti.

Veelgi enam, ühiste maailmavaadete kujunemise fenomeni iseloomustab sünkroonsus, resonants, mis väljendub selles, et sellised vaated tekivad samaaegselt nii teaduse kui ka kunsti, moraali ja poliitika valdkonnas (mõlemad nende vastastikuse mõju mõju ja ilmnevad iseseisvalt).

Nii osutas füüsik E. Schrödinger füüsika kvantrelativistliku maailmapildi põhimõtete ja oma kaasaegse kultuuri põhimõtete vahelisele seosele – objektiivsete vormide otstarbekuse ja lihtsuse soovile, "vabanemise sõltuvusele. traditsioonidest, massikontrolli meetodist, mis on keskendunud invariandi leidmisele võimalike otsuste kogumis” jne. (87. S. 38-42).

Ontoloogia(novolat. ontoloogia teisest kreeka keelest. ὤν gen. n ὄντος - olemine, see, mis on olemas ja λόγος - õpetus, teadus) - olemist uuriv filosoofia haru. Mõiste "ontoloogia" pakkus välja R. Goklenius 1613. aastal oma "Filosoofilises sõnaraamatus" ("Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Fransofurti"), veidi hiljem I. Clauberg 1656. aastal teoses "Metaphysika". de ente, quae rectus Ontosophia", kes pakkus selle (variandis "ontosoofia") "metafüüsika" mõiste ekvivalendiks. Praktilises kasutuses fikseeris termini H. Wolf, kes eraldas selgelt mõistete "ontoloogia" ja "metafüüsika" semantika. Tavaliselt mõistetakse ontoloogiat kui kontseptualiseerimise eksplitsiitset ehk eksplitsiitset täpsustust, kus objektide hulga ja nendevaheliste suhete kirjeldus toimib kontseptualisatsioonina. Formaalselt koosneb ontoloogia taksonoomiasse organiseeritud mõistete mõistetest, nende kirjeldustest ja järeldusreeglitest. Ontoloogia põhiküsimus: mis on olemas? Ontoloogia põhimõisted: olemine, struktuur, omadused, olemise vormid (materiaalne, ideaal, eksistentsiaalne), ruum, aeg, liikumine. Ontoloogia on seega katse olemasoleva universumi kõige üldisemaks kirjeldamiseks, mis ei piirduks üksikute teaduste andmetega ja võib-olla ka ei taanduks neile. Teistsuguse arusaama ontoloogiast annab Ameerika filosoof Willard Quine: ontoloogia on tema mõistes mõne teooria sisu ehk objektid, mida see teooria postuleerib olemasolevatena. Ontoloogia küsimused on Euroopa filosoofia kõige iidseim teema, mis pärineb sokraatikute-eelsest ajast ja eriti Parmenidesest. Kõige olulisema panuse ontoloogiliste küsimuste arendamisse andsid Platon ja Aristoteles. Keskaegses filosoofias oli abstraktsete objektide (universaalide) olemasolu ontoloogiline probleem kesksel kohal. 20. sajandi filosoofias tegelesid spetsiaalselt ontoloogiliste küsimustega sellised filosoofid nagu Nikolai Hartmann (“uus ontoloogia”), Martin Heidegger (“fundamentaalne ontoloogia”) jt. Teadvuse ontoloogilised probleemid pakuvad kaasaegses filosoofias erilist huvi.

· Ontoloogia põhiteema on olemine, mida defineeritakse kui kõigi reaalsuse tüüpide täielikkust ja ühtsust: objektiivne, füüsiline, subjektiivne, sotsiaalne ja virtuaalne.

· Reaalsus on traditsiooniliselt seotud mateeriaga ja jaguneb inertseks, elavaks ja sotsiaalseks aineks.

· Olemine kui midagi, mida saab mõelda, vastandub mõeldamatule eimiskile (nagu ka võimalikkuse mitte-olemisele aristotelismi filosoofias). Kuna ainult inimesel on võime mõelda ja mõista olemise võimalusi, siis viimasel ajal (fenomenoloogias ja eksistentsialismis) samastub olemisega just tema. Klassikalises metafüüsikas mõistetakse aga olemist kui jumalat. Inimesel kui olendil on vabadus ja tahe.

Kaasaegne filosoofia käsitleb olemist ühtse süsteemina, mille kõik osad on omavahel seotud ja esindavad omamoodi terviklikkust, ühtsust. Samas on maailm lõhestunud, diskreetne ja selge struktuuriga. Maailma struktuuri keskmes on 3 reaalsuse kihti: olemine loodusest, sotsiaalne olemine, olemine ideaalne

Maailm tervikuna (kosmos), mida mõistetakse universumina, saab varajase kreeka filosoofia peamiseks teemaks. See asjaolu võimaldab iseloomustada kosmotsentrism varajase kreeka filosoofia põhijoonena. Seetõttu nimetatakse ka esimeste kreeka filosoofide filosoofilisi seisukohti kosmoloogiline. Vana-Kreeka filosoofide huvi looduse vastu selle terviklikkuse vastu viis selleni, et nende filosoofilisi vaateid nimetatakse ka nn. loodusfilosoofia. Naturfilosoofia on loodusfilosoofia, spekulatiivne tõlgendus loodusest tervikuna.

Teaduslik maailmapilt on terviklik maailma ideede süsteem, mis tuleneb loodusteaduslike põhimõistete ja põhimõtete üldistamisest ja sünteesist. Teaduslik maailmapilt põhineb fundamentaalsel teaduslikul teoorial, meie puhul klassikalisel mehaanikal.

Teadusrevolutsiooni tulemusena uues Euroopa kultuuris kujuneb Euroopa mõtteloos esimene. teaduslik pilt maailmast, nimelt mehhaaniline.

Teaduslik maailmapilt mängib vahendaja rolli professionaalse teaduse ja avaliku teadvuse, kultuuri kui terviku vahel. Selle kaudu toimub järjepidevus ka teadlaste põlvkondade vahel. Tänu oma nii-öelda „populariseerivatele” funktsioonidele sisaldab teaduslik maailmapilt mitte ainult kontseptuaalset (kontseptuaalset), vaid ka sensoor-kujundlikku komponenti, see tähendab mitmeid visuaalseid looduse esitusi.

Terviklik maailmavaade on võimatu ilma ideedeta ruumi, aja, mateeria ja selle maailma arengu kohta. Teadus ja teaduslik maailmapilt laenavad need ideed filosoofiast, need on selle filosoofilised alused.

25 Ruumi ja aja idee filosoofia ajaloos (Demokritosest Newtonini) ja nende tänapäevane tõlgendus.

Aine peamisteks atribuutideks on ruum ja aeg, mis samal ajal esindavad olemise erivorme. Filosoofilise ja teadusliku mõtte ajaloos on ruumi ja aega vaadeldud erinevalt.

Üks filosoofias ja loodusteadustes laialt levinud ruumi ja aja mõisteid on saanud sisuline kontseptsioon. Vana-Kreeka atomistid ja nende järgijad, filosoofid ja teadlased, kes järgisid mehaanilist maailmapilti, uskusid, et ruum on kõik, mis jääb alles pärast asjade kadumist. Sel juhul ei jää maailmas nende arvates muud üle kui tühjus, millel ei ole muid omadusi peale laienduse ja võime endasse mahutada kogu maailmas eksisteeriva aine. Aega mõisteti selles kontseptsioonis kui ebaolulist voolavust, ühtlast kestust, milles kõik tekib ja kaob.

Nii ruum kui aeg toimisid siin iseseisvate, mateeriast sõltumatute ainetena. Selline arusaam mateeria, ruumi ja aja suhetest tugevnes filosoofias ja loodusteadustes, eriti pärast seda, kui Newton avastas klassikalise mehaanika seadused, mis andsid talle aluse ruumi ja aja absoluutsuse kohta järeldusele. Eukleidese geomeetria, mis oli tol ajal ainuke geomeetria, mis kirjeldas tegeliku, "füüsilise" maailma seoseid ja omadusi, andis tugevaid argumente ka aegruumiliste omaduste sõltumatuse ja muutumatuse kasuks liikumise omadustest ja objektide viisist. omavahel suhelda.

Teine kõige tuntum ruumi ja aja mõiste põhineb seotuse ideel, aine ruumiliste ja ajaliste omaduste tihedal seosel nii omavahel kui ka sõltuvalt objekti olemusest. Väljaspool interaktsiooni ruumi ja aega selle vaatenurga järgi lihtsalt ei eksisteeri. See nn suhteline kontseptsioon. Selle filosoofilised juured ulatuvad GW Leibnizi ruumi ja aja teooriasse kui objektide ja protsesside erisuhtesse, millest väljaspool ruumi ja aega ei eksisteeri. Relatsioonikontseptsioon sai oma loomuliku teadusliku põhjenduse Einsteini relatiivsusteoorias ning Lobatševski, Bolyai ja Riemanni mitteeukleidilises geomeetrias. Relatiivsusteooria kinnitas tõsiasja, et aegruumi omadused sõltuvad materiaalse objekti liikumise iseloomust, näidates, et nende geomeetrilised omadused on määratud gravitatsioonimasside jaotumisega liikuvas süsteemis (ruumi kõveruse muutumine ja aeglustumine). aeglustada või kiirendada). Mitteeukleidilised geomeetriad võimaldasid kirjeldada neid omadusi ja seoseid erineva (positiivse või negatiivse) kumerusega ruumides. Ajaruumi suhete väga tähenduslik pool, mis selgus relatiivsusteooria abil ja mida kinnitasid ka mitteeukleidilised geomeetriad, oli ruumi ja aja lahutamatu seos. Ruumi ja aega kui mateeria olemasolu eraldiseisvaid omadusi võib käsitleda konkreetsete projektsioonidena ühtne vektor "aegruum", milleks see vektor objekti liikumise konkreetsel juhul laguneb. On selge, et ühel vektoril (resultandil) võivad olla erinevad projektsioonid (komponendid), mis sõltuvad koordinaatsüsteemist. See näitab, et ühe projektsiooni pikkuse vähenemine (sama "aegruumi" vektori puhul) kompenseeritakse selle teise projektsiooni pikkuse suurenemisega. Teisisõnu, kui ruumi kõverus muutub (koos gravitatsioonivälja muutumisega), muutub ka aja kulg (kiireneb või vastupidi – aeglustub).

Filosoofilisest vaatenurgast on ruum mateeria olemasolu universaalne, objektiivne vorm, mis väljendab samaaegselt eksisteerivate objektide paigutuse järjekorda.

Ruumil on mitmeid eristavaid omadusi.

Esiteks on ruumil vara pikkus, mis peitub selles, et igal materiaalsel objektil on oma asukoht: üks objekt eksisteerib teise kõrval. See omadus avaldab ka aine struktuurset olemust, elementide vastasmõju erinevates süsteemides.

Teiseks tegeliku olemise ruum kolmemõõtmeline ja selles ruumi kolmemõõtmelisuses avaldub selle lõpmatus ja ammendamatus. Ruumi kolmemõõtmelisus on empiiriliselt kindlaks tehtud fakt, mis iseloomustab makroskoopilist maailma. Kaasaegne füüsika on aga näidanud, et on alust arvata, et mikro- või megamaailmas võib ruumil olla erinev mõõde. See võib olla näiteks üheksamõõtmeline. Sellega seoses nõuavad mitmemõõtmeliste ruumide matemaatilised teooriad uut filosoofilist arusaama, mida kasutatakse laialdaselt mitmesuguste probleemide lahendamiseks mitte ainult matemaatikas, vaid ka muudes teaduslike ja isegi mitteteaduslike teadmiste valdkondades.

Kolmandaks, ruum ühtlaselt ja isotroopselt. Ruumi homogeensus on seotud punktide puudumisega selles, mis on mis tahes viisil "eraldatud". Ruumi isotroopia tähendab mis tahes võimalike suundade võrdsust selles.

Lisaks ruumi käsitletavatele omadustele, mida nimetatakse üldiseks, on sellel ka spetsiifilised (kohalikud) omadused. Sellised ruumiomadused hõlmavad erinevate materiaalsete süsteemide tunnuseid: sümmeetria ja asümmeetria, nende kuju ja suurus, elementide või alamsüsteemide vaheline kaugus, nendevahelised piirid jne.

Erinevalt ruumist iseloomustab aeg mitte objektide kooseksisteerimist, vaid nende muutlikkust, muutumise järjekorda, ilmumist ja kadumist. Aeg näitab maailmas toimuvate protsesside kestust, aga ka selliseid objektidevahelisi suhteid, mida keeles väljendatakse sõnadega “varem”, “hiljem”, “samaaegselt” jne.

Aeg- see on mateeria olemasolu universaalne, objektiivne vorm, mida iseloomustavad kestus, ühemõõtmelisus, asümmeetria, pöördumatus ja järjepidevus.

Kestus ja järjestus aeg avaldub selles, et kõikidel objektidel ja nähtustel on võime üksteist asendada, eksisteerida üksteise järel või muuta oma olekuid. Niisiis, päev järgneb ööle, üks aastaaeg - teine; on tavaline, et inimene on päeval erinevates vaimsetes seisundites jne.

Ühemõõtmelisus aeg avaldub selles, et mõnda teadvuse poolt salvestatud sündmust saab, selgub, alati seostada kahe teise sündmusega, millest üks eelneb antud sündmusele ja teine ​​järgneb sellele. Jäädvustatud sündmus kuvatakse alati vahel veel kaks üritust. Selliste olukordade kirjeldamiseks piisab täiesti ühest koordinaadist, ainult ühest mõõtmest. Niisiis, "täna" on see, mis jääb "eile" ja "homme" vahele, ja see ei saa olla teisiti.

pöördumatus ja asümmeetria aeg on see, et kõiki maailmas toimuvaid protsesse ei saa tagasi pöörata. Neid viiakse läbi ainult ühes suunas: minevikust tulevikku. Kaasaegset tsivilisatsiooni ei saa muuta primitiivseks ühiskonnaks, vanast mehest ei saa teha noorust.

Ajaruumiliste karakteristikute sõltuvus konkreetse materiaalse süsteemi omadustest, mateeria organiseerituse struktuursest tasemest tuleneb idee sünnist, et iga sellise taseme jaoks on olemas eriline aegruum. füüsikaline, keemiline, bioloogiline, sotsiaalne).

Ruumi spetsiifilised omadused tasandil bioloogiline organisatsioonid väljenduvad selles, et seda ruumi eristab ennekõike "vasakule" ja "paremale" asümmeetria nii molekulaarsel kui ka organismide struktuuri tasandil. Igal Maa elusrakul on parempoolsed nukleiinhappeahelad ja taimed kasutavad sümmeetrilisi ühendeid, nagu vesi ja süsinikdioksiid, et muuta need asümmeetrilisteks tärklise ja suhkru molekulideks. Just vasak-parem asümmeetria on teadlaste sõnul elu saladuse võti, kuna see määrab keha teatud reaktsioonide olemuse väliskeskkonna muutustele.

Iseärasused sotsiaalne ruumid leitakse selles, et see on inimese olemasolu ruum ja on täidetud tema olemise tähendusega. Sotsiaalset ruumi ei saa taandada ei füüsiliseks ega bioloogiliseks ruumiks. See on muudetud ruum. Analoogiliselt "teise looduse" asjadega võib seda nimetada "teise looduse ruumiks". Ta meenutab kõikjal ja kõiges oma sotsiaalsust teatud sümbolite ja kultuurimärkidega. Sotsiaalne ruum on teatud mõttes polüstruktuurne: sellel on hulk alamruume, millest see koosneb: majanduslik, juriidiline, hariduslik jne.

Sarnaselt ruumivormide paljususe ideega on välja töötatud ka aja vormide paljususe idee.

bioloogiline aeg seotud elusorganismide biorütmidega, päeva ja öö vaheldumisega, päikese aktiivsuse aastaaegade ja tsüklitega ning aine bioloogilise korralduse muude omadustega.

Sotsiaalse aja fenomeni tekkimise vahetuks allikaks on järjestikuste sündmuste meeleline tajumine, praktiline inimtegevus ja mitmesugused suhtlusviisid.

Tehnilised andmed sotsiaalne aeg suuresti tänu tootmise arengutempole ning teaduse ja tehnika arengule. Seda eristab selle kulgemise ebaühtlus, elutempo, ühiskonnas toimuvate muutuste intensiivsus. Mida kõrgem on arenguaste, seda kõrgem on ühiskonna kultuuritase, seda kiiremini toimuvad selles muutused. Teatud sotsiaalsetes tingimustes elava indiviidi jaoks osutub aeg ühiskonna teatud konkreetses etapis väga oluliseks objektiivseks tunnuseks.

Sotsiaalse aja tasandil on selle konkreetseid juhtumeid nagu psühholoogiline ja majanduslik aeg. Psühholoogiline aeg seotud inimese meelelis-praktilise kogemusega: tema vaimse seisundi, hoiakute jms. Selles või teises olukorras võib see "aeglustada" või vastupidi "kiireneda", see, nagu sotsiaalne aeg tervikuna, on ebaühtlane. Psühholoogilise aja ebaühtlus, erinevalt sotsiaalsest ajast, on aga tingitud ainult isiklikust, subjektiivsest korrast. Aeg "lendab", kui inimene teeb seda, mida ta armastab ja saavutab teatud tulemusi. See "venib", kui inimene teeb ebahuvitavat, igavat, üksluist tööd, vahel tundub isegi, et see ei lõpe kunagi.

Kõik eelpool ruumi ja aja kohta öeldu näitab, et inimene kui keeruline psühho-bio-sotsiaalne olend on koheselt sukeldunud mitmesse erinevasse ajalis-ruumis süsteemi. Ta tajub maailma paljude reaalsuste kogumina, milles tema igapäevase olemasolu reaalsus on erilise tähtsusega.

Olemise teadusliku teadmise kõige üldistatum tulemus on teaduslik maailmapilt. Vaatamata sellele teadmiste vormile pühendatud publikatsioonide suurele arvule ei ole selle olemuse mõistmine kaugeltki ühemõtteline. Meie arvates on teadusliku maailmapildi määramise raskus tingitud asjaolust, et see ilmub inimliku "vaimu" kolme fundamentaalse eksistentsiviisi – maailmavaate, filosoofia ja teaduse – ristumiskohas ja kannab igaühe märke. nendest. Paljude maailmapildi probleemidele pühendatud uuringute iseloomulik tunnus on väide selle teadmisvormi ideoloogilise olemuse kohta.

Usume, et maailmapilt on maailmapildi kõige olulisem komponent, kuid on vaid osa sellest. Maailmapilt on maailmapildi subjekti pool, st see osa sellest, milles maailm esitatakse objektide ja nendevaheliste suhete kujul.. See koosneb kõige enam visuaalsetest kujutistest märkimisväärne asjade ja nende seoste teema jaoks. Mis puutub teaduslikku maailmapilti, siis see on osa maailmapildi subjektipoolest, millesse on koondunud subjekti teaduslikud tõekspidamised ja mis koosneb objektide ja nendevaheliste seoste visuaal-kujundlikest esitustest, mis on moodustatud objektide valdkonnas. teadus. Nagu märkisid V. S. Stepin ja L. F. Kuznetsova, teaduslik maailmapilt "kinnitab maailmapildis ainult ühe ploki - teadmised maailma struktuurist, mis on saadud teaduse ajaloolise arengu ühel või teisel etapil."

Teaduslik maailmapilt koosneb kahte tüüpi teadmistest: teadmised uuritava sfääri (maailma) olulisemate objektide kohta, mis on sattunud teaduse tähelepanu alla, ja teadmised nende objektide vahelistest suhetest, nendevahelistest seostest. Esimest tüüpi teadmised on maailma teadusliku pildi elementaarne sisu, teine ​​​​- määrab selle struktuuri. Aineteadmised eksisteerivad maailmapildis ontologiseeritud kujul - eriti mahukate visuaalsete kujunditena ja teadmised seostest - kontseptuaalsel kujul, mis väljenduvad filosoofiliste ja teaduslike printsiipide, seaduste ja ideede kujul.

Maailmavaadet, milles teaduslik maailmapilt on domineerival kohal, nimetatakse teaduslikuks. Kuid isegi teaduslik maailmavaade hõlmab lisaks teaduslikele ja mitteteaduslikele teadmistele vaateid ja tõekspidamisi (eetika- ja õigusnormid, millest on saanud käitumise sisemised regulaatorid, esteetilised vaated, poliitilised veendumused ja isegi mõned "terve mõistuse" normid). Seetõttu ei kata teaduslik maailmapilt oma sisuga kogu teaduslikku maailmapilti, vaid on selle määrav komponent, mis fikseeritakse omadussõna "teaduslik" abil enne sõna "maailmavaade".

Mõnikord nimetatakse maailmapilti ontoloogiaks. Näiteks V. N. Kostjuk kirjutab, et teaduslik maailmapilt on oma olemuselt teadusteooria ontoloogia. L. F. Kuznetsova ja V. S. Stepin nimetavad erateaduslikke maailmapilte distsiplinaarseteks ontoloogiateks. Meie arvates ei ole maailmapilt ontoloogia, vaid on ainult selle uurimisobjekt. Ontoloogia on filosoofiline mõtisklus maailmapildi kui maailmapildi subjekti sisu üle. Näib, et ülaltoodud määratlus on vastuolus üldtunnustatud arusaamaga ontoloogiast kui olemisõpetusest. Olles, nagu juba mainitud, mõistetakse substantiivses ontoloogias kas objektiivset reaalsust ennast või selle reaalsuse olemasolu. Kuid kas ontoloog tegeleb tõesti objektiivse reaalsusega või ainult selle kujutamisega oma mõtetes? Funktsionaalses ontoloogias, nagu teada, arvatakse, et uurija ei tegele olemisega iseendaga, vaid ainult selle pildiga, mis subjektist olenevalt muutub teadmise subjekti muutudes. Ma arvan, et see on õige.

Seega on iga maailmavaate kõige olulisem osa maailmapilt, kuhu on koondunud inimese subjekti refleksiooni tulemused tema jaoks kõige olulisematest objektidest ja nende olemise seostest. Maailmavaate teemavaldkonnana tegutsemine on mis tahes, sealhulgas teadusliku maailmapildi peamine eesmärk. Ontoloogia on filosoofiline mõtisklus maailmapildist, mida inimene võtab objektiivse olendina.

Stepin V.S., Kuznetsova L.F. Teaduslik maailmapilt tehnogeense tsivilisatsiooni kultuuris. M., 1994. S. 16.

Kostyuk VN Teaduslike teadmiste muutumise ontoloogia // Filosoofiateadused. 1982. nr 1. S. 39.

Stepin V.S., Kuznetsova L.F. Teaduslik maailmapilt tehnogeense tsivilisatsiooni kultuuris. M., 1994.

annotatsioon

Iga teadusliku uurimistöö alus on üldine teaduslik maailmapilt, mis on teaduse filosoofiliste aluste kõige olulisem komponent. Seejärel on vaja analüüsida oma distsiplinaarontoloogia põhimõtteid, mis omakorda on aluseks vastava distsipliini teaduslikele teooriatele ja alles pärast seda saab edasi minna konkreetse teadusliku uurimistöö juurde. Väljaspool teaduslikku maailmapilti ei saa saadud teaduslikul faktil olla ratsionaalset seletust.

Märksõnad: teadusfilosoofilised alused, teaduslik maailmapilt.

Teaduslik maailmapilt on teaduse terviklik pilt, mis on kujundatud selle aluspõhimõtete abil; eriliik teoreetilised teadmised. Seda võib pidada uuritava reaalsuse teoreetiliseks põhimudeliks, erinevalt konkreetsete teooriate aluseks olevatest eramudelitest. Olles maailmapildist erinev, seostuvad sellega alati ka teooria tuuma moodustavad teoreetilised skeemid. Selle seose loomine on teooria konstrueerimise eeltingimus. Väljaspool teaduslikku maailmapilti ei saa teooriat terviklikul kujul üles ehitada.

Teaduslik maailmapilt ei sisalda erateadmisi konkreetsete nähtuste erinevate omaduste, kognitiivse protsessi enda üksikasjade kohta. See ei ole kogu inimkonna teadmiste kogum objektiivse maailma kohta, vaid see on terviklik ideede süsteem reaalsuse üldiste seaduste kohta, mis toimib teaduslike teadmiste süstematiseerimise spetsiifilise vormina.

Teaduslik maailmapilt põhineb põhimõtetel, mis väljendavad tunnetusprotsessi üldisi seaduspärasusi. See on terviklik ideede süsteem reaalsuse üldiste omaduste ja mustrite kohta, mis on üles ehitatud teaduslike fundamentaalsete põhimõtete üldistamise ja sünteesi tulemusena.

Teaduslik maailmapilt on teaduse alus. See on lai loodusteadmiste panoraam, mis sisaldab endas tähtsamaid teooriaid, hüpoteese ja fakte, mis pretendeerib maailmavaate tuumaks. See hõlmab teaduslike üldistuste süsteemi, mis tõuseb kõrgemale üksikute distsipliinide spetsiifilistest probleemidest ja ilmneb üldistava etapina teadussaavutuste integreerimisel ühtseks järjepidevaks süsteemiks. Terviklikus teaduslikus maailmapildis tuleks ühendada andmed elutu looduse, orgaanilise maailma, inimühiskonna ja sotsiaalsete suhete teadustest.

Teaduslik maailmapilt toob reaalse maailma lõpmatu mitmekesisuse hulgast esile selle olemuslikud seosed, mille tundmine on teaduse põhieesmärk ühel või teisel ajaloolise arengu etapil. Maailmapildi kirjeldamisel fikseeritakse need seosed teaduslike printsiipide süsteemi kujul, millele uurimus tugineb ja mis võimaldab aktiivselt konstrueerida konkreetseid teoreetilisi mudeleid, selgitada ja ennustada empiirilisi fakte.

Teaduslikku maailmapilti võib käsitleda kui teoreetiliste teadmiste vormi, mille kaudu integreeritakse ja süstematiseeritakse erinevatest teadusuuringute valdkondadest saadud spetsiifilised teadmised. Mõiste "teaduslik maailmapilt" jaguneb mitmeks omavahel seotud mõisteks, millest igaüks tähistab eritüüpi teaduslikku maailmapilti kui teaduslike teadmiste süstematiseerimise eritaset. Need on üldteadusliku, loodusteadusliku, sotsiaalse ja lõpuks lokaalse (eri)teadusliku maailmapildi mõisted.

Üldine teaduspilt maailmast moodustab esialgse visiooni uuritavast objektist, osaledes probleemide sõnastamisel, määrates kindlaks teadusliku uurimistöö esialgse strateegia.

Teaduslik maailmapilt moodsa maailmapildi struktuuris on domineerival positsioonil. Teadus on suunatud universumi arengu objektiivsete seaduspärasuste uurimisele, seetõttu on teaduslik pilt maailmast kui laiaulatuslikust teadmistest loodusest ja inimkonnast, mis sisaldab kõige olulisemaid teooriaid, hüpoteese ja fakte. teaduslik maailmavaade.

Teaduslikku maailmapilti käsitletakse teadusfilosoofias kui teaduse aluste kõige olulisemat osa, selle ontoloogilise komponendina. See uurib teaduslike teooriate seost tegeliku eluga, nende vastavust sellele elule. Loodusteaduslik maailmapilt on üldine loodusteadmiste süsteem. Kuid mitte iga teadmiste süsteem ei ole looduspilt. Selleks on vaja, et: 1) see süsteem peegeldaks looduse kõige fundamentaalsemaid omadusi ja mustreid; 2) kõiki neid omadusi tuleks käsitleda ühtse, tervikliku pildi raames, s.o. ükski eraldiseisev, ehkki fundamentaalne loodusteaduslik seadus ei moodusta ikkagi looduspilti.

Teadusliku maailmapildi funktsioonid:

1. Teaduslik maailmapilt ei ole ainult erinevate teadusharude fragmentide kogum. Selle eesmärk on anda teadmiste süntees. See eeldab teadusliku maailmapildi integreerivat funktsiooni, mille eesmärk on tagada teadusliku maailmapildi süsteemsus.

2. Teaduspilt ei kirjelda lihtsalt universumit, taastootes selle põhiseadusi, vaid seab universumi valdamiseks paika hoiakute ja põhimõtete süsteemi, mõjutab teadusliku uurimistöö metodoloogiliste normide kujunemist - see on selle normatiivne funktsioon.

3. Teaduslik maailmapilt põhineb konkreetse ajastu teaduse kogupotentsiaalil, mistõttu on vaja arvestada selle ajaloolisust, rõhutades teadmiste piire, mis inimkonnal oma konkreetsel ajaloolisel arenguperioodil on.

4. Teaduslik maailmapilt mitte ainult ei süstematiseeri teaduslikke teadmisi, vaid toimib ka globaalse uurimisprogrammina, mis määrab teadusliku teadmise strateegia.

Teadus, erinevalt filosoofiast, mis uurib maailma tervikuna, uurib ümbritsevat materiaalset maailma. Selle maailma võib põhimõtteliselt jagada 3 sfääriks: 1) füüsiline maailm – anorgaanilise looduse maailm;

2) bioloogiline maailm - elusobjektide maailm; 3) sotsiaalne maailm - inimkoosluste maailm. Neid ühendab üldine teaduslik maailmapilt.

Maailm on üks, meie oleme jaganud selle erinevateks teadusteks. Ja kui maailm on üks, siis peavad sellel eksisteerima ühised seadused ja põhimõtted. Üldine teaduslik maailmapilt moodustab kõige fundamentaalsemate põhimõtete süsteemi, mis on omane eranditult kõigile ümbritseva maailma objektidele, protsessidele ja nähtustele, s.t. kõik teadused. Mis tahes ümbritseva maailma objekti teaduslik uurimine peab algama nende üldiste teaduslike aluspõhimõtete kehtestamisest.

Spetsiaalsed teaduslikud maailmapildid (distsiplinaarsed ontoloogiad) ei uuri kogu ümbritsevat maailma, vaid nende teaduste ainevaldkonda. Nende esitusi kirjeldatakse nende ontoloogiliste printsiipide süsteemis, mis omakorda on aluseks vastava distsipliini teaduslikele teooriatele.

Seega on enne konkreetse uurimisobjekti uurimise või teadusliku teooria loomise juurde asumist vaja esmalt tunda fundamentaalsete üldteaduslike printsiipide süsteemi ja seejärel oma distsiplinaarsete ontoloogiliste printsiipide süsteemi.

Bibliograafia

1. Kokhanovski V.P., Leškevitš T.G., Matjaš T.P., Fakhti T.B. Teaduslik pilt maailmast, selle ajaloolistest vormidest ja funktsioonidest // Teadusfilosoofia alused. Rostov n / a: Phoenix, 2006. S. 231-241.

2. Ruzavin G.I. Teaduslik maailmapilt // Teadusfilosoofia. M.: UNITI-DANA, 2005. S. 138-151.

3. Stepin V.S. Teaduse alused // Teoreetilised teadmised. M.: Progress-Traditsioon, 2000. S. 185-292.

4. Stepin V. S. Teaduslik maailmapilt // Uus filosoofiline entsüklopeedia / Toim. V. S. Stepina. 4 köites M.: Mõte, 2001. T. 3. S. 32-34.

Majandusteaduse ontoloogilised probleemid hõlmavad järgmisi uurimisvaldkondi: majandusteadmiste ontoloogia mõiste; majanduslik maailmapilt ja majandusteadmiste ontoloogia muutumine; majandusteadmiste arenguetapid; majandusontoloogia algkontseptsioonid; subjektid ja objektid majanduses; majandusliku tegelikkuse tasemed; interaktsiooni tüübid majanduses; ruumi ja aja eripärad majanduses ning nende seosed; determinism ja põhjuslikkus majandusteaduses; arusaamine majandusest kui süsteemist.

Selles peatükis käsitletakse vaid osa selle teema probleemidest, sealhulgas mõistete "majandusteaduse distsiplinaarne ontoloogia", "majandusreaalsus", "majanduslik maailmapilt", "ontoloogilised eeldused" sisu ja ümberkujundamine. majandusteaduse kohta" avalikustatakse "majandusruum". ja majandusaeg. (9. peatükk on pühendatud majandusliku determinismi probleemidele ja majandusteadmiste arenguetappidele.)

Filosoofia kontekstis on ontoloogia õpetus olemisest kui tervikust, selle põhiomadustest ja struktuurist. Kaasaegses teadusfilosoofias eristatakse ontoloogia mõiste kahte peamist tähendust:

1) sisuline - vastab meie poolt ülalpool antud ontoloogia definitsioonile; 2) subjekt-lingvistiline (konstruktivistlik) - ontoloogiat tõlgendatakse uuritava reaalsuse teoreetilise konstruktsioonina.

Ontoloogia mõiste jõudis teadusesse mitte nii kaua aega tagasi: loodusteadustes hakati seda loodusmõiste asemel kasutama 20. sajandi teisel poolel, näidates nii, et teadlane ei reflekteeri niivõrd, kirjeldab teadmiste objekt, vaid pigem konstrueerib seda. Praegu mõistetakse loodus- ja sotsiaalteadustes ning humanitaarteadustes ontoloogiat nii esimeses (substantialistlikus) kui ka teises (konstruktivistlikus) tähenduses. Mõlemad tõlgendused on säilinud distsiplinaarse ontoloogia määratluse rakendamisel, mida tänapäeval mõistetakse teatud reaalsuse, näiteks majandusliku, sotsiaalse, ajaloolise valdkonna esitusena (ja selle alusena). V.S. Stepin märgib, et segaduste vältimiseks eriteaduste puhul kasutatakse ka mõistet “pilt uuritavast tegelikkusest”. Vastavalt O.I. Ananyin, majandusteaduse distsiplinaarne ontoloogia on "majanduslik tegelikkuse üldpilt". Seega mõistetakse ontoloogiat kaasaegses teaduses nii uuritava reaalsuse teoreetilist konstruktsiooni kui ka selle konstruktsiooni aluseks olevate subjektide-objektide aluseid.

Konstruktivistlik arusaam ontoloogiast ulatub tagasi M. Heideggeri ja G. Gadameri töödesse; Sellest vaatenurgast lähtudes mõistetakse ontoloogiliste küsimuste uurimist "keelestruktuuride, maailma kirjeldavate vahendite tähenduse analüüsina". Distsiplinaarse ontoloogia aspektist pööratakse esmajoones tähelepanu eelkõige nende tekstide analüüsile, milles see või teine ​​teaduslik teooria on leidnud väljenduse, et tõlgendada ja konstrueerida "teooria tähendust, mitte rekonstrueerida teooria tähendust". tegelikkus selle taga."

Konkreetse teaduse distsiplinaarne ontoloogia on üles ehitatud põhikategooriatele, mis omakorda moodustavad mõistete ja teooriate struktuure. Iga kontseptsioon või teooria teatud viisil "peegeldab" (esindab) teaduse uuritud tegelikkust. Reaalse maailma selliste ideaalkujundite süsteem, mis on esitatud konkreetse teaduse teoorias, moodustab selle teaduse distsiplinaarse ontoloogia. Distsiplinaarsed ontoloogiad on osa teaduslikust paradigmast. Majandusontoloogiate uurimine võimaldab majandusteadlastel: a) revideerida teaduse kategoorilist "sõnaraamatut", luua uusi kategooriaid, mis kajastavad teaduse hetkeseisu, selle aktuaalseid probleeme; b) täitma oma

teaduskeele kujundlik puhastamine, ebaselguste kõrvaldamine sellest ja mõistete selgitamine; c) määrab ja sõnastab majandusteooriate filosoofilised ja metodoloogilised eeldused, näitab viimaste seost teiste teaduste teoreetiliste ja praktiliste saavutuste ja probleemidega.

Sellegipoolest on distsiplinaarsete ontoloogiate uurimisel majanduses tänapäeval lühike ajalugu. See olukord on peamiselt seotud majandusteaduses valitseva neoklassikalise paradigma orientatsiooniga uusajal kujunenud teadusliku teadmise ideaalile. Selle ideaali olemus seisneb teadlaste soovis mõista teaduse subjektina üksikute asjade, protsesside ja nähtuste taga olevaid universaalseid reaalsuse seadusi. Universaalsetele seadustele orienteerumine eeldab: a) kõige üldisema, universaalse registreerimist analüüsitavates nähtustes ja protsessides, s.o. ajaloolisuse põhimõtte tagasilükkamine teaduslike teadmiste objektide uurimisel; b) valdav rõhk analüütiliste vahendite arendamisel, enamasti matemaatilisel kujul. Need tunnused on iseloomulikud ka majandusteadusele. Niisiis, XIX sajandi lõpus. L. Walrase (1874) ja A. Marshalli (1890) töödes kujuneb instrumentaalne arusaam majandusest kui analüütiliste vahendite kogumist erinevate nähtuste ja protsesside analüüsimiseks. Matemaatiline aparaat muutub majandusteaduse ühtsuse suhtes süsteemseks; rakendatavad meetodid on peamiselt kitsa rakendusväärtusega, mis võimaldab kasutada majandusmudeleid ka teistes sotsiaalteadustes; teadlane-ökonomist ei püüa mitte teada teadmiste objekti ontoloogilist staatust, vaid kogub objekti kohta teavet ja arendab selle teabega toimimise viise. See on aluseks majandusliku imperialismi fenomeni tekkele. Need protsessid on toonud kaasa majandusteooriate nappuse, mis annaksid süstemaatilise ülevaate majanduslikust tegelikkusest. Kaasaegse majandusteaduse paradoks seisneb selles, et mõistes majandust kui majandusreaalsuse tunnetamise protsessi ja püüdledes mõistma universaalseid majandusseadusi, abstraktsevad teadlased samal ajal tunnetavast reaalsusest, mõnikord isegi ignoreerides seda. Seega on tänapäeva majandusteaduse teiseks iseloomulikuks tunnuseks keeldumine kasutada ja analüüsida majandusteooriate eeldusi kui teooria mitteolemuslikke elemente. Selle tulemusena näeme konflikti majandusteooriate ja majandusliku tegelikkuse vahel.

1970-80ndatel. majandusteaduses toimub metodoloogiline revolutsioon, mis on seotud majandusteaduse metoodika eraldamisega omaette valdkonda, mille tulemusena tekkisid majandusontoloogiate eriuuringud. Nagu O.I. Ananini sõnul oli metodoloogiline revolutsioon vastus majanduse metodoloogilise uurimistöö ümberorienteerimisele normatiivselt kirjeldavale. Sellel teel püstitas majandusmetoodika majandusteadmiste aluste probleemi.

Distsiplinaarseid ontoloogiaid, sh majandust uuriva teadlase eesmärk on taasluua teadusliku uurimistöö paradigma (T. Kuhni järgi) sätteid (kontseptuaalses vormis väljendatud teoreetilised ja metodoloogilised eeldused). Nagu O.I. Ananin, teatud majandusteooriate autorid ei realiseeri neid eeldusi alati (vt:). Majandusdistsiplinaarsete ontoloogiatega võrreldes on teadlase-ökonomisti maailmavaade laiem semantiline väli, milles range teooria piirneb terve mõistusega. Viimane toimib omamoodi “filtrina”, mida läbides ja maailmapildi teiste elementidega (uskumused, harjumused, ideaalid, väärtushinnangud jne) kokku puutudes saavad teoreetilised ja metodoloogilised eeldused kujutluspildi maailmas. Nagu distsiplinaarsed ontoloogiad, võib ka maailmavaade esialgu (otsesel kujul, konkreetse teooria sees peidetuna) olla reflekteerimata; aga nii maailmavaade kui ka distsiplinaarsed ontoloogiad vajavad sellist refleksiooni ega saa ilma selleta eksisteerida.

Mõistes teatud majandusteooria ontoloogilisi eeldusi, tuvastame teadlase (teadlaste rühma) maailmavaate võtmepunktid, mis teatud raamistikuna sisaldavad kogu tema maailmapilti, sealhulgas selle teadlase (rühma) loodud majandusteooriat. teadlastest).

Vastavalt O.I. Ananyin, majandusontoloogiate kirjeldamiseks võib eristada järgmisi ajaloolisi ja majanduslikke võimalusi: 1) eelarvamuste mõiste T. Vebleni teoorias; 2) J. Schumpeteri nägemisteooria; 3) I. Lakatose uurimisprogrammid; 4) eelduste mõiste M. Friedmanis; 5) sotsiaal-majanduslike masinate mõiste N. Cartwright.

Igasugune majandusontoloogia põhineb teatud ideel majanduslikust reaalsusest kui konkreetsest olemise vormist. Majanduslik reaalsus on „inimtegevuse sfäär, mille raames

inimeste vajadusi rahuldavate kaupade loomise ja kasutamisega seotud otsuste tegemine ja elluviimine. O.I. Ananin mõistab majanduslikku reaalsust kui tsüklit, milles tingimused, otsused ja tooted mõjutavad. Meie arvates on see määratlus liiga kitsas, kuna keskendub inimesele ja tema vajadustele, hõlmates ainult kaudselt inimest ümbritsevat esmast (loodus) ja sekundaarset (ühiskondlikku) keskkonda majandusliku reaalsuse sfääri. Mitmetahulisem ja samas sisult ristuv majandusreaalsuse mõistega on maailma majandusliku pildi kontseptsioon, mis annab aimu vaadete kogumusest majanduse subjekti ja objekti, nende koha ja positsiooni kohta. interaktsiooni meetodid, juhtimisvormid ja majandustegevuse liigid. Sellegipoolest on see määratlus, mille esitas O.I. Ananin on kaasaegses majandusteoorias (peavoolus) domineeriv. Toome välja järgmised majandusteaduse distsiplinaarsete ontoloogiate tüübid (tabel 8.1 (vastavalt:)).

Tabel 8.1

Distsiplinaarsete ontoloogiate tüübid majanduses

	Haridusperiood ja valdused, esindajad
Toidukaubad (tootmine loomulik)	R. Cantillon, F. Quesnay, A. Smith, D. Ricardo	Peamised kategooriad: tootmistegurid (maa – tööjõud – kapital); agentide liigid: maaomanikud - töölised - kapitalistid; tululiigid: üür - palk - kasum; hind; hind; rahvatulu. Iseloomulik: domineerib ontoloogia sisuline tõlgendus; majanduslik tegelikkus on objektiivne; teadlane on välisvaatleja andja; majanduslikku tegelikkust kirjeldatakse terminitega "kõige olulisemad struktuurimuutused (kulud - tulemused, toode - tulu, säästud - investeeringud jne)"; majandussüsteemi tasakaaluseisund on normaalne (loomulik); kasutamine makromajanduslike andmete analüüsimisel

Tabeli lõpp. 8.1

Distsiplinaarse ontoloogia tüüp	Haridusperiood ja valdused, esindajad	Peamised kategooriad ja lühikirjeldus
Käitumuslik (funktsionaalne või vahetus)	Moodustus 1870.–90. aastate marginalistliku revolutsiooni käigus; selle ontoloogia elemente võib osaliselt leida juba töödest A. Smith. Neoklassikaline majandusteadus, neoinstitutsionalism	Põhikategooriad: käitumine, valik, ratsionaalsus, kasulikkuse maksimeerimine, vajadused, ressursid, informatsioon, majandusmees, turg. Tunnused: majandusteaduse aineks on vahetussuhe ja indiviidi (majandusisiku) käitumine, sealhulgas ressursside jaotamise ja kasutamise üle otsustamine; indiviidi olemus on universaalne ja muutumatu, indiviid on ratsionaalne ja püüab maksimeerida kasulikkust (kasu, tulu); kasutamine mikromajanduslike andmete analüüsimisel; formaliseerimise, eelkõige matemaatilise aparaadi kasutamine majandusanalüüsis
Institutio	Saksa ajalookool (19. sajand), traditsiooniline institutsionalism, mõned uue institutsionalismi voolud, näiteks uus majanduslugu (20. sajand)	Peamised kategooriad: institutsioonid, normid, sotsiaalne käitumine, piiratud ratsionaalsus. Tunnused: majandusteaduse subjektiks on institutsioonid - "stereotüübid ja käitumisnormid, majandustegevuse organisatsioonilised struktuurid" nende arengus; majandussüsteem on mittetasakaaluline, see kujuneb ja areneb konkreetsetes sotsiaalajaloolistes tingimustes

Hetkel saame nentida kahe ontoloogia – käitumusliku ja institutsionaalse – vahelist võitlust. Kui analüüsida ülaltoodud majandusliku reaalsuse definitsiooni, selgub, et see on üles ehitatud teatud - käitumusliku - ontoloogia piiridesse ja seetõttu saab seda laiendada kahe teise ontoloogia elementide kaasamisega. Üks

käitumusliku ontoloogia tunnuste kohta, vastavalt O.B. Koshovets ja I.E. Frolov on omamoodi filtri olemasolu teadlase-ökonomisti ja tegeliku majandusreaalsuse vahel; see filter on matemaatiline reaalsus (formaalne ontoloogia). Selle tulemusena ilmneb teadusliku teadmise protsess majandusteaduses "loogiliselt võimalike maailmade" konstrueerimise (modelleerimise) protsessina, s.o. läheb peaaegu täielikult ideaali valdkonda, katkestades sidemed reaalsega. Selle tulemusena väheneb majandusteooriate võime anda üldist pilti majanduslikust tegelikkusest: majandusteadus muutub paradoksaalselt konkreetsete teooriate ruumiks, mis arvestab väga spetsiifilisi asjaolusid, mis võivad üksteisega vastuolus olla. Selle olukorra paradoks seisneb selles, et majandus kuulutab endiselt oma eesmärgiks majandusreaalsuse universaalsete seaduste otsimise ja sõnastamise.

Selline majandusteaduse eraldatus enda sees viib loogilise mõtteni vajadusest arendada interdistsiplinaarset koostööd majanduse vahel, eriti teiste sotsiaalteadustega (sotsioloogia, psühholoogia, filosoofia), et lahendada süsteemne kriis, milles majandus täna on. nii teoreetilise kui ka praktilise tegevusena.

Tänapäeval arendatakse majandusontoloogia probleeme järgmistes suundades.

1. Kriitiline realism – suund Euroopa ja Ameerika filosoofias, mis kujunes välja 19. sajandi teisel poolel – 20. sajandi esimesel poolel. ja jätkab täna.

Selle suuna esindajad on: A. Riehl, O. Kulpe, E. Becher, A. Pringle-Pattinson, R. Adamson, J.D. Hicks, R. Bashkar, J. Urry, R. Keith, E. Collier, T. Lawson, W. Myaki, D. Houseman. jt.. Majandusontoloogiate valdkonna uurimused arenesid sotsiaalteaduste "sotsiaalse" staatuse arutelu raames. See arutelu pöördub omakorda tagasi ühe fundamentaalse filosoofilise probleemi juurde – teadmise subjekti ja objekti probleemi juurde. Kriitilise realismi seisukohalt tunnevad sotsiaalteadused sotsiaalse reaalsuse olemust kui "sellele immanentselt omaseid ja subjektile mittejälgimatuid struktuure, mehhanisme, seaduspärasusi", sotsiaalsete nähtuste muutumatut alust. Need eeldused võimaldavad selle suuna esindajatel kritiseerida õigeusu majandusteooriat (peavoolu). Niisiis on T. Lawson vastu ontoloogilise redutseerimisele

majandusteaduslikud uurimused kuni epistemoloogiani, kui analüüs on suunatud üksnes majandusteooriate ontoloogiliste eelduste väljaselgitamisele. Teadlane usub, et majanduslik ontoloogia peaks olema osa sotsiaalse reaalsuse terviklikust pildist, mis on loodud sotsiaalsete süsteemide uurimise põhjal. Lawsoni teoorias jääb aga sellise ontoloogia seos konkreetsete majandusteooriatega ebaselgeks.

2. J. Hodgsoni ja R. Sugdeni uurimused.

Majandusteooria ontoloogilisi probleeme uurivad need teadlased majandusmudelite realismi probleemi aspektist. J. Hodgson usub, et mudeli realistlikkus ei ole esmatähtis nõue, kuna palju olulisem on, et mudel (või Hodgsoni terminoloogias heuristiline) paljastaks edukalt teatud põhjusliku seose uuritavas valdkonnas. R. Sugden, nõustudes Hodgsoniga, täpsustab, et selline heuristika (Sugdeni terminoloogias – usutavad maailmad) võib olla omamoodi sillaks mudelist tegelikkuseni. Selle käsitluse raames on aga mudeli ja tegelikkuse suhe valdavalt formaalne ning põhineb vaid mudeli lihtsal usutavusel.

3. Konstruktivism R. Lucas.

Ameerika majandusteadlane R. Lucas kaitseb peavoolu ja teeb ettepaneku lahendada majandusteooriate realismi probleem lähtudes sellest, et mudel ei peaks vastama tegelikkusele, vaid vastupidi, tegelikkus - mudelid. Selle lähenemisviisi puuduseks on asjaolu, et selle rakendamine majanduspoliitika valdkonnas toimub ilma erinevate majanduskoosluste sotsiaalajaloolist originaalsust arvestamata, lähtudes metodoloogilise universalismi põhimõtetest.

Üldiselt võib majandusteooriate ontoloogilise analüüsi vallas välja tuua järgmised peamised suundumused:

Toote ontoloogia mitmesugused modifikatsioonid;

Käitumisontoloogia põhjendamine ja arendamine;

Majandusteooria jaoks spetsiaalseid sotsiaalseid ontoloogiaid pakkuvad kontseptsioonid;

Püüab moodustada uut, puhtmajanduslikku ontoloogiat.