Üldtunnustatud seisukoht on, et inimene on looduse kroon. See on tõsi. Aga meheks sündimisest ei piisa, meheks peab saama. Kolme-neljaaastase lapse intelligentsus on võrdne keskmise šimpansi omaga, kaheaastasel aga intelligentse koera oma. Kui ta, nagu Mowgli, jäetakse džunglisse ja metsloomad kasvatavad ta üles, siis pärast teatud vanust (väidavad, et kümme aastat) ei suuda see laps kunagi inimühiskonnaga kohaneda ja jääb igavesti loomaks.

Aga see kõik on omaette teema, millest plaanin edaspidi palju kirjutada. Las mu tarbetu blogija toob LiveJournali "möllude ja kõlvatuse kuristikus" teadmised ja terve mõistuse massidesse – vähemalt on sellest kasu. Seetõttu tutvustan tema kahele ja poolele lugejale ahvi, kes on mõnes mõttes unikaalne. See on gorilla, tema nimi on Coco.

Hoolimata asjaolust, et gorillasid peetakse šimpansetest vähem arenenud ja palju agressiivsemateks, tõeliselt ohtlikeks loomadeks, viis Koko noores eas Stanfordi ülikooli professor Panny Patterson õppima. Ülesandeks oli õpetada ahvile tavalist viipekeelt, mida kurdid ja tummad räägivad.

Koko osutus väga andekaks ja võimekaks isiksuseks ning mõne aasta pärast sai ta juba aru umbes 600 tegelaskujust ja ise näitas (loe - räägi) üle 350. Kohe tekkisid septikud ja kriitikud, kes väitsid, et Koko ei räägi, ta "ahvid" , see tähendab, et ta lihtsalt mängib, kopeerib oma õpetaja žeste. Kuid sellel pole reaalsusega midagi pistmist. Siin on lihtne näide Koko arenenud abstraktsest mõtlemisest. Kui tal ei ole täpset sõna uue objekti või nähtuse selgitamiseks, sünteesib ta kontseptsiooni olemasolevatest. Kui teda kostitati väga kõva purukoogiga ja Koko ei saanud seda pikka aega närida, näitas ta kahte liigutust: "Cartie" ja "Stone", lisades sellega rahulolematuse žesti ja et ta selliseid küpsiseid enam ei söö. . Või näiteks küsib ta banaani ja nad annavad talle apelsini, saab vihaseks ja kordab: "Ei, Coco tahab banaani!" kuni see talle antakse. Või kui nad kingivad talle jalutamiseks kollase pluusi, siis ta ütleb: "Anna mulle punane!", Sest ta on tema lemmik.

Ja Koko armastab loomi väga, tal oli pikka aega parim sõber - kohalik kass, kellega ta mängis, silitas ja kaitses, kuid ühel päeval ta suri. Koko muretses selle pärast pikka aega ja näitas pidevalt žestidega, et on väga ärritunud ja igatseb teda. Kui Penny Patterson küsis, kuhu tema arvates kass kadus, vastas Koko järgmiselt: "Ta läks kohta, kuhu nad tagasi ei pöördu."

Koko on väga seltskondlik ja alati, kui ta näeb uut inimest või looma, pöördub ta tema poole kohe kurtide ja tummade keeles. Loomulikult ei vasta loomad talle ja haruldased inimesed oskavad viipekeelt, nii et ta kaotab nende vastu kiiresti huvi. Kuid mõne oma nukuga meeldib talle veeta mitu tundi monolooge. Tema seltskondlikkus viis teadlased mõttele, et oleks tore tutvustada talle isast gorillat, keda oleks samuti õpetatud kõigepealt žestidega suhtlema. Ja see leitigi. Alguses ei tahtnud Koko temaga suhelda, näidates kätega, et ta on "ebaviisakas, agressiivne ja mulle see ei meeldi!", Kuid siis harjus ta sellega ja hakkas isegi nõudma temaga regulaarseid kohtumisi. Teadlased loodavad, et nad saavad järglasi, ja siin tekib küsimus: kas nad saavad juba iseseisvalt oma poegadele viipekeelt õpetada? Sest pretsedent oli, aga väikeses mastaabis, seoses bonobo šimpansiga, aga sellest lähemalt millalgi järgmisel korral.

Ja siin on paar videot:

Neile, kes inglise keelt ei räägi. Koko armastab väga filme ja ühes neist on väga kurb stseen lähedaste lahkuminekust. Koko pöördub sel hetkel pidevalt ära.

Ja siin on arvatavasti sama isane, kellega nad Koko kaasa tuua tahavad:

Te ei tohiks arvata, et ahvid, nagu kuulsas filmis, saavad kunagi targemaks ja võtavad maailma üle. Me EI põlvne tänapäevastest šimpansidest ja gorilladest, lahknesime neist evolutsioonilises arengus umbes 12-15 miljonit aastat tagasi oma rada järgides. Targemaks nad ei saa, sest füsioloogiliselt pole selleks võimalusi, neil pole nii arenenud aju, kõne pole arenenud. Kuid aju ja kõne olemasolu ei taga arengut. Vaadake ringi – maailmas on 95% idiootidest erineva rumaluse astmega ja inimene on kategooria mitte niivõrd bioloogiline, kuivõrd intellektuaalne, tahtejõuline. Seetõttu on igati õigustatud lause, et inimeseks sündimisest ei piisa, nad peavad selleks saama.

Rääkiv gorilla Coco suri 24. juunil 2018

20. juunil 2018 suri USA-s “rääkiv” gorilla Koko, kes õppis oma elu jooksul kurtide ja tummade keelest üle 1000 märgi ning õppis mõistma rohkem kui 2000 sõna.

Mõnede teadlaste sõnul arvavad ahvid sageli rääkija kavatsusi, mõistmata isegi sõnade tähendust. See on nagu seebiooperi vaatamine väljalülitatud televiisoriga. Lõppude lõpuks saab tähendus ikkagi selgeks.

Mida siis gorilla Koko tegelikult inimkõnest aru sai ja suhelda sai?

4. juulil 1971 sündis San Francisco loomaaias emane gorilla, kes sai nimeks Hanabi-Ko (jaapani keeles "sädelev laps"), lühendatult Koko. Kuue kuu pärast kannatas ta düstroofia ja düsenteeria käes, mille tõttu tuli Coco ema juurest ära võtta. Varsti pärast edukat ravi sattus Koko noorte loomade lasteaeda.

Patterson sai loa Koko koolitamiseks 1972. aasta juulis.

Paar aastat hiljem oli Kokol elukaaslane – isane madalmaagorilla Michael, kes kasvas üles looduses ja sattus seejärel jahimeeste kätte.

Gorillade edusammud jäädvustati päevikutesse ja videofilmimise abil, võrreldi sarnaste andmetega lastele kurtide ja tummade keele õpetamise kohta. Projekti eesmärk ei olnud ainult sõnade õppimise protsessi uurimine, vaid ka teada saada, kuidas gorillad õpitud žeste kasutavad.

Koko ja Michaeli tulemused erinesid – viimane omandas kiiresti mitukümmend märki, kuid siis tema areng pidurdus. Koko keeleoskus arenes peaaegu nagu lapsel – algul oli õppimine tema jaoks raske ning esimesel aastal hakkas ta regulaarselt kasutama vaid 13 märki, kuid järgnevatel kuudel toimus järsk hüpe ning kolmandaks treeningaastaks. , Koko oli õppinud ligi 200 märki. Patterson pidas õpitud žestiks ainult siis, kui gorilla kasutas seda ilma õhutamata vähemalt 15 päeva kuus.

Erinevus oli ka sõnavaras, mida Coco ja Michael valdasid. Koko valdas rohkem igapäevaseid esemeid ja mänguasju kirjeldavaid žeste ning kasutas aktiivselt ka märke “ei” ja “vabandust”. Michael oskas paremini nimetada kehaosi, loomade nimesid ja omadussõnu. Coco opereeris rohkem tegusõnadega.

Kord vabandas ta oma vale käitumise pärast: "Vabandust, hammustasin, kriimustasin, hammustasin valesti, sest ma sain vihaseks."

Katsed Koko ja Michaeliga näitasid varajase õppimise tähtsust – Michael hakkas žeste valdama juba pärast seda, kui Koko näitas oma parimaid mäluvõimeid. Katsed teiste ahvidega kinnitasid seda järeldust – mida hiljem koolitus algas, seda raskem oli mingeid tulemusi saavutada. Viie-kuue aasta pärast muutus see täiesti kasutuks.

Paljud uurijad olid Koko saavutuste suhtes aga üsna skeptilised, eriti alguses. Nende arvates võis katsetes aset leida “targa Hansu efekt” ehk “katsetaja efekt” – olukord, kus eksperimenteerija ise alateadlikult oma käitumisega katsealusele õhutab.

Efekt sai nime hobuse Hansu järgi, kes sai 20. sajandi alguses Saksamaal kuulsaks oma matemaatiliste arvutuste oskusega. Arvutuste tulemused lõi hobune oma kabjaga maha. Nagu psühholoog Oskar Pfungsti katsed näitasid, ei osanud Hans arvestada. Küll aga suutis ta küsimuse esitaja pinge üles korjata, kuna jalahoopide arv lähenes täpsele vastusele. Kui Hans küsijat ei näinud, langes tema vastuste täpsus kiiresti.

Nii alustas psühholoog Herbert Terres 1973. aastal tööd, et õpetada viipekeelt šimpansile nimega Nim (keeleteadlase Noam Chomsky järgi). Nim suutis aga õppida vaid 125 žesti ja koostas vaid kahesõnalisi lauseid. Mõnikord olid need pikemad, aga täiesti mõttetud.

1979. aastal avaldas Terres ajakirjas Science laastava artikli, milles ta väitis: „Meie andmete objektiivne analüüs koos teiste uuringute käigus saadud andmetega ei anna tõendeid selle kohta, et ahvide lausungid alluksid grammatikareeglitele. Nimil ja teistel ahvidel täheldatud märkide jada võib meenutada laste esimesi paljusõnalisi ütlusi. Aga kui välistada muud seletused ahvide märgikombinatsioonide kohta, eelkõige harjumus jäljendada osaliselt juhendajate hiljutisi ütlusi, pole põhjust neid väiteid lauseteks pidada.

Nimi hoiti aga tingimustes, kus tema suhtlemisvõime oli tõsiselt piiratud.

Ta veetis kogu oma elu laboris, samal ajal kui nii Coco kui ka Washoe suhtlesid inimestega tihedalt. Pealegi sai Nim julgustust juhendajate tegevuse jäljendamise eest. Miski ei ajendanud teda žeste laiemalt kasutama.

Koko ja teiste kõnelevate ahvide vaatlused näitasid, et nad kasutasid viipekeelt ka siis, kui olid üksi. Nii kommenteeris Koko illustreeritud ajakirju vaadates tuttavaid pilte sageli žestidega.

Ja orangutan Chantek, kes valdas umbes 150 žesti, ei kasutanud neid mitte ainult, vaid õpetas ka primatoloogiakeskuse hooldajaid, kuhu ta oma elu teisel poolel sattus.

Ahvid osutusid võimeliseks moodustama uusi sõnu juba tuntud sõnade põhjal. Koko nimetas maskeraadimaski "mütsiks silmadele" ja tooli, millel pott seisis, "räpaseks asjaks". Ka šimpans Lucy, kes valdas vaid 60 žesti, ei jäänud samuti kaotsi – ta nimetas tassi "klaasiks punaseks joomiseks", kurki "roheliseks banaaniks" ja maitsetut redist - "toit on nutta valus".

Ahvid said kasutada žeste mitte ainult otseses, vaid ka ülekantud tähenduses. Washoe nimetas töötajat, kes ei andnud talle pikka aega vett, "räpaseks", kasutades seda sõna vandesõnana. Koko läks kaugemale ja pöördus ühe oma ebameeldiva töötaja poole väga ebaviisaka konstruktsiooniga - "sa oled määrdunud halb tualett."

Katsete lõpus õppisid ahvid õpitud sõnavara paljudeks aastateks pähe.

Nii kutsus Washoe, keda Gardnerid pärast üheteistaastast pausi külastasid, neid kohe nimepidi ja viipas käega: „Kallistame!”.

Washoe ja Coco vaatlused paljastasid veel ühe üllatava fakti. Kui ahvidel paluti jagada virn fotosid inimesteks ja loomadeks, paigutasid nad enesekindlalt end ja uuringust tuttavad ahvid kausta “Inimesed” ning fotod võõrastest ahvidest määrati loomadele – kassidele, sigadele ja teistele. .

2004. aastal valutas Koko hammas. Ta suutis selle fakti reservi töötajatele edastada ja hindas valu skaalal oma tundeid üheksa punktiga kümnest.

2014. aastal reageeris Coco näitleja Robin Williamsi surmale, kellega ta tutvus 2001. aastal. Koomik oli esimene, kes pärast oma sõbra gorilla Michaeli surma kuue kuu jooksul Koko esimest korda naeratama pani. "Naine nutab," viitas ta viipekeeles.

Kokku avaldas Koko Patterson ja tema kolleegid enam kui 50 teaduslikku ja populaarteaduslikku publikatsiooni. Teadlaste sõnul ei jäänud tema intelligentsus alla inimese omale – gorilla IQ küündis 95. 1983. aastal jõulude ajal küsis ta kassipoega, kuid sai mänguasja. Gorilla keeldus kindlalt vahetusmehega mängimast ja ütles, et on kurb. Sünnipäevaks kinkisid teadlased talle ikkagi kassi, kellele ta pani nimeks Ball. Loom ei elanud aga kaua – ühel päeval jooksis ta teele ja sai autolt löögi. Siis sattus Koko masendusse ja kordas pidevalt: "halb, halb, halb" ja "kortsuta kulmu, nuta, kortsuta kulmu, kurb".

Muide, arvukate uuringute kohaselt on anatoomia seisukohalt makaakidele antud kõik võimalik inimesesarnase kõne taasesitamiseks. Ja kuna nende hääleanatoomia on väga lähedane teiste inimahvide (ja enamiku imetajate) omale, on need loomad "kõneks valmis".

Miks nad siis teadlastega ei räägi? Ahvidel puudub neuraalne kontroll oma hääletrakti lihaste üle, et neid kõneks õigesti häälestada. Kuigi teadlastele jääb mõistatuseks, miks teised loomad (sama papagoid) suudavad hääldada isegi raskesti reprodutseeritavaid sõnu.

allikatest

Peaaegu kõik märgisüsteemid, mida inimene ühel või teisel viisil kasutab, naasevad keele juurde ja on selle tuletised. Psühholoogilised uuringud näitavad, et keel pole mitte ainult inimese intelligentsuse kõige olulisem tööriist, vaid ka selle kujunemise eeldus. Kirjastus Corpus annab välja Boriss Žukovi raamatu "Sissejuhatus käitumisse", mis on pühendatud aastatepikkustele inimkatsetele mõista teisi elusolendeid. Illuminaatori auhinna raames avaldab T&P peatüki "Kui gorilla rääkis" sellest, kuidas ahvid omandavad keele, mille aktiivne sõnavara on 600 sõna.

Lapsed, kes on sündinud normaalse moodustunud ajuga, kuid kes pole keelt valdanud ("Mowglis" või need, kellel on lapseea autismi rasked vormid), on määratud sügavale vaimsele alaarengule. Kuidas see hämmastav nähtus tekkis, pole teada, aga kui eeldada, et see tekkis looduslikult ehk evolutsiooni käigus, siis ehk suudavad inimesele kõige lähedasemad liigid sellest vähemalt mingilgi määral omada? Sellest lihtsast ideest juhindudes püüdsid teadlased juba 1920. aastatel õpetada inimahve rääkima nii tavapäraste treeningmeetodite abil kui ka neid inimperes kasvatades (nagu eelkõige Nadežda Ladygina-Kots). Nende arvukate, aastakümneid kestnud projektide tulemused olid mitmetähenduslikud: ahvid mõistsid suurepäraselt, mida nende hooldajad rääkisid, kuid nende endi kõne, isegi kõige edukamate projektide puhul, ei ulatunud mõnest sõnast kaugemale.

Raamat "Sissejuhatus käitumisse" ilmub uue Primuse sarja raames, mille loojaks on Dmitri Zimini raamatuprojektid ja sihtasutus Evolution. Tegemist on teadlaste ja teadusajakirjanike debüütõpperaamatutega väljaannetevahelise projektiga, millest on juba osa võtnud mitteilukirjanduslikud kirjastused Corpus ja Alpina.

Millalgi 1960. aastate alguses vaatasid Ameerika loomapsühholoogid Allen ja Beatrice Gardner teadusfilmi ühest ahvist, kes kunagi ei rääkinud, šimpansist Vicki, keda kasvatasid psühholoogid Keith ja Katherine Hayes. Vicki õppis ära ainult neli sõna ja hääldas neid iga kord suurte raskustega. Kuid Gardnerid märkasid, et iga sellise katsega kaasnesid väljendusrikkad ahvi käte liigutused, mis võimaldasid seda mõista isegi siis, kui film oli vaikne. Ja neil tekkis mõte: mis siis, kui prooviksime šimpansidele õpetada sellist inimkeelt, mis ei nõua neilt liigset huule- ja keeleliigutuste koordineerimist – kurtide ja tummade viipekeelt? Allen soovitas seda katset läbi viia rangelt kontrollitud laboritingimustes, kuid Beatrice nõudis, et "objekt" peaks elama ja kasvama inimeste keskkonnas ning keeleõpe peaks olema igapäevaelu lahutamatu osa kui tavalistes inimperedes. .

1966. aastal alustasid Gardnerid ja nende kaastöötaja Roger Footes koostööd üheaastase emase šimpansiga Washoe'ga, õpetades talle keelt, mida tuntakse ASL-i (American Sign Language) ehk Amslenina. Kolmanda õppeaasta lõpuks suutis Washoe joonistada 85 sõna ja kasutas neid meelsasti. (Hiljem laienes Washoe aktiivne sõnavara, ulatudes lõpuks üle 200 sõna.) See ei üllatanud tema hooldajaid: katset alustades eeldasid nad, et šimpans õpib palju Amsleni märke, kasutab neid üsna õigesti ja võib-olla isegi ehitab. lihtsad neist. fraasid, kuid küsimused, eitused või sõnajärje poolest erinevate fraaside erinevus osutuvad tema jaoks ületamatuks takistuseks. Kuid noor šimpans ületas selle barjääri, isegi märkamata, et seal oli mingi raskus. Vähe sellest, kui ta uute objektidega kokku puutus, hakkas Washoe ise neile andma kahesõnalisi nimesid, mis olid üles ehitatud viisil, mida sageli tehakse inglise keeles ja veelgi sagedamini sellistes keeltes nagu pidgin inglise keel. Ta nimetas külmkappi "külmakastiks", tiigi luike - "vesilind", arbuusi - "jook-komm", redist - "toit-ah-see on valus". Ja olles puuri lukustatud ja sellega äärmiselt rahulolematu, andis ta teenindajale märku: "Dirty Jack, anna mulle juua!" Enne seda juhtumit kasutasid tema vestluskaaslased sõna "räpane" ainult otseses tähenduses, kuid ahv sai aru, et seda sõna kasutatakse alati halvakspanuga – ja muutis selle kohe needuseks.

Suhtlemine "rääkivate" ahvidega näitab, et nad on üsna võimelised mõtlema sellele, mida parasjagu pole.

Gardnerite ja Footesi esimesed väljaanded tekitasid sensatsiooni – ja loomulikult kahtluste ja kriitika laine. Sõna otseses mõttes vaieldi kõigi nende tulemuste üle, alustades sellest, et ahv kasutas aktiivselt nii ulatuslikku märkide kogumit. Kuid peamine löök langes tõlgendusele. "Inimene mõistab nähtu tähendust ja ta omistab selle võime ahvile," kirjutas psühholoog Herbert Terrace, kommenteerides Washoe "ühendavaid" väiteid. Terrace ise adopteeris šimpansipoja, et karmi eksperimendi käigus eraldada ahvi tegelikud suhtlemisvõimed entusiastlikest tõlgendustest. Terrace'i esialgne seisukoht väljendus tema lemmiklooma hüüdnimes - Nim Chimpsky, viidates selgelt Noam Chomsky nimele, kellest oli selleks ajaks juba saanud üks kuulsamaid ja autoriteetsemaid keeleteadlasi maailmas. Chomsky ei varjanud oma teravalt kriitilist suhtumist Gardnerite töösse: lahing Skinneriga tugevdas ainult tema veendumust, et keel on omane ja juurdepääsetav ainult inimestele ning kõik katsed näha loomade käitumises mingit "keelt" on halvad. jama, mis põhineb eelarvamusel ja ebaselgusel. Seda joont järgides pakkus Terrace, et Washoe edu oli intensiivse treeningu tulemus ja kui ahvi ei treenita, ei valda ta kunagi keelt. Tema katse tingimuste kohaselt pidid inimesed esemeid ja tegevusi žestidega "nimetama", kuid mitte mingil juhul julgustama ahvi neid kordama. Nim Chimpsky aga lükkas Noam Chomsky ümber: ta mitte ainult ei õppinud paljusid märke jäljendamise teel, vaid hakkas teatud hetkest alates õpetajalt küsima: "Kuidas seda nimetatakse?" Terrace'i lõplikud järeldused jäid Gardnerite omadest palju ettevaatlikumaks, kuid ta tunnistas, et oli sunnitud oma esialgsed seisukohad uuesti läbi vaatama. (Kuid Chomsky ise peab "rääkivaid" ahve endiselt teaduslikuks müüdiks.)

Muidugi ei kasutanud uusi võimalusi mitte ainult Terrace ja mitte ainult skeptikud üldiselt. Peaaegu samal ajal Gardneritega alustas teine ​​teadlane David Premack tööd šimpansi Sarah kallal. Ta pakkus talle tavapäraste sümbolite keelt, mille ta oli ise välja töötanud - abstraktsed kujundid, millest igaüks tähistas mõnda objekti, tegevust jne. (Samas polnud figuuridel vähimatki välist sarnasust tähistatuga.) Saara oskas “välja rääkida”, kui komplektist vajalikud märgid välja tõmbas ja magnettahvlile riputas. Võrreldes Gardneri projektiga oli Premaki projektil nii eeliseid kui ka puudusi. Selle raames oli võimatu välja selgitada, kas ahvid ise suudavad välja mõelda mitte ainult neile juba tuntud märkide nimesid-kombinatsioone, vaid ka uusi märke (Amslen annab neile selle võimaluse ja Washoe kasutas seda vähemalt kaks korda oma elus leiutades žeste mõistete "peitusele" ja "pudipõlle" jaoks). Lisaks saab viipekeelt rääkida kõikjal, kuid selliseid keeli nagu Premak saab rääkida ainult seal, kus on spetsiaalne seade ja märgistik. Seevastu Premaki töö "uksest" jättis ühe tõsise vastulause kõrvale. Fakt on see, et šimpansid sooritavad žeste (nagu ka kõike, mida nad teevad) inimlike standardite järgi üsna juhuslikult ja skeptikud on väitnud, et Washoe paneb sõrmed "juhuslikult kokku" ja inimene näeb seda žestina, mida ta ootab. Premacki keel välistas sellise tõlgenduse: eksperimenteerijale vastates võis Saara üles panna vaid ühe või teise standardmärgi, mitte mingisuguse "ebaselge" või "vahepealse". See, kuidas ta seda tegi, ei jätnud kahtlust: ta kasutas tavapäraseid sümboleid üsna tähendusrikkalt.

Premacki lähenemisviisi töötasid välja ja täiustasid 1980. aastatel Yerkesi riikliku primatoloogiakeskuse töötajad. Nende väljatöötatud tavapärane vahekeel Yerkish sisaldas sadu täpselt määratletud abstraktseid ikoone – mitte enam plastikust välja lõigatud, vaid neid rakendati spetsiaalselt disainitud tohutu klaviatuuri klahvidele ja projitseeriti suurele ekraanile. Teine erinevus Yerkesi keskuse töös seisnes selles, et siin elasid ahvirühmad oma autonoomses kogukonnas ja inimesed tõid neid ainult aeg-ajalt laborisse suhtlema ja töötama.

Noor bonobo Kanzi sai Yerkesi keskuse staariks. Ta õppis jerki keelt, võib öelda, kogemata: märke õpetas tema kasuema Matatu (lapsendatud lapsed on šimpanside ja bonobode seas tavaline asi) ning Kanzi keerles ringi – ronis, ronis kallistama, sõi head-paremat ja üldiselt oli lõbus nii hästi kui suutis. Teda oli võimatu laborist eemaldada - pojast eraldatud Matata oleks jonni löönud ja edasine töö oleks muutunud võimatuks. Teadlased püüdsid noort toompoissi ignoreerida, kuni ta ühel hetkel hakkas ema asemel päris sisukalt küsimustele vastama. Pärast seda hakkasid teadlased temaga juba sihikindlalt koostööd tegema - ja neid premeeriti: Kanzi osutus kõigist vahekeeli õpetatud ahvidest võib-olla kõige võimekamaks, tema aktiivne sõnavara on umbes 600 sõna (arvestades ainult regulaarselt kasutatavaid), ja tema passiivset mõõdetakse tuhandetes. Matata, muide, ei osanud keelt tegelikult ja hiljem töötasid ema tõlkidena Kanzi ja seejärel tema poolõde - Matata Panbanishi enda tütar.

Gorilla Koko ütles oma hooldajale Francine Pattersonile, et tema, Koko, on hea lind ja oskab lennata

Esimest korda oma ajaloos said inimesed selle sõna täies tähenduses rääkida teiste bioloogiliste liikide olenditega. Isegi kui jätame kõrvale selle saavutuse filosoofilise tähtsuse ja piirdume selle puhtteadusliku poolega, siis antropoidsed keeleprojektid on lõpuks võimaldanud meil vaadata otse loomade psüühikasse – kuigi väga vähe. Käitumisuurijatel on lõpuks võimalus pääseda mööda "teise subjekti vaikimise" probleemist, et saada teada, mida ei saa ühegi vaatluse ja katsega teada. Jah, ahvide lausungid on lihtsad – tavaliselt kaks kuni viis sõna – ja sõnavara pole rikkalik. Kõige arenenumad kasutavad aktiivselt 400–500 sõna, ehkki nad mõistavad palju rohkem (pidgin-inglise keeles on aga ainult umbes 600 sõltumatut, mitteliitsõna) ja see on täieõiguslik inimkeel, milles avaldatakse ajalehti ja raadiojaamu. saade). Jah, üheksa kümnendikku neist väidetest on palved või nõudmised: "anna", "avage", "laseme minna" jne – ja midagi tähenduslikumat leidub neis harva, nagu kuldsed terakesed jõeliivas. Ja ometi oskasid "rääkivad" ahvid kasutada sõnu laias ja ülekantud tähenduses, vanduda, nalja heita, fantaseerida, vaielda, õpetada üksteisele omandatud keelt ja selles omavahel rääkida. Siin on vaid mõned näited.

Kanzi näpis valusalt koera, kes ootas kiindumust (bonobod ja šimpansid ei armasta üldse koeri). "Halvasti!" - süüdistavad tema kasvatajaid. "Mitte hea!" - Kulmu kortsutades kirjutab ta puldile Kanzi. Roger Footesi millegi pärast solvunud Washoe annab talle märku: "Roger, tule siia!" Footes tuleb pikemalt mõtlemata üles ja Washoe annab talle tugeva löögi. Teisele Footesi õpilasele, šimpans Lucyle, meeldis, kui ta teda kõditas ja sageli küsis ta: "Roger kõdi Lucy!" Ühel päeval vastas ta talle: "Lucy kõdi Roger!" "Roger kõditab Lucyt?" - küsis üllatunud ahv ja, olles saanud vastuseks "Ei, Lucy kõdi Roger!", hakkas teda kõditama.

Samal Footesil õnnestus õpetada šimpans Ellie Amslenit, selgitades selle või teise žesti tähendust mitte objekti näitamisega, mida see tähendab, vaid vastava sõna hääldamisega (nagu juba mainitud, saavad ahvid inimkõnest hästi aru, kuigi nad ei suuda seda reprodutseerida) . Nähes või küsides lusikat, tegi Ellie märgi, mida talle õpetati, öeldes lusikas, kuid ei näidanud lusikat. Gorilla Koko kuulutab oma hooldajale Francine Pattersonile, et tema, Koko, on hea lind ja oskab lennata. Ja kui Francine soovitas talle näidata, kuidas ta lendab, vastas Coco: "Teeskles lind, ma lollitan!" - ja naeris rõõmsalt. Ühel teisel korral ütles suur loomasõber Koko surnud kassipoja kohta kurvalt, et "ta läks kohta, kuhu nad tagasi ei pöördu."

Need Koko avaldused nõuavad kommentaari. Arvatakse, et üks fundamentaalseid erinevusi inimkeele ja mis tahes loomade suhtlussüsteemide vahel on nn liikuvus, mis seisneb meie võimes rääkida puuduvatest objektidest sama lihtsalt kui olemasolevatest. Usutakse, et ükski loom ei saa seda teha: kõik nende signaalid annavad teada kas "saatja" sisemisest seisundist signaali väljastamise ajal ("see valutab!", "Ma tahan emast!" jne) või et ta hetkel näeb, kuuleb või nuusutab. Tõsi, pole selge, kuidas saaksime märgata just seda ümberpaigutamist, kui loomade signaalid seda valdaksid: me ju dešifreerime nende tähenduse, seostades need kas looma enda praeguse käitumise või olemasolevate või ilmuvate objektidega. ümbritsevas ruumis. On selge, et kui loom "räägib välja" millestki, mida pole siin ja praegu, siis me lihtsalt ei suuda seda signaali seostada sellega, mida see tähendab. Lisaks teame kindlalt vähemalt üht näidet signaalisüsteemist, millel on liikuvusomadus – mesilaste tantsud: pimedas tarus olev skaut “selgitab” õdedele tee eesmärgini, mida ei nemad ega tema ise ei taju. hetk. Arusaam, et liikuvus on inimkeele ainuomadus, on aga teaduses kindlalt juurdunud. Suhtlemine "rääkivate" ahvidega näitab aga, et nad on üsna võimelised mõtlema sellele, mida parasjagu pole. Sellest annavad tunnistust mitte ainult Koko ekstravagantsed naljad ja eleegilised meenutused, vaid ka näiteks Panbanishi pretensioonitu "sotsiaalne lobisemine": "Austin ja Sherman kaklevad" (Austin ja Sherman on kaks noort isast šimpansist sõpra, Panbanishi naabrid ja tema "kolleegid" keeleprojektis; see puudutas eelmisel päeval aset leidnud juhtumit). Teisel korral vastas Kanzi küsimusele, miks ta rööbaste alla vaatas, et otsib Matatat (kes oli selleks ajaks juba üsna kaua aega tagasi teise keskusesse viidud). Kas ahvid said võime puudujatest mõelda alles pärast seda, kui inimesed neile nende keelt õpetasid?

Tegelikult toob see meid tagasi loomuliku probleemi juurde: kuidas on kõik need ahvide muljetavaldavad saavutused keeleprojektides seotud nende loomulike intellektuaalsete ja kommunikatiivsete protsessidega? Antud juhul on see teema aga eriti terav ühe äärmiselt huvitava aspekti tõttu. Nagu teate, on inimeste võime rääkida ja keelt mõista jäigalt (võib-olla jäigemalt kui mis tahes muu vaimne funktsioon) seotud rangelt määratletud ajupiirkondadega. Pealegi saavad need struktuurid õigesti küpseda, “kuju võtta” ainult siis, kui laps nende küpsemise ajal kuuleb (või tunneb muul viisil) inimkõnet. Kui ta pole enne kuuendat eluaastat kohanud ühtegi inimkeelt, ei õpi ta kunagi rääkima – seda tõestavad tõelise "Mowglise" traagilised lood. Ahvide edukas vahekeelte omandamine viitab sellele, et need (või sarnased) struktuurid on nende ajus olemas ja nad on piisavalt arenenud. Mida nad tegid igavesest ajast kuni 1966. aastani, mil Allen ja Beatrice Gardner noore Washoega koostööd alustasid? Mis stimuleerib neid niivõrd, et hiljem nad võimaldavad ahvidel vahekeelt omandada?

Pildi autoriõigus GORILLA SIHTASUTUSE JAOTUSKIRI

Sel nädalal suri Californias 46-aastaselt kuulus gorilla Koko, kes teadis paljude sõnul üle tuhande ameerika viipekeele märgi. Kuid kas sellest piisab, et öelda, et Koko on seda keelt valdanud?

Pärast Koko surma kirjutasid paljud meediaväljaanded, sealhulgas BBC, et gorilla on viipekeele valdanud, kuid nagu paljud eksperdid märgivad, on sellised väited tõsine liialdus.

• Californias suri kuulus gorilla Coco, kes oskas viipekeelt
• Atlantas sureb orangutan, kes õppis esimesena viipekeele

Tõepoolest, kui Koko oli üheaastane, hakkas loomapsühholoog Francine Patterson talle õpetama Ameerika viipekeele (ASL või Amslen) lihtsustatud versiooni. Uurija sõnul õppis Koko kasutama žeste mõtete ja tunnete väljendamiseks.

Patterson ja teised eksperdid väitsid, et gorilla saab aru umbes kahest tuhandest ingliskeelsest sõnast.

Siiski oli palju keeleteadlasi, kes seadsid Pattersoni kasutatud meetodid tõsiselt kahtluse alla.

Žestikomplekt või keel?

Nad mõtlesid, kuidas Coco on võimeline iseseisvalt suhtlema ja kas see võime oli meie soovist temaga side luua.

Dr Adam Schembri Birminghami ülikoolist juhib tähelepanu sellele, et Koko surmajärgsesse iseloomustusse kui "gorillaks, kes on õppinud viipekeelt", tuleks suhtuda ettevaatlikult.

Tema sõnul ei saa väita, et Koko oleks keele ära õppinud, ta jättis lihtsalt pähe mitmed muudetud žestid, mis ei võrdu Amsleni täieliku tundmisega.

"Ma väidan, et Koko kasutas oma hooldajatega igapäevaelus tõhusalt suhtlemiseks õpitud žeste komplekti. Paljud märgid põhinesid amsleni keelel. Aga ei – Koko ei valdanud viipekeelt kindlasti," nõustub keeleteadlane Markus Perelman. kes õppis Koko .

Ka seda keelt õpetav Gerardo Ortega usub, et Coco seda kunagi ei rääkinud: "Parimal juhul teadis ta, kuidas konkreetsetes oludes teatud žeste kasutada ja siis alles pärast seda, kui treener teda selleks julgustas."

Inimlikul tasandil

"Esimesed tõsised katsed õpetada primaatidele viipekeelt algasid 1960. aastatel, põhinedes ameerika viipekeele lihtsustatud versioonidel. Selgus, et ahvid suudavad tõepoolest mõningaid žeste meelde jätta. Kuid oleks viga väita, et Koko või mõni muu teine ​​ahv suutis seda keelt inimlikul tasemel kasutada," selgitab Heriot-Watti ülikooli professor Graham Turner.

Ta rõhutab, et suhtlemine amslenis või mõnes muus viipekeeles eeldab ülikeerulise infoedastussüsteemi valdamist.

"Süsteem peaks võimaldama luua uusi järjestusi ja süsteemi sees moodustatud mustreid igas kontekstis, mida võib vaja minna. Kui viipekeeltele sellisel viisil läheneda, saab selgeks, et ahvid ei saa kunagi inimtasandil grammatikat omandada. " ütleb ekspert.

"Kuigi ahvid on võimelised kasutama kahte või kolme žesti järjest, näitab videote hoolikas analüüs, et reeglina annavad nende õpetajad neile teadlikult või alateadlikult märku ja tõlgendavad seejärel nende reaktsioone meelevaldselt seotud lausetena," selgitab professor Turner.

Kuid hoolimata sellest, kas Koko oskas kurtide ja tummide keelt, oli tema hallatud žestide kogum gorilla jaoks tõepoolest ebatavaliselt suur ja tema võime suhelda mitte ainult inimestega, vaid ka teiste loomadega, eriti kassidega, hämmastasid vaatlejaid. .