Ameerika arheoloogiainstituut kutsus külastajaid oma veebisaidile kuulama, kuidas kõne kõlab indoeuroopa protokeeles. Rekonstruktsiooni valmistas ette ja jutustas kompartivist Andrew Byrd Kentucky ülikoolist.
Lind kasutas kahte teksti, mis on indoeuroopauuringutes juba tuntud. Esimese, muinasjutu “Lambad ja hobused”, avaldas 1868. aastal üks indoeuroopa protokeele rekonstrueerimise pioneere August Schleicher. Schleicher oli protokeelelise rekonstrueerimise tulemuste suhtes optimistlik. Ta kirjutas, et indoeuroopa algkeel on meile täiesti teada, ja ilmselt oli kindel, et muistsed indoeurooplased mõistavad tema kirjutatud muinasjutt kergesti.
Seejärel hakkasid kompartivistid protolingvistilist rekonstrueerimist tagasihoidlikumalt hindama. Nad mõistsid paremini kui Schleicher sidusa teksti rekonstrueerimise keerukust ja mis kõige tähtsam, mõistsid mõningaid rekonstrueeritud protokeele tavasid. Nad mõistsid rekonstrueeritud keeleliste nähtuste sünkroniseerimise raskust (lõppude lõpuks on algkeel aja jooksul muutunud), algkeele dialektilist heterogeensust ja tõsiasja, et mõned algkeele elemendid ei pruugi järeltulijas peegelduda. keeli, mis tähendab, et neid on võimatu rekonstrueerida.
Siiski pakuvad keeleteadlased aeg-ajalt Schleicheri muinasjutu tekstist uuendatud versioone, võttes arvesse indoeuroopa keelte võrdleva ajaloolise foneetika ja grammatika uusimaid saavutusi. Tekst osutus mugavaks viisiks indoeuroopa ülesehituse arengu demonstreerimiseks.
Teise teksti nimi on "Kuningas ja Jumal". See põhineb episoodil iidse India traktaadist " Aitareya-brahmana", kus kuningas palub jumal Varunat, et ta annaks talle poja. Calcutta ülikooli professor Subhadra Kumar Sen kutsus mitmeid juhtivaid indoeuroopalasi kirjutama tekstist "tõlget" indoeuroopa protokeelde. Tulemused avaldati 1994. aastal ajakirjas Journal of Indo-European Studies. Küsitluse eesmärk oli visuaalse materjaliga demonstreerida teadlaste seisukohtade erinevusi indoeuroopa keelest. Mõnikord ei puudutanud erinevused mitte ainult keele foneetikat ega morfoloogiat. Näiteks valis Eric Hamp jumal Verunose (Varuna) asemel mainima teist – Lughust (Iiri mütoloogias tuntud kui Lugh), ilmselt arvestades, et Varunat pole protoindoeuroopa tasemel usaldusväärselt rekonstrueeritud.
Vaatamata selliste katsete meelelahutuslikkusele ei tohiks unustada kõiki kavandatud tekstide tavasid ja pealegi nende kõlalist välimust.
"Lambad ja hobused"
Lambad, kellel ei olnud villa, nägid hobuseid: üks kandis rasket vankrit, teine suure koormaga, kolmas kandis kiiresti meest. Lambad ütlesid hobustele: mul läheb süda punni, kui näen hobuseid meest kandmas. Hobused ütlesid: kuulge, lambad, mu süda valutab sellest, mida ma nägin: mees, peremees, teeb lamba villa enda jaoks soojaks ja lambal pole villa. Seda kuuldes pöördusid lambad põllule.
Just selline pidi muinasjutu indoeuroopalik tekst August Schleicheri arvates välja nägema.
Avis akvāsas ka
Avis, jasmin varnā na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams ā vavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas ā vavakant: krudhi avai, kard aghnutai vividvant-svas: manus patis varnām avisāms karnauti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnā na asti. Tat kukruvants avis agram ā bhugat.
See versioon 1979. aastal, autorid Winfried Lehmann ja Ladislav Zgusta:
Owis eḱwōskʷe
Gʷərēi owis, kʷesjo wl̥hnā ne ēst, eḱwōns espeḱet, oinom ghe gʷr̥um woǵhom weǵhontm̥, oinomkʷe meǵam bhorom, oinomkʷe bǵam bhorom, oinomkʷe bǵam̥n̥m. Owis nu eḱwobh(j)os (eḱwomos) ewewkʷet: "Ḱēr aghnutoi moi eḱwōns aǵontm̥ nerm̥ widn̥tei". Eḱwōs tu ewewkʷont: "Ḱludhi, owei, ḱēr ghe aghnutoi n̥smei widn̥tbh(j)os (widn̥tmos): nēr, potis, owiōm r̥ wl̥hnāmhern̷ wl̥hnāmhern̷ wl̥hnāmhermn.west. ". Tod ḱeḱluwōs owis aǵrom ebhuget.
Kuid seda muinasjutu “Lambad ja hobused” teksti hääletas Lind:
H 2 óu̯is h 1 éḱu̯ōs-k w e
h 2 áu̯ei̯ h 1 i̯osméi̯ h 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 est, só h 1 éḱu̯oms derḱt. só g w r̥h x úm u̯óǵ h om u̯eǵ h ed; só méǵh 2 m̥ b h órom; só d h ǵ h émonm̥ h 2 ṓḱu b h ered. h 2 óu̯is h 1 ék w oi̯b h i̯os u̯eu̯ked: “d h ǵ h émonm̥ spéḱi̯oh 2 h 1 éḱu̯oms-k w e h 2 áǵeti, ḱḗr moi̯.” h 1 éḱu̯ōs tu u̯eu̯kond: “ḱlud h í, h 2 ou̯ei̯! tód spéḱi̯omes, n̥sméi̯ ag h nutór ḱḗr: d h ǵ h émō, pótis, sē h 2 áu̯i̯es h 2 u̯l̥h 1 h náh 2 g wh érmom u̯b̯ésést, wh érmom u̯b̯ést 2 u̯l̥h 1 náh 2 né h 1 esti. tód ḱeḱluu̯ṓs h 2 óu̯is h 2 aǵróm b h uged.
"Kuningas ja jumal"
Elas kord kuningas. Lapsi tal polnud. Kuningas tahtis poega. Ta küsis preestrilt: "Lase mu poeg sündida!" Preester ütles kuningale: "Palvetage jumal Verunose poole." Kuningas pöördus jumal Verunose poole palvega: "Kuule mind, isa Verunos." Jumal Verunos laskus taevast: "Mida sa tahad?" - "Ma tahan poega" - "Olgu nii," ütles särav jumal Verunos. Kuninga naine sünnitas poja.
Seda rekonstrueerimisvõimalust kasutas Andrew Bird:
H 3 rḗḱs dei̯u̯ós-k w e
H 3 rḗḱs h 1 est; nii nputlos. H 3 rḗḱs súh x num u̯l̥nh 1 kuni. Tósi̯o ǵʰéu̯torm̥ prēḱst: "Súh x nus moi̯ ǵn̥h 1 i̯etōd!" Ǵʰéu̯tōr tom h 3 rḗǵm̥ u̯eu̯ked: "h 1 i̯áǵesu̯o dei̯u̯óm U̯érunom". Úpo h 3 rḗḱs dei̯u̯óm U̯érunom sesole nú dei̯u̯óm h 1 i̯aǵeto. "ḱludʰí moi, pter U̯erune!" Dei̯u̯ós U̯érunos diu̯és km̥tá gʷah 2 t. "Kʷíd u̯ēlh 1 si?" "Súh x num u̯ēlh 1 mi." "Tód h 1 estu", u̯éu̯ked leu̯kós dei̯u̯ós U̯érunos. Nu h 3 réḱs pótnih 2 súh x num ǵeǵonh 1 e.
On kindlaks tehtud, et indoeuroopa murrete levikukeskused asusid ribal Kesk-Euroopast ja Põhja-Balkanist Musta mere põhjapiirkonnani.
Indoeuroopa keeled (või arüoeuroopa või indogermaani keeled) on Euraasia üks suurimaid keeleperekondi. Indoeuroopa keelte ühised jooned, mis vastandavad neid teiste perekondade keeltele, taanduvad teatud arvu regulaarsete vastavuste olemasolule eri tasemete formaalsete elementide vahel, mis on seotud samade sisuühikutega (laenud on välistatud).
Indoeuroopa keelte sarnasuse faktide spetsiifiline tõlgendus võib seisneda tuntud indoeuroopa keelte (indoeuroopa algkeel, põhikeel, iidsete indoeuroopa murrete mitmekesisus) teatud ühise allika postuleerimises. ) või keelelise liidu olukorra aktsepteerimisel, mille tulemuseks oli mitmete ühiste tunnuste kujunemine algselt erinevates keeltes.
Indoeuroopa keelte perekonda kuuluvad:
Hetiitide-Luwi (Anatoolia) rühm - 18. sajandist. eKr.;
India (indo-aaria, sealhulgas sanskriti) rühm - alates 2000 eKr;
Iraani (avesta, vanapärsia, baktria) rühm - 2. aastatuhande algusest eKr;
armeenia keel – 5. sajandist. AD;
früügia keel – 6. sajandist. eKr.;
Kreeka rühm - 15.-11. sajandil. eKr.;
traakia keel – 2. aastatuhande algusest eKr;
Albaania keel – 15. sajandist. AD;
Illüüria keel – 6. sajandist. AD;
veneetsia keel – aastast 5 eKr;
Itaalia rühm - 6. sajandist. eKr.;
romaani (ladina keelest) keeled - alates 3. sajandist. eKr.;
Keldi rühm - 4. sajandist. AD;
Saksa rühmitus – 3. sajandist. AD;
Balti rühm - 1. aastatuhande keskpaigast pKr;
slaavi rühm - (protoslaavi alates 2 tuhandest eKr);
Tohhari rühm - 6. sajandist. AD
Mõiste "indoeuroopa" ebaõige kasutamise kohta keeled
Analüüsides mõistet "indoeuroopa" (keeled), jõuame järeldusele, et termini esimene osa tähendab, et keel kuulub etnilisse rühma nimega "indiaanlased" ja nendega kokku langevasse geograafilisse mõistesse - India. Mis puutub mõiste “indoeuroopa” teise osasse, siis on ilmne, et “-euroopa” tähistab ainult keele geograafilist levikut, mitte etnilist päritolu.
Kui mõiste "indoeuroopa" (keeled) on mõeldud tähistama nende keelte leviku lihtsat geograafiat, siis on see vähemalt puudulik, kuna see näitab keele levikut idast läände. ei kajasta selle levikut põhjast lõunasse. Samuti on see eksitav "indoeuroopa" keelte tänapäevase leviku osas, mis on pealkirjas märgitust palju laiem.
Ilmselgelt tuleks selle keeleperekonna nimi genereerida nii, et see peegeldaks esimeste keelte kõnelejate etnilist koosseisu, nagu seda on tehtud ka teistes peredes.
On kindlaks tehtud, et indoeuroopa murrete levikukeskused asusid ribal Kesk-Euroopast ja Põhja-Balkanist Musta mere põhjapiirkonnani. Seetõttu tuleb eriti märkida, et india keeled liitusid indoeuroopa keelte perekonnaga ainult India aaria vallutuste ja selle põlisrahvastiku assimilatsiooni tulemusena. Ja sellest järeldub, et indiaanlaste otsene panus indoeuroopa keele kujunemisse on tühine ja pealegi kahjulik "indoeuroopa" keele puhtuse seisukohalt, kuna draviidi keeled India põliselanikest avaldasid oma vähesel määral keelelist mõju. Seega, keel, mida nimetatakse nende etnilist nimetust oma nime järgi, eemaldub selle päritolu olemusest. Seetõttu tuleks indoeuroopa keelte perekonda termini "indo-" osas õigemini nimetada vähemalt "ario-", nagu on märgitud näiteks allikas.
Selle termini teise osa kohta on näiteks veel üks lugemine, mis viitab rahvusele – “-sakslane”. Kuid germaani keeled – inglise, hollandi, ülemsaksa, alamsaksa, friisi, taani, islandi, norra ja rootsi keel – erinevad siiski teistest indoeuroopa keeltest, kuigi nad esindavad indoeuroopa keelterühma eriharu. ainulaadsetes omadustes. Eriti kaashäälikute (nn "esimene" ja "teine konsonantliikumine") ja morfoloogia (nn "verbide nõrk konjugatsioon") valdkonnas. Tavaliselt seletatakse neid jooni germaani keelte sega- (hübriid-) olemusega, mis on kihistunud selgelt mitteindoeuroopalikule võõrkeelepõhjale, mille definitsioonis teadlased erinevad. On ilmne, et "protogermaani" keelte indoeuroopastumine kulges aaria hõimude poolt sarnaselt Indiaga. Slaavi-germaani kontaktid said alguse alles 1. – 2. sajandil. AD , seetõttu ei saanud germaani murrete mõju slaavi keelele iidsetel aegadel aset leida ja hiljem oli see äärmiselt väike. Vastupidi, germaani keeli mõjutasid slaavi keeled nii tugevalt, et nad ise, olles algselt mitte-indoeurooplased, said täielikult osaks indoeuroopa keelte perekonnast.
Siit jõuame järeldusele, et termini “indoeuroopa” (keeled) teise osa asemel ei ole õige kasutada terminit “germaan”, kuna germaanlased ei ole indoeuroopa keele ajaloolised generaatorid.
Seega on suurim ja vanim keelte haru oma nime saanud kahelt aaria vormingus mitte-indoeuroopa rahvalt - indiaanlastelt ja sakslastelt, kes ei olnud kunagi nn indoeuroopa keele loojad.
Protoslaavi keelest kui "indoeuroopa" võimalikust eellasest keeleperekonnad
Eespool nimetatud seitsmeteistkümnest indoeuroopa perekonna esindajast ei saa järgmised keeled olla nende asutamise ajaks indoeuroopa keele esivanemad: armeenia keel (alates 5. sajandist pKr), früügia keel (alates 6. sajand eKr), albaania keel (alates 15. sajandist eKr), veneetsia keel (alates 5. sajandist eKr), kaldkirja rühm (alates 6. sajandist eKr), romaani (ladina keelest) keeled (alates 3. sajandist eKr). eKr), keldi rühm (alates 4. sajandist pKr), germaani rühm (alates 3. sajandist pKr), balti rühm (alates 1. aastatuhande keskpaigast pKr), toharia rühm (alates 6. sajandist pKr) . pKr), illüüria rühm keel (alates 6. sajandist pKr).
Indoeuroopa perekonna iidseimad esindajad on: hetiitide-luuvide (anatoolia) rühm (alates 18. sajandist eKr), rühmitus "indialased" (alates 2. aastatuhandest eKr), iraani rühm ( algusest 2. aastatuhand eKr), kreeka rühm (15. – 11. saj eKr), traakia keel (2. aastatuhande algusest eKr).
Tähelepanu väärib kahe vastastikku vastandlikult suunatud objektiivse protsessi olemasolu keele arengus. Esimene on keelte diferentseerumine, protsess, mis iseloomustab sugulaskeelte arengut nende materiaalse ja struktuurilise lahknemise suunas üldise kvaliteediga elementide järkjärgulise kaotamise ja spetsiifiliste tunnuste omandamise kaudu. Näiteks vene, valgevene ja ukraina keeled tekkisid vanavene keele alusel eristades. See protsess peegeldab varem ühinenud rahva esialgse asustamise etappi märkimisväärsete vahemaade taha. Näiteks uude maailma kolinud anglosakside järeltulijad töötasid välja oma inglise keele versiooni - ameerika. Eristumine on suhtluskontaktide raskuse tagajärg. Teine protsess on keelte integreerimine, protsess, kus varem eristunud keeled, rühmad, kes varem kasutasid erinevaid keeli (murdeid), hakkavad kasutama sama keelt, s.o. ühineda üheks keeleliseks kogukonnaks. Keele lõimumisprotsess on tavaliselt seotud vastavate rahvaste poliitilise, majandusliku ja kultuurilise lõimumisega ning hõlmab etnilist segunemist. Keele integratsioon toimub eriti sageli lähedaste keelte ja murrete vahel.
Eraldi paneme oma uurimuse teema - slaavi rühma -, kuna antud klassifikatsioonis on see dateeritud 8. - 9. sajandisse. AD Ja see pole tõsi, kuna keeleteadlased ütlevad üksmeelselt, et "vene keele päritolu ulatub iidsetesse aegadesse". Samal ajal, mõistes mõistet "sügav antiikaeg" selgelt mitte sada või kaks aastat, vaid palju pikemaid ajalooperioode, osutavad autorid vene keele arengu põhietappidele.
7.–14. sajandil. Seal oli vanavene (idaslaavi, allika järgi tuvastatud) keel.
"Selle iseloomulikud tunnused: täishääl ("vares", "malts", "kask", "raud"); "zh", "ch" hääldus protoslaavi *dj, *tj, *kt asemel ("ma kõnnin", "svcha", "öö"); nasaalsete vokaalide *o, *e muutmine “у”, “я”-ks; lõpp “-т” oleviku ja tuleviku mitmuse 3. isiku verbides; lõpp “-” nimedes, millel on pehme alus “-a” genitiivi käändes ainsuses (“maa”); palju sõnu, mis pole teistes slaavi keeltes kinnitatud ("põõsas", "vikerkaar", "piim", "kass", "odav", "saabas" jne); ja mitmed muud vene omadused."
Teatud keelelised klassifikatsioonid tekitavad erilisi raskusi slaavi keele substantsiaalsuse mõistmisel. Seega jaguneb slaavi keel häälikuomadustel põhineva klassifikatsiooni järgi kolme rühma. Seevastu slaavi keelte morfoloogia andmed esindavad slaavi keele ühtsust. Kõik slaavi keeled on säilitanud käändevormid, välja arvatud bulgaaria keel (ilmselt valisid juudi kristlased selle slaavi keelte seas vähima arengu tõttu kirikuslaavi keeleks), millel on ainult asesõnade kääne. Juhtumite arv kõigis slaavi keeltes on sama. Kõik slaavi keeled on üksteisega leksikaalselt tihedalt seotud. Tohutu protsent sõnu leidub kõigis slaavi keeltes.
Slaavi keelte ajalooline ja võrdlev uurimine määrab protsessid, mida idaslaavi keeled kogesid iidsel (prefeodaalsel) ajastul ja mis eristavad seda keelte rühma talle kõige lähedasemast keelte ringist ( slaavi). Tuleb märkida, et feodaalieelse ajastu idaslaavi keelte keeleliste protsesside ühisuse tunnustamist tuleks käsitleda veidi varieeruvate murrete summana. On ilmne, et murded tekivad ajalooliselt koos territooriumide laienemisega, mis olid hõivatud varem ühe keele, nüüd aga murdekeele esindajate poolt.
Selle kinnituseks viitab allikas, et vene keel oli kuni 12. sajandini ÜLEVENEMAA keel (allikas nimetati seda "vanavene keel"). mis
„esialgu koges ta kogu oma kestuse jooksul üldnähtusi; Foneetiliselt erines see teistest slaavi keeltest oma täieliku kaashääliku ning tavaliste slaavi tj ja dj ülemineku poolest ch ja zh. Ja edasi vene ühiskeel alles „alates 12. sajandist. lõpuks jagatud kolmeks põhimurdeks, millest igaühel on oma eriline ajalugu: põhja (suurvene põhjaosa), kesk (hilisem valgevene ja lõuna suurvene) ja lõuna (väikevene) murre” [vt. ka 1].
Omakorda võib suurvene murde jagada põhja- ehk okaya ja lõuna- ehk aka alammurreteks ning need viimased erinevateks murreteks. Siin on kohane esitada küsimus: kas kõik kolm vene keele määrsõna on üksteisest ja oma esivanemast - ülevene keelest - võrdselt kaugel või on mõni määrsõnadest otsene pärija ja ülejäänud mõned harud? Sellele küsimusele andsid õigel ajal vastuse Tsaari-Venemaa slaavi uuringud, mis eitasid ukraina ja valgevene keelte iseseisvust ning kuulutasid need ülevenemaalise keele määrsõnadeks.
1.–7. sajandil. ühist vene keelt nimetati protoslaavi keeleks ja see tähendas protoslaavi keele hilist staadiumi.
Alates 2. aastatuhande keskpaigast on indoeuroopa suguvõsa idapoolsed esindajad, keda autohtoonsed indiaanihõimud kutsusid aarialasteks (vrd veeda aryaman-, avest. airyaman- (aarialane + mees), pärsia erman - “külaline” jne. .), mis on eraldatud protoslaavi ruumist, nagu eespool märgitud, mis asub tänapäeva Venemaa territooriumil, ribal Kesk-Euroopast ja Põhja-Balkanist Musta mere põhjapiirkonnani. Aarialased hakkasid tungima India loodealadesse, moodustades nn vana-india (veeda ja sanskriti) keele.
2. - 1. aastatuhandel eKr. protoslaavi keel paistis silma "indoeuroopa keelte perekonna sugulaskeelte rühmast". Mõiste "murre" - keeletüüp, mis on säilitanud oma põhijooned, kuid millel on ka erinevused - määratlusest näeme, et protoslaavi keel on sisuliselt "indoeuroopa" keel ise.
"Slaavi keeled, olles tihedalt seotud rühm, kuuluvad indoeuroopa keelte perekonda (mille hulgast on kõige lähedasemad balti keeled). Slaavi keelte sarnasus ilmneb sõnavaras, paljude sõnade, juurte, morfeemide ühises päritolus, süntaksis ja semantikas, regulaarsete helivastavuste süsteemis jne. Erinevused – materiaalsed ja tüpoloogilised – tulenevad nende keelte tuhandeaastane areng erinevates tingimustes. Pärast indoeuroopa keelelise ühtsuse kokkuvarisemist esindasid slaavlased pikka aega etnilist tervikut ühe hõimukeelega, mida kutsuti protoslaavi keeleks - kõigi slaavi keelte esivanemaks. Selle ajalugu oli pikem kui üksikute slaavi keelte ajalugu: mitu tuhat aastat oli protoslaavi keel slaavlaste ainus keel. Murdevariandid hakkavad ilmnema alles selle eksisteerimise viimasel aastatuhandel (1. aastatuhandel eKr ja 1. aastatuhandel pKr).“
Slaavlased astusid suhetesse erinevate indoeuroopa hõimudega: muistsete baltlastega, peamiselt preislaste ja jotvingidega (pikaajaline kontakt). Slaavi-germaani kontaktid said alguse 1.-2. n. e. ja olid päris ägedad. Kontakt iraanlastega oli nõrgem kui baltlaste ja preislastega. Mitteindoeuroopa keeltest olid eriti olulised sidemed soome-ugri ja türgi keeltega. Kõik need kontaktid kajastuvad erineval määral protoslaavi keele sõnavaras.
Indoeuroopa perekonna keelte kõnelejad (1860 miljonit inimest), kes pärinesid tihedalt seotud murrete rühmast, III aastatuhandel eKr. hakkas levima Lääne-Aasias Musta mere põhjapiirkonnast ja Kaspia piirkonnast lõuna pool. Arvestades protoslaavi keele ühtsust mitme aastatuhande jooksul, alates 1. aastatuhande lõpust eKr. ja andes mõistele “mitu” tähenduse “kaks” (vähemalt), saame ajaperioodi määramisel sarnased arvud ja jõuame järeldusele, et 3. aastatuhandel eKr. (1. aastatuhandel eKr) oli indoeurooplaste üldkeeleks protoslaavi keel.
Ebapiisava antiikaja tõttu ei sattunud meie ajavahemikku ükski nn indoeuroopa perekonna "kõige iidseim" esindaja: ei hetiitide-luuvide (Anatoolia) rühm (alates 18. sajandist eKr) ega "indiaanlane" (indoaaria) rühm.rühm (alates 2. aastatuhandest eKr), ei iraani rühm (2. aastatuhande algusest eKr), ega kreeka rühm (15. - 11. sajandist eKr) ega ka traakia rühmakeelt (2. aastatuhande algusest eKr).
Ent allikas osutab veel, et „indoeuroopa palataalsete k’ ja g’ saatuse järgi kuulub protoslaavi keel satomi rühma (india, iraani, balti jt keeled). Protoslaavi keeles toimus kaks olulist protsessi: konsonantide palataliseerimine enne j-d ja suletud silpide kadumine. Need protsessid muutsid keele foneetilist struktuuri, jätsid sügava jälje fonoloogilisse süsteemi, määrasid kindlaks uute vahelduste tekkimise ja muutsid radikaalselt käändeid. Need leidsid aset murrete killustumise perioodil ja seetõttu kajastuvad need slaavi keeltes ebavõrdselt. Suletud silpide kadumine (viimastel sajanditel eKr ja 1. aastatuhandel pKr) andis hilisprotoslaavi keelele sügava originaalsuse, muutes oluliselt selle iidset indoeuroopa struktuuri.
Selles tsitaadis asetatakse protoslaavi keel samasse rühma kuuluvate keeltega, kuhu kuuluvad india, iraani ja balti keeled. Balti keel on aga palju uuem (1. aastatuhande keskpaigast pKr) ja samas räägib seda veel täiesti tühine osa elanikkonnast - umbes 200 tuhat. Ja india keel ei ole tegelikult India autohtoonse elanikkonna indiaani keel, kuna selle tõid Indiasse aarialased 2. aastatuhandel eKr. loodest ja see pole üldse Iraani poolelt. See on tänapäeva Venemaa poolelt. Kui aarialased ei olnud tänapäeva Venemaa territooriumil elanud slaavlased, siis tekib õigustatud küsimus: kes nad olid?
Teades, et keele muutumine, selle isoleeritus määrsõna kujul on otseselt seotud eri murrete kõnelejate isolatsiooniga, võiks järeldada, et aastal eraldusid iraanlastest algslaavlased või protoslaavlastest iraanlased. 1. aastatuhande keskpaik-lõpu eKr. Kuid „olulisi kõrvalekaldeid indoeuroopa tüübist juba protoslaavi perioodil esindas morfoloogia (peamiselt verbis, vähemal määral nimes). Suurem osa sufiksitest moodustati protoslaavi pinnasel. Paljud nominaalsufiksid tekkisid tüvede lõpphäälikute (tüveteemade) liitmisel indoeuroopa sufiksitega -k-, -t- jne. Näiteks tekkisid sufiksid - okъ, - укъ, - ikъ , - ъкъ, - ukъ, - ъкъ , - акъ jne. Säilitades leksikaalse indoeuroopa fondi, kaotas protoslaavi keel samal ajal palju indoeuroopa sõnu (näiteks paljud kodu- ja metsloomade nimed , palju sotsiaalseid termineid). Muistsed sõnad läksid kaotsi ka erinevate keeldude (tabude) tõttu, näiteks indoeuroopalik karu nimetus asendus tabuga medved – “meesööja”.
Indoeuroopa keelte silpide, sõnade või lausete moodustamise peamine vahend on rõhk (ladina Ictus = löök, rõhuasetus), grammatikatermin, mis viitab kõnes täheldatavatele erinevatele tugevuse ja muusika helikõrguse varjunditele. Ainult see ühendab üksikud häälikud silpideks, silbid sõnadeks, sõnad lauseteks. Indoeuroopa protokeelel oli sõna eri osadel esinev vaba rõhk, mis läks üle mõnesse üksikusse indoeuroopa keelde (sanskriti keel, muistsed iraani keeled, baltislaavi, alggermaani keel). Seejärel kaotasid paljud keeled suure osa oma rõhuasetuse vabadusest. Seega läbisid muistsed itaalia keeled ja kreeka keele esmase rõhuvabaduse piirangu nn kolme silbi seadusega, mille kohaselt võis rõhk olla ka 3. silbil lõpust, välja arvatud juhul, kui teine silb. silp lõpust oli pikk; sel viimasel juhul pidi rõhk liikuma pikale silbile. Leedu keeltest fikseeris läti keel rõhu sõnade algussilbile, mida tegid ka üksikud germaani keeled, ja slaavi keeltest - tšehhi ja lusati keel; teistest slaavi keeltest sai poola keel rõhku teisel silbil lõpust ja romaani keeltest asendas prantsuse keel ladina rõhu võrdleva variatsiooni (mis on juba piiratud kolme silbi seadusega) viimase silbi fikseeritud rõhuga. sõna. Slaavi keeltest on vaba rõhu säilitanud vene, bulgaaria, serbia, sloviini, polaabia ja kašuubi ning balti keeltest leedu ja vanapreisi keel. Leedu-slaavi keeled säilitavad endiselt palju indoeuroopa protokeele aktsendile iseloomulikke jooni.
Indoeuroopa keelepiirkonna murdejaotuse tunnuste hulgas võib märkida india ja iraani, balti ja slaavi keelte, osaliselt vastavalt itaalia ja keldi keelte erilist lähedust, mis annab vajalikud viited keele kronoloogilisele raamistikule. Indoeuroopa perekonna areng. Indoiraani, kreeka ja armeenia keeles on märkimisväärne arv levinud isoglosse. Samas on baltoslaavi omadel palju ühiseid jooni indoiraani omadega. Kald- ja keldi keeled on paljuski sarnased germaani, veneetsia ja illüüria keelega. Hetiit-Luwian näitab olulisi paralleele Tocharianiga jne. .
Lisateavet protoslaavi-indoeuroopa keele kohta saab teisi keeli kirjeldavatest allikatest. Näiteks soome-ugri keelte kohta kirjutab allikas: “Soome-ugri keelte kõnelejate arv on umbes 24 miljonit inimest. (1970, hinnang). Sarnased, oma olemuselt süsteemsed tunnused viitavad sellele, et uurali (soome-ugri ja samojeedi) keeled on geneetiliselt seotud indoeuroopa, altai, draviidi, jukagiiri ja teiste keeltega ning arenenud nostraatlikust algkeelest. Levinuma seisukoha järgi eraldus algsoome-ugri algsamoedikast umbes 6 tuhat aastat tagasi ja eksisteeris umbes 3. aastatuhande lõpuni eKr. (kui eraldusid soome-permi ja ugri harud), olles laialt levinud Uuralites ja Lääne-Uuralites (hüpoteesid soome-ugri rahvaste Kesk-Aasia, Volga-Oka ja Balti esivanemate kodumaade kohta on tänapäevaste andmetega ümber lükatud). Sellel perioodil toimunud kontaktid indoiraanlastega..."
Tsitaat tuleks siinkohal katkestada, sest nagu eespool näitasime, olid protoslaavi aarialased kontaktis soome-ugrilastega, kes õpetasid algslaavi keelt indiaanlastele alles II aastatuhandest eKr, ja iraanlastega 2. aastatuhandel eKr. Uuralid ei kõndinud ja ise omandasid “indoeuroopa” keele alles II aastatuhandest eKr. “...mida peegeldavad mitmed laenud soome-ugri keeltes. 3. - 2. aastatuhandel eKr. Soome-permid asusid elama lääne suunas (kuni Läänemereni välja).
järeldused
Eeltoodu põhjal saame näidata vene keele päritolu ja arengut - vene rahvuse keel, üks levinumaid keeli maailmas, üks ÜRO ametlikke ja töökeeli: vene keel. (alates 14. sajandist) on vanavene (1 - 14 saj.) keele ajalooline pärand ja jätk, mis kuni 12. sajandini. nimetati tavaslaaviks ja 1.–7. - proto-slaavi. Protoslaavi keel on omakorda protoslaavi (2 - 1 tuhat eKr) keele arengu viimane etapp, 3. aastatuhandel eKr. valesti kutsutud indoeuroopalikuks.
Slaavi sõna etümoloogilise tähenduse dešifreerimisel ei ole õige viidata sanskriti päritolule, kuna sanskrit ise moodustati slaavi keelest saastades seda draviidiga.
Kirjandus:
1. Kirjandusentsüklopeedia 11 köites, 1929-1939.
2. Suur Nõukogude Entsüklopeedia, “Nõukogude entsüklopeedia”, 30 köidet, 1969 - 1978.
3. Brockhausi ja Efroni väike entsüklopeediline sõnaraamat “F.A. Brockhaus – I.A. Efron", 1890-1907.
4. Miller V.F., Esseid aaria mütoloogiast seoses antiikkultuuriga, 1. kd, M., 1876.
5. Elizarenkova T.Ya., Rigveda mütoloogia, raamatus: Rigveda, M., 1972.
6. Keith A. B., Veda ja upanišadide religioon ja filosoofia, H. 1-2, Camb., 1925.
7. Ivanov V.V., Toporov V.N., sanskrit, M., 1960. a.
8. Renou L., Histoire de la langue sanscrite, Lyon-P., 1956.
9. Mayrhofer M., Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd 1-3, Hdlb., 1953-68.
10. Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat, “F.A. Brockhaus – I.A. Efron", 86 köites, 1890 - 1907.
11. Sievers, Grundzuge der Phonetik, Lpc., 4. väljaanne, 1893.
12. Hirt, Der indogermanische Akzent, Strasbourg, 1895.
13. Ivanov V.V., Indoeuroopa, protoslaavi ja anatoolia keelesüsteemid, M., 1965.
Raamatust Tyunyaeva A.A., Maailma tsivilisatsiooni tekkimise ajalugu
www.organizmica. ru
INDO-EUROOPA KEELED, Euraasia üks suuremaid keeleperekondi, mis viimase viie sajandi jooksul on levinud ka Põhja- ja Lõuna-Ameerikasse, Austraaliasse ja osaliselt Aafrikasse. Enne avastusajastut hõivasid indoeuroopa keeled territooriumi Iirimaast läänes kuni Ida-Turkestani idas ja Skandinaaviast põhjas kuni Indiani lõunas. Indoeuroopa perekonda kuulub umbes 140 keelt, mida räägib kokku umbes 2 miljardit inimest (2007. aasta hinnangul), kusjuures inglise keel on kõnelejate arvult esikohal.
Indoeuroopa keelte uurimise roll võrdleva ajaloolise lingvistika arengus on oluline. Indoeuroopa keeled olid üks esimesi suure ajalise sügavusega keelte perekondi, mille lingvistid postuleerisid. Üldjuhul tuvastati (otse või vähemalt kaudselt) ka teisi teadusperekondi, keskendudes indoeuroopa keelte uurimise kogemusele, nagu võtsid kogemust arvesse ka teiste keeleperekondade võrdlevad ajaloolised grammatikad ja sõnaraamatud (peamiselt etümoloogilised). vastavatest teostest indoeuroopa keelte materjali kohta, mille jaoks need teosed esmakordselt loodi. Indoeuroopa keelte uurimise käigus sõnastati esmakordselt ideed protokeelest, regulaarsest foneetilisest vastavusest, keelelisest rekonstruktsioonist ja keelte sugupuust; Välja on töötatud võrdlev ajalooline meetod.
Indoeuroopa perekonnas eristatakse järgmisi harusid (rühmi), sealhulgas ühest keelest koosnevaid: indoiraani keeled, kreeka, itaalia keeled (sh ladina keel), ladina keele järeltulijad, romaani keeled, keldi keeled, germaani keeled, balti keeled, slaavi keeled, armeenia keel, albaania keel, hetiitide-luuvi keeled (anatoolia) ja toharia keeled. Lisaks sisaldab see mitmeid väljasurnud keeli (tuntud äärmiselt nappidest allikatest - reeglina mõne kreeka ja bütsantsi autorite pealdiste, glosside, antroponüümide ja toponüümide põhjal): früügia keel, traakia keel, illüüria keel, messapia keel. keel, veneetsia keel, vana-makedoonia keel. Neid keeli ei saa usaldusväärselt määrata ühelegi tuntud harule (rühmale) ja need võivad esindada eraldi harusid (rühmi).
Indoeuroopa keeli oli kahtlemata teisigi. Mõned neist surid jäljetult välja, teised jätsid toponomastikasse ja substraadisõnavarasse paar jälge (vt Substraat). Nende jälgede põhjal on püütud rekonstrueerida üksikuid indoeuroopa keeli. Tuntuimad sedalaadi rekonstruktsioonid on pelasgi keel (Vana-Kreeka kreeka-eelse elanikkonna keel) ja kimmeri keel, mis väidetavalt jätsid laenujälgi slaavi ja balti keeltesse. Pelasgi laenude kihi tuvastamine kreeka keeles ja kimmeri laen baltislaavi keeltes, mis põhineb spetsiaalse regulaarsete foneetiliste vastavuste süsteemi loomisel, mis erineb algsele sõnavarale omasest, võimaldab meil tõsta keeleoskust. terve rida kreeka, slaavi ja balti sõnu, millel varem puudus indoeuroopa juurte etümoloogia. Pelasgi ja kimmeri keelte spetsiifilist geneetilist kuuluvust on raske kindlaks teha.
Viimaste sajandite jooksul moodustati indoeuroopa keelte laienemise käigus germaani ja romaani baasil mitukümmend uut keelt - pidžinid, millest mõned hiljem kreoliseeriti (vt kreooli keeled) ja said täielikult väljakujunenud. keeli, nii grammatiliselt kui ka funktsionaalselt. Need on Tok Pisin, Bislama, Krio Sierra Leones, Gambia ja Ekvatoriaal-Guinea (inglise keeles); Sechelle Seišellidel, Haiti, Mauritius ja Reunion (Reunioni saarel India ookeanis; vt kreoolid) kreoolid (Prantsuse päritolu); Unserdeutsch Paapua Uus-Guineas (Saksamaa baasil); Palenquero Colombias (Hispaania päritolu); Cabuverdianu, Crioulo (mõlemad Cabo Verdel) ja Papiamento Aruba, Bonaire ja Curacao saartel (Portugali päritolu). Lisaks on mõned rahvusvahelised tehiskeeled, näiteks esperanto, oma olemuselt indoeuroopalikud.
Indoeuroopa perekonna traditsiooniline hargnemisskeem on toodud diagrammil.
Proto-indoeuroopa aluskeele kokkuvarisemine pärineb hiljemalt 4. aastatuhandest eKr. Hetiitide-Luwi keelte eraldumise suurim iidsus on väljaspool kahtlust, tohhari keele eraldumise aeg on tohhari keele andmete vähesuse tõttu vastuolulisem.
Erinevaid indoeuroopa harusid püüti omavahel ühendada; näiteks esitati hüpoteese balti ja slaavi, itaalia ja keldi keelte erilise läheduse kohta. Kõige üldisemalt aktsepteeritud on indoaaria keelte ja iraani keelte (nagu ka dardi keelte ja nuristani keelte) ühendamine indoiraani haruks - mõnel juhul on võimalik taastada verbaalsed valemid, mis eksisteeris indoiraani algkeeles. Balto-slaavi ühtsus on mõnevõrra vastuolulisem, teised hüpoteesid lükatakse tänapäeva teaduses tagasi. Põhimõtteliselt jagavad erinevad keelelised tunnused indoeuroopa keeleruumi erinevalt. Seega jagunevad indoeuroopa keeletaguste kaashäälikute väljatöötamise tulemuste kohaselt nn satemi keelteks ja centumi keelteks (liidud on nimetatud erinevates keeltes peegelduse järgi proto-indoeuroopa sõna "sada": satemi keeltes kajastub selle esialgne heli "s", "sh" jne kujul, centumis - kujul "k", "x" jne). Erinevate häälikute (bh ja sh) kasutamine lõppude puhul jagab indoeuroopa keeled nn -mi-keelteks (germaani, balti, slaavi) ja -bhi-keelteks (indoiraani, kaldkiri). , kreeka keel). Passiivse hääle erinevaid indikaatoreid ühendavad ühelt poolt itaalia, keldi, früügia ja toharia keeled (indikaator -g), teiselt poolt kreeka ja indoiraani keeled (indikaator -i). Täiendus (spetsiaalne verbaalne eesliide, mis annab edasi minevikuvormi tähendust) vastandab kreeka, früügia, armeenia ja indoiraani keeli kõigi teistega. Peaaegu iga indoeuroopa keelepaari puhul võib leida mitmeid ühiseid keelelisi tunnuseid ja lekseeme, mis teistes keeltes puuduvad; Sellel tähelepanekul põhines nn laineteooria (vt Keelte genealoogiline klassifikatsioon). A. Meillet pakkus välja ülaltoodud indoeuroopa kogukonna murdejaotuse skeemi.
Indoeuroopa algkeele rekonstrueerimist hõlbustab piisaval hulgal iidseid kirjalikke mälestusmärke indoeuroopa perekonna eri harude keeltes: alates 17. sajandist eKr hetiitide-luuvia mälestised. keeled on tuntud alates 14. sajandist eKr - kreeka keel, pärineb umbes 12. sajandist eKr (salvestatud oluliselt hiljem) Rig Veda hümnide keel, 6. sajandiks eKr - iidse pärsia keele mälestusmärgid, 7. sajandi lõpust eKr – itaalia keeled. Lisaks säilitasid mõned keeled, mida kirjutati palju hiljem, mitmeid arhailisi jooni.
Indoeuroopa perekonna erinevate harude keelte peamised konsonantide vastavused on toodud tabelis.
Lisaks taastatakse nn kõri konsonandid – osalt hetiitide-luuvi keeltes tõendatud konsonantide h, hh, osalt süsteemsetest kaalutlustest lähtuvalt. Larüngaalide arv ja ka nende täpne foneetiline tõlgendus on teadlaste lõikes erinev. Indoeuroopa stoppkonsonantide süsteemi ülesehitus on erinevates töödes esitatud ebavõrdselt: mõned teadlased usuvad, et indoeuroopa protokeeles eristatakse hääletuid, helilisi ja helilisi aspireeritud kaashäälikuid (see seisukoht on esitatud tabelis), teised pakuvad kontrasti hääletute, hälbivate ja hääleliste või hääletute, tugevate ja kõlaliste kaashäälikute vahel (viimases kahes mõistes on aspiratsioon nii hääleliste kui ka hääletute konsonantide valikuline tunnus) jne. On ka seisukoht, mille kohaselt oli indoeuroopa protokeeles 4 peatuste seeriat: heliline, hääletu, hääletu aspiratsioon ja hääletu aspiratsioon - täpselt nii nagu see on näiteks sanskriti keeles.
Rekonstrueeritud indoeuroopa algkeel näib, nagu muistsed indoeuroopa keeled, arenenud käändesüsteemi, rikkaliku verbaalse morfoloogia ja keeruka rõhuasetusega keelena. Nii nimes kui ka tegusõnas on 3 numbrit – ainsuses, kaheses ja mitmuses. Proto-indoeuroopa keele mitmete grammatiliste kategooriate rekonstrueerimise probleemiks on vastavate vormide puudumine vanimates indoeuroopa keeltes - hetiitide-luwi keeles: selline olukord võib viidata sellele, et need kategooriad on välja kujunenud. proto-indoeuroopa keeles üsna hilja, pärast hetiitide-luuvide haru eraldumist või seda, et hetiitide-luwi keelte grammatikasüsteemis tehti olulisi muudatusi.
Indoeuroopa algkeelele on iseloomulikud rikkalikud sõnamoodustusvõimalused, sh sõnalooming; reduplikatsiooni abil. Selles olid laialdaselt esindatud helide vaheldused - nii automaatsed kui ka grammatilist funktsiooni täitvad.
Süntaksit iseloomustas eelkõige omadus- ja demonstratiivpronoomenide kokkusaamine kvalifitseeritud nimisõnadega soo, arvu ja käände järgi ning enkliitiliste partiklite kasutamine (asendatud lause esimese täisrõhulise sõna järele; vt Clitics). Tõenäoliselt oli sõnajärg lauses vaba [võib-olla eelistati "subjekt (S) + otseobjekt (O) + predikaatverb (V)"].
Ideid proto-indoeuroopa keele kohta vaadatakse ja täpsustatakse mitmes aspektis - see on esiteks tingitud uute andmete ilmnemisest (erilist rolli mängis anatoolia ja toharia keelte avastamine 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses) ja teiseks teadmiste laienemisele inimkeele struktuuri kohta üldiselt.
Protoindoeuroopa leksikaalse fondi rekonstrueerimine võimaldab hinnata protoindoeurooplaste kultuuri, aga ka nende esivanemate kodumaad (vt Indoeurooplased).
V. M. Illich-Svitychi teooria kohaselt on indoeuroopa perekond nn nostraatliku makroperekonna (vt Nostraatlikud keeled) lahutamatu osa, mis võimaldab kontrollida indoeuroopa rekonstruktsiooni väliste võrdlusandmete abil.
Indoeuroopa keelte tüpoloogiline mitmekesisus on suur. Nende hulgas on põhilise sõnajärjega keeli: SVO, näiteks vene või inglise keel; SOV, nagu paljud indoiraani keeled; VSO, näiteks iiri [võrrelge venekeelset lauset "Isa kiidab poega" ja selle tõlkeid hindi keeles - pita bete kl tarif karta hai (sõna-sõnalt - "Kiitva poja isa on") ja iiri keeles - Moraionn an tathar a mhac (sõna-sõnalt - 'Isa kiidab oma poega')]. Mõned indoeuroopa keeled kasutavad eessõnu, teised postpositsioone [võrdle vene keelt "maja lähedal" ja bengali keelt baritar kache (sõna otseses mõttes "maja lähedal")]; mõned on nimetavad (nagu Euroopa keeled; vt Nominatiivne struktuur), teised on ergatiivse konstruktsiooniga (näiteks hindi keeles; vt Ergatiivi struktuur); ühed säilitasid olulise osa indoeuroopa käändesüsteemist (nagu balti ja slaavi keel), teised kaotasid juhtumid (näiteks inglise keel), teised (toharian) arendasid postpositsioonidest uusi käände; ühed kipuvad grammatilisi tähendusi väljendama tähendusliku sõna sees (süntees), teised - erifunktsiooniga sõnade abil (analüütika) jne. Indoeuroopa keeltes võib leida selliseid nähtusi nagu izafet (iraani keeles), grupi kääne (toharia keeles) ning kaasava ja välistava vastandus (Tok Pisin).
Kaasaegsed indoeuroopa keeled kasutavad kreeka tähestikul põhinevaid kirju (Euroopa keeled; vt kreeka tähte), brahmi kirja (indoaaria keel; vt India kiri) ja mõned indoeuroopa keeled kasutavad Semiitlik päritolu. Mitmete iidsete keelte puhul kasutati kiilkirja (hetiidi-luuwi, vanapärsia) ja hieroglüüfe (luwi hieroglüüfikeel); Muistsed keldid kasutasid Oghami tähestikulist kirja.
Valgus : Brugmann K., Delbrück V. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Strasbourg, 1897-1916. Bd 1-2; Indogermanische Grammatik / Hrsg. J. Kurylowicz. HDlb., 1968-1986. Bd 1-3; Semereni O. Sissejuhatus võrdlevasse keeleteadusesse. M., 1980; Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjatš. Päike. Indoeuroopa keel ja indoeurooplased: protokeele ja protokultuuri rekonstrueerimine ja ajaloolis-tüpoloogiline analüüs. Tb., 1984. Osa 1-2; Beekes R. S. R. Võrdlev indoeuroopa keeleteadus. Amst., 1995; Meillet A. Sissejuhatus indoeuroopa keelte võrdlevasse uurimisse. 4. väljaanne, M., 2007. Sõnastikud: Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2. Aufl. IN.; Lpz., 1917-1929. Bd 1-2; Pokorny J. Indoger-manisches etymologisches Wörterbuch. Bern; München., 1950-1969. Lfg 1-18.
Eessõna ajakirjast “Teadus ja elu” nr 12, 1992:
Nüüd oleme harjunud tõega, et inimkonna tee, tema teadlikkus iseendast ja ümbritsevast maailmast igaviku vaatenurgast, ei oma nii pikka ajalugu. Palju on veel õppida, avastada ja uuel viisil näha. Ja ometi, peate tunnistama, et praegu, 20. sajandi lõpus, ei ole isegi kerge suurtesse avastustesse uskuda: vilistlikult usume kusagil sügaval oma hinges, et kõik, mis meid üllatada võib, on meid juba üllatanud. .
Akadeemik Tamaz Valerianovitš Gamkrelidze ja filoloogiadoktor Vjatšeslav Vsevolodovitš Ivanovi ühistöö "Indoeuroopa keel ja indoeurooplased", mis ilmus 1984. aastal Thbilisis kahes köites, sai professionaalsete kolleegide seas elavate arutelude objektiks: valju kiitust ja teravat kiidusõnu. kriitikat.
Äärmiselt kokkusurutud kujul on keeleteadlaste püstitatud uue hüpoteesi idee järgmine: indoeurooplaste kodumaa on Lääne-Aasia, kujunemisaeg V-IV aastatuhande vahetus. (Tegelikult ei ole see uus hüpotees, vaid katse, võttes arvesse uut ajaloolist ja keelelist materjali, lappida Marri vana teooriat Kaukaasia inimkultuuri hällist, Lähis-Ida kirjutamise hällist ja selle hilise päritolu kohta. Slaavi keelte rühm. Seda tendentsi on tunda isegi keelte puu joonistamisel artiklis Gamkrelidze - slaavi murrete joonistamine puu algusesse, mis vastab uutele andmetele, autorid ei seo neid tüvega , mis võimaldab neil jätta hilised kuupäevad slaavi keelte ilmumisele, mis on varem tuletatud leedu keelest (balti-slaavi) - L.P.)
See fundamentaalne teos (sisaldab enam kui tuhat lehekülge) sunnib meid uue pilguga vaatama valitsevatele teaduslikele arusaamadele indoeurooplaste protokeelest ja protokultuurist, nende päritolukoha lokaliseerimisest. Lähis-Aasia teooria indoeurooplaste päritolust võimaldab "joonistada" uue pildi nende asustusest ja rändest. Uue teooria autorid ei pretendeeri absoluutsele tõele. Kuid kui sellega nõustutakse, muutuvad radikaalselt kõik vana-euroopa murrete kõnelejate eelajaloolise rände trajektoorid, Euroopa rahvaste päritolu ja eelajaloo panoraam. Kui tunnistame Lääne-Aasiat inimtsivilisatsiooni iidseimaks keskuseks, kust inimkonna kultuurisaavutused erineval viisil läände ja itta arenesid, siis vastavalt sellele tajutakse ka Euraasia lääne- ja idaosa uutmoodi: mitte kui (või mitte ainult) erinevate dialektide, traditsioonide, kultuuride hiiglasliku kogumina, vaid teatud mõttes ühtse kultuuripiirkonnana, mille territooriumil tekkis ja arenes kaasaegne inimtsivilisatsioon. Tänapäeval on ilmne midagi muud - indoeurooplaste ajaloo uurimisel on vaja erinevate teaduste ühiseid jõupingutusi.
Lingvistikat eristab asjaolu, et sellel on meetod, mis võimaldab tungida sügavale sugulaskeelte minevikku ja taastada nende ühine allikas - keelte perekonna algkeel. (See ei vasta tõele. Kaasaegses indoeuroopa uuringus selliseid meetodeid veel ei olnud. Keeleteaduse võimaluste kohta selles valdkonnas vt ülaltoodud tsitaate suurelt Meilletilt. Seni oli see kahjuks võimatu, kui kasutasime ainult meetodeid. võrdlevast keeleteadusest. - L.R.) Võrreldes sõnu ja vorme, mis kõlalt ja tähenduselt osaliselt kattuvad, õnnestub keeleteadlastel rekonstrueerida see, mis näib olevat igaveseks kadunud – kuidas kunagi kõlas sõna, mis sai hiljem igas sugulaskeeles erineva häälduse.
Indoeuroopa keeled on Euraasia üks suuremaid keeleperekondi. Paljud selle perekonna iidsed keeled on ammu kadunud.
Teadus on indoeuroopa algkeele rekonstrueerimisega tegelenud kaks sajandit, kuid lahendamata on palju küsimusi. Kuigi klassikaline pilt indoeuroopa algkeelest oli loodud juba 19.-20. sajandi vahetusel, tuli pärast senitundmatute indoeuroopa keelte rühmade avastamist kogu indoeuroopa probleem ümber mõelda. nõutud.
Suurim tähendus võrdleva ajaloolise keeleteaduse jaoks oli tšehhi orientalisti B. Groznõi poolt Esimese maailmasõja ajal läbi viidud kiilkirjaliste hetiitide tahvlite dešifreerimine. (enamik X-VIII sajandi eKr tekste, kuid nende hulgas on ka üksikuid XIII-XVIII sajandi tahvleid, mis on kirjutatud akadi kirja laenatud märgisüsteemile, mis näitab, et nende hilisemate tekstide keel on läbinud märkimisväärne semitiseerimine ja seetõttu ei saa seda pidada kohaliku protokultuuri protokeeleks - L.R.) Hetiidi kuningriigi iidsest pealinnast Hattusasest (200 km Ankarast). 1987. aasta suvel oli artikli autoritel õnn külastada Hattusase väljakaevamisi (neid juhtis Saksa Arheoloogia Instituudi ekspeditsioon). Teadlased on tõepoolest avastanud terve raamatukogu kiilkirjadokumente, millest on lisaks hetiitide tekstidele avastatud kiilkirjatahvleid ka teistes iidsetes indoeuroopa keeltes - palaic ja luwian. (Hetiitide palaia ja luwi murded sisaldavad vaid kihiti indoeuroopa sõnavara ja seetõttu on neil ka jäljed vallutavast transformatsioonist – L.R.). Luwi kiilkirjatahvlite keelele on lähedane Luwi Väike-Aasia ja Süüria hieroglüüfikirjade dešifreeritud keel, millest enamik koostati pärast hetiitide impeeriumi kokkuvarisemist (pärast 1200 eKr). Luwiani jätkuks osutus lüükia keel, mis on ammu tuntud Väike-Aasia lääneosas – muinasajal Lüükias – tehtud raidkirjadest. Seega hõlmas teadus kahte iidse Anatoolia indoeuroopa keelte rühma - hetiitide ja luwiani keelte.
Teine rühm, toharialased, avastati tänu erinevate riikide teadlaste avastustele Hiina (Ida-) Turkestanis 19. sajandi lõpus. Tohariakeelsed tekstid kirjutati India brahmi kirja ühes variandis 1. aastatuhande 2. poolel pKr. e. ja need olid budistlike teoste tõlked, mis hõlbustas oluliselt nende dešifreerimist.
Kuna uuriti varem tundmatuid indoeuroopa keeli, sai võimalikuks kontrollida (nagu teadusloogika eksperdid ütlevad, "võltsida") varem tehtud järeldusi indoeuroopa algkeele murrete iidse välimuse kohta. Uute keeleteaduse meetodite põhjal on uuritud võimalikke keelte struktuurseid tüüpe ning paika pandud mõned üldpõhimõtted, mida leidub kõigis maailma keeltes.
Ja ometi jäävad lahendamata küsimused. Ei paistnud olevat põhjust arvata, et indoeuroopa algkeel erines ülesehituselt kõigist meile juba tuntud keeltest. Aga samas, kuidas seletada näiteks seda: indoeuroopa protokeeles pole ühtki konsonanti, mida iseloomustaks huulte osalus selle häälduses. (seda on väga lihtne seletada: selleks uuritavaks hiliseks ajaks oli keel, millel on vaid indoeuroopa sõnavara jääkkiht, juba kaotanud oma emakeelsed labiaalhäälikud võõrkirja kasutuselevõtu tulemusena. vallutajad, millest tulenevalt oleks õigem kirjutada, et “hetiidi keeles ei leitud ühtki kaashäälikut, mida iseloomustaks huulte osalus selle häälduses”, samas kui see sama mõte protokeelega seoses on sisuliselt venitus – L.R.). Eelnev võrdlev grammatika eeldas, et seda süsteemis justkui puuduvat (või üliharuldast) häält saab iseloomustada kui vene b. Maailma keelte struktuurne tüpoloogia muudab aga sellise oletuse äärmiselt ebatõenäoliseks: kui keeles puudub üks labiaalsetest helidest nagu b või p, siis on kõige vähem tõenäoline, et see heli kõlab nagu vene keeles b. Selle heli omaduste läbivaatamisest järgnes terve rida uusi oletusi kogu indoeuroopa protokeele konsonantide süsteemi kohta.
Hüpoteesi, mille me selles küsimuses 1972. aastal esitasime, ja ka teiste teadlaste sarnaseid oletusi arutatakse praegu hoogsalt. Laiemad järeldused iidse indoeuroopa keele tüpoloogilise sarnasuse kohta teiste naaberkeeltega sõltuvad probleemi lõplikust lahendamisest.
Nende ja teiste probleemide uurimise tulemused kajastusid meie kaheköitelises uurimuses “Indoeuroopa keel ja indoeurooplased” (Tbilisi, 1984). Esimeses köites vaadeldakse selle perekonna algkeele ülesehitust: selle kõlasüsteemi, vokaalide vaheldumist, tüvistruktuuri, nimisõna ja verbi iidseimaid grammatilisi kategooriaid, nende väljendusviise, grammatiliste elementide järjekorda lauses, murret. indoeuroopa keelepiirkonna jaotus. Kuid loodud indoeuroopa algkeele sõnastik (see avaldatakse teises köites) võimaldab rekonstrueerida selle keele kõnelejate muistset kultuuri.
Sellele kauaaegsele probleemile oli lahendust vaja ka seepärast, et viimastel aastakümnetel tehtud murrete avastused on indoeuroopa algkeele olemasolu oluliselt tagasi lükanud. “Madalam”, ehk meile ajaliselt lähim piir oli 3. ja 2. aastatuhande vahetus eKr. e. Just sellele perioodile on pärit ka kõige varasemad tõendid hetiitide ja luwi keelte kohta: nendest laenatud üksikud sõnad (nagu ka paljud nende keelte põhjal seletatud pärisnimed) on kirja pandud selle aja kiilkirjatahvlitele, mis pärinevad aastast. Vana-Assüüria kolooniad Väike-Aasias. (Väga huvitav fakt. Kõige iidsemad tõendid keele kohta on leitud assüüria semiidi vallutajate - Egiptusest Armeeniasse kõndinud “kolonistide” - tahvlitelt. Kogu lugupidamisega sellise auastmega spetsialistide vastu nagu G. Gamkrelidze ja V. Ivanov , ei saa mainimata jätta arvamust nende kontseptsiooni kohta tähelepanuväärne indoeuroopa probleemi uurija V. Safronov, raamatu “Indoeuroopa esivanemate kodumaa” autor: “Gamkrelidze ja Ivanovi välja pakutud indoeuroopa esivanemate kodumaa lokaliseerimine. ei saa aktsepteerida isegi autorite endi esitatud faktide ja argumentide põhjal." - L.P.) Kuid sellest järeldub, et mõlemad iidse Anatoolia keeled - hetiidid ja luwianid - isoleeriti ja arenesid üksteisest sõltumatult juba ammu enne nimetatud aega. Ja siit omakorda võime järeldada, et nende kahe keele aluseks olevate murrete eraldumine indoeuroopa algkeelest toimus hiljemalt 4. aastatuhandel eKr. e. See on indoeuroopa protokeele päritolu “ülemine” (maksimaalne kaugus meist) piir.
See dateerimine (hiljemalt 3. aastatuhandel eKr) on kooskõlas ka hiljuti avastatud iidsete tõenditega kreeka-armeenia-indoiraani keelekogukonna eraldumise kohta teistest indoeuroopa keeltest. Sellest pärineb ka eriline indoiraani keel, mis eksisteeris Hattusase “arhiivi” andmetel hiljemalt II aastatuhande keskpaigas eKr. e. Mitanni osariigis Väike-Aasia kagupiiril. (Juba tol ajal erines see keel vana-india ja muistsest iraani keelest.) Alates 15. sajandist. eKr e. teada on vanimad Kritomikenea tekstid, mis on kirjutatud erilises kreeka dialektis (dešifreeriti alles 1953. aastal).
Kõik loetletud iidsed indoeuroopa keeled, mis on tuntud varasematest kirjalikest tekstidest, olid levinud Lähis-Ida geograafiliselt külgnevatel aladel Mitapnist Väike-Aasias kuni Lõuna-Kreekani. Kuid see järeldus nõudis meilt indoeuroopa esivanemate kodu uue geograafilise lokaliseerimise pakkumist.
KUS ELASID INDOEUROOPALASED?
Nüüd, kui keelelise rekonstruktsiooni põhjal on loodud indoeuroopa algkeele sõnaraamat, on võimalik piisava kindlusega kirjeldada esivanemate kodumaad ennast indoeurooplased. See oli mägise maastikuga piirkond. (Rõhutus lisatud. Järgnev ei ole esivanemate kodu kirjeldus, vaid vallutajate maa kirjeldus nende mõistes. - L.P.) Sellest annavad tunnistust nii kõrgete mägede, kaljude ja küngaste arvukad tähistused kui ka mägitamme ja mitmete teiste kõrgmäestikualadel kasvavate puude ja põõsaste mütoloogiliselt tähenduslike nimede olemasolu. Nendega ühtivad ka taastatud mütoloogiliste tekstide andmed mägijärvedest ja mägedest alguse saanud tormakatest jõgedest. Vaevalt saab selline pilt proto-indoeuroopa maastikust iseloomustada Euroopa madalikuid. Puuduvad märkimisväärsed mäeahelikud, kuhu seni sageli esivanemate kodu asus – Ida-Euroopas või Musta mere põhjaosas.
Indoeuroopa algkeele sõnaraamatus on kaske, pööki, sarve, tuhka, haaba, paju või paju, jugapuud, männi või nulu, pähklit, kanarbikku, sammalt tähistavad sõnad. Selline maastik võiks olla kuskil Vahemere idaosa suhteliselt lõunapoolsemates piirkondades (selle sõna laiemas tähenduses, sealhulgas Balkanil ja Lähis-Ida põhjaosas).
Iidsete terminite põhjal pole raske kindlaks teha, et muistsed indoeurooplased olid välja arendanud põllumajanduse ja karjakasvatuse. See kajastus koduloomade üldnimetustes (hobune, eesel, pull, lehm, lammas, jäär, tall, kits, koer, siga, põrsas jt), loomakasvatussaaduste ja karjakasvatusega seotud terminites. On kurioosne, et hetiitide ja avesta tekstides nimetatakse mõlemat jugat iidse indoeuroopa tähistusega karjane *wes-tor-o-s. (Tavaline indoeuroopapärane karjase nimetus on pas-tor verbist “karjatama”. – L.R.) Põllumajandustaimede (oder, nisu, lina), viljapuude (koerapuu, õun, kirss, mooruspuu ja viinamarjad) ja paljude maaharimisega seotud põllutööriistade ja tegevuste rekonstrueeritud nimetused (Euroopas tungisid kõik need tööriistad Lääne-Aasia alalt palju hiljem). Mis aga puutub kultiveeritud viinamarjadesse, siis see pärineb, nagu tuvastas akadeemik N. I. Vavilov, Taga-Kaukaasia Lääne-Aasia keskusest. (Muide, nii Vavilovi ulatusliku klassifikatsiooni kui ka põhilisi põllumajandustermineid arvesse võttes võib indoeuroopa esivanemate kodu seostada Edela-Aasia taimede kodustamise keskusega.) Põllumajandusterminid, aga ka sõnad, mis on seotud Edela-Aasiaga. karjakasvatus lõunasse ulatuval territooriumil, räägivad Lähis-Ida esivanemate kodu kasuks Balkanist Iraani platoole. (Euroopa põhjapoolsemates piirkondades said kultuurtaimed nagu oder jne valdavaks alles 2. aastatuhande lõpus - 1. aastatuhande alguses eKr.)
Indoeuroopa esivanemate kodu määramisel on peaaegu määrav ratastranspordi terminoloogia.
Indoeuroopa protokeeles on nimetused ratasvankritel (vankrid) ja nende osadel (rattad, teljed, rakmed, ike, veotiisl). Nimetatakse rataskärude valmistamiseks vajaliku metalli (pronksi) sulatamise meetodeid. Tõmbejõuks oli koduhobune. Kogu see andmete kompleks piirab territooriumi Balkanist Taga-Kaukaasia, Iraani platoo ja Lõuna-Türkmenistanini.
Ratasvankrite valmistamise, aga ka hobuse kodustamise algus ulatub umbes 4. aastatuhandesse eKr. e. Vankrite levikukeskuseks peetakse piirkonda Taga-Kaukaasiast Ülem-Mesopotaamiani ning Vani ja Urmia järvede vahelist ala. Lähim analoogia indoeuroopa vankrit kasutava matuseriitusega leidub ka muistses Mesopotaamias. Otsustades iidsete hetiitide tekstide kuningliku matuserituaali üsna üksikasjalike kirjelduste ja nendega kokkulangevate India veedade (Rigveda ja Atharvaveda) andmete põhjal, kujutati lahkunut "modelli" või "nukuna", mis hõivas tema eluruumi. õige koht vankril. Erinevad indoeuroopa rahvad (eriti iraanlased) on pikka aega säilitanud kombeks kasutada antropomorfseid (inimesetaolisi) kujusid matuserituaalides, kus need kujud näivad asendavat inimest.
Lähis-Ida piirkonnast ratastega kärud III-II aastatuhandel eKr. e. laieneb Balkanile, Kesk-Euroopale, Musta mere põhjaosale ja Volga-Uurali piirkonnale.
Indoeuroopa aluse nimede alusel rekonstrueeritud veetransport ja sellel aerude abil navigeerimine 4.-3. aastatuhandel eKr. e. olid tuntud Lähis-Idas, eriti Mesopotaamias ja sellega piirnevatel aladel.
Argumendid indoeurooplaste leviala iidse Lähis-Ida lokaliseerimise poolt, mis on välja võetud nende keele sõnaraamatust, on kooskõlas teist laadi argumentidega. Peame silmas indoeuroopa protokeelseid kontakte semiidi ja kartveli (Lõuna-Kaukaasia) keeltega. Nendes kolmes protokeeles eristatakse sõna otseses mõttes laenatud sõnavara sõnavarakihte (näiteks indoeuroopa keeles on kasutusel semiidi päritolu koduloomade ja kultuurtaimede nimetused). (rõhutan minu – L.R.)
Neil kolmel keeleperel on ka üllatavad struktuurilised sarnasused. Näiteks indoeuroopa kaashäälikute omaduste läbivaatamine, mille oleme läbi viinud ja mida toetasid paljud teised teadlased, jõudis järeldusele, et indoeuroopa protokeeles on kategooria glottaliseeritud kaashäälikuid (hääldatakse täiendava lisalause moodustamisega). peatus kõris) sama tüüpi kui proto-kartveli ja proto-semiit. Seda nähtust saab seletada ainult kontaktidega. (Või semiidi vallutus, aga hetiitide ja mitte kõigi indoeurooplaste oma, kellele neid järeldusi ei saa laiendada – L.R.)(Pärast meie raamatu avaldamist avastati sarnasused veel kolme surnud keele - hutide (hat-ti), hurri ja urartlaste - elavate põhja-kaukaasia keeltega, vastavalt sellele otsitakse nende keelte esivanemate kodumaad. Kaukaasiast lõuna pool neidsamu leksikaalseid kontakte võib pidada järjekordseks indoeuroopa esivanemate kodu lääne-aasia lokaliseerimise kinnituseks.) Sellised seosed on väga ulatuslikud. Eriti viitavad on kahe kultuurtaime nimed - indoeuroopa keeles "viinamarjad, vein". woi-no, * wei-no indoeuroopa tüvest * wei, semiit. * wajnu-, egiptlane. wns, Kartvelsk. * gwin, xammu win) ja “õun, õunapuu” (indoeuroopa * sawi, kartveli * wasl, xammu * wasi). Need on Vavilovi järgi iseloomulikud edelapoolsele kodustamiskeskusele), mis omakorda kaotab oletuse indoeuroopa esivanemate kodu olemasolust Balkanil või neist kirdes. (See pole nii. Vt V. Safronovi raamat “Indoeuroopa esivanemate kodumaad” – L.R.)
Järeldust indoeurooplaste Kesk-Aasia esivanemate kodu kohta kinnitavad ka laenud indoeuroopa protokeeles teistest Lähis-Ida iidsetest keeltest - sumeri, egiptuse, elamiidi keeltest.
Erinevate Euroopa-eelsete traditsioonide võrdluse põhjal on ilmne, et indoeuroopa vanima ühiskonna indoeuroopalik protokultuur ja sotsiaalsed suhted kuuluvad muistsete Ida tsivilisatsioonide ringi. (Selle kohta on tõendeid just seda tüüpi indoeuroopa mütoloogias (hetiidis), see on lähedane Lääne-Aasia mütoloogiale, spetsiifilistele mütoloogilistele kujunditele ja süžeedele (sissetungijate kohta?).)
KUIDAS INDO-EUROOPALASED elama asusid
Indoeuroopa esivanemate kodu lokaliseerimine Lääne-Aasias muudab täielikult pilti indoeuroopa murrete kandvate hõimude algsetest rändeteedest üle Euraasia. Sellelt algselt alalt, mis on arvatavasti Vani järve ja Urmia piirkonna vahelisele alale lähedal, võib oletada hetiidi, luwi ja teiste Anatoolia murrete kõnelejate suhteliselt väikest liikumist lõuna suunas. Proto-Kreeka-Armeenia-Indoiraani rühmast paistsid proto-armeenia dialekti kõnelejad suhteliselt kaugelt silma, üsna varakult hakkasid nad suhtlema hurri-urari hõimudega. Jäljed kreeka murrete kõnelejate iidsest kohalolekust Malaya territooriumil. Aasiat (mille kaudu nad järk-järgult liikusid läände Egeuse mereni) jälgivad hiljuti avastatud arvukad vanad kreeka keele laenud kartveli dialektist. (“laenamise” skeem on sama, mis hetiitide puhul – L.R.).
Väga huvitav on see, et nende hulka kuulub üks kreekakeelsetest nimedest “ruun” (homeerlaste koas), mis on arhailises kirjas juba Mükeene kreeka keeles tuntud. Kaks muud kreekakeelset fliisi iidset nimetust viitavad ka kreeka murrete kõnelejate olemasolule enne nende saabumist Kreekasse Lähis-Idas (eriti Väike-Aasias): kreeka byrsa - "fliis, nahk" laenati 2. aastatuhandel eKr. . e. hetiidi kursast - “fliis, jumalus Runa, kaitsva jumala sümbol”; Suur osa hetiitide rituaalidest, mille käigus jäära nahk puu külge riputati, meenutab argonautide müüti, mis paneb meid pidama Kreeka legende Colchise kohta kreeklaste tõelise ajaloolise rände peegelduseks aastal. iidsed ajad.
1987. aastal avanes meil Hattusases (Anatoolia) toimunud väljakaevamistel võimalus käes hoida hiljuti arheoloog P. Neve avastatud kiilkirjatahvlit, mis salvestas hurri mütoloogilist lugu jahimehest. Looma “nahka” nimetatakse hetiitide tõlke järgi otsustades samas kakskeelses tahvlis hurri keeles ashi-.
Pole kahtlust, et laenatud kreeka Homerose askod peaksid pöörduma tagasi sama sõna juurde - "nahk, nülitud looma nahk, karusnahk, rasvane saba". Kõik kolm ruunile antud kreekakeelset nimetust kinnitavad oletust, et kreeka legendid ruuni kohta on seotud proto-Kreeka hõimude iidsete Väike-Aasia reisidega. Hetiidi impeeriumi eksisteerimise ajal 2. aastatuhande keskel eKr. e. Heidid elasid Ahhiyawa mereväe naabruses. Ilmselt asustasid seda Homerose ahhailaste esivanemad, kes olid selleks ajaks juba liikunud Väike-Aasia lääneosas asuvast piirkonnast Egeuse mere saartele.
Heidid suhtlesid samal ajal mitannlastega, kelle keel ulatub sarnaselt kreeka keelega koos armeenia keelega algkreeka-armeenia-aaria murdekogukonda. Ilmselgelt Lääne-Aasia põhjaosas 2. aastatuhande keskel eKr. e. rääkis mitut iidset indoeuroopa keelt - hetiitide, luwiani, kreeka, mitanni, aaria keelt.
Kaks indoiraani keelte kõnelejate rühma pärit nende algse elupaiga territooriumilt Lääne-Aasias umbes 2. aastatuhandel eKr. e. kolis itta. Üks asus elama Nuristani mägedesse ja seda kirjeldati sisuliselt esmakordselt 20. sajandil. N.I. Vavilov oli üks esimesi Euroopa reisijaid, kes Nuristani külastas. Oma suures Afganistani-teemalises essees ja postuumselt avaldatud raamatus "Viis kontinenti" märkis ta Nuristani keeltes "algsete säilmete" säilimist (N. I. Vavilov. Five Continents. M., 1987). Nuristani (“kafiri”) keeled säilitavad mõningaid indoiraani (aaria, nagu indoiraanlased end kunagi nimetasid) keelte helisüsteemile omased tunnused nende eksisteerimise varaseimal perioodil.
Teine rühm indoiraanlasi, kes reisis lõunapoolsemaid teid pidi itta, rääkis murret, millest tekkisid tänapäevased indoaaria rahvad. Vana-India keele varaseim vorm on teada pühade hümnide kogudest “Vedas”, millest vanimaks tunnistatakse “Rigveda”. Rigveda hümnides mainitakse ka indoeuroopa-eelset elanikkonda. Induse oru elanikkond suri 2. aastatuhandel eKr. e. peamiselt troopilise malaaria põhjustatud pärilike haiguste tõttu. Malaaria põhjustab mutantsete hemoglobiinide ilmumist, põhjustades pärilikult ülekantud aneemia erinevaid vorme. Troopilise malaaria üheks kaasnevaks geneetiliseks tagajärjeks on porootiline hüperostoos, mis deformeerib luid ja kolju. Kõigis III-II aastatuhande eKr luujäänustes. eKr, leitud protoindia kultuuri linnadest, leitakse selle päriliku haiguse jälgi. Otsustades selle järgi, et äsja saabunud indoeuroopa (indoaaria) hõimud sellesse haigusesse välja ei surnud, oli neil selle vastu kaasasündinud immuunkaitse. (Järgmine lisa näitab veenvalt, et malaariasse surevad rändavad mägironijad, mitte indoaaria hõimud. Vaata ka T. Elizarenkova kommentaari Rigveda kohta. – L. P.) See oli võimalik vaid siis, kui enne Indiasse tulekut nad elasid sellistes malaariapiirkondades, kus paljude põlvkondade jooksul arenesid selle haiguse vastu kaitsvad geneetilised immuunmehhanismid.
Lähis-Ida vanimate indoeurooplaste asustamise skeem ja nende rändeteed.India kaasaegse elanikkonna viimaste antropoloogiliste uuringute tulemuste põhjal otsustades on tänapäevani (rohkem kui kolm tuhat aastat pärast indoaarialaste saabumist Indiasse) erinevate etniliste rühmade immuunsuse erinevuste tagajärjed, nende segunemine. mida takistasid abielu kastireeglid, on jätkuvalt tunda. Mõned kastirühmad (ja eriti kastivälised) põevad pärilikke haigusi (nt värvipimedus) palju vähemal määral kui teised.
Bioloogiliste (eelkõige immunoloogiliste) kaalutluste kasutamine osutus meie töös vajalikuks abivahendiks, kui uurisime marsruute, mida mööda indoiraanlased Indiasse läksid. Immuunkaitse olemasolu malaaria vastu on arusaadav, kui võtta liikumise alguseks Lääne-Aasia: eelaarialasi Indias ja neid, kes elasid enne kreeklasi Kreekas, ühendab Lerna väljakaevamiste põhjal otsustades levinud haigus - porootiline hüperostoos.
Vastasel juhul, kui eeldada, et indoiraanlased (sealhulgas indoaarialaste esivanemad) tulid Hindustani Kesk-Aasia põhjapiirkondadest (mida veel hiljuti arvasid paljud teadlased), jääb nende immuunsus malaaria vastu seletamatuks.
Meie oletuse kohaselt kolisid Mitannia aarialastest, aga ka itta läinud rühmadest eraldunud iraani hõimud Kesk-Aasiasse koos teiste indoeuroopa murrete kõnelejate rühmadega Kesk-Aasia esivanemate kodu territooriumilt. . Need jagunesid kaheks vooluks - need, millest hiljem tekkis lääne- ehk "vana-euroopa" rühm, ja nendeks, mille juurde naasevad toharia keeled. Tohharid liikusid esmalt kaugemale itta, mida kinnitavad arvukad Hiina allikad. On terve rühm sõnu, mis ühendavad paljuski tohhari keele isegi... korea keelega! Üsna pikka aega eelistasid nad seda teavet käsitleda mingi arusaamatuse või veana. Aga viga pole.
Tohharlaste ajalugu ilmub nüüd uues valguses tänu tähelepanuväärse inglise orientalisti Henningu postuumselt avaldatud artiklile. Ta oli esimene, kes tuvastas võimaluse, et tohhariide esivanemad elasid muistses Lähis-Idas (selle Henningi väljaandega tutvusime, kooskõlas meie hüpoteesidega, pärast meie raamatu ilmumist). Henningu sõnul olid need hõimud, mis esinesid iidsetes Lähis-Ida allikates 3.–2. aastatuhandel eKr. e. nime all Kutiev (Gutiev). Eelkõige pakkus Henning, et nimi "Kuti" on seotud Kuchi linna hilisema "kuchani" ("Tochari B") keelega, kus selle keele kõnelejad elasid. Kuti valitsejate nimedest leiti vorme, mis oma lõpu ja juurte poolest sarnanevad hilisemate tohhari omadega ning millel on samas selge iidne indoeuroopalik iseloom. See vähe, mida Mesopotaamia allikate põhjal guti keele kohta teada saab, räägib Henningu oletuse kasuks, kes uskus, et Urmia järve äärsest piirkonnast (meie mõistes peaaegu indoeuroopa esivanemate kodu territooriumilt) on pärit “prototocharid ” liikus üle Iraani platoo Kesk-Aasiasse ja sealt edasi Ida-Turkestani.
Millel meie oletus põhineb? Esiteks sellest. et kõigil neil murretel on ühised sõnad. Nende hulgas on sõna "lõhe"; omal ajal omistati sellele suurt tähtsust, kuna see sõna oli argumendiks indoeurooplaste Põhja-Euroopa esivanemate kodu tõestamisel - Euroopas leidub lõhet ju ainult jõgedes, mis suubuvad jõgedesse. Läänemeri. Kaukaasias ja Araali meres on aga lõhesid ning siis muutub selle nime olemasolu prototoharia keeles (hiljem tohhari keeles - lihtsalt "kala") arusaadavaks. Tohaari ja vana-euroopa murrete ühiste sõnade hulgas on termineid, mis viitavad üheainsa hõimuliidu võimalikule olemasolule, mis ühendas nende indoeuroopa murrete kõnelejaid nende ühisrännakutel läbi Kesk-Aasia.
Indoeuroopa probleemi “privaatsete” aspektide hulgas tõmbab tähelepanu küsimus (õigemini küsimused) ühe või teise muistse indoeuroopa murde leviku sfääri kohta. See ala on tohutu – kogu Kesk-Aasia põhiterritoorium ja osa Euroopast kuni Musta mere põhjapiirkonnani välja. Keelte ja murrete levikuteed ei olnud alati ja mitte kõiges samad: ühel perioodil võisid need teed minna idast läände, teisel - vastupidi. Rohkem kui 70 aastat tagasi visandas kuulus Ameerika keeleteadlane Sapir ajaloolises lingvistikas järgmise põhimõtte: teatud keeleperekonna tekkimise esialgset territooriumi iseloomustab hiljem väga suur murdekillustatus. Tüüpiliseks näiteks on bantu keeled, mis hõivavad suure osa Ekvatoriaal- ja Lõuna-Aafrikast, ning bantu keeled, viimased asuvad bantu põhja pool, hõivates väiksema territooriumi, kuid mida iseloomustab suurem keeleline killustatus. See on iidne piirkond, kust kunagi levisid bantu keeled.
MITU KODUMAAD OLID INDO-EUROOPALASED?
Teadaoleval põhjusel oli neid kaks. Pärast ümberasustamist Põhja-Musta mere piirkonda elasid tulevaste "vanaeuroopalike" murrete kõnelejad mõnda aega ühtse ühiskondliku organisatsiooni raames. Muidugi meie vaatevinklist. Põhja-Musta mere piirkond oli teine esivanemate kodu vaid keldi-itaali, illüüria (kunagi väga oluline paljude Euroopa riikide ajaloo jaoks, kuid säilinud vaid vähesel hulgal pealdistel ja pärisnimedes), germaani, balti ja slaavi, samuti Ida-Iraani (sküütide) murrete jaoks.
Siit asusid nad kahe aastatuhande jooksul (3.–1. aastatuhandel eKr) järk-järgult kogu Euroopasse, mis kajastub ka vastavate arheoloogiliste kultuuride muutumises.
Sellega seoses puudutagem iidset Euroopa probleemi. Baltoslaavi keelel on mitmeid ühiseid isoglosse: balti-slaavi-tohari ja balti-slaavi-germaani-tohari. Ühelt poolt baltoslaavi ja vanaeuroopa ning teiselt poolt tohhari keele seose probleem on murdekontiinumi probleem, mille edasisele arengule võivad kaasa aidata ka meie tähelepanekud. Viimaste aastate uuringud on paljastanud üha enam levinud isoglosse, mis ühendavad balti ja slaavi keelt. Ilmselt tuleks tunnistada baltislaavi ühtsuse olemasolu, sest muidu oleks selliseid isoglosse raske seletada. Muide, mitte väga ammu tehti leksikostatistilisi arvutusi, mille järgi selgub, et protoslaavi ja preisi keel on ligikaudu võrdselt lähedased idabalti murdele (teisisõnu leedu ja läti keelele). (Rõhutus lisatud minu poolt – L.R.)
Meie ja lääne teaduskirjanduses on viimastel aastatel olnud elav arutelu Ameerika arheoloogi Maria Gimbutase või õigemini Gimbutene (nagu seda perekonnanime Leedus kirjutatakse) hüpoteesi paikapidavuse üle, kes usub, et Volga-Uurali steppide pronksiaja arheoloogilised kultuurid, mida tema töödes nimetatakse "kurganiks" (paljud meie arheoloogid eelistavad kitsamat terminit - "iidne Yamnaya kultuur"), mille jätsid indoeurooplased. Vana Yamnaya kultuuri kandjad on karjakasvatajad, kelle ühiskonnas on sotsiaalne kihistumine juba märgatav. M. Gimbutas seostas nende liikumist Volga-Uurali steppidest indoeuroopa elanikkonna idast Euroopasse liikuvate lainetega. Usume, et Kesk-Aasia kaudu Lähis-Idast Euroopasse saabunud indoeurooplastest oli vaid osa...
Kuid seni on uuringud tehtud suures osas eraldi, nii-öelda "osakondade lõikes". Vaja on mitte ainult süstemaatilist uurimistööd, vaid ka lingvistide, antropoloogide, arheoloogide, aga ka paleograafia, paleobotaanika ja paleozooloogia valdkonna spetsialistide jõupingutuste maksimaalset – nii palju kui võimalik – ühendamist. Sellises ühistöös on vaja säilitada järjepidevus ehk alustada probleemidest, mis on meile ajaliselt lähedasemad ja sealt teha tagasivaateline üleminek kaugematele probleemidele, piltlikult öeldes tagasiminekuks.
Kõigepealt tuleks hoolikalt uurida üksikute indoeurooplaste rühmade, ühise indoeuroopa algkeele üksikute murrete kõnelejate asustusteid. Suuri väljavaateid ühiseks betoonitööks nähakse korduvate ja sajanditepikkuste soome-ugri-iraani kontaktide uurimise vallas. Siin oleks näiteks väga huvitav analüüsida metallurgiatermineid. Uurali-indoeuroopa kontaktide teema laiemalt peaks saama keeleteadlaste ja arheoloogide süstemaatilise ühistöö teemaks ning see töö peaks olema pidev, mitte hetkeline.
NSVL Teaduste Akadeemia Slavistika ja Balkani Uuringute Instituudis on pikemas perspektiivis teaduslikes plaanides keeleteadlaste ja arheoloogide ühisuuringud matuseriituste ja matusetekstide uurimisel.
Ühisuuringud peaksid aitama võimalikult täpselt kindlaks teha teed, mida mööda iga indoeuroopa murrete kõnelejad jõudsid oma elupaiga nendesse paikadesse, kust kirjalik ajalugu nad “leidis”. Ainult iga murrete liikumisteede sidus selgitus annab lõpliku tõestuse (või ümberlükkamise, mida me kategooriliselt ei usu) väidetava pildi kohta indoeuroopa esivanemate kodust ja hõimude rändest, sellest välja elanud.
Vana-Euroopa keelte leviku skeem kogu Euroopas.Meie raamatus visandatud indoeuroopa rände mustrit peavad kinnitama ka asjakohased arheoloogilised faktid. Meie keeleliste rekonstruktsioonide kinnitamiseks tuleb neid võrrelda sarnaste arheoloogiliste rekonstruktsioonidega. Ilma ühiselt kontrollitud ja uuesti kontrollitud andmeteta Lääne-Aasia ajaloo ruumilis-ajalise osa kohta ei saa me lõplikult öelda, milline konkreetne arheoloogiline kultuur võiks olla korrelatsioonis indoeuroopa algkeele ja selle kõnelejate, aga ka kõnelejate liikumisega. üksikutest murretest. Loodame, et ühiskonnateadused löövad kaasa keeleteadlaste tõstatatud küsimuste lahendamisel. Vastust neile nõuavad arheoloogia mitmesugused keerulised probleemid ning Lääne- ja Kesk-Aasia varane ajalugu.
17. Indoeuroopa keelte perekond.
Paljud keelepered jagunevad harudeks, mida sageli nimetatakse väikesteks peredeks või rühmadeks. Keeleharu on keelte väiksem alajaotus kui perekond. Ühe haru keeled säilitavad üsna tihedad perekondlikud sidemed ja neil on palju sarnasusi.
Indoeuroopa perekonna keelte hulgas on harusid, mis ühendavad slaavi, balti, germaani, romaani, kreeka (kreeka rühm), keldi, illüüria, india (muidu indoaaria), indoiraani keeli. (aaria), tohhari jne. Lisaks on indoeuroopa keeles perekonnas "üksikud" keeled (st ei moodusta eriharusid): albaania, armeenia, veneetsia, traakia ja früügia.
Mõiste indoeuroopa keeled ( Inglise Indo- euroopalik keeled) tutvustas esmakordselt inglise teadlane Thomas Young V 1813.
Indoeuroopa perekonna keeled pärinevad singlistProto-indoeuroopa keel , mille kandjad elasid arvatavasti umbes 5-6 tuhat aastat tagasi. See on üks suuremaid euraasia keelte perekondi, mis on viimase viie sajandi jooksul levinud ka Põhja- ja Lõuna-Ameerikasse, Austraaliasse ja osaliselt Aafrikasse. Protoindoeuroopa keele päritolu kohta on mitmeid hüpoteese (eelkõige piirkonnad nagu Ida-Euroopa, Lääne-Aasia, stepialad ristmikul Euroopa Ja Aasia). Suure tõenäosusega võib muistsete indoeurooplaste arheoloogilist kultuuri (või mõnda nende haru) pidada nn. "augukultuur", mille kandjad 3. aastatuhandel eKr. e. elas tänapäeva Ukraina idaosas ja Venemaa lõunaosas.
Indoeuroopa keele iidset lähtekeele seisundit (järgmist pilti poleks mõistlik omistada tingimata indoeuroopa algkeelele) iseloomustasid ilmselt järgmised tunnused: foneetikas- "e" ja "o" olemasolu singli valikutena morfoneemid(sellest järeldub, et varasema perioodi kohta täishäälikud ei pruukinud olla foneemid), “a” eriline roll süsteemis, olemasolu kõri, mis on seotud opositsiooni pikkuskraadi - lühiduse moodustamisega (või vastav intonatsioon või isegi toon erinevused); kolme rea peatusi olemasolu, mida tavaliselt tõlgendatakse hääletutena, hääletutena, aspiratsioonina (varasema perioodi puhul võib tõlgendus olla erinev, eelkõige tuleks arvesse võtta pinge ja pingevaba kontrasti), kolm rida tagumised keeled, varem taandatud lihtsamatele suhetele; kalduvus poole palatalisatsioon teatud kaashäälikud ühes indoeuroopa keele rühmas ja to labialiseerimine neid teises; võimalik positsiooniline (ühesõnaga) motivatsioon teatud klasside peatuste (st reeglite) ilmnemisel levitamine, hiljem sageli kehtetu); V morfoloogia- heterokliitiline kääne, mis ühendab ühte paradigma erinevat tüüpi deklinatsioon, tõenäoline esinemine ergatiivne(“aktiivne”) juhtum, mida paljud teadlased tunnustavad, on suhteliselt lihtne juhtum süsteem kaldjuhtude edasiarendamisega varem mitteparadigmaatilistest moodustistest (näiteks nime süntaktilisest kombinatsioonist postpositsioon, osakest ja nii edasi.); nominatiivi teadaolev lähedus -s-ile ja genitiivi sama elemendiga lähedus, mis viitab nende vormide ühele allikale; "määramatu" juhtumi olemasolu (casus indefinitus); opositsioon elus ja elutu klassid, millest hiljem tekkis kolme üldise (kahe üldise) süsteem; kahe seeria olemasolu verbaalne vormid (tinglikult -mi ja -Hi/oH), mis määrasid mitmete muude kategooriate arengu - temaatiline ja atemaatiline konjugatsioonid, meedia passiivne ja täiuslik vormid, transitiivsus/intransitiivsus, aktiivsus / tegevusetus; kaks isiklikku verbilõpu seeriat, mille abil nad eelkõige eristusid päris Ja minevik aega, meeleolude vormid jne; tüvega -s, millest tekkis üks esindustüvede klass, sigmaatiline aorist, hulk meeleoluvorme ja tuletiskonjugatsioon; V süntaks- struktuur pakkumisi mis näitab selle liikmete vastastikust sõltuvust ja kohta, mis on määratud nn Wackernageli seadusega (vt. Wackernageli seadus); partiklite ja preverbide roll; täisväärtusliku staatuse olemasolu sõnadele, mis hiljem muutusid abielementideks; mõned algse analüütika süntaktilised tunnused ("isoleeriva" struktuuri üksikute elementidega) jne.
Nii nagu enam kui pooleteise sajandi jooksul kestnud indoeuroopa keeleteaduse arengut, on ka I. i. kompositsiooni mõistmine. tavaliselt muudeti keelte arvu suurenemise suunas (seega algne tuum - sanskriti, kreeka, ladina, germaani - laienes keldi, balti, slaavi, hiljem albaania ja armeenia arvelt, juba 20. sajandil - arvelt hetiitide-luuvi ja tohaari jne jne, kuid on teada ka vastupidiseid juhtumeid - erand indoeuroopa keelte arvust Gruusia keel või kawi), pole see ka praegu täiesti stabiilne: ühelt poolt on mõned keeled, mille võimalikku kuuluvust indoeuroopa keeltesse (nt etruski või mõni muu, veel dešifreerimata keel) intensiivselt testitakse. ), teisest küljest on indoeuroopa keeled ise arvukonstruktsioonides tuletatud isoleeritud olekust (näiteks pidas P. Kretschmer I. Ya.-d seotuks nn retotürreenlasega ja tõstis need üles ühele proto-indoeuroopa allikale). Indoeuroopa keelte sügavama suhte teooria pakkus välja V. M. Illich-Svitych, kes kinnitas ulatusliku foneetilise ja osaliselt morfoloogilise vastavuse materjali põhjal indoeuroopa keele perekondlikke seoseid nn. Nostraatlik, kuhu kuuluvad vähemalt sellised suured Vana Maailma keelepered nagu Afroaasialik, Uural, Altai, draviid ja Kartvelian. Indoeuroopa keele omandamine oma keelelise “superekonna” juurde võimaldab visandada uusi olulisi vaatenurki nende arengu uurimisel.
Indoeuroopa keelte perekonda kuuluvad järgmised keelerühmad:
1. slaavi(peamine): ida - vene, ukraina, valgevene; lääne - poola, tšehhi, slovaki; lõuna - bulgaaria, makedoonia, serbo-horvaadi, sloveenia, vanaslaavi.
2. Baltikumi: leedu, läti, vanapreisi (surnud).
3. germaani: inglise, saksa, hollandi, afrikaani (Lõuna-Aafrikas), jidiši, rootsi, norra, taani, islandi, gooti (surnud) jne.
4. keldi: Iiri, Walesi, Bretoon jne.
5. romaani: hispaania, portugali, prantsuse, itaalia, rumeenia ja teised ladina keele põhjal moodustatud keeled.
6. albaanlane.
7. kreeka keel: vanakreeka ja uuskreeka keel.
8. iraanlane: afgaani (puštu), tadžiki, osseeti, kurdi, avesta (surnud) jne.
9. Indiaanlane: hindi, urdu, mustlaste, nepali, sanskriti (surnud) ja muud India ajalooliselt mittepõliskeeled, mis ilmusid selles pärast indoeurooplaste saabumist.
10. armeenlane.
11. Anatoolia(surnud): hetiit, luwian jne.
12. Tohhari(surnud): Turfan, Kuchan jne.
