Kaebus hambaarsti peale on ametlik dokument, mis määrab kindlaks patsiendi nõuded ja kirjeldab nende nõuete esinemise olemust. Vastavalt kaebus– kodaniku taotlus oma rikutud õiguste, vabaduste või õigustatud huvide või teiste isikute õiguste, vabaduste või õigustatud huvide taastamiseks või kaitsmiseks. Kirjalikule kaebusele vastamine on ametiasutustele ja organisatsioonidele kohustuslik. Lisaks peab kaebuse läbivaatamine toimuma täies ulatuses andmetega kehtestatud korda ja tähtaegu järgides.

Pakume oma näidiskaebust, milles püüdsime arvesse võtta kõiki tüüpilisi olukordi. Määratud näidist saate parandada ja täiendada – kaebusel puudub kohustuslik ettenähtud vorm.

Enne hambaarsti vastu kaebuse kirjutamist ja esitamist soovitame teile:

• saada tasuta õigusnõu patsiendi õiguste kohta, mis säästab teie aega;
• tutvuge meie ressursi järgmiste materjalidega: ja.

kaebuse kirja näidis hambaarstile

Riigi (munitsipaal(era)tervishoiuasutuse) peaarstile (nimi) (aadress)

Tervishoiuministeerium (Vene Föderatsiooni moodustava üksuse täitevasutuse nimi, kellel on volitused tervisekaitse valdkonnas) (aadress)

Prokuratuur (Vene Föderatsiooni subjekti nimi) (aadress)

Föderaalse tervishoiu järelevalveteenistuse territoriaalne organ (Vene Föderatsiooni subjekti nimi) (aadress)

alates Perekonnanimi Eesnimi Isanimi, elukoha aadress

(näiteks: Ivanov Ivan Ivanovitš, Moskva, Moskovskaja tn. 134, korter 35)

Kaebus hambaarsti vastu

Mina, Ivanov Ivan Ivanovitš (märkige oma perekonnanimi, eesnimi ja isanimi - võimalusel viimane), tundsin end 25. septembril 2017 (märkige sündmuse täpne kuupäev) halvasti, nimelt (märkige haiguse spetsiifilised sümptomid) ja otsustasin, et mul on vaja hambaarsti.

See asjaolu oli aluseks pöördumisel tervishoiuasutuse poole (märkige raviasutuse liik ja nimi, näiteks linna polikliinik nr 9) mulle arstiabi osutamiseks.

Samal ajal viidi minu suhtes selles asutuses läbi järgmised õigusvastased toimingud (tegevusetus) nimelt (valige endale vajalik, lisaks lisage oma kaebusele olukorra üksikasjalik kirjeldus ja lisage tõendid):

• Mulle keelduti arstiabi osutamisest järgmistel põhjustel (kirjeldage olukorda ja keeldumise põhjust, nt "pärast ajutise viibimiskohas pöördumise tuvastamist keelduti mulle arstiabist" jne);
• Mulle osutati halva kvaliteediga meditsiiniteenust;
• arstiabi osutati enneaegselt;
• mulle pandi vale diagnoos;
• hambaarst keeldus patsienti vastu võtmast;
  arst oli hooletu;
• Mulle määrati vale teraapia;
• pärast hambaarsti külastamist halvenes tervis;
• pidi kandma liigseid rahalisi kulutusi;
• arst kohtles mind ebaviisakalt;
• hambaarst rikkus meditsiinilist konfidentsiaalsust

Vastavalt föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitse aluste kohta" artiklile 4 on tervisekaitse peamised põhimõtted järgmised: kodanike õiguste järgimine tervisekaitse ja riigi tagamise valdkonnas. nende õigustega seotud garantiid; patsiendi huvide prioriteetsus arstiabi osutamisel; arstiabi kättesaadavus ja kvaliteet; arstiabi osutamisest keeldumise vastuvõetamatus; ennetuse prioriteetsus tervisekaitse valdkonnas; meditsiinisaladuse järgimine.

Eelnevast lähtudes küsin(vali endale vajalik):

• võtta meetmeid hambaarsti vastu (märkida hambaarsti perekonnanimi, nimi ja isanimi),
• hüvitama minu kulud
• olukorda parandada.

Kuupäev, hambaarsti peale kaebuse esitaja isiklik allkiri

Tere, Elena. Lisaks kolleegi vastusele annan Sulle nõu kui meditsiiniliste rikkumiste juhtumitele spetsialiseerunud jurist. Selleks, et alustada "sõda" hoolimatute ortopeediliste hambaarstidega, peate esmalt kasutama spetsialistide head tuge. Selleks on esmalt soovitav esitada kliinikusse (vms), kus teile proteesiteenust osutati (alguses oleks muidugi pidanud osutama terapeutilist ja kirurgilist hambaravi), avaldus (märgi all ülejäänud eksemplaril) haigusloo koopia väljastamiseks, kus peaksid kajastuma kõik arstide tegevused teenuste osutamisel, tuleks säilitada uurimisandmed (näiteks röntgenipildid, ortopantogrammid jne). Ma ei soovita nõuda kordusravi, kuna teil on kurb kogemus esimese proteesimisega. Peale kaardi koopia saamist ning kui aeg ja tervislik seisund vastu ei pea, siis nüüd tuleb pöörduda mõne teise hambakliiniku poole, kust saab vajalikku abi proteesimise puuduste kõrvaldamiseks. Samas on hädavajalik, et abi osutavad arstid kajastaksid haigusloos hambaravi ja lõualuu süsteemi hetkeseisu, Teie kaebusi, objektiivse läbivaatuse andmeid, uuringuid (kui neid on), mille järel nad koostavad raviplaani, millega peate kokku leppima, ja viivad läbi kordusravi, mille kogu kulg peaks kajastuma haigusloos (soovitav on, et pärast iga eriarsti visiiti teeksite haigusloo kannetest koopiad ja neid sertifitseerida). Kui teenuste eest on vaja tasuda, siis on vaja hankida tasumist tõendavad dokumendid. Pärast ravi lõppu on vaja esitada kliinikusse, kus olete teinud ebakvaliteetse proteesimise, kirjalik nõue, milles nõutakse varem tasutud raha tagastamist, kordusravi maksumuse tasumist, moraalse kahju hüvitamist. Nõude koostamisel soovitaksin kasutada arsti (soovitavalt hambaarsti) või meditsiiniasjadele spetsialiseerunud juristi abi, et nõue veenvam välja näeks. Kui sellisel juhul keeldutakse teie nõudest või lihtsalt vaikitakse teie nõudele, peaksite pöörduma elukohajärgsesse kohtusse nõudega nõuda kliinikult välja nimetatud summad, seaduses sätestatud trahv. “Tarbija õiguste kaitse kohta”, samuti trahv teie nõuete põhjendamatu keeldumise eest. Teil kui teenuse tarbijal on vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 29 7. osale ja kaitseseaduse artikli 17 lõikele 2 õigus esitada nõue oma elukohas. tarbijaõigustest". Kolmanda isikuna asjasse kaasata ebakvaliteetselt proteesinud arst, kelle tegude eest peab vastutama tööandjaorganisatsioon. Pange tähele, et te ei pea maksma riigilõivu vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 333.36 lõike 2 lõikele 4 ja tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 17 lõikele 3, kuna nõue tuleneb nimetatud seadusest. Allpool toon välja mõned minu vastuse seisukohast olulised seadusesätted.

Tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklid:

Artikkel 13

1. Tarbija õiguste rikkumise eest vastutab tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) seaduse või lepingu alusel.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

2. Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, hüvitatakse tarbijale tekitatud kahju täies ulatuses, mis ületab seaduse või lepinguga kehtestatud sunniraha (trahvi).

(klausel 2, muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

3. Sunniraha (trahvi) tasumine ja kahju hüvitamine ei vabasta tootjat (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) talle mitterahaliselt tarbija ees pandud kohustuste täitmisest.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

4. Tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) vabaneb vastutusest kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest, kui ta tõendab, et kohustuste täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine on toimunud. tekkis vääramatu jõu tõttu, samuti muudel seaduses ettenähtud alustel.

5. Tarbija nõuded seaduses või lepingus sätestatud sunniraha (trahvi) tasumiseks kuuluvad tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsiooni või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) poolt vabatahtlikult rahuldamisele.

(Muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadustega N 212-FZ, 21. detsembril 2004 N 171-FZ)

6. Kui kohus rahuldab tarbija seadusega kehtestatud nõuded, nõuab kohus tootjalt (täitjalt, müüjalt, volitatud organisatsioonilt või volitatud füüsilisest isikust ettevõtjalt, importijalt) sisse tarbija nõuete vabatahtliku rahuldamise täitmata jätmise eest rahatrahv viiskümmend protsenti kohtu poolt tarbija kasuks välja mõistetud summast.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Kui avalik-õiguslikud tarbijate ühendused (nende ühendused, liidud) või kohalikud omavalitsused teevad tarbijaõiguste kaitseks avalduse, kantakse 50 protsenti sissenõutud trahvisummast märgitud ühendustele (nende ühingutele, liitudele) või organitele.

ConsultantPlus: märkus.

Vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatüki lõiget 3 kaupade, tööde või teenuste puuduste tõttu tekkinud kahju hüvitamise kohta.

Artikkel 14

1. Kauba (töö, teenuse) disaini, tootmise, retsepti või muude puuduste tõttu tarbija elule, tervisele või varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele täies ulatuses.

2. Õigus nõuda kauba (töö, teenuse) puuduste tõttu tekitatud kahju hüvitamist on tunnustatud igal kannatanul, sõltumata sellest, kas ta oli müüjaga (täituriga) lepingulises suhtes või mitte.

3. Tarbija elule, tervisele või varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele, kui kahju on tekitatud toote (töö) kehtestatud kasutus- või säilivusaja jooksul.

Kui toode (töötulemus) peab olema kindlaks tehtud käesoleva seaduse artikli 5 lõigete 2 ja 4 kohaselt, siis kasutusiga või säilivusaeg, kuid seda ei ole kindlaks tehtud või tarbijale ei antud täielikku ja usaldusväärset teavet toote kohta. kasutusiga või säilivusaeg või tarbijat ei teavitatud pärast kasutusaja või kõlblikkusaja möödumist vajalikest toimingutest ja nende toimingute tegemata jätmise võimalikest tagajärgedest või toode (töötulemus) pärast käesolevaid tähtaegu tekitab ohtu elule ja tervisele, kuulub kahju hüvitamisele olenemata selle tekitamise ajast.

Kui tootja (tööde teostaja) ei ole vastavalt käesoleva seaduse artikli 5 lõikele 1 kehtestanud kaubale (tööle) kasutusiga, kuulub kahju hüvitamisele, kui see on tekitatud kümne aasta jooksul alates üleandmise kuupäevast. kauba (töö) üleandmisest tarbijale ja kui üleandmise kuupäeva ei ole võimalik kindlaks teha, siis alates kauba valmistamise (töö lõpetamise) kuupäevast.

Kauba puudustest tekkinud kahju kuulub hüvitamisele kauba müüja või tootja poolt kannatanu valikul.

Töö või teenuse puuduste tõttu tekkinud kahju kuulub hüvitamisele töövõtja poolt.

4. Tootja (täitja) vastutab kahju eest, mis on tekitatud tarbija elule, tervisele või varale seoses kauba tootmiseks vajalike materjalide, seadmete, tööriistade ja muude vahendite kasutamisega (tööde tegemine, kauba andmine). teenused), olenemata sellest, kas teaduslike ja tehniliste teadmiste tase paljastab nende eriomadused või mitte.

5. Tootja (tegija, müüja) vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et kahju tekkis vääramatu jõu tõttu või kauba (töö, teenuste) kasutamise, ladustamise või transportimise kehtestatud reeglite rikkumise tõttu tarbija poolt.

ConsultantPlus: märkus.

Mittevaralise kahju hüvitamise kohta vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatüki lõiget 4.

Artikkel 15. Mittevaralise kahju hüvitamine

Tarbijale tekitatud moraalne kahju, kui tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, importija) on rikkunud tarbija õigusi, mis on sätestatud valdkonna suhteid reguleerivates Vene Föderatsiooni seadustes ja õigusaktides. Tarbijaõiguste kaitsest tuleb kahju tekitaja oma süül hüvitada. Moraalse kahju hüvitamise suuruse määrab kohus ja see ei sõltu varalise kahju hüvitamise suurusest.

(Muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadustega N 212-FZ, 21. detsembril 2004 N 171-FZ)

Moraalse kahju hüvitamine toimub sõltumata tarbijale tekitatud varalise kahju ja kahju hüvitamisest.

Artikkel 29

1. Tarbijal on tehtud töös (osutatud teenuses) puuduste avastamisel õigus oma valikul nõuda:

tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tasuta kõrvaldamine;

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamine või töö uuesti tegemine. Tarbija on sel juhul kohustatud tagastama talle töövõtja poolt varem üle antud asja;

tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine.

Tarbija nõuete rahuldamine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, muu asja valmistamiseks või tööde uuesti tegemiseks (teenuste osutamiseks) ei vabasta töövõtjat vastutusest trahvi näol tähtaja rikkumise eest. tööde teostamise (teenuste osutamise) eest.

(muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

Tarbijal on õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest ja nõuda kahju täielikku hüvitamist, kui nimetatud lepinguga kehtestatud tähtaja jooksul ei ilmne tehtud töö (teenuse osutamise) puudusi. kõrvaldas töövõtja. Tarbijal on ka õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest, kui ta avastab tehtud töös (osutatud teenustes) olulisi puudusi või muid olulisi kõrvalekaldeid lepingutingimustest.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Tarbijal on ka õigus nõuda tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tõttu talle tekitatud kahju täielikku hüvitamist. Kahju hüvitatakse tarbija vastavate nõuete täitmiseks kehtestatud tähtaegade jooksul.

2. Tehtud töö (teenuse osutamise) hind, mis tagastatakse tarbijale töö tegemise (teenuse osutamise) lepingu täitmisest keeldumise korral, samuti võetakse arvesse tehtud töö hinna alandamisel ( osutatud teenus), määratakse käesoleva seaduse artikli 24 lõigete 3, 4 ja 5 kohaselt.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

3. Pretensioone tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste kohta võib esitada tehtud töö (osutatud teenuse) vastuvõtmisel või töö (osutatud teenuse) käigus või juhul, kui vastuvõtmisel ei ole võimalik puudusi avastada. tehtud tööst (teenuse osutamisest) käesolevas lõikes sätestatud tähtaegadel.

Tarbijal on õigus esitada pretensioone tehtud töö (teenuse osutamise) puuduste kohta, kui need avastatakse garantiiajal, selle puudumisel aga mõistliku aja jooksul kahe aasta jooksul alates töö vastuvõtmise päevast. teostatud (teenuse osutamine) või viis aastat ehitiste ja muu kinnisvara defektide osas.

(klausel 3, muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

4. Töövõtja vastutab töö (teenuse) puuduste eest, millele ei ole kehtestatud garantiiaega, kui tarbija tõendab, et need tekkisid enne selle vastuvõtmist või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke.

Töö (teenuse) puhul, millele on kehtestatud garantiiaeg, vastutab töövõtja selle puuduste eest, välja arvatud juhul, kui ta tõendab, et need tekkisid pärast töö (teenuse) vastuvõtmist tarbija poolt lepingutingimuste rikkumise tagajärjel. töö (teenuse) tulemuse kasutamise reeglid, kolmandate isikute tegevus või vääramatu jõud .

(klausel 4 võeti kasutusele 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

5. Juhtudel, kui lepingus sätestatud garantiiaeg on alla kahe aasta (kinnisasja puhul viis aastat) ja töö (teenuse) puudused avastavad tarbija pärast garantiiaja möödumist, kuid kahe aasta jooksul (viis aasta kinnisvara puhul), on tarbijal õigus esitada käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud nõuded, kui ta tõendab, et need puudused tekkisid enne töö (teenuse) tulemuse vastuvõtmist või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke. .

(Punkt 5 võeti kasutusele 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

6. Töö (teenuse) oluliste puuduste ilmnemisel on tarbijal õigus esitada töövõtjale nõudmine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, kui ta tõendab, et puudused tekkisid enne töö tulemuse vastuvõtmist ( teenus) või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke. Selle nõude võib esitada, kui need puudused avastatakse kahe aasta (kinnisasja puhul viie aasta) möödumisel töö tulemuse (teenuse) vastuvõtmise päevast, kuid töö tulemusele kehtestatud kasutusaja jooksul ( teenus) või kümne aasta jooksul arvates töö (teenuse) tulemuse tarbija poolt vastuvõtmisest, kui kasutusiga ei ole määratud. Kui seda nõuet ei täideta kahekümne päeva jooksul alates tarbija poolt selle esitamise päevast või avastatud puudus on parandamatu, on tarbijal õigus oma valikul nõuda:

(muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine;

tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest keeldumine ja kahjude hüvitamine.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Artikkel 31

1. Tarbija nõuded alandada tehtud töö (osutatud teenuse) hinda, hüvitada omal käel või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamise kulud, samuti tagastada summa. töö (teenuse) eest tasutud raha ja käesoleva seaduse artikli 28 lõikes 1 ning artikli 29 lõigetes 1 ja 4 sätestatud lepingu täitmisest keeldumisega tekitatud kahju hüvitamine kuulub rahuldamisele kümne aasta jooksul. päeva jooksul alates vastava taotluse esitamise kuupäevast.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

2. Tarbija nõuded sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamiseks või tööde korduvaks tegemiseks (teenuste osutamiseks) kuuluvad rahuldamisele töö kiireloomuliseks tegemiseks kehtestatud tähtaja jooksul ( teenuse osutamine) ja kui seda tähtaega ei ole kehtestatud, siis mittenõuetekohaselt täidetud töö (teenuste osutamise) lepingus sätestatud tähtaja jooksul.

3. Käesolevas artiklis tarbija teatud nõuete täitmiseks sätestatud tähtaegade rikkumise eest maksab töövõtja tarbijale iga viivitatud päeva eest trahvi (trahvi), mille suurus ja arvutamise kord määratakse kindlaks vastavalt lõikele. Käesoleva seaduse artikli 28 lõige 5.

Käesoleva artikli lõigetes 1 ja 2 nimetatud tingimuste rikkumisel on tarbijal õigus esitada töövõtjale muid käesoleva seaduse artikli 28 lõikes 1 ning artikli 29 lõigetes 1 ja 4 sätestatud nõudeid.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1068. Juriidilise isiku või kodaniku vastutus tema töötaja tekitatud kahju eest

1. Juriidiline isik või kodanik hüvitab oma töötaja poolt töö- (teenistus-, ameti-) ülesannete täitmisel tekitatud kahju.

Käesolevas peatükis sätestatud reeglite osas tunnustatakse töötajatena kodanikke, kes teevad tööd töölepingu (lepingu) alusel, samuti kodanikke, kes teevad tööd tsiviilõigusliku lepingu alusel, kui nad on tegutsenud või pidanud tegema. tegutses vastava juriidilise isiku või kodaniku korraldusel.ja tema kontrolli all ohutuks töö tegemiseks.

2. Äriühingud ja tootmisühistud hüvitavad kahju, mida nende osalised (liikmed) on tekitanud viimaste seltsingu või ühistu ettevõtlus-, tootmis- või muus tegevuses.

Soovin teile õnne ja tervist. Kui teil on raskusi, võite ühendust võtta.

Hambaarst kuulub arstide rühma, kellega igal inimesel tuleb varem või hiljem kokku puutuda. Keegi kohtub hambaarstiga varases lapsepõlves, keegi alles täiskasvanueas. Kuid iga inimese hambad hakkavad varem või hiljem remonti vajama ja siis on meil ainus väljapääs - pöörduda hambaarsti poole.

Hambaraviteenuseid pakuvad tänapäeval nii riiklikud raviasutused kui ka erakliinikud. Kuid nagu praktika näitab, võib patsient mõlemat tüüpi meditsiiniasutustes kohata kvalifitseerimata teenuseid. Mida sellistel juhtudel teha, kuhu abi saamiseks pöörduda?

Konkreetse hambakliiniku valimisel tugineb enamik kodanikke kahele põhikriteeriumile:

• Teenuse maksumus.
• Teenuse kvaliteet.

Riiklikku polikliinikusse pöördudes ootab inimene ennekõike tasuta raviteenuseid vastavalt kohustusliku tervisekindlustuse (CHI) poliitikale. Mis puutub erakliinikutesse, siis enamik kodanikke usub, et nad saavad parema kvaliteediga hambaraviteenuseid kui avalikes kliinikutes. See on osaliselt tõsi – erahambaarstid hindavad oma meditsiinilist mainet, kuna nende majanduslik heaolu sõltub 100% klientide arvust.

Kuid ei erahambaarst ega "riiklik" pole meditsiiniliste vigade eest kaitstud. Ja mõnikord puudub mõlemal arstil lihtsalt meditsiiniline kogemus ja kvalifikatsioon. Sellest tulenevalt on patsientidel oht saada ebakvaliteetseid hambaraviteenuseid nii riigikliinikus kui ka kommertsasutuses. Kuid hambaarsti vale tegevuse kohta kaebuse esitamise kord on nendel juhtudel erinev, kuna avalike ja kaubanduslike meditsiiniteenuste osutamist reguleerivad erinevad järelevalveasutused.

Osariigi (munitsipaal)polikliiniku hambaarst on kohustatud tegema oma tööd vastavalt asjakohaste föderaalseadustega kehtestatud meditsiinipersonali nõuetele. Seega ei ole tal õigust nõuda ravi eest tasu patsiendilt, kellel on kohustuslik ravikindlustus. Samuti ei ole tal õigust keelduda kliiniku külastajale hambaravi osutamisest. Ebakvaliteetse ravi korral on ta kohustatud tehtud vead parandama.

Seega, kui kliinikus asuv hambaarst hakkab patsiendilt tema teenuste eest avalikult rahalist või muud "tänu" välja pressima, on see otsene põhjus talle kaebuse esitamiseks. Sarnane juhtum on siis, kui ta pakub kinnisideeks, et ostab tema käest mingeid “väga häid ravimeid” üüratu hinnaga. Enamasti tegutseb ta seega seotud ravimifirma kaubandusagendina või tegeleb otsese ravimitega spekuleerimisega.

Kaebus peaarstile või osakonnajuhatajale

Kuid kõige levinum juhtum, mis põhjustab patsiendi kaebusi, on ebakvaliteetne hammaste parandamine. Kõigil neil juhtudel on kliiniku külastajal õigus kirjutada kaebus sellise hooletu hambaarsti peale. Riigi hambaarsti tegevuse peale tuleks hakata esitama avaldust tema vahetutelt ülemustelt - hambaraviosakonna juhatajalt või kliiniku peaarstilt. Kaebuse arsti ebaprofessionaalse tegevuse kohta saab esitada ülemustele kirjalikult või suuliselt.

Kaebus kliiniku administratsioonile on soovitav esitada vaid olukorras, kus hambaarsti tegevus ei põhjustanud teie tervisele erilist kahju ja need on kergesti parandatavad. Fakt on see, et peaarstil on õigus rakendada oma alluvate suhtes ainult distsiplinaarmeetmeid: kuulutada välja noomitus või hoiatus, jätta nad ilma lisatasudest jne. Aga ta ei saa nõuda hambaarstilt teile tervise- ja närvikahju hüvitamist.

Meie osariigis on spetsiaalne föderaalteenistus, mis vastutab tervishoiu valdkonna järelevalve eest - Roszdravnadzor. Sarnased tervishoiuosakonnad asuvad igas föderatsiooni subjektis. Nende aadressi oma linnas saate teada kasutajatoe kaudu või Interneti-otsingumootori abil. Erinevalt kliiniku juhatajast on see hoopis teine ​​tase. Roszdravnadzori töötajad on vastavalt föderaalseadusele "Kodanike kaebuste kohta" kohustatud vastama igale esitatud kaebusele. Kuid sellises olukorras võetakse kaebust vastu ainult ettenähtud viisil - kirjalikult või elektrooniliselt, mis on koostatud kõigi koduse kontoritöö reeglite kohaselt.

Igas taotluses peaksite märkima oma andmed (föderaalvõimud ei arvesta anonüümseid nimesid), kirjeldama selgelt oma nõuete olemust ja lisama dokumendile kõik tõendid, mis teil on. See on haiguslehe, kirjalike retseptide, tunnistajate nimede ja aadresside koopia. Kui teie küsimuses on konsultatsioon või arstlik läbivaatus juba toimunud, tuleks kaebusele lisada spetsialistide järeldused.

Vastuseks ametlikule kaebusele on osakonna töötajad kohustatud läbi viima saadud signaali kontrollkontrolli ja selle kinnituse korral rakendama selle arsti või kliiniku juhtkonna suhtes vajalikke meetmeid. Ametnikud on kohustatud kaebuse esitajat kontrollimise tulemustest teavitama kirjalikult (tähitud kirjaga või e-kirjaga).

Erahambaarst, erinevalt avaliku kliiniku töötajast, osutab oma teenuseid ärilistel alustel. See tähendab, et tal on õigus keelduda teenuse osutamisest patsiendile, kellel pole raha oma töö eest tasuda. Kuid pärast tasumist on ta kohustatud pakkuma kliendile sobival tasemel hambaraviteenuseid. Vaatamata ärilisele fookusele peavad erakliinikud vastama samadele standardnõuetele nagu teisedki raviasutused.

Kuid kuna erahambaarsti teenuseid osutatakse hüvitataval alusel, kontrollib selliste asutuste tegevust lisaks Roszdravnadzorile ka Rospotrebnadzor. See kohustus kehtestati sellele föderaalteenusele Vene Föderatsiooni valitsuse 2012. aasta määrusega. Seega on erahambaarsti klient kaubandusliku kauba tarbija ja hambaarst ise on tasuliste teenuste pakkuja. Ebakvaliteetse teenuse osutamise korral on ta kohustatud kliendile raha tagastama või omal kulul vea parandama.

Kaebus kohtusse ja prokuratuuri

Kohtusüsteem ja prokuratuur on "universaalsed" instantsid, kuhu saavad kaebuse esitada patsiendid ning era- ja munitsipaalhambaarstid. Sellega tuleks tegeleda olukordades, kus hambaarsti tegevusega tekitati teie tervisele oluline kahju ja te kavatsete tema eest saada haldus- või kriminaalkaristuse või tekitatud moraalse, rahalise ja füüsilise kahju hüvitamise.

Kui teil on piisavalt hea alus kaebuse esitamiseks, saate kohtu või prokuratuuri kaudu nõuda rahalist hüvitist, arstipraksise keelamist või isegi erakliiniku sulgemist. Siseriiklikud kohtumenetlused näevad aga ette menetluse võistlevuse. See tähendab, et igal kohtuvaidluses osalejal on õigus kaitsta oma seisukohta, kasutades kõiki oma argumente.

Samuti näevad kehtivad menetlusõigused ette kostjale süütuse presumptsiooni. See tähendab, et kaebuse esitaja peab kohtunikule tõendama hambaarsti süüd ebakvaliteetsete meditsiiniteenuste osutamises. Selleks peate esitama kohtule veenva tõendibaasi:

• Arstieksperdi järeldus hambaarsti süül raviveas. Sellise järelduse teeb Roszdravnadzori territoriaalne organ või kohtuniku taotlusel määratud kohtuarstlik ekspertiis.
• Video- ja helisalvestised teie vestlustest hooletu arstiga.
• Tunnistaja ütlused, mille põhjal saab kohtunik teha järeldusi teie tervise tegeliku halvenemise kohta pärast hambaarsti külastamist.
• Erahambaarsti peale kaevates tuleb lisada ka raviteenuste osutamise leping, kus on märgitud nende eest tasutud rahasumma.

Kohtuvaidluse eduka tulemuse suurendamiseks on soovitatav pöörduda professionaalse juristi poole. Ta suudab pakkuda teile kõiki õigusteenuseid – alates hambaarsti peale kaebuse esitamisest kuni teie juhtumi kohtusse esitamiseni.

Postituse vaatamisi: 89

- Jegor Olegovitš, mille alusel komisjon luuakse, kes sellesse kaasatakse?

Komisjon moodustatakse tervisekomisjoni juurde ja selle poolt kinnitatakse vastavalt ka koosseis. Lisaks juhindub komisjon Peterburi hambaarstide liidu soovitustest 1999. aastal sõlmitud lepingu raames.

Komisjoni liikmete valiku põhikriteeriumiks on erinevate valdkondade spetsialistide professionaalsus peaaegu kõigis hambaravi valdkondades. Pakub ja hindab oma ühendust. Ühest küljest teeb ta seda formaalsetel põhjustel (vastavalt nõutavale spetsialistide nimekirjale, akadeemilise kraadi olemasolule ja praktilisele töökogemusele). Põhimõtteliselt on komisjoni liikmed haridusorganisatsioonide esindajad, teadlased, on ka polikliinikute töötajaid, kuid rohkem on ülikoolide esindajaid, kuigi nad saavad osalise tööajaga töötada erakliinikutes. Mitteametlik kriteerium on, et komisjoni liige peab olema professionaalses hambaarstiringkonnas lugupeetud spetsialist.

Kas teete tõelist uurimistööd?

Jah, uurige kõike, mida saab uurida. Esiteks on need meditsiinilised dokumendid - peamine uurimisobjekt enne patsiendi läbivaatust. Peaaegu alati esitab patsient lisaks haigusloole ka palju muid materjale – konsultatsioonide tulemuste põhjal tehtud järeldusi, erinevate kliinikute arstide konsultatsioone, lisauuringute andmeid (radioloogilised, allergoloogilised, histoloogilised ...).

Sageli on juhtumis varasemate uuringute tulemused, aga ka erinevad märgukirjad, kirjalikud selgitused, protokollid. Samuti on olemas füüsilised tõendid. Näiteks kandis üks patsient kaasas purgis olevat hammast – endodontilise instrumendiga nagu oda torgatud juure keskele. Mõned patsiendid toovad korraga mitu proteeside komplekti.

Komisjoni koosolekul kuulame alati taotleja ja kliiniku esindaja ära, vaatame patsiendi läbi, meil on selleks kõik tingimused.

Igal aastal pöördub komisjoni poole 40–50 Peterburi elanikku kaebustega ebakvaliteetse ravi või tervisekahjustuste kohta. Kahtlemata on haigestunud hambaravipatsientide arv 5 miljonilises linnas palju suurem. Kuidas nad teie vahendustasu saavad?

Inimesed otsivad tõde erinevalt: keegi pöördub esmalt kliiniku administratsiooni poole ja keegi läheb otse Kremlisse. Reeglina selline palve meile ikka tuleb. Kuni 2008. aastani tuli taotluste voog GorKEK-i kõikjalt. Me ei arvestanud ainult patsientide taotlustega, vaid pidime töötama ka kohtute, prokuratuuri, kindlustusseltside ja litsentse väljastavate asutuste taotlustega. Pealegi kasvas nende pöördumiste arv nii palju, et tuli muuta avalduste vastuvõtmise korda ja tagada, et need jõuaksid GorKEC-i ainult tervisekomisjoni kaudu. Umbes samal ajal veendusime, et meie kolleegidele, kes teevad dokumentide eeluuringut, maksti linnaeelarvest oma töö eest tasu. Noh, GorKECi liikmed, nii enne kui ka praegu, töötavad vabatahtlikena - vabatahtlikkuse alusel.

Nüüd, enne meie poole pöördumist, peaks patsient võtma ühendust selle kliiniku arstliku komisjoniga, kus teda raviti. Tavaliselt, kui seal probleemi lahendada ei õnnestu, kirjutatakse alles siis tervisekomisjonile avalduse palvega määrata uuring GorKEKis.

- Millised on kõige levinumad kaebused?

Vastavalt osutatava abi liigile on üle poole kaebustest seotud hambaproteesimisega, ligi veerand - teraapiaga, iga kümnes juhtum - kirurgiliste sekkumistega. Harva – alla 5% – kaebusi ortodontilise abi kvaliteedi kohta. Ligikaudu 8% juhtudest on erinevat tüüpi hoolduse kombinatsioonid, näiteks: teraapia ja ortopeedia (ravi, millele järgneb proteesimine), kirurgia ja ortopeedia (proteesimine implantaatidel), ortodontia ja kirurgia (hamba väljatõmbamisega hambumuse ravi), muud kombinatsioonid.

Kaebusi võib seostada nii meditsiinitehnoloogia rikkumisega kui ka eetiliste normide mittejärgimisega kliinikumi töötajate poolt.

Juhtub, et patsiendi nõude ei põhjusta mitte niivõrd reaalne defekt, kuivõrd täitumata kõrged ootused. Arst kannab sellistes olukordades ka teatud vastutust, kui ta ei teavitanud patsienti kättesaadaval kujul tema tervislikust seisundist, uuringu tulemustest, diagnoosist ja prognoosist, ravimeetoditest ning võimalike tüsistuste ohust.

Esineb ka tõelisi iatrogeene (ravi tulemusena tervisekahjustus). Näiteks analüüsisime juhtumit, kui tüdruku lõualuu murdus hamba väljatõmbamise käigus. See on võimalik tüsistus, kuid arst käitus siis valesti: patsient ei olnud üldse konfliktis, ta lihtsalt palus abi ja arst oli passiivne ja isegi eitas luumurru tõsiasja. Selle tulemusena tekkis raskem tüsistus - traumajärgne osteomüeliit. Mehel oli raske ja kaua aega ravida.

Millega on seletatav, et kallis abi - proteesimine - osutub sageli ebakvaliteetseks ja sama kallis - ortodontiline - põhjustab harva kaebusi?

Ortodontilise ravi kohta tõesti nii palju kaebusi ei ole, ilmselt seetõttu, et selle osakaal kogu hambaravi struktuuris on tunduvalt väiksem kui proteesimise osa.

Kõik GorKEKi arvamust taotlenud patsiendid ei saa oma küsimustele ühemõttelisi vastuseid. Kuigi komisjoni pääsenud ei teinud seda ilmselgelt armastusest kunsti vastu, vaid seetõttu, et arst tegi ravis vea või ravis valesti. Seetõttu süüdistatakse komisjoni sageli ettevõtte, mitte patsiendi huvide kaitsmises.

Vale ravi - see on meditsiiniline viga. Kuid sellele ei ole antud seadusandlikku määratlust. Lähtume eeldusest, et vead on ennetatavad, arsti objektiivselt vale tegevus (või tegevusetus), mis aitas kaasa või võis kaasa aidata meditsiinitehnoloogiate rikkumisele, olemasoleva haiguse progresseerumise riski suurenemisele või uue patoloogilise haiguse tekkimisele. protsessi või patsiendi rahulolematust.

Mis puudutab vastuse ühemõttelisust, kas ravi oli “õige” või “vale”, siis selliseid lihtsaid hinnanguid nagu “jah” või “ei” kohtab väga harva. Sageli peame töötama keeruliste juhtumitega, konfliktiolukordades. Ja peaaegu kunagi ei juhtu, et kõik on uuringu tulemusega 100% rahul. Patsiendid ega meditsiiniorganisatsioonide esindajad pole tavaliselt täielikult rahul. Eksperdid on masendavad, kuid pole pikka aega üllatunud.

Et mõista osapoolte rahulolu astet meie asjatundlikkusega, on vaja läbi viia sotsioloogiline uuring - uurida nendes analüüsides osalevate osapoolte arvamusi. Aga keegi ei teinud. Meil on teine ​​statistika - kui võtta kõik, kes GorKEKi pöörduvad, siis üle poole on kas juba kohtuvaidluse staadiumis või valmistuvad selleks aktiivselt. Ja pärast GorKECi ekspertiisi pöördub kohtusse vaid 5% patsientidest.

Komisjonil on oluline psühholoogiline tähendus – teatud mõttes distsiplineerib see mõlemat osapoolt: see on platvorm, millel vahel esimest korda tõesti hakatakse üksteist kuulama ja mõistma, oma tegevust üle hindama.

Kas juhtub, et kliinikumi esindajad ei ilmu komisjoni koosolekule? Nagu sellepärast, et ta just kadus?

Oli olukordi, kus juba likvideeritud või veel tegevusluba mitte saanud kliiniku vastu esitati pretensioone ja väideti, et pole veel kedagi ravinud. Kuid me ei ole volitatud selliste kliinikutega tegelema – see on õiguskaitseorganite pädevus. Meie ülesanne on sellises olukorras kujundada oma arvamus pakutava ravi kvaliteedi kohta ning operatiiv-otsingumeetmed, sanktsioonid kliinikute vastu pole meie asi. GorKEK on hambaravi kvaliteedijuhtimise konsultatiivne ja nõuandev organ, komisjoni otsused on oma olemuselt nõuandev.

Teoreetiliselt jah.

- Kas see juhtus?

Ei. Meie riigis tühistatakse meditsiinilise tegevuse litsentsid väga harva ja arstide diskvalifitseerimise mehhanismid praktiliselt puuduvad. On ka teisi mehhanisme, nagu tsiviilkahju hüvitamine või kriminaalvastutus.

Kuid just kliinikult - tegevusloa või arsti - meditsiinilise tegevuse õiguse äravõtmine võib kindlustada patsiendid ebakvaliteetse ravi vastu ...

Seetõttu võidakse teistes riikides arst, isegi kui ta karistust ei saa, diskvalifitseerida. Ja siiani pole teada, mida ta rohkem kardab – kas vangistust või elukutse äravõtmist. Ja isegi kui arst tunnistati süüdi tervisevastase kuriteo toimepanemises ja vangistati, säilib tema ametialane staatus ikkagi.

- Miks hambaarstid oma vormiriietuse au nii väga kalliks peavad - kui ühe kliiniku arst ravis patsienti valesti, siis teises kliinikus ei anta talle kunagi arvamust valesti tehtud ravi kohta, öeldakse - ettevõtte (kutse)eetika ei luba ?

See on vale eetika. Arsti tõeline kutse-eetika seisneb selles, et ta ei serveeri ideena mitte korporatsiooni ega isegi meditsiini, vaid inimest – patsienti.

Ja ettevõtte eetika, millest te räägite, ei tööta alati ja mitte igal pool. Vastupidi, sageli tuleb ette teist äärmust, kui arst, püüdes äratada patsiendi kaastunnet, hakkab ilma piisava põhjuseta kritiseerima teiste kliinikute ja spetsialistide tööd, millega kaasnevad neile adresseeritud väga ebaõiged omadused. Selline "korporatiivsus" on olemas. Üldiselt on eetilised probleemid meie meditsiinis omaette teema.

- Kuidas on aga lood lootusega, et tulevikus hindavad kolleegide tööd ja väljastavad sama hambaravi või muu meditsiinilise tegevuse litsentse just meditsiinilised avalik-õiguslikud organisatsioonid?

Olen veendunud, et professionaalsel kogukonnal peaks olema arstiabi kvaliteedi juhtimisel otsustav roll. Kuid meil pole ikka veel täieõiguslikku tõhusat arstiabi kvaliteedi juhtimise süsteemi.

Tänapäeval saavad ühendused osaleda nii normide ja reeglite väljatöötamisel kui ka nende rikkumisega seotud küsimuste lahendamisel. Nad töötavad välja standardeid, kinnitavad soovitusi arstiabi osutamiseks, raviprotokolle, osalevad tervishoiutöötajate sertifitseerimisel kvalifikatsioonikategooriate saamiseks.

Need on juba määratletud kvaliteedikontrollid, kuid ainult elemendid. Sest kvaliteedijuhtimises pole määrav mitte erinevate süsteemide loomine, vaid arsti staatus. Kui arstist saab iseseisev professionaal – kõrge vastutusastmega vaba elukutse esindaja, siis sellest lähtuvalt tekivadki vastavad seadistused. Ja kui ta jätkab püsivalt puuduliku staatusega töötajana, on see teine ​​koordinaatsüsteem.

Irina Dontsova

Dr Peter

Kaebaja pöördus hambaravikeskuse poole proteesiteenuse saamiseks. Arst pakkus end nendega ravile, lubades taotlejale kvaliteetset tööd ja märkimisväärset allahindlust. Hambaraviteenuse osutamiseks sõlmis hageja hambaravikeskusega lepingu. Kaebaja pöördus aasta jooksul korduvalt sellesse keskusesse lahtiste sildade korrigeerimiseks. Kaebajal tekkis äge valuhoog, millega kaasnes turse ja kõrge palavik. Ta läks kiiresti kliinikusse, kus temast tehti pilt ja vasaku silla alt leiti tõsine mädane põletikuline protsess. Hageja palub lõpetada hambaraviteenuse osutamise lepingu. tagastama makstud summa. Makske olukorra parandamise kulud.

OOO "__________"
Aadress: ________________________________
alates ________________________________
Aadress: _______________________________

NÕUE

«___»____________ _________

Mina, __________________, pöördusin hambaravikeskusesse "____________" proteesiteenuse saamiseks. Mind võttis vastu dr. ___________ Ta pakkus end nende juures ravile, lubades mulle kvaliteetset tööd ja märkimisväärset allahindlust. ____________ sõlmisin hambaravikeskusega lepingu hambaraviteenuste osutamiseks. Järgisin kõiki arsti ettekirjutusi, läbisin kõik soovitatud protseduurid. ________ alguses lasin sillad paigaldada. Kokku maksin kõigi teenuste eest _________ rubla. Aasta jooksul pöördusin korduvalt sellesse keskusesse lahtiste sildade korrigeerimiseks.
_____________ aastat oli mul äge valuhoog, millega kaasnes turse ja kõrge palavik. Käisin kiiremas korras kliinikus, kus tehti röntgen ja avastati vasaku silla alt tõsine mädane põletikuline protsess. Samal päeval eemaldasin kiirkorras 3 hammast. Mulle määrati pikk ravikuur, ma olin töövõimetu. Pidin nende teenuste eest tasuma __________ rubla. Kogu selle olukorra tagajärjel süvenes mu kõhunääre (kroonilise pankreatiidi ja koletsüstiidi tõttu)
Vastavalt käesoleva hambaraviteenuste osutamise lepingu punktile 5 vastutab TÖÖVÕTJA osutatavate teenuste eest kehtivate õigusaktide alusel.
Klient täitis nõuetekohaselt oma kohustuse tasuda teenuste eest raha.
Müüja ja ostja vahelised suhted tulenevad ostu-müügilepingust, mis on reguleeritud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 30. peatükiga.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 454 kohustub üks pool (müüja) müügilepingu alusel andma asja (kauba) üle teise poole (ostja) omandisse ja ostja kohustub võta see kaup vastu ja maksa selle eest teatud summa raha (hinda).
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 469 lõigete 1 ja 2 kohaselt on müüja kohustatud ostjale üle andma kauba, mille kvaliteet vastab müügilepingule. Müügilepingus kauba kvaliteedi tingimuste puudumisel on müüja kohustatud ostjale üle andma kauba, mis sobib otstarbeks, milleks seda liiki kaupa tavaliselt kasutatakse. Kui ostja teavitas müüjat lepingu sõlmimisel kauba soetamise konkreetsetest eesmärkidest, on müüja kohustatud ostjale üle andma nendel eesmärkidel kasutamiseks sobiva kauba.
Lepingu tingimuste kohaselt nendele teenustele garantiiaega ei kehtestata.
Vastavalt föderaalseaduse "Tarbija õiguste kaitse" artiklile 5 on pikaajaliseks kasutamiseks mõeldud toote (teose) puhul tootjal (täitjal) õigus kehtestada kasutusiga - ajavahemik, mille jooksul tootja (teostaja) ) kohustub tagama tarbijale võimaluse toodet (tööd) kasutada vastavalt otstarbele ja vastutama oluliste puuduste eest.
Tootja (teostaja) on kohustatud kindlaks määrama kestvustoote (töö), sealhulgas osade kasutusea, mis teatud aja möödudes võivad kujutada ohtu tarbija elule ja tervisele, kahjustada tema vara või keskkonda. .
Toote (töö) kasutusiga on võimalik arvutada ajaühikutes, aga ka muudes mõõtühikutes (kilomeetrid, meetrid ja muud mõõtühikud lähtuvalt toote funktsionaalsest otstarbest (töö tulemus)).
Keelatud on kaupade müük (tööde tegemine) pärast kehtestatud aegumistähtaja möödumist, samuti kaupade (tööde tegemine), millele tuleks määrata aegumiskuupäev, kuid seda ei määrata.
Müüjal on õigus kehtestada kaubale garantiiaeg, kui seda ei ole kehtestanud tootja.
Müüjal on õigus võtta kohustus kaubal ilmnenud puuduste osas pärast tootja poolt kehtestatud garantiiaja möödumist (lisakohustus).
Müüja lisakohustuse sisu, sellise kohustuse kestus ja tarbija poolt sellisest kohustusest tulenevate õiguste teostamise kord määratakse tarbija ja müüja vahelise lepinguga.
Kauba garantiiaega arvestatakse üleandmise-vastuvõtmise akti allkirjastamise hetkest. Ma ei ole millelegi sellisele alla kirjutanud.
Seoses praeguse olukorraga jäin ilma rahata ja hammasteta. Kvaliteetse ravi saamiseks pean minema teise kliinikusse. Teises kliinikus maksab see teenus _________ rubla.
Tarbija õiguste kaitse seaduse artikli 18 lõike 1 kohaselt on tarbijal tehniliselt keeruka toote puhul õigus selles puuduste avastamisel keelduda müügilepingu täitmisest ja nõuda sellise toote eest tasutud summa tagastamist või selle asendamist sama kaubamärgi tootega (mudel, artikkel) koos ostuhinna vastava ümberarvutamisega 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kauba üleandmise kuupäevast. tarbija. Pärast seda perioodi kuuluvad need nõuded rahuldamisele ühel järgmistest juhtudel: kauba olulise defekti avastamine; käesoleva seadusega kauba puuduste kõrvaldamiseks kehtestatud tähtaegade rikkumine.
Tarbija õiguste kaitse seaduse artikli 19 lõike 1 kohaselt on tarbijal õigus esitada müüja (tootja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, importija) vastu pretensioone toote puuduste kohta, kui need avastatakse garantiiaeg või säilivusaeg.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 lõikele 2 mõistetakse olulisi puudusi puudustena, mida ei ole võimalik kõrvaldada või mille kõrvaldamine nõuab ebaproportsionaalselt suuri kulutusi või aega või ilmneb uuesti pärast nende kõrvaldamist, samuti muid puudusi. , mille tulemusena jääb ostja ilma sellest, millega tal oli õigus lepingut sõlmides arvestada, sealhulgas võimalusest kasutada kaupa sihtotstarbeliselt.
Sellest tulenevalt rikkus Müüja nõuetekohaselt ja oluliselt Ostjale üleantud kauba kvaliteedinõudeid.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 309 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt seaduse ja muude õigusaktide tingimustele ja nõuetele ning selliste tingimuste ja nõuete puudumisel vastavalt äritavale või muule. tavaliselt kehtestatud nõuded.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 475 lõikele 2 kauba kvaliteedinõuete olulise rikkumise korral (parandamatute puuduste avastamine, puudused, mida ei saa kõrvaldada ilma ebaproportsionaalsete kulude või ajata, või avastatakse korduvalt või ilmnevad uuesti pärast nende kõrvaldamist ja muud sarnased puudused) on ostjal omal valikul õigus:
- keelduda lepingu täitmisest ja nõuda kauba eest tasutud rahasumma tagastamist;
- nõuda lepingule vastava ebapiisava kvaliteediga kauba väljavahetamist.
Eeltoodu alusel, juhindudes tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklitest 5, 18, 19, artiklitest 309 314, artikli 450 punktist 2, artiklist 454, artikli 469 punktist 1.2, punktist 2, artiklist 475 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

1. Lõpetada ___________ OÜ ja minu, __________________ vahel sõlmitud hambaraviteenuse osutamise leping.
2. Tagastada tasutud summa ___________ rubla ulatuses.
3. Makske selle olukorra parandamise kulud ____________ rubla ulatuses
4. Hüvitada õigusabikulud ______ rubla ulatuses.
Kui raha ei kanta üle 7 päeva jooksul alates selle nõude laekumisest LLC-le "_________", saadetakse kaebus Rospotrebnadzorile ________ ja hagiavaldus kohtule.

Rakendus:
1. Hambaraviteenuse osutamise lepingu koopia.
2.Kviitungite koopiad

aasta "___"_________________ _______________