Teema 2. Korruptsiooni ja altkäemaksu teke.
LOENG 2
2.1. Korruptsiooni tekkimise ja arengu ajalugu.
2.2. Venemaa korruptsioonisuhete tunnused.
2.3. Korruptsiooni ja altkäemaksu andmise hetkeseis Venemaal.
Ajalugu on korruptsiooni fenomeniga tuttav väga pikka aega. Isegi Aristoteles ütles: "Kõige tähtsam igas riigisüsteemis on korraldada asjad nii, et ametnikud ei saaks seaduste ja muu rutiini abil kasu." Altkäemaksu on mainitud ka Vana-Rooma 12 tabelites; Vana-Venemaal mõistis metropoliit Kirill hukka "altkäemaksu andmise" koos nõidumise ja joobeseisundiga. Ivan IV Julma ajal hukati esimest korda ametnik, kes oli saanud müntidega rohkem kui ette nähtud hanepraad.
Venemaa 1845. aasta kriminaal- ja paranduslike karistuste seadustikus (muudetud 1885. aastal, mis kehtis Venemaal kuni 1917. aasta oktoobrini) oli altkäemaksu võtmise koosseis - altkäemaksu andmine ja väljapressimine - juba erinev.
C. Montesquieu märkis ka: “... sajanditepikkusest kogemusest on juba teada, et iga inimene, kellel on võim, kaldub seda kuritarvitama ja ta läheb selles suunas, kuni jõuab talle seatud piirini.” Vastavalt sellele esineb korruptsiooni ilminguid nii totalitaarse ja demokraatliku režiimiga riikides kui ka majanduslikult ja poliitiliselt vähearenenud riikides ja suurriikides. Põhimõtteliselt pole riike, kes võiksid pretendeerida erakordsele kasinusele.
Esimest korda puutus tsiviliseeritud inimkond kokku korruptsiooni nähtusega kõige iidsetel aegadel, hiljem leiame selle märke sisuliselt kõikjal.
Näiteks üks vanimaid viiteid korruptsioonile leidub iidse Babüloni kiilkirjades. Nagu järeldub III aastatuhande keskpaigast eKr pärinevatest dešifreeritud tekstidest, oli Sumeri kuningal Urukaginil juba siis väga terav probleem ebaseaduslikke tasusid väljapressinud kohtunike ja ametnike väärkohtlemise mahasurumisega.
Vana-Egiptuse valitsejad seisid silmitsi sarnaste küsimustega. Ka arheoloogiliste uuringute käigus leitud dokumendid annavad tunnistust korruptsiooni massilistest ilmingutest Jeruusalemmas perioodil pärast juutide Babüloonia vangistamist aastatel 597–538. enne jõule.
Korruptsiooni temaatikat leidub ka piiblitekstides. Pealegi räägivad paljud autorid selle olemasolust ja kahjust kibedalt. Näiteks ühes piibliraamatus, Siraki poja Jeesuse tarkuseraamatus, juhendab isa oma poega: „Ära ole silmakirjatseja teiste huulte ees ja ole oma huulte suhtes tähelepanelik ... mai ärgu sirutagu su käsi vastu võtma... Ära tee kurja, siis kurjus ei taba sind; eemalduge ülekohtust ja see kaldub teist kõrvale ... Ärge proovige saada kohtunikuks, et mitte olla võimetu ülekohtu purustamisel, et mitte kunagi karta tugevat inimest ja mitte jätta oma õigusele varju ... ". On lihtne mõista, et juhiste olemus viitab sellele, et piiblikogukond oli kohtunike altkäemaksu andmise ja ebaausa õigusemõistmise faktidega üsna tuttav.
Antiikajastu ei pääsenud korruptsiooni ilmingutest ja õitsengust. Selle hävitav mõju oli üks Rooma impeeriumi kokkuvarisemise põhjusi.
Lääne-Euroopa ajaloo hilisemaid perioode saatis ka korruptiivsete suhete areng. Samal ajal kajastus nende kohalolek ühiskonnaelus ja asjades mitte ainult ajaloolistes dokumentides, vaid ka paljudes selliste meistrite kunstiteostes nagu Chaucer ("Canterbury lood"), Shakespeare ("Veneetsia kaupmees"). , "Silm silma eest"), Dante ("Põrgu" ja "Puhastustuli"). Niisiis paigutas Dante seitse sajandit tagasi korrumpeerunud ametnikud põrgu kõige tumedamatesse ja sügavaimatesse ringidesse. Ajalugu seletab tema vastumeelsust korruptsiooni vastu autori poliitiliste kaalutlustega, sest Dante pidas Itaalia vabariikide langemise ja oma poliitiliste vastaste edu põhjuseks altkäemaksu andmist.
Paljud tuntud lääne mõtlejad pöörasid palju tähelepanu korruptsiooni ilmingute uurimisele. Tundub, et Niccolò Machiavelli uuris selle päritolu selles mõttes väga ja kõikehõlmavalt. On iseloomulik, et paljud tema seisukohad selles probleemis on tänapäeval väga aktuaalsed. Piisab, kui meenutada tema kujundlikku võrdlust korruptsioonist tarbimisega, mida algul on raske ära tunda, aga kergem ravida, ja kui seda tähelepanuta jätta, siis "kuigi seda on lihtne ära tunda, on seda raske ravida".
1.2. Venemaa korruptsioonisuhete tunnused.
Venemaa korruptiivsete suhete olemasolu mõttes ei olnud ega ole erand üldreeglist. Ka nende kujunemisel ja arengul on pikk ajalugu. Eelkõige pärineb 14. sajandi lõpust üks esimesi kirjalikke viiteid lubadustele kui ebaseaduslikule tasule vürstikuberneridele. Vastav norm oli kirjas nn Dvina hartas (Vassili I harta) ja hiljem täpsustati Pihkva kohtute harta uues väljaandes. Võib oletada, et need allikad väitsid vaid selliste aktide olemasolu, mis toimusid selgelt palju varem kui nende ametlik regulatiivne konsolideerimine.
Ahnuse (altkäemaksu) levik Venemaal oli sedavõrd märkimisväärne, et Peeter Suure 25. augusti 1713. aasta dekreedi ja hilisemate “legaliseerimiste” järgi määratleti surmanuhtlus ahnuse eest karistusena. Siiski ei hirmutanud ta omastajaid liigselt. Et kujutada ette vähemalt ligikaudset Venemaa ametnike korruptsiooni ulatust, piisab, kui meenutada selliseid ajaloolisi tegelasi nagu Petriini-eelse ajastu kuninglike ordude ametnikud ja hilisemate perioodide ametnikud, Peetruse väga vargav kaaslane. Esimene, vürst AD Menšikov, kes hukati Peetri juhtimisel Siberi kuberner Gagarini omastamise ja väljapressimise eest, viimase Vene keisri siseringist pärit kõrgeima taseme omastajad ja altkäemaksuvõtjad.
Sellega seoses oli väga uudishimulik 1827. aasta augustis keiser Nikolai I-le saadetud “Kõrgeima asutatud komitee teade väljapressimist käsitlevate seaduste kaalumiseks ja esialgsete järelduste tegemiseks selle kuriteo hävitamise meetmete kohta”. Selles dokumendis käsitletakse erakordse täpsusega korruptiivsete suhete leviku põhjuseid riigiaparaadis, antakse korruptiivse käitumise vormide klassifikatsioon ning pakutakse välja meetmed selle nähtuse vastu võitlemiseks.
Eelkõige on peamiste põhjuste hulgas välja toodud "tõeliselt õiglaste inimeste haruldus", "kalduvus ahnusele, keda ärritab pidevalt elu struktuur ja mida ei piira tegelikud takistused", ametnike madal palgatase. kes "... ei õpeta mingeid vahendeid enda vääriliseks ülalpidamiseks ... nad ei anna vähimatki võimalust pühendada midagi laste kasvatamisele, esmaabile teenistusse määramisel või vähemalt väikese tasu tütardele, kui nad abielluvad, igapäevaste eluvajaduste rahuldamiseks. See aitab kaasa sellele, et ametnik kasutab valitsuse poolt talle usaldatud võimu "isekate vaadete kasuks, rikub kõigil võimalikel juhtudel neid seadusi, mis on talle usaldatud, ühesõnaga kutsutakse esile väljapressimist".
Huvitav on ka pakutud loetelu korruptiivse käitumise vormidest, eelkõige altkäemaksu võtmisest. Nad „on erinevad: kingitused, lubadused, lubadused, oma patroonide teenuste pakkumised, igasugused võrgutused; aima kohtunike kalduvusi, otsi nende tutvusi ja sidemeid; kui ühel neist pole aega isiklikult rahustada, proovivad nad altkäemaksu anda sugulases, sõbras, heategijas. Inimese tundmine paljastab meile, et nendel juhtudel, kui erahüved lähenevad, on suurem või väiksem väärkohtlemine nendega lahutamatult seotud.
Mis puutub bürokraatia vastu võitlemise meetmetesse, siis tehti ettepanek seada esikohale "täieliku süstemaatilise seadustiku kiire avaldamine, mis peaks olema iga osariigi valitsuse haru jaoks ühtseks juhiseks tootmisel ja lahendamisel. eranditeta juhtudest”; "seaduste kaotamine nende isikute kohta, kes ilmselgelt aitavad kaasa tahtlikule viivitamisele, ahistamisele ja sunniviisilisele altkäemaksule"; "Riigiameti kõigis osades selliste palkade kehtestamine, mis oleksid igal viisil vastavuses teenistuse auastmes eksisteerimise vajadustega ja takistaksid seega töötajate sekkumist isemajandadesse. nende vajaduste äärmine rahuldamine, väljapressimine” ; "karistustes õiglase proportsiooni kehtestamine" nii, et "karistuse kahju või tundlikkus ületas kuriteost saadava kasu" ja "karistuse tundlikkus korduva kuriteo eest ületas mitte ainult kuriteoga saadud kasu, vaid kogu kasu, mis on saadud kuriteost" võib omandada kõigi korduvate kuritegude kaudu inimesel, kellel pahe on harjumuseks saanud”; „kõige rangem, mitte ainult paberil, vaid ka tegelikult kõrgeimate dekreetide täpse täitmise järelevalve, mis kaitsevad kohtusüsteemi riigiadministratsiooni eri osade juhtide mõju eest”; "avalikustamise juurutamine kohtumenetluses ja üldiselt kantselei asjaajamises, jättes välja ainult need juhtumid, mille Riigivalitsus oma erilise tähtsuse tõttu sellest välja jätab."
Sellegipoolest jäid kõik need head soovitused põhimõtteliselt realiseerimata ja bürokraatia sukeldus üha enam korruptsioonikuristikusse. Pole juhus, et bürokraatlikus keskkonnas valitsenud moraal, sealhulgas korruptsiooniaktid ja nendes osalejad, ei kajastunud mitte ainult ajaloolistes dokumentides, vaid ka suurte vene kirjanike N. V. Gogoli, M. E. Saltõkov-Štšedrini, I. I. teostes. Lažetšnikova, AV Sukhovo-Kobylin, AP Tšehhov ja paljud teised.
Venemaal on iidsetest aegadest peale olnud kolm korruptsioonivormi: autasud, teenuste eest tasumine ja lubadused. Auvormis annetused väljendasid austust selle vastu, keda sellega austati. Sõna “au” austav tähendus avaldub ka vene kombes kinkida lugupeetud inimesele ja eelkõige kõrgetele võimudele leiba ja soola. Kuid juba XVII sajandil. "au" omandas üha enam lubatud altkäemaksu tähenduse. Ja loomulikult õitses altkäemaksu andmine Venemaal laialt levinud ametnikele "au" pakkumise tava alusel.
Teine ametnikele pakkumiste vorm on seotud asjaajamise ja registreerimise kuludega. Palkade määramisel võeti arvesse ametnike sissetulekuid juhtumite läbiviimise ja menetlemise eest tasumisel: kui korraldusel oli palju juhtumeid, millest oli võimalik “toita”, siis maksti neile vähem palka. See tähendab, et "toitmine
Kolmas korruptsioonivorm on lubadused ehk tasumine soodsa kohtuotsuse eest, ebaseaduslike tegude toimepanemise eest. Kõige sagedamini väljendusid "lubadused" teenuste, juhtumite läbiviimise ja menetlemise eest enammaksetena ning seetõttu oli piir kahe korruptsioonivormi vahel hägune ja raskesti eristatav.
Piisab, kui meenutada V. Majakovski, I. Ilfi ja E. Petrovi, M. Zoštšenko ja teiste autorite erksaid pilte taassündinud Nõukogude töötajatest. Ja seda hoolimata asjaolust, et Lenin pidas altkäemaksu võtmist üheks ohtlikumaks ellujäämiseks ja nõudis sellega võitlemiseks kõige karmimaid, mõnikord "barbaarseid", tema sõnul võitlusmeetmeid. Kirjas Justiits Rahvakomissariaadi kolleegiumi liikmele Kurskyle nõudis ta: „Viivitamatult, demonstratiivse kiirusega, on vaja esitada seaduseelnõu, mille kohaselt karistatakse altkäemaksu eest (väljapressimine, altkäemaksu võtmine, altkäemaksu kokkuvõte). , ja nii edasi ja nii edasi) peaks olema vähemalt kümme aastat vangistust ja pealegi kümme aastat sunnitööd. Altkäemaksuvastase võitluse meetmete karmust seletati asjaoluga, et bolševikud ei pidanud seda mitte ainult vana ühiskonna häbiväärseks ja vastikuks jäänukiks, vaid ka ekspluateerivate klasside katseks õõnestada uue süsteemi aluseid. . Ühes RCP (b) direktiivis märgiti otse, et altkäemaksu tohutu levik, mis on tihedalt seotud suurema osa elanikkonna üldise kultuuripuuduse ja riigi majandusliku mahajäämusega, ähvardab korrumpeerida ja hävitada. töölisriigi aparaat.
Vaatamata altkäemaksuvõtjate vastu suunatud õiguslike meetmete karmusele ei suudetud seda nähtust siiski likvideerida ja selle peamisi põhjuseid ei kõrvaldatud, millest paljud tuvastati ülalmainitud märkuses Vene keiser Nikolai I-le. Isegi totalitaarse võimu ajal I. Stalini puhul korruptsiooniviirust ei hävitatud, kuigi muidugi tuleb tunnistada, et Stalini kvaasisotsialismi mudel näis väliselt kõige vähem korrumpeerunud. Siiski ei tasu unustada, et poliitilisel ja majanduslikul terroril põhinev totalitarism avaldus ka väliselt teistes riikides vähe korrumpeeruvana (hitlerliku Saksamaa klassikaline näide), mis tegelikult ei vastanud tegelikkusele.
Isegi tänapäeval mäletavad mitte ainult eakad, vaid ka keskealised venelased massilisi fakte väljapressimisest ja altkäemaksu võtmisest riiklike eluruumide hankimiseks, kaubandusettevõtete pakkumiseks ning nappide tööstus- ja toidukaupade müümiseks ostjatele "tõmbamise teel", prestiižsetesse ametitesse pääsemiseks. ülikoolid, välislähetuste ja muu taolise jaoks, mille kohta omal ajal palju kajastasid inimlikud kuulujutud ja isegi ajakirjandus. Ja seda hoolimata tõsiasjast, et nimeliselt karistati altkäemaksu eest väga rangelt – kuni kriminaalseaduse kõrgeima karistuseni: surmanuhtluseni.
Järeldusele sotsialismiajastu lõpu laialt levinud korruptsiooni kohta võivad jõuda mitte ainult 1970.-1980. aastate kohtuprotsesside materjalid ja ajakirjandus, vaid ka üks neist 1990. aastal, kes uuris seda probleemi mitmetes piirkondades. Venemaa ja mõned tollal eksisteerinud NSV Liidu liiduvabariigid. Selle tulemused näitavad, et erinevat tüüpi korruptiivne käitumine, sealhulgas kriminaalkorras karistatavates ja seetõttu kõige ohtlikumates vormides, oli juba siis omane peaaegu kõikidele föderaal-, vabariiklikele, territoriaalsetele ja regionaalsetele riigi- ja parteiorganitele, rääkimata kohalikest. Enim mõjutasid selles struktuurid, mis pakkusid rahalist ja logistilist tuge majandusüksustele, välismajandussuhetele, kaupade jaotamise sfääride korraldamisele ja kontrollimisele ning elanikkonna sotsiaalsele toetamisele. Samas, kui nendest nähtustest ei saanud enam vaikida, siis esitati need teatud võimude toimimise kuludena või üksikute faktidena, mis olemasolevast süsteemist ei tulene.
Kõik see lõi väga soodsa pinnase korruptsiooni edasiseks juurutamiseks suhtekorraldusse riigi majanduslike ja sotsiaalpoliitiliste tingimuste liberaliseerimisel 1990. aastate vahetusel. Ja lõpuks viis see selleni, et viimastel aastatel hakati isegi jätkuva kriminaalvastutuse korral altkäemaksu võtma sisuliselt avalikult. Juba aastatel 1999-2000 läbiviidud uuringu tulemused näitavad eelkõige, et viimase 12-15 aasta jooksul suhteliselt stabiilse altkäemaksu andmises süüdi mõistetud isikute koguarvu juures saab täna ainult üks kahest kuni kahe ja poole tuhandest. selle teo eest vastutusele võetud. selle kuriteo toimepanijad (s.o üle kahekümne korra vähem kui 1980. aastate lõpus ja 1990. aastate alguses). See sisuliselt, kui mitte formaalselt, siis praktiliselt dekriminaliseeris altkäemaksu kui kuriteoliigi. Huvitaval kombel on kuni pooled täna altkäemaksu andmises süüdimõistetutest õiguskaitseorganite esindajad, mis viitab nende kõrgele korruptsioonitasemele, kellele teoreetiliselt peaksid võimud ja elanikkond lootma peamise toega õigusrikkujate vastu võitlemisel.
Niisiis, nagu me eespool ütlesime, on korruptsioon olnud teada iidsetest aegadest. Seda nähtust mainitakse avaliku halduse kunsti, Egiptuse, Mesopotaamia, Juudamaa, India ja Hiina religioosse ja juriidilise kirjanduse kirjutistes – kõigis iidsete Ida tsivilisatsioonide keskustes.
Mitmete teadlaste sõnul sisaldub korruptsiooni esimene mainimine Babüloonia kuninga Hammurapi kuulsates seadustes:
"§ viis. Kui kohtunik vaatas asja läbi, tegi otsuse ja koostas pitsatiga dokumendi ning seejärel oma otsust muutis, siis tuleks see kohtunik tema tehtud otsuse muutmises süüdi mõista ja ta peab tasuma nõude summa, mis oli olemas. sel juhul kaheteistkümnel korral; pealegi tuleb ta assambleel kohtunikutoolist maha ajama ning ta ei tohi tagasi pöörduda ega koos kohtunikega kohtus istuda.
“Herakleopolise kuninga juhises oma pojale Merikarile” (Egiptus, XXII sajand eKr) on märgitud: “Tõstke oma aadlikud nii, et nad tegutseksid teie seaduste järgi. Erapooletu on see, kes on oma majas rikas, ta on asjade isand ega vaja.
Vanas Testamendis mainitakse korduvalt korruptsioonijuhtumeid, mis leidsid aset Iisraeli riigi eksisteerimise erinevatel perioodidel: ja selle ajaloo koidikul, 11. sajandil. eKr, kui prohvet Saamueli kohtuniku pojad "lahkusid isekusesse ja võtsid kingitusi ning mõistsid vääralt kohut" (1.Saam. 8:3), ja palju hiljem, jagatud kuningriigi ajastul. Prohvet Amos 8. sajandil. eKr. taunis Iisraeli kohtunikke: „Te rõhute õiget, võtate altkäemaksu, aga vaesed, kes õigust otsivad, ajate väravast välja” (Aamos 5:12).
Vana-India valitsuskunsti traktaadis "Arthashastra" (4. sajand eKr) rõhutatakse, et kuninga ees seisev tähtsaim ülesanne on võitlus omastamise vastu. Traktaat loetleb 40 riigivara varastamise viisi ja teeb kurva järelduse, et lindude teed taevas on lihtsam ära arvata kui kavalate ametnike nippe. "Nii nagu on võimatu ära tunda, kas selles ujuvad kalad joovad vett, on võimatu kindlaks teha, kas asjaajamiseks määratud ametnikud on omandatud vara." Jälitustegevusest saab peamine vahend omastamise vastu võitlemisel. Pettur sai osa ametikuriteos süüdi mõistetud isikult ära võetud varast.
Vana-Rooma õiguses oli mõiste "corrumpere", millel oli kuni viisteist tähendust, mille hulgas - "asjade segamine", "riigi raiskamine", "tähenduse moonutamine", "tulemuste võltsimine", "reaalsuse moonutamine". , "kellegi altkäemaksu andma".
Rooma kaheteistkümne tabeli seadustes (451–450 eKr) on kirjas: „Kas te tõesti peate seaduse määrust karmiks, karistades surmaga kohtunikku või vahendajat, kes määrati kohtuotsuses [asja arutamiseks ] ja kas nad mõisteti süüdi selles, et nad võtsid [sellel] juhul rahalise tasu? (tabel IX.3).
Üldiselt tähendas mõiste "korruptsioon" Vana-Roomas kohtuniku või muu ametiisiku poolt kohtumenetluse käigus toime pandud ebaseaduslikku tegu. Hiljem hakati seda kontseptsiooni rakendama ametnike erinevate kuritarvituste puhul.
Sarnane ja samas laiem tähendus oli sellel terminil Vana-Kreekas, kus korruptsiooni all mõisteti "halva toiduga mao kahjustamist", "asjade segamist", "rikkuse raiskamist", "moraali langetamist", "põlema süütamist". vara”, “vabaduse hävitamine”, “naiste võrgutamine”, “korrumpeerunud noorus”, “moonutab tähendust”, “võltsib tulemusi”, “moonutab tegelikkust”. Selline lähenemine korruptsiooni määratlusele Vana-Kreekas annab tunnistust selle nähtuse ülemaailmsest tähtsusest. Võib-olla võrdsustati korruptsioon eetiliste kategooriatega koos hea, kurja, õiglusega jne.
Keskajal defineeriti korruptsiooni kanoonilises kontekstis – võrgutamise, kuradi kiusatusena. Seetõttu kasutati mõistet “corruptibilitas”, mis tähendab inimese nõrkust, inimisiku vastuvõtlikkust patustele kiusatustele.
Korruptsiooni uurimisele pöörasid tõsist tähelepanu 15.-18. sajandi suured mõtlejad. Nii võrdles itaalia filosoof Niccolò Machiavelli (1469-1527) korruptsiooni algul raskesti äratuntava, kuid kergesti ravitava haigusega ning hiljem on seda juba kerge ära tunda, aga ravida peaaegu võimatu.
Inglise materialistlik filosoof Thomas Hobbes (1588–1679) määratles korruptsiooni kui „juurt, millest võrsub igal ajal ja kõigi kiusatuste all põlgus kõigi seaduste vastu”. Inglise filosoof Francis Bacon (1561–1626) kirjutas korruptsioonist: "Mõeldes, et oma rikkuse eest saab kõike osta, müüsid paljud end ennekõike maha." Prantsuse mõtleja ja ajaloolane Francois Voltaire kirjutas, et "suured kurbused on alati ohjeldamatu ahnuse vili". Seega oli see XV-XVIII sajandil. korruptsiooni mõiste hakkas saama kaasaegset tähendust.
Altkäemaksu võtmist mainitakse 13. sajandi vene kroonikates. Esimene korruptiivse tegevuse seadusandlik piiramine Venemaal viidi läbi Ivan III valitsusajal. Tema lapselaps Ivan IV Julm kehtestas esmalt surmanuhtluse karistusena liigse altkäemaksu võtmise eest.
Peeter I ajal omandas korruptsioon ja tsaari äge võitlus selle vastu Venemaal laia haarde. Iseloomulik episood on see, kui pärast pikki aastaid kestnud uurimist paljastati Siberi kuberner M. P. korruptsiooni tõttu ja poodi üles. Gagarin. Sõna otseses mõttes kolm aastat hiljem mõisteti Gagarini paljastaja eelarvepealik Nesterov altkäemaksu võtmise eest vastutusele.
Kogu Romanovite dünastia valitsemisaja oli korruptsioon arvestatavaks sissetulekuallikaks nii väikestele riigiteenistujatele kui ka kõrgetele isikutele. Näiteks Elizabethi kantsler Bestužev-Rjumin sai Vene impeeriumi teenimise eest 7000 rubla aastas ja Briti krooni teenimise eest ("mõjuagendina") 12 000 rubla aastas.
Vene impeeriumis oli korruptsioon tihedalt läbi põimunud soosinguga. Teatakse arvukalt episoode Peeter I lemmiku, vürst Aleksandr Menšikovi korruptiivsest tegevusest, mille eest viimast tsaar korduvalt karistas.
Mõistet "korruptsioon" kasutati perioodiliselt 19. sajandi vene publitsistide töödes, kuid "korruptsiooni" mõiste tõi Venemaa õigusesse A. Ya. Estrin teoses "Altkäemaks", mis ilmus Peterburi ülikooli kriminaalõiguse ringi töö raames alles 1913. aastal.
Viimastest revolutsioonieelsetest episoodidest on lisaks G. Rasputinile mõttekas mainida baleriini M. Kšesinskajat ja suurvürst Aleksei Mihhailovitšit, kes üheskoos hiiglasliku altkäemaksu eest aitasid Esimese maailmasõja ajal vabrikutel saada sõjalisi tellimusi.
1917. aasta oktoobris toimunud muutus riigistruktuuris ja valitsemisvormis ei kõrvaldanud korruptsiooni kui nähtust ja vajadust sellega võidelda. RSFSR Rahvakomissaride Nõukogu 8. mai 1918. aasta dekreet "Altkäemaksu andmise kohta" nägi ette kriminaalvastutuse altkäemaksu andmise eest (vangistus vähemalt 5 aastat, kombineerituna sama kauaaegse sunnitööga). Tulevikus kehtestas vastutus altkäemaksu andmise eest RSFSRi kriminaalkoodeksiga 1922, 1926, 1960. Need seadused reguleerisid vastutust altkäemaksu võtmise, altkäemaksu andmise, altkäemaksu vahendamise ja altkäemaksu provotseerimise eest.
Nõukogude valitsuse korruptsioonivastase võitluse ajalugu iseloomustavad mitmed eripärad. Esiteks ei tunnustatud korruptsiooni nii mõiste kui ka nähtusena ametlikes regulatiivdokumentides ega praktikas. Selle määratluse asemel kasutati mõisteid «altkäemaksu võtmine», «ametiseisundi kuritarvitamine», «kaasleep» jne.
Teiseks seostati selle nähtuse põhjuseid kodanlikule ühiskonnale omaste tingimustega. Nii näiteks öeldi 29. märtsil 1962 NLKP Keskkomitee kinnises kirjas "Altkäemaksu ja rahvakaupade varguse vastase võitluse tugevdamise kohta", et altkäemaksu võtmine on "sotsiaalne nähtus, mille tekitavad riigi tingimused. ekspluateeriv ühiskond." Oktoobrirevolutsioon kõrvaldas altkäemaksu algpõhjused ja "nõukogude haldus- ja juhtimisaparaat on uut tüüpi aparaat". Korruptsiooniilmingute põhjustena toodi välja puudused partei-, ametiühingu- ja riigiorganite töös, eelkõige töötajate hariduse vallas.
NLKP Keskkomitee haldusorganite osakonna ja NLKP KK juurde kuuluva ÜKK haldusorganite osakonna märkuses altkäemaksuvastase võitluse tugevdamise kohta aastatel 1975-1980, 21. mai 1981, on kirjas, et 1980. aastal üle 6 tuh. avastati altkäemaksu võtmise juhtumeid, mis on 50% rohkem kui 1975. aastal. See räägib organiseeritud rühmituste tekkest (näiteks üle 100 inimese NSVL Kalandusministeeriumis eesotsas aseministriga). Räägitakse ministrite ja aseministrite hukkamõistmise faktidest vabariikides, teiste ametiühinguministeeriumide kohta, altkäemaksu andmisest ja kontrollorganite töötajate kuritegelike elementidega sulandumisest, altkäemaksu andmisest ja altkäemaksu andmisest prokuratuuris ja kohtutes.
Loetletakse kuritegude põhikomponendid: nappide toodete müük; seadmete ja materjalide jaotamine; planeeritud eesmärkide kohandamine ja vähendamine; vastutavatele ametikohtadele määramine; pettuste varjamine. Põhjustena tuuakse välja tõsised tegematajätmised personalitöös, bürokraatia ja bürokraatia kodanike õigustatud taotluste läbivaatamisel, kodanike kaebuste ja kirjade halb käsitlemine, riigi-, planeerimis- ja finantsdistsipliini jämedad rikkumised, liberalism altkäemaksu võtjate suhtes (sh. kohtuotsused). ), halb töö avaliku arvamusega. Teatatakse juhtivate parteitöötajate (tasand - linnakomiteed ja rajoonikomiteed) karistamisest altkäemaksuga kaasamõtlemise eest. Tehakse ettepanek võtta vastu keskkomitee otsus.
Kolmandaks, võimude silmakirjalikkus, mis aitas kaasa korruptsiooni kiirenemisele, väljendus selles, et nõukogude kõrgeimad partei aukandjad olid praktiliselt puutumatud. Harvade erandite hulka kuuluvad Tarada ja Medunovi juhtumid Krasnodari piirkonna kõrgeimast juhtkonnast, Štšelokovi juhtum. Kui aseväliskaubandusminister Sushkov mõisteti süüdi altkäemaksu võtmises ja kuritarvitamises, teatasid KGB ja liidu peaprokuratuur keskkomiteele uurimise kõrvaltulemustest: minister Patolichev sai süstemaatiliselt kalleid kullast ja väärismetallidest valmistatud esemeid. haruldased kuldmündid kingituseks välisfirmade esindajatelt. Asi vaikiti maha.
Neljandaks võitlesid riigiaparaadi korruptsiooni vastu ainult selle aparaadi esindajad. See tõi kaasa kaks tagajärge: need, kes võitlesid, ei suutnud orgaaniliselt muuta korruptsiooni tekitavaid algpõhjuseid, kuna need pärinevad süsteemi olemasolu kõige olulisematest tingimustest; võitlus korrumpeerunud ametnikega arenes sageli võitluseks konkurentidega korruptiivsete teenuste turgudel.
Seega oli korruptsioon NSV Liidus kahtlemata olemas, kuid erines mitme tunnuse poolest. Ajaloolane F.I. Razzakov kirjutab oma raamatus “Korruptsioon poliitbüroos: “punase usbeki juhtum”, et “... NSV Liidus oli esimene (administratiivset tüüpi korruptsioon) - see tähendab ebaseadusliku või seadusliku, kuid ainult eliidile soodustused ja soodustused soodustuste saamiseks ning kehtivaid seadusi ja määrusi muutmata”.
Kogu sõjajärgse perioodi, perestroika ajal ja järel, toimus riigimasina nõrgenemise taustal korruptsiooni kasv. Sellega kaasnesid järgmised protsessid: tsentraliseeritud kontrolli vähenemine, seejärel ideoloogiliste sidemete kokkuvarisemine, majanduslik stagnatsioon ja seejärel majandusarengu taseme langus ning lõpuks NSV Liidu kokkuvarisemine ja uue riigi tekkimine. riik – Venemaa, mida esialgu võis riigiks pidada vaid nominaalselt. Järk-järgult asendus riigi tsentraalselt organiseeritud korruptsioon paljudest korrumpeerunud süsteemidest koosneva "föderaalse" struktuuriga.
Seega on Venemaa praegune korruptsiooniseisund suuresti tingitud pikaajalistest trendidest ja üleminekuetapist, millega teistes sarnases olukorras riikides kaasnes korruptsiooni kasv. Olulisemate korruptsiooni kasvu määravate ja ajalooliste juurtega tegurite hulgas tuleb lisaks riigimasina talitlushäiretele ning mõningatele ajaloo- ja kultuuritraditsioonidele märkida:
· kiire üleminek majandussüsteemile, mida ei toeta vajalik õiguslik raamistik ja õiguskultuur;
· normaalse õigussüsteemi ja asjakohaste kultuuritraditsioonide puudumine nõukogude ajal;
parteilise kontrollisüsteemi lagunemine.
Korruptsioon on rahvusvaheline probleem. See on omane kõikidele riikidele, sõltumata poliitilisest struktuurist ja poliitilise arengu tasemest, ning erineb ainult mastaapselt.
1994. aastal vapustas oma riigiteenistujate rikkumatuse üle uhkeldanud Šveitsi hiiglaslik skandaal, mis puudutas Zürichi kantoni ametnikku – restoranide ja baaride audiitorit. Talle esitati süüdistus ligi 2 miljoni dollari väärtuses altkäemaksu andmises. Vahetult pärast seda algatati uurimine viie altkäemaksu võtva Šveitsi valitsuse audiitori suhtes, kes patroneerisid üksikuid ettevõtteid valitsuse tarnete korraldamisel. Seejärel lahvatas veel kaks skandaali.
Arvukad korruptsioonijuhtumid Itaalias, mis puudutasid kõrgeimaid poliitilisi ringkondi, viisid selleni, et 1992. aastal Milanos alanud juurdluste tulemusena mõisteti kohtu ette üle 700 ärimehe ja poliitiku.
1996. aasta septembris toimus Berliinis korruptsioonivastase võitluse erikonverents. Seal esitatud materjalide kohaselt uurivad prokurörid paljudes Saksamaa suurlinnades tuhandeid korruptsioonijuhtumeid: Maini-äärses Frankfurdis - enam kui 1000, Münchenis - umbes 600, Hamburgis - umbes 400, Berliinis - umbes 200. 1995. aastal oli ametlikult registreeritud ligi 3000 altkäemaksu andmise juhtumit. 1994. aastal oli kohtu all ligi 1500 ja 1995. aastal üle 2000 inimese ning eksperdid peavad neid arve vaid jäämäe tipuks. Korruptsioon hõlmab välismaa pagulaste läbivaatusagentuure, uute autode registreerimisbüroosid ja paljusid muid institutsioone. Seega saab sularaha eest ebaseaduslikult "osta" restorani või kasiino avamise õiguse, juhiload, valesti pargitud autode pukseerimise load. Ehitussektor on kõige rohkem korrumpeerunud.
Rahvusvaheline avalik-õiguslik organisatsioon Transparency International (edaspidi TI), mille eesmärk on seista vastu korruptsioonile rahvusvahelisel ja riiklikul tasandil ning ettevõtluses, märkis ühes oma bülletäänis: „See (korruptsioon) on muutunud paljudes juhtivaks nähtuseks. juhtivaid tööstusriike, rikkust ja jätkusuutlikku, mille poliitilised traditsioonid võimaldavad siiski varjata korruptsiooni poolt sotsiaal- ja humanitaarsfäärile tekitatud tohutut kahju. TI riiklike filiaalide 1995. aastal läbiviidud uuring näitas, et "avalikus sektoris esineb korruptsioonil samu vorme ja see mõjutab samu valdkondi, olgu see siis arenenud või arengumaades".
Korruptsioonivastase võitluse vajalikkuse probleem Venemaal ilmnes juba 1990. aastate alguses. Selleks ajaks oli koostatud ja NSV Liidu Ülemnõukogule esitatud mitmeid korruptsioonivastasele võitlusele suunatud projekte. Vene Föderatsiooni president andis 4. aprillil 1992 välja dekreedi "Korruptsioonivastase võitluse kohta avaliku teenistuse süsteemis" nr 361. Selles dekreedis märgiti selle negatiivse nähtuse tagajärjed ja määrati kindlaks mitmed meetmed korruptsioonivastaseks võitluseks. Dekreet oli samm õiges suunas, kuid see lahendas vähe ja seda rakendati halvasti. Korruptsiooni mõistet selles dekreedis ei toodud.
20. juunil 1993 võttis Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu vastu Vene Föderatsiooni seaduse “Korruptsioonivastase võitluse kohta”. Kuid sellele seadusele ei kirjutanud alla Vene Föderatsiooni president ja see ei jõustunud. Pärast Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu laialisaatmist jätkas uue parlamendi alamkoda - Riigiduuma - seaduseelnõu täiustamist. Vene Föderatsiooni Riigiduuma võttis kaks korda vastu korruptsioonivastase võitluse föderaalseaduse uue väljaande ja 1995. aasta detsembris kiitis selle heaks föderatsiooninõukogu. Kuid sama aasta detsembri lõpus lükkas Venemaa Föderatsiooni president selle tagasi.
Novembris 1997 võttis Riigiduuma kolmandal lugemisel vastu föderaalseaduse "Korruptsioonivastase võitluse kohta". Mitmete juriidiliste ja tehniliste puuduste tõttu ei läbinud see normatiivakt aga ülejäänud seadusloome etappe. Ja alles 25. detsembril 2008 võeti vastu föderaalseadus nr 273-FZ "Korruptsioonivastase võitluse kohta".
Enamasti tähendab korruptsioon altkäemaksu võtmist, ebaseaduslikku sularahasissetulekut riigibürokraatide poolt, kes seda kodanikelt isikliku rikastumise eesmärgil välja pressivad. Kuid selle sõna üldisemas tähenduses võivad korruptiivsetes suhetes osalejad olla mitte ainult riigiametnikud, vaid ka näiteks ettevõtete juhid; altkäemaksu võib anda mitte rahas, vaid erineval kujul; Korruptiivseid suhteid algatavad sageli mitte riigiametnikud, vaid ettevõtjad. Kuna ametiseisundi kuritarvitamise vormid on väga mitmekesised, siis eristatakse erinevaid korruptsiooniliike erinevate kriteeriumide alusel (tabel 1).
| Tabel 1. KORRUPTSIOONISUHTE TÜPOLOOGIA | |
| Korruptsiooni tüpoloogia kriteeriumid | Korruptsiooni liigid |
| Kes kuritarvitab oma positsiooni | Riik (riigiametnike korruptsioon) Kommerts (ettevõtte juhtide korruptsioon) Poliitiline (poliitikute korruptsioon) |
| Kes on korruptsioonisuhete algataja | Altkäemaksu nõudmine (väljapressimine) juhtiva isiku algatusel. Avaldaja algatatud altkäemaksu võtmine |
| Kes on altkäemaksu andja | Üksikisiku altkäemaksu (kodaniku poolt) Ettevõtluse altkäemaksu (juristifirma poolt) Kriminaalne altkäemaks (kuritegelike ettevõtjate poolt - näiteks narkomaffia) |
| Altkäemaksu võtja poolt korruptsioonist saadud kasu vorm | Rahalised altkäemaksud Teenete vahetamine (patronaaž, onupojapoliitika) |
| Korruptsiooni eesmärgid altkäemaksu andja seisukohalt | Kiirendav altkäemaks (et altkäemaksu saaja teeks kiiremini, mida ta peab tööülesannete täitmisel tegema) Altkäemaksu pidurdamine (nii et altkäemaksu saanud isik rikkus oma ametikohustusi) Altkäemaks "hea suhtumise eest" (et altkäemaksu saaja ei teeks altkäemaksu andjast kaugeltki nõksu) |
| Korruptsioonisuhete tsentraliseerituse aste | Detsentraliseeritud korruptsioon (iga altkäemaksu andja tegutseb omal algatusel) Tsentraliseeritud "alt-üles" korruptsioon (alaametnike poolt regulaarselt kogutavad altkäemaksud jagunevad nende ja kõrgemate ametnike vahel) Tsentraliseeritud ülalt-alla korruptsioon (kõrgemate ametnike poolt regulaarselt kogutavad altkäemaksud kantakse osaliselt üle nende alluvatele) |
| Korruptsioonisuhete leviku tase | Rohujuuretasandi korruptsioon (võimu alumises ja keskmises ešelonis) Tippkorruptsioon (kõrgemate ametnike ja poliitikute seas) Rahvusvaheline korruptsioon (maailma majandussuhete valdkonnas) |
| Korruptiivsete sidemete regulaarsuse määr | Episoodiline korruptsioon Süstemaatiline (institutsiooniline) korruptsioon Kleptokraatia (korruptsioon kui võimusuhete lahutamatu komponent) |
Korruptsioon on iga tsentraliseeritud riigi tegevuse teine pool, mis väidab end olevat laialdaselt arvestatud ja kontrollitud.
Primitiivsetes ja varajastes klassiühiskondades peeti preestrile, juhile või sõjaväeülemale isikliku abipalve eest maksmist universaalseks normiks. Olukord hakkas muutuma, kui riigiaparaat muutus keerukamaks ja professionaalsemaks. Kõrgeima auastme valitsejad nõudsid, et madalamad "töötajad" oleksid rahul ainult kindla "palgaga". Vastupidi, madalama astme ametnikud eelistasid avaldajatelt salaja saada (või nõuda neilt) lisatasu oma ametiülesannete täitmise eest.
Vanade ühiskondade (Vana-Kreeka linnriigid, vabariiklik Rooma) ajaloo algstaadiumis, mil puudusid professionaalsed riigiametnikud, korruptsioon peaaegu puudus. See nähtus hakkas õitsema alles antiikaja allakäigu ajastul, kui ilmusid sellised riigiametnikud, kelle kohta nad ütlesid: "Ta tuli vaene rikkasse provintsi ja lahkus rikkaks vaesest provintsist." Sel ajal ilmus Rooma õigusesse spetsiaalne termin "corrumpire", mis oli sünonüümiks sõnadele "rikkumine", "altkäemaks" ja viitas mis tahes ametlikule kuritarvitamisele.
Seal, kus keskvalitsuse võim oli nõrk (näiteks Euroopas varakeskajal), sai ametliku positsiooni kasutamine elanikkonna isiklikeks nõudmisteks sageli aktsepteeritud normiks. Nii peeti keskaegsel Venemaal teenindajate tavapäraseks sissetulekuks kuberneride “toitmist” ja nende poolt konfliktide lahendamise eest tasude omastamist koos riigikassa või vastuvõtvate valduste palkadega.
Mida tsentraliseeritum oli riik, seda karmimalt piiras see kodanike iseseisvust, provotseerides järjest kõrgemaid ametnikke salaja seadusrikkumisele, eelistades rangest järelevalvest vabaneda soovivaid subjekte. Korrumpeerunud ametnike demonstratiivsed karistamised ei andnud tavaliselt peaaegu mingit tulemust, sest elimineeritute (alandatud või hukatute) asemele ilmusid uued altkäemaksu väljapressijad. Kuna keskvõimul ei olnud tavaliselt võimu ametnike tegevuse üle totaalseks kontrolliks, siis tavaliselt oldi rahul korruptsiooni teatud "tolerantse normi" säilitamisega, surudes alla vaid selle liiga ohtlikke ilminguid.
Sellist mõõdukat korruptsioonitaluvust on kõige selgemalt näha ühiskondades Aasia tootmisviis. Kolonialismieelse ida maades väitsid valitsejad ühelt poolt universaalset "arvestust ja kontrolli", teisalt aga kaebasid nad pidevalt oma tasku riigikassaga segi ajavate ametnike ahnuse üle. Just idapoolsetes ühiskondades ilmuvad esimesed korruptsiooniuuringud. Jah, autor Arthashastra eraldas 40 raha ahnete ametnike poolt riigivara varguste eest ja nentis kurvalt, et "nagu on võimatu mitte tajuda mett, kui see on keelel, nii ei saa ka kuninga vara, olgugi, et väiksusena, mitte omastada vastutajad. sellest kinnisvarast."
Radikaalne muutus ühiskonna suhtumises riigiametnike isiklikesse sissetulekutesse toimus alles uusaja Lääne-Euroopas. Ühiskondliku lepingu ideoloogia kuulutas, et subjektid maksavad riigile makse vastutasuks selle eest, et ta töötab mõistlikult välja seadusi ja jälgib rangelt nende ranget täitmist. Isiklikud suhted hakkasid andma teed puhtalt ametlikele ja seetõttu hakati ametniku palgale lisaks isikliku sissetuleku saamist tõlgendama avaliku moraali ja seadusenormide räige rikkumisena. Lisaks nõudis neoklassikalise majandusteooria esindajate poolt õigustatud majandusvabaduse ideoloogia, et riik „jätku inimestel oma asjadega tegelema ja laseks asjadel minna omasoodu. Kui bürokraatidel oli vähem võimalusi regulatiivseks sekkumiseks, langes ka nende võime altkäemaksu välja pressida. Lõppkokkuvõttes vähenes uusaja tsentraliseeritud riikides ametnike korruptsioon, kuigi see ei kadunud, järsult.
Uus etapp korruptsiooni arengus arenenud riikides oli 19. ja 20. sajandi vahetus. Ühelt poolt algas uus tõus riiklikes regulatsioonimeetmetes ja vastavalt ka ametnike võimule. Teisalt sündis suuräri, mis konkurentsivõitluses hakkas appi võtma “riigi kokkuostmist” – mitte enam üksikute pisiametnike episoodilise altkäemaksu võtmisele, vaid poliitikute ja kõrgemate ametnike tegevuse otsesele allutamisele. kapitali huvide kaitsmise põhjus. Erakondade tähtsuse kasvades arenenud riikides (eriti Lääne-Euroopas pärast Teist maailmasõda) arenes välja parteiline korruptsioon, mil suurfirmad maksid oma huvide lobitöö eest mitte poliitikutele isiklikult, vaid parteifondile. Suured poliitikud hakkasid üha enam pidama oma positsiooni isikliku sissetuleku allikaks. Nii Jaapanis ja tänapäeval loodavad poliitikud, kes aitavad eraettevõtetel saada tulusaid lepinguid, saada tehingust teatud protsendi. Samal ajal hakkas kasvama sisetöötajate iseseisvus, kellel on ka võimalus oma ametikohta kuritarvitada.
20. sajandi teisel poolel, pärast suure hulga kolmanda maailma poliitiliselt sõltumatute riikide tekkimist, osutus nende riigiaparaat reeglina esialgu süsteemsele korruptsioonile väga vastuvõtlikuks. Fakt on see, et siinsete ülemuse ja petitsiooni esitajate vaheliste isiklike suhete “ida” traditsioonid kattusid tohutute kontrollimatute võimalustega, mis on seotud paljude eluvaldkondade riikliku reguleerimisega. Näiteks Indoneesia president Suharto oli tuntud kui "härra 10 protsenti", kuna kõigil selles riigis tegutsevatel väliskorporatsioonidel paluti maksta presidendile ja tema perekonna klanni liikmetele selgelt määratletud altkäemaksu. Tüüpiline oli korruptsioon “alt üles”, kui ülemus võis kogu süü alluvatele veeretada, kuid esines ka “ülalt-alla” korruptsiooni, mil kõrgeima astme korrumpeerunud ametnikel polnud sugugi piinlik avalikult altkäemaksu võtta ja isegi jagada neid alluvatega (selline korruptsioonisüsteem eksisteeris näiteks Lõuna-Koreas). Kleptokraatlikud režiimid tekkisid "kolmandasse maailma" (Filipiinidel, Paraguays, Haitil, enamikus Aafrika riikides), kus korruptsioon tungis totaalselt kõikvõimalikesse sotsiaal-majanduslikesse suhetesse ja ilma altkäemaksuta ei tehtud midagi.
Maailma majandussuhete kasv soodustas ka korruptsiooni arengut. Välisostjatega lepingute sõlmimisel suur rahvusvahelised korporatsioonid hakati isegi "kingituste" kulusid legaalselt läbirääkimiste kulude hulka arvama. 1970. aastatel möllas üle maailma skandaal Ameerika firmaga Lockheed, mis andis Saksamaa, Jaapani ja teiste riikide kõrgetele poliitikutele ja ametnikele suuri altkäemaksusid, et nad müüksid maha oma mitte-nii head lennukid. Umbes sellest ajast hakati korruptsiooni tunnistama üheks meie aja globaalseks probleemiks, mis takistab kõigi maailma riikide arengut.
Probleem muutus veelgi aktuaalsemaks 1990. aastatel, kui postsotsialistlikud riigid näitasid korruptsiooni ulatust, mis on võrreldav arengumaade olukorraga. Sageli tekkis paradoksaalne olukord, kus sama isik täitis samaaegselt olulisi ametikohti nii riigi- kui ka majandussektoris; selle tulemusena kuritarvitasid paljud ametnikud oma positsiooni, isegi mitte altkäemaksu vastu võtnud, vaid kaitstes otseselt oma isiklikke ärihuve.
Seega üldised suundumused korruptsioonisuhete arengus 20. sajandil. on nende vormide järkjärguline paljunemine, üleminek episoodiliselt ja rohujuuretasandi korruptsioonilt süstemaatilisele tipp- ja rahvusvahelisele.
Korruptsiooni põhjused.
Korruptsiooniökonoomika teoreetilised alused pandi 1970. aastatel Ameerika uusinstitutsiooniliste majandusteadlaste töödesse. Nende põhiidee oli, et korruptsioon tekib ja kasvab, kui kaasneb rent, mis on seotud erinevate majanduselu valdkondade riikliku reguleerimisega (ekspordi-impordipiirangute kehtestamine, ettevõtetele või tööstustele toetuste ja maksusoodustuste andmine, hinnakontroll, mitme valuutakursi poliitika). ) jne). Samas on need ametnikud, kes saavad madalat palka, rohkem suunatud korruptsioonile. Empiirilised uuringud kinnitasid hiljem, et korruptsioon väheneb, kui riigis on vähe väliskaubanduspiiranguid, kui tööstuspoliitika lähtub kõikide ettevõtete ja tööstusharude võrdsete võimaluste põhimõttest ning kui riigiteenistujatele makstakse rohkem palka kui sama riigi erasektori töötajatele. kvalifikatsioonid.
Kaasaegses majandusteaduses on tavaks märkida korruptsiooni põhjuste paljusust, tuues esile majanduslikke, institutsionaalseid ja sotsiaal-kultuurilisi tegureid.
Majanduslik Korruptsiooni põhjuseks on eelkõige riigiteenistujate madalad palgad, samuti nende suured volitused ettevõtete ja kodanike tegevust mõjutada. Korruptsioon õitseb kõikjal, kus ametnikel on laialdased volitused mis tahes nappide kaupade käsutamiseks. See on eriti märgatav arengu- ja üleminekuriikides, kuid see avaldub ka arenenud riikides. Näiteks USA-s on puudust kannatavate perede sooduselamute programmi elluviimisel palju korruptsiooni ilminguid.
institutsionaalsed Korruptsiooni põhjusteks peetakse kõrget lähedust valitsusasutuste töös, kohmakat aruandlussüsteemi, läbipaistmatust õigusloomesüsteemis, riigi nõrka personalipoliitikat, mis võimaldab levida sinecure’is ja võimalusi. edutamine sõltumata töötajate tegelikest töötulemustest.
sotsiaal-kultuuriline korruptsiooni põhjusteks on ühiskonna demoraliseerumine, kodanike teadlikkuse ja organiseerituse puudumine, avalik passiivsus "võimulolijate" tahtlikkuse suhtes.
Nendes riikides, kus toimivad kõik kolm tegurite rühma (need on ennekõike arengumaad ja postsotsialistlikud riigid), on korruptsioon kõige suurem. Vastupidi, Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni riikides on need tegurid palju vähem väljendunud ja seetõttu on korruptsioon seal mõõdukam.
Korruptiivsete suhete põhjuste ja olemuse selgitamiseks kasutavad majandusteadlased tavaliselt mudelit „käendaja (käendaja) – testamenditäitja (agent) – eestkostetav (klient)” (vt joonis 1).
Selles mudelis tegutseb keskvalitsus pealikuna (P): kehtestab reeglid ja määrab agendid (A), keskmise ja madala astme ametnikud, konkreetsed ülesanded. Ametnikud tegutsevad sel juhul vahendajatena keskvalitsuse ja klientide (K), üksikute kodanike või ettevõtete vahel. Maksude tasumise eest osutab agent käsundiandja nimel klientidele mitmesuguseid teenuseid (litsentsib ettevõtete tegevust, annab kodanikele sotsiaaltoetusi, palkab töötajaid avalikku teenistusse jne). Näiteks maksuteenuse raames on käsundiandjaks riik, keda esindab maksuteenistuse juht, agendid maksukogujad ning klientidena tegutsevad kõik maksumaksjad. Vastutasuks maksude maksmise eest saavad maksumaksjad võimaluse tegutseda seaduslikult, vastasel juhul ootavad neid trahvid ja muud karistused.
Reguleerimissüsteemi kvaliteet sõltub sellest, kas selles süsteemis esineb huvide konflikte käsundiandja ja agendi vahel. Valitsusel ei ole põhimõtteliselt aega ega võimalust iga klienti isiklikult teenindada, seega delegeerib ta nende teenindamise volitused ametnikele, näidates neile ette teatud reeglid. Ametnikud-agendid, tundes oma kliente paremini kui valitsusjuht, saavad klientidega tõhusamalt töötada. Kuid printsipaalil on raske kontrollida, kui palju vahendajaid oma ettenähtud tööd täidavad, seda enam, et ametnikud võivad teadlikult varjata teavet oma tegevuse tegelike tulemuste kohta. Kuna ametniku-agendi ausust ei saa täielikult kontrollida, otsustab agent ise, kas olla "aus". Ametniku otsus sõltub eeldatavatest tasudest hea töö eest ja eeldatavatest karistustest väärkohtlemise eest. Näiteks Venemaa maksusüsteemis ei sõltu maksuametniku tasumine peaaegu tema tuvastatud varjatud maksudest eelarvesse kantud vahendite suurusest. See viib selleni, et sageli on maksukoguja rohkem huvitatud altkäemaksu saamisest kui ausast teenimisest.
Ametnikule-agendile võib tema klientidelt maksta ebaseaduslikku tasu erinevatel põhjustel. Kodanik või firma saab anda altkäemaksu selleks, et ametnik osutaks talle nõutavad teenused kiiremini, “korraväliselt” (kiirenev altkäemaks). Sagedamini aga antakse ametnikele altkäemaksu selleks, et osutada oma klientidele rohkem riigi pakutavaid teenuseid ja võtta seadusega ettenähtust vähem makse (pidurdava altkäemaksu). Juhtub ka seda, et ametnikul on kaugeletulevatel ettekäänetel nipet-näpet avanevad võimalused; siis antakse altkäemaksu, et ametnik ei kasutaks ära oma võimalusi türannia näitamiseks (altkäemaksu "hea suhtumise eest").
Korruptsiooni ärahoidmiseks püüavad vastutustundlikumad töötajad määrata ametikohustuse rikkumise eest väga kõrget palka ja samal ajal karmimaid karistusi. Paljud teadlased märgivad aga, et paljudel juhtudel ei suuda riigi palgad konkureerida potentsiaalsete altkäemaksu andjate rahaliste võimalustega (kui tegemist on suurärimeeste või maffiabossidega). Agendi vääriline palk on korruptsiooni ennetamiseks vajalik, kuid mitte piisav tingimus. Seetõttu täiendab põhiriik kõrgeid stiimuleid (või isegi asendab) "apelleerimisega ausale käitumisele". See tähendab, et valitsus püüab luua psühholoogilisi barjääre agentide omakasu vastu, tõstes näiteks kodanike moraalset taset kasvatusmehhanismi ja ideoloogilise propaganda abil. Lisaks soodustab põhivalitsus otsesuhtlust klientidega (elanikkonna kaebuste vastuvõtt), mis on täiendav ja väga oluline vahend agentuuride tegevuse kontrollimisel.
Seega sõltub "agendi-kliendi" suhe agentide palgast ja nende volituste laiusest ning suhe "agent-agent" sõltub käsundiandja kontrolli astmest agentide üle ja klientide mõjust käsundiandjale. Moraalinormid mõjutavad selles süsteemis igat tüüpi suhteid, määrates kindlaks seaduse nõuetest kõrvalekaldumise lubatavuse astme.
Korruptsiooni peamiste põhjuste ülimalt kokkuvõtliku määratluse väljendavad mõned välismajandusteadlased järgmise valemiga:
korruptsioon = monopol + omavoli - vastutus.
See tähendab, et korruptsioonivõimalused sõltuvad otseselt riigi monopolist teatud tüüpi tegevustel (näiteks relvade ostmisel) ja kontrolli puudumisest ametnike tegevuse üle, kuid sõltuvad pöördvõrdeliselt karistuste tõenäosusest ja karmusest. kuritarvitamise eest.
Korruptsiooni mõõtmine.
Korruptsiooni ulatust on üsna raske hinnata. Selle põhjuseks on eelkõige asjaolu, et see (nagu ka muud varimajandustegevuse liigid) on ametlikust statistikast põhimõtteliselt varjatud. Kuna riigiametnikel on rohkem võimalusi oma süütegusid varjata kui tavakodanikel, kajastub korruptsioon kriminaalstatistikas vähem kui paljud muud kuriteoliigid. Lisaks ei ole paljud korruptsiooniliigid isegi otseselt seotud rahalise tasu maksmisega ja seetõttu ei saa neid hinnata.
Võrdlevate andmete saamiseks korruptsiooni arenguastme kohta erinevates riikides kasutatakse kõige sagedamini sotsioloogilisi uuringuid ja eksperthinnanguid.
Praegu kõige lugupeetud korruptsiooni tajumise indeks(Corruption Perceptions Index – CPI), mille arvutab rahvusvaheline organisatsioon Transparency International (sõna-sõnalt – "Rahvusvaheline läbipaistvus"). See korruptsiooni ja selle vastase võitluse uurimisega tegelev mittetulunduslik valitsusväline organisatsioon koondab koondindeksi arvutamisele eelnenud 3 aasta jooksul üksikute majandusteadlaste ja organisatsioonide erinevates riikides läbi viidud teadusuuringute andmeid. Nendes uuringutes võrreldakse ärimeeste ja analüütikute subjektiivseid hinnanguid korruptsiooniastmele erinevates riikides. Üksikute uuringute andmete summeerimise käigus saab iga riik hinde 10-pallisel skaalal, kus 10 punkti tähendab korruptsiooni puudumist (majanduse kõrgeim “läbipaistvus”) ja 0 punkti kõrgeimat korruptsioonitaset. korruptsioon (minimaalne läbipaistvus).
Korruptsioonitajumise indekseid on arvutatud alates 1995. aastast. Transparency Internationali kasutatav andmebaas täieneb pidevalt: kui 1995. aastal arvutati THI 41 maailma riigi kohta, siis 2003. aastal juba 133 kohta. 2003. aasta korruptsioonitajumise indeks võttis tulemused kokku 17 avaliku arvamuse uuringust, mille viisid läbi 13 sõltumatut organisatsiooni, ja lõplik nimekiri hõlmas ainult neid riike, mida hõlmas vähemalt kolm uuringut.
Transparency Internationali uuringud näitavad maailma riikide tugevat diferentseerumist korruptsiooni arenguastme osas (tabel 2).
|
RIIK |
Korruptsiooni tajumise indeks | ||
| 1995 | 1999 | 2003 | |
|
kõrgelt arenenud riigid |
|||
| Soome | 9,1 | 9,8 | 9,7 |
| Taani | 9,3 | 10,0 | 9,5 |
| Rootsi | 8,9 | 9,4 | 9,3 |
| Kanada | 8,9 | 9,2 | 8,7 |
| Suurbritannia | 8,6 | 8,6 | 8,7 |
| Saksamaa | 8,1 | 8,0 | 7,7 |
| Iirimaa | 8,6 | 7,7 | 7,5 |
| USA | 7,8 | 7,5 | 7,5 |
| Jaapan | 6,7 | 6,0 | 7,0 |
| Prantsusmaa | 7,0 | 6,6 | 6,9 |
| Hispaania | 4,4 | 6,6 | 6,9 |
| Itaalia | 3,0 | 4,7 | 5,3 |
|
Arengumaad |
|||
| Singapur | 9,3 | 9,1 | 9,4 |
| Hongkong | 7,1 | 7,7 | 8,0 |
| Tšiili | 7,9 | 6,9 | 7,4 |
| Botswana | 6,1 | 5,7 | |
| Taiwan | 5,1 | 5,6 | 5,7 |
| Lõuna-Korea | 5,6 | 3,8 | 4,3 |
| Brasiilia | 2,7 | 4,1 | 3,9 |
| Mehhiko | 3,2 | 3,4 | 3,6 |
| Egiptus | 3,3 | 3,3 | |
| India | 2,8 | 2,9 | 2,8 |
| Argentina | 5,2 | 3,0 | 2,5 |
| Indoneesia | 1,9 | 1,7 | 1,9 |
| Keenia | 2,0 | 1,9 | |
| Nigeeria | 1,6 | 1,4 | |
|
Üleminekumajandusega riigid |
|||
| Sloveenia | 6,0 | 5,9 | |
| Eesti | 5,7 | 5,5 | |
| Ungari | 4,1 | 5,2 | 4,8 |
| Kuuba | 4,6 | ||
| Valgevene | 3,4 | 4,2 | |
| tšehhi | 4,6 | 3,9 | |
| Poola | 4,2 | 3,6 | |
| Hiina | 2,2 | 3,4 | 3,4 |
| Armeenia | 2,5 | 3,0 | |
| Venemaa | 2,4 | 2,7 | |
| Usbekistan | 1,8 | 2,4 | |
| Ukraina | 2,6 | 2,3 | |
| Aserbaidžaan | 1,7 | 1,8 | |
| Gruusia | 2,3 | 1,8 | |
On täiesti loomulik, et vaesus ja korruptsioon käivad käsikäes: kõige korrumpeerunud riigid on ennekõike madala elatustasemega arengumaad. Postsotsialistlikes riikides on veidi paremad tulemused, kuid korruptsioon on ka siin üsna kõrge. Kuid rikkus üksi ei taga korruptsioonivabadust. Saksamaal ja USA-l on ligikaudu sama punktisumma kui palju vaesemal Iirimaal; Prantsusmaa oli hullem kui Tšiili, Itaalia halvem kui Botswana.
Ligikaudu ühesuguse elatustasemega riikide rühmade sees eristumine sõltub tugevalt riigi majanduskultuurist ja valitsuse poliitikast. Nii et konfutsianistliku kultuuriga riikides (Hiina, Jaapan, Singapur, Taiwan), kus iidsetest aegadest ausat ja tarka ametnikku peeti kultustegelaseks, on korruptsiooniindeksid märgatavalt madalamad kui näiteks Lõuna-Aasia riikides (India, Pakistan). , Bangladesh), kus puudub traditsioon austada juhtimistööd.
Üldiselt võime seega märkida kahte universaalset mustrit:
korruptsioon on tavaliselt kõrgem vaestes riikides, kuid madalam rikastes;
korruptsioon on üldiselt madalam Lääne-Euroopa tsivilisatsiooni riikides ja kõrgem ääremaades.
Erinevate aastate korruptsioonitajumise indeksite võrdlus näitab, et paljud riigid muudavad suhteliselt lühikese aja jooksul tõsiselt korruptsiooni astet. Näiteks sellistes riikides nagu Itaalia ja Hispaania on olukord märgatavalt halvenenud, samas kui Argentinas ja Iirimaal on see paranenud. THIde intertemporaalset võrdlust tuleb aga teha väga ettevaatlikult, sest riigi skooride muutused võivad olla tingitud mitte ainult muutunud arusaamast korruptsioonist, vaid ka muutunud valimitest ja küsitlusmetoodikast.
| Tabel. | |||
| Riik | Altkäemaksu indeks | ||
| 2002 | 1999 | ||
| 1 | Austraalia | 8,5 | 8,1 |
| 2 | Rootsi | 8,4 | 8,3 |
| 3 | Šveits | 8,4 | 7,7 |
| 4 | Austria | 8,2 | 7,8 |
| 5 | Kanada | 8,1 | 8,1 |
| 6 | Holland | 7,8 | 7,4 |
| 7 | Belgia | 7,8 | 6,8 |
| 8 | Suurbritannia | 6,9 | 7,2 |
| 9 | Singapur | 6,3 | 5,7 |
| 10 | Saksamaa | 6,3 | 6,2 |
| 11 | Hispaania | 5,8 | 5,3 |
| 12 | Prantsusmaa | 5,5 | 5,2 |
| 13 | USA | 5,3 | 6,2 |
| 14 | Jaapan | 5,3 | 5,1 |
| 15 | Malaisia | 4,3 | 3,9 |
| 16 | Hongkong | 4,3 | |
| 17 | Itaalia | 4,1 | 3,7 |
| 18 | Lõuna-Korea | 3,9 | 3,4 |
| 19 | Taiwan | 3,8 | 3,5 |
| 20 | Hiina | 3,5 | 3,1 |
| 21 | Venemaa | 3,2 | Selle riigi kohta indeksit ei arvutatud |
Kui THI indeks näitab erinevate riikide ametnike kalduvust võta altkäemaksu, seejärel hinnata erinevate riikide ettevõtjate kalduvust anda Altkäemaksu Transparency International kasutab teistsugust indeksit - altkäemaksu indeks(Altkäemaksu maksjate indeks – BPI). Sarnaselt THI indeksiga hinnati eksportivate riikide ettevõtete altkäemaksu andmise kalduvust 10-pallisel skaalal, kus mida madalam on skoor, seda suurem on altkäemaksuvalmidus. Kogutud andmed näitavad (tabel 3), et paljud oma korruptsiooni poolest kurikuulsad perifeeriariigid (näiteks Venemaa, Hiina) on valmis mitte ainult altkäemaksu võtma, vaid ka andma välismaal. Mis puutub arenenud riikide ettevõtetesse, siis nende kalduvus altkäemaksu võtmiseks osutus üsna mõõdukaks. Iseloomulik on see, et Rootsi kuulus nii tarbijahinnaindeksi kui ka BPI poolest “puhtamate” riikide hulka.
Erinevate riikide korruptsiooni arengu võrdlevaks hindamiseks kasutatakse lisaks THI ja BPI indeksitele ka teisi näitajaid – nt. maailma korruptsioonibaromeeter(Globaalne korruptsioonibaromeeter), majandusvabaduse indeks(Majandusvabaduse indeks), läbipaistmatuse indeks(läbipaistmatuse indeks) jne.
Korruptsiooni mõju ühiskonna arengule.
Korruptsioonil on tugev ja tavaliselt negatiivne mõju iga riigi majanduslikule ja sotsiaalsele arengule.
Majanduslik kahju Korruptsioon on seotud ennekõike sellega, et korruptsioon on takistuseks riigi makromajanduspoliitika elluviimisel. Juhtimissüsteemi madalama ja keskastme korruptsiooni tagajärjel lakkab keskvalitsus saama usaldusväärset teavet riigi majanduse tegeliku seisu kohta ega suuda saavutada oma eesmärke.
Korruptsioon moonutab tõsiselt valitsuse otsuste motiive. Korrumpeerunud poliitikud ja ametnikud suunavad suurema tõenäosusega riigi ressursse valdkondadesse, kus range kontroll on võimatu ja kus on suurem võimalus altkäemaksu välja pressida. Pigem rahastavad nad näiteks lahinglennukite tootmist ja muid suuri investeerimisprojekte kui kooliõpikute väljaandmist ja õpetajate kõrgemat palka. Tuntud anekdootlik näide on, kui 1975. aastal tegi Nigeerias heldelt altkäemaksu saanud valitsus välistellimusi nii tohutule kogusele tsemendile, mis ületas selle tootmisvõimalused kõigis Lääne-Euroopa ja NSV Liidu riikides kokku. Võrdlevad riikidevahelised uuringud kinnitavad, et korruptsioon moonutab suuresti avaliku sektori kulutuste struktuuri: korrumpeerunud valitsused eraldavad haridusele ja tervishoiule palju vähem raha kui mittekorrumpeerunud valitsused.
Korruptsiooni majandusliku mõju peamiseks negatiivseks ilminguks on ettevõtjate kulude suurenemine (eriti väikeettevõtete jaoks, mis on väljapressijate suhtes haavatavamad). Seega on postsotsialistlikes riikides ettevõtluse arendamise raskused suuresti tingitud sellest, et ametnikud sunnivad ettevõtjaid sageli altkäemaksu andma, mis muutub omamoodi lisamaksuks (tabel 4). Isegi kui ettevõtja on aus ega anna altkäemaksu, kannatab ta korruptsiooni käes, sest ta peab kulutama palju aega teadlikult valivate riigiametnikega suhtlemisele.
Lõpuks takistavad investeeringuid korruptsioon ja bürokraatia äridokumentide koostamisel (eriti välismaised) ja lõpuks majanduskasv. Näiteks Ameerika majandusteadlase Paolo Mauro 1990. aastatel välja töötatud mudel võimaldas tal püstitada hüpoteesi, et arvutusliku "bürokraatia efektiivsuse" (Indeks, mis on lähedane Transparency Internationali korruptsioonitajumise indeksile) 2,4-punktiline tõus vähendab riigi majanduskasvu. umbes 0,5% võrra. Teise Ameerika majandusteadlase Shang-Ching Wai arvutuste kohaselt kaasneb korruptsiooniindeksi ühepunktilise tõusuga (kümnepallisel skaalal) välismaiste otseinvesteeringute 0,9% langus. Korruptsiooniindeksite ülevaatamisel sai aga juba mainitud, et endiselt puudub selge negatiivne korrelatsioon korruptsioonitaseme ja majandusarengu taseme vahel, see seos on märgatav vaid üldise mustrina, millest on palju erandeid.
Mis puudutab korruptsiooni sotsiaalseid negatiivseid tagajärgi, siis üldiselt tunnistatakse, et see toob kaasa ebaõigluse – ettevõtetevahelise ebaausa konkurentsi ja kodanike sissetulekute põhjendamatu ümberjagamise. Fakt on see, et mitte kõige tõhusam advokaadibüroo ega isegi kuritegelik organisatsioon ei saa anda suuremat altkäemaksu. Selle tulemusena kasvavad altkäemaksu andjate ja -võtjate sissetulekud, samal ajal kui seaduskuulekate kodanike sissetulekud vähenevad. Korruptsioon on kõige ohtlikum maksukogumissüsteemis, mis võimaldab rikastel neist kõrvale hiilida ja nihutab maksukoormuse vaesematele kodanikele.
| Tabel. | ||
| Riik | Sageli altkäemaksu maksvate ettevõtete protsent | Keskmine altkäemaksu protsent ettevõtete aastatulust |
| Aserbaidžaan | 59,3 | 6,6 |
| Armeenia | 40,3 | 6,8 |
| Valgevene | 14,2 | 3,1 |
| Bulgaaria | 23,9 | 3,5 |
| Ungari | 31,3 | 3,5 |
| Gruusia | 36,8 | 8,1 |
| Kasahstan | 23,7 | 4,7 |
| Kõrgõzstan | 26,9 | 5,5 |
| Leedu | 23,2 | 4,2 |
| Moldova | 33,3 | 6,1 |
| Poola | 32,7 | 2,5 |
| Venemaa | 29,2 | 4,1 |
| Rumeenia | 50,9 | 4,0 |
| Slovakkia | 34,6 | 3,7 |
| Sloveenia | 7,7 | 3,4 |
| Usbekistan | 46,6 | 5,7 |
| Ukraina | 35,3 | 6,5 |
| tšehhi | 26,3 | 4,5 |
| Horvaatia | 17,7 | 2,1 |
| Eesti | 12,9 | 2,8 |
Korrumpeerunud režiimid ei naudi kunagi kodanike "armastust" ja seetõttu on nad poliitiliselt ebastabiilsed. Nõukogude režiimi kukutamise lihtsus 1991. aastal tulenes suuresti sellest, et nõukogude nomenklatuuril oli läbinisti korrumpeerunud maine, nautides NSV Liidu tavakodanike väljateenitud põlgust. Kuna aga postsovetlikul Venemaal ületati nõukogude korruptsioonitase kordades, viis see Boriss Jeltsini režiimi madala prestiižini enamiku venelaste silmis.
Korruptsiooniteemalistes aruteludes osalenud aga esitasid arvamuse, et korruptsioonil pole mitte ainult negatiivseid, vaid ka positiivseid tagajärgi. Nii valitses esimestel aastatel pärast NSV Liidu lagunemist arvamus, et kui ametnikel lubataks altkäemaksu võtta, töötaks nad intensiivsemalt ning korruptsioon aitab ettevõtjatel bürokraatiatest mööda hiilida.
Korruptsiooni vooruslikkuse kontseptsioon ei võta aga arvesse poliitikute ja bürokraatlike ametnike väga suurt kontrolli puudumist korrumpeerunud ühiskondades. Nad saavad koostada ja tõlgendada juhiseid oma äranägemise järgi. Sel juhul saab korruptsioonist tõhusama tegutsemise stiimuli asemel hoopis stiimul liigse hulga juhiste loomisele. Ehk siis altkäemaksu võtjad loovad teadlikult üha uusi ja uusi tõkkeid, et neid lisatasu eest „aidata“ ületada.
Korruptsiooni apologeedid väidavad ka, et altkäemaksu andmine võib lühendada bürokraatlike dokumentide kogumiseks ja töötlemiseks kuluvat aega. Kuid altkäemaks ei pruugi ametnikutöö kiirust kiirendada. Näiteks India kõrged riigiametnikud võtavad teatavasti altkäemaksu järgmiselt: nad ei luba altkäemaksu andjale tema dokumentide kiiremat menetlemist, küll aga pakuvad konkureerivatele ettevõtetele dokumentide menetlemise protsessi pidurdamist.
Väide, et korruptsioon on majanduslik stiimul, on eriti ohtlik, kuna see hävitab seadust ja korda. Mõned kodumaised kriminoloogid väidavad, et 1990. aastate alguses kaotati postsovetlikul Venemaal tegelikult "headest kavatsustest" ajutiselt karistused ametikuritegude eest ja see tõi kaasa bürokraatliku väljapressimise sagenemise, mis süvendas majanduskriisi.
Võitlus korruptsiooni vastu.
Kuna riiklik korruptsioon on muutunud mitte ainult üksikute riikide, vaid ka kogu maailma majanduse arengu üheks piduriks, hakati seda alates 1980. aastatest pidama üheks rahvusvahelise poliitika peamiseks murekohaks.
Korruptsioonivastase võitluse eesmärgid saab valida erinevatel viisidel: kohene efektiivsuse tõus erasektoris, majanduse pikaajaline dünaamiline efektiivsus, selle kasv, sotsiaalne õiglus, poliitiline stabiilsus. Vastavalt valitud eesmärgile kasutatakse kõige sobivamaid korruptsioonivastaseid meetmeid.
Tihti valitakse lihtsaimaks vahendiks seadusandlikud reformid - mitte ainult ja mitte niivõrd karmimad karistused korruptsiooni eest, vaid pigem riikliku kontrolli lihtsustamine ja vähendamine (kontrollide sageduse vähendamine, maksude alandamine), et vähendada just võimalusi oma ametiisikut kuritarvitada. positsiooni. Riiklike korruptsioonivastase võitluse meetmete arsenalis on ka üsna lihtsad meetmed kontrolli elementaarseks karmistamiseks. Näiteks postsovetlikus Gruusias on kasutusele võetud süsteem, mille kohaselt valitsusametnikud peavad deklareerima oma sissetulekuid nii ametisse astudes kui ka ametist lahkudes.
Rahvusvahelist korruptsioonivastast võitlust pärsivad tõsiselt eri riikide õigussüsteemide erinevused korruptsiooni kui majanduskuriteo tõlgendamisel. Näiteks mõnes riigis (näiteks Taiwanis) karistatakse ainult altkäemaksu võtjaid ja altkäemaksu pakkumine ei ole kriminaalkuritegu. Teistes riikides (näiteks Tšiilis) on olukord diametraalselt vastupidine: altkäemaksu andmine on kriminaalkuritegu ja altkäemaksu saamist sellisena ei käsitleta, välja arvatud juhul, kui ametnik on toime pannud muid kuritarvitamisi. Lisaks lahknevustele kriminaalkorras karistatava korruptsioonikuriteo tunnustes on selle eest määratavates karistustes suured erinevused.
Kuigi neid meetmeid peab rakendama keskvalitsus, vajavad need ka kodanikuühiskonna toetust. Kui poliitiliste liidrite tahe toetub aktiivsele avalikule toetusele, on üsna lühikese aja jooksul võimalik saavutada tugevaid muutusi (nagu 1990. aastatel Itaalias kampaania “Puhtad käed” ajal). Vastupidi, kui kodanikud panevad kõik oma lootused “tarkadele valitsejatele” ja ootavad passiivselt tulemust, siis võib lärmakas korruptsioonivastase võitluse seltskond lõppeda selle veelgi suurema kasvuga (täpselt nii juhtus ka meie riigis aastal 1990. aastate alguses) või põhjustada repressioonid valitseva režiimi poliitiliste vastaste vastu.
Riigi seadusandlik tegevus ei saa aga põhimõtteliselt korruptsioonivastases võitluses teha otsustavat muudatust (kasvõi juba sellepärast, et korruptsioonivastast võitlust saavad „juhtida“ korrumpeerunud ametnikud ise). Otsustav edu on võimalik ainult riigi sõltuvuse suurendamisega kodanikest. See nõuab pikaajalisi institutsionaalseid reforme, nagu valitsusasutuste ja nende töötajate arvu ja suuruse vähendamine, spetsiaalsete või isegi riigist sõltumatute institutsioonide loomine, mis on volitatud uurima korruptsioonisüüdistusi (näiteks ombudsmani institutsioon Rootsis ja mõnes teises riigis), riigiteenistujate eetikastandardite süsteemide juurutamine jne. Lõpuks on korruptsioonivastane võitlus võimatu ilma vabatahtlike teavitajate abita. USA-s saab teataja 15–30% tema denonsseerimise käigus ilmnenud materiaalse kahju maksumusest ja on kaitstud tema paljastatud rikkujate tagakiusamise eest.
Nende meetmete rakendamise võimalus ei sõltu niivõrd valitsejate poliitilisest tahtest, kuivõrd juhitava ühiskonna kultuurist. Näiteks idamaades, kus on nõrgad omavalitsuse traditsioonid, on parem loota avaliku teenistuse prestiižile ja kõrgele palgale. Selle tee on valinud Jaapan ja "Aasia tiigrid" (eriti Singapur ja Hongkong), kus riigiametnike kõrge autoriteet on võimaldanud luua suhteliselt väikese haldusaparaadi ja nõrga korruptsiooniga ülitõhusa majandussüsteemi. Lääneriikides keskendutakse neile omase umbusaldamisega "riigitarkuse" vastu, vastupidi, sagedamini vabaühenduste tegevuse, kodanikuomavalitsuse ja kontrolli arendamisele.
Edukas võitlus korruptsiooniga, nagu majandusteadlased tõestavad, annab kohest kasu, mis on kordades suurem kui kaasnevad kulud. Mõnede hinnangute kohaselt toob ühe rahaühiku (dollar, naelsterling, rubla ...) maksumus korruptsioonivastases võitluses kaasa keskmiselt 23 ühikut korruptsioonivastases võitluses üksiku riigi tasandil ja umbes 250 ühikut võitluses. selle vastu rahvusvahelisel tasandil.
Praeguseks on üldtunnustatud seisukoht, et ei üksikud riigid ega rahvusvahelised organisatsioonid ei saa üksi, ilma üksteise abita korruptsiooniga toime. Korruptsioonist ühes riigis on peaaegu võimatu jagu saada, kuna bürokraatia vastupanu osutub liiga tugevaks. Isegi kui korruptsiooni mahasurumiseks on poliitiline tahe, vähendab praktiliste kogemuste, teabe ja rahaliste vahendite puudumine selle tõhusust. Rahvusvahelised organisatsioonid – nagu ÜRO, Euroopa Liit, Maailmapank jt – stimuleerivad aktiivselt korruptsioonivastast võitlust, kuid isegi nemad ei suuda oma kogenud töötajate, teadlikkuse ja suurte rahaliste vahenditega edukalt vastu seista korruptsioonile üheski riigis, kui see valitsus ja kodanikud ei näita üles võitlustahet ja sihikindlust. Seetõttu saab seda probleemi lahendada ainult tihedas koostöös üksikute riikide ja rahvusvaheliste organisatsioonide vahel.
Seoses Lockheedi juhtumi skandaalsete paljastustega võeti USA-s 1977. aastal vastu välismaiste korruptsioonipraktikate seadus, mille kohaselt karistati Ameerika töötajaid ja ametnikke teiste osariikide töötajatele altkäemaksu andmise eest rahatrahvi või vangistusega. Kuigi see seadus võeti vastu lootuses, et teised investorriigid võtavad USA eeskuju, kuid siis seda ei juhtunud. Alles 1999. aasta veebruaris jõustus 35 riigi poolt allakirjutatud OECD altkäemaksuvastane konventsioon, mis keelab altkäemaksu kasutamise välistehingute tegemisel. Teabe levik selle kohta oli aga üsna aeglane: kui 2002. aastal viidi läbi küsitlus "kolmanda maailma" riikide juhtide seas, kes aktiivselt välismaiste ettevõtjatega koostööd teevad, siis ainult 7% vastajatest näitas konventsiooniga head tutvust, samas kui 42 % polnud selle olemasolust isegi kuulnud. .
Korruptsioon Venemaal.
Rahvuslikku ajalugu, nagu ka teiste arengus mahajäänud riikide ajalugu, iseloomustab riigiaparaadi kõrge nakatumine korruptsioonisuhetesse.
Endeemilist altkäemaksu ja ametnike vargusi tunnistati riigi arengu takistuseks juba Peeter I ajal. Teada on ajalooline anekdoot: keiser otsustas kuumal hetkel välja anda dekreedi, mille kohaselt tuleb iga ametnik, kes varastas köiehinnaga võrdse summa, üles puua; tema kaaslased aga teatasid üksmeelselt, et sel juhul jääb suverään alamateta. Iseloomulik on see, et pealik fiskaal Nesterov, kes juhtis võitlust omastamise ja altkäemaksu võtmisega keisri isiklikel juhistel, hukati lõpuks ise altkäemaksu eest. Riigikassa segamine erataskuga jäi tüüpiliseks mitte ainult 18., vaid ka 19. sajandil. Süžee Audiitor N.V. Gogol lähtub just sellest, et Venemaal Nikolajevis kuritarvitasid peaaegu kõigi astmete ametnikud süstemaatiliselt oma positsiooni ja kartsid pidevalt paljastada. Alles pärast 1860. aastate suuri reforme hakkas korruptsioonitase Venemaa bürokraatias langema, kuigi see jäi siiski üle “keskmise Euroopa” taseme.
Nõukogude Liidus suhtuti korruptsiooni üsna ambivalentselt. Ühest küljest peeti rikkumist üheks tõsisemaks rikkumiseks, kuna see õõnestas Nõukogude valitsuse autoriteeti kodanike silmis. Teisest küljest kujunesid riigihaldurid NSV Liidus väga kiiresti omamoodi riigiklassiks, mis vastandus "tavarahvale" ja ei allunud nende kontrollile. Seetõttu nägi Nõukogude seadusandlus ühelt poolt altkäemaksu võtjatele ette palju karmimad karistused kui teistes riikides kuni surmanuhtluseni välja arvatud. Seevastu nomenklatuuri esindajad olid tegelikult väljaspool jurisdiktsiooni ega kartnud liiga palju karistust. 1970. aastatel hakkas korruptsioon omandama süsteemse, institutsionaalse iseloomu. Ametikohad, mis annavad laia kuritarvitamise ruumi, on mõnes kohas sõna otseses mõttes müüdud. Nõukogude režiimi kokkuvarisemisel mängis suurt rolli just 1980. aastate lõpus ilmsiks tulnud kõrgeima taseme kuritarvituste šokk (“Rašidovi juhtum”, “Tšurbanovi juhtum”).
Kuigi B. N. Jeltsini juhitud radikaalsed liberaalid tulid võimule kuritarvituste vastu võitlemise loosungi all, "blokeerisid" nad ise, olles võimul, märgatavalt oma eelkäijate saavutusi. Üllatunud välismaalased väitsid isegi, et Venemaal 1990. aastatel "enamik riigiteenistujaid lihtsalt ei mõista, et teenistuses isiklik rikastumine on kuritegu". Põhjuseid sellisteks hinnanguteks oli palju. Tõsiasi on see, et riigiametnike sissetulekud jäid üsna tagasihoidlikuks, kuid samas oli nende hea tahteta äri ajamine peaaegu võimatu. Eriti rikkalikud võimalused kuritarvitamiseks tekkisid erastamise ajal, mil selle korraldajad said endale meelepäraseid inimesi sõna otseses mõttes "miljonärideks määrata".
Teadlaste arvates pole postsovetliku korruptsiooni kõige negatiivsem omadus mitte niivõrd väljapressimise kõrge intensiivsus, kuivõrd selle detsentraliseeritus. Kui näiteks Hiinas või Indoneesias piisab, kui ettevõtja "määrib kokku" paar kõrget administraatorit, siis Venemaal tuleb rekvireerimisi tasuda mitte ainult nende, vaid ka massiliselt. "väikesed ülemused" (näiteks sanitaar- ja maksuinspektorid). Seetõttu on postsovetliku äri areng muutunud väga inetuks.
Aastatel 2000–2001 sihtasutuse Informatics for Democracy poolt läbi viidud uuring näitas, et Venemaal kulutatakse altkäemaksule aastas umbes 37 miljardit dollarit (umbes 34 miljardit dollarit ärialasele altkäemaksule, 3 miljardit siseriiklikule korruptsioonile), mis on peaaegu võrdne riigieelarve sissetulekuga. riik. Kuigi mõned eksperdid pidasid seda hinnangut liiga kõrgeks ja teised liiga madalaks, näitab see postsovetliku korruptsiooni ulatust.
2000. aastate alguses hakkas Vene Föderatsiooni valitsus üles näitama soovi korruptsiooni piirata, kuid selle nähtuse laia ulatust silmas pidades pole korruptsioonitaset maailma keskmisele tasemele ilmselt niipea võimalik langetada. .
Juri Latov
Kirjandus:
Raisman V.M. Varjatud valed. Altkäemaksud: "Ristisõjad" ja reformid. M., "Progress", 1988
Levin M.J., Tsirik M.L. Korruptsioon kui matemaatilise modelleerimise objekt. – Majandusteadus ja matemaatilised meetodid, 1998. Väljaanne. 3.
Timofejev L.M. Institutsionaalne korruptsioon. M., RGGU, 2000
Satarov G.S., Parkhomenko S.A. Riikide mitmekesisus ja korruptsiooni mitmekesisus (võrdlevate uuringute analüüs). M., 2001
Rose Ackerman S. Korruptsioon ja riik. Põhjused, tagajärjed, reformid. M., Logos, 2003
Korruptsioonivastaste uuringute ja algatuste keskus Transparency International-R (http://www.transparency.org.ru)
Korruptsioon ei ole müüt, vaid reaalsus. Kuid müüt on see, et korruptsioon on eranditult Venemaa nähtus.
Korruptsiooni ajaloolised juured ulatuvad ilmselt soosingu võitmiseks kingituste tegemise praktikasse. Primitiivsetes ja varajastes klassiühiskondades peeti preestrile, juhile või sõjaväeülemale isikliku abipalve eest maksmist universaalseks normiks. Pakkumine paistis inimese teiste avaldajate seast silma ja aitas kaasa tema palve täitmisele.
Olukord hakkas muutuma riigiaparaadi keerukuse ja professionaalsemaks muutumisega ning keskvalitsuse võimu tugevnemisega. On elukutselisi ametnikke, kes valitsejate plaani järgi oleks pidanud rahulduma vaid kindla palgaga. Praktikas püüdsid ametnikud oma positsiooni ära kasutada, et varjatult oma sissetulekuid suurendada.
Üks vanimaid viiteid korruptsioonile leidub iidse Babüloni kiilkirjades. Nagu järeldub dešifreeritud tekstidest, mis pärinevad 3. aastatuhande keskpaigast eKr. e., juba siis enne Sumeri kuningat Urukagin ebaseaduslikke tasusid väljapressinud kohtunike ja ametnike kuritarvitamise ohjeldamise probleem oli väga terav. Ta läks ajalukku kui esimene korruptsioonivastane võitleja, kes reformis avalikku haldust, et tõrjuda tsaarivalitsuse, kohtunike, templipersonali väärkohtlemisi, vähendas ja tõhustas rituaalide eest makstavaid makseid ning kehtestas karmid karistused ametnike altkäemaksu andmise eest. 13
Sarnaste probleemide ees seisid ka Vana-Egiptuse valitsejad. Ka arheoloogiliste uuringute käigus leitud dokumendid annavad tunnistust korruptsiooni massilistest ilmingutest Jeruusalemmas perioodil pärast juutide Babüloonia vangistamist aastatel 597–538. enne jõule.
Esimene korruptsiooni hukkamõistev traktaat - "Arthashastra" - ilmus varjunime all Kautilya üks Bharata (India) ministritest 4. sajandil. eKr e. Vana-India autor tõi välja 40 vahendit riigivara varguseks ahnete ametnike poolt ja nentis kurvalt, et "nagu on võimatu mitte tajuda mett, kui see on keelel, nii ei saa ka kuninga vara, kuigi väiksusena, olla ei ole selle kinnisvara eest vastutavad isikud omastanud.
Pärsia kuninga Cambysese käsul istus uus kohtunik altkäemaksu andmises süüdi mõistetud eelkäijalt võetud nahaga polsterdatud tugitooli.
Vaatamata demonstratiivsetele ja sageli julmatele karistustele korruptsiooni eest, ei toonud võitlus selle vastu soovitud tulemusi. Parimal juhul oli võimalik ära hoida kõige ohtlikumad kuriteod,
Laialdase bürokraatiaga Rooma impeeriumis õitses korruptsioon. Valitsusametnike kohta öeldi: "Ta tuli vaene rikkasse provintsi ja lahkus rikkaks vaesest provintsist." Sel ajal ilmus Rooma õiguses mõiste "corrumpire", millest oli juttu eespool. Altkäemaksu on mainitud Vana-Rooma "12 lauas" (5. sajand eKr). kuulus kõne Cicero , mille ta hääldas aastal 70 eKr. Rooma senatis Sitsiilia kuberneri vastu, keda elanikud süüdistavad väljapressimises, kunstiesemete omastamises. Kuulsal oraatoril oli moraalne õigus süüdistustele. Cicero ise, kes 51.-50. eKr e. ta oli ka Sitsiilia kuberner, kuulus oma aususe poolest ja teenis oma valitsusajal ainult seaduslikku kasumit kohustuste täitmisest. Selline käitumine oli aga haruldane.
Hilisvabariiklikus Roomas Gaius Julius Caesar saavutas karmi karistuse altkäemaksu andmise ja ametnikele kingituste eest. Näiteks keelati provintside kuberneridel alluvatest linnadest kuldpärgade vastuvõtmine. Caesar väljendas pidevalt vägivaldset jälestust kõigi alluvuse ilmingute vastu. Leides senati poolt tema auks püstitatud ausambalt kirja "Pooljumal", andis Caesar käsu ausammas eemaldada.
Valijate altkäemaksu andmine Vana-Roomas oli aga nii laialt levinud, et Rooma kodanikud hakkasid saadud summasid pidama seaduslikuks palgaks.
Impeeriumi piiride laienedes suutsid äsjavallutatud provintsides vastutavatele kohtadele määratud ametnikud õigel ajal tasuda nende vaatenurgast kõige lootustandvamate poliitikute suured võlad valimiskampaania ajal, tänu millele nad ka ise said. piiramatud võimalused nende isiklikuks rikastamiseks. Bürokraatia tohutu kasv hilises impeeriumis tähendas, et kontoreid peeti omandiks, mida võis ära kasutada.
Keiser august püüdis sellele vastu seista ja jagas oma isiklikke vahendeid valijatele, et nad ei nõuaks enam riigiametikandidaatidelt midagi, kuid tulutult. Korruptsiooni hävitav mõju oli üks Rooma impeeriumi kokkuvarisemise põhjusi.
Järgmise ligi tuhande aasta jooksul – perioodil keskaeg, mõiste "korruptsioon" omandab eranditult kirikliku, kanoonilise tähenduse - võrgutusena, kuradi kiusatusena. Korruptsioon katoliikluse teoloogias on muutunud patuse ilminguks, sest apostel Johannese järgi "patt on seadusetus".
Korruptsiooni temaatikat leidub ka piiblitekstides. Näiteks ühes piibliraamatus, Siraki poja Jeesuse tarkuseraamatus, juhendab isa oma poega: „Ära ole silmakirjatseja teiste huulte ees ja ole oma huulte suhtes tähelepanelik ... mai ärgu sirutagu su käsi vastu võtma... Ära tee kurja, siis kurjus ei taba sind; eemalduge ülekohtust ja see kaldub teist kõrvale ... Ärge proovige saada kohtunikuks, et mitte olla võimetu ülekohtu purustamisel, et mitte kunagi karta tugevat inimest ja mitte jätta oma õigusele varju ... ".
Kõikidest korruptsiooniliikidest mõistavad juhtivad maailmareligioonid hukka ennekõike kohtunike altkäemaksu: „Ära võta vastu kingitusi, sest kingitused teevad pimedaks need, kes näevad ja pööravad õigete asja” (5Ms 16:19); „Ärge omastage üksteise vara ega andke altkäemaksu kohtunikele, et nad tahtlikult omaksid osa teiste inimeste varast” (Koraan 2:188) jne. Toora sisaldab kahel korral altkäemaksu võtmise keeldu.
Hoolimata kiriku hukkamõistust, Euroopas varasel ajastul keskaeg Ametliku positsiooni kasutamine elanikkonna isiklikeks nõudmisteks sai sageli üldtunnustatud normiks. Lõppude lõpuks, mida tsentraliseeritum oli riik, seda rohkem koondusid nende kätte ilmalikud ja kirikuametnikud, kes kasutavad kõikvõimsust ja kontrolli puudumist isiklikuks rikastumiseks.
Kaasaegne kirjeldas tolleaegseid piiskoppe kui "raha, mitte hingede püüdjaid, kellel on tuhat nippi vaeste taskute tühjendamiseks". Paavsti legaat Saksamaal kurtis, et tema jurisdiktsiooni all olevad vaimulikud nautisid luksust ja ahnust, ei pidanud paastu, jahtisid, mängisid hasartmänge ja tegelesid kaubandusega. Korruptsiooni ulatus oli tohutu ja vähesed preestrid tegid kiusatusele vastu seista tõsiseid jõupingutusi. Paljud nõudsid tasu isegi oma ametiülesannete täitmise eest. Pulmad ja matused võisid toimuda mitte varem kui raha ette maksti. Armulauast keelduti kuni annetuse laekumiseni. Isegi surijat ei kommunikeeritud enne, kui temalt nõutud summa välja pressitud. Indulgentside andmise õigus, karistusest vabastamine pattude andeksandmise tõttu andis märkimisväärse lisatulu.
Lõuna-Prantsusmaal oli selline korruptsioon eriti lokkav. Oli näiteks kirikuid, kus polnud missat peetud üle kolmekümne aasta. Paljud preestrid jätsid hooletusse oma koguduseliikmete hingede päästmise ja tegelesid äritegevusega või pidasid suuri valdusi.
Keskaja Ühendkuningriigis õitses korruptsioon laialdaselt peaaegu kõigis valitsusharudes. Aastal 1601 ütles alamkoja spiiker (Inglismaa) rahukohtunike kohta, et "need olendid poole tosina kana eest on valmis sülitama terve kümnendiku kriminaalseaduse peale." neliteist
Korrumpeerunud ametnike demonstratiivsed karistamised ei andnud tavaliselt peaaegu mingit tulemust, sest elimineeritute (alandatud või hukatute) asemele ilmusid uued altkäemaksu väljapressijad. Kuna keskvõimul ei olnud tavaliselt võimu ametnike tegevuse üle totaalseks kontrolliks, siis tavaliselt oldi rahul korruptsiooni teatud "tolerantse normi" säilitamisega, surudes alla vaid selle liiga ohtlikke ilminguid. Mõõdukas tolerantsus korruptsiooni suhtes on enim märgatav koloniaaleelse ida riikides.
Seega sisse keskaegne korruptsioon Hiinas legaliseeriti ja reguleeriti rangelt ülalt. Ametnikke toideti keiserlike emissaaride järelevalve all elanikkonnast. Hiina kroonikad kirjeldavad korruptsioonivastast võitlust niinimetatud "ausate ametnike" poolt, kes üritasid keisri nõrga võimu all olevale ülemeelikule kõikvõimsale bürokraatiale vastu seista, kuid tulutult.
Populaarses igapäevaromaanis, mis kirjeldab autori kaasaegset elu Hiinas 16. sajandil. „Ploomililled kuldses vaasis või Jin, Ping, Mei» (2 kd. - M.: Khud.Lit. - 1986) räägime raha võimust ja moraali allakäigust. Autor kirjutab „Jah, lugeja. Keiser on kaotanud valitsuse ohjad. Võimul olid silmakirjalikud kõrged isikud, kohus kubises laimajatest ja meelitajatest. Kuritegelik klikk vahetas postitusi ja pani toime kättemaksu. Iha õitses. Ametikohale määramise määras saadud hõbeda kaal: olenevalt auastmest määrati ka altkäemaks. Põiklejad ja petturid said hakkama, samas kui võimekad ja ausad virelesid, oodates oma ametisse nimetamist aastaid.
Kaasaegne korruptsioonikontseptsioon hakkab kujunema aastavahetusel uus aeg tsentraliseeritud riikide ja kehtivate õigussüsteemide tekke algusega.
Olulise tõuke korruptsiooni poliitilise aspekti mõistmiseks annavad teosed Niccolo Machiavelli. Ta võrdles korruptsiooni haigusega, näiteks tarbimisega. Seda on alguses raske ära tunda, kuid kergem ravida. Kui see jookseb, on seda lihtne ära tunda, kuid raske ravida. Nii ka korruptsiooniga riigiasjades. Kui õigel ajal avastatakse tekkiv vaev, mida antakse ainult tarkadele valitsejatele, siis pole sellest raske vabaneda, kuid kui see jäetakse tähelepanuta, et kõik seda näeksid, siis ei aita ükski ravim.
Seejärel viidi rõhk korruptsiooni mõistmisel selle õiguslikule poolele. Thomas Hobbes sajand hiljem kirjutab ta ajakirjas Leviathan: „Inimesed, kes uhkeldavad oma rikkuse üle, panevad julgelt toime kuritegusid lootuses, et nad pääsevad karistusest, rikkudes avaliku õigusemõistmise või saavad raha või muu tasu eest andestuse” 15 . Ta nimetas neid ka "nendeks, kellel on palju võimsaid sugulasi või populaarseid inimesi, kes on võitnud endale kõrge maine", kes julgevad seadusi rikkuda lootuses, et suudavad seadusi jõustavale valitsusele survet avaldada. Hobbesi sõnul on korruptsioon "juur, millest igal ajal ja kõigi kiusatuste all välja voolab põlgus kõigi seaduste vastu". 16
17. sajandi keskel tehtud järeldus osutus aktuaalseks 21. sajandi alguses.
Korruptsiooni olemasolu ühiskonna elus ja asjades ei kajastunud mitte ainult ajaloolistes dokumentides, vaid ka paljudes selliste meistrite kunstiteostes nagu Chaucer ("Canterbury jutud"), Shakespeare ("Veneetsia kaupmees", "An". Silm silma eest"), Dante ("Põrgu" ja "Puhastustuli"). Niisiis paigutas Dante seitse sajandit tagasi korrumpeerunud ametnikud põrgu kõige tumedamatesse ja sügavaimatesse ringkondadesse, kuna pidas altkäemaksu andmist Itaalia vabariikide langemise ja oma poliitiliste vastaste edu põhjuseks.
Ühiskonna suhtumine riigiametnike isiklikesse sissetulekutesse hakkab tasapisi muutuma. Ühiskondliku lepingu ideoloogia kuulutas, et subjektid maksavad riigile makse vastutasuks selle eest, et ta töötab mõistlikult välja seadusi ja jälgib rangelt nende ranget täitmist. Isiklikud suhted hakkasid andma teed puhtalt ametlikele ja seetõttu hakati ametniku poolt lisaks palgale isikliku sissetuleku saamist tõlgendama avaliku moraali ja seadusenormide rikkumisena.
Lisaks nõudis neoklassikalise majandusteooria esindajate poolt õigustatud majandusvabaduse ideoloogia, et riik „jätku inimestel oma asjadega tegelema ja laseks asjadel minna omasoodu. Kui bürokraatidel oli vähem võimalusi regulatiivseks sekkumiseks, langes ka nende võime altkäemaksu välja pressida.
Vaatamata arenenud ideede levikule haridusest, õigusriigist, kodanikuühiskonnast tänapäeva reaalses elus, ei kao korruptsioon kuhugi.
See säilitab oma tähenduse sellisel kujul nagu eelistamine. Siin on hertsogi elu George Villiers Buckingham tuntud Dumas’ romaanidest. Toetajate toel astus ta võitlusesse lemmikkoha pärast kuningas James I juhtimisel.
Kunagise favoriidi kukkumine tõi kaasa Villiersi õukonnakarjääri tõusu. Juba 1616. a. temast sai peigmees, ta sai sukapaela ordeni ja hiljem vikonti, Buckinghami krahvi ja lõpuks hertsogi tiitli, omades tohutuid maavaldusi. Selleks ajaks oli temast saanud üks mõjukamaid tegelasi õukonnas: ta tegutses patroonina, vahendas kohtus kohtumisi, mis teda suuresti rikastas. Buckinghamist sai lordadmiral – Inglise laevastiku ülemjuhataja ja tegelikult – valitsuse võtmetegelane, kellel oli suur mõju kuningale ja hiljem ka tema pärijale. Ta kasutas seda aktiivselt oma isiklikes huvides.
Buckinghami kaasaegne Nicolas Fouquet põlvnes ka Dumas' küladest. Päris elus. Fouquet ostis endale Pariisi parlamendi peaprokuröri ametikoha ja asus ametisse rahandusinspektorina. Fouquet’ juhtimist iseloomustas riigikassa süstemaatiline rüüstamine.
Fouquet andis välja enda nimel ja oma rahaliselt riigile tohutuid laene meeletu intressimääraga 20–25%. Nende protsentide varjamiseks näitas ta oma aruannetes tegelikust suuremat kasutatud kapitali arvu.
Fouquet väljastas assigneeringuid makseteks ühest või teisest riigi tulude punktist, kuid juba kulutatud vahenditest. Assigneeringud saanud isikud müüsid need asjata suurtele rahastajatele, kes kandsid need reaalfondidesse ja said tohutut kasumit ning Fouquet loovutas olulise osa kasumist.
Kohutavad kuritarvitused toimusid maksude loovutamisel; maksupõllumehed olid kohustatud maksma aastapensioni mitte ainult Fouquet'le endale, vaid ka tema saatjaskonnale. Järk-järgult lõpetas Fouquet saadud tulude üle arvestuse pidamise, kulutades tohutuid summasid hoonetele, pidustustele, armukestele ja spioonidele.
Fouquet võttis meetmeid võimaliku tagakiusamise vastu. Ta ostis Belle-Ile saare ja hakkas seda muutma vallutamatuks kindluseks. Ta andis altkäemaksu kuninganna ema pihtijale ja meelitas ta sellega enda kõrvale; püüdis altkäemaksu anda kuninga enesetunnistajale.
Fouquet saatis kuningale finantsaruanded, mis vähendasid kulutusi ja suurendasid sissetulekuid, ega kahtlustanud, et kuningas koos Colbertiga neid avaldusi hoolikalt kontrollis. Fouquet' saatus oli pitseeritud; kuid peaprokurörina sai tema üle kohut mõista ainult parlament ja seetõttu võis tema kohtuprotsess lõppeda õigeksmõistva otsusega. Colbert veenis Fouquet'd müüma prokuröri ametikohta ja tooma tulu kuningale, et tugevdada tema head tahet. Fuke nõustus. Ta veetis oma ülejäänud elu vanglas.
Preisi kuningas Frederick II kahtlustas, et Austria keisrinna Maria Theresia annab tema ministritele altkäemaksu. Nendel tingimustel pidas ta võimalikuks pakkuda Maria Theresia ministritele võrreldavat "materiaalset toetust".
Ühendatud Saksamaa esimese kantsleriga Otto von Bismarck seotud on "roomajafondid" - "reptillienfonden", mis on Saksa korruptsiooni ajalukku sõna otseses mõttes "kuldsete tähtedega" sisse kirjutatud.
Seejärel okupeeris Preisimaa Austria liitlase – Hannoveri kuningriigi – maad ja annekteeris need Reichiga. Ja Hannoveri kuningaga sõlmis Preisimaa isiklikult kokkuleppe: kuningas George V loobub troonist, loobub vaenulikust tegevusest Berliini vastu ning viimane garanteerib talle 48 miljoni taalri suuruse "kompensatsiooni". Kuid kuningas murdis oma lubadust. Selgus, et Prantsusmaa territooriumil moodustab ta Preisimaa suhtes vaenulikud sõjaväeüksused.
Bismarck pidas end vabaks kohustusest maksta kuningale raha ja moodustas neist salafondid. Selle raha eest osteti Baieri kuninga Ludwig II asukoht ning selles asjas vahendanud krahv von Holstein sai, nagu ajaloolased kirjutavad, talle kuuluva 10 protsenti.
Eelarves rahalisi vahendeid ette nähtud ei olnud ja sellest tulenevalt ei pidanud Bismarck oma kulutuste kohta Landtagile aru andma. Ja kõikidele küsimustele vastas ta, et seda raha on vaja "kuningas George'i ja tema agentide intriigide jälgimiseks ja ärahoidmiseks". 1868. aasta jaanuaris maapäeva koosolekul rõhutas ta isegi, et "me (Bismarcki valitsus – komp.) väärime teie tänu, kui ajame pahatahtlikud roomajad nende aukudesse, et näha, mida nad teevad." Nii püüdis ta õigustada nende fondide olemasolu, mida avalikkus nimetas kohe kaustilisteks "reptillasteks".
Kuid vasakpoolne ajakirjandus sai peagi teada, et neilt saadav raha ei lähe mitte niivõrd separatistide vastu võitlemiseks, vaid Saksa ajakirjanduse altkäemaksuks, et kujundada Bismarckile soosivat avalikku arvamust. Puhkes skandaal ja nüüd kutsuti kõiki altkäemaksu saanud väljaannete ajakirjanikke "roomajateks" ja nende ajalehti "reptiilide ajakirjanduseks". Üsna pea sai see väljend populaarseks kogu Euroopas, sealhulgas Venemaal. Bismarck ise oma elu lõpul imestas – "Kas puhaste kätega on võimalik poliitikat teha?"
XIX lõpus - XX sajandi alguses. paljudes riikides võetakse vastu seadusi altkäemaksu võtmise vastu (näiteks 1889. aasta Altkäemaksu seadus avalikes organisatsioonides – Suurbritannia), korruptsiooni, avalike ametikohtade müügi, riigiametniku kohustuste rikkumise, võimu kuritarvitamise, tasu kuritarvitamise ja süüdistused. Korruptsioonivastased õigusaktid muutuvad väga hargnevaks.
Uus etapp korruptsiooni arengus arenenud riikides oli XIX-XX sajandi vahetus. Ühelt poolt algas uus tõus riiklikes regulatsioonimeetmetes ja vastavalt ka ametnike võimule. Teisest küljest sündis suuräri, mis konkurentsivõitluses hakkas appi võtma “riigi kokkuostmist” – mitte enam üksikute pisiametnike episoodilise altkäemaksu, vaid poliitikute ja kõrgemate ametnike tegevuse otsesele allutamisele. ametnikud kapitali huvide kaitsmise nimel.
19. sajandil sõna "Panama". 1879. aastal Prantsusmaal Panama kanali kaevamise korraldamiseks loodud "Ookeanidevahelise kanali kindralettevõte" emiteeris aktsiaid, mida omandas üle 800 tuhande inimese.
1888. aastaks kulutati kanali ehitamiseks suuremahulise varguse tulemusena oodatust ligi 2 korda rohkem vahendeid ja lõpetati vaid 1/3 kõigist töödest. Ettevõte peatas töö ja peatas maksed. Ettevõtte kokkuvarisemine põhjustas pankroti, kümnete tuhandete väikeaktsionäride hävingu. Arvatakse, et Panama kokkuvarisemine läks aktsionäridele maksma 1,5 miljardit franki, mis on peaaegu kolmandik sellest, mida Prantsusmaa maksis pärast sõda aastatel 1870–1871.
Asja arutamise ajal 1889.-93. selgus, et niigi raskes rahalises olukorras olev ettevõte tõmbas mõjukatele ametnikele, poliitikutele ja ajalehetoimetustele altkäemaksu andes üha uusi aktsionäre.
Uurimine paljastas korruptsiooni, mis oli tunginud sügavale Kolmanda vabariigi aparatuuri ja põhjustanud laialdast avalikku pahameelt. Pea kõik skandaaliga seotud ametnikud pääsesid aga karistusest. Süüdi mõisteti vaid alaealised süüdistatavad
Ja USA-s leiti 1884. aastal, et Rockefeller Standard Oili laekur Oliver Payne oli Ohio osariigi seadusandlikule kogule altkäemaksu andnud ja kindlustas oma isa Henry Payne'i valimise selle osariigi senaatoriks. Üks tolleaegse Ameerika poliitika teadlasi kirjutas: "Altkäemaksud, väljapressimised ja väljapressimised olid enamiku Riigiassamblee seadusandlike aktide aluseks."
Selgus korruptsiooniohtStavisky juhtum Prantsusmaal. Alguses. 30ndad XX sajandi seikleja Aleksander Stavissky, kasutades sidemeid poliitilistes ja ajakirjandusringkondades, kohtu- ja haldusaparaadis, omastas olulisi rahalisi vahendeid, müües valevõlakirju. Kelmuses osalesid riigimehed ja poliitikud, kes andsid loa tagatiseta võlakirjade emiteerimiseks. Kasutades Stavissky juhtumit, alustasid fašistlikud rühmitused korruptsioonivastase võitluse ettekäändel parlamendi- ja valitsusvastase kampaania. Nad saavutasid valitsuse tagasiastumise ja 6. veebr. kutsus esile fašistide mässu. Ainult ühtne tegevus demokraatia kaitsel päästis riigi diktatuurist.
Erakondade tähtsuse kasvades arenenud riikides (eriti Lääne-Euroopas pärast Teist maailmasõda) arenes välja parteiline korruptsioon, mil suurfirmad maksid oma huvide lobitöö eest mitte poliitikutele isiklikult, vaid parteifondile. Suured poliitikud hakkasid üha enam pidama oma positsiooni isikliku sissetuleku allikaks.
Nii Jaapanis ja tänapäeval loodavad poliitikud, kes aitavad eraettevõtetel saada tulusaid lepinguid, saada tehingust teatud protsendi. Samal ajal hakkas kasvama sisetöötajate iseseisvus, kellel on ka võimalus oma ametikohta kuritarvitada.
20. sajandi teisel poolel, pärast suure hulga poliitiliselt sõltumatute “kolmanda maailma” riikide tekkimist, osutus nende riigiaparaat reeglina esialgu süsteemsele korruptsioonile väga vastuvõtlikuks. Fakt on see, et siinsete ülemuse ja petitsiooni esitajate vaheliste isiklike suhete “ida” traditsioonid kattusid tohutute kontrollimatute võimalustega, mis on seotud paljude eluvaldkondade riikliku reguleerimisega.
Näiteks Indoneesia president Suharto oli tuntud kui "härra 10 protsenti", kuna kõigil selles riigis tegutsevatel väliskorporatsioonidel paluti maksta presidendile ja tema perekonna klanni liikmetele selgelt määratletud altkäemaksu. Tüüpiline oli korruptsioon “alt üles”, kui ülemus võis kogu süü alluvatele veeretada, kuid esines ka “ülalt-alla” korruptsiooni, mil kõrgeima astme korrumpeerunud ametnikel polnud sugugi piinlik avalikult altkäemaksu võtta ja isegi jagada neid alluvatega (selline korruptsioonisüsteem eksisteeris näiteks Lõuna-Koreas).
"Kolmandas maailmas" ilmus kleptokraatlikud režiimid(Filipiinidel, Paraguays, Haitil ja enamikus Aafrika riikides), kus korruptsioon tungis täielikult kõikvõimalikesse sotsiaal-majanduslikesse suhetesse ja ilma altkäemaksuta ei tehtud midagi.
Maailma majandussuhete kasv soodustas ka korruptsiooni arengut. Välisostjatega lepingute sõlmimisel suur rahvusvahelised korporatsioonid hakati isegi "kingituste" kulusid legaalselt läbirääkimiste kulude hulka arvama.
1970. aastatel möllas üle maailma skandaal Ameerika firmaga Lockheed, mis andis Saksamaa, Jaapani ja teiste riikide kõrgetele poliitikutele ja ametnikele suuri altkäemaksusid, et nad müüksid maha oma mitte-nii head lennukid. Umbes sellest ajast hakati korruptsiooni tunnistama üheks meie aja globaalseks probleemiks, mis takistab kõigi maailma riikide arengut.
Probleem muutus veelgi aktuaalsemaks 1990. aastatel, kui postsotsialistlikud riigid näitasid korruptsiooni ulatust, mis on võrreldav arengumaade olukorraga. Sageli tekkis paradoksaalne olukord, kus sama isik täitis samaaegselt olulisi ametikohti nii riigi- kui ka majandussektoris; selle tulemusena kuritarvitasid paljud ametnikud oma positsiooni, isegi mitte altkäemaksu vastu võtnud, vaid kaitstes otseselt oma isiklikke ärihuve.
Ükski riik ei saa pidada end korruptsiooni eest kaitstuks. Nii vapustas 1994. aastal oma riigiteenistujate äraostmatuse üle uhkeldanud Šveitsi hiiglaslik skandaal, mis puudutas Zürichi kantoni ametnikku, restoranide ja baaride audiitorit. Talle esitati süüdistus ligi 2 miljoni dollari väärtuses altkäemaksu andmises. Vahetult pärast seda algatati uurimine viie altkäemaksu võtva Šveitsi valitsuse audiitori suhtes, kes patroneerisid üksikuid ettevõtteid riiklike tarnete korraldamisel. Seejärel lahvatasid teised skandaalid.
Arvukad korruptsioonijuhtumid Itaalias on mõjutanud kõrgeimaid poliitilisi ringkondi. Möödunud sajandi 80. aastate lõpuks juhtisid võitlust Itaalia maffiaga kaks Sitsiilia halduskeskuse Palermo, Falcone ja Barsellino kohtunikku, kellel õnnestus läbi viia esimesed tõsised kohtuprotsessid maffia vastu ja need võita. 1992. aastal tappis maffia mõlemad. Pärast nende surma juhtis uurimist kohtunik Antonio di Pietro. Tema juhtimisel kutsuti operatsioon välja "Puhtad käed". Operatsiooni ajal oli uurimise all 20 tuhat inimest. 2600 inimest arreteeriti. Sealhulgas kaks endist peaministrit – sotsialist Benito Craxi ja kristlik demokraat Giulio Andreoti, paljud parlamendisaadikud, kes avaliku arvamuse survel kaotasid parlamendiliikme puutumatuse. Lõpuks oli kohtu all kuussada inimest. Seosed maffiaga selgitati välja pea kõigis ligi viiskümmend aastat võimukoalitsiooni kuulunud erakondades. Juhtum lõppes peaaegu kõigi nende osapoolte kokkuvarisemisega.
Rahvusvaheline avalik organisatsioon Transparency International (TI), mille eesmärk on seista vastu korruptsioonile rahvusvahelisel ja riiklikul tasandil ning ettevõtluses, väitis ühes oma bülletäänis: „Ta (korruptsioon. – Aut.) on muutunud igapäevaseks paljudes juhtivates tööstusriikides, mille jõukus ja tugevad poliitilised traditsioonid võimaldavad siiski varjata korruptsiooni poolt sotsiaal- ja humanitaarsfäärile tekitatud tohutut kahju.
On täiesti vale jagada riike korruptsiooni järgi ida-lääne teljel.
Praegusel etapil on korruptsioon hakanud üha enam muutuma rahvusvaheliseks probleemiks. Kõrgemate ametnike ettevõtete altkäemaksu andmine välismaal on muutunud laialt levinud. Globaliseerumine on viinud selleni, et korruptsioon ühes riigis avaldab negatiivset mõju paljude riikide arengule. Samal ajal ei piirdunud kõrgeima korruptsioonitasemega riigid enam kolmanda maailmaga: liberaliseerimine endistes sotsialismimaades 1990. aastatel. millega kaasneb räige ametiseisundi kuritarvitamine.
Maailma üldsus pöörab suurt tähelepanu korruptsioonivastasele võitlusele ja selle ennetamisele.
Isegi Max Weber pani oma teoses “Poliitika kutse ja elukutsena” paika ideaalse ametniku kriteeriumid:
Omab eriharidust ja kõrget kvalifikatsiooni;
Omab erialast pädevust;
Sellel on kõrgelt arenenud klassiau, mis tagab laitmatuse;
On vahendaja riigi ja ühiskonna huvide vahel;
Viitab oma tegevuses määrustele ja seadustele;
Ei sõltu ülemusest;
Tema palk annab kindlustunde tuleviku suhtes.
Teoreetilised arendused on nüüd saamas praktiliste lahenduste aluseks.
Ühendkuningriigis 1995. aastal lord Nolani juhitud avaliku (riigi)elu standardite (käitumise) komitee sõnastas ametnike avaliku töö jaoks seitse põhimõtet – omamoodi käitumiskoodeksi:
omamisvõimetus- teenides ainult avalikke huve, keeldudes võtmast mingeid meetmeid endale, oma perekonnale ja sõpradele materiaalse ja rahalise kasu saamiseks;
rikkumatus- välistest isikutest või organisatsioonidest rahalise või muu sõltuvuse vältimine, mis võib mõjutada ametiülesannete täitmist;
objektiivsus b – erapooletu lahendus kõikidele probleemidele;
vastutus– vastutus ühiskonna ees tehtud tegude eest ja täieliku teabe andmine riikliku auditi korral;
avatus- ühiskonna maksimaalne teavitamine kõigist otsustest ja tegudest, nende kehtivusest (samas on lubatud teabe vähendamine, kui see on vajalik kõrgeimate avalike huvide järgimiseks);
ausus- kohustuslik teavitamine oma avalike ülesannetega seotud erahuvidest, rakendades kõiki meetmeid võimalike konfliktide lahendamiseks avalike huvide kasuks;
juhtimine– eestvedamise ja isikliku eeskuju põhimõtete järgimine avaliku elu standardite elluviimisel.
1996. aastal võeti ÜRO egiidi all vastu rahvusvaheline riigiametnike käitumiskoodeks.
Alates 2004. aastast on see aruanne ajastatud nii, et see langeb kokku rahvusvahelise korruptsioonivastase päevaga.
8. märtsil 2006 ratifitseeris Vene Föderatsioon konventsiooni. Dokument kohustab allakirjutanud riike (praegu 140 riiki) tunnistama kuriteoks altkäemaksu, eelarveliste vahendite omastamise ja korruptsioonitulu rahapesu. Konventsiooni ühe sätte kohaselt on vaja raha tagastada riiki, kust need korruptsiooni tagajärjel tulid. Konventsioonist peaks saama oluline rahvusvahelise õiguse instrument võitluses korruptsiooniga, mis "kahjustab riikide arengut ning kujutab endast ohtu demokraatiale ja õigusriigile".
Korruptsiooni tekkimise ajalugu Venemaal on juurdunud Venemaa sügavas minevikus, milles on väga raske jälgida fakte igasuguste "varjatud kavatsusega kingituste" igapäevapraktikasse toomise algusest. , lubaduste (altkäemaksu) andmise, vastuvõtmise ja vahendamise faktid. Sellegipoolest teame Venemaa korruptsiooni ajaloost peamist: meie jaoks pole ju kõige tähtsam see, millal korruptsioon ilmus, vaid millal nad selle vastu tegelikult võitlema asusid.
Korruptsioonivastase võitluse alguse ajalugu Venemaal
Ivan III ajal kehtestasid nad 1497. aasta Sudebnikus esimest korda Vene riigis lubaduste (altkäemaksu) võtmise keelu: „Laena kohut bojaaridele ja ringristmidele. Ja bojaaride ja ringdiakonite seas viibimise õukonnas. Ja ärge imati lubadusi bojaaridelt ja ringteedelt ja diakonidelt õukonnast ja kurbusest; nii et igale kohtunikule lubas ta kohtust mitte kellelegi imati. Ja ära maksa kohtu kaudu kätte, ära ole kellegagi sõber.
Moskva riigi arenedes moodustusid ka keskvõimud, mille hulgas erilise koha hõivasid keskvalitsuse organid - ordud. Pealinna korraldused olid sõna otseses mõttes ülekoormatud lahendamata kohtuasjadega, nende kulgemine liikus väga aeglaselt, "lohises", kust pärines kuulus väljend "bürokraatia". "Valitud Raadi" reformid avaldasid soodsat mõju poliitilise süsteemi arengule ja korruptsioonivastasele võitlusele.
Boriss Godunov (1598-1605) püüdis altkäemaksu võtmist likvideerida trahvide, avalike kärbete ja vangla abil.
Üks meede Aleksei Mihhailovitši juhtimisel käsusüsteemi üle kontrolli tugevdamiseks oli salajase ordu loomine. "Selleks, et kuninglik mõte ja teod täituks tema tahte järgi ning bojaarid ja mõtlikud inimesed ei teaks millestki." 1649. aasta nõukogu seadustik mõistis hukka altkäemaksu ja nägi ette arvukalt karistusi: rahaline karistus, ametikeeld, piitsa või kaikatega peksmine, hukkamine või käe amputeerimine.
Altkäemaksu ja omastamise levik õõnestas usaldust võimude, avaliku halduse põhimõtete vastu ning põhjustas tõsiseid ühiskondlikke murranguid. 17. sajand läks ajalukku kui "mässumeelne" ebapopulaarsed valitsuse meetmed maksusüsteemis süvenesid ametnike väljapressimise tõttu.
Kuni 18. sajandini elasid ametnikud Venemaal tänu nn "söötmistele" ehk neil polnud palka kui sellist, vaid nad said annetusi nende tegevusest huvitatud isikutelt. Nad ei andnud neile mitte ainult raha, vaid ka "lahke": liha, kala, pirukaid jne. Palk oli tol ajal ainult Moskva ametnikel, kuid ka "tööst toitmine" polnud neile keelatud. Ja juba Peeter I ajal hakkasid kõik "suverääni teenijad" saama fikseeritud kuumakse ja mis tahes kujul altkäemaksu (pakkumisi) hakati pidama kuriteoks. Kuid sagedaste sõdade tõttu oli riigikassa ammendatud ja ei saanud alati palka maksta. Olles kaotanud oma peamise ja tollal ainsa elatusvahendi, olid paljud ametnikud sunnitud “toitmist” uuesti alustama. Sellele vaatamata ei astunud keegi vaesunud kontoritöötajate ametisse ja altkäemaksu andmist ei peetud enam raskeks kuriteoks.
Põhiline võitlus altkäemaksu vastu algas Katariina II ajal. Isegi oma valitsemisaja alguses, seistes silmitsi bürokraatliku omavoliga, oli ta nördinud:
"Meie süda värises," kirjutas Katariina oma dekreedis, "kui kuulsime, et mõni perekonnaseisuametnik Jakov Renberg, kes praegu vaestele inimestele truudust vandus, võttis raha kõigilt, kes vande andsid. Me käskisime selle Renbergi sunnitöö eest Siberisse igavesse ellu pagendada ja tegime seda ainult halastusest, sest nii kohutava kuriteo eest tuleks talt elu ilma jätta.
Keisrinna määras taas ametnikele palgad, kuid seekord maksti neid õigel ajal ja need olid palju kõrgemad kui Peeter I ajal.
Töötaja keskmine aastapalk oli 1763. aastal maakonnas 30 rubla, kubermangus 60 rubla ning kesk- ja kõrgemates asutustes 100-150 rubla, pood vilja maksis aga 10-15 kopikat. Nüüd oli tal õigus nõuda ametnikelt ausust ja tegusid vastavalt seadusetähele. Ametnike ahnus oli aga tugevam kui mõistuse argumendid. Niisiis, kui Katariina II-le teatati Belgorodi provintsi kohtute kontrollide tulemustest, oli ta nende pärast nii nördinud, et andis välja spetsiaalse dekreedi korrumpeerunud kohtunike noomimiseks:
“Mitu korda korrati rahvale trükitud dekreetidega, et altkäemaksud ja altkäemaksud rikuvad õigluse ja rõhuvad abivajajaid. See inimestes juurdunud pahe sundis meid juba meie troonile tuleku ajal ... kuulutama rahvale meie nilbest manitsusest, et need, kes on endiselt sellest kirest nakatatud ja mõistavad kohtuotsust Jumala tööna, hoiduksid sellise kurjuse eest ja nende kuriteo ja meie manitsemise korral ei ootaks nad enam meie armuandmist. Kuid meie ülemääraseks kahetsusväärseks selgus, et ka praegu leidus neid, kes võtsid altkäemaksu paljude rõhumiseks ja meie huvide arvelt ning mis kõige tähtsam, olles ise vastutavad ja kohustatud olema eeskujuks. seaduste säilitamine oma alluvate poolt, need samad kurjategijad ka toime tõid sama kurja.
Paleepöörde ajal, kui see enam ametnikest ei sõltunud, tühistati nende palgad ja seadustati “tööst toitmine”. Sel ajal kadusid ausad töötajad Vene maa eest täielikult, kuna seadusest mööda minnes oli lihtsalt võimatu eraldada pakkumist altkäemaksust, mis anti probleemi lahendamiseks. Kõrgeim võim oli sellest teadlik, kuid raputas vaid abitult õhku, suutmata midagi muuta. "Tühjendamatu janu omakasu järele," oli keisrinna Elizaveta Petrovna nördinud, "jõudis selleni, et mõnest õigluse jaoks loodud paigast sai turuplats, ahnus ja eelistus - kohtunike juhtimine ning järeleandlikkus ja tegematajätmine - seadusetute heakskiitmine."
19. sajandil muutus korruptsioon tegelikult riigihalduse mehhanismiks. Eriti karmistati seda Nikolai I ajal. Seega on kindlalt teada, et kõigi Ukraina paremkalda kubermangude maaomanikud kogusid igal aastal politseile märkimisväärse summa. Kiievi kuberner I.I.
1881. aastal asutas Aleksander III komitee kriminaalkoodeksi eelnõu väljatöötamiseks. Võeti vastu eriotsus, mis keelas avalike ametikohtade ühendamise ametikohtadega aktsiaseltsides ja pankades. Ametnikud leidsid aga väljapääsu ja asusid oma sugulasi nendesse organisatsioonidesse "suruma".
1922. aastal võeti vastu seadus, mille kohaselt tuli hukkamine pistise eest. Seejärel muutusid karmid karistusmeetmed korruptsiooni vastu võitlemiseks Nõukogude riigi püsivaks tavaks, eriti I.V. Stalin, mis mõjutas korruptsiooni vähendamist.
Väljaande allikas: Volgogradi oblasti elanikkonna sotsiaalkaitse komitee õigusosakonna poolt välja töötatud märgukiri asutuse töötajatele "Kriminaalvastutuse kohta altkäemaksu võtmise ja andmise eest ning haldusvastutuse meetmete kohta juriidilise isiku nimel ebaseadusliku tasu eest" .
Ettekanne teemal “Korruptsiooni ajalugu Venemaal”
Kõik teavad, mis on altkäemaks. Pealegi on sellest saanud meie elu lahutamatu osa. Kuid kuidas selle nähtusega toime tulla, pole veel otsustatud. "Peab midagi ette võtma. Lõpeta ootamine. Korruptsioonist on saanud süsteemne probleem ja me peame sellele süsteemsele probleemile vastu astuma süsteemse vastusega,” ütles Venemaa president Dmitri Medvedev. Ja tal oli õigus, sest nagu näitab eelmiste valitsejate - "altkäemaksuvõitlejate" ajalugu ja kogemus, ei aita te asjale eraldi või veel enam poolte meetmetega. Korruptsiooniga pole toime tulnud ei kepp, porgand ega julmustele osutav avaliku arvamuse sõrm ega isegi süsteemi enda muutus, mis selle pahe sünnitab.
Lühiajalugu: Knut
Kroonikute säilinud ülestähenduste järgi ilmusid Vana-Venemaal altkäemaksud ja nendega asuti kohe otsustavalt võitlema. Niisiis mõistis metropoliit Kirill hukka altkäemaksu andmise koos joobe ja nõidusega, mille eest ta nõudis vastavalt karistamist, see tähendab surmanuhtlust (Vastavalt Russkaja Pravda dokumentidele - "Kui naine on köögiviljamüüja, nõid, vang, tuleks hukata). Kõige esimene "korruptsioonivastane seadusandlus" Venemaal võeti vastu Ivan III valitsusajal. Ja tema pojapoeg Ivan IV Julm andis välja dekreedi, mille kohaselt ettemääratud ametnikud viivitamatult hukati.
18. sajandi õigusterminoloogias nimetati altkäemaksu "lubadusteks" (seaduse rikkumine teatud tasu eest). Nende eest määrati kurjategijatele kehaline karistus. Näiteks 1654. aastal piitsutati vürst Aleksei Kropotkinit ja ametnik Ivan Semenovit väljapressimise eest, võttes kaupmeestelt raha ja tünni veini lubaduse eest mitte saata neid Moskvasse, kus nad tsaar Aleksei Mihhailovitši dekreediga ümber asustati.
Aruande täisteksti saate lugeda oma arvutist.
Korruptsioon maailma ajaloos
Internetis on Yu. V. Kuzovkovi imeline raamat "Maailma korruptsiooni ajalugu", mille avaldas 2010. aastal kirjastus Anima-Press. Raamat on pühendatud suure korruptsiooni fenomenile nii riikide ja tsivilisatsioonide ajaloos kui ka kaasaegses maailmas. Selles vaadeldakse näiteid suurest korruptsioonist mõjutatud riikidest iidsetest aegadest kuni tänapäevani, analüüsitakse nende surma põhjuseid või, vastupidi, nende hilisemat õitsengut. Töö põhineb umbes tuhande üld-, sotsiaal-, majandus- ja demograafilise ajaloo valdkonna raamatu ja teose analüüsil; raamat sisaldab nende teoste kvintessentsi (pigistamist) vaadeldaval teemal, esitatuna laiemale lugejale kättesaadavas keeles - mis on autori enda sõnul meetod, mida ta kasutab - ajaloolise sünteesi meetod. Autori hinnangul võimaldas maailma korruptsiooniajaloo uurimine sõnastada inimkonna arengu uue ajaloolise kontseptsiooni (aktuaalsuse kaotanud Marxi kontseptsiooni asemel), mis on toodud raamatu lõpus. .
Siin on näide raamatus sisalduvatest teabeplokkidest:
1. jagu. Korruptsioon Euroopa ja Vahemere piirkonna eelfeodaalriikides
I peatükk. Korruptsioon antiikajal
- Hellenistlikus maailmas
- Kartaagos
- Rooma vabariigis
- Korruptsioon, oligarhia ja Rooma kodusõjad
II peatükk. Korruptsioon Rooma impeeriumis
- Globaliseerumine ajaloos ja selle seos korruptsiooniga
- Korruptsioon Julio-Claudiuse ajastul (1. sajandi lõpp eKr – 1. sajandi lõpp pKr)
- Kodusõda 68-69 AD ja tema põhjused
- Tsüklid Rooma sotsiaal- ja majandusloos
- Oligarhia "kuldajastu".
- Miks tabasid korruptsioon ja kriis läänt, aga mitte Rooma impeeriumi idaosa?
III peatükk. Korruptsioon Ida-Rooma impeeriumis (Bütsants) aastalV-7. sajand
- Rooma impeeriumi poliitilise ja majandusliku süsteemi ümberkujundamine hilisantiigis
- Korruptsioon Rooma impeeriumi kokkuvarisemise ajastul (V-VI sajand pKr) ja selle põhjused
- oligarh keiser
- Korruptsioon, kodusõda ja Bütsantsi kokkuvarisemine 7. sajandil
IV peatükk. Korruptsioon Bütsantsis keskajal
- Bütsantsi ühiskonna ümberkujundamine varakeskajal (VII-IX sajand)
- Suurenenud korruptsioon X-XI sajandil.
4.3. Bütsantsi kokkuvarisemine XI-XII sajandil.
- Korruptsioonikriis X-XII sajandil. Euraasia ajaloos
- Bütsantsi viimased sajandid (1204-1453)
4.6. Üldised järeldused ja kommentaarid 1. jao kohta (Korruptsioon Euroopa ja Vahemere piirkonna eelfeodaalriikides)
Siin käsitleme korruptsiooni ajalugu mitmetes iidsetes riikides - antiikaja osariikides ja Vana-Roomas - Bütsantsis peaaegu kahe aastatuhande jooksul selle riigi eksisteerimisest. See võimaldab teha mitmeid järeldusi, mida võib pidada suures osas universaalseteks, kohaldatavateks erinevatele ajalooperioodidele.
Allikas:
- E-raamatu PDF-faili saab alla laadida ja vaadata siit: http://dusshrh.ru/wp-content/uploads/2017/06/Book-2-1-Yuri-Kuzovkov-World-history-of-corruption.pdf
- Saate külastada autori Juri Kuzovkovi saiti aadressil: http://www.yuri-kuzovkov.ru/second_book/
Essee teemal "Korruptsiooni ajalugu Venemaal"
Altkäemaksu võtmine ja ahnus
Korruptsiooni on Venemaal ajalooliselt eristatud selle järgi, kas lubamatuid eeliseid saadi seaduslike tegude (“altkäemaksu”) või ebaseaduslike tegude (“väljapressimine”) eest.
Korruptsioon
See sõna kõlab üha enam poliitikute sõnavõttudes ja meedia pöörab sellele aina rohkem tähelepanu. Selle nähtusega puutuvad igapäeva- ja ärielus üha sagedamini kokku tavakodanikud, väikeettevõtjad ja suurärimehed. Seoses süsteemse iseloomu omandanud korruptsiooni ulatusega on isegi väidetud, et see on Venemaale peaaegu omane rahvuslik joon. Tegelikult pole see sugugi nii. Riigiduuma julgeolekukomitee esimese aseesimehena M.I. Grišakov:
„Läänemaailm on korruptsioonivastase võitluse vallas tõhusa töö korraldamiseks läbinud pika ja raske tee. Tänaseks on selge, et sellest vabu riike pole, erinevad vaid selle tase ja ulatus.
Korruptsioon on tuntud juba iidsetest aegadest.
Seda mainitakse meieni jõudnud ajalooallikates, mis on seotud kõigi iidsete Ida tsivilisatsioonide keskustega, sealhulgas Vana-Egiptuse, Hiina, India ja teistega, aga ka Vana-Kreeka ja Rooma iidsete tsivilisatsioonidega. Mõiste korruptsioon ise, nagu enamik teadlasi arvab, pärineb ladinakeelsest sõnast corruptio, mis tähendab kahju, altkäemaksu. Korruptsiooni mainimine ja selle hukkamõistmine on olemas kõigis maailma juhtivates religioonides. Sellele võib kinnitust leida Piiblist ja Koraanist. Kaasaegses maailmas tähendab mõiste korruptsioon eelkõige seda, et ametnik kasutab oma ametiseisundit omakasupüüdlikel eesmärkidel.
Kui arvestada korruptsiooni ilmnemise päritolu ühiskonnas, siis ilmselt tuleks neid otsida isegi primitiivsest ühiskonnast. Tõenäoliselt on need seotud paganlike uskumustega – meie esivanemad, kes olid täielikult loodusjõududest sõltuvad, püüdsid rahustada jumalaid, kes neid jõude isikustasid. Inimesed tõid neile ohvreid, mis olid oma olemuselt omapärased kingitused. Ühiskonna arenedes ja esimeste vaimulike – šamaanide, nõidade, ravitsejate, nõidade, nõidade jne "jumalate lähedal" ilmumisega hakati saama ka kingitusi ja annetusi, et saavutada jumalate soosing. ennast nende kaudu. Riigi tekkimisega ja elukutseliste ametnike esilekerkimisega hakkas neile levima komme tuua kingitusi neile, kellest sõltus inimese saatus (kuningad, valitsejad, preestrid), seda enam, et Eesti Vabariigi kujunemise alguses. riik, kõrgeimad ilmalikud ja vaimsed võimud ühendati reeglina ühte nägu. Omariikluse areng, avarate riikide tekkimine tõi paratamatult kaasa märkimisväärse bürokraatliku aparaadi, erilise ametnike kasti tekkimise, mis sai ühiskonnas üha rohkem volitusi. Nagu valitsejad uskusid, pidid ametnikud eksisteerima kindla palga arvelt, kuid praktikas juhtus teisiti. Hakkas juurduma komme neile kingitusi teha, et oma asukohta saavutada ja soove täita, kuna kallid pakkumised eristasid valitsejat teiste huviliste hulgast. Enamikus osariikides, kus on moodustatud märkimisväärne bürokraatlik aparaat, on selle esindajad püüdnud kasutada oma positsiooni salajase sissetuleku allikana. Pealegi omandas selline nähtus paljudes osariikides sageli massilise iseloomu ja muutus ametnike omamoodi käitumisnormiks.
Selline asjade seis ei saanud muidugi valitsejaid häirida ja nad võtsid süüdlaste karistamiseks kasutusele asjakohased meetmed. Pealegi eristusid karistused tavaliselt julmuse poolest ja olid suunavad. Inimkonna ajaloos on säilinud palju teavet selle kohta, kuidas valitsejad korruptsiooniga võitlesid. Esimene selline teave viitab 24. sajandi teisele poolele eKr. e., kui Urukagina, Lagaši linnriigi sumeri valitseja, võitles korruptsiooni vastu. Kuid hoolimata korruptsioonivastasest võitlusest, mida peeti kogu inimkonna eksisteerimise ajal, ei olnud seda praktiliselt võimalik kusagil võita. Tavaliselt suudeti alandada vaid kõige ohtlikumate kuritegude taset. Põhjuseid selleks oli palju ja need sõltusid riigi arengu spetsiifilistest ajaloolistest iseärasustest, kuid üks neist oli see, et kuni uue ajani oli kõikjal maailmas, ka Lääne-Euroopas, käitumisnormiks pakkumine. kallid kingitused, õigupoolest altkäemaksud, valitsejate poolt, kes käsitlesid ka riigikassat kui oma. Nii selgus, et valitsejad tegid ise seda, mille vastu võitlesid, ja kogu korruptsioonivastane võitlus taandus tegelikult võitluseks rivaalitsevate ametnikega, kes samuti võtsid altkäemaksu ja riivasid kuninglikku vara.
Ühiskondliku lepingu teooria
Uusajal levis Euroopas üha laiemalt ühiskondliku lepingu teooria, mis sai oma loogiliselt lõpetatud kuju 17.-18. Selle teooria kohaselt tekkis riik inimeste teadliku tegevuse tulemusena, nendevahelise teatud kokkuleppe tulemusena. Selle lepingu kohaselt on riigijuhtidel ja tavakodanikel mitmeid vastastikuseid õigusi ja kohustusi, millest tuleneb ka vastastikune vastutus nende täitmise eest. Kodanik on kohustatud täitma riigi poolt vastuvõetud seadusi, mis omakorda on kohustatud järgima ja kaitsma seaduses sätestatud kodanike õigusi. Võimu kuritarvitamise korral on kodanikel õigus leping lõpetada kuni selle tegijate kukutamiseni. Oma sisult demokraatlik ühiskondliku lepingu teooria oli Euroopa riikide poliitilise süsteemi edasise arengu seisukohalt väga oluline ja andis objektiivselt hoobi korruptsioonile.
See kontseptsioon rikkus traditsioonilisi religioosseid ideid võimu päritolu kohta, mis väidetavalt anti valitud rahvale "Jumalalt" ja seetõttu oli tal moraalne õigus seda oma äranägemise järgi kasutada. Ta väitis, et inimesed hoiavad valitsust, mis peab rangelt järgima ja kaitsma kodanike õigusi.
Liberaalsed reformid
Euroopa osariikides elanike soovil XVIII-XIX sajandil. viidi läbi liberaalsed reformid, millega fikseeriti seisukoht, et riigivõim peab eksisteerima kodanike hüvanguks ning ametnikud peaksid rangelt järgima seadusi ega võtma seetõttu altkäemaksu. Näiteks 1787. aastal vastu võetud USA põhiseadus sätestas otsesõnu, et altkäemaksu võtmine on üks neist kuritegudest, mille eest võib USA presidendi tagandada.
Nii hakkas Euroopa riikide ühiskond saama võimaluse tõhusalt mõjutada bürokraatliku aparaadi töö kvaliteeti. Euroopa riikide poliitiliste süsteemide edasise demokratiseerumisega, tänu tõelise mitmeparteisüsteemi olemasolule, tervele võrgustikule mitmesugustest elanikkonna õiguste kaitsega seotud avalik-õiguslikest organisatsioonidest, korruptsioonitasemest arenenud riikides 19. sajandil. -21. sajand on maailma eri paigus võrreldes teiste riikidega märgatavalt vähenenud. Samas tuleb tõdeda, et arenenud riikidel pole õnnestunud korruptsiooni lõplikult jagu saada.
Korruptsioon Venemaal
Korruptsioonil Venemaal ja ka teistes riikides on oma pikaajalised juured ja spetsiifika. Venemaal on korruptsiooni ajalooliselt eristatud selle järgi, kas lubamatuid eeliseid saadi seaduslike tegude (altkäemaksu) või ebaseaduslike tegude (väljapressimise) eest.
Venemaa riikluse kujunemine toimus väga rasketes tingimustes. Mongoli-tatarlaste sissetung ja seejärel nende ikke kehtestamine kirde- ja loodemaadele tõi kaasa läbimurde, Vene maade loodusajaloolise arengutee teatud diskreetsuse. Kujunes välja kvalitatiivselt uus olukord: demokraatlikud veche traditsioonid olid saamas minevikku, nüüd pidid Vene vürstid arvestama mitte rahvakogu (veche), vaid Kuldhordi khaanide ja nende kuberneride arvamusega. Vene maad – baskakid. Nende asukohast sõltus, kas Vene vürst saab oma valitsemise eest sildi (kirja) või mitte. Sildi jaoks oli vaja minna Saraysse - Kuldhordi pealinna, khaanil ja tema ametnikel oli võimatu sinna ilma kingitusteta minna. Tegelikult olid need kingitused altkäemaksud ja see tava on muutunud normiks. Kõik teadsid hästi, et mida kallimaid ja rohkem kingitusi prints hordile tõi, seda suurem on võimalus, et tema taotlus lahendatakse positiivselt, eriti mis puudutab Vladimiri suurvürsti sildi saamist. Sildi saamise otsustamisel mängis olulist rolli ka see, kui palju raha (Horde väljapääs) taotleja lubas hordile maksta. Nii tekkis olukord, kus võimu saamiseks tuli maksta ja see mõjus negatiivselt tekkiva Vene riigi eliidi mentaliteedile. Prints ja tema saatjaskond, kes olid sunnitud hordile pidevalt kingitusi tooma, hakkasid seda normiks tajuma ja reeglina ei pahanda inimesed, kes on sunnitud ise kingitusi tegema, neid vastu võtma. Võimu eest süüdimõistetutele kallite kingituste tegemise süsteem muutus kohustuslikuks reegliks ja seda ei tajutud enam omamoodi altkäemaksuna, vaid omamoodi austuse märgina.
Ühtse Vene riigi kujunemise eripära seisnes ka selles, et Vene maade ühendamise poliitilised eeldused olid selgelt ees majanduslikest. Hordi ikke kukutamiseks oli vaja ühineda nii kiiresti kui võimalik, nii et ühinemises domineeris vägivald. Just relvajõul annekteeris Moskva vürstiriik endaga teisi Vene maid. Pealegi toimus XV-XVI vahetusel maade ühendamine üheks riigiks väga kiiresti. Ivan III trooniletuleku alguseks (1462–1505) oli Moskva riigi territoorium ajaloolase hinnangul 430 tuhat ruutmeetrit. kilomeetrit ja Vassili III valitsusaja (1505-1533) lõpuks oli see kasvanud kuus korda. Euroopa kaardile ilmus tohutu territooriumiga võimas riik, millel oli üha suurem mõju rahvusvahelisele poliitikale ja millega tuli arvestada.
Moskva ja selle poliitiline süsteem
Moskva riigi poliitiline süsteem arenes tsentraliseerimise suunas, kuid veel polnud piisavalt formaliseeritud riigiaparaati. Haldusterritoriaalne jaotus oli arhailine. Kohalik võim anti üle kuberneridele ja volostidele, kes said kontrolli all eraldi territooriumid (maakonnad, volostid). Haldus- ja kohtuülesannete täitmise eest said nad oma käsutusse kohtutasud ja osa elanikelt laekunud maksudest üle kehtestatud maksude riigikassasse, s.o. nad näisid "toitvat" nende valitsetavate alade elanike arvelt. Seda teenust nimetati "söötmiseks". Kubernerid ja volostellid määrati ametisse Moskvast. Toitmine oli sisuliselt tasu möödunud ajateenistuse eest, nii et "söötjad" püüdsid elanikkonnalt enda kasuks saada võimalikult palju tulu. Lisaks ei koosnenud neile alluvad juhtorganid riigiametnikest, vaid nende endi teenistujatest. Oma sulaste söötjate omavoli oli üsna tavaline.
Riik püüdis piirata söötjate omavoli ja kuritarvitamist, mõnevõrra nõrgendada nende võimu, kuna elanikkond kannatas nende väljapressimise tõttu ja kaebas keskvõimudele. Riik püüdis anda söötjate tegevust oma kontrolli alla nii "altpoolt" kohalike elanike valitud esindajate poolt kui ka "ülevalt" riigi keskorganite poolt. Tõhusat kontrolli söötjate tegevuse üle aga luua ei õnnestunud, kuna söötmissüsteem ise lõi soodsa pinnase korruptsioonile. 1555. aastal söötmissüsteem ametlikult kaotati, praktikas püsis see ühel või teisel kujul kuni 18. sajandini.
Moskva riigi arenedes kujunesid välja ka keskvõimud, mille hulgas erilise koha hõivasid keskvalitsuse organid - ordud, mille roll järjest suurenes. 16. sajandi teisel poolel kujunes riigis välja üsna hargnenud korrasüsteem. Tellimuste süsteemi eripäraks oli see, et peaaegu iga korraldus täitis mitte ainult juhtimisfunktsioone, vaid ka kohtufunktsioone. 16. sajandi 40. aastate lõpul noore tsaar Ivan Julma ümber moodustatud valitsusringkonna Valitud Rada reformid mõjusid poliitilise süsteemi arengule ja korruptsioonivastasele võitlusele väga soodsalt. Valitud Rada kulutas oma eksisteerimise perioodil, s.o. kuni 1950. aastate lõpuni mitmeid väga olulisi reforme, mis aitasid kaasa riigi poliitilisele tsentraliseerimisele ja piirasid suurel määral võimuinimeste väärkohtlemist.
Uus "kuninglik" kohtuseadustik
1550. aastal ilmus uus Sudebnik, nimega Ivan IV ehk "Tsaari oma". See koostati Ivan III Sudebniku (1497) põhjal. See kajastas muudatusi Venemaa seadusandluses, põhitähelepanu pöörati haldus- ja kohtuprobleemidele. Sudebniku sõnul suurenes kesksete kohtuorganite roll ja suurenes kuningakoja tähtsus. Esimest korda kehtestati Sudebnikus 1550. aastal karistused altkäemaksu võtnud bojaaridele ja ametnikele.
Reformid piirasid teatud määral kuninga võimu. Pole kahtlust, et reformide edasisel elluviimisel oleks Venemaa tulevasele riiklusele kasulik mõju, kuid seda ei juhtunud. Valitud Rada lakkas eksisteerimast, selle juhtivad liikmed allutati repressioonidele ja Ivan Julm hakkas ajama uut sisepoliitikat, mida nimetatakse oprichninaks ja mille eesmärk oli tema isikliku võimu jagamatu tugevdamine. Oprichnina rakendamise meetod oli terror. Opritšnina koos pikaleveninud Liivi sõjaga, mis kestis 25 aastat ja lõppes Venemaa lüüasaamisega, õõnestas ühiskonna kõiki moraalseid aluseid, kõikjal valitses seadusetus ja korruptsioon.
Probleemide aeg
Venemaa jõudmine segaduste ajale 17. sajandi alguses raskendas olukorda veelgi ja tekkis isegi reaalne oht kaotada rahvusriiklus. Kõigi nende sündmuste tagajärjed andsid end tunda väga pikka aega. Tegelikult oli vaja taastada mitte ainult hävitatud majandus, vaid ka omariiklus. See taastamine järgis edasise tsentraliseerimise teed. Valitud Raadi reformide tulemusel tekkinud kohaliku omavalitsuse süsteem likvideeriti ja tegelikult toimus tagasipöördumine toitlustussüsteemi juurde. 17. sajandil koondus kohalik võim keskusest määratud kuberneride kätte. Need olid pensionil sõjaväelased, nende teenistust riik ei tasunud. Kuberner ja tema rahvas jäid kohalike elanike hooleks. Kontroll kuberneride tegevuse üle oli nõrk, eriti kaugetes maakondades, mis lõi soodsa pinnase kuritarvitamiseks.
Korruptsioon süvenes ka keskasutustes, kus bürokraatia oli kujunemas. Alguses oli see ikka väga väike. Ivan III ajal - mitte rohkem kui 200 inimest, kuid 17. sajandil oli juba 4,5 tuhat inimest. Laiendatud tellimuste süsteem oli väga segane, tellimused dubleerisid sageli üksteise tegevusi, mistõttu võis sama juhtum olla erinevates tellimustes. Samuti andis tunda kohtumenetluse ja seadusandluse ebatäiuslikkus.
Lisaks püüdis riik koondada keskusesse erinevad kohtuasjad ja seetõttu oli enamiku kohtuasjade puhul vaja minna Moskvasse. Kohalikud kubernerid otsustasid vaid kõige väiksemad kohtuasjad. Kapitalikorraldused olid sõna otseses mõttes ülekoormatud lahendamata kohtuasjadega, nende läbiminek liikus väga aeglaselt, "lohises", kust sai alguse kuulus Moskva "bürokraatia". Ordutöötajad, ametnikud ja ametnikud, kaalusid ennekõike altkäemaksu andjate juhtumeid ja need, kellel seda võimalust polnud, olid sunnitud lõpmatuseni pika aja ootuses virelema.
Salaasjade kord
Moskva tsaarid üritasid piirata altkäemaksu andmist ja omastamist, kuid nad ei saanud neist üle. Üks meetmeid käsusüsteemi kontrolli tugevdamiseks oli tsaar Aleksei Mihhailovitši juhtimisel Salajase ordu (salaasjade ordu) loomine. See allus täielikult tsaarile ja koosnes ainult ametnikest ja ametnikest, bojaare sellesse ei arvatud. Ordu eesmärk oli ühendada kuninga käes riigihalduse kontrolli niidid. Kaasaegse sõnul loodi Salaasjade Ordu "selleks, et kuninglik mõte ja teod tema tahte järgi täide läheksid ning bojaarid ja mõtlikud inimesed ei saaks millestki teada". Kuid varsti pärast Aleksei Mihhailovitši surma salaasjade kord suleti.
Usalduse õõnestamine valitsuse vastu
Altkäemaksu ja omastamise levik õõnestas usaldust võimude, avaliku halduse põhimõtete vastu, põhjustas tõsiseid ühiskondlikke murranguid ning ilmaasjata ei läinud 17. sajand Venemaa ajalukku “mässumeelsena”. Ilmekas näide sellest, milliseid tagajärgi võib korruptsioon riigile raskel ajal kaasa tuua, on 1648. aasta soolarahutus Moskvas. Valitsuse ebapopulaarseid meetmeid maksusüsteemis võimendas kõrgete ametnike väljapressimine. Eriti paistis silma Zemski ordu juht L.S. Pleštšejev, kes vangistas inimesi valesüüdistustega ja vabastas nad vaid altkäemaksu eest, samuti Pushkari ordu juht P.T. Trakhoniotov, kes omastas teenindajate palgad. Seetõttu nõudsid selle osalised mässu ajal nimetatud ihnuste rahvale üleandmist, mida ka tehti. Timukas tõi Pleštšejevi platsile ja rahvas rebis altkäemaksu võtja sõna otseses mõttes tükkideks. Järgmisel päeval tabas Trahhoniotovit kurb saatus. Ta viidi pealinnas ringi, plokk kaelas ja seejärel hukati. See oli hea õppetund teistele ametnikele, kuigi altkäemaksu andmine ei lõppenud.
Peetri reformide aeg
18. sajandi esimene veerand läks Venemaa ajalukku kui Peeter Suure reformide aeg, millel oli suur mõju Venemaa riikluse kujunemisele. Olles suures osas ette valmistanud riigi kogu senine sotsiaalmajanduslik areng, ei kulgenud reformid aga sujuvalt. Need viisid selleni, et Venemaa arengus toimus kiire hüpe, millega kaasnes arvukate uuenduste kasutuselevõtt, mis ei sobitunud orgaaniliselt ja rahulikult Venemaa tegelikkusega, vaid murdsid sisse järsult ja karmilt, sageli ülevalt poolt pealesunnitud. See oli tingitud mitmest põhjusest: esiteks toimusid reformid sõjas, kuna Venemaa veetis suurema osa Peeter I valitsemisajast sõjaseisukorras, ja teiseks polnud tsaaril nende elluviimiseks selget plaani. ja need olid pigem kaootilised, spontaanselt, konkreetsete asjaolude survel. Loomulikult tõi see kaasa suuri kahjusid ja kulusid.
Peeter I läbiviidud reformid viisid lõpule absoluutse monarhia kujunemise Venemaal. Absolutismi olemus väljendus “Sõjalises määruses” (1715): “Tema Majesteet on autokraatlik monarh, kes ei peaks kellelegi maailmas oma asjade kohta vastust andma; kuid tal on nagu kristlikul suveräänil oma riigid ja maad, mis valitsevad oma tahte ja hea tahte kohaselt. Absoluutsel monarhil oli kogu seadusandlik, täidesaatev ja kohtuvõim, ta oli ka riigi relvajõudude ülemjuhataja. Moskva riik muutus Vene impeeriumiks. Oktoobris 1721, pärast võitu Põhjasõjas, võtab Peeter I tiitli "Isamaa isa, kogu Venemaa keiser".
Absolutistlikud režiimid eksisteerisid selleks ajaks juba enamikus Lääne-Euroopa riikides. Kuid läänes tekkis kapitalistlike suhete olemasolu tingimustes absolutism, mis oma olemuselt oli feodaalrežiim, kodanluse ja aadli jõudude vahel valitses omamoodi "tasakaal". Venemaal see nii ei olnud. Seetõttu võime öelda, et Venemaal on välja kujunenud eriline absolutismi tüüp, mis erineb lääne omast. Erinevus seisnes ennekõike selles, et režiimil oli tegelik iseseisvus kodanikuühiskonna suhtes, mis asetas selle ühiskonnast kõrgemale.
Peeter I läbiviidud riigiaparaadi ja administratsiooni reformidel olid Venemaa riikluse arengule tohutud tagajärjed. Tegelikult pandi meie riigis totalitaarse riigi alused just Peeter I ajal. Peeter I suutis luua nn "regulaarse riigi" - oma olemuselt politsei-bürokraatliku, kus iga inimese elu oli rangelt reguleeritud. Seda tüüpi iseloomustab tervikliku kontrolli süsteem, passirežiim, denonsseerimine.
Peeter I ajal loodi tohutu bürokraatlik aparaat, mis järk-järgult kasvas ja selle roll valitsuses kasvas üha enam. Bürokraatliku aparaadi huvid sattusid vastuollu ühiskonna arengu huvidega, kuna ametnike eduka töö kriteeriumiks oli ennekõike korrastatud kontoritöö, mitte asjade tegelik seis. Lisaks nõudis üha suureneva bürokraatliku aparaadi ülalpidamine aina rohkem kulutusi, mis sageli ületasid selgelt riigi materiaalseid ressursse, mis hakkas selgelt väljenduma juba Peeter I ajal ja eelkõige kohalike töös. ametiasutused. Loomulikult kompenseerisid ametnikud rahapuuduse elanikkonnalt väljapressimistega.
Seega võime järeldada, et Peeter I reformid mitte ainult ei kaotanud Venemaal korruptsiooni tingimusi, vaid lõid sellele isegi soodsama pinnase.
Tuleb märkida, et tsaar ise mõistis üsna hästi asjade tegelikku seisu, tal polnud illusioone arvukaid ameteid täitnud inimeste moraalsete omaduste hindamisel ja ta oli ametnike suhtes kahtlustav. Nagu märgib üks Venemaa ajaloo selle perioodi uurijatest NI Pavlenko, oli tsaar "peaaegu igas neist valmis nägema omastajat, altkäemaksu võtjat, väljapressijat, inimest, kes ei tunne piire. kustutades oma kasumijanu, röövides riigilt ja üksikutelt alamatelt suverääni".
Sellistele ametnike hinnangutele tuginedes pööras Peeter I suurt tähelepanu reguleerivate organite loomisele, mis loodi samaaegselt haldusaparaadiga. On märkimisväärne, et 1711. aastal asutati samal päeval senat ja fiskaalinstituut.
Fiskaalid pidid "salaja külastama, denonsseerima ja denonsseerima, sekkumata juhtumi enda käiku". Nad allusid ainult peafiskaalile, kelle ametikoht loodi senati alluvuses. Just temale teatasid nad kõigist ilmsiks tulnud rikkumistest.
Uued täitevvõimud
Lauad
Aastatel 1718-1721. loodi uued keskvalitsuse täitevorganid - neist said juhatused, mis asendasid keeruka korrasüsteemi (selleks ajaks oli korraldusi 44). Kolledžites käsitleti juhtumeid ja otsustati ühiselt. Üks kolleegiumidest, justiitskolleegium, vastutas kohtuasjade eest. Peter üritas isegi kohtusüsteemi haldusorganist eraldada, kuid see ei õnnestunud.
Preobraženski korraldus
Petrine'i osariigis oli suur tähtsus karistusorganil nimega Preobrazhensky Prikaz - see tekkis 17. sajandi lõpus ja viis läbi uurimisi, aga ka poliitilist kohust. 1718. aastal loodi veel üks karistusorgan – salajane kantselei. Ta viis läbi ka poliitiliste asjade uurimist ja kohut, kuid tema pädevusse kuulusid peamiselt Peterburi ja rajooniga seotud juhtumid. Ka "Kabinet" mängis olulist rolli - see oli Peeter I isikliku kabineti nimi.
Prokuratuuri loomine
1722. aastal loodi Venemaal olulisim kontrollorgan – prokuratuur. Senati alluvuses asutati riigi kõrgeim ametikoht, peaprokurör, ja kolleegiumides - prokurörid. Erinevalt fiskaalidest pidid prokurörid, avastanud seaduserikkumise, selle parandama. Peaprokurörile anti väga suured funktsioonid ja teda võis ametisse nimetada või ametist vabastada ainult tsaar. Ta juhtis senati koosolekuid ja kontrollis selle tegevust. Peeter I käskkirjas oli peaprokuröri ametikoha kohta kirjas järgmist: "See auaste on nagu meie silm ja riigiasjade jurist." Esimeseks peaprokuröriks määrati P. N. Yagužinski.
VIP kuritarvitamine
Kuid hoolimata arenenud kontrollisüsteemi olemasolust jätkus korruptsioon Peeter I juhtimisel Venemaal. Pealegi märgati väärkohtlemises väga kõrgeid ametnikke, sealhulgas neid, kes ametis olles ise väljapressimisega võitlema pidid, ja isegi tsaari lähiringkonna inimesi. Nii mõisteti Siberi kuberner prints M.P. süüdi omastamises. Gagarin. Teda süüdistati mitte ainult valitsuse raha varguses, vaid ka altkäemaksu võtmises, kaupmeestelt annetuste väljapressimises ja võõraste asjade omastamises. Ta läks isegi nii kaugele, et omastas kolm teemantsõrmust ja ühe teemandi pesas, mis oli mõeldud Peeter I naisele Katariinale.
Kuritarvitused olid nii ilmsed, et varastav kuberner ei eitanud neid isegi ja palus oma palvekirjas kuningale ainult tema elu säilitamist, et kloostrisse minna. Peetrilt ta aga sellist teenet ei saanud ja hoiatuseks teisele omastajale poodi ta juulis 1721 avalikult Justiitskolleegiumi hoone ees üles. Vürst Gagarini paljastamise au kuulus eelarvepealikule Nesterovile. Ja paar aastat hiljem, 1724. aasta jaanuaris, aeti avalikult rattasse pealik fiskaal Nesterov ise, kes, nagu selgus, oli samuti seotud väga tõsiste kuritarvitustega. Peterburi asekuberner Ya.N. Korsakov põletati pärast piinamist omastamise eest avalikult oma keelt ja saadeti seejärel pagulusse. Sama saatus tabas senaator vürst Grigori Volkonskit.
Tsaari admiral F.M.-i usaldust nautinud kõrged aadlikud jäid vahele lepingupettusega. Apraksin, kantsler G.I. Golovkin, A.V. Kikin, U. Sinyavin. Tsaari soosik Aleksander Menšikov anti korduvalt omastamises süüdistatuna kohtu alla ja ainult Peeter I järeleandmine oma lemmiku suhtes võimaldas printsil karmi karistust vältida. Kuid nagu paljud ajaloolased usuvad, oleks Menšikov võinud osaks saada ka teiste riigi omastajate saatusest, kui keiser oleks elanud veel paar aastat.
Paleepöörde ajastu
Pärast Peeter I surma algas Venemaal paleepöörete ajastu, mida iseloomustas ebastabiilsus ja poliitilise võimu ebakindlus, soosimine. Enamiku selle ajastu ajast olid troonil naised, mõnda neist sai keisrinnaks nimetada vaid formaalsetel põhjustel. See lõi loomulikult soodsad tingimused väärkohtlemiseks, seda enam, et ametnikke peeti sageli kinni ja mõnikord ei makstud neile üldse palka, kuna riigikassas nappis raha bürokraatia ülalpidamiseks.
Katariina II
Olukord paranes mõnevõrra Katariina II valitsemisajal, Venemaal astuti isegi õigeid samme õigusriigi loomiseks. Võeti meetmeid kohtusüsteemi tõhustamiseks, kuid korruptsioon jätkus. Sama võib öelda Paul I ja Aleksander I valitsemisperioodide kohta.
Nikolai esimene
Pärast ülestõusu mahasurumist 14. detsembril 1825 Peterburis troonile tõusnud Nikolai I nõudis dekabristide tunnistuste koodeksi loomist Venemaa siseseisundi kohta. See dokument näitas selgelt seaduserikkumiste täielikku ulatust halduses, kohtutes, rahanduses jne. Põhjused peitusid kontrollimatus avaliku halduse kuvandis ja sellega kaasnevas korruptsioonis peaaegu kõigis võimuešelonides.
Nikolai I mõistis, et ainsaks võimaluseks olukorda riigis muuta on reformide kaudu, et tal on vaja teha "aja vaimule" järeleandmisi, kuid ta kartis reforme ja nende tagajärgi. Nikolai I nägi sellest olukorrast väljapääsu isikliku võimu tugevdamises, riigi bürokratiseerimises ja militariseerimises, võitluses teisitimõtlemise vastu ja karistusorganite tugevdamises. Bürokraatia hakkas kasvama enneolematu kiirusega. Nikolai I valitsemisaja lõpuks oli see sajandi algusega võrreldes kasvanud umbes kuus korda, samal ajal kui Venemaa rahvaarv oli selle aja jooksul vaid kahekordistunud.
Erinevatele ametiasutustele laekunud tuhandete teadete õigsust oli praktiliselt võimatu kontrollida ning pealegi juhtisid enamikku asutusi, sealhulgas ministeeriumisid, armeekindralid, kes polnud nende jaoks uue äriga kursis. Sellises olukorras langesid juhid oma alluvatest mingisugusesse sõltuvusse. Keskbürokraatia hakkas riigihalduses mängima üha suuremat rolli. Seda tunnistas Nikolai I, kes ütles kunagi, et "Venemaal valitsevad peasekretärid". Ametnikud ise said sellest aru, mis aitas kaasa korruptsiooni levikule.
Ühtse seadustiku puudumine
Asjaolu, et alates 1649. aasta nõukogu seadustiku kehtima hakkamisest ei ole riigis koostatud uut ühtset seadustikku, aitas Venemaal ametnike karistamatult kuritarvitada. Seal oli palju manifeste, määrusi, sätteid, mis sageli üksteisega vastuollu läksid, mida kogenud bürokraadid kasutasid väga nutikalt oma egoistlikel eesmärkidel. Nikolai I käskis koostada Vene impeeriumi seadustiku, mis tema hinnangul oleks pidanud kaasa aitama riigi korra taastamisele ilma selle poliitilist süsteemi muutmata. Seadusekoodeks koostati ja kiideti heaks 1833. aastal, kuid arvestades üldist korruptsiooni, ei muutnud see olukorda riigis. Just Nikolai I ajal muutus bürokraatia Venemaal omamoodi pärandvaraks, mis oli haavamatu ja teadlik oma tugevusest. See mõis, mõningate muudatustega, eksisteerib turvaliselt tänaseni, kujutades endast reaalset ohtu riigi arengule, tegeledes endiselt altkäemaksu ja väljapressimisega.
Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas näitas Nikolai I poliitika kogu ebajärjekindlust, reformide vajadust, mille tegi XIX sajandi 60-70ndatel Aleksander II. Üks esimesi reforme oli kohtureform (1864). Samuti tutvustati žürii kohtuprotsessi. Tundus, et Aleksander II reformid võivad radikaalselt muuta riigi ajalugu ja pealegi teha lõpu korruptsioonile, kuid seda ei juhtunud, kuna läbiviidud reforme ei toetanud poliitilised reformid. Autokraatlik võim säilis, pealegi asus pärast Aleksander II mõrva Narodnaja Volja poolt troonile tema poeg Aleksander III, kes hakkas ajama vastureformide poliitikat ja tugevdama monarhilist süsteemi.
Bürokraatlik aparaat kohanes väga kiiresti uute tingimustega ja mõistis, et reformijärgne Venemaa on avanud uued võimalused kõikvõimalikeks kuritarvitusteks, andes neile teatud tsiviliseeritud ilme. Ettevõtlustegevus Venemaal sõltus täielikult olulist altkäemaksu väljapressivate ametnike loast. Tohutud rahalised vahendid, sealhulgas riigi raha, ei olnud suunatud mitte investeeringutesse tööstusesse, vaid laekusid ametnike taskusse. Korruptsioon hakkas selgelt segama turusuhete arengut. Altkäemaksu ja väljapressimise piiramiseks Aleksander III ajal võeti vastu eriotsus, mis keelas avalike ametikohtade ühendamise ametikohtadega aktsiaseltsides ja pankades. Ametnikud leidsid aga väljapääsu ja asusid oma sugulasi nendesse organisatsioonidesse "suruma".
Nikolai II
Viimase Vene keisri Nikolai II valitsemisaega iseloomustab ka korruptsiooni õitseng, millesse ei puutunud mitte ainult kõikvõimalikud ametnikud, vaid ka keisri lähedased ja isegi keiserliku perekonna liikmed. Piisab, kui meenutada "püha vanamehe" Grigori Rasputini tegusid, kes võttis avalikult altkäemaksu kõikvõimalike juhtumite lahendamise, sealhulgas kõrgetele valitsuskohtadele määramise eest. Just korruptsioon koos teiste ühiskonna vastuoludega põhjustas revolutsiooniliste meeleolude küpsemise riigis ja aitas lõpuks kaasa bolševike võimuletulekule.
Sõjakommunismi poliitika
Bolševike kodusõja ajal järgitud "sõjakommunismi" poliitika viis uue bürokraatia tekkeni, mis võttis endale jaotavad funktsioonid. Pärast kodusõja lõppu ja rahule üleminekut alistub uus haldusaparaat, kuid bolševikud ei saanud keelduda vanade ametnike kaasamisest sellesse töösse nende väljaõppinud kaadri puudumise tõttu. Seetõttu hakkas tasapisi toimuma omamoodi uue bürokraatia sulandumine vana revolutsioonieelsega, mille tulemusel tekkis nõukogude bürokraatia, mis pärandas suuresti kõik mineviku pahed ja eelkõige korruptsiooni.
NEP
Juba NEP-i perioodil ilmnes see probleem täiesti ilmselgelt: paljastatakse arvukalt altkäemaksu, riigi raha, riigiettevõtete toorainete omastamise juhtumeid. Kõik see sundis noort Nõukogude riiki rakendama karme karistusmeetmeid. 1922. aastal võeti vastu seadus, mille kohaselt tuli hukkamine pistise eest.
Stalin I.V.
Seejärel muutusid karmid karistusmeetmed korruptsioonivastaseks võitluseks Nõukogude riigi püsivaks tavaks, eriti I. V. Stalini ajal, mis kahtlemata mõjutas korruptsiooni vähenemist. Siiski on võimatu järeldada, et Stalini ajal NSV Liidus korruptsiooni ei olnud. See oli olemas, kuid mitte sellise kuju ja suurusega nagu Tsaari-Venemaal. Fakt on see, et sel ajal oli „võimu ja rikkuse” suhe eriti selgelt jälgitav ning rikkus ei olnud selle mõiste klassikalises tähenduses. Ametnik ei vajanud raha, et osta autot, häärberit, korterit jne. Kõik see andis talle võimupositsiooni. Ostes auto altkäemaksu eest saadud raha eest, läheks ametnik tõenäoliselt vangi või lausa tulistatakse. Lisaks ei saanud siis NSV Liidus lihtsalt autot osta ning seadusega ei olnud keelatud kasutada riigiautot koos riigiametnikule määratud isikliku juhiga oma äranägemise järgi. Seetõttu käis võimu kõrgeimas ešelonis äge võitlus võimustruktuurides koha pärast, mitte altkäemaksu võtmise eest.
Bürokraatia I. V. Stalini ajal kasvas oluliselt ja tugevnes, tekkis nn nomenklatuur, mis oma olemuselt ja positsioonilt ühiskonnas meenutas väga Nikolai I ajal kujunenud bürokraatide klassi.
Brežnev L.I.
See sarnasus hakkas eriti selgelt ilmnema L. I. Brežnevi perioodil, eriti tema elu viimastel aastatel. Isegi järgitud riigipoliitika üldistes põhimõtetes meenutas "arenenud sotsialismi" periood väga Nikolai I aegu "autokraatia apogee" perioodil. Nende kahe perioodi iseloomustamiseks sobib väga hästi üks termin – stagnatsioon. Korruptsioon hakkas tungima kõikidesse võimuešelonidesse, diskrediteerides seda ja sattudes karjuvatesse vastuoludesse ühiskonna vajadustega. Pole kahtlust, et korruptsioon süvendas oluliselt sotsialismiajastu kriisi ja kiirendas NSV Liidu lagunemist.
See oli L.I. valitsemisaja viimasel perioodil. Brežnevi sõnul hakkas altkäemaksu andmine üha laiemalt tungima sellistesse ühiskonna valdkondadesse nagu tervishoid ja haridus, mida varem NSV Liidus praktiliselt ei täheldatud.
NSV Liidu lagunemisega ja endistest vabariikidest iseseisvate riikide tekkega kaasnesid poliitilised, majanduslikud ja sotsiaalsed kriisid, konfliktid etnilistel põhjustel. Uue Venemaa riikluse kujunemine toimus äärmuslikes tingimustes – hüperinflatsioon, tööpuudus, kiirustav vautšeriga erastamine, pigem lihtsalt riigivara riisumine.
Reeturlik erastamine
Toimus ühiskonna kriminaliseerimine õiguskaitseorganite tegevusetuse ja ägeda võimuvõitluse taustal. Just sel ajal kujunevad välja tendentsid, mis suures osas seletavad tänapäevase korruptsiooni tohutut ulatust.
Esiteks toimub vara erastamine, mille tulemusel saavad selle omanikuks kas nomenklatuuri esindajad ise või nendega sidemeid omanud ja seeläbi erastamisele juurdepääsu saanud isikud.
Teiseks kaasati erastamisprotsessi ühel või teisel määral kuritegeliku maailma esindajaid, kes osutusid seotuks ka nomenklatuuri esindajatega. Paljudel neist õnnestus seejärel oma äri ja kriminaalsed kombed legaliseerida.
Kolmandaks pöörduti tagasi "toitmise" aegadesse.
Palga maksmata jätmise tingimustes hakkasid erinevate elukutsete inimesed, sh arstid ja õpetajad, korrakaitsjad jt kasutama oma tööd lisatulu saamiseks, ühed ellujäämiseks, teised rikkaks saamiseks.
Neljandaks suurenes veelgi bürokraatlik aparaat, mille selgrooks oli endine nomenklatuur. Nii selgus, et märkimisväärne osa suuräri esindajatest sai sellisteks väärkohtlemise ja otsekuritegevuse kaudu. Bürokraatial on nüüd riigis tohutu võim ja ta kasutab seda oma egoistlikel eesmärkidel. Korruptsioon on ühiskonnas laialt levinud ja sellega on ühel või teisel määral seotud kõik ühiskonna sektorid. Korruptsioon on muutunud normiks, eriti äri, poliitika, bürokraatia vallas.
See ei saa aga kaua kesta, kuna korruptsioonitase on juba ületanud kõik lubatud normid. See sõna otseses mõttes halvab ühiskonda, muutudes tõsiseks takistuseks demokraatia, majanduse, riikluse arengule ning tekitab ebamoraalsust ja kuritegevust. Rahvusvahelise organisatsiooni Transparency International raporti järgi on Venemaa praegu korruptsioonireitingus maailma 180 riigi seas 143. kohal, konkureerides selles vallas mitte arenenud lääneriikide, vaid Aafrika riikidega.
Riigi juhtkond on asjade seisuga hästi kursis ja töötab välja meetmeid korruptsiooniga võitlemiseks. Venemaa president D. Medvedev kuulutas korruptsioonivastase võitluse riigipoliitika prioriteetseks suunaks. Tema sõnul on "korruptsioon vaenlane number üks". Venemaal on juba välja töötatud presidendi korruptsioonivastaste seaduste pakett ja on alust arvata, et pärast selle kinnitamist algab riigis tõhus korruptsioonivastane võitlus.
Kaasaegsed hinnangud korruptsioonile
| 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| 2,58 | 2,27 | 2,4 | 2,4 | 2,1 | 2,3 | 2,7 | 2,7 | 2,8 | 2,4 | 2,5 | 2,3 | 2,1 | 2,2 |
Kirjandus:
- Kogu maailm globaalse korruptsiooni vastu võitlema!
- K2 Capital.
