Iseseisev Leedu riik kuulutati Saksamaa suveräänsuse alla 16. veebruaril 1918 ja 11. novembril 1918 saavutas riik täieliku iseseisvuse. Detsembrist 1918 kuni augustini 1919 kehtis Leedus Nõukogude võim ja riigis paiknesid Punaarmee üksused.

Nõukogude-Poola sõja ajal juulis 1920 okupeeris Punaarmee Vilniuse (1920. aasta augustis anti üle Leedule). 1920. aasta oktoobris okupeeris Poola Vilniuse piirkonna, mis märtsis 1923 läks Antanti saadikute konverentsi otsusega Poola koosseisu.

(Military Encyclopedia. Military Publishing. Moscow. 8 köites, 2004)

23. augustil 1939 sõlmiti NSV Liidu ja Saksamaa vahel mittekallaletungileping ja salalepingud mõjusfääride jagamise kohta (Molotov-Ribbentropi pakt), mida seejärel täiendati 28. augusti uute lepingutega; viimase järgi läks Leedu NSV Liidu mõjusfääri.

10. oktoobril 1939 sõlmiti Nõukogude-Leedu vastastikuse abistamise leping. Kokkuleppel viidi 1939. aasta septembris Punaarmee poolt okupeeritud Vilniuse ala Leedule ja selle territooriumile paigutati 20 tuhande inimesega Nõukogude väed.

14. juunil 1940 nõudis NSV Liit, süüdistades Leedu valitsust lepingu rikkumises, uue valitsuse moodustamist. 15. juunil toodi riiki täiendav Punaarmee väekontingent. Rahvaseim, mille valimised toimusid 14. ja 15. juulil, kuulutas välja Nõukogude võimu kehtestamise Leedus ja pöördus NSV Liidu Ülemnõukogu poole palvega võtta vabariik vastu Nõukogude Liitu.

Leedu iseseisvust tunnustati NSV Liidu Riiginõukogu 6. septembri 1991. aasta määrusega. Diplomaatilised suhted Leeduga sõlmiti 9. oktoobril 1991. aastal.

29. juulil 1991 kirjutati Moskvas alla RSFSRi ja Leedu Vabariigi riikidevaheliste suhete aluste leping (jõustus mais 1992). 24. oktoobril 1997 allkirjastati Moskvas Vene-Leedu riigipiiri leping ning Läänemere majandusvööndi ja mandrilava piiritlemise leping (jõustus augustis 2003). Praeguseks on sõlmitud ja kehtivad 8 riikidevahelist, 29 valitsustevahelist ja umbes 15 asutustevahelist lepingut ja lepingut.

Poliitilised kontaktid on viimastel aastatel olnud piiratud. Leedu presidendi ametlik visiit Moskvasse toimus 2001. aastal. Viimane kohtumine valitsusjuhtide tasemel toimus 2004. aastal.

2010. aasta veebruaris kohtus Leedu president Dalia Grybauskaite Helsingi Läänemere Action Summiti raames Venemaa peaministri Vladimir Putiniga.

Venemaa ja Leedu vahelise kaubandus- ja majanduskoostöö aluseks on 1993. aasta kaubandus- ja majandussuhete leping (kohandatud EL standarditele 2004. aastal seoses Venemaa ja EL vahelise partnerlus- ja koostöölepingu jõustumisega Leedu suhtes) .

Materjal koostati avatud allikatest pärineva teabe põhjal.

Jaotises

Suures poliitikas on alati plaan "A" ja plaan "B". Tihti juhtub, et on olemas nii "B" kui ka "D". Selles artiklis räägime teile, kuidas 1939. aastal koostati ja viidi ellu plaan B Balti vabariikide liitumiseks NSV Liitu. Kuid plaan "A" töötas, mis andis soovitud tulemuse. Ja nad unustasid plaani B.

1939. aastal Murelik. Sõjaeelne. 23. augustil 1939 sõlmiti Nõukogude-Saksamaa mittekallaletungileping koos salajase lisaga. See näitab kaardil Saksamaa ja NSV Liidu mõjualasid. Nõukogude tsooni kuulusid Eesti, Läti ja Leedu. NSV Liidu jaoks oli vaja otsustada oma otsused nende riikide suhtes. Nagu ikka, oli plaane mitu. Peamine tähendas seda, et poliitilise surve abil paigutatakse Balti riikidesse Nõukogude sõjaväebaasid - Leningradi sõjaväeringkonna väed ja Balti laevastik ning seejärel saavutavad kohalikud vasakpoolsed jõud kohalike parlamentide valimised, mis teataksid sisseastumisest. Balti vabariikidest NSV Liitu. Kuid ettenägematuks sündmuseks töötati välja ka plaan "B". See on keerulisem ja keerulisem.

"Pioneer"

Läänemeri on rikas igasuguste õnnetuste ja katastroofide poolest. Kuni 1939. aasta sügise alguseni võib nimetada Nõukogude laevade õnnetusjuhtumeid ja hukkunuid Soome lahel: hüdrograafialaev Azimut 28.08.1938 Luga lahes, allveelaev M-90 15.10.1938. Oranienbaumi lähedal kaubalaev Chelyuskinets 27.03.1939 Tallinnas. Põhimõtteliselt võiks sel perioodil olukorda merel pidada rahulikuks. Kuid kesksuvest alates on ilmnenud uus murettekitav tegur - Sovtorgfloti (sõjaeelsel perioodil NSV Liidu tsiviillaevu opereeriva organisatsiooni nimi) laevakaptenite teated väidetavalt Soome lahes vedelevatest miinidest. Samal ajal tuli mõnikord teateid, et miinid on "inglise" tüüpi. Isegi sõjaväemadrused, kui nad selle merelt leiavad, ei võta kohustust miiniproovist teatama, kuid siin tuleb teade tsiviilmadrustelt! 1920. aastatel ja 1930. aastate alguses teatati korduvalt miinide ilmumisest Soome lahe idaossa. Siis aga avastati õigel ajal Esimese maailmasõja ja kodusõja aegsed vene, saksa või inglise tüüpi miinid, mis kohe hävitati, kuid millegipärast neid ei leitud. Fiktiivsete aruannete peopesa hoidis laeva "Pioneer" kapten Vladimir Mihhailovitš Beklemišev.

23. juulil 1939. aastal juhtus järgmine: kell 22.21. Shepelevski tuletorni joonel patrullis seisev patrulllaev "Typhoon" sai Soome lahel asuva m/v "Pioneeri" kaptenilt semafori ja klapperiga teate: - "Kaks sõjalaeva. lahingulaeva tüüpi laevasid nähti Goglandi saare põhjaküla piirkonnas." (Edaspidi väljavõtted “KBF-i operatiivteenistuse peakorteri operatsioonipäevikust” [RGA Navy. F-R-92. Op-1. D-1005,1006]). Kell 22.30 palub Typhooni komandör Pioneeril: - "Teatage nende lahingulaevade kellaajast ja kursist, mille omanikku märkasite." Kell 22.42. kordab Pioneeri kapten eelmist teksti ja ühendus katkeb. "Typhooni" komandör edastas selle teabe laevastiku staapi ning korraldab omal ohul ja riisikol (ju siis polnud selleks käsku) Soome territoriaalvete lähedusest tundmatute lahingulaevade otsimise ja loomulikult ka teeb seda. ei leia midagi. Miks seda etendust mängiti, saame aru veidi hiljem.

Protsessi ja sellega seotud inimeste mõistmiseks räägime laeva "Pioneer" kaptenist Beklemiševist Vladimir Mihhailovitšist. See on esimese Vene allveelaeva Mihhail Nikolajevitš Beklemiševi poeg, sündinud 1858. aastal. sündinud, Venemaa esimese allveelaeva "Dolphin" (1903) üks projekteerijaid ja selle esimene komandör. Olles ühendanud oma teenistuse allveelaevadega, läks ta 1910. aastal pensionile. mereväe kindralmajori auastmega. Seejärel õpetas ta minecrafti Peterburi Polütehnilises Instituudis, töötas tehnilise konsultandina Peterburi tehastes. 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni järel tööta jäänud ta astus laevaehituse peadirektoraati, kuid vallandati. Alates 1924. aastast sai temast katselaeva Mikula komandör, juhtides seda regulaarselt korduvate arreteerimiste vahel ja läks 1931. aastal pensionile. 1933. aastal jäeti ta tsaariaegse laevastiku kõrgeima auastmena (kindral) ilma pensionist. Vana meremees suri 1936. aastal südamerabandusse. (E.A. Kovaljov "Sügavuse rüütlid", 2005, lk 14, 363). Tema poeg Vladimir astus isa jälgedes ja sai meremeheks, ainult kaubalaevastikus. Ilmselt tema koostöö Nõukogude eriteenistustega. 1930. aastatel olid kaupmehed ühed vähesed, kes vabalt ja regulaarselt välisriike külastasid ning Nõukogude luure kasutas sageli kaubameremeeste teenuseid.

"Seiklused" "Pioneer" sellega ei lõppenud. 28. septembril 1939 kella 2 paiku öösel, kui laev Narva lahte sisenes, imiteeris selle kapten Pioneeri maabumist Vigrundi saare lähedal kividele ja andis eelnevalt koostatud radiogrammi "tundmatu allveelaeva rünnakust laevale. ." Rünnaku jäljendamine oli viimane trump NSV Liidu ja Eesti läbirääkimistel “Nõukogude vete julgeoleku tagamise meetmete kohta Balti vetes peituvate välisriikide allveelaevade sabotaaži eest” (Ajaleht Pravda, 30. september 1939, nr. 133). Siin mainitud allveelaev pole juhuslik. Fakt on see, et pärast sakslaste rünnakut Poolale tungis Poola allveelaev ORP “Orzeł” (“Kotkas”) Tallinna ja interneeriti. 18. septembril 1939 sidus paadi meeskond eestlastest vahimehed kinni ja "Orzeł" suundus täistuuridel sadamast väljapääsu poole ning põgenes Tallinnast. Kuna paadis oli pantvangis kaks eestlastest valvurit, süüdistasid Eesti ja Saksa ajalehed Poola meeskonda mõlema tapmises. Poolakad aga dessandisid Rootsi lähedal vahiväelasi, andsid neile kodumaale naasmiseks süüa, vett ja raha, misjärel nad lahkusid Inglismaale. Seejärel sai lugu laialdast vastukaja ja sai selgeks põhjuseks Pioneerile suunatud "torpeedorünnaku" stsenaariumi. Seda, et rünnak laevale polnud reaalne ja Pioneer kannatada ei saanud, saab hinnata edasiste sündmuste põhjal. Võimas päästepuksiir “Signal”, mis ootas ette “SOS” märguannet, läks kohe “Pioneerile” ning päästja, tuukribaasi alus “Trefolev” väljus sadamast 29. septembril 1939 kell 03.43. ülesandel ja seisis Suure Kroonlinna reidil. Väidetavalt kividest eemaldatud laev toodi Neeva lahte. 30. septembril 1939 kell 10.27 jäid “Signal” ja “Pioneer” ankrusse Ida-Kroonlinna reidil. Kuid mõne jaoks ei piisanud sellest. Juba 06.15 pukseeritav "Pioneer" "avastab" (!) Shepelevski tuletorni piirkonnas taas ujuvmiini, millest teatatakse patrull-miinijahtijale T 202 "Osta". Veealakaitse (OVR) operatiivkorrapidajale anti korraldus hoiatada kõiki laevu ujuvmiini eest Šepelevski tuletorni piirkonnas. Kell 09.50 teatab OVR-i operatiivkorrapidaja laevastiku staabile, et miine otsima saadetud kaater “merekütt” on tagasi, miine ei leitud. 2. oktoobril 1939 kell 20.18 hakati vedama Pioneer vedama Idateelt Oranienbaumi. Kui "Pioneer" tõesti kiiruga ühele kivikaldale Vigrundi kaljusaare lähedale hüppas, pidanuks see viga saama, vähemalt üks-kaks kere veealuse osa nahka. Laeval oli ainult üks suur trümm ja see täitus kohe veega, mille tulemusena laev sai tõsiseid vigastusi. Ainult hea ilm, side ja päästelaeva vee väljapumpamine päästsid teda. Kuna midagi taolist ei juhtunud, on selge, et laev kivide otsas ei istunud. Kuna laeva ei toodud isegi mitte üheski Kroonlinna ega Leningradi dokis ülevaatusele, võime järeldada, et see oli kividel alles TASS-i teates. Edaspidi stsenaariumi järgi laeva Pioneer ei vajatud ja see töötas mõnda aega Läänemerel ohutult ning 1940. aastal anti Pioneer üle Bakuust saabunud meeskonnale ja saadeti (silmapiirist välja) kaasa. Volgast Kaspia mereni. Pärast sõda oli laev Kaspia laevanduskompanii kasutuses kuni 1966. aasta juulini.

"Metalist"

Ajaleht Pravda 28.09.1939 nr 132 avaldas TASS-i teate: „27. septembril kella 18 paiku torpedeeris ja uputas Narva lahe piirkonnas tundmatu allveelaev Nõukogude aurulaeva Metalist, veeväljasurvega kuni 4000 tonni. Laeva 24-liikmelisest meeskonnast võtsid Nõukogude patrull-laevad peale 19 inimest, ülejäänud 5 inimest ei leitud. "Metalist" ei olnud kaubalaev. Ta oli nn "söekaevur" - Balti laevastiku abilaev, militaartransport, kandis mereväe abilaevade lippu. "Metalist" määrati peamiselt kahele Balti lahingulaevale "Marat" ja "October Revolution" ning varustas neid enne mõlema lahingulaeva vedelkütusele üleminekut kampaaniate ja manöövrite ajal kivisöega. Kuigi tal oli muid ülesandeid ka. Näiteks andis Metallist 1935. aasta juunis kivisütt Krasnõi Gorni ujuvtöökoja üleminekuks Balti laevastikult Põhjalaevastikule. 30. aastate lõpuks oli 1903. aastal Inglismaal ehitatud Metalist vananenud ega omanud erilist väärtust. Nad otsustasid annetada. Septembris 1939 seisis Metallist Leningradi kaubasadamas ja ootas kivisütt, mis toetaks Balti laevastiku tegevust. Tuleb meeles pidada, et see oli periood, mil laevastik pandi välispoliitilistel põhjustel kõrgendatud valmisolekusse. 23. septembril sai äsja laadimisele pandud laev laevastiku peakorteri korrapidajalt korralduse: "Saada Leningradist Metalisti transport." Siis möödus segaduses paar päeva. Laev sõideti millegi ootuses Oranienbaumist Kroonlinna ja tagasi.

Edasiste sündmuste kirjeldamiseks peame tegema väikese kõrvalepõike. Selles kirjelduses on kaks kihti: esimene on dokumentides fikseeritud tegelikud sündmused, teine ​​on endise Soome luureohvitseri mälestused, kes avaldas oma mälestused pärast sõda Šveitsis. Proovime ühendada kaks kihti. Nõukogude eriteenistuste eest põgenev Soome luureohvitser Jukka L. Mäkkela oli sunnitud pärast Soome lahkumist sõjast 1944. aastal. välismaale minema. Seal avaldas ta oma memuaarid „Im Rücken des Feindes-der finnische Nachrichtendienst in Krieg“, Need ilmusid Šveitsis saksa keeles (väljaandja Verlag Huber & Co. Frauenfeld). J. L. Mäkkela meenutas neis muu hulgas 1941. aasta sügisel Bjorkesundi piirkonnas soomlaste kätte vangi langenud 2. järgu kaptenit Arsenjevit, väidetavalt minevikus - õppelaeva Svir komandöri. (Mitte segi ajada Lavensaari saarel asuva saare mereväebaasi komandöri kohusetäitja Grigori Nikolajevitš Arsenjeviga, kes suri 18. mail 1945). Vang tunnistas, et 1939. aasta sügisel kutsuti ta koosolekule, kus talle ja teisele ohvitserile anti ülesandeks simuleerida Narva lahes hukkumist transpordi Metallist tundmatu allveelaeva poolt. "Tundmatule" määrati remondiks ettevalmistatud allveelaev Shch-303 "Yorsh", mille meeskonnas oli alamehi. Transpordi "Metalist" meeskonda "päästavad" lahte sisenenud patrull-laevad. Ülejäänud täpsustustest teatatakse enne avaldamist. Kõlab fantastiliselt, kas pole? Mõelge nüüd sellele, mis juhtus Narva lahel. Balti laevastiku väljakujunenud praktika kohaselt täitis "Metallist" "vaenlase" rolli ning tähistas lahingulaevu ja lennukikandjaid. Nii see tol ajal oli. Õppuste tingimuste kohaselt ankrus Metalist antud punktis. See koht asus Narva lahes, Eesti rannikust silmapiiril. See oli oluline tegur. Kell 16.00 Moskva aja järgi ilmusid kolm "halva ilma" diviisi patrull-laeva - "Tuul, "Lumi" ja "Pilv". Üks neist lähenes transpordile, selle navigatsioonisillalt kõlas käsk: - „Laske Metalistil aur välja. Meeskond on valmis laevalt lahkuma." Kõike visates jooksid inimesed paate vette laskma. Kell 16.28 tuli valvur laua juurde ja eemaldas meeskonna. “Päästetud”, välja arvatud sillale kutsutud Arsenjev, paigutati soomukile kinnitatud illuminaatoritega kokpitti. Sissepääsu juures seisis korrapidaja, kes keelas välja minna ja Punase mereväega kontakte pidada. Nad ootasid valju plahvatust, kuid seda ei järgnenud.

Kell 16.45 lendas "Metalist" taas ümber lennukite "MBR-2", teatades: "Meeskonda pole. Paat oli külje pealt uppunud. Tekil on segadus." Eesti vaatlejad seda lennuki ülelendu ei fikseerinud ning ei teatatud, et 19.05-19.14 "Sneg" uuesti "Metalisti" külge sildus. [Mereväe RGA. F.R-172. Op-1. D-992. L-31.]. Umbes kell 20.00 ilmus “TASS-i teade Metalisti hukkumisest”. Kuna Eesti vaatlejad (meenutame, et Metalist oli Eesti ranniku nähtavuse juures ankrus) sama plahvatust ei fikseerinud, võib oletada kahte varianti:

Laev ei uppunud. Miskipärast ei tulnud allveelaevalt torpeedosalvet. Sellest kohast mitte kaugel oli pooleli uue mereväebaasi "Ruchi" (Kroonstadt-2) ehitamine. Suletud ala, võõraid pole. Mõnda aega võiks Metalist seal olla.

Tema raamatus "Kaugetest lähenemistest" (ilmus 1971). Kindralleitnant S. I. Kabanov (maist oktoobrini 1939, kes oli KBF-i logistikajuht ja kes, kui mitte tema, oleks pidanud teadma Logistikale alluvatest kohtutest) kirjutas: et 1941. aastal tõi Metalisti transport. lasti Hanko garnisoni jaoks ja sai vaenlase suurtükitules kannatada. 20. sajandi 70ndatel töötas S. S. Berežnoi ja temaga seotud mereväe NIGi peastaabi töötajad teatmeteose “Nõukogude mereväe laevad ja abilaevad 1917-1928” (Moskva, 1981) koostamise kallal. Nad ei leidnud Leningradi, Gattšina ja Moskva arhiividest Metalisti kohta muud teavet ja jõudsid järeldusele, et see transport jäeti 2. detsembril 1941 vee alla Khankole.

Variant, et Metalist oli ikkagi üle ujutatud, on ebatõenäoline. Plahvatust ei kuulnud meremehed patrull-laevadelt, samuti ei näinud seda kaldal olnud Eesti vaatlejad. Versioon, et laev uputati ilma lõhkeaine abita, on ebatõenäoline.

"Merekogu", nr 7, 1991, avaldades pealkirja "Mereväe sõjaliste operatsioonide kroonikast juulis 1941", teatas: "26. juulil uputati suurtükitulega Hankole Metallist TR."

Fakt on ka kell 23.30 raadio teel edastatud radiogramm. See oli Snegi TFR-i komandöri sõnum KBF-i staabiülemale: „Metalisti transpordi surmakoht: laiuskraad - 59 ° 34 ', pikkuskraad - 27 ° 21 ' [RGA. F.R-92. Op-2. D-505. L-137.]

Veel üks väike nüanss. Otseselt ta muidugi midagi ei ütle, aga siiski. Samal päeval, kui Metallist õhku lasti, väljus kell 12.03 Kroonlinnast mereväe rahvakomissari ja KBF-i komandöriga YaMB tüüpi staabipaat (kiire merejaht) Soome lahele. . [RGA VMF.F.R-92. Op-2. D-505. L-135.]. Milleks? Operatsiooni edenemist isiklikult jälgida?

Järeldus

Kõik, mida selles artiklis räägitakse, peetakse väljamõeldisteks. Kuid arhiivist on dokumente. Need ei paljasta poliitilist kavatsust, vaid peegeldavad laevade liikumist. Laevastiku operatiivkorrapidaja logid kajastavad kõiki vastutusalas toimunud sündmusi ning laevade ja aluste liikumist selles. Ja need poliitilistele protsessidele peale kantud liikumised (mida kajastab tolle aja ametlikkus – ajaleht Pravda) võimaldavad teha järeldusi. Meie loos on palju ootamatuid pöördeid ja palju mõistatusi...

Möödunud suvi tekitas Balti riikides järjekordse lokkava russofoobia. Täpselt 75 aastat tagasi, 1940. aasta suvel, kuulusid Eesti, Läti ja Leedu Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liitu...

Balti riikide praegused valitsejad väidavad, et tegemist oli Moskva vägivaldse aktsiooniga, mis kukutas sõjaväe abiga kõigi kolme vabariigi seaduslikud valitsused ja kehtestas seal karmi “okupatsioonirežiimi”. Kahjuks toetavad seda sündmuste versiooni paljud praegused Venemaa ajaloolased.

Kuid tekib küsimus: kui okupatsioon toimus, siis miks möödus see ühegi lasuta, ilma “uhkete” baltlaste visa vastupanuta? Miks nad nii kuulekalt Punaarmeele kapituleerusid? Oli ju neil eeskuju naaberriigist Soomest, kes eelõhtul, talvel 1939-1940, suutis ägedates lahingutes oma iseseisvust kaitsta.

Kas see tähendab, et Balti riikide kaasaegsed valitsejad on pehmelt öeldes tõrksad, kui räägivad “okupatsioonist” ega taha tunnistada, et 1940. aastal läksid Balti riigid vabatahtlikult nõukogude võimu alla?

Arusaamatus Euroopa kaardil

Väljapaistev vene jurist Pavel Kazansky kirjutas 1912. aastal: "Me elame hämmastaval ajal, mil luuakse tehisriike, tehisrahvaid ja tehiskeeli." Selle väite võib täielikult omistada balti rahvastele ja nende riiklikele moodustistele.

Neil rahvastel pole kunagi olnud omariiklust! Sajandeid on Baltikum olnud rootslaste, taanlaste, poolakate, venelaste, sakslaste võitluse areen. Samas ei arvestanud keegi kohalike rahvastega. Eriti saksa parunid, kes ristisõdijate ajast oli siin valitsev eliit, kes ei näinud põliselanike ja kariloomade vahel suurt vahet. 18. sajandil loovutati see territoorium lõplikult Vene impeeriumile, mis tegelikult päästis baltlased lõplikust assimilatsioonist Saksa meistrite poolt.

Pärast 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni ei arvestanud ka Balti pinnal surmavas võitluses kokku põrganud poliitilised jõud algul eestlaste, lätlaste ja leedulaste "rahvuspüüdlusi". Ühelt poolt võitlesid bolševikud ja teiselt poolt valgekaartlased, kus ühinesid vene ja saksa ohvitserid.

Nii tegutses Eestis kindralite Rodzianko ja Judenitši Valgekorpus. Lätis - Von der Goltzi ja vürst Bermond-Avalovi Vene-Saksa diviis. Ja Poola leegionid ründasid Leedut, nõudes keskaegse Rzhechi Rahvaste Ühenduse taastamist, kus Leedu riiklus allutati täielikult Poolale.

Kuid 1919. aastal sekkus sellesse verisesse segadusse kolmas jõud - Antant, see tähendab Inglismaa, Prantsusmaa ja USA sõjaline liit. Tahtmata tugevdada ei Venemaad ega Saksamaad Baltikumis, rajas Antant tegelikult kolm iseseisvat vabariiki - Eesti, Läti ja Leedu. Ja et "iseseisvus" ei laguneks, saadeti võimas Briti merevägi Balti riikide randadele.

Mereväerelvade suude all tunnustas Eesti "iseseisvust" kindral Judenitš, kelle sõdurid võitlesid ühtse ja jagamatu Venemaa eest. Poolakad mõistsid kiiresti ka Antanti vihjeid ja lahkusid seetõttu Leedust, jättes siiski selja taha Vilniuse linna. Kuid Lätis keeldus Vene-Saksa diviis tunnustamast lätlaste "suveräänsust" – selle eest lasti nad Riia lähedal mereväe suurtükitulest maha.

1921. aastal tunnustasid Balti riikide "iseseisvust" ka bolševike...

Antant püüdis pikka aega kehtestada uutes riikides lääneliku mudeli järgi demokraatlikke poliitilisi režiime. Riiklike traditsioonide ja elementaarse poliitilise kultuuri puudumine viis aga selleni, et korruptsioon ja poliitiline anarhia õitses Balti riikides enneolematus värvingus, mil valitsused vahetusid viis korda aastas.

Ühesõnaga valitses kolmanda järgu Ladina-Ameerika riikidele omane täielik segadus. Lõpuks toimusid sama Ladina-Ameerika eeskujul riigipöörded kõigis kolmes vabariigis: 1926. aastal - Leedus, 1934. aastal - Lätis ja Eestis. Diktaatorid istusid riikide eesotsas, ajades poliitilise opositsiooni vanglatesse ja koonduslaagritesse ...

Pole asjata, et lääne diplomaadid andsid Baltikumi põlglikult hüüdnimeks "arusaamatus Euroopa kaardil".

Nõukogude "okupatsioon" kui pääste Hitleri käest

Kakskümmend aastat tagasi püüdis Eesti ajaloolane Magnus Ilmjärva oma kodumaal avaldada sõjaeelset “iseseisvusaega” puudutavaid dokumente. Aga ... keelduti üsna karmil kujul. Miks?

Jah, sest pärast pikka tööd Moskva arhiivis õnnestus tal saada sensatsioonilist teavet. Selgub, et Eesti diktaator Konstantin Päts, Läti diktaator Karl Ulmanis, Leedu diktaator Antanas Smetona olid... Nõukogude spioonid! Nende valitsejate osutatud teenuste eest maksis Nõukogude pool 30ndatel neile 4 tuhat dollarit aastas (tänapäeva hindade järgi on see kuskil 400 tuhat tänapäeva dollarit)!

Miks need "iseseisvuse" eestvõitlejad nõustusid töötama NSV Liidu heaks?

Juba 1920. aastate alguses sai selgeks, et Balti riigid on kas poliitiliselt või majanduslikult pankrotis. Saksamaa hakkas nendele riikidele üha suuremat mõju avaldama. Saksa mõju suurenes eriti Adolf Hitleri natsirežiimi tulekuga.

Võib öelda, et 1935. aastaks oli kogu Balti majandus läinud sakslaste kätte. Näiteks 9146 Lätis tegutsevast ettevõttest kuulus Saksamaale 3529. Kõiki suuremaid Läti panku kontrollisid Saksa pankurid. Sama täheldati Eestis ja Leedus. 1930. aastate lõpus teatas Saksamaa välisminister Joachim von Ribbentrop Hitlerile sellest "Kõik kolm Balti riiki saadavad 70 protsenti oma ekspordist Saksamaale, aastaväärtusega umbes 200 miljonit marka."

Saksamaa ei varjanud, et kavatseb annekteerida Balti riigid, nii nagu Austria ja Tšehhoslovakkia liideti Kolmanda Reichiga. Veelgi enam, suur saksa balti kogukond pidi selles protsessis olema "viies kolonn". Kõigis kolmes vabariigis tegutses "Saksa Noorte Liit", mis avalikult kutsus üles looma Balti riikide kohale Saksa protektoraati. 1939. aasta alguses teatas Läti konsul Saksamaal oma juhtkonnale murega:

«Lätisakslased olid kohal iga-aastasel natside miitingul Hamburgis, kus käis kogu Reichi juhtkond. Meie sakslased olid riietatud SS-vormidesse ja käitusid väga sõjakalt... Kongressil esines riigikantsler Adolf Hitler, kes heitis Saksa parunidele ette, et nad tegid oma seitsme sajandi pikkuse Balti riikides valitsemise ajal suure vea, jätmata lätlaste ja eestlaste hävitamist. rahvust. Hitler kutsus üles selliseid vigu edaspidi mitte kordama!

Sakslastel olid oma agendid ka Balti poliitilises eliidis. Eriti sõjaväelaste seas, kes kummardasid Saksa sõjakooli. Eesti, Läti ja Leedu kindralid olid valmis ohverdama oma riikide iseseisvuse, et ühineda 1939. aastal Euroopas agressiivseid kampaaniaid alustanud võiduka Saksa armee ridadega...

Baltikumi valitsejad olid paanikas! Seetõttu valisid nad automaatselt liitlaseks NSV Liidu, mille juhtkond omakorda ei naeratanud sugugi väljavaade muuta Balti riigid natsismi baasiks.

Nagu märgib ajaloolane Ilmjarva, hakkas Moskva Balti diktaatoreid “toitma” juba ammu, umbes 20ndate algusest. Altkäemaksuskeem oli väga banaalne. Loodi varifirma, mille kaudu kanti suuri summasid selle või teise diktaatori vajadusteks.

Eestis loodi näiteks 1928. aastal naftasaaduste müügiks Eesti-Nõukogude segaaktsiaselts. Ja õigusnõustajaks oli seal ... tulevane diktaator Konstantin Päts, kellele määrati väga korralik rahaline "palk". Nüüd on mõned ajaloolased isegi veendunud, et Moskva isegi rahastas riigipöördeid, mis tõid tema kaitsealused võimule.

1930. aastate alguses suutis Nõukogude juhtkond spioonide-valitsejate abiga takistada Balti riikide sõjalise liidu loomist, mis oli suunatud Antanti egiidi all NSV Liidu vastu. Ja kui Natsi-Saksamaa surve Balti riikidele kasvas, otsustas Jossif Stalin liita selle Nõukogude Liiduga. Eriti nüüd, Saksamaa kartuses, olid Eesti, Läti ja Leedu valitsejad valmis Moskva heaks töötama ka ilma rahata.

Balti riikide annekteerimine oli esimene osa Nõukogude salaoperatsioonist "Äikesetorm", mis nägi ette plaani Saksa agressioonile vastu seista.

"Võta mind endaga kaasa..."

Augustis 1939 sõlmis Stalin Hitleriga mittekallaletungilepingu. Lepingu lisa kohaselt läksid Balti riigid NSV Liidu mõjusfääri. Ja sama aasta sügisel sõlmis Moskva Balti riikidega lepingu Punaarmee vägede paigutamise kohta nende territooriumile. Ja mida Balti rahvuslased täna ka ei räägiks, Punaarmee üksuste sisenemine toimus kohalike omavalitsuste täielikul nõusolekul nõukogude ja riigihümni kõlades. Meie komandöride aruannete põhjal kohtusid kohalikud elanikud vene sõduritega üsna hästi.

Väed sisenesid Baltikumi 1939. aasta sügisel. Ja 1940. aasta suvel nõudis Stalin, et kohalikud valitsejad lubaksid poliitilisel opositsioonil valimistel osaleda. Kremli arvutus osutus õigeks. Juba ammusest ajast on marksistidel olnud Balti riikide poliitilises elus suur mõju. Pole juhus, et Oktoobrirevolutsiooni ajal oli bolševike juhtkonnas palju eestlasi ja lätlasi: viimased moodustasid koguni terveid Punaarmee rügemente.

Aastatepikkused kommunismivastased repressioonid iseseisvunud Balti riikides ainult tugevdasid kommunistide positsiooni: kui neil lubati 1940. aastal valimistel osaleda, osutusid nad kõige sidusamaks poliitiliseks jõuks – ja enamik elanikkonnast andis neile oma hääle. . Leedu ja Läti seim, Eesti riigiduuma 1940. aasta juulis läksid rahva valitud punasaadikute kontrolli alla. Samuti moodustasid nad uued valitsused, mis pöördusid Moskva poole palvega ühineda NSV Liiduga.

Ja diktaatori spioonid kukutati. Neid käsitleti kui kulunud, kasutut tööriista. Eestlane Päts suri Tveri psühhiaatriahaiglas, lätlane Ulmanis jäi kuhugi Siberi laagritesse kadunuks. Ainult leedulasel Smetonal õnnestus viimasel hetkel põgeneda esmalt Saksamaale ja seejärel USA-sse, kus ta veetis ülejäänud päevad täielikus vaikuses, püüdes mitte endale tähelepanu tõmmata ...

Nõukogude-vastased meeleolud tekkisid Baltikumis hiljem, kui kommunistlikku ideed istutanud Moskva asus läbi viima repressioone kohaliku haritlaskonna vastu ning esitama juhtivatele kohtadele mittebalti päritolu kommuniste. See oli Suure Isamaasõja eelõhtul ja ajal.

Aga see on teine ​​lugu. Peamiseks jääb asjaolu, et 1940. aastal ohverdasid Balti riigid SAMA oma iseseisvuse ...

Igor Nevski, eriti "Suursaadiku ordeni" jaoks

Tere! Võitlusmüütide blogis analüüsime müütide ja võltsingutega ümbritsetud ajaloo sündmusi. Need on väikesed ülevaated, mis on pühendatud konkreetse ajaloolise kuupäeva aastapäevale. Muidugi on võimatu ühe artikli raames sündmuste üksikasjalikku uurimist läbi viia, kuid proovime välja tuua peamised probleemid, näidata näiteid valeväidetest ja nende ümberlükkamisest.

Fotol: raudteelased rokivad Eesti Riigiduuma täievolilise komisjoni liige Weissi pärast naasmist Moskvast, kus Eesti võeti NSV Liitu. juuli 1940

71 aastat tagasi, 21.-22. juulil 1940, muutsid Eesti, Läti ja Leedu parlamendid oma riigid Nõukogude sotsialistlikeks vabariikideks ja võtsid vastu deklaratsioonid ühinemise kohta NSV Liiduga. Peagi võttis NSV Liidu Ülemnõukogu vastu seadused, mis kinnitasid Balti riikide parlamentide otsused. Nii algas uus lehekülg kolme Ida-Euroopa riigi ajaloos. Mis juhtus paari kuu jooksul aastatel 1939–1940? Kuidas neid sündmusi hinnata?

Vaatleme peamisi teese, mida meie oponendid selleteemalistes aruteludes kasutasid. Rõhutame, et need teesid ei ole alati otsene valetamine ja sihilik võltsimine – mõnikord on tegemist lihtsalt probleemi vale sõnastusega, rõhuasetuse nihkega, tahtmatu terminite ja kuupäevade segamisega. Nende teeside kasutamise tulemusena kujuneb aga pilt, mis on sündmuste tegelikust tähendusest kaugel. Enne tõe leidmist tuleb vale paljastada.

1. Otsus liita Balti riigid NSV Liiduga oli kirjas Molotov-Ribbentropi paktis ja/või selle salaprotokollides. Pealegi plaanis Stalin juba ammu enne neid sündmusi annekteerida Balti riigid. Ühesõnaga, need kaks sündmust on omavahel seotud, üks on teise tagajärg.

Näited.

«Tegelikult, kui me ilmselgeid fakte eirata, siis loomulikult oli Molotov-Ribbentropi pakt see, mis sanktsioneeris Balti riikide okupeerimise ja Poola idapoolsete alade okupeerimise Nõukogude vägede poolt. Ja on üllatav, et selle lepingu salaprotokolle mainitakse siin nii sageli, sest tegelikult on isegi ilma nendeta selle lepingu roll selge.
Link .

„Professionaalina hakkasin Teise maailmasõja ajalugu enam-vähem süvitsi uurima 80. aastate keskel, tegeledes nüüdseks kurikuulsa, kuid siis veel peaaegu uurimata ja salastatud teemaga. Molotov-Ribbentropi pakt ja sellega kaasnenud salaprotokollid, mis otsustasid Läti, Leedu ja Eesti saatuse 1939. aastal.".
Afanasiev Yu.N. Teine sõda: ajalugu ja mälu. // Venemaa, XX sajand. Alla kokku toim. Yu.N. Afanasjev. M., 1996. Raamat. 3. Link.

„NSVL sai Saksamaalt tegevusvabaduse võimaluse edasisteks „territoriaalseteks ja poliitilisteks muutusteks“ Nõukogude mõjusfääris. 23. augustil olid mõlemad agressiivsed võimud ühel arvamusel, et "huvisfäär" tähendab vabadust okupeerida ja annekteerida vastavate riikide territooriume. Nõukogude Liit ja Saksamaa jagasid oma huvisfäärid paberil ära, et "jagamine ka teoks teha".<...>
"NSV Liidu valitsus, kes vajas nende riikide hävitamiseks vastastikuse abistamise lepinguid Balti riikidega, ei arvanud end olemasoleva status quoga rahul olevat. See kasutas ära soodsat rahvusvahelist olukorda, mis tekkis seoses Saksamaa rünnakuga Prantsusmaale, Hollandile ja Belgiale, et 1940. aasta juunis Balti riigid täielikult okupeerida.
Link .

Kommentaar.

Molotov-Ribbentropi pakti sõlmimine ja selle tähendus rahvusvahelises poliitikas 1930. aastatel. 20. sajandil - väga keeruline teema, mis nõuab eraldi analüüsi. Sellegipoolest märgime, et enamasti on selle sündmuse hinnang ebaprofessionaalne, ei pärine mitte ajaloolastelt ja juristidelt, vaid mõnikord inimestelt, kes seda ajaloolist dokumenti ei lugenud ega teadnud tolleaegsete rahvusvaheliste suhete tegelikkust.

Tolleaegne reaalsus on see, et mittekallaletungilepingute sõlmimine oli neil aastatel levinud praktika, mis ei hõlmanud liitlassuhteid (ja sageli nimetatakse seda pakti NSV Liidu ja Saksamaa vaheliseks "liidulepinguks"). Ka salaprotokollide sõlmimine ei olnud tavapärasest diplomaatilisest käigust väljas: näiteks 1939. aastal Poolale antud Briti garantiid sisaldasid salaprotokolli, mille kohaselt andis Suurbritannia Poolale sõjalist abi ainult Saksamaa rünnaku korral. kuid mitte ühegi teise riigi poolt. Konkreetse piirkonna jagamise põhimõte kahe või enama riigi mõjusfäärideks oli jällegi väga levinud: piisab, kui meenutada mõjusfääride piiritlemist Hitleri-vastase koalitsiooni riikide vahel II maailmasõja viimasel etapil. . Seega oleks vale nimetada lepingu sõlmimist 23. augustil 1939 kuritegelikuks, ebamoraalseks ja veelgi enam ebaseaduslikuks.

Teine küsimus on, mida mõeldi pakti tekstis mõjusfääri all. Kui vaadata Saksamaa tegevust Ida-Euroopas, siis on näha, et tema poliitiline ekspansioon ei hõlmanud alati okupeerimist ega annekteerimist (näiteks nagu Rumeenia puhul). Raske on öelda, et protsessid samas piirkonnas 40ndate keskel, kui sama Rumeenia langes NSV Liidu mõjusfääri ja Kreeka - Suurbritannia mõjusfääri, viisid nende okupeerimiseni. territooriumil või sundannekteerimisel.

Ühesõnaga, mõjusfäär tähendas territooriumi, millel vastaspool oma kohustuste kohaselt ei pidanud tegelema aktiivse välispoliitikaga, majanduse ekspansiooniga ega teatud talle kasulike poliitiliste jõudude toetamisega. (Vaata: Makarchuk V.S. Lääne-Ukraina maade suveräänne territoriaalne staatus Teise maailmasõja perioodil (1939 - 1945): ajalooline ja juriidiline dokument. Kiiev, 2007. lk 101.) See juhtus näiteks pärast II. maailmasõda, mil Stalin ei toetanud Churchilliga sõlmitud kokkulepete kohaselt Kreeka kommuniste, kellel oli suur võimalus poliitilises võitluses võita.

Suhted Nõukogude Venemaa ja iseseisva Eesti, Läti ja Leedu vahel hakkasid kujunema 1918. aastal, kui need riigid taasiseseisvusid. Enamlaste võidulootused neis kommunistlike vägede maades, sealhulgas Punaarmee abiga, ei täitunud aga. 1920. aastal sõlmis Nõukogude valitsus rahulepingud kolme vabariigiga ja tunnustas neid iseseisvate riikidena.

Järgmise kahekümne aasta jooksul ehitas Moskva järk-järgult oma välispoliitika "Balti suuna", mille peamisteks eesmärkideks oli Leningradi julgeoleku tagamine ja võimaliku sõjalise vastase Balti laevastiku blokeerimise vältimine. See seletab 1930. aastate keskel toimunud pööret suhetes Balti riikidega. Kui 20. aastatel NSV Liit oli veendunud, et kolme riigi ühtse bloki (nn Balti Antant) loomine ei ole talle kasulik, sest. seda sõjalis-poliitilist liitu saavad Lääne-Euroopa riigid kasutada uueks invasiooniks Venemaale, siis pärast natside võimuletulekut Saksamaal nõuab NSV Liit Ida-Euroopas kollektiivse julgeolekusüsteemi loomist. Üks Moskva pakutud projektidest oli Nõukogude-Poola deklaratsioon Baltikumi kohta, milles mõlemad riigid tagaksid kolme Balti riigi iseseisvuse. Poola lükkas need ettepanekud aga tagasi. (Vt Zubkova E.Yu. Balti riigid ja Kreml. 1940-1953. M., 2008. S. 18-28.)

Kreml püüdis saada ka Saksamaalt Balti riikide iseseisvuse garantiisid. Berliini kutsuti alla kirjutama protokollile, milles Saksamaa ja NSV Liidu valitsused lubavad "oma välispoliitikas alati arvestada kohustusega säilitada Balti riikide iseseisvus ja puutumatus". Kuid ka Saksamaa keeldus minemast Nõukogude Liidu poole. Järgmine katse Balti riikide julgeolekut usaldusväärselt tagada oli Nõukogude-Prantsuse idapakti projekt, kuid ka sellel polnud määratud täituda. Need katsed jätkusid kuni 1939. aasta kevadeni, mil sai selgeks, et Suurbritannia ja Prantsusmaa ei soovi muuta oma Hitleri rahustamise taktikat, mida selleks ajaks Müncheni kokkulepete näol kehastas.

Üleliidulise kommunistliku bolševike partei keskkomitee rahvusvahelise teabe büroo juht Karl Radek kirjeldas väga hästi NSV Liidu suhtumise muutumist Balti riikidesse. Ta väitis 1934. aastal järgmist: "Antandi loodud Balti riigid, mis toimisid kordoni või sillapeana meie vastu, on täna meie jaoks kõige olulisem kaitsemüür lääne eest." Nii et orientatsioonist "territooriumide tagastamisele", "Vene impeeriumi õiguste taastamisele" saab rääkida ainult spekulatsioonidega – Nõukogude Liit on ammu taotlenud Balti riikide neutraalsust ja iseseisvust. selle turvalisuse huvides. 1930. aastate keskel toimunud Stalini ideoloogia "keiserliku", "võimsa" pöörde argumendina nimetatud argumendid on vaevalt kanduvad välispoliitika sfääri, selle kohta puuduvad dokumentaalsed tõendid.

Muide, see pole Venemaa ajaloos esimene kord, kui julgeolekuprobleemi ei lahendatud naabritega ühinemisega. "Jaga ja valluta" retsept võib vaatamata näilisele lihtsusele mõnikord olla äärmiselt ebamugav ja kahjumlik. Näiteks XVIII sajandi keskel. Osseetia hõimude esindajad taotlesid Peterburi otsust nende kaasamise kohta impeeriumi koosseisu, sest. Osseedid on pikka aega olnud Kabardi vürstide surve ja rüüsteretkede all. Vene võimud ei soovinud aga võimalikku konflikti Türgiga ega võtnud seetõttu nii ahvatlevat pakkumist vastu. (Vt lähemalt Degojev V.V. Lähenemine keerulisel trajektooril: Venemaa ja Osseetia 18. sajandi keskel. // Venemaa XXI. 2011. Nr 1-2.)

Tulgem tagasi Molotov-Ribbentropi pakti, õigemini salaprotokolli lõike 1 teksti juurde: „Territoriaalsete ja poliitiliste ümberkujundamiste korral Balti riikidele kuuluvatel aladel (Soome, Eesti, Läti, Leedu) , Leedu põhjapiir saab olema joon, mis eraldab mõjusfääre Saksamaad ja NSV Liitu. Selles osas tunnustavad Leedu huvi Vilna piirkonna vastu mõlemad pooled." (Link.) 28. septembril 1939 korrigeerivad Saksamaa ja NSV Liit täiendava kokkuleppega mõjusfääride piiri ning vastutasuks Lublini ja osa Poola Varssavi vojevoodkonnast Saksamaa Leedule pretensioone ei esita. Nii et mingist liitumisest pole juttugi, räägime mõjusfääridest.

Muide, samadel päevadel (nimelt 27. septembril) küsis Saksa välisministeeriumi juht Ribbentrop vestluses Staliniga: "Kas pakti sõlmimine Eestiga tähendab, et NSV Liit kavatseb aeglaselt tungida Eestisse ja siis Lätti?" Stalin vastas: "Jah, see tähendab. Aga seal säilib ajutiselt olemasolev riigikord jne." (Link.)

See on üks väheseid tõendeid, mis viitavad sellele, et Nõukogude juhtkonnal on kavatsused Baltimaad "sovetiseerida". Reeglina väljendasid need kavatsused konkreetsete fraasidega Stalin või diplomaatilise korpuse esindajad, kuid kavatsused ei ole plaanid, eriti kui tegemist on diplomaatiliste läbirääkimiste käigus visatud sõnadega. Arhiividokumentides pole kinnitust Molotovi-Ribbentropi pakti ja Balti vabariikide poliitilise staatuse muutmise või "sovetiseerimise" vahelise seose kohta. Pealegi keelab Moskva täievolilistel esindajatel Baltikumis mitte ainult kasutada sõna "sovetiseerimine", vaid ka üldiselt vasakjõududega suhelda.

2. Balti riigid ajasid neutraalsuspoliitikat, nad ei sõdinud Saksamaa poolel.

Näited.

"Leonid Mlechin, kirjanik:Ütle mulle, palun, tunnistaja, on tunne, et teie riigi, aga ka Eesti ja Läti saatus sai 1939-40. Kas te saate osaks Nõukogude Liidust või Saksamaast. Polnud isegi kolmandat võimalust. Kas nõustute selle vaatenurgaga?
Algimantas Kasparavičius, ajaloolane, politoloog, Leedu Ajaloo Instituudi teadur: Muidugi mitte, sest enne Nõukogude okupatsiooni, kuni 1940. aastani, tunnistasid kõik kolm Balti riiki, sealhulgas Leedu, neutraalsuspoliitikat. Ja nad püüdsid alanud sõjas sel neutraalsel viisil kaitsta oma huve ja omariiklust.
Ajaotsus: Balti riikide liitumine NSV Liiduga – kahju või kasu? 1. osa. // Viies kanal. 08.09.2010. Link .

Kommentaar.

1939. aasta kevadel okupeeris Saksamaa lõpuks Tšehhoslovakkia. Vaatamata Müncheni kokkulepete ilmsele vastuolule piirdusid Suurbritannia ja Prantsusmaa diplomaatiliste protestidega. Kuid need riigid koos NSV Liidu, Poola, Rumeenia ja teiste Ida-Euroopa riikidega jätkasid arutelu võimaluse üle luua piirkonnas kollektiivse julgeoleku süsteem. Kõige rohkem huvitas muidugi Nõukogude Liit. Selle põhitingimuseks oli Poola ja Balti riikide neutraalsus. Need riigid olid aga NSV Liidu garantiide vastu.

Winston Churchill kirjutas sellest oma teoses "Teine maailmasõda" järgmiselt: "Läbirääkimised näisid olevat jõudnud lootusetusse ummikseisu. Inglise garantii aktsepteerimine Märge.), ei soovinud Poola ja Rumeenia valitsus Venemaa valitsuselt samasugust kohustust samal kujul vastu võtta. Sama ametikoht oli ka teises olulises strateegilises valdkonnas – Balti riikides. Nõukogude valitsus andis mõista, et ühineb vastastikuse garantii paktiga vaid juhul, kui Soome ja Balti riigid kaasatakse üldgarantii alla.

Kõik need neli riiki on nüüd sellisest tingimusest keeldunud ja oleksid kohkunud ilmselt veel pikka aega keeldunud sellega nõustumast. Soome ja Eesti teatasid isegi, et peavad agressiooniaktiks garantiid, mis antakse neile ilma nende nõusolekuta. Samal päeval, 31. mail sõlmisid Eesti ja Läti Saksamaaga mittekallaletungilepingud. Nii suutis Hitler raskusteta tungida tema vastu suunatud hilinenud ja otsustusvõimetu koalitsiooni nõrkadesse kaitsemehhanismidesse. ”(Viide.

Nii hävis üks viimaseid võimalusi kollektiivseks vastuseisuks Hitleri ekspansioonile itta. Samal ajal olid Balti riikide valitsused valmis Saksamaaga koostööd tegema, lakkamata rääkimast oma neutraalsusest. Kuid kas see pole topeltstandardi poliitika ilmselge näitaja? Peatugem veel kord Eesti, Läti ja Leedu koostöö faktidel Saksamaaga 1939. aastal.

Selle aasta märtsi lõpus nõudis Saksamaa, et Leedu annaks talle Klaipeda piirkonna üle. Vaid kaks-kolm päeva hiljem allkirjastati Saksa-Leedu leping Klaipeda üleandmise kohta, mille kohaselt võtsid pooled kohustuse mitte kasutada üksteise vastu jõudu. Samal ajal levisid jutud Saksa-Eesti lepingu sõlmimisest, mille kohaselt said Saksa väed Eesti territooriumi läbimise õiguse. Kuivõrd need kuulujutud tõele vastavad, polnud teada, kuid hilisemad sündmused suurendasid Kremli kahtlusi.

20. aprillil 1939 saabusid Läti armee staabiülem M. Hartmanis ja Kurzeme diviisi ülem O. Dankers Berliini, et osaleda Hitleri 50. aastapäevale pühendatud pidustustel ning füürer võttis nad isiklikult vastu. , kes andis neile auhindu. Hitleri aastapäevale saabus ka Eesti kindralstaabi ülem kindralleitnant Nikolai Reek. Pärast seda külastasid Eestit Saksa maavägede peastaabi ülem kindralleitnant Franz Halder ja Abwehri juht admiral Wilhelm Canaris. See oli selge samm riikidevahelise sõjalise koostöö suunas.

Ja 19. juunil ütles Eesti suursaadik Moskvas August Rei kohtumisel Briti diplomaatidega, et NSV Liidu abi sunnib Eestit asuma Saksamaa poolele. Mis see on? Pime usk Saksamaaga sõlmitud lepingute siirusse pärast Austria ja Tšehhoslovakkia annekteerimist ning veelgi enam pärast väikese osa Balti maade (st Klaipeda piirkonna) annekteerimist? Soovimatus teha koostööd (ja tol ajal oli see ainult koostöö) Nõukogude Liiduga ilmselt palju tugevam kui hirm kaotada oma suveräänsus. Või oli soovimatus koostööd teha nii tugev, et nende endi suveräänsus polnud osa poliitilisest eliidist väärtus.

28. märtsil andis NSV Liidu välisasjade rahvakomissar Litvinov deklaratsioonid Moskvas üle Eesti ja Läti saadikutele. Moskva hoiatas neis Tallinna ja Riiat, et "kolmanda riigi poliitilise, majandusliku või muu domineerimise võtmist, mis tahes ainuõiguste või privileegede andmist" võib Moskva käsitada varem NSV Liidu ja Eesti vahel sõlmitud lepingute rikkumisena. ja Läti. (Link.) Mõnikord peavad mõned uurijad neid väiteid Moskva ekspansionistlike püüdluste eeskujuks. Kui aga pöörata tähelepanu Balti riikide välispoliitikale, oli see väide riigi täiesti loomulik tegevus, mures oma julgeoleku pärast.

Samal ajal kiitis Hitler 11. aprillil Berliinis heaks "direktiivi relvajõudude ühtse sõjaks ettevalmistamise kohta aastatel 1939-1940". Selles märgiti, et pärast Poola lüüasaamist peaks Saksamaa võtma oma kontrolli alla Läti ja Leedu: "Limitroofriikide positsiooni määravad ainult Saksamaa sõjalised vajadused. Sündmuste arenedes võib osutuda vajalikuks piiriroof hõivata. osariigid vana Kuramaa piirile ja lülitada need territooriumid impeeriumi koosseisu. (Link.)

Lisaks ülaltoodud faktidele teevad tänapäeva ajaloolased oletusi Saksamaa ja Balti riikide salalepingute olemasolu kohta. See pole lihtsalt oletus. Näiteks leidis Saksa teadlane Rolf Amann Saksa arhiivist Saksa välisasjade talituse juhi Dertingeri sisememorandumi 8. juunist 1939, milles seisab, et Eesti ja Läti leppisid kokku salajase artikliga, mis nõuab mõlemat riiki. kooskõlastada Saksamaaga kõik kaitsemeetmed NSV Liidu vastu. Samuti märgiti memorandumis, et Eestit ja Lätit hoiatati vajadusest targalt rakendada oma neutraalsuspoliitikat, mis eeldas kõigi kaitsejõudude paigutamist "nõukogude ohu" vastu. (Vt Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsiooni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Kõik see viitab sellele, et Balti riikide "neutraalsus" oli vaid kattevarjuks koostööks Saksamaaga. Ja need riigid tegid teadlikult koostööd, lootes võimsa liitlase abiga end "kommunistliku ohu" eest kaitsta. Vaevalt on vaja öelda, et selle liitlase oht oli palju kohutavam, sest. ähvardas tõelise genotsiidiga Balti riikide rahvaste vastu ja kogu suveräänsuse kaotamisega.

3. Balti riikide liitumine oli vägivaldne, sellega kaasnesid massirepressioonid (genotsiid) ja NSV Liidu sõjaline sekkumine. Neid sündmusi võib pidada "anneksiooniks", "sunniviisiliseks liitmiseks", "ebaseaduslikuks liitmiseks".

Näited.

"Sest – jah, tõepoolest, ametlik kutse oli, õigemini, ametlikke kutseid oli kolm, kui Baltikumist rääkida. Aga fakt on see, et need kutsed tehti juba siis, kui nendes riikides asusid Nõukogude väed, kui kõik kolm Balti riiki ujutati üle NKVD agentidega, kuigi tegelikult toimusid juba repressioonid kohalike elanike vastu ... Ja muidugi pean ütlema, et nõukogude juhtkond valmistas selle aktsiooni hästi ette, sest tegelikult sai kõik neljakümnendaks aastaks valmis ja juba juulis loodi 40 valitsust.
Molotov-Ribbentropi pakt. Intervjuu ajaloolase Aleksei Pimenoviga. // Vene teenus "Ameerika Hääl". 05/08/2005. Link .

«Me ei toetanud Balti riikide sunniviisiline liitmine NSV Liitu USA välisminister Condoleezza Rice ütles eile kolmele Balti välisministrile.
Eldarov E. Kas USA ei tunnista okupatsiooni?! // Tänased uudised. 16.06.2007. Link .

«Samuti kinnitas Nõukogude pool oma agressiivset seisukohta ja otsust mitte järgida rahvusvahelise õiguse norme ning kasutada jõudu Moskva läbirääkimistel Läti esindajatega vastastikuse abistamise lepingu sõlmimisel, mis algas 2. oktoobril 1939. aastal. Järgmisel päeval teatas Läti välisminister V. Munters valitsusele: I. Stalin ütles talle, et "sakslaste pärast võime teid okupeerida", ja osutas ähvardavalt ka NSV Liidu võimalusele võtta "vene rahvusvähemusega territoorium". Läti valitsus otsustas kapituleeruda ja nõustuda Nõukogude Liidu nõudmistega, lastes oma väed oma territooriumile.<...>
"Arvestades rahvusvahelise õiguse aspekte, on nii ebavõrdsete osapoolte (võim ning väike- ja nõrgad riigid) vahel sõlmitud vastastikuse abistamise lepinguid raske legitiimseks hinnata. Ajaloo- ja õiguskirjanduses on avaldatud mitmeid arvamusi. kuidas võiks iseloomustada NSVLi ja Balti riikide vahel sõlmitud aluslepinguid. Mõned autorid arvavad, et need lepingud ei kehti rahvusvahelise õiguse kohaselt allakirjutamise hetkest, sest nende Balti riigid suruti lihtsalt jõuga peale".
Feldmanis I. Läti okupatsioon – ajaloolised ja rahvusvahelised õiguslikud aspektid. // Läti Vabariigi välisministeeriumi koduleht. Link .

Kommentaar.

"Annekteerimine on teise riigi territooriumi sundliitmine (täielikult või osaliselt) riigiga. Enne Teist maailmasõda ei peetud iga annekteerimist ebaseaduslikuks ja kehtetuks. See on tingitud asjaolust, et kasutamist keelab põhimõte. jõu või selle kasutamisega ähvardamise põhimõte, millest on saanud üks kaasaegse rahvusvahelise õiguse põhiprintsiipe, fikseeriti esmakordselt 1945. aastal ÜRO põhikirjas,“ kirjutab õigusdoktor S.V. Tšernitšenko.

Seega, rääkides Baltikumi "annekteerimisest", oleme taas silmitsi olukorraga, kus kaasaegne rahvusvaheline õigus ei toimi seoses ajalooliste sündmustega. Sama hästi võib ju anneksiooniks nimetada ka Briti impeeriumi, USA, Hispaania ja paljude teiste omal ajal teistele riikidele kuulunud territooriumi annekteerinud osariikide laienemist. Nii et isegi kui nimetada Balti riikidega liitumise protsessi annekteerimiseks, siis on juriidiliselt ebakorrektne pidada seda ebaseaduslikuks ja kehtetuks (mida tahavad saavutada mitmed teadlased, ajakirjanikud ja poliitikud), sest vastavaid seadusi lihtsalt polnud. .

Sama võib öelda ka NSV Liidu ja Balti riikide vahel septembris-oktoobris 1939 sõlmitud konkreetsete vastastikuse abistamise paktide kohta: 28. septembril Eestiga, 5. oktoobril Lätiga, 10. oktoobril Leeduga. Need sõlmiti loomulikult NSV Liidu tugeva diplomaatilise surve all, kuid tugev diplomaatiline surve, mida kasutatakse väga sageli pideva sõjalise ohu korral, ei muuda neid pakte ebaseaduslikuks. Nende sisu oli praktiliselt sama: NSV Liidul oli õigus rentida osariikidega kokkulepitud sõjaväebaase, sadamaid ja lennuvälju ning tuua oma territooriumile piiratud väekontingent (iga riigi kohta 20-25 tuhat inimest).

Kas võib eeldada, et NATO vägede viibimine Euroopa riikide territooriumil piirab nende suveräänsust? Muidugi. Samuti võib öelda, et USA kavatseb NATO juhina neid vägesid kasutada nende riikide poliitiliste jõudude survestamiseks ja sealse poliitilise kursi muutmiseks. Siiski nõustute, et see on väga kahtlane oletus. Väide, et NSV Liidu ja Balti riikide vahelised lepingud on esimene samm Balti riikide "sovetiseerimise" suunas, tundub meile sama kahtlase oletusena.

Baltikumis paiknenud Nõukogude vägedele anti kõige rangemad juhised nende käitumise kohta kohalike elanike ja võimude suhtes. Punaarmee sõdurite kontaktid kohalike elanikega olid piiratud. Ja Stalin ütles konfidentsiaalses vestluses Kominterni Täitevkomitee peasekretäri G. Dimitroviga, et NSVL peab "neid (Eesti, Läti ja Leedu) rangelt järgima. Märge.) sisekord ja sõltumatus. Me ei taotle nende sovetiseerimist." (Vt NSVL ja Leedu Teise maailmasõja ajal. Vilnius, 2006. Vol. 1. Lk 305.) See viitab sellele, et sõjalise kohaloleku tegur ei olnud riikidevahelistes suhetes määrav ja järelikult , see protsess ei olnud annekteerimine ja sõjaline ülevõtmine, see oli täpselt piiratud arvu vägede kokkulepitud sissetoomine.

Muide, vägede sissetoomist välisriigi territooriumile, et vältida selle üleminekut vaenlase poolele, kasutati Teise maailmasõja ajal rohkem kui üks kord. Nõukogude ja Suurbritannia ühine okupatsioon Iraanis algas augustis 1941. Ja mais 1942 okupeeris Suurbritannia Madagaskari, et takistada saare hõivamist jaapanlaste poolt, kuigi Madagaskar kuulus Vichy France'ile, mis oli neutraalne. Samamoodi okupeerisid ameeriklased novembris 1942 Prantsuse (s.o Vichy) Maroko ja Alžeeria. (Link.)

Kõik ei olnud aga olukorraga rahul. Vasakpoolsed jõud Baltikumis lootsid selgelt NSV Liidu abile. Näiteks 1939. aasta oktoobris Leedus toimunud meeleavaldused vastastikuse abistamise pakti toetuseks muutusid kokkupõrgeteks politseiga. Küll aga telegrafeeris Molotov täievolilisele esindajale ja sõjaväeatašeele: "Ma keelan kategooriliselt Leedus parteidevahelistesse asjadesse sekkumise, igasuguste opositsioonivoolude toetamise jne." (Vt Zubkova E.Yu. Balti riigid ja Kreml. S. 60-61.) Tees maailma avaliku arvamuse hirmust on väga kaheldav: Saksamaa ühelt poolt, Prantsusmaa ja Suurbritannia teiselt poolt astus sel ajal II maailmasõtta ja vaevalt keegi neist tahtis NSV Liidu liitumist rinde teise poolega. Nõukogude juhtkond arvas, et vägede sissetoomisega on ta kindlustanud loodepiiri ning ainult lepingutingimuste range järgimine tagab omakorda nende lepingute täitmise Balti naabrite poolt. Olukorra destabiliseerimine sõjalise ülevõtmisega oli lihtsalt kahjumlik.

Samuti lisame, et Leedu laiendas vastastikuse abistamise pakti tulemusena oluliselt oma territooriumi, sealhulgas Vilnat ja Vilna piirkonda. Kuid vaatamata Nõukogude vägede laitmatule käitumisele, mida Balti võimud märkisid, jätkasid nad vahepeal koostööd Saksamaaga ja (Talvesõja ajal) Soomega. Eelkõige osutas praktilist abi Soome poolele Läti armee raadioluureosakond, edastades pealtkuulatud raadioteateid Nõukogude sõjaväeosadest. (Vt Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Ka süüdistused aastatel 1939–1941 läbi viidud massirepressioonidest näivad vastuvõetamatud. Balti riikides ja algas mitmete uurijate arvates 1939. aasta sügisel, s.o. enne Balti riikide liitumist NSV Liiduga. Fakt on see, et 1941. aasta juunis, vastavalt NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu maikuu määrusele "Leedu, Läti ja Eesti NSV puhastamise meetmetest nõukogudevastasest, kuritegelikust ja sotsiaalselt ohtlikust elemendist" võeti vastu 1941. aasta juunis. küüditamine u. 30 tuhat inimest kolmest Balti vabariigist. Tihti unustatakse, et vaid osa neist küüditati kui "nõukogudevastased elemendid", osa aga olid banaalsed kurjategijad. Arvestada tuleb ka sellega, et see tegevus viidi läbi sõja eelõhtul.

Sagedamini tuuakse aga tõenditena välja müütilist NKVD korraldust nr 001223 "Nõukogudevastaste ja sotsiaalselt vaenulike elementide vastaste operatiivmeetmete kohta", mis eksleb ühest väljaandest teise. Esimest korda mainiti seda... 1941. aastal Kaunases ilmunud raamatus "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("Nõukogude Liit ja Balti riigid"). Lihtne on arvata, et seda ei kirjutanud püüdlikud teadlased, vaid Goebbelsi osakonna töötajad. Loomulikult ei õnnestunud seda NKVD korraldust arhiivist leida, kuid selle mainimist leiab Stockholmis ilmunud raamatutest “Need nimed süüdistavad” (1951) ja “Balti riigid, 1940-1972” (1972). , aga ka arvukates kaasaegsetes kirjandustes kuni E.Yu uurimuseni. Zubkova "Balti riigid ja Kreml" (vt käesolev väljaanne lk 126).

Muide, selles uurimuses kirjutab autor, võttes arvesse Moskva poliitikat annekteeritud Balti maadel ühel sõjaeelsel aastal (suvest 1940 kuni juunini 1941), vaid kaks lõiku (!), millest üks on ümberjutustus. ülalmainitud müüdist. See näitab, kui oluline oli uue valitsuse repressiivpoliitika. Muidugi tõi see kaasa kardinaalseid muutusi poliitilises ja majanduselus, tööstuse ja suurvara natsionaliseerimise, kapitalistliku vahetuse likvideerimise jne. Osa neist muutustest šokeeritud elanikkonnast pöördus vastupanule: see väljendus protestiaktsioonides, rünnakutes politsei vastu ja isegi sabotaažis (ladude süütamine jne). Mida oli uuel valitsusel vaja teha, et see territoorium, kui mitte ülekaalukat, aga siiski eksisteerivat sotsiaalset vastupanu arvesse võttes, ei muutuks kergeks "saagiks" Saksa okupantidele, kes plaanisid peagi sõda alustada? Muidugi "nõukogudevastaste" meeleolude vastu võitlemiseks. Seetõttu ilmus sõja eelõhtul NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu määrus ebausaldusväärsete elementide küüditamise kohta.

4. Enne Balti riikide liitmist NSV Liitu tulid neis võimule kommunistid, valimisi võltsiti.

Näited.

"Ebaseaduslik ja ebaseaduslik valitsuse vahetus toimus 20. juunil 1940. aastal. K. Ulmanise kabineti asemele tuli A. Kirchensteini juhitud Nõukogude nukuvalitsus, mida ametlikult nimetati Läti rahva valitsuseks.<...>
"1940. aasta 14. ja 15. juulil toimunud valimistel oli lubatud ainult üks "Töörahva bloki" kandidaatide nimekiri. Kõik muud alternatiivsed nimekirjad lükati tagasi. Ametlikult teatati, et 97,5% häältest saadi. mainitud nimekirja jaoks. Valimistulemused olid võltsitud ega peegeldanud rahva tahet. Moskvas andis Nõukogude uudisteagentuur TASS nimetatud valimistulemuste kohta teavet juba kaksteist tundi enne häältelugemise algust Lätis.
Feldmanis I. Läti okupatsioon – ajaloolised ja rahvusvahelised õiguslikud aspektid. // Läti Vabariigi välisministeeriumi koduleht. Link .

"Juuli 1940 Baltimaade valimistel said kommunistid: Leedu - 99,2%, Läti - 97,8%, Eesti - 92,8%.
Surov V. Jäämurdja-2. Mn., 2004. Ch. 6.

21.-22.juulil möödub järjekordne 72 aastat Läti, Leedu ja Eesti NSV moodustamisest. Ja nagu teate, tekitab sellise hariduse tõsiasi tohutult palju poleemikat. Alates hetkest, mil Vilniusest, Riiast ja Tallinnast said iseseisvate riikide pealinnad 90ndate alguses, ei ole just nende riikide territooriumil lakanud vaidlused selle üle, mis Balti riikides aastatel 1939-40 tegelikult toimus: rahumeelne ja vabatahtlik riiki sisenemine. NSVL või oli see ikkagi Nõukogude agressioon, mille tulemuseks oli 50-aastane okupatsioon.

Riia. Nõukogude armee siseneb Lätti

Sõnad, mille nõukogude võimud leppisid 1939. aastal kokku Natsi-Saksamaa võimudega (Molotov-Ribbentropi pakt), et Balti riigid peaksid saama Nõukogude territooriumiks, on Balti riikides ringelnud juba üle aasta ja lubavad sageli teatud jõududel võitu tähistada. valimised. Nõukogude "okupatsiooni" temaatika tundub olevat aukudeks kulunud, kuid ajalooürikutele viidates võib mõista, et okupatsiooniteema on suur seebimull, mille teatud jõud toovad tohututesse mõõtmetesse. Kuid nagu teate, puruneb iga, isegi kõige ilusam seebimull varem või hiljem, piserdades selle täispuhujale väikeste külmatilkadega.

Niisiis, Balti politoloogid, kes on seisukohal, et Leedu, Läti ja Eesti liitumist NSV Liiduga 1940. aastal peetakse okupatsiooniks, deklareerivad, et kui poleks Balti riikidesse sisenenud Nõukogude vägesid, oleksid need riigid ei jäänud mitte ainult iseseisvaks, vaid kuulutasid välja ka oma neutraalsuse. Sellist arvamust on raske nimetada teisiti kui sügavaks pettekujutluseks. Ei Leedu, Läti ega Eesti lihtsalt ei saanud endale lubada Teise maailmasõja ajal neutraliteedi väljakuulutamist, nagu seda tegi näiteks Šveits, sest Balti riikidel polnud selgelt selliseid finantsinstrumente, nagu olid Šveitsi pankadel. Pealegi näitavad Balti riikide majandusnäitajad aastatel 1938-1939, et nende võimudel ei olnud võimalust oma suveräänsust oma äranägemise järgi käsutada. Toome mõned näited.

Nõukogude laevade tervitamine Riias

Tööstustoodangu maht Lätis 1938. aastal ei moodustanud rohkem kui 56,5% 1913. aasta tootmismahust, mil Läti kuulus Vene impeeriumi koosseisu. Balti riikide kirjaoskamatute elanike protsent 1940. aastaks on šokeeriv. See protsent oli umbes 31% elanikkonnast. Üle 30% 6-11-aastastest lastest ei käinud koolis, vaid olid sunnitud tegema põllumajandustööd, et osaleda, ütleme, pere majanduslikus toetamises. Ajavahemikul 1930–1940 suleti ainuüksi Lätis üle 4700 talupoja talu kolossaalsete võlgade tõttu, millesse nende “iseseisvad” omanikud sattusid. Veel üks kõnekas tegelane Balti riikide "arengust" iseseisvusajal (1918-1940) on tehaste ehitusel hõivatud tööliste arv ja, nagu praegu öeldakse, elamufond. 1930. aastaks ulatus see arv Lätis 815 inimeseni ... Teie silme ees seisavad kümned mitmekorruselised hooned ning tehased ja tehased, mis on püstitatud nende väsimatute 815 ehitaja poolt ...

Ja seda Balti riikide selliste ja selliste majandusnäitajate juures aastaks 1940 usub keegi siiralt, et need riigid võivad natsi-Saksamaale oma tingimused dikteerida, teatades, et ta peaks nad deklareeritud neutraalsuse tõttu rahule jätma.
Kui arvestada seda aspekti, et Leedu, Läti ja Eesti kavatsesid pärast 1940. aasta juulit iseseisvuda, siis võib siinkohal tsiteerida ühe dokumendi andmeid, mis pakuvad huvi “nõukogude okupatsiooni” idee toetajatele. 16. juulil 1941 peab Adolf Hitler nõupidamise kolme Balti vabariigi tuleviku teemal. Selle tulemusena sündis otsus: 3 iseseisva riigi asemel (millest Balti rahvuslased täna üritavad trompeteerida) luua Natsi-Saksamaa koosseisu kuuluv territoriaalne üksus nimega Ostland. Selle formatsiooni halduskeskuseks valiti Riia. Samal ajal kinnitati dokument Ostlandi riigikeele - saksa - kohta (see on küsimus, et Saksa "vabastajad" lubaksid kolmel vabariigil areneda iseseisvuse ja autentsuse teel). Leedu, Läti ja Eesti territooriumil suleti kõrgkoolid ja alles jäid ainult kutsekoolid. Saksa poliitikat Ostlandi elanikkonna suhtes kirjeldab kõnekas märgukiri Kolmanda Reichi idaalade ministrilt. See tähelepanuväärne memorandum võeti vastu 2. aprillil 1941 – enne Ostlandi enda loomist. Memorandum sisaldab sõnu, et suurem osa Leedu, Läti ja Eesti elanikkonnast ei sobi saksastamiseks ning kuulub seetõttu ümberasustamisele Ida-Siberisse. 1943. aasta juunis, kui Hitler kandis veel illusioone Nõukogude Liidu vastase sõja edukast lõpust, võeti vastu käskkiri, et Ostlandi maad peaksid saama idarindel eriti silma paistnud sõjaväelaste valdusteks. Samas tuleks nende maade omanikud leedulaste, lätlaste ja eestlaste seast kas ümber paigutada mujale või kasutada neid uute peremeeste odava tööjõuna. Põhimõte, mida kasutati keskajal, mil rüütlid said vallutatud aladel maad koos nende maade endiste omanikega.

Pärast selliseid dokumente lugedes võib vaid aimata, kust said praegused Balti paremäärmuslased aimu, et Natsi-Saksamaa oleks andnud nende riikidele iseseisvuse.

Balti riikide "nõukogude okupatsiooni" idee pooldajate järgmine argument on see, et väidetavalt lükkas Leedu, Läti ja Eesti astumine Nõukogude Liitu need riigid nende sotsiaal-majanduslikult mitmeks aastakümneks tagasi. arengut. Ja neid sõnu on raske teisiti nimetada kui pettekujutelmadeks. Ajavahemikul 1940–1960 ehitati ainuüksi Lätis üle kahekümne suure tööstusettevõtte, mida siin tervikuna pole olnud. 1965. aastaks oli Balti vabariikide keskmine tööstustoodangu maht 1939. aasta tasemega võrreldes kasvanud üle 15 korra. Lääne majandusuuringute järgi ulatus Nõukogude Liidu investeeringute tase Lätti 1980. aastate alguseks umbes 35 miljardi USA dollarini. Kui see kõik huvipakkuvasse keelde tõlkida, siis selgub, et otseinvesteeringud Moskvast moodustasid ligi 900% Läti enda toodetud kaubakogusest nii oma sisemajanduse kui ka liidu majanduse vajadusteks. Nii see okupatsioon käib, kui “okupandid” ise “okupeeritutele” tohutuid rahasummasid jagavad. Võib-olla võisid paljud riigid isegi tänapäeval sellisest okupatsioonist vaid unistada. Kreekale meeldiks, kui proua Merkel oma miljardite investeeringutega teda “okupeeriks”, nagu öeldakse, kuni Päästja teise tulekuni Maale.

Läti Saeima tervitab meeleavaldajaid

Veel üks "okupatsiooni" argument: referendumid Balti riikide NSV Liitu astumise üle toimusid ebaseaduslikult. Nad ütlevad, et kommunistid esitasid konkreetselt ainult oma nimekirjad, mistõttu Balti riikide inimesed hääletasid nende poolt surve all peaaegu üksmeelselt. Kui aga nii, siis jääb täiesti arusaamatuks, miks Balti linnade tänavatel rõõmustasid kümned tuhanded inimesed uudist, et nende vabariigid on Nõukogude Liidu osa. Täiesti arusaamatu on Eesti parlamendisaadikute tormiline rõõm, kui nad 1940. aasta juulis said teada, et Eestist on saanud uus Nõukogude Vabariik. Ja kui baltlased ei tahtnud nii väga Moskva protektoraadi alla astuda, siis jääb ka arusaamatuks, miks kolme riigi võimud ei järginud Soome eeskuju ega näidanud Moskvale tõelist balti tegelast.

Üldjoontes sarnaneb eepos Balti riikide "nõukogude okupatsiooniga", mille kirjutamist huvilised jätkavad, vägagi raamatu ühe osaga "Maailma rahvaste valed lood".