Tere päevast! Palun ütle! Poolteist aastat tagasi lasin ajutisele tsemendile paigaldada keraamilised-metallist kroonid. Poolteist kuud pärast paigaldamist ilmus keraamikale kiip ja algas silla liikuvus, pöördudes arsti poole, kes kõik see ...

Kas ma saan hambaarsti kohtusse kaevata, kui vajan tema hooletuse tõttu operatsiooni?

Tere päevast! Mul on küsimus. Hambaarst tõmbas mu hamba välja, avas korralikult igeme, et pidin selle kinni õmblema. Kaks nädalat pärast eemaldamist hakkas igemete haavast välja tulema sinusiit. Nüüd pean operatsiooni eest maksma. küsimus: kas saab...

30. detsember 2017, 16:38, küsimus #1860097 Anastasia, Uljanovsk

Kas ma saan oma hambaarsti kohtusse kaevata?

Tere selline olukord .. mul hakkas hammas valutama ja läksin riigikliinikusse.Arst ütles, et 8. tarkusehammas on väike auk. Ilma röntgenit tegemata hakkas ta puurima, tegi süsti. Siis pandi arseeni. Ja ta ütles, et tule ja puhasta...

Kuidas kohtusse kaevata hambaarst ebaõige hambaravi eest?

Tere! 2017. aasta mais tulin hambaravisse täidist panema. Hammas sai tehtud, enam ei valutanud (kõik närvid eemaldatud), seega jäin rahule. Kuid 4 kuu pärast murdus osa hambast (mitte täidist) vertikaalselt igeme all kuni juureni ....

Kas ebakvaliteetse kanaliravi pärast saab enne täidise paigaldamist esitada pretensiooni hambaarstile?

Tere. 19.10.15 läks hambaravikeskusesse hammaste kontrolli, millele järgnes ravi. Pilt jäi tegemata. Nad avasid kanalid, eemaldasid närvi, pitseerisid 3 kanalit, panid täidise. Pärast ravi käitus hammas rahutult, öösel ...

02. september 2017, 15:06, küsimus #1740995 Larisa Faleeva, Kaasan

Kuhu esitada kaebus hambaarsti eksimuse kohta munitsipaalhambaravis?

Tere. 2014 aastal raviti 2 hammast 4ki, munitsipaalhambaravis oli laps siis (3 a). Töödeldud panna püsivad tihendid. 2017. aastal (laps 6 aastane) hakkasid nad haigeks jääma ja tekkis igemete punetus koos valge mädaga. Läks maksma...

Kuidas kirjutada nõuet hambaarsti tegevuse kohta?

Tasulises hambaravis 27.04.2017 eemaldati tarkusehammas (all paremal) Operatsioon oli plaaniline (värske pilt+KT) Peale seda olid hambad,huul ja lõug (paremal pool) tuimad.Arst ei rääkinud selliste tagajärgede kohta, ütles hiljem, et kui me ...

Kuidas esitada kaebus lastekliiniku hambaarsti peale, kes on laste ravimisel hooletu?

28.04.2017 Mina, Bogoslavskaja Ljudmila Aleksandrovna, pöördusin laste hambakliinikusse nr 1 sooviga vaadata piimahammast ja määrata oma 21.11.2010 sündinud tütrele Sofia Viktorovna Bogoslavskajale ravi. Sisenemine kell 11.30...

Kuidas saada kohtu kaudu hüvitist hambaarsti ebakvaliteetse töö eest?

Täidisid hamba kaks kuud tagasi, ajasid täidismaterjali põsekoesse, algas mädanemine.Nüüd on operatsioon, kas on võimalik kliinikusse kaevata

Kuidas kaevata hambaarsti kohtusse ebaõige hambaravi pärast, millega seoses tuli hammas eemaldada

Tere hommikust! Hambaarsti süül tuleb eemaldada eesmine alumine hammas, kuna tehti vale ravi ja kanali puhastamisel sai juur kahjustatud ehk juur hävis, on pildid enne hävitamist ja pärast ravi, juure hävimine on nähtav ...

Kas ma saan katkise hamba pärast hambaarsti kohtusse kaevata?

Tere Häid pühi. Küsimus on kuidagi imelik, aga kokkuvõttes on see, et mul oli terve öö hammas valutas, kartsin, et hakkab kaariese peale ja nad puurivad, ülemine hammas oli kõige ees, lõikehammas. Hambaarst vaatas üle, ütles, et kõik hambad on korras, leia viga...

01. jaanuar 2017, 01:09, küsimus #1489267 Elizabeth, Nižni Novgorod

Hambaarsti viga hamba eemaldamisel, kuhu kaevata?

Käisin hambaarsti juures hammast eemaldamas, maksin eemaldamise ja tuimestuse eest ligi 1000 rubla. Ta jättis osa juurtest. Ige on paistes. Mida ma peaksin tegema? Kuhu kaevata?

Tere, Elena. Lisaks kolleegi vastusele annan Sulle nõu kui meditsiiniliste rikkumiste juhtumitele spetsialiseerunud jurist. Selleks, et alustada "sõda" hoolimatute ortopeediliste hambaarstidega, peate esmalt kasutama spetsialistide head tuge. Selleks on kõigepealt soovitav esitada kliinikusse (vms), kus teile proteesiteenust osutati (alguses oleks muidugi pidanud osutama terapeutilist ja kirurgilist hambaravi), avaldus (märgi all ülejäänud eksemplaril) haigusloo koopia väljastamiseks, kus peaksid kajastuma kõik arstide tegevused teenuste osutamisel, tuleks säilitada uuringuandmed (näiteks röntgenipildid, ortopantogrammid jne). Ma ei soovita nõuda kordusravi, kuna teil on kurb kogemus esimese proteesimisega. Peale kaardi koopia saamist ning kui aeg ja tervislik seisund ei pea vastu, siis nüüd tuleb pöörduda teise hambakliiniku poole, kust saab vajalikku abi proteesimise puuduste kõrvaldamiseks. Samas on hädavajalik, et abi osutavad arstid kajastaksid haigusloos hambaravi ja lõualuu süsteemi hetkeseisu, Teie kaebusi, objektiivse läbivaatuse andmeid, uuringuid (kui neid on), mille järel nad koostavad raviplaani, millega peate kokku leppima, ja viivad läbi kordusravi, mille kogu kulg peaks kajastuma haigusloos (soovitav on, et pärast iga eriarsti visiiti teeksite haigusloo kannetest koopiad ja neid kinnitada). Kui teenuste eest on vaja tasuda, siis on vaja hankida maksedokumendid. Pärast ravi lõppu on vaja esitada kliinikusse, kus olete teinud ebakvaliteetse proteesimise, kirjalik nõue, milles nõutakse varem tasutud raha tagastamist, kordusravi maksumuse tasumist, moraalse kahju hüvitamist. Nõude koostamisel soovitaksin kasutada arsti (soovitavalt hambaarsti) või meditsiiniasjadele spetsialiseerunud juristi abi, et nõue veenvam välja näeks. Kui teile sel juhul keeldutakse või teie nõudele lihtsalt vaikitakse, peate pöörduma elukohajärgsesse kohtusse nõudega nõuda kliinikult nimetatud summade sissenõudmine, seaduses sätestatud trahv. Tarbija õiguste kaitse kohta", samuti trahv teie nõuete põhjendamatu keeldumise eest. Teil kui teenuse tarbijal on vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 29 7. osale ja kaitseseaduse artikli 17 lõikele 2 õigus esitada nõue oma elukohas. tarbijaõigustest". Kolmanda isikuna asjasse kaasata ebakvaliteetselt proteesinud arst, kelle tegude eest peab vastutama tööandja organisatsioon. Pange tähele, et te ei pea maksma riigilõivu vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 333.36 lõike 2 lõikele 4 ja tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 17 lõikele 3, kuna nõue tuleneb nimetatud seadusest. Alljärgnevalt loetlen mõned minu vastuse seisukohast olulised seadusesätted.

Tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklid:

Artikkel 13

1. Tarbija õiguste rikkumise eest vastutab tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) seaduse või lepingu alusel.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

2. Kui seadusest ei tulene teisiti, hüvitatakse tarbijale tekitatud kahju täies ulatuses, mis ületab seaduse või lepinguga kehtestatud sunniraha (trahvi).

(klausel 2, muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

3. Trahvi (trahvi) tasumine ja kahju hüvitamine ei vabasta tootjat (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) talle mitterahaliselt tarbija ees pandud kohustuste täitmisest.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

4. Tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) vabaneb vastutusest kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest, kui ta tõendab, et kohustuste täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine on toimunud kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest. tekkis vääramatu jõu tõttu, samuti muudel seaduses ettenähtud alustel.

5. Tarbija nõuded seaduses või lepingus sätestatud sunniraha (trahvi) tasumiseks kuuluvad tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsiooni või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) poolt vabatahtlikult rahuldamisele.

(Muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadustega N 212-FZ, 21. detsembril 2004 N 171-FZ)

6. Kui kohus rahuldab tarbija seadusega kehtestatud nõuded, nõuab kohus tootjalt (täitjalt, müüjalt, volitatud organisatsioonilt või volitatud üksikettevõtjalt, importijalt) tarbija nõuete vabatahtliku rahuldamata jätmise eest sisse makse rahatrahv viiskümmend protsenti kohtu poolt tarbija kasuks välja mõistetud summast.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Kui avalik-õiguslikud tarbijate ühendused (nende ühendused, liidud) või kohalikud omavalitsused teevad tarbijaõiguste kaitseks avalduse, kantakse viiskümmend protsenti sissenõutud trahvisummast üle märgitud ühendustele (nende ühingutele, ühingutele) või organitele.

ConsultantPlus: märkus.

Vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatüki lõiget 3 kaupade, tööde või teenuste puuduste tõttu tekkinud kahju hüvitamise kohta.

Artikkel 14

1. Kauba (töö, teenuse) projekteerimise, tootmise, retsepti või muude puuduste tõttu tarbija elule, tervisele või varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele täies ulatuses.

2. Õigus nõuda kauba (töö, teenuse) puuduste tõttu tekkinud kahju hüvitamist on tunnustatud igal kannatanul, sõltumata sellest, kas ta oli müüjaga (täituriga) lepingulises suhtes või mitte.

3. Tarbija elule, tervisele või varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele, kui kahju on tekitatud toote (töö) kehtestatud kasutus- või säilivusaja jooksul.

Kui toode (töötulemus) peab olema kindlaks tehtud käesoleva seaduse artikli 5 lõigete 2 ja 4 kohaselt, siis kasutusiga või säilivusaeg, kuid seda ei ole kindlaks tehtud või tarbijale ei antud täielikku ja usaldusväärset teavet toote kohta. kasutusiga või säilivusaeg või tarbijat ei teavitatud pärast kasutusaja või kõlblikkusaja möödumist vajalikest toimingutest ja nende toimingute tegemata jätmise võimalikest tagajärgedest või toode (töötulemus) pärast käesolevaid tähtaegu tekitab ohtu elule ja tervisele, kuulub kahju hüvitamisele olenemata selle tekitamise ajast.

Kui tootja (tööde teostaja) ei ole vastavalt käesoleva seaduse artikli 5 lõikele 1 kehtestanud kaubale (tööle) kasutusiga, kuulub kahju hüvitamisele, kui see on tekitatud kümne aasta jooksul alates üleandmise kuupäevast. kauba (töö) üleandmisest tarbijale ja kui üleandmise kuupäeva ei ole võimalik kindlaks teha, siis alates kauba valmistamise (töö lõpetamise) kuupäevast.

Kauba puuduste tõttu tekkinud kahju kuulub hüvitamisele kauba müüja või tootja poolt kannatanu valikul.

Töö või teenuse puuduste tõttu tekkinud kahju kuulub hüvitamisele töövõtja poolt.

4. Tootja (täitja) vastutab kahju eest, mis on tekitatud tarbija elule, tervisele või varale seoses kauba tootmiseks vajalike materjalide, seadmete, tööriistade ja muude vahendite kasutamisega (tööde tegemine, kauba andmine). teenused), olenemata sellest, kas teaduslike ja tehniliste teadmiste tase paljastab nende eriomadused või mitte.

5. Tootja (täitja, müüja) vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et kahju tekkis vääramatu jõu tõttu või kauba (töö, teenuse) kasutamise, ladustamise või transportimise kehtestatud reeglite rikkumise tõttu tarbija poolt.

ConsultantPlus: märkus.

Mittevaralise kahju hüvitamise kohta vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatüki lõiget 4.

Artikkel 15. Mittevaralise kahju hüvitamine

Tarbijale tekitatud moraalne kahju, kui tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, importija) on rikkunud tarbija õigusi, mis on sätestatud valdkonna suhteid reguleerivates Vene Föderatsiooni seadustes ja õigusaktides. Tarbijaõiguste kaitsest tuleb kahju tekitaja oma süül hüvitada. Moraalse kahju hüvitamise suuruse määrab kohus ja see ei sõltu varalise kahju hüvitamise suurusest.

(Muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadustega N 212-FZ, 21. detsembril 2004 N 171-FZ)

Moraalse kahju hüvitamine toimub sõltumata tarbijale tekitatud varalise kahju ja kahju hüvitamisest.

Artikkel 29

1. Tarbijal on tehtud töös (osutatud teenuses) puuduste avastamisel õigus oma valikul nõuda:

tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tasuta kõrvaldamine;

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamine või töö uuesti tegemine. Tarbija on sel juhul kohustatud tagastama talle töövõtja poolt varem üle antud asja;

tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine.

Tarbija nõuete täitmine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, muu asja valmistamiseks või tööde uuesti tegemiseks (teenuste osutamiseks) ei vabasta töövõtjat vastutusest trahvi näol valmimistähtaja rikkumise eest. töö (teenuste osutamine).

(muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

Tarbijal on õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest ja nõuda kahju täielikku hüvitamist, kui nimetatud lepinguga kehtestatud tähtaja jooksul ei ilmne tehtud töö (teenuse osutamise) puudusi. kõrvaldas töövõtja. Samuti on tarbijal õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest, kui ta avastab tehtud töös (osutatud teenustes) olulisi puudusi või muid olulisi kõrvalekaldeid lepingutingimustest.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Tarbijal on ka õigus nõuda tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tõttu talle tekitatud kahju täielikku hüvitamist. Kahju hüvitatakse tarbija vastavate nõuete täitmiseks kehtestatud tähtaegade jooksul.

2. Tehtud töö (teenuse osutamise) hind, mis tagastatakse tarbijale töö tegemise (teenuse osutamise) lepingu täitmisest keeldumise korral, samuti võetakse arvesse tehtud töö hinna alandamisel ( osutatud teenus), määratakse käesoleva seaduse artikli 24 lõigete 3, 4 ja 5 kohaselt.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

3. Pretensioone tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste kohta võib esitada tehtud töö (osutatud teenuse) vastuvõtmisel või töö (osutatud teenuse) käigus või juhul, kui vastuvõtmisel ei ole võimalik puudusi avastada. tehtud tööst (teenuse osutamisest) käesolevas lõikes sätestatud tähtaegade jooksul.

Tarbijal on õigus esitada pretensioone tehtud töö (teenuse osutamise) puuduste kohta, kui need avastatakse garantiiajal, selle puudumisel aga mõistliku aja jooksul kahe aasta jooksul alates töö vastuvõtmise päevast. teostatud (teenuse osutamine) või viis aastat ehitiste ja muu kinnisvara defektide osas.

(klausel 3, muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

4. Töövõtja vastutab töö (teenuse) puuduste eest, millele ei ole kehtestatud garantiiaega, kui tarbija tõendab, et need tekkisid enne selle vastuvõtmist või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke.

Töö (teenuse) osas, millele on kehtestatud garantiiaeg, vastutab töövõtja selle puuduste eest, välja arvatud juhul, kui ta tõendab, et need tekkisid pärast töö (teenuse) vastuvõtmist tarbija poolt lepingutingimuste rikkumise tagajärjel. töö (teenuse) tulemuse kasutamise reeglid, kolmandate isikute tegevus või vääramatu jõud .

(klausel 4 võeti kasutusele 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

5. Juhtudel, kui lepingus sätestatud garantiiaeg on alla kahe aasta (kinnisvara puhul viis aastat) ja töö (teenuse) puudused avastavad tarbija pärast garantiiaja möödumist, kuid kahe aasta jooksul. (kinnisvara puhul viis aastat), on tarbijal õigus esitada käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud nõuded, kui ta tõendab, et need puudused tekkisid enne töö (teenuse) tulemuse vastuvõtmist või põhjustel, mis tekkisid enne töö (teenuse) tulemuse vastuvõtmist. see hetk.

(klausel 5 võeti kasutusele 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

6. Töö (teenuse) oluliste puuduste ilmnemisel on tarbijal õigus esitada töövõtjale nõudmine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, kui ta tõendab, et puudused tekkisid enne töö tulemuse vastuvõtmist ( teenus) või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke. Selle nõude võib esitada, kui need puudused avastatakse kahe aasta (kinnisasja puhul viie aasta) möödumisel töö tulemuse (teenuse) vastuvõtmise päevast, kuid töö tulemusele kehtestatud kasutusaja jooksul ( teenus) või kümne aasta jooksul arvates töö (teenuse) tulemuse tarbija poolt vastuvõtmisest, kui kasutusiga ei ole määratud. Kui seda nõuet ei täideta kahekümne päeva jooksul alates tarbija poolt selle esitamisest või avastatud puudus on parandamatu, on tarbijal õigus oma valikul nõuda:

(muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine;

tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest keeldumine ja kahjude hüvitamine.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Artikkel 31

1. Tarbija nõuded alandada tehtud töö (osutatud teenuse) hinda, hüvitada omal käel või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamise kulud, samuti tagastada summa. töö (teenuse) eest tasutud raha ja käesoleva seaduse artikli 28 lõikes 1 ning artikli 29 lõigetes 1 ja 4 sätestatud lepingu täitmisest keeldumisega tekitatud kahju hüvitamine kuulub rahuldamisele kümne aasta jooksul. päeva jooksul alates vastava taotluse esitamise kuupäevast.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

2. Tarbija nõuded sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta tootmiseks või tööde korduvaks tegemiseks (teenuste osutamiseks) kuuluvad rahuldamisele töö kiireloomuliseks tegemiseks (teostamiseks) kehtestatud tähtaja jooksul. teenuste eest) ja kui seda tähtaega ei ole kehtestatud, siis mittenõuetekohaselt täidetud töö (teenuste osutamise) lepingus sätestatud tähtaja jooksul.

3. Käesolevas artiklis tarbija individuaalsete vajaduste rahuldamiseks ettenähtud tähtaegade rikkumise eest maksab töövõtja tarbijale iga viivitatud päeva eest trahvi (trahvi), mille suurus ja arvutamise kord määratakse kindlaks vastavalt lõikele. Käesoleva seaduse artikli 28 lõige 5.

Käesoleva artikli lõigetes 1 ja 2 nimetatud tingimuste rikkumisel on tarbijal õigus esitada töövõtjale muid käesoleva seaduse artikli 28 lõikes 1 ning artikli 29 lõigetes 1 ja 4 sätestatud nõudeid.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1068. Juriidilise isiku või kodaniku vastutus tema töötaja tekitatud kahju eest

1. Juriidiline isik või kodanik hüvitab oma töötaja poolt töö- (teenistus-, ameti-) ülesannete täitmisel tekitatud kahju.

Käesolevas peatükis sätestatud reeglite kohaselt tunnustatakse töötajatena kodanikke, kes teevad tööd töölepingu (lepingu) alusel, samuti kodanikke, kes teevad tööd tsiviilõigusliku lepingu alusel, kui nad on tegutsenud või pidanud tegema. tegutses vastava juriidilise isiku või kodaniku korraldusel.ja tema kontrolli all ohutuks töö tegemiseks.

2. Äriühingud ja tootmisühistud hüvitavad kahju, mille nende osalised (liikmed) on tekitanud viimaste seltsingu või ühistu ettevõtlus-, tootmis- või muus tegevuses.

Soovin teile õnne ja tervist. Kui teil on raskusi, võite ühendust võtta.

- Jegor Olegovitš, mille alusel komisjon luuakse, kes sellesse kaasatakse?

Komisjon moodustatakse tervishoiukomisjoni juurde ja selle poolt kinnitatakse vastavalt ka koosseis. Lisaks juhindub komisjon Peterburi hambaarstide liidu soovitustest 1999. aastal sõlmitud lepingu raames.

Komisjoni liikmete valimisel on peamiseks kriteeriumiks erinevate valdkondade spetsialistide professionaalsus peaaegu kõigis hambaravi valdkondades. Pakub ja hindab oma ühendust. Ühest küljest teeb ta seda formaalsetel põhjustel (vastavalt nõutavale spetsialistide nimekirjale, teaduskraadi olemasolule ja praktilisele töökogemusele). Põhimõtteliselt on komisjoni liikmed haridusorganisatsioonide esindajad, teadlased, on ka polikliinikute töötajaid, kuid rohkem on ülikoolide esindajaid, kuigi nad saavad osalise tööajaga töötada erakliinikutes. Mitteametlik kriteerium on, et komisjoni liige peab olema professionaalses hambaarstiringkonnas lugupeetud spetsialist.

Kas teete tõelist uurimistööd?

Jah, uurige kõike, mida saab uurida. Esiteks on need meditsiinilised dokumendid - peamine uurimisobjekt enne patsiendi läbivaatust. Peaaegu alati esitab patsient lisaks haigusloole ka palju muid materjale – konsultatsioonide tulemuste põhjal tehtud järeldusi, erinevate kliinikute arstide konsultatsioone, lisauuringute andmeid (radioloogilised, allergoloogilised, histoloogilised ...).

Sageli on juhtumis varasemate uuringute tulemused, aga ka erinevad märgukirjad, kirjalikud selgitused, protokollid. Samuti on olemas füüsilised tõendid. Näiteks kandis üks patsient kaasas purgis olevat hammast – endodontilise instrumendiga nagu oda torgatud juure keskele. Mõned patsiendid toovad korraga mitu proteeside komplekti.

Komisjoni koosolekul kuulame alati taotleja ja kliiniku esindaja ära, vaatame patsiendi läbi, meil on selleks kõik tingimused.

Igal aastal pöördub komisjoni poole 40–50 Peterburi elanikku kaebustega ebakvaliteetse ravi või tervisekahjustuste kohta. Kahtlemata on haigestunud hambaravipatsientide arv 5 miljonilises linnas palju suurem. Kuidas nad saavad teie vahendustasu?

Inimesed otsivad tõde erinevalt: keegi pöördub esmalt kliiniku administratsiooni poole ja keegi läheb otse Kremlisse. Reeglina selline palve meile ikka tuleb. Kuni 2008. aastani tuli taotluste voog GorKEK-i kõikjalt. Me ei arvestanud ainult patsientide taotlustega, vaid pidime töötama ka kohtute, prokuratuuri, kindlustusseltside ja litsentse väljastavate asutuste taotlustega. Pealegi kasvas nende pöördumiste arv nii palju, et tuli muuta avalduste vastuvõtmise korda ja tagada, et need jõuaksid GorKEC-i ainult tervisekomisjoni kaudu. Umbes samal ajal veendusime, et meie kolleegidele, kes teevad dokumentide eeluuringut, maksti linnaeelarvest oma töö eest tasu. Noh, GorKECi liikmed, nii enne kui ka praegu, töötavad vabatahtlikena - vabatahtlikkuse alusel.

Nüüd, enne meie poole pöördumist, peaks patsient pöörduma selle kliiniku arstliku komisjoni poole, kus teda raviti. Tavaliselt, kui seal probleemi lahendada ei õnnestu, kirjutatakse alles siis tervisekomisjonile avalduse palvega määrata uuring GorKEKis.

- Millised on kõige levinumad kaebused?

Vastavalt osutatava abi liigile on üle poole kaebustest seotud hambaproteesimisega, ligi veerand - teraapiaga, iga kümnes juhtum - kirurgiliste sekkumistega. Harva – alla 5% – kaebusi ortodontilise abi kvaliteedi kohta. Ligikaudu 8% juhtudest on erinevate hooldusliikide kombinatsioonid, näiteks: teraapia ja ortopeedia (ravi, millele järgneb proteesimine), kirurgia ja ortopeedia (proteesimine implantaatidel), ortodontia ja kirurgia (hamba väljatõmbamisega hambumuse ravi), muud kombinatsioonid.

Kaebusi võib seostada nii meditsiinitehnoloogia rikkumisega kui ka eetiliste normide mittejärgimisega kliinikumi töötajate poolt.

Juhtub, et patsiendi nõude ei põhjusta mitte niivõrd reaalne defekt, kuivõrd täitumata kõrged ootused. Arst kannab sellistes olukordades ka teatud vastutust, kui ta ei teavitanud patsienti kättesaadaval kujul tema tervislikust seisundist, uuringu tulemustest, diagnoosist ja prognoosist, ravimeetoditest ning võimalike tüsistuste ohust.

On ka tõelisi iatrogeene (ravi tulemusena tervisekahjustus). Näiteks analüüsisime juhtumit, kui tüdruku lõualuu murdus hamba väljatõmbamise käigus. See on võimalik tüsistus, kuid arst käitus siis valesti: patsient ei olnud üldse konfliktis, ta lihtsalt palus abi ja arst oli passiivne ja eitas isegi luumurru fakti. Selle tulemusena tekkis raskem tüsistus - traumajärgne osteomüeliit. Mehel oli raske ja kaua aega ravida.

Millega on seletatav, et kallis abi - proteesimine - osutub sageli ebakvaliteetseks ja sama kallis - ortodontiline - põhjustab harva kaebusi?

Ortodontilise ravi kohta tõesti nii palju kaebusi ei ole, ilmselt seetõttu, et selle osakaal kogu hambaravi struktuuris on tunduvalt väiksem kui proteesimise osa.

Kõik GorKEKi arvamust taotlenud patsiendid ei saa oma küsimustele ühemõttelisi vastuseid. Kuigi komisjoni pääsenud ei teinud seda ilmselgelt armastusest kunsti vastu, vaid seetõttu, et arst tegi ravis vea või ravis valesti. Seetõttu süüdistatakse komisjoni sageli ettevõtte, mitte patsiendi huvide kaitsmises.

Vale ravi - see on meditsiiniline viga. Kuid sellele ei ole antud seadusandlikku määratlust. Lähtume eeldusest, et vead on ennetatavad, arsti objektiivselt vale tegevus (või tegevusetus), mis aitas kaasa või võis kaasa aidata meditsiinitehnoloogiate rikkumisele, olemasoleva haiguse progresseerumise riski suurenemisele või uue patoloogilise haiguse tekkimisele. protsessi või patsiendi rahulolematust.

Mis puudutab vastuse ühemõttelisust, kas ravi oli “õige” või “vale”, siis selliseid lihtsaid hinnanguid nagu “jah” või “ei” kohtab väga harva. Sageli peame töötama keeruliste juhtumitega, konfliktiolukordades. Ja peaaegu kunagi ei juhtu, et kõik on uuringu tulemusega 100% rahul. Patsiendid ega meditsiiniorganisatsioonide esindajad pole tavaliselt täielikult rahul. Eksperdid on masendavad, kuid pole pikka aega üllatunud.

Et mõista osapoolte rahulolu meie asjatundlikkusega, on vaja läbi viia sotsioloogiline uuring – uurida nendes analüüsides osalevate osapoolte arvamusi. Aga keegi ei teinud. Meil on teine ​​statistika - kui võtta kõik, kes GorKEKi pöörduvad, siis üle poole on kas juba kohtuvaidluse staadiumis või valmistuvad selleks aktiivselt. Ja pärast GorKECi ekspertiisi pöördub kohtusse vaid 5% patsientidest.

Komisjonil on oluline psühholoogiline tähendus – teatud mõttes distsiplineerib see mõlemat osapoolt: see on platvorm, millel vahel esimest korda tõesti hakatakse üksteist kuulama ja mõistma, oma tegevust üle hindama.

Kas juhtub, et kliinikumi esindajad ei ilmu komisjoni koosolekule? Nagu sellepärast, et ta just kadus?

Oli olukordi, kus juba likvideeritud või veel tegevusluba mitte saanud kliiniku vastu esitati pretensioone ja väideti, et pole veel kedagi ravinud. Kuid me ei ole volitatud selliste kliinikutega tegelema – see on õiguskaitseorganite pädevus. Meie ülesanne on sellises olukorras kujundada oma arvamus pakutava ravi kvaliteedi kohta ning operatiiv-otsingumeetmed, sanktsioonid kliinikute vastu pole meie asi. GorKEK on hambaravi kvaliteedijuhtimise konsultatiivne ja nõuandev organ, komisjoni otsused on oma olemuselt nõuandev.

Teoreetiliselt jah.

- Kas see juhtus?

Ei. Meie riigis tühistatakse meditsiinilise tegevuse litsentsid väga harva ja arstide diskvalifitseerimise mehhanismid praktiliselt puuduvad. On ka teisi mehhanisme, nagu tsiviilkahju hüvitamine või kriminaalvastutus.

Kuid just kliinikult - tegevusloa või arsti - meditsiinilise tegevuse õiguse äravõtmine võib kindlustada patsiente ebakvaliteetse ravi vastu ...

Seetõttu võidakse teistes riikides arst, isegi kui ta karistust ei saa, diskvalifitseerida. Ja siiani pole teada, mida ta rohkem kardab – kas vangistust või elukutsest ilmajätmist. Ja isegi kui arst tunnistati süüdi tervisevastase kuriteo toimepanemises ja vangistati, säilib tema ametialane staatus ikkagi.

- Miks hambaarstid oma vormiriietuse au nii väga kalliks peavad - kui ühe kliiniku arst ravis patsienti valesti, siis teises kliinikus ei anta talle kunagi arvamust valesti tehtud ravi kohta, öeldakse - ettevõtte (kutse)eetika ei luba ?

See on vale eetika. Arsti tõeline kutse-eetika seisneb selles, et ta ei serveeri ideena mitte korporatsiooni ega isegi meditsiini, vaid inimest – patsienti.

Ja ettevõtte eetika, millest te räägite, ei tööta alati ja mitte igal pool. Vastupidi, sageli tuleb ette teist äärmust, kui arst, püüdes äratada patsiendi kaastunnet, hakkab ilma piisava põhjuseta kritiseerima teiste kliinikute ja spetsialistide tööd, millega kaasnevad neile adresseeritud väga ebaõiged omadused. Selline "korporatiivsus" on olemas. Üldiselt on eetilised probleemid meie meditsiinis omaette teema.

– Kuidas on aga lood lootusega, et tulevikus hindavad kolleegide tööd ja väljastavad litsentsid sama hambaravi või muu meditsiinilise tegevusega tegelemise õiguse saamiseks avalik-õiguslikud meditsiiniorganisatsioonid?

Olen veendunud, et professionaalsel kogukonnal peaks olema arstiabi kvaliteedi juhtimisel otsustav roll. Kuid meil pole ikka veel täieõiguslikku tõhusat arstiabi kvaliteedi juhtimise süsteemi.

Tänapäeval saavad ühendused osaleda normide ja reeglite väljatöötamises, samuti nende rikkumisega seotud küsimuste lahendamises. Nad töötavad välja standardeid, kinnitavad soovitusi arstiabi osutamiseks, raviprotokolle, osalevad tervishoiutöötajate sertifitseerimisel kvalifikatsioonikategooriate saamiseks.

Need on juba määratletud kvaliteedikontrollid, kuid ainult elemendid. Sest kvaliteedijuhtimises pole määrav mitte erinevate süsteemide loomine, vaid arsti staatus. Kui arstist saab iseseisev professionaal – kõrge vastutusastmega vaba elukutse esindaja, siis sellest lähtuvalt tekivadki vastavad seadistused. Ja kui ta jätkab püsivalt puuduliku staatusega töötajana, on see teine ​​koordinaatsüsteem.

Irina Dontsova

Dr Peter

Hambaarst on selline arst, kellega kohtumist ei saa keegi vältida. Varem või hiljem tuleb hambad parandada.

Aga kui uus täidis kukkus kuu aja pärast välja või tõmmati välja vale hammas? Ekspertide sõnul pole patsiendid sageli hambaarstide tööga rahul. Kuid reeglina ei lähe asi sõpradele-tuttavatele kaebustest kaugemale. Kuid te saate oma õigusi kaitsta! Kuidas seda õigesti teha? Räägib Dmitri Lesnyak, Tarbijaõiguste Kaitse Seltsi jurist.

Enamik venelasi käib riigikliinikutes hambaravis. Kui nad ravivad tasuta, siis kehva kvaliteedi üle kurtmine on mõttetu, arvavad paljud patsiendid. Aga ei ole. On mitmeid reegleid, mis aitavad tagada kvaliteetsete teenuste osutamise.

Nõudke plaani

Elena pöördus riiklikusse hambakliinikusse: soovis panna täidiseid, eemaldada hambakivi, ravida igemeid. Lootsin kuu aja pärast lõpetada, kuid ravi kestis kuus kuud. Samas ei osanud arst õieti seletada, miks kõiki protseduure kiiremini teha ei saa.

Sinu tegevused. Kui lähete esimest korda arsti juurde, paluge tal koostada raviplaan ja teid sellega kurssi viia. See on iga arsti kohus (!). Siis saate teada, mida, millal ja kuidas teid ravitakse. Kui arst keeldub oma kohustusi täitmast, minge teise juurde või kaebage raviasutuse juhtkonnale.

Kui teile tundub, et raviperiood hilineb, paluge oma arstil selgitada, millega see seotud on. Võib-olla nõustute tema argumentidega. Kui mõistlikke argumente pole, määrake suuliselt kuupäev, milleks soovite kõik manipulatsioonid lõpetada. Kui arst sellele ei vastanud, pöörduge kirjaliku kaebusega raviasutuse juhi poole.

Sama kehtib ka tasuliste kliinikute kohta. Küsi raviplaani. Pidage meeles: see on tasuta. Pärast plaani koostamist ei saa arstid protsessi tahtlikult edasi lükata, et teilt võimalikult palju raha välja tõmmata. Muidugi on ettenägematuid juhtumeid: näiteks peate täiendavalt kustutama. Kuid esialgu peaksite teadma üldist ravirežiimi. Ja kui lepingus on fikseeritud selge ravitähtaeg, on teil õigus nõuda viivitamise eest trahvi.

Irina Mihhailovna lasi hambaproteesida tavalises hambakliinikus. Töö lõppedes selgus, et hambad ja igemed valutasid talumatult. Teise arsti konsultatsioonil selgus, et ravi käigus tehti tõsiseid vigu.

Sinu tegevused. See nõuab ravi eksperthinnangut. Probleem on aga selles, et tegelikult pole meil oma riigis sõltumatut tervisekontrolli. On riigibüroosid, mis on tööga üle koormatud, seal venivad järjekorrad aastateks. Saate omal kulul pöörduda hambaarstide ühenduste asutatud ekspertiisiasutustesse või hambaarsti erialaõppeasutusse (näiteks meditsiiniinstituuti) ja veenda neid läbivaatust tegema. Moskvas saate proteeside kvaliteedi osas pöörduda linnakomisjoni poole. Eksamitulemustega pöörduge kohtu poole.

Teine võimalus on kirjutada kaebus Roszdravnadzori territoriaalsele osakonnale. See on raviasutuse plaanivälise kontrolli aluseks, seetõttu eelistab kliiniku juhtkond, olles teie kavatsustest teada saanud, vead parandada. Igal juhul on Roszdravnadzor kohustatud teie kaebusele vastama kuu aja jooksul ja kui see ei aita konflikti lahendada, peate pöörduma kohtusse.

Kui me räägime erakliinikust, võtke ühendust juhtkonnaga, kes peaks ise pakutavate teenuste kontrolli läbi viima ja nõuded kõrvaldama. Keelduda? Siis kohtusse.

Peaasi on leping

Nikolai käis erahambaarsti juures. Iga kord anti talle kviitung ja kassaorder ning ta maksis teenuste eest. Kuid lõpuks hammaste olukord ainult halvenes. Arsti juurde mineku fakti aga tõestada ei õnnestunud - dokumendid vormistati valesti.

Sinu tegevused. Kui pöördute esimest korda arsti poole, kasvõi konsultatsiooni saamiseks, nõudke kirjaliku lepingu sõlmimist, milles on kirjeldatud juba mainitud raviplaan ja konkreetne summa, mida peate maksma. Kui raviprotsessi käigus on vaja tööde mahtu suurendada, tehakse kõik manipulatsioonid ainult Teie kirjalikul nõusolekul, mis vormistatakse täiendava lepinguga lepingusse. See on garantii, et saate selles kliinikus ravi fakti tõestada.

Mis puutub maksekinnitusse, siis tuleks anda kassakviitung, mitte kviitung või kassa laekumise order. Võtke tšekk maksepäeval, mitte "kuidagi hiljem". Veenduge, et sellel oleks märgitud organisatsioon, kuhu pöördusite, mitte aga arusaamatu nimega varifirma. Vastasel juhul ei saa te tõestada, et nad teie käest raha võtsid.

Sinu tegevused. Lepingus tuleks ette näha seadusejärgne tagatis ravile. Seadus aga garantiiaja kestust ei reguleeri. Kliinik ise saab määrata selle perioodi - 1 tund. Või 0 päeva. See ei ole rikkumine. Halb on, kui lepingus on kirjas: "kvaliteedigarantii" või "töötlusgarantii". Vajame täpset arvu – ütleme, "garantii 1 aasta".