Kaasaegses lääne sotsioloogias vastandub marksismile sotsiaalse kihistumise teooria.

Klassifikatsioon või kihistumine? Kihistusteooria esindajad väidavad, et klassi mõiste ei ole rakendatav kaasaegses postindustriaalses ühiskonnas. Selle põhjuseks on mõiste "eraomand" ebakindlus: pidades silmas laialdast korporatiivsust, aga ka peamiste aktsionäride väljaarvamist tootmisjuhtimise sfäärist ja nende asendamist palgatud juhtidega, osutusid varalised suhted kehvaks. hägused, kaotasid oma kindlustunde. Seetõttu tuleks "klassi" mõiste asendada mõistega "kiht" või sotsiaalse grupi mõistega ning ühiskonna sotsiaalse klassistruktuuri teooria tuleks asendada sotsiaalse kihistumise teooriatega. Siiski ei ole klassifitseerimine ja kihistamine üksteist välistavad lähenemisviisid. Mõiste "klass", mis on makrolähenemise jaoks mugav ja sobiv, on selgelt ebapiisav, kui proovime meid huvitavat struktuuri üksikasjalikumalt käsitleda. Ühiskonna struktuuri sügavas ja kõikehõlmavas uurimises ei piisa selgelt marksistliku klassikäsitluse pakutavast majanduslikust mõõtmest. Kihistumise mõõde- see on klassisiseste kihtide üsna peen liigitus, mis võimaldab sotsiaalset struktuuri sügavamalt üksikasjalikult analüüsida.

Enamik teadlasi usub seda sotsiaalne kihistumine- sotsiaalse (staatuse) ebavõrdsuse hierarhiliselt organiseeritud struktuur, mis eksisteerib teatud ühiskonnas, teatud ajaloolisel ajaperioodil. Sotsiaalse ebavõrdsuse hierarhiliselt organiseeritud struktuuri võib ette kujutada kui kogu ühiskonna jagunemist kihtideks. Kihilist, mitmetasandilist ühiskonda saab sel juhul võrrelda pinnase geoloogiliste kihtidega. Kaasaegses sotsioloogias on Sotsiaalse ebavõrdsuse neli peamist kriteeriumi:

ü Sissetulekud Seda mõõdetakse rublades või dollarites, mida üksikisik või perekond saab teatud aja jooksul, näiteks ühe kuu või aasta jooksul.

ü Haridus mõõdetuna riigi- või erakoolis või ülikoolis õpitud aastate arvuga.

ü Võimsus mõõdetakse inimeste arvuga, keda sinu tehtud otsus mõjutab (võim on võime oma tahet või otsuseid teistele inimestele peale suruda, sõltumata nende soovist).

ü Prestiiž– austus avalikus arvamuses kujunenud staatuse vastu.

Eespool loetletud sotsiaalse kihistumise kriteeriumid on kõigi kaasaegsete ühiskondade jaoks kõige universaalsemad. Kuid inimese sotsiaalset positsiooni ühiskonnas mõjutavad ka mõned muud kriteeriumid, mis määravad ennekõike tema " alustamise võimalused. Need sisaldavad:

ü sotsiaalne taust. Perekond viib läbi üksikisiku sotsiaalsüsteemi, määrates paljuski tema hariduse, elukutse ja sissetuleku. Vaesed vanemad taastoodavad potentsiaalselt vaeseid lapsi, mille määrab nende tervis, haridus, kvalifikatsioon. Vaeste perede lapsed surevad esimestel eluaastatel 3 korda suurema tõenäosusega hooletuse, haiguste, õnnetuste ja vägivalla tõttu kui rikaste perede lapsed.

ü sugu. Tänapäeval toimub Venemaal intensiivne vaesuse feminiseerumisprotsess. Vaatamata sellele, et mehed ja naised elavad erinevatele sotsiaalsetele tasanditele kuuluvates peredes, on naiste sissetulek, staatus ja elukutse prestiiž enamasti meeste omadest madalam.

ü Rass ja rahvus. Seega saavad valged inimesed USA-s parema hariduse ja kõrgema ametialase staatuse kui afroameeriklased. Etniline kuuluvus mõjutab ka sotsiaalset positsiooni.

ü Religioon. Ameerika ühiskonnas on piiskopliku ja presbüterliku kiriku liikmed, aga ka juudid kõrgeimal sotsiaalsel positsioonil. Luterlased ja baptistid on madalamal positsioonil.

Pitirim Sorokin andis olulise panuse staatuse ebavõrdsuse uurimisse. Ühiskonna kõigi sotsiaalsete staatuste kogusumma kindlaksmääramiseks võttis ta kasutusele mõiste sotsiaalne ruum.

P. Sorokin rõhutas 1927. aastal oma teoses "Sotsiaalne mobiilsus" ennekõike selliste mõistete nagu "geomeetriline ruum" ja "sotsiaalne ruum" ühendamise või isegi võrdlemise võimatust. Tema sõnul võib madalama klassi inimene füüsiliselt kokku puutuda õilsaga, kuid see asjaolu ei vähenda kuidagi nende vahel olemasolevaid majanduslikke, prestiiži- ega võimuerinevusi, s.t. ei vähenda olemasolevat sotsiaalset distantsi. Seega ei saa kaks inimest, kelle vahel on olulised varalised, perekondlikud, ametlikud või muud sotsiaalsed erinevused, olla samas sotsiaalses ruumis, isegi kui nad on omaks võtnud.

Sotsiaalne ruum on Sorokini sõnul kolmemõõtmeline. Seda kirjeldatakse kolme koordinaatteljega - majanduslik staatus, poliitiline staatus, ametialane staatus. Seega kirjeldatakse iga indiviidi sotsiaalset positsiooni (üldine või terviklik staatus), mis on selle sotsiaalse ruumi lahutamatu osa, kasutades kolme koordinaati ( x, y, z). Pange tähele, et see koordinaatsüsteem kirjeldab eranditult indiviidi sotsiaalset, mitte isiklikku staatust.

Olukorda, kus ühel koordinaatteljel kõrge staatusega isendil on samal ajal teisel teljel madal staatus, nimetatakse staatuse kokkusobimatus.

Näiteks võivad inimesed, kellel on kõrge omandatud haridustase, mis tagab kihistumise ametialase mõõtme kõrge sotsiaalse staatuse, asuda halvasti tasustatud ametikohale ja seetõttu on neil madal majanduslik staatus. Enamik sotsiolooge usub õigustatult, et staatuse kokkusobimatuse olemasolu aitab selliste inimeste seas kaasa pahameele kasvule ning toetavad radikaalseid sotsiaalseid muutusi, mille eesmärk on kihistumise muutmine. Ja poliitikasse pürgivate “uute venelaste” puhul vastupidi: nad on selgelt teadlikud, et nende saavutatud kõrge majanduslik tase on ebausaldusväärne, ilma et see sobiks kokku sama kõrge poliitilise staatusega. Samamoodi hakkab riigiduuma saadikuna üsna kõrge poliitilise staatuse saanud vaene inimene omandatud positsiooni paratamatult kasutama oma majandusliku staatuse sobivaks “tõmbamiseks”.

1. SISSEJUHATUS

Sotsiaalne kihistumine on sotsioloogia keskne teema. See selgitab sotsiaalset kihistumist vaesteks, rikasteks ja rikasteks.

Sotsioloogia ainet arvestades leidsime tiheda seose sotsioloogia kolme põhimõiste – sotsiaalne struktuur, sotsiaalne koostis ja sotsiaalne kihistumine – vahel. Väljendasime struktuuri olekute komplektina ja võrdlesime seda kärgstruktuuri tühjade rakkudega. See asub justkui horisontaaltasapinnal, kuid on loodud sotsiaalse tööjaotusega. Primitiivses ühiskonnas on vähe staatusi ja madal tööjaotuse tase, kaasaegses ühiskonnas on staatusi palju ja tööjaotuse organiseerituse tase on kõrge.

Kuid hoolimata sellest, kui palju staatusi on, on need sotsiaalses struktuuris võrdsed ja üksteisega funktsionaalselt seotud. Nüüd oleme aga tühjad lahtrid inimestega täitnud, iga staatus on muutunud suureks sotsiaalseks grupiks. Staatuste kogum andis meile uue kontseptsiooni – elanikkonna sotsiaalne koosseis. Ja siin on rühmad üksteisega võrdsed, nad asuvad ka horisontaalselt. Tõepoolest, sotsiaalse koosseisu poolest on kõik venelased, naised, insenerid, parteivälised ja koduperenaised võrdsed.

Siiski teame, et päriselus mängib inimeste ebavõrdsus tohutut rolli. Ebavõrdsus on kriteerium, mille järgi saame paigutada mõned rühmad teistest kõrgemale või allapoole. Sotsiaalne koosseis muutub sotsiaalseks kihistumiseks - vertikaalselt paigutatud sotsiaalsete kihtide kogum, eelkõige vaesed, rikkad, rikkad. Kui kasutame füüsilist analoogiat, siis on sotsiaalne koosseis rauaviilide korratu kogum. Aga siis panid nad magneti ja rivistusid kõik selges järjekorras. Kihistumine on teatud viisil "orienteeritud" elanikkonna koosseis.

Mis "orienteerib" suuri sotsiaalseid gruppe? Selgub, et ühiskonna hinnang iga staatuse või rühma tähendusele ja rollile on ebavõrdne. Torumeest või korrapidajat hinnatakse alla juristi ja ministri. Järelikult on kõrged staatused ja neid hõivavad inimesed paremini tasustatud, neil on rohkem võimu, nende ameti prestiiž on kõrgem ja ka haridustase peaks olema kõrgem. Siit me jõudsime kihistumise neli peamist mõõdet – sissetulek, võim, haridus, prestiiž. Ja ongi kõik, teisi pole. Miks? Aga sellepärast, et need ammendavad sotsiaalsete hüvede ringi, mille poole inimesed püüdlevad. Täpsemalt mitte kaubad ise (neid võib lihtsalt palju olla), vaid juurdepääsu kanalitele neile. Kodu välismaal, luksusauto, jaht, puhkus Kanaari saartel jne. – sotsiaalsed kaubad, millest on alati puudus (s.t. väga lugupeetud ja enamusele kättesaamatud) ning mis on omandatud läbi ligipääsu rahale ja võimule, mis omakorda saavutatakse kõrghariduse ja isikuomaduste kaudu.

Sellel viisil, sotsiaalne struktuur tuleneb sotsiaalsest tööjaotusest ja sotsiaalne kihistumine töötulemuste sotsiaalsest jaotusest, s.t. sotsiaaltoetused.

Ja see on alati ebaühtlane. Seega on olemas ühiskonnakihtide paigutus vastavalt võimule, rikkusele, haridusele ja prestiižile ebavõrdse juurdepääsu kriteeriumile.

2. STRATIFITSEERIMISE MÕÕTMINE

Kujutage ette sotsiaalset ruumi, kus vertikaalsed ja horisontaalsed vahemaad ei ole võrdsed. P. Sorokin, mees, kes andis maailmas esimesena nähtusele täieliku teoreetilise seletuse ja kes kinnitas oma teooriat tohutu empiirilise materjali abil, mis ulatub läbi inimkonna ajaloo, mõtles nii või midagi sellist.

Punktid ruumis on sotsiaalsed staatused. Treiija ja möldri vaheline kaugus on üks, see on horisontaalne ning töölise ja meistri vaheline kaugus on vertikaalne. Peremees on ülemus, tööline on alluv. Neil on erinevad sotsiaalsed auastmed. Kuigi juhtumit saab esitada nii, et kapten ja töötaja asuvad üksteisest võrdsel kaugusel. See juhtub siis, kui käsitleme neid mõlemaid mitte ülemuse ja alluvatena, vaid ainult erinevaid tööülesandeid täitvate töötajatena. Kuid siis liigume vertikaalselt horisontaaltasapinnale.

Uudishimulik fakt

Alaanide seas oli kolju deformatsioon ühiskonna sotsiaalse diferentseerumise kindel näitaja: hõimude juhtide, klannide vanemate ja preesterkonna seas oli see piklik.

Staatustevaheline kauguste ebavõrdsus on kihistumise peamine omadus. Tal on neli mõõtejoonlauda, või teljed koordinaadid. Kõik nemad paigutatud vertikaalselt ja üksteise kõrval:

sissetulek,

jõud,

haridus,

prestiiž.

Sissetulekut mõõdetakse rublades või dollarites, mida üksikisik saab (individuaalne sissetulek) või perekond (pere sissetulek) teatud aja jooksul, näiteks kuu või aasta jooksul.

Koordinaatide teljel joonistame võrdsed intervallid, näiteks kuni $ 5000, $ 5001 kuni $ 10 000, alates $ 10 001 kuni $ 15 000 jne. kuni 75 000 dollarit ja rohkem.

Haridust mõõdetakse riigi- või erakoolis või ülikoolis õpitud aastate arvuga.

Oletame, et põhikool tähendab 4 aastat, keskkool 9 aastat, keskkool 11 aastat, kolledž 4 aastat, ülikool 5 aastat, magistrikool 3 aastat, doktoriõpe 3 aastat. Seega on professoril selja taga enam kui 20 aastat formaalset haridust, torumehel ei pruugi aga kaheksat olla.

võimu mõõdetakse inimeste arvuga, keda teie tehtud otsus mõjutab (võimsus- võimalus

Riis. Sotsiaalse kihistumise neli mõõdet. Kõigis mõõtmetes samadel ametikohtadel olevad inimesed moodustavad ühe kihi (joonisel on näide ühe kihi kohta).

oma tahet või otsuseid teistele inimestele peale suruda, sõltumata nende soovist).

Venemaa presidendi otsused kehtivad 150 miljonile inimesele (kas neid ka täidetakse, on teine ​​küsimus, kuigi see puudutab ka võimuküsimust), brigadiri otsused - 7-10 inimese kohta. Kolmel kihistumise skaalal – sissetulek, haridus ja võim – on täiesti objektiivsed mõõtühikud: dollarid, aastad, inimesed. Prestiiž jääb sellest vahemikust väljapoole, kuna see on subjektiivne näitaja.

Prestiiž – staatuse austamine, avalikus arvamuses valitsev.

Alates 1947. aastast on USA riiklik avaliku arvamuse uurimiskeskus perioodiliselt küsitlenud tavalisi ameeriklasi, kes on valitud riiklikust valimist, et teha kindlaks erinevate ametite ühiskondlik prestiiž. Vastajatel palutakse hinnata iga 90 ametit (ametit) 5-pallisel skaalal: suurepärane (parim),

Märge: skaalal on 100 (kõrgeim punktisumma) 1 (madalaim punktisumma) punkti. Teine veerg "punktid" näitab seda tüüpi ametite poolt valimis saadud keskmist punktisummat.

hea, keskmine, keskmisest veidi halvem, halvim amet. II loendis olid peaaegu kõik ametid alates ülemkohtunikust, ministrist ja arstist kuni torumehe ja korrapidajani. Pärast iga ametikoha keskmise arvutamist said sotsioloogid avaliku hinnangu iga tööliigi prestiižile punktides. Järjestades need hierarhilises järjekorras kõige lugupeetumatest kuni kõige ebaprestiižsemateni, said nad hinnangu või professionaalse prestiiži skaala. Paraku pole meie riigis kunagi läbi viidud perioodilisi esinduslikke elanikkonna küsitlusi ametialase prestiiži kohta. Seetõttu peame kasutama Ameerika andmeid (vt tabelit).

Erinevate aastate (1949, 1964, 1972, 1982) andmete võrdlus näitab prestiižiskaala stabiilsust. Sama tüüpi ametid nautisid neil aastatel kõige suuremat, keskmist ja kõige väiksemat prestiiži. Jurist, arst, õpetaja, teadlane, pankur, piloot, insener said alati kõrgeid hindeid. Nende positsioon skaalal veidi muutus: arst 1964. aastal oli teisel kohal ja 1982. aastal - esikohal, minister hõivas vastavalt 10. ja 11. koha.

Kui skaala ülemise osa hõivavad loomingulise, intellektuaalse töö esindajad, siis alumise osa hõivavad valdavalt füüsiliselt madala kvalifikatsiooniga esindajad: autojuht, keevitaja, puusepp, torumees, majahoidja. Neil on kõige vähem austust staatusest. Inimesed, kes on kihistumise neljas mõõtmes samadel positsioonidel, moodustavad ühe kihi.

Iga staatuse või üksikisiku jaoks võite leida koha mis tahes skaalal.

Klassikaline näide on politseiniku ja kolledži professori võrdlus. Hariduse ja prestiiži skaalal on professor kõrgem kui politseinik ning sissetuleku ja võimu skaalal on politseinik kõrgem kui professor. Tõepoolest, professoril on vähem võimu, sissetulek on mõnevõrra väiksem kui politseinikul, kuid professoril on rohkem prestiiži ja õppeaastaid. Märgistades nii punktidega igal skaalal kui ka ühendades neid read, saame kihistusprofiili.

Iga skaalat saab käsitleda eraldi ja tähistada iseseisva mõistega.

Sotsioloogias on kolm peamist kihistumise tüüpi:

majanduslik (sissetulek),

poliitiline (võim)

professionaalne (prestiiž)

ja paljud mitte-põhiline, näiteks kultuur ja kõne ja vanus.

Riis. Kolledži professori ja politseiniku stratifitseeritud profiil.

3. KUULUMINE STRATEEGI

Seotus mõõdetakse subjektiivse ja objektiivse järgi näitajad:

subjektiivne näitaja - sellesse gruppi kuulumise tunne, sellega samastumine;

objektiivsed näitajad - sissetulek, võim, haridus, prestiiž.

Nii et suur varandus, kõrge haridus, suur võim ja kõrge professionaalne prestiiž on vajalikud tingimused, et teid liigitaks ühiskonna kõrgeima kihina.

Kiht on sotsiaalne kiht inimestest, kellel on sarnased objektiivsed näitajad neljal kihistusskaalal.

kontseptsioon kihistumine (kiht- kiht, facio- do) tuli sotsioloogiasse geoloogiast, kus see tähistab erinevate kivimite kihtide vertikaalset paigutust. Kui teeme maapõue teatud kaugusel lõike, siis selgub, et tšernozemi kihi all on savikiht, seejärel liiv jne. Iga kiht koosneb homogeensetest elementidest. Nii ka kihiga – sinna kuuluvad sama sissetuleku, hariduse, võimu ja prestiižiga inimesed. Pole ühtegi kihti, kuhu kuuluksid kõrgelt haritud võimul olevad inimesed ja jõuetud vaesed madala prestiižiga töökohtadel. Rikkad on rikastega samas kihis ja keskmised keskmisega.

Tsiviliseeritud riigis ei saa suur mafioos kuuluda kõrgeimasse kihti. Kuigi tal on väga kõrge sissetulek, võib-olla kõrge haridus ja tugev võim, ei ole tema amet kodanike seas kõrget prestiiži. See mõistetakse hukka. Subjektiivselt võib ta end pidada kõrgklassi liikmeks ja isegi vastata objektiivsetele kriteeriumidele. Siiski jääb tal puudu peamisest – "oluliste teiste" tunnustamisest.

"Oluliste teiste" all on kaks suurt sotsiaalset gruppi: kõrgklassi liikmed ja kogu elanikkond. Kõrgeim kiht ei tunnista teda kunagi "omaks", sest ta kompromiteerib kogu gruppi tervikuna. Elanikkond ei tunnista kunagi maffiategevust sotsiaalselt heaks kiidetud ametiks, kuna see on vastuolus selle ühiskonna kommete, traditsioonide ja ideaalidega.

Teeme järelduse: kihti kuulumisel on kaks komponenti - subjektiivne (psühholoogiline samastumine teatud kihiga) ja objektiivne (sotsiaalne sisenemine teatud kihti).

Ühiskondlik sisenemine on läbinud teatud ajaloolise evolutsiooni. Primitiivses ühiskonnas oli ebavõrdsus tühine, mistõttu kihistumine seal peaaegu puudus. Orjuse tekkimisega see järsku hoogustus. orjus- inimeste kõige jäigema fikseerimise vorm ebasoodsamatesse kihtidesse. kastid- indiviidi eluaegne määramine tema (kuid mitte tingimata ebasoodsasse) kihti. Keskaegses Euroopas on eluaegne omandiõigus nõrgenenud. Pärandvarad viitavad juriidilisele seotusele kihiga. Rikkad kaupmehed ostsid aadlitiitleid ja läksid seega kõrgemasse klassi. Valdused asendati klassidega – avatud kõikidele kihtidele, mis ei tähenda mingit legitiimset (seaduslikku) viisi ühe kihi kindlustamiseks.

4. KILISTUMISE AJALOOLISED LIIGID

Sotsioloogias tuntud neli peamist kihistumise tüüpi – orjus, kastid, valdused ja klassid. Esimesed kolm iseloomustavad suletud ühiskonnad ja viimane tüüp on avatud.

Suletud on ühiskond, kus sotsiaalsed liikumised madalamatest kihtidest kõrgematesse on kas täielikult keelatud, kas oluliselt piiratud.

avatud helistas ühiskond, kus ühest kihist teise liikumine pole ametlikult kuidagi piiratud.

Orjus- inimeste orjastamise majanduslik, sotsiaalne ja õiguslik vorm, mis piirneb täieliku õiguste puudumise ja äärmise ebavõrdsusega.

Orjus on ajalooliselt välja kujunenud. Sellel on kaks vormi.

Kell patriarhaalne orjus (ürgvorm) orjal olid kõik pere noorema liikme õigused: ta elas omanikega ühes majas, osales avalikus elus, abiellus vabade inimestega, päris omaniku vara. Tema tapmine oli keelatud.

Kell klassikaline orjus (küps vorm) ori lõpuks orjastati: ta elas omaette toas, ei osalenud milleski, ei pärinud midagi, ei abiellunud ega omanud perekonda. Teda lubati tappa. Ta ei omanud vara, kuid teda ennast peeti omaniku omandiks ("kõnevahend").

Antiikne orjus Vana-Kreekas ja istandusorjus Ameerika Ühendriikides enne 1865. aastat on lähedasem teisele vormile ning 10.–12. sajandi hanede orjus esimesele. Orjuse allikad on erinevad: iidset täiendati peamiselt vallutustega ja pärisorjus oli võlg ehk orjus. Kolmas allikas on kurjategijad. Keskaegses Hiinas ja Nõukogude GULAGis (mitteseaduslik orjus) olid kurjategijad orjade positsioonis.

Küpses staadiumis orjus muutub orjuseks. Kui inimesed räägivad orjusest kui ajaloolisest kihistumise tüübist, peavad nad silmas selle kõrgeimat etappi. Orjus - ainus ühiskondlike suhete vorm ajaloos, kui üks inimene käitub teise omandina ja kui alumine kiht on ilma jäetud kõikidest õigustest ja vabadustest. Kastides ja valdustes sellist asja pole, klassidest rääkimata.

kastisüsteem mitte nii iidne kui orjasüsteem ja vähem levinud. Kui peaaegu kõik riigid läbisid muidugi erineval määral orjuse, siis kaste leidus ainult Indias ja osaliselt Aafrikas. India on klassikaline näide kastiühiskonnast. See tekkis orjapidamise varemetel uue ajastu esimestel sajanditel.

Castoynimetatakse sotsiaalseks rühmaks (kihiks), mille liikmeks on inimene üksnes oma sünni tõttu.

Ta ei saa elu jooksul oma kastist teise kolida. Selleks peab ta uuesti sündima. Kastipositsiooni fikseerib hindu religioon (nüüd on selge, miks kastid pole laialt levinud). Selle kaanonite järgi elavad inimesed rohkem kui ühe elu. Iga inimene langeb vastavasse kasti, olenevalt sellest, milline oli tema käitumine eelmises elus. Kui halb, siis pärast järgmist sünnitust peaks ta langema madalamasse kasti ja vastupidi.

Indias 4 peamist kasti: Brahmanid (preestrid), kšatrijad (sõdalased), vaišjad (kaupmehed), šudrad (töölised ja talupojad) ja umbes 5 tuhat väiksemat kasti ja taskuhäälingusaadet. Eriti väärilised on puutumatud - nad ei kuulu ühtegi kasti ja hõivavad kõige madalama positsiooni. Industrialiseerimise käigus asenduvad kastid klassidega. India linn muutub järjest enam klassipõhiseks, samas kui küla, kus elab 7/10 elanikkonnast, jääb kastipõhiseks.

Kinnisvarad klassidele eelnevad ja iseloomustavad 4.–14. sajandil Euroopas eksisteerinud feodaalühiskondi.

pärandvara- sotsiaalne rühm, millel on fikseeritud tava- või õigusõigus ning päritud õigused ja kohustused.

Mitut kihti hõlmavat pärandisüsteemi iseloomustab hierarhia, mis väljendub positsioonide ja privileegide ebavõrdsuses. Euroopa oli klassikaline näide klassikorraldusest, kus 14.-15. sajandi vahetusel jagunes ühiskond kaheks. kõrgemad klassid(aadel ja vaimulikkond) ja privilegeeritud kolmas valdus(käsitöölised, kaupmehed, talupojad). X-XIII sajandil oli kolm peamist valdust: vaimulikkond, aadel ja talurahvas. Venemaal kehtestati alates 18. sajandi teisest poolest klassijaotus aadlikeks, vaimulikeks, kaupmeesteks, talurahvaks ja vilistluseks (keskmised linnakihid). Kinnisvarad põhinesid maaomandil.

Iga pärandvara õigused ja kohustused määrati seadusega ja pühitseti usuõpetusega. Kinnitati kuuluvus pärandvarasse pärand. Seetõttu olid klassidevahelised sotsiaalsed barjäärid üsna jäigad sotsiaalne mobiilsus eksisteerinud mitte niivõrd vahel, kuivõrd valduste sees. Iga kinnisvara hõlmas palju kihte, auastmeid, tasemeid, ameteid, auastmeid. Seega said avaliku teenistusega tegeleda ainult aadlikud. Aristokraatiat peeti sõjaväeliseks klassiks (rüütelkonnaks).

Mida kõrgemal oli mõis sotsiaalses hierarhias, seda kõrgem oli tema staatus. Erinevalt kastidest olid klassidevahelised abielud üsna lubatud. Mõnikord oli individuaalne liikuvus lubatud. Lihtne inimene võis rüütliks saada, ostes valitsejalt eriloa. Reliikviana on see tava tänapäeva Inglismaal säilinud.

5. Sotsiaalne kihistumine ja kodanikuühiskonna väljavaated Venemaal

Venemaa on oma ajaloos kogenud rohkem kui ühte sotsiaalse ruumi ümberstruktureerimise lainet, kui vana sotsiaalne struktuur lagunes, väärtusmaailm muutus, kujunesid juhised, mustrid ja käitumisnormid, hävisid terved kihid, sündisid uued kogukonnad. . XXI sajandi lävel. Venemaa on taas läbimas keerulist ja vastuolulist uuenemisprotsessi.

Toimuvate muutuste mõistmiseks tuleb esmalt käsitleda aluseid, millele rajati nõukogude ühiskonna sotsiaalne struktuur enne 1980. aastate teise poole reforme.

Nõukogude Venemaa sotsiaalse struktuuri olemust saab paljastada, kui analüüsida Venemaa ühiskonda kui erinevate kihistussüsteemide kombinatsiooni.

Nõukogude ühiskonna kihistumises, mis oli läbi imbunud administratiivsest ja poliitilisest kontrollist, mängis võtmerolli etokraatlik süsteem. Ühiskondlike rühmade koht parteiriigi hierarhias määras ette jagamisõiguste mahu, otsustusvõime taseme ja võimaluste ulatuse kõigis valdkondades. Poliitilise süsteemi stabiilsuse tagas valitseva eliidi (“nomenklatuuri”) positsiooni stabiilsus, milles võtmepositsioonid hõivasid poliitiline ja sõjaline eliit ning alluva koha majanduslik ja kultuurieliit.

Etakraatlikku ühiskonda iseloomustab võimu ja omandi sulandumine; riigivara ülekaal; riiklik-monopolne tootmisviis; tsentraliseeritud levitamise domineerimine; majanduse militariseerimine; hierarhilist tüüpi klassikihiline kihistumine, milles üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade positsioonid määrab nende koht riigivõimu struktuuris, mis laieneb valdavale enamusele materiaalsetest, tööjõu- ja inforessurssidest; sotsiaalne mobiilsus organiseeritud ülaltpoolt kõige kuulekamate ja süsteemile lojaalsete inimeste väljavalimise näol.

Nõukogude tüüpi ühiskonna sotsiaalset struktuuri iseloomustas see, et see ei olnud klassipõhine, kuigi ametialase struktuuri ja majandusliku diferentseerituse parameetrite poolest jäi see väliselt sarnaseks lääne ühiskondade kihistumisega. Klasside jagunemise aluse - tootmisvahendite eraomand - kaotamise tulemusena klassid järk-järgult hävisid.

Riigivara monopol ei saa põhimõtteliselt anda klassiühiskonda, kuna kõik kodanikud on riigi töötajad, kes erinevad ainult neile delegeeritud volituste mahu poolest. NSV Liidu sotsiaalsete rühmade eripäraks olid erifunktsioonid, mis vormistati nende rühmade õigusliku ebavõrdsusena. Selline ebavõrdsus tõi kaasa nende rühmade isolatsiooni, "sotsiaalsete liftide" hävitamise, mis teenivad ülespoole suunatud sotsiaalset liikuvust. Sellest lähtuvalt omandas eliitgruppide elu ja tarbimine järjest olulisema iseloomu, meenutades nähtust, mida nimetatakse prestiižseks tarbimiseks. Kõik need märgid moodustavad pildi klassiühiskonnast.

Klassikihistumine on omane ühiskonnale, kus majandussuhted on algelised ega mängi eristavat rolli ning peamiseks sotsiaalse regulatsiooni mehhanismiks on riik, mis jagab inimesed juriidiliselt ebavõrdsesse seisukorda.

Alates nõukogude võimu esimestest aastatest moodustati näiteks talurahvast erivaldus: tema poliitilised õigused olid piiratud kuni aastani 1936. Tööliste ja talupoegade õiguste ebavõrdsus avaldus pikkadeks aastateks (süsteemi kaudu seotus kolhoosidega). passivaba režiim, töötajate privileegid hariduse omandamisel ja edutamisel, propiskasüsteem jne). Tegelikult on partei- ja riigiaparaadi töötajatest saanud eriklass, millel on terve rida eriõigusi ja privileege. Vangide massilise ja heterogeense klassi sotsiaalne staatus fikseeriti õigus- ja halduskorras.

60-70ndatel. kroonilise rahapuuduse ja piiratud ostujõu tingimustes intensiivistub palkade ühtlustamise protsess koos tarbijaturu lõhenemisega suletud “erisektoriteks” ja privileegide rolli suurenemisega. Paranenud on kaubandus-, tarne- ja transpordivaldkonnas turustusprotsessides osalevate rühmade materiaalne ja sotsiaalne olukord. Nende rühmade sotsiaalne mõju suurenes kaupade ja teenuste puuduse süvenedes. Sel perioodil tekivad ja arenevad sotsiaalmajanduslikud varisidemed ja ühendused. Kujuneb avatumat tüüpi sotsiaalsed suhted: majanduses omandab bürokraatia võime saavutada enda jaoks kõige soodsamaid tulemusi; ettevõtlikkus hõlmab ka madalamaid sotsiaalseid kihte - moodustuvad arvukad erakaupmeeste rühmad, "vasakpoolsete" toodete tootjad, ehitajad - "šabašnikud". Seega toimub sotsiaalse struktuuri kahekordistumine, kui selle raamistikus eksisteerivad veidral moel koos põhimõtteliselt erinevad sotsiaalsed rühmad.

Nõukogude Liidus aastatel 1965–1985 toimunud olulised sotsiaalsed muutused on seotud teadus- ja tehnikarevolutsiooni arengu, linnastumise ja sellest tulenevalt ka üldise haridustaseme tõusuga.

60ndate algusest 80ndate keskpaigani. Linna rändas üle 35 miljoni inimese. Linnastumisel oli meie riigis aga selgelt deformeerunud iseloom: maapiirkondadest sisserändajate massilise liikumisega linna ei kaasnenud vastavat sotsiaalse infrastruktuuri kasutuselevõttu. Ilmunud on tohutu mass üleliigseid inimesi, sotsiaalseid autsaidereid. Olles kaotanud kontakti maapiirkonna subkultuuriga ega suutnud ühineda linnakultuuriga, lõid sisserändajad tüüpiliselt marginaalse subkultuuri.

Maalt linna rändaja kuju on marginaali klassikaline mudel: mitte enam talupoeg, mitte veel tööline; maaelu subkultuuri norme on õõnestatud, linna subkultuuri pole veel assimileerunud. Peamine marginaliseerumise märk on sotsiaalsete, majanduslike ja vaimsete sidemete katkemine.

Marginaliseerumise majanduslikeks põhjusteks olid nõukogude majanduse ekstensiivne areng, vananenud tehnoloogiate ja primitiivsete töövormide domineerimine, lahknevus haridussüsteemi ja tegelike tootmisvajaduste vahel jne. See on tihedalt seotud marginaliseerumise sotsiaalsete põhjustega – akumulatsioonifondi hüpertroofiaga tarbimisfondi kahjuks, mis tõi kaasa ülimadala elatustaseme ja kaubapuuduse. Ühiskonna marginaliseerumise poliitiliste ja juriidiliste põhjuste hulgas on peamine see, et nõukogude perioodil toimus riigis igasuguste sotsiaalsete sidemete hävitamine “horisontaalselt”. Riik püüdles globaalse domineerimise poole kõigi avaliku elu valdkondade üle, deformeerides kodanikuühiskonda, minimeerides üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade autonoomiat ja sõltumatust.

60-80ndatel. üldise haridustaseme tõus, linnalise subkultuuri areng tõi kaasa keerulisema ja diferentseerituma sotsiaalse struktuuri. 80ndate alguses. kõrg- või keskerihariduse saanud spetsialistid moodustasid juba 40% linnaelanikkonnast.

90ndate alguseks. Nõukogude keskkiht ei jäänud oma haridustasemelt ja ametikohtadelt sugugi alla läänelikule “uuele keskklassile”. Sellega seoses märkis inglise politoloog R. Sakwa: „Kommunistlik režiim tekitas omamoodi paradoksi: miljonid inimesed olid oma kultuurilt ja püüdlustelt kodanlikud, kuid kaasati neid püüdlusi eitavasse sotsiaal-majanduslikku süsteemi. ”

Sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste reformide mõjul 80. aastate teisel poolel. Venemaal on toimunud suured muutused. Võrreldes nõukogude ajaga on Venemaa ühiskonna struktuur läbi teinud olulisi muutusi, kuigi see säilitab palju oma kunagisi jooni. Vene ühiskonna institutsioonide ümberkujundamine on tõsiselt mõjutanud selle sotsiaalset struktuuri: omandi- ja võimusuhted on muutunud ja muutuvad jätkuvalt, tekivad uued sotsiaalsed rühmad, muutub iga sotsiaalse grupi tase ja elukvaliteet ning sotsiaalsete mehhanismide mehhanism. kihistumine ehitatakse ümber.

Kaasaegse Venemaa mitmemõõtmelise kihistumise esialgse mudelina võtame neli peamist parameetrit: võim, ametite prestiiž, sissetulekute tase ja haridustase.

Võim on sotsiaalse kihistumise kõige olulisem mõõde. Võim on vajalik iga sotsiaalpoliitilise süsteemi jätkusuutlikuks eksisteerimiseks, selles ristuvad kõige olulisemad avalikud huvid. Nõukogude-järgse Venemaa võimuorganite süsteem on sisuliselt ümber struktureeritud - osa neist on likvideeritud, teised vaid organiseeritud, osad on muutnud funktsioone, uuendatud on nende isiklikku koosseisu. Varem suletud ühiskonna ülemine kiht avanes teistest rühmadest pärit inimestele.

Nomenklatuuripüramiidi monoliidi koha hõivasid arvukad üksteisega konkureerivad eliitrühmitused. Eliit on kaotanud olulise osa vanale valitsevale klassile omastest võimuhoobadest. See tõi kaasa järkjärgulise ülemineku poliitilistelt ja ideoloogilistelt juhtimismeetoditelt majanduslikele. Stabiilse valitseva klassi asemel, mille korruste vahel on tugevad vertikaalsed sidemed, on tekkinud palju eliitrühmitusi, mille vahel on tihenenud horisontaalsed sidemed.

Haldustegevuse valdkond, kus poliitilise võimu roll on suurenenud, on kogunenud rikkuse ümberjagamine. Otsene või kaudne osalemine riigivara ümberjagamises on tänapäeva Venemaal kõige olulisem juhtgruppide sotsiaalset staatust määrav tegur.

Kaasaegse Venemaa sotsiaalses struktuuris säilivad võimuhierarhiatele üles ehitatud endise etokraatliku ühiskonna tunnused. Ent samal ajal algab majandusklasside elavnemine erastatud riigivara baasil. Toimub üleminek võimupõhiselt kihistumiselt (omastamine privileegide kaudu, jaotus vastavalt indiviidi kohale parteiriigi hierarhias) varalisele tüübile (kasumi ja turuväärtusega tööjõu omastamine). Võimuhierarhiate kõrvale ilmub „ettevõtlusstruktuur“, mis hõlmab järgmisi põhirühmi: 1) suur- ja keskmise suurusega ettevõtjad; 2) väikeettevõtjad (minimaalse palgatööjõu kasutamisega ettevõtete omanikud ja juhid); 3) iseseisvad töötajad; 4) töötajad.

Tendents on uute sotsiaalsete rühmade tekkeks, mis pretendeerivad kõrgetele kohtadele sotsiaalse prestiiži hierarhias.

Kutsealade prestiiž on sotsiaalse kihistumise teine ​​oluline mõõde. Me võime rääkida mitmest põhimõtteliselt uutest suundumustest professionaalses struktuuris, mis on seotud uute mainekate sotsiaalsete rollide esilekerkimisega. Kutsealade kogum muutub keerukamaks, nende võrdlev atraktiivsus muutub nende kasuks, mis pakuvad suuremat ja kiiremat materiaalset tasu. Sellega seoses muutuvad hinnangud erinevate tegevusliikide sotsiaalsele prestiižile, kui füüsiliselt või eetiliselt "musta" tööd peetakse endiselt rahalise tasu poolest atraktiivseks.

Äsja esile kerkinud ja seetõttu personali, finantssektori, ettevõtluse ja kaubanduse osas "puudulikud" on täidetud suure hulga pool- ja mitteprofessionaalidega. Terved erialased kihid on langetatud sotsiaalse reitingu skaalade "põhja" - nende eriväljaõpe osutus taotlemata ja sellest saadav sissetulek on tühine.

Haritlaskonna roll ühiskonnas on muutunud. Teaduse, hariduse, kultuuri ja kunsti riikliku toetuse vähendamise tulemusena toimus teadmustöötajate prestiiži ja sotsiaalse staatuse langus.

Kaasaegsetes Venemaa tingimustes on tekkinud tendents moodustada mitmeid keskklassi kuuluvaid sotsiaalseid kihte - need on ettevõtjad, juhid, teatud intelligentsi kategooriad ja kõrgelt kvalifitseeritud töötajad. Kuid see suundumus on vastuoluline, kuna erinevate potentsiaalselt keskklassi moodustavate ühiskonnakihtide ühiseid huve ei toeta nende lähenemisprotsessid sellistele olulistele kriteeriumidele nagu elukutse prestiiž ja sissetulekute tase.

Erinevate rühmade sissetulekute tase on sotsiaalse kihistumise kolmas oluline parameeter. Majanduslik staatus on sotsiaalse kihistumise kõige olulisem näitaja, sest sissetulekute tase mõjutab selliseid sotsiaalse staatuse aspekte nagu tarbimisviis ja elustiil, võimalus ettevõtlusega tegeleda, teenistuses edasi liikuda, lastele hea haridus jne.

1997. aastal oli venelaste ülemise 10% sissetulek ligi 27 korda suurem kui alumise 10% sissetulek. 20% jõukamatest kihtidest moodustasid 47,5% kogu sularahasissetulekust, samas kui 20% vaesemaid sai ainult 5,4%. 4% venelastest on ülirikkad – nende sissetulek on ligikaudu 300 korda suurem kui suurema osa elanikkonna sissetulek.

Tänapäeva sotsiaalsfääri kõige teravamaks probleemiks on massilise vaesuse probleem – ligi 1/3 riigi rahvastiku kerjuslikku eksistentsi hoitakse. Eriti murettekitav on vaeste koosseisu muutumine: tänapäeval ei kuulu nende hulka mitte ainult traditsiooniliselt madala sissetulekuga inimesed (invaliidid, pensionärid, paljulapselised pered), vaid vaeste ridadesse on lisandunud töötud ja hõivatud, kelle palgad (ja see on neljandik kõigist ettevõtetes hõivatutest) jäävad alla toimetulekupiiri. Peaaegu 64% elanikkonnast on sissetulekutega alla keskmise (keskmiseks sissetulekuks loetakse 8-10-kordset miinimumpalka inimese kohta) (vt: Zaslavskaja T.I. Moodsa ja kindla ühiskonna sotsiaalne struktuur // Ühiskonnateadused ja modernsus. 1997 nr 2. S. 17).

Märkimisväärse osa elanikkonna elatustaseme languse üheks ilminguks oli kasvav vajadus teisejärgulise töö järele. Kõrvaltöötamise ja lisatasude tegelikku ulatust (tuues põhitöökohast isegi suurema sissetuleku) pole aga võimalik kindlaks teha. Tänapäeval Venemaal kasutatavad kriteeriumid annavad vaid tingliku iseloomustuse elanikkonna sissetulekute struktuurist, sageli on saadud andmed piiratud ja puudulikud. Sellegipoolest annab sotsiaalne kihistumine majanduslikul alusel tunnistust käimasolevast Venemaa ühiskonna suure intensiivsusega ümberstruktureerimise protsessist. See oli nõukogude ajal kunstlikult piiratud ja seda arendatakse avalikult

Sissetulekurühmade sotsiaalse diferentseerumise protsesside süvenemine hakkab haridussüsteemis märgatavalt mõjutama.

Teine oluline kihistumise kriteerium on haridustase, haridus on vertikaalse mobiilsuse üks peamisi kanaleid. Nõukogude perioodil oli kõrgharidus kättesaadav paljudele elanikkonnarühmadele ja keskharidus oli kohustuslik. Selline haridussüsteem oli aga ebaefektiivne, kõrgkool koolitas spetsialiste ühiskonna tegelikke vajadusi arvestamata.

Kaasaegsel Venemaal on hariduspakkumiste laius muutumas uueks eristavaks teguriks.

Uutes kõrge staatusega rühmades peetakse nappi ja kvaliteetse hariduse saamist mitte ainult prestiižseks, vaid ka funktsionaalselt oluliseks.

Uued elukutsed nõuavad rohkem kvalifikatsiooni ja paremat koolitust ning on paremini tasustatud. Selle tulemusena muutub haridus kutsehierarhiasse sisenemisel üha olulisemaks. Tulemuseks on suurenenud sotsiaalne mobiilsus. See sõltub üha vähem perekonna sotsiaalsetest iseärasustest ning on rohkem määratud indiviidi isikuomadustest ja haridusest.

Sotsiaalse kihistumise süsteemis toimuvate muutuste analüüs nelja peamise parameetri järgi kõneleb Venemaa kogetud transformatsiooniprotsessi sügavusest ja ebajärjekindlusest ning võimaldab järeldada, et tänapäeval säilitab see jätkuvalt vana püramiidvormi (iseloomulik eelindustriaalne ühiskond), kuigi selle moodustavate kihtide sisuomadused on oluliselt muutunud.

Tänapäeva Venemaa sotsiaalses struktuuris võib eristada kuut kihti: 1) ülemine - majanduslik, poliitiline ja võimueliit; 2) ülemine keskmine - keskmised ja suured ettevõtjad; 3) keskmised - väikeettevõtjad, tootmissektori juhid, kõrgeim intelligents, tööeliit, sõjaväelased; 4) põhiline - massiintelligents, põhiosa töölisklassist, talupojad, kaubandus- ja teenindustöötajad; 5) madalam - lihttöölised, pikaajalised töötud, üksikud pensionärid; 6) "sotsiaalne põhi" - kodutud, kinnipidamiskohtadest vabanenud jne.

Samal ajal tuleks reformide käigus teha mitmeid olulisi täpsustusi seoses kihistussüsteemi muutmise protsessidega:

Enamik sotsiaalseid moodustisi on oma olemuselt vastastikku üleminekulised, neil on hägused, ebamäärased piirid;

Uute tekkivate sotsiaalsete rühmade sisemine ühtsus puudub;

Peaaegu kõik sotsiaalsed rühmad on täielikult marginaliseerunud;

Uus Vene riik ei taga kodanike julgeolekut ega leevenda nende majanduslikku olukorda. Need riigi düsfunktsioonid omakorda deformeerivad ühiskonna sotsiaalset struktuuri, annavad sellele kriminaalse iseloomu;

Klassiloome kuritegelik iseloom põhjustab ühiskonna kasvavat varalist polariseerumist;

Praegune sissetulekute tase ei suuda stimuleerida suurema osa majanduslikult aktiivse elanikkonna töö- ja ettevõtlusaktiivsust;

Venemaal säilib rahvakiht, mida võib nimetada potentsiaalseks keskklassi ressursiks. Tänapäeval võib selle kihi arvele kanda umbes 15% rahvamajanduses hõivatutest, kuid selle küpsemine "kriitiliseks massiks" nõuab palju aega. Seni võib Venemaal "klassikalisele" keskklassile iseloomulikke sotsiaalmajanduslikke prioriteete täheldada vaid sotsiaalse hierarhia kõrgemates kihtides.

Vene ühiskonna struktuuri oluline ümberkujundamine, mis nõuab omandi- ja võimuinstitutsioonide ümberkujundamist, on pikk protsess. Samal ajal kaotab ühiskonna kihistumine jätkuvalt jäikust ja ühemõttelisust, võttes ähmase süsteemi kuju, milles põimuvad kiht- ja klassistruktuurid.

Kahtlemata peaks Venemaa uuenemise tagajaks saama kodanikuühiskonna kujunemine.

Kodanikuühiskonna probleem meie riigis pakub erilist teoreetiliselt ja praktilist huvi. Riigi domineeriva rolli olemuse poolest oli Venemaa esialgu lähemal ida tüüpi ühiskondadele, kuid meie riigis oli see roll veelgi enam väljendunud. A. Gramsci sõnul "esindab Venemaal riik kõike ning kodanikuühiskond on primitiivne ja ebamäärane."

Erinevalt läänest on Venemaal välja kujunenud teistsugune sotsiaalsüsteem, mis põhineb võimu, mitte vara efektiivsusel. Arvestada tuleks ka asjaoluga, et Venemaal ei olnud pikka aega praktiliselt üldse avalikke organisatsioone ja selliseid väärtusi nagu isiku puutumatus ja eraomand, õiguslik mõtlemine, mis moodustavad lääne kodanikuühiskonna konteksti, jäi arendamata, ühiskondlik initsiatiiv ei kuulunud mitte üksikisikute ühendustele, vaid bürokraatlikule aparaadile.

Alates XIX sajandi teisest poolest. kodanikuühiskonna probleemi hakati arendama vene sotsiaalses ja teaduslikus mõtlemises (B.N. Tšitšerin, E.N. Trubetskoy, S.L., Frank jt). Kodanikuühiskonna kujunemine Venemaal algab Aleksander I valitsemisajal. Just sel ajal tekkisid eraldi tsiviilelu sfäärid, mis ei olnud seotud sõjaväe- ja kohtuametnikega - salongid, klubid jne. Aleksander II reformide tulemusena tekkisid zemstvos, mitmesugused ettevõtjate liidud, heategevusasutused ja kultuuriseltsid. Kodanikuühiskonna kujunemisprotsessi katkestas aga 1917. aasta revolutsioon. Totalitarism blokeeris kodanikuühiskonna tekke ja arengu võimaluse.

Totalitarismi ajastu viis kõigi ühiskonnaliikmete suurejoonelise nivelleerimiseni kõikvõimsa riigi ees, pestes välja kõik erahuve ajavad rühmad. Totalitaarne riik ahendas oluliselt sotsiaalsuse ja kodanikuühiskonna autonoomiat, tagades kontrolli kõigi avaliku elu valdkondade üle.

Venemaa praeguse olukorra eripära on see, et kodanikuühiskonna elemendid tuleb suures osas uuesti luua. Toome välja kodanikuühiskonna kujunemise kõige olulisemad suunad tänapäeva Venemaal:

Uute majandussuhete, sh omandivormide ja turu pluralismi ning nendest tingitud ühiskonna avatud sotsiaalse struktuuri kujunemine ja arendamine;

Sellele struktuurile adekvaatse reaalsete huvide süsteemi tekkimine, mis ühendab üksikisikuid, sotsiaalseid rühmi ja kihte ühtseks kogukonnaks;

Kodanikuühiskonna peamisteks institutsioonideks moodustavate tööliste ühenduste, sotsiaalsete ja kultuuriliste ühenduste, ühiskondlik-poliitiliste liikumiste tekkimine;

Sotsiaalsete rühmade ja kogukondade vaheliste suhete uuendamine (rahvuslik, ametialane, piirkondlik, sooline ja vanuseline jne);

Majanduslike, sotsiaalsete ja vaimsete eelduste loomine indiviidi loominguliseks eneseteostuseks;

Sotsiaalse eneseregulatsiooni ja -valitsemise mehhanismide kujunemine ja kasutuselevõtt kõigil sotsiaalse organismi tasanditel.

Kodanikuühiskonna ideed leidsid end postkommunistlikul Venemaal selles omapärases kontekstis, mis eristab meie riiki nii lääneriikidest (nende tugevaimate ratsionaalsete õigussuhete mehhanismidega) kui ka idamaadest (traditsiooniliste algrühmade eripäraga). Erinevalt lääneriikidest ei tegele kaasaegne Venemaa riik mitte struktureeritud ühiskonnaga, vaid ühelt poolt kiiresti tekkivate eliitgruppidega, teisalt aga amorfse, atomiseeritud ühiskonnaga, kus domineerivad individuaalsed tarbijahuvid. Tänapäeval ei ole kodanikuühiskond Venemaal arenenud, paljud selle elemendid on välja tõrjutud või "blokeeritud", kuigi reformiaastate jooksul on selle kujunemise suunas toimunud olulisi muutusi.

Kaasaegne Venemaa ühiskond on kvaasitsiviilne, selle struktuuridel ja institutsioonidel on palju kodanikuühiskonna moodustiste formaalseid jooni. Vabatahtlikke ühendusi on riigis kuni 50 tuhat - tarbijate ühingud, ametiühingud, keskkonnaühendused, poliitilised klubid jne. Kuid paljud neist, olles säilinud 80-90ndate vahetusel. lühike kiire kasvuperiood, viimastel aastatel on nad muutunud bürokraatlikuks, nõrgenenud ja kaotanud oma aktiivsuse. Tavaline venelane alahindab grupi iseorganiseerumist ning levinuimaks sotsiaalseks tüübiks on saanud indiviid, kes on enda ja oma pere püüdlustes kinnine. Sellise seisundi ületamisel on transformatsiooniprotsessi tõttu praeguse arenguetapi eripära.

1. Sotsiaalne kihistumine - sotsiaalse ebavõrdsuse süsteem, mis koosneb omavahel seotud ja hierarhiliselt organiseeritud sotsiaalsete kihtide (kihtide) kogumist. Kihistussüsteem kujuneb selliste tunnuste alusel nagu ametite prestiiž, võimu suurus, sissetulekute tase ja haridustase.

2. Kihistusteooria võimaldab modelleerida ühiskonna poliitilist püramiidi, tuvastada ja arvestada üksikute sotsiaalsete gruppide huve, määrata nende poliitilise aktiivsuse taset, mõju määra poliitiliste otsuste tegemisele.

3. Kodanikuühiskonna põhieesmärk on saavutada konsensus erinevate sotsiaalsete rühmade ja huvide vahel. Kodanikuühiskond on sotsiaalsete moodustiste kogum, mida ühendavad konkreetselt majanduslikud, etnilised, kultuurilised jne. väljaspool riigi tegevusvaldkonda realiseeritud huvid.

4. Kodanikuühiskonna teket Venemaal seostatakse oluliste muutustega sotsiaalses struktuuris. Uus sotsiaalne hierarhia erineb paljuski nõukogude ajal kehtinud omast ja seda iseloomustab äärmine ebastabiilsus. Kihistumise mehhanismid ehitatakse ümber, sotsiaalne mobiilsus suureneb ja esile kerkivad paljud määramatu staatusega marginaalsed rühmad. Keskklassi kujunemiseks hakkavad kujunema objektiivsed võimalused. Venemaa ühiskonna struktuuri oluliseks ümberkujundamiseks on vaja ümber kujundada omandi- ja võimuinstitutsioonid, millega kaasneb rühmadevaheliste piiride hägustumine, rühma huvide ja sotsiaalsete suhete muutumine.

Kirjandus

1. Sorokin P. A. Inimene, tsivilisatsioon, ühiskond. - M., 1992.

2. Žarova L. N., Mišina I. A. Kodumaa ajalugu. - M., 1992.

3. HessAT., Markgon E., Stein P. sotsioloogia. V.4., 1991.

4. Vselenski M.S. Nomenklatuur. - M., 1991.

5. Ilyin V.I.Ühiskonna sotsiaalse kihistumise süsteemi peamised kontuurid / / Piir. 1991. nr 1. Lk 96-108.

6. Smelzer N. Sotsioloogia. - M., 1994.

7. Komarov M.S. Sotsiaalne kihistumine ja sotsiaalne struktuur // Sotsiol. uurimine 1992. nr 7.

8. Giddens E. Kihistumine ja klassistruktuur // Sotsiol. uurimine 1992. nr 11.

9. Politoloogia, toim. Prof. M.A. Vasilika M., 1999

9. A.I. Kravchenko sotsioloogia - Jekaterinburg, 2000.

Mõiste " kihistumine» ( kihistumine) tähendab ladina keeles "kihti" või "kihti". Seega peaks kihistumine selgitama sotsiaalsete kihtide, aga ka ühiskonnakihtide positsiooni vertikaalset järjestust. Sotsioloogid nõustuvad, et kihistumise aluseks on inimeste sotsiaalne ebavõrdsus. Ebavõrdsuse korraldamise viis võib aga olla erinev. Praegu teevad sotsioloogid korduvalt katseid kriteeriumide hulka laiendada. Näiteks haridustaseme kaasamisega. Niisiis, ühiskond taastoodab ja ka korraldab ebavõrdsust, võttes arvesse mitmeid põhjuseid:

1. sissetuleku ja jõukuse tase.
2. Poliitilise võimu tase.
3. Ühiskondliku prestiiži tase ja nii edasi.

Seda tüüpi hierarhiad on ühiskonna jaoks olulised, kuna need on võimelised reguleerima sotsiaalseid sidemeid, samuti suunama isiklikke püüdlusi. Kaaluge kihistusaluste vertikaalset lõiget. Teadlaste ees seisab probleem – jagunemine sotsiaalse hierarhia skaalal. Ehk kui palju ühiskonnakihte tuleb eristada. Muidugi võib välja tuua tohutul hulgal erineva heaolutasemega elanikkonna segmente. Stratifikatsiooni struktuur muutus sarnaseks sotsiaal-professionaalse struktuuriga. Ta jagunes:

1. Administraatorid on kõrgeim professionaalide klass.
2. Keskmise taseme professionaalid.
3. Kaubandusklass.
4. väikekodanlus.
5. oskustöölised ja lihttöölised.

Ja see pole kogu ühiskonna sotsiaalsete kihtide nimekiri. Ühiskonna sotsiaalse hierarhia üldise idee väljatöötamisel piisab kolme taseme - kõrgeima, keskmise ja madalaima - väljatoomisest. Kogu elanikkonna saab väärtusi ja norme arvesse võttes nendesse kihtidesse jagada. Näiteks lääne ühiskonnas ei määra vabaduse astet mitte ainult õiguslikud ja poliitilised aktid, vaid ka eelarve suurus, mis peaks tagama laialdase juurdepääsu haridusele. Seetõttu tuleb prestiižsesse staatusgruppi kuulumiseks arvestada kriteeriumidega, mis tagavad kõrge sissetuleku ja materiaalse sõltumatuse. Nõukogude perioodi totalitaarses ühiskonnas sotsiaalse hierarhia tippu jõudmiseks oli vaja vaid osaleda poliitilistes otsustes, samuti jõuda lähemale jõustruktuuridele.

Kuidas saab määrata iga kihi osakaalu? Esiteks sõltub mõõtmistehnika statistilistest meetoditest, mis võimaldavad meil määrata elanikkonna sissetulekute hierarhiat. Seda ei saa matemaatiliselt mõõta. Lõppude lõpuks peate siin uurima kõiki selles ühiskonnas välja kujunenud norme. Ühiskonna sotsiaalse profiili määramiseks võite kasutada muid meetodeid. Rõhutada tuleb peamist – pole võimalik täpselt öelda, mis on sotsiaalne kihistumine, kui võtta arvesse ainult statistilisi andmeid või lähtuda ainult sotsioloogilise uuringu andmetest. Peate kasutama integreeritud lähenemisviisi. Esiteks on sotsiaalne ebavõrdsus hierarhilise struktuuri esimene põhjus. Iga ühiskond peaks püüdlema ebavõrdsuse poole. Esialgu olid ühiskonnal oma seadused, et säilitada sotsiaalset hierarhiat. Niisiis peaks orja pere laps olema ori, pärisorja peres - pärisorjus ja aadliku perekonnas - ülemklassi esindaja.

Ühiskondlike institutsioonide süsteem koosnes sõjaväest, kohtust, kirikust. Nad jälgisid pidevalt ühiskonna hierarhilise struktuuri reeglite järgimist. Näiteks Indias kehtestati hierarhiline süsteem kastide kujul. Sellist hierarhilist süsteemi hoiti ülal ainult jõuga: kas relvade või religiooni abil. Kaasaegses ühiskonnas puudub hierarhiline süsteem selline julmus. Kõigil kodanikel on ju samad õigused. Veelgi enam, nad suudavad sotsiaalses ruumis hõivata erinevaid positsioone.

Seega pole ühiskonna vertikaalse lõigu profiil kunagi olnud konstantne. Karl Marx oletas, et ühiskonna vertikaalse osa konfiguratsioon muutub tänu rikkuse koondumisele väheste kätte. Kuid Sorokin lükkas Marxi teesi tagasi ja uskus, et sotsiaalse püramiidi ülemine osa tõuseb ülejäänutest kõrgemale. Ühiskonna stabiilsus on seotud sotsiaalse kihistumise profiiliga. Peaasi, et kihistumise protsess ei toimuks loodusõnnetuste arvelt, vaid riikliku poliitika kaudu. Stabiilsus säilib sotsiaalses hierarhias tänu võimsale keskklassile. Kuigi viimasel ajal on kõige vaesemate kihtide arv kasvanud. Kuid ka see ei takista keskklassi arengut. Näiteks kirjeldas E. Giddens Suurbritannia keskklassi. Ta märkis mitte ainult selle paljusust, vaid ka selle heterogeensust. Giddens tuvastas "vana keskklassi", kuhu kuuluvad nii väikeettevõtete omanikud kui ka väikeettevõtete omanikud. Lisaks sellele klassile tõstis ta esile "madalama keskklassi", kuhu kuuluvad õpetajad, töötajad ja arstid. Keskklass demonstreerib alumisele kihile teatud pingutusega eluviisi. Seega neutraliseerub madalamate kihtide rahulolematus, kui nad mõistavad, et ühiskonnas on võimalik saavutada parem positsioon. Majanduskriiside ajal toob keskklassi erosioon kaasa tõsiseid murranguid. Näiteks Venemaal vaesus suurem osa rahvast hindade liberaliseerimise tingimustes. Ja see tõi kaasa sotsiaalse tasakaalu hävimise ühiskonnas.

Artikli lõpus saame kokku võtta - ühiskonna vertikaalne osa on mobiilne. Lõppude lõpuks ei saa selle peamised kihid mitte ainult väheneda, vaid ka suureneda. Esiteks on see tingitud majanduse struktuursetest ümberkorraldustest, tootmise langusest ja poliitilise režiimi olemusest. Pange tähele, et kihistusprofiili ei saa kunagi lõputult pikendada. Töötatakse ju välja spetsiaalne mehhanism rahvusliku jõurikkuse ümberjagamiseks, mis esitatakse masside spontaansete tegudena. Selle vältimiseks peate seda protsessi reguleerima. Peamine on hoolitseda ühiskonna keskmise kihi eest. Sel juhul on ühiskonna stabiilsus tagatud!

Erinevad sotsioloogid selgitavad sotsiaalse ebavõrdsuse ja sellest tulenevalt sotsiaalse kihistumise põhjuseid erineval viisil. Jah, vastavalt Marksistlik sotsioloogiakoolkond, ebavõrdsuse aluseks on varalised suhted, tootmisvahendite olemus, omandimäär ja vorm. Funktsionalistide (K. Davis, W. Moore) järgi indiviidide jaotus sotsiaalsete kihtide järgi sõltub nende ametialase tegevuse ja panuse tähtsusest mida nad oma tööga panustavad ühiskonna eesmärkide saavutamisse. Toetajad vahetada teooriaid(J. Homans) usuvad, et ebavõrdsus ühiskonnas tekib tänu inimtegevuse tulemuste ebavõrdne vahetus.

Mitmed klassikalised sotsioloogid käsitlesid kihistumise probleemi laiemalt. Näiteks M. Weber, lisaks majanduslik (suhtumine varasse ja sissetulekute tase), pakkus välja lisaks sellised kriteeriumid nagu ühiskondlik prestiiž(päritud ja omandatud staatus) ja kuulumine teatud poliitilistesse ringkondadesse, seega - võim, autoriteet ja mõju.

Üks neist loojadkihistumise teooriad P. Sorokin tuvastas kolme tüüpi kihistusstruktuure:

majanduslik(sissetuleku ja jõukuse kriteeriumide järgi);

poliitiline(vastavalt mõju ja võimu kriteeriumidele);

professionaalne(vastavalt meisterlikkuse, kutseoskuste, sotsiaalsete rollide eduka täitmise kriteeriumidele).

Asutaja struktuurne funktsionalism T. Parsons pakkus välja kolm eristavate tunnuste rühma:

inimeste kvalitatiivsed omadused, mis neil sünnist saati on (etniline kuuluvus, perekondlikud sidemed, soo- ja vanuseomadused, isikuomadused ja võimed);

rolli omadused, mille määrab üksikisiku rollide kogum ühiskonnas (haridus, positsioon, mitmesugused kutse- ja tööalased tegevused);

omadused, mis tulenevad materiaalsete ja vaimsete väärtuste (rikkus, vara, privileegid, võime mõjutada ja juhtida teisi inimesi jne) omamisest.

Kaasaegses sotsioloogias on tavaks eristada järgmisi peamisi sotsiaalse kihistumise kriteeriumid:

sissetulek - teatud perioodi (kuu, aasta) sularaha laekumiste summa;

rikkus - kogunenud tulu, s.o. sularaha või kehalise raha summa (teisel juhul tegutsevad need vallas- või kinnisvarana);

võimsus - võime ja võimalus oma tahet teostada, erinevate vahenditega (autoriteet, seadus, vägivald jne) otsustavalt mõjutada teiste inimeste tegevust. Võimu mõõdetakse inimeste arvuga, kuhu see ulatub;

haridus -õppeprotsessis omandatud teadmiste, oskuste ja vilumuste kogum. Haridustaset mõõdetakse õppeaastate arvuga;

prestiiž- avalik hinnang konkreetse elukutse, ametikoha, teatud tüüpi ameti atraktiivsusele, olulisusele.

Vaatamata praegu sotsioloogias eksisteerivatele erinevatele sotsiaalse kihistumise mudelitele eristab enamik teadlasi kolme põhiklassi: kõrge, keskmine ja madal. Samal ajal on kõrgklassi osakaal tööstusühiskondades ligikaudu 5-7%; keskmine - 60-80% ja madalam - 13-35%.

Paljudel juhtudel teevad sotsioloogid igas klassis teatud jaotuse. Seega Ameerika sotsioloog W.L. Warner(1898-1970) tuvastas oma kuulsas Yankee City uuringus kuus klassi:

tippklass(mõjukate ja jõukate dünastiate esindajad, kellel on märkimisväärsed jõu, rikkuse ja prestiiži vahendid);

madalam-kõrgem klass(“uued rikkad” - pankurid, poliitikud, kellel pole üllast päritolu ja kellel polnud aega võimsate rollimänguklannide loomiseks);

ülemine keskklass(edukad ärimehed, juristid, ettevõtjad, teadlased, juhid, arstid, insenerid, ajakirjanikud, kultuuri- ja kunstitegelased);

alam-keskklass(töötajad – insenerid, ametnikud, sekretärid, töötajad ja muud kategooriad, mida tavaliselt nimetatakse "valgekraedeks");

ülem-alumine klass(peamiselt füüsilise tööga tegelevad töötajad);

madalam-madalam klass(vaesed, töötud, kodutud, võõrtöölised, klassifitseeritud elemendid).

On ka teisi sotsiaalse kihistumise skeeme. Kuid need kõik taanduvad järgmisele: mittepõhiklassid tekivad kihtide ja kihtide lisamisega, mis asuvad ühes põhiklassis – rikkad, jõukad ja vaesed.

Seega põhineb sotsiaalne kihistumine inimestevahelisel loomulikul ja sotsiaalsel ebavõrdsusel, mis avaldub nende sotsiaalses elus ja on hierarhilise iseloomuga. Seda toetavad ja reguleerivad jätkusuutlikult erinevad sotsiaalsed institutsioonid, pidevalt taastoodetakse ja muudetakse, mis on iga ühiskonna toimimise ja arengu oluline tingimus.

sotsiaalne kihistumine (og lat. stratum - kiht + facere - tegema) nimetatakse ühiskonnas inimeste diferentseerumiseks sõltuvalt juurdepääsust võimule, elukutsele, sissetulekule ja mõnele muule sotsiaalselt olulisele tunnusele. Mõiste "kihistumine" pakkus välja sotsioloog Pitirim Aleksandrovitš Sorokin(1889-1968), kes laenas selle loodusteadustest, kus see viitab eelkõige geoloogiliste kihtide levikule.

Riis. 1. Sotsiaalse kihistumise (diferentseerumise) peamised liigid

Sotsiaalsete rühmade ja inimeste jaotus kihtide (kihtide) kaupa võimaldab tuvastada ühiskonna struktuuri suhteliselt stabiilseid elemente (joonis 1) võimule juurdepääsu (poliitika), täidetavate ametialaste funktsioonide ja saadava tulu (majandus) osas. Ajaloos on välja toodud kolm peamist kihistumise tüüpi – kastid, seisud ja klassid (joon. 2).

Riis. 2. Sotsiaalse kihistumise peamised ajaloolised tüübid

kastid(portugali keelest casta - klann, põlvkond, päritolu) - suletud sotsiaalsed rühmad, mida ühendab ühine päritolu ja õiguslik seisund. Kasti kuulumine määratakse ainult sünni järgi ja abielud erinevatesse kastidesse kuuluvate liikmete vahel on keelatud. Tuntuim on India kastisüsteem (tabel 1), mis põhines algselt elanikkonna jagamisel neljaks varnaks (sanskriti keeles tähendab see sõna „lahke, perekond, värvus”). Legendi järgi moodustati varnad ürginimese erinevatest kehaosadest, kes ohverdati.

Tabel 1. Kastisüsteem Vana-Indias

Kinnisvara - sotsiaalsed rühmad, kelle seadustes ja traditsioonides sätestatud õigused ja kohustused on päritud. Allpool on toodud peamised 18.-19. sajandi Euroopale iseloomulikud valdused:

aadel on privilegeeritud valdus suurmaaomanike ja veteranametnike hulgast. Aadli näitajaks on tavaliselt tiitel: prints, hertsog, krahv, markii, vikont, parun jne;

vaimulikud - jumalateenistuse ja kiriku teenistujad, välja arvatud preestrid. Õigeusu puhul eristatakse mustanahalist vaimulikku (kloostri) ja valget (mittekloostrit);

kaupmeeste klass - kauplemisklass, kuhu kuulusid eraettevõtete omanikud;

talurahvas - põhikutsena põllumajandustööga tegelevate põllumeeste klass;

filister – linnaklass, mis koosneb käsitöölistest, väikekaupmeestest ja madalamatest töötajatest.

Mõnes riigis eristati sõjaväemõisat (näiteks rüütellikkust). Vene impeeriumis nimetati kasakaid mõnikord erivalduseks. Erinevalt kastisüsteemist on abielud erinevate klasside liikmete vahel lubatud. On võimalik (kuigi raske) liikuda ühest klassist teise (näiteks aadli ostmine kaupmehe poolt).

klassid(lat. classis - kategooria) - suured inimrühmad, erinevad oma suhtumises omandisse. Saksa filosoof Karl Marx (1818-1883), kes pakkus välja klasside ajaloolise liigituse, tõi välja, et klasside eristamise oluliseks kriteeriumiks on nende liikmete positsioon – rõhutud või rõhutud:

orjapidajate ühiskonnas olid sellised orjad ja orjaomanikud;

feodaalühiskonnas - feodaalid ja ülalpeetavad talupojad;

kapitalistlikus ühiskonnas - kapitalistid (kodanlus) ja töölised (proletariaat);

kommunistlikus ühiskonnas klasse ei tule.

Kaasaegses sotsioloogias räägitakse sageli klassidest kõige üldisemas tähenduses – kui sarnaste eluvõimalustega inimeste kogumitest, mida vahendavad sissetulek, prestiiž ja võim:

ülemklass: jaguneb ülemklassiks (rikkad inimesed "vanadest peredest") ja madalamaks kõrgklassiks (hiljuti rikkad inimesed);

keskklass: jaguneb ülemiseks keskastmeks (professionaalid) ja

madalam keskmine (oskustöölised ja töötajad); Alamklass jaguneb kõrgemaks alamklassiks (lihttöölised) ja madalamaks alamklassiks (lumpenid ja marginaalid).

Madalam klass on rahvastikurühmad, mis erinevatel põhjustel ei sobitu ühiskonna struktuuri. Tegelikult on nende esindajad sotsiaalsest klassistruktuurist välja jäetud, mistõttu nimetatakse neid ka deklasseeritud elementideks.

Deklasseeritud elementide hulka kuuluvad lumpenid - hulkurid, kerjused, kerjused, aga ka heidikud - need, kes on kaotanud oma sotsiaalsed omadused ega ole omandanud vastutasuks uut normide ja väärtuste süsteemi, näiteks endised vabrikutöölised, kes kaotasid töö. majanduskriisi tõttu ehk industrialiseerimise käigus maalt välja tõrjutud talupojad.

Kihid – sarnaste omadustega inimeste rühmad sotsiaalses ruumis. See on kõige universaalsem ja laiem mõiste, mis võimaldab erinevate sotsiaalselt oluliste kriteeriumide alusel eristada ühiskonna struktuuri mis tahes murdosa elemente. Näiteks eristatakse selliseid kihte nagu eliitspetsialistid, elukutselised ettevõtjad, riigiametnikud, kontoritöötajad, oskustöölised, lihttöölised jne. Kihiste sortideks võib pidada klasse, valdusi ja kaste.

Sotsiaalne kihistumine peegeldab kohalolu ebavõrdsusedühiskonnas. See näitab, et kihid eksisteerivad erinevates tingimustes ja inimestel on erinevad võimalused oma vajaduste rahuldamiseks. Ebavõrdsus on ühiskonna kihistumise allikas. Seega peegeldab ebavõrdsus erinevusi iga kihi esindajate juurdepääsus sotsiaalsetele hüvedele ning kihistumine on ühiskonna kui kihtide kogumi struktuuri sotsioloogiline tunnus.

Mõiste "kihistumine" pärineb sõnast "stratum" (lat.) - kiht ja "facio" (lat.) - ma teen. Kihistumine- see pole lihtsalt eristamine, erinevuste loetlemine ühiskonna üksikute kihtide, kihtide vahel. Kihistumise ülesanne on tuvastada sotsiaalsete kihtide positsioonide vertikaalne järjestus, nende hierarhia.

Sotsiaalse kihistumise teooria on ühiskonnateooria üks arenenumaid osi. Selle aluse panid M. Weber, K. Marx, P. Sorokin, T. Parsons. Kihistusstruktuuri aluseks on inimeste loomulik ja sotsiaalne ebavõrdsus.

Inglise sotsiaalteaduste sõnaraamatus mõistetakse kihistumise all protsessi, mille käigus perekonnad ja indiviidid ei ole üksteisega võrdsed ning rühmitatakse hierarhiliselt järjestatud kihtidesse, millel on erinev prestiiž, vara ja võim.

Kõik sotsiaalse kihistumise kriteeriumid peavad vastama järgmistele põhimõtetele (M. Weberi ja E. Durkheimi järgi):

• 1) tuleks eranditult uurida antud ühiskonna kõiki sotsiaalseid kihte;
• 2) on vaja mõõta ja võrrelda rühmi samade kriteeriumide alusel;
• 3) kriteeriumid ei tohiks olla väiksemad, kui nõutakse iga kihi piisavalt täielikuks kirjeldamiseks.

P. Sorokin defineeris sotsiaalset kihistumist kui „antud inimeste kogumi (rahvastiku) eristumist klassideks hierarhilisel järjekohal. See leiab väljenduse kõrgemate ja madalamate kihtide olemasolus. Selle alus ja olemus seisneb õiguste ja privileegide, vastutuse ja kohustuste ebaühtlases jaotuses, sotsiaalsete väärtuste, võimu ja mõju olemasolus või puudumises konkreetse kogukonna liikmete vahel” ?5?. Ühiskonna kihistumise mudel ( püramiid jagatud kihtideks) laenas P. Sorokin geoloogiast. Kuid erinevalt kivimite struktuurist on ühiskonnas:

alumised kihid on alati palju laiemad kui ülemised,

kihtide arv ei ole rangelt määratletud: kõik sõltub sellest, kui palju kihistuskriteeriume arvesse võetakse,

kihi paksus ei ole konstantne, kuna inimesed saavad liikuda ühest kihist teise (sotsiaalse mobiilsuse protsessid).

Sõltuvalt aluseks olevate tunnuste arvust on ühiskonna kihistamiseks kaks peamist viisi:

• 1. Ühemõõtmeline kihistumine. See põhineb ühemõõtmelistel kihtidel, st kihtidel, mida eristab mõni sotsiaalne omadus. See lähenemisviis eeldab ühiskonna kihistumist järgmiste tunnuste rühmade järgi:
• 1) sugu ja vanus;
• 2) riigikeel;
• 3) professionaalne;
• 4) hariduslik;
• 5) usuline;
• 6) arvelduse teel.

Mõned teadlased põhinevad klassifitseerimisel muudel tunnustel.

2. Mitmemõõtmeline kihistumine. Samal ajal põhineb kihistumine mitmel tunnusel.

Teine kihistusmeetod hõlmab ühiskonna jagamist:

• 1) sotsiaalterritoriaalsed kogukonnad (linna, küla, piirkonna elanikkond);
• 2) etnilised kogukonnad (hõim, rahvus, rahvus);
• 3) orjuse süsteem (majanduslik, sotsiaalne ja juriidiline inimeste fikseerimise vorm, mis piirneb täieliku õiguste puudumise ja äärmise ebavõrdsusega);
• 4) kastid (sotsiaalsed rühmad, kuulumine, millesse isik on sünnist tulenevalt kohustatud);
• 5) pärandvarad (sotsiaalsed grupid, mida toetavad väljakujunenud tavad või seadused ning milles päritakse õigusi ja kohustusi);
• 6) sotsiaalsed klassid.

Kaasaegne inglise teadlane E. Giddens pakub klassisüsteemi ning orja-, kasti- ja klassisüsteemi vahel mitmeid erinevusi:

• 1. Klassid ei moodustata usuliste veendumuste alusel. Klassi kuulumist ei määra teatud tavade, traditsioonide ja kommete järgimine. Klassisüsteem on voolavam kui muud tüüpi kihistus. Töö on klassijaotuse aluseks.
• 2. Inimese kuulumine teatud klassi saavutatakse sageli tema enda poolt, mitte sünnist saadik.
• 3. Majanduslik tunnus on indiviidi teatud klassi määramise aluseks.
• 4. Teist tüüpi sotsiaalsetes struktuurides väljendab ebavõrdsus peamiselt ühe indiviidi isiklikku sõltuvust teisest. Ühiskonna klassistruktuuri, vastupidi, iseloomustab indiviidide isiklik sõltumatus üksteisest?6?.

Sotsioloogias on kihistusstruktuurile mitu peamist lähenemist.

• 1. Majanduslik lähenemine, mille toetajad (K. Marx, E. Durkheim jt) pidasid tööjaotust peamiseks sotsiaalse diferentseerumise põhjuseks. K. Marx töötas esimesena välja klasside majandusliku aluse teooria. Klasside olemasolu seostas ta ainult tootmisarengu teatud ajalooliste vormidega, kus tootmisvahendite omand jaguneb erinevate elanikkonnakihtide vahel ühtlaselt, mille tulemusena osad ekspluateerivad teisi ja nendevaheline võitlus on vältimatu.
• 2. Poliitiline lähenemine kihistumiseni. Selle asutajad on L. Gumplovich, G. Mosca, V. Pareto, M. Weber. Poliitiline kihistumine on erinevus poliitiliselt domineerivate gruppide ja masside vahel, milles poliitilise hierarhia vertikaal on üles ehitatud läbi teatud poliitilistesse jõududesse kuulumise prisma ning poliitilise võimu tase on peamiseks kriteeriumiks ühe või teise poliitilise kihi eristamisel. . L. Gumplovich uskus, et klassierinevuste olemus on võimuerinevuste peegeldus, mis määravad ka hilisema tööjaotuse ja sotsiaalsete kohustuste jaotuse. G. Mosca ja V. Pareto käsitlesid ebavõrdsust ja mobiilsust sama nähtuse, inimeste liikumise valitseva klassi, eliidi ja madalama klassi – passiivsete alluvate – vahel.
• 3. funktsionalistlik kontseptsioon sotsiaalne kihistumine, mis põhineb T. Parsonsi, K. Davise, W. Moore’i ideedel. T. Parsons peab kihistumist mis tahes sotsiaalse süsteemi aspektiks. Ta lähtub sellest, et iga tegevus on paratamatult seotud valiku ja hindamisega. Üldtunnustatud hindamisstandardid võimaldavad järjestada positsioone kõrgemateks või madalamateks. Kuna soovitud positsioonidest ei piisa, on süsteemi päästmiseks vaja institutsionaliseerida ebavõrdsus, mis võimaldab interaktsioonidel kulgeda konfliktideta. Hindamisskaala üldistamine ja aktsepteerimine eeldab igat tüüpi preemiate katmist, millest kõige olulisemaks peetakse austust.

Parsonsi sõnul tunneb iga inimene tegelikult austust, korrelatsioonis astmelise hierarhiaga, tema suhteline austus diferentseeritud hindamise korrastatud totaalses süsteemis on prestiiž, mis tähendab võrdlevat hindamist. Diferentseeritud prestiiž on omakorda kihistumise aluseks.

Davies ja Moore usuvad õigustatult, et mõned positsioonid sotsiaalsüsteemis on funktsionaalselt olulisemad kui teised ja nõuavad nende rakendamiseks erioskusi. Nende võimetega inimeste arv on aga piiratud. Seetõttu tuleks need ametikohad anda stiimul diferentseeritud juurdepääsu näol ühiskonna piiratud ja ihaldusväärsetele hüvedele, et sundida andekaid inimesi ohverdama ja omandama vajalikku koolitust. Need diferentseeritud hüved toovad kaasa kihi prestiiži diferentseerumise ja seega ka sotsiaalse kihistumise.

Kaasaegsed sotsiaalse kihistumise uuringud kasutavad ülaltoodud käsitluste teoreetilist alust ja lähtuvad ka sellest kihiliste mõõtmiste mitmemõõtmelisuse põhimõte. Selle käsitluse alused pandi paika juba M. Weberi töödes, kes uuris erinevate kihistuskriteeriumide vastastikust sõltuvust. Weber arvas, et klassikuuluvuse määravad mitte ainult tootmisvahenditega seotud suhte iseloom, vaid ka majanduslikud erinevused, mis ei ole otseselt seotud omandiga: näiteks kvalifikatsioon, oskused, haridus.

Teised kihistumise kriteeriumid on Weberi järgi staatus ja parteiline kuuluvus (ühise päritoluga indiviidide rühmad, eesmärgid, huvid).

Ameerika sotsioloog B. Barber pakkus mõõtmiste mitmedimensioonilisusele ja omavahelistele seostele tuginedes välja järgmise sotsiaalse kihistumise struktuuri kontseptsiooni.

• 1. Elukutse, ameti, ametikoha prestiiž, mida hinnatakse funktsionaalse panuse järgi sotsiaalsesse arengusse.
• 2. Võim, mida vaadeldakse kui institutsionaalselt määratletud õigust mõjutada teiste inimeste tegevust, vastupidiselt nende soovidele või sellest sõltumata.
• 3. Sissetulek või rikkus. Ühiskonna erinevatel ametialastel staatustel on erinev suutlikkus tulu teenida ja kapitali kujul rikkust koguda; pärandina rikkuse saamiseks on erinevaid võimalusi.
• 4. Haridus. Ebavõrdne juurdepääs haridusele määrab üksikisikute võime ühiskonnas ühel või teisel positsioonil hõivata.
• 5. Religioosne või rituaalne puhtus. Mõnes ühiskonnas on teatud religiooni kuulumine ülioluline.
• 6. Pingerida hõimu- ja rahvusrühmade kaupa.

Seega määravad sissetulek, võim, prestiiž ja haridus kogu sotsiaal-majandusliku staatuse ehk inimese positsiooni ja koha ühiskonnas.

Kaasaegses sotsioloogiateaduses eksisteerivad kõrvuti mitmesugused sotsiaalse kihistumise analüüsi lähenemisviisid (aktiivsuskäsitlus, sotsiaalse ebavõrdsuse ootamatute kriteeriumide ilmnemise "tekke" kontseptsioon jne).

Sotsiaalse ebavõrdsuse analüüsi aktiivsus-aktivistliku käsitluse (T.I. Zaslavskaja) seisukohalt võib kaasaegse Venemaa ühiskonna sotsiaalset hierarhiat kujutada järgmiselt?7?:

eliit - valitsev poliitiline ja majanduslik - kuni 0,5%;

ülemine kiht - suured ja keskmise suurusega ettevõtjad, erastatud suurte ja keskmise suurusega ettevõtete juhid, muud alaeliitrühmad - 6,5%;

keskmine kiht - väikeettevõtete esindajad, kvalifitseeritud spetsialistid, keskastme juhtkond, ametnikud - 20%;

aluskiht - tavalised spetsialistid, spetsialistide abid, töölised, talupojad, kaubandus- ja teenindustöötajad - 60%;

alumine kiht - madala kvalifikatsiooniga ja lihttöölised, ajutiselt töötud - 7%;

sotsiaalne põhi - kuni 5%.