Haridus
Lõpetanud Moskva Lomonossovi Riikliku Ülikooli füüsikateaduskonna.Professionaalne kogemus
Ta töötas pankades "Premier" ja MDM erinevatel ametikohtadel.1995. aasta detsembris valiti ta Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee teise kokkukutsumise riigiduumasse (1995–1999) ning ta oli eelarve-, maksu-, pangandus- ja rahanduskomisjoni aseesimees.
1999. aasta detsembris valiti ta Venemaa Föderatsiooni riigiduumasse kolmanda kokkukutsega (1999–2003) ühemandaadises ringkonnas nr 141.
2001. aastal sai temast Pihkva veski nõukogu esimees.
Aastatel 2004–2009 oli ta Pihkva oblasti kuberner.
Ta on juhtinud SGC-d alates 2013. aasta oktoobrist.
Hobi
Jaht, Vana-Rooma ajaloo uurimine.Ettevõtte kohta
Siberian Generating Company (SGK) on energiaettevõte, mis tegutseb Altai territooriumil, Kemerovo piirkonnas, Krasnojarski territooriumil, Novosibirski oblastis, Hakassia Vabariigis ja Tyva Vabariigis. Põhitegevuseks on soojuse tootmineja elektrienergia, soojuse ja sooja vee edastamine ja tarnimine tarbijatele. Kontserni kuuluvad 4 osariigi ringkonnaelektrijaama, 1 GTPP ja 18 koostootmisjaama installeeritud elektrilise koguvõimsusega 10 GW ja soojusvõimsusega 23,9 tuhat Gcal/h, samuti soojusvõrgud kogupikkusega 8700 km, remont ja teenindus. ettevõtteid ja Krasnojarski suurimat haldavat ettevõtet. SGK jaamade osakaal moodustab umbes 23-25% soojuse ja elektri tootmisest Siberi energiasüsteemis. SGK Grupi ettevõtete töötajate arv on üle 31 000 inimese.
Sel aastal tõusis Venemaa energiasektoris järsult arutelu selle üle, kui palju on vaja investeerida traditsioonilisse tootmisse ja kas ikka tasub nende tootlust tarbijatele nihutada. Siberi tootmisettevõtte (SGK) juht Mihhail Kuznetsov rääkis Kommersandile energiavõimsuse nappuse ohust Siberis, linnade soojusvarustusse tehtavate investeeringute tulemuslikkusest ja võimalikest uutest tehingutest.
– Tööstus vaidleb üha häälekamalt, kas Siberis hakkab energiapuudus, kas on vaja ehitada uusi jaamu. Mida sa arvad? Ja mis stimuleerib kõige tõhusamalt tootmise arengut - uued CSA-d (investeeringute tasuvuse garantiiga võimsuse tarnimise lepingud) või "vana" võimsuse hinna tõus (konkureeriva valiku hind - KOM)?
- Parim variant on see, et CCM hind võimaldab ettevõtetel iseseisvalt uut ehitust planeerida. See oleks ideaalne, kuid kahjuks mitte väga realistlik. Mis puutub uutesse CSA-sse, siis nendesse tuleb suhtuda ettevaatlikult, kuna läbimõtlematu investeeringute planeerimine investeeringute nimel võib viia ainult selleni, et tarbija maksab rohkem, energiasektor saab vähem ja vahe läheb pankadele, mis meelitavad ka laenu mitte tasuta. Mul on raske rääkida energiaturu esimesest hinnatsoonist (Venemaa Euroopa osa ja Uuralid - Kommersant), kuid ilmselt jääb seal ülevõimsust pikaks ajaks. Kuid teises tsoonis (Siber. - “Kommersant”) pole kõik nii lihtne.
- See tähendab, et energiapuudus Siberis on tõeline?
- On päevi, mil reaalne võimsusreserv on alla 1 GW või isegi mitusada megavatti. Kas seda võib pidada reserviks? Teiseks pole põhjust tarbimisprognoosides kahelda - alumiiniumitehaste ehitus on täies hoos ja valmib, rumal oleks neid mitte lõpetada, kuna need on juba alanud. Ka majanduse planeeritud kasv tervikuna ei tundu teostamatu unistusena. Ja aastaks 2022 või võib-olla isegi varem, aastaks 2020, võib meil Siberis tekkida tuntav energiavõimsuse nappus.
Muidugi on alati kiusatus end illusioonidesse uinutada – uskuda, et tegureid on nii palju, et defitsiit ei luba. Ja taaskord lootke võib-olla venelasele! Jah, neid on päris palju: võib-olla ei tule kuiva aastat, võib-olla käitub Kasahstan õigesti, võib-olla ei lähe ükski suur generaator üles kõige ebasobivamal hetkel, võib-olla lipsame kuidagi läbi.
Kuid olen kindel, et sel talvel tuleb palju külmi päevi ja jõgede madalvesi on juba silmaga näha. Ja mida me näeme: visuaalset genereerimist on palju, kuid see on enesepettus. Saladus seisneb selles, et tuleb vaadata neid, kes suudavad tõesti töötada. Ja siis näete, et peaaegu kõik vabad võimsused on koormatud ja on päevi, mil koormamata jääb ainult 500–600 MW. See on tegelik vaba reserv.
- Sa mõtled tavalist, mitte äärmuslikku olukorda?
- Näeme seda regulaarselt. Näiteks uurige olukorda 23.-27.01.2016 ja kõik muutub üsna ilmseks. Kui vaatate installeeritud võimsuse ja tarbimise tasakaalu, siis näete, et reserv tundub olevat suur.
Muidugi olen ma nüüd sisenenud valdkonda, millest tasakaalu eest vastutavad kolleegid süsteemihaldurist (SO) saavad professionaalsemalt rääkida - nemad teavad rohkem. Kuid omalt poolt saame ka millelegi tähelepanu pöörata. Näiteks SO kasutatavad algoritmid annavad tulemuse, millega on raske nõustuda. Esiteks võtame hüdrotootmise arvesse selle järgi, kuidas see kaheksa tundi töötab. Isegi mittekuival aastal, kui vaadata detsembrit-jaanuari (ja need on hüdroelektrijaama jaoks kõige raskemad kuud), näete, et see toodab nelja gigavatti võrra vähem kui arvutatud KOM-i väärtus. Ja kui aasta on ka madalaveeline, võib see näitaja olla veelgi väiksem.
- Kuid on ka võimalus sulgeda Siberi defitsiit Uurali tarnetega ...
- Jah, meil on füüsiliselt võimalik voog kuni 2 GW Venemaa Euroopa osast ja kui elektrit napib, peaks Euroopa aitama. Aga meie territooriumi läbib ainult 300 MW ja kõik muu käib läbi Kasahstani. Kasahstan, ma ei taha kedagi solvata, ei ole pakkumise ja nõudluse planeerimisel väga täpne ja pole teada, kuidas see käitub. See juhtub näiteks miinus 30 ° C juures - ja kui nendega on kõik korras, siis võib-olla libiseme läbi. Ja kui neil ei lähe hästi, siis nad koormavad ennekõike oma jooni, enda särk on kehale lähemal. Ja siis ei suuda Euroopa oodatud 2 GW võimsust pakkuda. Muidugi on praegu võimalik – ja peabki – hüdroenergia tootmist suurendada, see seisab mõnda aega jõude, toodab lubatud 3-4 GW ja võib-olla selle aja jooksul lahendavad kasahhid olukord nende riigis ... Sellist ketti ehitatakse.
Kolmandaks. Meil on põlvkond, kes teeb kõrgeid hinnapakkumisi. Näiteks meie Novokuznetski GTPP-s - 300 MW. Kuid jaam on loodud selleks, et tõrjuda ootamatuid langusi või tõusu tarbimises, nii et sellise tehnilise eksklusiivsuse eest tuleb maksta oma hinda. Makske sõna otseses mõttes tootmiskulud: see on väga kõrge. Kui GTPP on sunnitud läbima VVGO standardse valikutee (KOM-ile eelnev põlvkonna valiku tehniline etapp. - “Kommersant”) ja see juhtub paratamatult voolupuuduse päevil, siis saame hinna. Siberis 2 tuhat rubla. (MWh kohta hulgimüügituru hind. - "b"), kardan, et see meeldib vähestele. Meil ei ole küsimusi, kuid hoiatame ausalt puuduse tagajärgede eest.
Ja lõpuks ei tohiks tähelepanuta jätta veel ühte tegurit - võrgu konfiguratsiooni. Peate mõistma, et kui nõudlus, nagu Siberis külmadel päevadel, on 30 GW, tähendab see, et sisse tuleb lülitada 32–33 GW või isegi 35 GW. Võrk ise on elusolend ja liiasust ei saa kohandada, see peab suutma reageerida tõenäolistele kõrvalekalletele. Ütlen seda kõike selleks, et näidata, et lihtne aritmeetika on mõnikord eksitav: tundub, et teil on 28% reservist, kuid tegelikult ainult 6-8%. Ja kui alumiiniumtehas tööle hakkab ja tarbimine kasvab 1 GW, siis 6–8% lakub nagu lehm.
- Nii et arvate, et uut põlvkonda on ikka vaja?
- Näeme, et täna vastu võetud tootmisvajaduse arvutamise kord ei ole päris õige ja ma usun, et Siberis veel mõne võimsuse ehitamisest saab kindlustus võimalike probleemide vastu. Ja me ei räägi kümnetest gigavattidest või isegi mõnest gigavatist. Meie arvutused ütlevad, et 1 GW oleks enam kui piisav. Lisaks näeme oma kohalolekulinnades vajadust soojustootmist suurendada, need kaks protsessi võiksid käia paralleelselt. Uute soojuselektrijaamade ehitamise või olemasolevate laiendamisega saaksime lahendada kaks probleemi - odava soojuse andmise ja elektri reservi. Meie ettevõtte jaoks on see Barnauli CHPP-3 200 MW, Krasnojarski CHPP-3 200 MW, Novokuznetskis võimalik, et 200 MW - kokku 600-700 MW, igal juhul alla 1 GW. Tegemist ei ole väga mastaapse, kuid vajaliku ehitusega, mis minu arvates vastab Siberi energiasektori ees seisvatele väljakutsetele.
- Kas sellest piisaks nii reservi kui ka soojuse vajaduse katmiseks?
- Kui need kaks ülesannet paralleelselt lahendada, suletaks kõik elektri ja soojusega seotud küsimused ning mis peamine, see ei läheks tarbijale kalliks. Praegused CSA-d ju lõppevad ja kui uus ehitamine algab, siis tarbija makse ikkagi väheneb.
- Kas ehitust tuleks rahastada suurendatud maksetega võimsuse eest, mitte ületades praegust CSA-d? Millise skeemi järgi?
- Sama poolt. Toite eest tuleb maksta tasu. Siberis kasvab see nn nelja-aastase “küüru” (uute jaamade maksete kõrgaeg. - “Kommersant”) tõttu veel kolm aastat inflatsioonist veidi üle ning seejärel alates 2021. aastast langus. Kui tehakse uus CSA, kasvab tarbija võimsuse eest tasumine igal juhul alla inflatsiooni. Selline ehitus peaks olema ajastatud aastateks 2022-2023. Viie aastaga on võimalik planeeritud plokid ja jaamad kvaliteetselt, kiirustamata välja ehitada.
- Kumba varianti te rohkem toetate: CSA uute plokkide jaoks või CMP hinna tõstmine?
- Ma kardan, et KOM-i hinnatõus on spekulatiivne variant. Ma ei usu sellesse, kuigi kordan, et minu sisetunde järgi on see variant parim. See on seisukoht, mida meie generaatoritena kaitseks, aga me pole ainuke erakond, sest seal on põhipartner - riik.
- Ja paralleelselt ei tasu suurendada ülevoolu võimalust Vene Föderatsiooni Euroopa osast?
- Võrguehitus on kulukas äri, eriti sellistel vahemaadel. Milleks ehitada võrguvõimsusi voolu jaoks Venemaa Euroopa osast idaossa, kui nende järele on nõudlus üks kuu aastas? Lisaks peate mõistma, et kui jõud tuleb Euroopast, siis see toob Euroopa hinda. Kusagil Permis on aasta keskmine hind 1100 rubla. (MWh kohta - “b”), Belovos - 870 rubla. Olemasoleva sõlmehindade erinevuse juures (arvestades ülevoolude ajal tekkivaid kadusid) tuleb hind meile 100–200 rubla. allpool. Kui olukord läheb vastupidiseks, siis need 100 või isegi rohkem rubla lisanduvad Siberi hinnale. Oleme nõus, aga kas Siberi tarbijad nõustuvad?
- Kas teie hinnangul vajate jaamade kaasajastamiseks riigi toetust?
- Rääkisin uute rajatiste ehitamisest. Kuna kui vanu moderniseerida, siis neist nagunii ei piisa, siis see Siberi probleemi ei lahenda. Samas on Euroopas võimsust ka kõigi plaanitud sulgemiste juures kindlasti rohkem kui vaja ja siin võib olla regulaatoril mõtet kaaluda mingisugust CSA moderniseerimisprogrammi. Paljud võimsused on moraalselt ja füüsiliselt vananenud ja neid oleks praegu odavam uuendada, sest renoveerimine, vähemalt söeküttel töötades, on hoopis teistsugune, vähem raha. Niisiis saime Nazarovskaja GRES-is CSA alguses veidi rohkem kui 400 tuhat rubla. MW kohta kuus ja näiteks Krasnojarski CHP-3 uusehituseks oli meil samal ajal 1,6 miljonit rubla. MW kohta kuus. Seega oleks Venemaa Euroopa osas üldistest kaalutlustest lähtudes moderniseerimine tarbijale odavam ja võimaldaks säilitada võimsust tunduvalt pikemat aega. Seetõttu oleks CSA programm meie hinnangul mõistlik sellisel kujul: mitte väga mastaapne uute võimsuste rajamine Siberisse ja võimsuste moderniseerimine riigi Euroopa osas. See lahendus tundub mulle 2024-2026 tekkivate probleemide jaoks üsna adekvaatne.
- Kas Siberis napib soojust?
- Üldiselt on soojust piisavalt, kuid siin on ka nüansse. Koostootmine on alati efektiivsem kui soojuse ja elektri eraldi tootmine, mistõttu on soojuse koostootmisjaamas palju tulusam toota. Ja näeme, et mõnel juhul on meil veesoojendusosa, mis on üldiselt mõeldud tarbimistippudele, ronib aeglaselt alusele ja katame tipud rõvedalt kallite elektriboileritega. Soojuselektrijaama rajamine võimaldaks koostootmistsüklis toota rohkem soojust, mis on riigi majanduse seisukohalt õigem.
Tänapäeval ei kajasta soojusturu mudel CHEC-de tegelikku kasutegurit päris adekvaatselt ja näiteks formaalselt arvutades jääb mulje, et need jäävad kasutegurilt alla kondensatsioonijaamadele. Aga see on formaalne. Sest igale energiatööstusele on esimesest aastast peale hammustatud, et CHPP on tõhususe poolest palju huvitavam rajatis kui mis tahes osariigi elektrijaam, mis on tegelikult väga õige.
Paraku ajavad regulaatorid need jaamad kunstlikult pooleldi kahjumlikkuse getosse ja üldiselt, kui on vajadus sooja järele, tuleb need ehitada. Aga kui nüüd regulatsiooni veidrused seda ei võimalda, siis toetagem neid selliste eksklusiivsete otsetegevuse vahenditega nagu DPM.
- Kuidas on lood “alternatiivkatlamaja” meetodiga, kui koostootmise tariifi arvutatakse laest, mis on võrdne uue katlamaja soojuse maksumusega?
- See puudutab natuke muud, soojusvarustussüsteemi tervikuna, mitte üksikuid elektrijaamu.
- Mingil määral võimaldab Altboiler tõsta CHPP kasumlikkust.
- Kui jõuvõtuvõll oleks normaalne, oleks uute jaamade ehitamine tulus. Kuid kuna meil on reguleeriv CTO, ei kata sellest saadav tulu kulusid – arvestades asjaolu, et meie riigis on kapitali kõrge hind. Altcoiliga on tegemist natuke muuga: oletame, et linnas on välja kujunenud teatud soojusvarustussüsteem - lekkivate torude, poolkoormatud katelde, ebaefektiivsete soojusallikatega ja me näeme, et kui ülejääki vähendada, muutub see efektiivsemaks. . Oletame, et selleks peate investeerima 8 miljardit rubla ja pärast seda hakkame teenima 800 miljonit rubla. aastal. Üheksa kuni kümne aasta jooksul tagastame investeeritud raha, arvestades laenuintresse.
Aga määrus on selline, et niipea, kui ma need 8 miljardit rubla kätte saan. Ma investeerin ja teenin 800 miljonit rubla, need 800 miljonit rubla. Mind võetakse tagasi ja ma ei saa investeeringut tagasi maksta. Nii on tariifide reguleerimine korraldatud “kulu pluss” meetodil. Selle vältimiseks palume garanteerida meile tariif 20 aastaks, lasta sellel veidi inflatsioonist ette kasvada, rohkem pole vaja: arvutame mudeli välja, kaasame laenu, moderniseerime soojusvarustust, teenime raha... Teil on kasumlik soojusmajandus ja meil on raha, me maksame makse ja toetame inimesi, makstes neile mitte sümboolset, vaid korralikku palka.
- Kas kohalikud omavalitsused on valmis SGK kui investori tulekuks sellistel tingimustel?
- Tänapäeval valmistab soojavarustussüsteem paljudele valitsejatele ja linnapeadele suurt peavalu ning oma majanduse pärast muretseva ja sellest kinni hoidva tulutoova osaleja olemasolu on võimudele objektiivselt väga kasulik. Mida kaugemal Moskvast, piirkondlikest keskustest, seda probleemsemad on linnad. Ja kui Moskvas või Peterburis saavad soojusvarustusteenuse osutamise õiguse eest võidelda mitmed konkurendid, siis väiksemates linnades sellist luksust ei näe. Ja veelgi väiksema rahvaarvuga linnades - 100-200 tuhat inimest - võib tekkida täiesti vastupidine olukord: vallavanem istub kuberneri vastuvõtul ja koos mõeldakse kramplikult, mida teha, et inimesi mitte külmutada.
Näete, SGC võib minna sinna, kus lootus pole veel kadunud. Jõuame sinna, kus pole avalikku raha, kus me teeme kõike eraraha eest. Ja kui olukord on läinud kaugele, nagu sealsamas Rubtsovskis, siis palume tariifi tõsta, kuid mõistlikes piirides. Aga kui veel veidi oodata, kui kõik laguneb ja millegi külge klammerduda pole, siis ühest tariifist enam ei piisa: vaja läheb riigi raha ja meie firmat pole mõtet meelitada. Teame, kuidas optimeerida soojusvarustussüsteeme, kuidas ammutada välja varjatud võimalusi ja kuidas teha väikeste kapitalikuludega seda, mida riik ise väga kallilt teeks. Seetõttu võime alt-katlamaja olemasolul sellisesse projekti astuda, kuid kui soojusvarustussüsteem laguneb, siis on arst sellistel juhtudel juba jõuetu.
- Kuidas projekt Rubtsovskis areneb?
- Aasta on veel jäänud. Aga ainult tehnilisest küljest: meil on võrguosa valmis, meil on vaja lõpetada jaama ehitus. Tänaseks on Lõuna soojusjaam, kus me töötame, varustada soojusega kogu linna. Jääb veel natuke tööd teha, kuid need on suunatud ainult majanduse parandamisele. Ametkondade jaoks on projekt suures plaanis 90% valmis ja kõik, mis tuleb lõpetada, on juba meie jaoks, et mitte minna investeeringutega tühjaks ja investeeritud raha tagasi tuua.
- Ja mis on planeeritud tasuvusaeg?
- 12 aastat.
- Kas see võtab arvesse jaama efektiivsuse kasvu?
- Kindlasti. Pidin arutama saadikutega, kes ütlevad: "Te tõstsite tariifi 25%, pange taskusse, kaabakad!" Vastan: soojuse eest kogutakse aastas 650 miljonit rubla, tõstsime tariifi 25% ja kasseerime teilt lisaks 160 miljonit rubla. Ja meie investeeringud on 2 miljardit rubla ja ma meelitasin neid 11-12% aastas, mis tähendab, et ma maksan 220-240 miljonit rubla aastas. üks protsent. Arve kõrvutades näeme, et tariifi tõusust ei piisa isegi intressideks, seega panen kõik ülejäänu pluss laenu tagasimakse tänu sellele, et korraldan soojamajandust targemalt. Ja ausalt öeldes pean ütlema aitäh kahe miljardi suuruse maksumuse eest, sest kui keegi teine oleks tulnud, oleks ta nõudnud 5-6 miljardit rubla ja see pole tõsiasi, et põhimõtteliselt oleks neid, kes on valmis otsustama. sellel.
- Milliseid linnu arvestate soojusvarustusprojektides osalemise seisukohalt?
- Nüüd kaalume Tšernogorski Hakassias (70-80 tuhat inimest). Sealne olukord on poliitiliselt sarnane Rubtsovskiga, kuid tehniliselt on see täiesti erinev, kuid see on üks variantidest, mida me lähema kahe aasta jooksul rakendame.
- See tähendab, et olete huvitatud keskmise suurusega linnadest, kui sealne soojusvarustussüsteem pole veel täielikult kokku kukkunud?
- Meid huvitab kõik. Eelkõige oleme huvitatud võimudest, kes soovivad probleemi lahendada aastakümneteks. Kõigis projektides, kus osaleme, võib aasta-kaks veel kannatust varuda. Elasime selle põhimõtte järgi: olgem kannatlikud, eks siis näe, keegi teine otsustab. Ja nad jõudsid järeldusele, et seda on juba raske taluda. Mida varem uuendamist alustate, seda odavam on see kõigile.
Kui oleksime näiteks viis-kuus aastat tagasi Rubtsovskis projekti teinud, siis arvan, et oleksime küsinud kümme protsenti tariifi tõstmist ja sellest oleks piisanud. Ja kui need tulid viie aasta pärast, siis poleks see saanud ilma valitsuse süstideta, sest elanikud poleks pidanud vajalikule tariifitõusule vastu. Seetõttu oleme huvitatud kõigist projektidest, kus piirkonna võimud, vald soovivad leida süsteemse lahenduse veel aastakümneteks ja öelda: “Näeme, et meie riigis on vaikselt probleem küpsemas, võtke see vastu, tehke "komm". ” sellelt keeruliselt objektilt kasumit teenida ja kui elanikele ei maksa väga palju, siis oleme teiega. Meie poolt pole see ahnus: me Rubtsovskis pole veel altkatlaruumigi saanud, teeme kõike lubaduse alusel. Superkasumit pole, kui võidate raha tagasi kolme kuni viie aasta pärast ja hakkate teenima. Mõtleme palju pikemates kategooriates ja projekti tasuvus seitsme kuni kümne aasta pärast on meie jaoks täiesti vastuvõetav. Arvan, et sellel turul ei ole väga palju osalejaid, kes on valmis nii pikaks ajaks töötama.
- Kas protsessi algatajad on teie või ametiasutused?
- See saab olla ainult ühine soov. Vaatleme võimalusi, esiteks meie asukohalinnadest mitte kaugel ja neis. Kuid see ei tähenda, et me piirduksime nende võimalustega. Kui on soov mõnes teises liidu aines midagi huvitavamat teha - miks mitte. See pole isegi mitte kivisüsi ega elekter, vaid pigem soojusvõrgu ülesanne, see kompetents on meie ettevõttes esindatud. Seetõttu oleme võimelised töötama igas linnas.
- Nüüd on teie plaanides Tšernogorsk, aga kas on veel linnu?
- Soovime, et katlamaja töötaks kõigis meie asukohalinnades. Saame aru, kuhu võiks igas linnas miljardeid investeerida. Barnaulis on, kuhu investeerida umbes üheksa miljardit: vahetada välja ühepäevased katlamajad, mille ülalpidamiseks tuleb eraldada mägesid valla- ja piirkonnaraha, samas kui linnas on vahel raske hingata. Tõsiseid investeeringuid on vaja, aga andke meile kümneks aastaks väikese tariifitõusuga - 1,5-2% inflatsiooniga - alt-katla tehas ja me töötame normaalselt.
- Ja kuidas võimud teie algatustesse suhtuvad?
- Rangelt võttes ei ole veel ühtki seadusandlust alterboilerite kohta tervikuna. Nii et protsess on just alanud. Kõigis meie linnades, välja arvatud Kyzyl, on meil sellised plaanid ühe erandiga. Kemerovo oblastis peame lisaks altkatlamajaga nõustumisele lahendama mitmeid süsteemsemaid küsimusi, näiteks eelarvetoetuse olemasolu, mis muudab ettevõtluse ettearvamatuks, mida tahaksime vältida.
- Kas kavatsete midagi osta?
- Kõik need aastad, mil ma seda ettevõtet juhin, oleme püsivalt vähemalt ühes läbirääkimisprotsessis vara soetamiseks. Mõnikord on need läbirääkimised edukad, mõnikord mitte. Seega, kui te küsite minult, kas plaane on, vastan alati: "Jah." Selliseid läbirääkimisi ja sellist tööd me praegu teeme. Kuid ma ei saa teile konkreetseid parameetreid anda. Tuntumatest osaleme Eneli poolt välja kuulutatud hankel Reftinskaja GRESi soetamiseks, kuid seni oleme lihtsalt oma osalemisest teatanud. See töö on väga algstaadiumis, me pole veel eriti kaugele jõudnud – lihtsalt sellepärast, et see algatati üsna hiljuti.
- Kas esitasite pakkumise?
- Jah. Orienteeruva hinnaga. Millega, ei oska öelda.
- Ja mis on selle jaama objektiivne maksumus?
- Ma ei ütle rohkem. Meil tuleb veel konkureerida hinna osas ja teabe avaldamine oleks vale.
Miks me tahame osta? Meie ettevõte saab teha paljusid asju, sealhulgas ainulaadseid. Vajalikke kompetentse on terve tsükkel - küte, elekter, ehitus, kaubandus jne. Ühesõnaga saame elektri- ja soojusenergeetika objektidega hakkama üsna professionaalselt. Haldatavate objektide arvu suurenemine ei too meile kaasa olulist aparaadi kasvu. Ja võime öelda, et Reftinskaya GRESi kontrolli alla võtmisega saame seda tõhusamaks muuta, see ei too kaasa lisakulusid.
Kuid kahjuks on kütuse osas väga nõrk sünergia. Jaam on ehitatud nii, et söe asendamine on üsna keeruline. Ja energeetika ja söe seisukohalt on kõige mõistlikum põletada samu Ekibastuzi söed (Kasahstanist. - Kommersant), mis täna. Põhimõtteliselt võite neile ka asendust leida, kuid ainult siis, kui mingil põhjusel on tungiv vajadus. See kaalutlus seob Reftinskaya GRESi üsna kindlalt ühe tarnijaga ja, muide, ka ühe ostjaga: peaaegu poole suurima lahtise kaevandi võimsusest laadib GRES.
See ei ole alati väga hea, mitte väga stabiilne kombinatsioon, sest vääramatu jõu ilmnemisel (ükskõik mis põhjustel) on sellel olulised majanduslikud tagajärjed. Ja nii sektsiooni kui ka jaama enda jaoks. Ja siin on parim konfiguratsioon osaline kaasomand kütuse tarnijaga, et kõigil osalejatel oleks objektiivne huvi stabiilse tootmise vastu. Muidugi on ka teatud valuutarisk, kuid see on etteaimatav: üldiselt läheb tenge ikkagi rubla järgi.
- Kas kaasomand on võimalik?
- Jah, see on võimalik. Kui selline ettepanek on, siis arutame seda. Siiani on see pigem teoreetiline arutluskäik.
- 2016. aastal oli teil varade osas järsk kasumihüpe. Mis seda seletab?
- Me ei avalikusta ega kommenteeri oma finantstulemusi. Kuid aastatel 2015-2016 on ettevõtete kasumlikkuse kasv seotud eranditult loendusteguritega. CSA makse on korraldatud võimsuse maksena (fikseeritud igakuiselt, sõltumata jaama koormusest või efektiivsusest. - “b”), seega suurendab see meie kasumit ja justkui sisaldab seda kasumit. Osa võimsuse eest tasumisest anname kasumi vormis ja see on programmeeritud osa kogu CSA süsteemist. Seega on oluline osa kasumi kasvust tingitud kasutusse võetud CSA rajatistest, millest viimased valmisid 2015. aasta alguseks. Loomulikult on ka tegevuse efektiivsuse tõus, kuid peamine on CSA maksmine.
- Millisena näete elektrihindade dünaamikat Siberis – kas see langeb või tõuseb?
- Ma ei ütle teile täpset prognoosi: see on teatud oskusteave. See on meie nägemus, see võib olla õige või vale, kuid kellel on see õigem, see teenib rohkem raha.
Globaalselt mängivad rolli kaks tegurit. Esiteks: Siber ja Euroopa on nüüd ühendatud DAM-i (päeva-ette turg, elektrienergia hulgimüügituru põhisektor – “Kommersant”) ühtses arvutusmudelis. See viib selleni, et kuna meie tootmine on odav, anname oma elektri Euroopale välja, kuid hind kujuneb ka Euroopas (Vene Föderatsiooni Euroopa osa). Euroopas määrab selle eelkõige gaasi hind. Kuni viimase ajani ennustasime gaasihindade tõusu umbes 2% ja seejärel - kuskil inflatsiooni tasemel. Nüüd annab majandusministeerium agressiivsema hinnakasvu, nii et selles osas hakkab RSV hind dünaamilisemalt kasvama. Paraku on teine tegur, mis, vastupidi, hinda alandab – uue CSA põlvkonna kasutuselevõtt – esiteks tuumaelektrijaamad, tuumateadlased peaksid tellima rohkem kui 4 GW. Ja see tegur töötab vastupidises suunas. Seetõttu annavad need kaks tegurit kokku liites RSV hinna palju väiksema tõusu. Ja KOM-i hind, ma arvan, kasvab kuskil inflatsiooniga kooskõlas.
- Kuidas on teie suhted SUEKi söetarnijatega üles ehitatud, arvestades, et kuulute samasse ettevõttesse?
- Oleme sõlminud pikaajalised lepingud prognoositava ja arusaadava hinnaga. See võimaldab koostada pikaajalisi plaane, mis on ettevõtte arengu seisukohalt oluline.
- Kuidas hindate energiatööstuse reformi edasise arengu potentsiaali?
- Me eemaldusime tariifide reguleerimisest: kui olete efektiivne - saate vähem raha, kui olete vähem efektiivne - rohkem. See tapab igasuguse soovi olla tõhus. Olgu, otsustasime, et see on tee eikuhugi, tegime turu. Tundub, et midagi hakkab juhtuma. Kuid alguses eeldati, et nüüd on võimsuse hind kaks korda kõrgem. Võimsuse hind on rangelt kontrollitud – hinnakoridorid on paika pandud. RD-d (reguleeritud lepingud, elektri müük elanikele ja nendega võrdsustatud tarbijatele. - “Kommersant”) pole eemaldatud, see lisa elab ja õitseb, sinna on juba palju pseudoärisid pesa ehitanud. Ja nüüd on nad meile ka Burjaatia peale visanud (piirkond on RD jaoks energiaturult lahkunud. - “Kommersant” sel aastal). Lähme Krasnojarski territooriumile, lähme Kemerovosse, kõik muu – ja saame tariifiregulatsiooni täies mahus. See tagasipööramine on väga ohtlik: me saame täpselt selle, millest praegu üritame kuumuse käes eemale saada, kui ei tööta välja tõhusad allikad, vaid need, kes teavad, kuidas leida õige lähenemine nende hingedele, kes hindavad ja levitavad. riigi investeeringud. Kas me tahame seda? Ma arvan, et on grupp inimesi, kes seda soovivad, aga neid pole palju. Aga mida rohkem selliseid kummalisi mehhanisme regulatsioonis, seda rohkem on inimesi, kes tahaksid seda põnevat riiklikku regulatsiooni säilitada ja suurendada.
Energiaettevõtet juhtis Andrei Melnitšenko kauaaegne partner
Siberian Generating Company (SGK) vahetas tegevjuhti: 2009. aastast SGK-d juhtinud Sergei Mironosetski andis teed Mihhail Kuznetsovile, kes liitus mõne kuu eest ettevõtte juhatusega. SGC omanikku Andrei Melnitšenkot tunneb uus tegevjuht juba aastaid: esimese projekti, millest hiljem sai MDM Bank, korraldasid ärimehed veel Moskva Riikliku Ülikooli füüsikaosakonnas õppides.
Siberian Generating Company (peaomanik on Andrei Melnitšenko Siberian Energy Investments Ltd, ärimehele kuulub teise offshore-firma kaudu ka SUEK) juhatus nimetas eile ametisse uue tegevjuhi. Neist sai Mihhail Kuznetsov; senine ettevõtte juht Sergei Mironosetski jääb juhatusse, teatas SGK.
Sergei Mironosetski on Andrei Melnitšenkoga töötanud alates 2005. aastast, mil temast sai SUEKi tegevjuhi asetäitja energeetika, ühinemiste ja omandamiste alal. Tippjuht juhtis Siberi tootmisettevõtet alates selle asutamisest 2009. aastal (SGK loodi Andrei Melnitšenko Siberi energiavarade ühendamiseks). Energiavaldus rõhutab, et peadirektor lahkus kohalt omal soovil, "aktsionäriga konflikti ei tekkinud."
RBC päevalehe turul olev vestluskaaslane ütleb, et Sergei Mironosetski on juba pikka aega plaaninud pensionile jääda ja praegu ta tõenäoliselt puhkab. Energiaturu vabadest ametikohtadest "rippub" Evrosibenergo peadirektori koht, kus Sergei Mironosetski töötas just aastatel 2001-2003 finantsdirektorina. Ettevõte RBC päevaleht teatas, et otsust peadirektori ametisse nimetamise kohta pole veel tehtud.
SGC uuel juhil Mihhail Kuznetsovil on omanikuga lihtne ühist keelt leida. Ärimehed õppisid umbes samal ajal Moskva Riikliku Ülikooli füüsikateaduskonnas, kus Andrei Melnitšenko ja tema sõber Jevgeni Ištšenko korraldasid juba esimestel aastatel erakaubandusettevõtte, peagi liitus nendega ka Mihhail Kuznetsov. Mõne aja pärast keskendusid sõbrad "rahaga kauplemisele" ja lõid MDM-i büroo, mis sai seejärel pangalitsentsi. Kolmainsus läks laiali 1997. aastal – Melnitšenko ostis välja sõprade aktsiad. "Nad valisid enda jaoks teistsuguse saatuse, valiti riigiduuma saadikuteks, läksid poliitikasse ja otsustasid ärist lahkuda," rääkis ärimees Vedomostile antud intervjuus.
Nüüd naaseb riigiduuma saadikuna (1995–2003) ja Pihkva oblasti kubernerina (2004–2009) töötanud Mihhail Kuznetsov taas oma sõbra äri juurde. Kuberneri ametiaja lõpus ütles ta ajakirjanikele: «Kui tahan, leian endaga midagi peale hakata. Mu sõbrad helistavad mulle – teeme selle projekti, teeme seda. Ma lähen ja kohtun oma sõpradega, ma näen neid harva, nad elavad Moskvas ja ma olen siin. Arutame midagi teeklaasi taga, võib-olla pakub miski mulle huvi ”(tsitaat ajalehest Pskovskaya Gubernia).
SGK-s tuleb Kuznetsovil parandada ettevõtte majandustulemusi (Kuzbasenergo kahest energiadivisjonist üks oli 2012. aastal kahjumis 843 miljonit rubla), samuti tuleb tegeleda mittemaksetega soojuse jaemüügiturul (suvel SGK saadaolevad arved kasvasid 7, 8 miljardi rublani, mis on peaaegu poolteist korda suurem remondiprogrammi maksumusest).
Ettevõte: Siberian Generating Company LLC
Venemaa üks suurimaid energiaettevõtteid Siberian Generating Company (SGK), mis varustab soojusega Kemerovo piirkonda, Krasnojarski ja Altai alasid, Hakassia ja Tõva vabariike, ostis Novosibirski energiaettevõtte Sibeko.
SGK peadirektor Mihhail Kuznetsov rääkis intervjuus TASS-ile, miks SGK oma varasid suurendab, miks „alternatiivse katlamaja“ meetodil soojuse hinna arvutamise süsteem on kasulik kõigile ning kuidas saavad ja peaksid energeetikud sellega töötama. võimudele.
Mihhail Varfolomejevitš, päev varem teatasite, et Siberi tootmisettevõte lõpetas tehingu, et omandada kontrollpakk Sibekos, mis on üks Siberi suurimaid Novosibirski oblastis soojust ja elektrit tootev ettevõte. Milliseid tulemusi saavutab SGK selle energiaettevõtte ostmisega?
— Ootame, et meie ettevõtte kasum kasvab, mitte kahe ettevõtte kasumit liites. Näeme, kuidas saame Sibeko sooritust parandada. Üldiselt oleme Novosibirski plaane arutanud juba mitu aastat. Aga selleks, et neist täpsemalt rääkida, peab kuluma aega. Meil on vaja umbes kaks kuud, et olla kindlad, et see pole "manilovism", mitte alusetud unistused, vaid reaalsed, teostatavad asjad. Siis saame neist konkreetselt rääkida.
Tehingu detailid on veel väljatöötamisel, selliseid oste ei tehta samal päeval. Mis puudutab esimesi näitajaid, siis jah, oleme omandanud 78% aktsiatest. Ja ma arvan, et tulevikus suurendame oma paketti. SGC äri kasvab 1,5 korda ja soojuse kogutoodang kasvab 53%.
Nüüd oleme soojamüügi poolest maailmas seitsmendal kohal ning tehinguga seoses liigume viiendale-kuuendale kohale. Ja nüüd jõuame kindlasti Venemaa 100 suurima ettevõtte hulka, enne omandamist olime alles sajale lähenemas.
Kas tehing mõjutab kuidagi soojatarbijaid? Kas nende jaoks midagi muutub?
- See ei kajastu, soojus ja elekter majadest ei kao. Meie kümneaastane kogemus turul lubab julgelt väita, et kõik saab korda ning me ei näe probleeme tarbijate ees võetud kohustuste täitmisel.
Järsku tariifide tõusu ei tule, kuigi Novosibirskis on tariif muidugi alahinnatud ja see mõjub soojusvõrkude seisukorrale halvasti. Arvan, et saame hakkama paariprotsendilise inflatsioonist kõrgema kasvuga.
Kas SGC-l on arusaam, kui palju raha tuleks investeerida Novosibirski soojust tootvasse infrastruktuuri?
- Asjaolu, et praegu on, kuhu raha paigutada, võib kohe öelda, olemusse süvenemata. Lihtsalt mahtude mõistmiseks võin öelda, et investeeringuid tuleks hinnata kümnetesse miljarditesse. Kui palju raha vaja läheb, jääb analüüsimiseks.
Näiteks hindasime Barnauli soojusvarustussüsteemi moderniseerimiseks 11 miljardit rubla ja Barnaul on palju väiksem kui Novosibirsk, rahvaarvult 2,5 korda vähem.
Töötame tasulisel alal, mängureeglid on meile paika pandud võimude poolt, nii et igasugustest investeeringutest ei saa ilma võimudest lahku löömata rääkida.
Kõigepealt tahame aru saada, mis on spetsiifika, millised on nõuded, millised on probleemid Novosibirskis. Alati on kohalikke eripärasid, igas linnas, tegelikult on nii, et kui soojavarustuses on kõik hästi, siis on kõik ühtviisi hästi. Ja kui on probleeme, siis on need iga kord erinevad ehk iga linn on omamoodi õnnetu.
Samas tuleb meeles pidada, et töötame tasulisel alal, mängureeglid kehtestavad meie jaoks võimud, mistõttu ei saa võimudest lahti murdmata rääkida mingitest investeeringutest. Peame veenma ametiasutusi, eelkõige piirkonda ja Novosibirski linna, et see on vajalik.
Oleme neid läbirääkimisi pidanud juba pikka aega. Alustati siis, kui tehingut polnud, isegi siis, kui polnud selge, kas tuleb või mitte. Meie jaoks oli oluline, kas meie vald oleks mugav linna ja piirkonna võimudele, elanikele. Ja olles veendunud, et "vastunäidustusi" pole, jätkasime läbirääkimisi Sibeko omandamise üle.
Muide, mis puudutab võimu, siis lisaks suure energiaettevõtte juhtimisele on teil rikkalik kogemus avalikus halduses. Eelkõige olite Pihkva oblasti kuberner. Kuidas kasutate seda juhtimiskogemust uute piirkondade võimudega töötamisel?
- Tõenäoliselt on raske ette kujutada teist äri, mis oleks võimudega nii tihedalt seotud, nagu energia. Tagame miljonite inimeste elud ja võimude jaoks on see teema üks esimesi päevakorral. Seetõttu ei ristu keegi niivõrd ametnike ülesannetega, kuivõrd soojavarustuse valdkonnas tegutsevad ettevõtted.
Töötades ja tootmisprobleeme lahendades mõtlen alati alateadlikult: milles on probleem ja kuidas peaks valitsus sellele üldiselt vaatama? Ja siin aitab muidugi nelja-aastane kubernerikogemus, hakkad asju vaatama avaliku halduse vaatenurgast.
Millised on teie plaanid käesolevaks aastaks? Kas kaalute võimalust osta veel ettevõtteid ja suurendada oma osakaalu Siberi turul?
- Me võime lisada varasid ja see ei pruugi olla Siber. Peame läbirääkimisi Reftinskaja GRES-is (Venemaa üks suurimaid tahkel kütusel töötavaid soojuselektrijaamu, mis asub Sverdlovski oblastis), võib-olla lõpeb see ka millegagi.
Näete, ma usun söeküttel elektritootmisse, mis on Siberis tavaline. Ma arvan, et ta on praegu alahinnatud. Paljud ütlevad, et söe põletamisel soojuse tootmine on viimane sajand, et gaas on tulevik. Panen selle põhjuseks nende meediakanalite tegevused, mis teemast väga sügavalt aru ei saa.
Olen sügavaim veendumus, et meil oleks palju kasu, kui kivisöel töötava tootmise osakaal kahekordistuks. Ja ma arvan, et see juhtub, võib-olla mitte sellistes mahtudes, aga see juhtub. Kindlasti töötame selles suunas.
Kas see on puhtalt Siberi eripära?
- Suuremal määral - jah, Siber, aga ka Uuralid. Mõjutab Kuzbassi lähedus kolossaalsete söevarudega. Kesk-Venemaal töötab kivisöel töötav tootmine halvemini. Seal see sulgub, on kasulaste positsioonis. Suuremal määral on meie töö Siber, me vaatame seda piirkonda ja tunneme selle energiat.
SGC toetab aktiivselt "alternatiivse katlamaja" meetodit soojusvarustuse tariifide arvutamisel. See mudel ei näe ette riigipoolset tariifide reguleerimist nagu praegu, vaid poolte kokkuleppel ainult soojuse lõpptarbijale maksimaalse hinnataseme kehtestamist - alternatiivse katlamaja taset. ”, mida kasutatakse maksimaalselt ja mis tagab investeeringutasuvuse. Mida te sellelt mudelilt ootate?
- Ettenähtavus. Selleks, et investeerida miljardeid tagasi vaatamata, vajame selgeid mängureegleid, peame aru saama, millised on tariifid ja millistel tingimustel homme töötame. Alternatiivse katlamaja mudeli puhul annavad võimud meile selle prognoositavuse.
Kui täna saavad Novosibirski inimesed aru, et tariife tõsteti objektiivsetel põhjustel, siis mis saab aasta pärast, keegi ei saa aru, inimesed aimavad, mis saab pärast valimisi
Sellises olukorras võidavad kõik. Tarbija võidab, sest kogu süsteemi töökindlus suureneb. Valitsus võidab, sest ettevõtted, kes territooriumil tegutsevad ja ots-otsaga kokku ei tule, hakkavad teenima head kasumit ja sellelt kasumilt makse maksma.
Aga sellest tuleb inimestele rääkida, et ei tekiks spekulatsioone, et ei oleks kuuldusi, kas see on hea või halb, kas tariifid tõusevad taevasse, kas tarbijad maksavad sooja eest rohkem. Peate selgitama, mis juhtub.
Kellelegi ei meeldi praegune ettearvamatus olukord, kui täna saavad Novosibirskis inimesed aru, et tariife tõsteti objektiivsetel põhjustel, siis mis saab aasta pärast, keegi ei saa aru, mõeldakse, mis saab pärast valimisi. Ja "alternatiivkatlamaja" puhul on meil inflatsioon, mille tasemele keskendume. Kuhjunud probleemide lahendamiseks on vaja mõneks ajaks tariifi tõsta 1-2% ja siis elame nagu terve riik, keskendudes inflatsioonitasemele.
Arvan, et aasta-kahe pärast viime selle mudeli suure piirkonna näitel ellu ja näitame praktikas, et see on hea.
Viimasel ajal pöördutakse Siberi piirkondades sageli tagasi energia- ja soojapuuduse teema juurde. Kui asjakohane see teema teie arvates praegu on ja millised on selle probleemi lahendamise viisid?
- Teate, kui Nõukogude Liit poleks ehitanud kolm korda rohkem kui vaja, siis võib-olla poleks see kokku kukkunud. Oleme loonud nii palju soojusvõimsusi, et neid on raske nii kasutada kui ka hooldada. Nüüd on aeg mõelda soojusenergiat tootva võimsuse vähendamisele. Pole ühtegi linna, kus poleks nende topeltpakkumist ja selle pakkumise ülalpidamine maksab. Nii et ärge isegi kuumuse pärast muretsege, meid ei ähvarda puudus.
Kuid elektri kohta on küsimusi. Mõistlik oleks ehitada uusi võimsusi. Lähikümnendil on plaanis Siberis kasutusele võtta uued alumiiniumsulatusmasinad, mis on väga energiamahukad. Nende all oleks tõesti mõistlik uusi võimsusi ehitada.
Hiljuti teatasid meteoroloogid suurtes Siberi linnades atmosfääriheitmete tõttu ebasoodsate meteoroloogiliste tingimuste režiimist, Krasnojarski jaoks on talvel "musta taeva režiim" üldiselt tavaline nähtus. Töötate nendes linnades, millised plaanid on SGK-l keskkonnakoormuse vähendamise osas?
- Esiteks on vaja elektrit toota jaamades, mis on varustatud kõige kaasaegsemate puhastusseadmetega ja kuhu see pole paigaldatud, paigaldada see. Kuid soojusenergiatööstus ei jõua kunagi ligilähedalegi autode heitkogustele.
Isegi kui läheme võluväel üle elektriküttele, ei muutu ökoloogiline olukord palju. Näiteks võin öelda, et selles mõttes kõige ebasoodsamaid linnu köetakse gaasiga, võtke seesama Tšeljabinsk. Seega on ebasoodsa keskkonnaolukorra põhjuseks mittesöeenergia.
Samal ajal mõistame oma vastutust keskkonnamõjude eest ja pöörame keskkonnaprobleemidele suurt tähelepanu kõigis linnades, kus tegutseme. Samas Krasnojarskis, mida mainisite, oleme käivitanud suuremahulise linna vanima soojuselektrijaama keskkonnaalase moderniseerimise projekti, mis võimaldab meil oluliselt vähendada atmosfääri paiskuvaid heitmeid. Nüüd arendame aktiivselt tuha- ja räbujäätmete müügi suunda, oleme läbi viinud protseduurid nende muutmisel tuha- ja räbumaterjalideks.
Üldiselt on keskkonnateemad täna meie prioriteetide hulgas, jälgime pidevalt oma rajatiste mõju loodusele, saame selgelt aru, kus on mingid probleemid ja kuidas neid lahendada. Ja loomulikult me töötame selle kallal. See annab muuhulgas kindlustunde, et kivisöel töötav tootmine võib toimida tõhusalt ja minimaalse keskkonnamõjuga, mis tähendab kindlustunnet selle tuleviku suhtes.
13. veebruar 2018, 07:06
Söe tootmist alahinnatakse, ütles ettevõtte Siberian Generating Company peadirektor Mihhail Kuznetsov. Ta ei usu, et kivisöega soojuse tootmine on "eelmine sajand".
Kuznetsov andis pärast Novosibirski firma SIBECO ostuteadet intervjuu agentuurile TASS.
“Näete, ma usun kivisöel töötatud energiatootmisse, mis on Siberis tavaline. Ma arvan, et ta on praegu alahinnatud. Paljud ütlevad, et söe põletamisel soojuse tootmine on viimane sajand, et gaas on tulevik. Seon seda nende meediate tegevusega, kus teemast väga sügav arusaam ei ole,” märkis tippjuht. — Olen sügavaim veendumus, et meil oleks palju kasu, kui kivisöe tootmise osakaal kahekordistuks. Ja ma arvan, et see juhtub, võib-olla mitte sellistes mahtudes, aga see juhtub. Kindlasti töötame selles suunas.»
Kuznetsov selgitas, et Kesk-Venemaal on kivisöel töötav tootmine "suletud" ja Siberis "mõjutab Kuzbassi lähedus kolossaalsete söevarudega". Tuletame meelde, et Krasnojarski elanikud on juba korraldanud mitu miitingut katlamajade ja soojuselektrijaamade gaasiks muutmiseks.
SGC toetab soojustariifide arvutamisel "alternatiivse boileri" meetodit. Iga paikkonna gigakalori piirmaksumust riik ei reguleeri, vaid see kehtestatakse poolte kokkuleppel. Tariif peaks järk-järgult tõusma.
"Praegune ettearvamatus olukord ei meeldi kellelegi, kui täna saavad Novosibirski inimesed aru, et tariife tõsteti objektiivsetel põhjustel, siis mis saab aasta pärast, keegi ei saa aru, inimesed aimavad, mis saab pärast valimisi," ütles Kuznetsov. - Ja “alternatiivkatlamaja” puhul on meil inflatsioon, mille tasemele keskendume. Kuhjunud probleemide lahendamiseks on vaja mõneks ajaks tariifi tõsta 1-2% ja siis elame nagu terve riik, keskendudes inflatsioonitasemele. Arvan, et aasta-kahe pärast viime selle mudeli suure piirkonna näitel ellu ja näitame praktikas, et see on hea.“
SGK-le kuulub 17 soojuselektrijaama ja osariigi ringkonnaelektrijaama Kemerovo piirkonnas, Altai ja Krasnojarski territooriumil, Tuvas ja Hakassias. Ettevõtte infrastruktuuri aluseks olid varem Kuzbassenergo ja Jenissei TGC osaks olnud energiarajatised, mis võeti välja Siberi söeenergia ettevõttest, mis on Venemaa Föderatsiooni üks suurimaid söekaevandusettevõtteid. SGK-d ja SUEK-i kontrollib Andrei Melnitšenko.
