Diagnostiliste vigade objektiivsed põhjused

1. Patsiendi lühiajaline viibimine haiglas.

2. Patsiendi seisundi tõsidus, mis ei võimalda tal läbi viia kompleksseid diagnostilisi uuringuid (põhimõttel – ära tee kahju), mille käigus ta võib surra.

3. Muud objektiivsed diagnostilised raskused (diagnostikaseadmete kahjustus või talitlushäire uuringu ajal, haiguse sümptomite ebatüüpiline või kustutatud ilming, nosoloogilise vormi äärmine haruldus selles piirkonnas, näiteks Moskvas - opisthorchiaas või Kawasaki tõbi) jne. Ehk siis kasutati ära kõik selle raviasutuse diagnostikavõimalused, kuid õiget diagnoosi panna ei õnnestunud.

1. Patsiendi ebapiisav uurimine.

2. Vead anamneesi kogumisel, anamneesiandmete ala- või ülehindamine.

3. Kliiniliste andmete ebaõige tõlgendamine, nende ala- või ülehindamine.

4. Laboratoorsete, elektrokardiograafiliste, ultraheli-, röntgen-, endoskoopiliste ja muude täiendavate, sh. ja instrumentaalsed uurimismeetodid.

5. Konsultandi järelduse ala- või ülehindamine (siinkohal tuleb meeles pidada, et patsiendi eest vastutab alati raviarst).

6. Lõpliku kliinilise diagnoosi vale ülesehitus või teostamine (sh hõõrumise puudumine, tüsistuste paiknemine põhihaiguse rubriigis jne).

Kogukonnast omandatud suremuse korral - kodus surnud ja surma põhjuse väljaselgitamiseks patoanatoomilisele uuringule saadetud (välja arvatud vägivaldne surm) lõpliku kliinilise (kirjutatud ambulatoorse patsiendi kaardile pärast surmajärgsel epikriisil) on mitmeid iseärasusi. Samal ajal võetakse arvesse, kas patsient pöördus kliinikusse arstiabi saamiseks, kas ta eiranud arsti soovitusi jne. On juhtumeid, kus patsient ei pöördunud arsti poole ja seda ei ole võimalik sõnastada lõplik kliiniline diagnoos. Sellistes olukordades diagnoose ei võrrelda.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et uuringu läbi viinud patoloog peab kirja panema oma arvamuse diagnooside lahknevuse kategooria ja põhjuse kohta, samuti tuvastatud ja tuvastamata tüsistuste ning olulisemate kaasuvate haiguste kohta kliinilises ja anatoomilises epikriisis. lahkamise protokollist. Pärast arutelu osakonnajuhatajaga teevad patoloogid selle otsuse surmajuhtumite uurimise alakomitee (PILI) koosolekul või edaspidi - meditsiinilise kontrolli komisjoni (LCC) koosolekul või kliinilisel ja anatoomilisel konverentsil. haigla (SAK), kus patoloog või patoanatoomilise osakonna juhataja põhjendab esitatud seisukohta.

Lõplikku kliinilist ekspertarvamust iga konkreetse surma kohta aktsepteerib ainult kollegiaalne komisjon, komisjon või konverents (PILI, LCC, AS). Patoloogi või muu spetsialisti järeldusega mittenõustumisel kantakse see komisjoni koosoleku protokolli ja küsimus antakse vastavalt normatiivdokumentidele üle kõrgemale organisatsioonile.

1. Avtandilov G.G., O.V.

2. Zairatyants O.V., Kaktursky L.V., Avtandilov G.G. - Lõplike kliiniliste ja patoanatoomiliste diagnooside koostamine ja võrdlemine - Metoodilised soovitused - Moskva - Max Press - 2003. - 44 lk.

3. Rahvusvaheline haiguste ja nendega seotud terviseprobleemide statistiline klassifikaator - Kümnes redaktsioon - 2. köide - Metoodilised juhised - Genf - WHO - 1995. - 180 lk.

4. Vene Föderatsiooni Tervishoiuministeeriumi 27.05.1997 korraldus. Nr 170. Vene Föderatsiooni tervishoiuasutuste ja -asutuste üleminekust RHK-10-le.

5. Rykov V.A. - Meditsiiniõiguse alused - Teave ja teatmik - Novokuznetsk - 2003. - 336 lk.

Meditsiinipraktikas tuleb sageli ette olukordi, kus meditsiinitöötajate eksimuste tõttu saavad patsiendid raskelt vigastada või isegi hukkuvad. Enamasti kirjeldavad arstid selliseid olukordi kui tahtmatut tegu. Kui aga tuvastatakse, et tragöödia põhjuseks oli arsti hooletus või hoolimatus, muutub eksimus kiiresti kriminaalkuriteoks, mille eest arst saab karistada.

Seadusandja ei ole veel andnud selget definitsiooni ravivea mõistele. Võite temaga lühidalt kohtuda Venemaa tervisekaitsealaste õigusaktide põhialuste ja föderaalseaduse "Patsientide kohustusliku kindlustuse kohta arstiabi osutamisel". Samas ei sisalda kriminaalõigus sellele mõistele üldse ühtegi normi.

Seetõttu võib definitsiooni sõnastus olla väga mitmekesine. Kõige sagedamini tõlgendatakse meditsiinilise vea mõistet vastavalt klassifikatsioonile:

• meditsiinitöötaja suutmatus kasutada meditsiinivaldkonna teoreetilisi teadmisi praktikas ja patsiendi jätmine kvalifitseeritud abita raviarsti tegevusetuse tagajärjel;
• patsiendi vale diagnoos ja arsti pettekujutelma tõttu valesti määratud raviprotseduurid;
• meditsiiniline viga ametiülesannete täitmisel pettekujutelma tagajärjel, mille all ei ole kuriteokoosseisu;
• mingisuguse hooletuse tõttu oma erialal vea teinud arsti kutsetegevuse tulemus, kuid see ei ole kuidagi seotud tegevusetuse või hooletusega.

Ükskõik, millise tõlgenduse kasutaja valib, on tulemus ikkagi sama. Sõltuvalt saadud kahjust võib patsient pöörduda kas kohtusse.

Vea tõttu satub patsiendi tervis enneolematusse ohtu, mis võib lõppeda surmaga.

Meditsiiniline viga viitab sisuliselt üldmõistetele ja seetõttu liigitatakse see selliste kuritegude järgi:

• Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 109 - surma põhjustamine ettevaatamatusest;
• Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 118 - hooletusest raskendatud tervisekahjustuse tekitamine;
• Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 124 - meditsiinitöötajate tegevusetus ja õigeaegse abi andmata jätmine.

Lääne-Euroopa riikides ja USA-s on meditsiinitööstuses regulatsioonid ja iga eksimus toob kaasa kinnitatud reeglite rikkumise. Seetõttu vastutab rikkuja oma väärkäitumise eest. Venemaal sellist kohtupraktikat ei kohaldata ja seetõttu võib olla uskumatult keeruline tõestada, et arst tegi vea hooletusest või muudel põhjustel. Kui aga tuvastatakse, et arstil olid olemas kõik vajalikud teadmised ja vahendid õigeaegseks abi osutamiseks, kuid ta ei teinud seda teatud asjaolude tõttu, siis tunnustatakse arstide hooletust, mille eest ta vastutab.

Seadus astub igas olukorras ennekõike ohvri poolele, kuna meditsiinilist viga peetakse kriminaalkuriteoks. Sellel on aga väga palju funktsioone, sealhulgas:

1. Enamasti tekib viga õnnetuste tõttu ega tähenda meditsiinitöötajate halbu kavatsusi. See võimaldab juba pehmendada karistust raviarstile, kui ei tule päevavalgele, et tema tegevus (tegevusetus) on pahatahtlik.
2. Vea esinemise objektiivne alus võib koosneda mitmetest teguritest, sealhulgas tähelepanematusest, kogemuste ja kvalifikatsiooni puudumisest ning hooletusest. Kõik need võivad olla põhjuseks karistuse leevendamiseks.
3. Arstide eksimuste subjektiivsed põhjused on kinnitatud reeglite eiramine, ravimite tähelepanuta jätmine ja hoolimatus igasuguste uuringute ajal. Sellised põhjused kohtumenetluses võivad kaasa tuua vastutuse suurenemise.

Selleks, et teha kindlaks, millises patsiendiga töötamise etapis tehti vigu, liigitatakse need tavaliselt järgmistesse tüüpidesse:

• diagnostilised, mis on kõige levinumad, patsiendi uurimise etapis ei võta arst arvesse inimkeha iseärasusi ja paneb vale diagnoosi;
• korralduslik, mis on seotud raviasutuse materiaalse toetuse puudumisega, samuti arstiabi ebapiisava tasemega;
• terapeutilised ja taktikalised vead, seda tüüpi esineb eksliku diagnoosi alusel ja võetud meditsiinilised meetmed võivad põhjustada inimeste terviseseisundi halvenemist;
• deontoloogiline, mis on seotud arsti ebarahuldava psühhofüüsilise seisundiga ja tema vale käitumisega patsientide, nende lähedaste ja muu meditsiinitöötajaga;
• tehnilised, need on seotud haigusloo ebaõige täitmise või patsiendi väljakirjutamisega;
• farmaatsia, mis ilmnevad seetõttu, et spetsialist määrab valesti näidustused ja vastunäidustused ning ei pööra tähelepanu ka erinevate ravimirühmade ühilduvusele.

Kui soovite sellesse teemasse veelgi süveneda ja teada saada, mis on meditsiiniline saladus, siis lugege seda.

Meditsiiniliste vigade põhjused

Arstlik viga tekib olukordades, kus tervishoiutöötaja teatud tegevus või tegevusetus põhjustas patsiendi seisundi halvenemise või surma. Kui tehakse kindlaks, et viga on otseselt seotud hooletu suhtumisega ametijuhendisse või hooletusega, saab arst karistada.

Põhjused, mis viisid meditsiiniliste vigade ilmnemiseni, on subjektiivsed ja objektiivsed. Objektiivse põhjuse ilmekaim näide on haiguse ebatüüpiline käitumine ja selle mõju inimeste tervisele. Seega, kui ilmneb uus viirustüvi, mida pole veel piisavalt uuritud, ja ravi tulemusena on kahju tekitatud, ei võeta arst vastutust, kuna siin on viga tahtmatuse tõttu.

Mis puudutab subjektiivset põhjust, siis siin on olukord mõnevõrra erinev. Seega võib viga tekkida arsti kogemuse puudumise, haiguslugude vale täitmise või ebasobiva käitumise tõttu.

Kriminaalvastutus kehtestatakse kehtiva seadusandliku raamistiku kohaselt.

Kuriteo tunnused

Kuna erialases sfääris eksinud arstide kohta eraldi standardit ei ole, loetakse meditsiinitöötajate a priori hooletust tegevust ametiülesannete eiramiseks, mis on mõeldud kutsetegevuse reguleerimiseks.

Ametnikuna tegutsedes võib arst kuriteo toime panna olukordades, kus patsient on surnud või tema tervis on järsult halvenenud. Seda silmas pidades koosneb kuriteokoosseis erinevatest teguritest:

1. Objektiivsus. See väljendub teatud kohustuste ja juhiste olemasolus, mille arst on hooletuse, detailide tähelepanematuse või haiguse tõsiduse alahindamise tõttu tähelepanuta jätnud. Kui aga haigusel on ebatüüpilised tunnused, on põhjuslik seos ebakindel ja meditsiinitöötajad on karistusest vabastatud.
2. Subjektiivsus, mida väljendab arsti kohalolek, kelle tegevus põhjustas negatiivsete tagajärgede ilmnemise patsiendi tervisele või surma.
3. Alaväärsus, mis seisneb sündmuse fikseerimises (tervise halvenemine või surm), mis sõltub otseselt ettenähtud meditsiinilistest protseduuridest ja valitud ravimeetodist.

Kui kõik kolm tegurit on olemas, klassifitseeritakse arsti kuritegu Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 293 järgi ja arstide hooletuse eest kehtestatakse teatud karistusliik. Kvalifitseeritud meditsiiniliste rikkumiste advokaadid aitavad teil õiglust saavutada.

Vastutus meditsiiniliste rikkumiste eest

Vastutus meditsiinilise vea eest võib olla kolme tüüpi:

1. Distsiplinaarne. Antud olukorras selgus viga siseuuringul ja arsti tegevuse põhjalikul analüüsil. Kui tekitatud kahju on väike, karistatakse rikkujat rahatrahviga, suunatakse ümberõppele, jäetakse ametikohalt ära või viiakse üle teisele tööle. Samuti ilmub arsti tööraamatusse noomitus.
2. Tsiviilõigus. Kui arsti tegevuse tagajärjel tekib patsiendile kahju, on tal võimalik nõuda rahalist hüvitist, sealhulgas kahju hüvitamist, kõigi täiendavate ravimite ja ravi maksumust ning moraalset hüvitist.
3. Kriminaalmenetlus, mis algatati olukordades, kus kasutaja sai ebakvaliteetset meditsiiniteenust, mis tõi kaasa raske kehavigastuse või surma. Olukordades, kus kahju on ebaoluline, ei ole võimalik arsti suhtes kriminaalvastutusele võtmist algatada. Lisaks võetakse lähitulevikus teatud aja jooksul õigus tegutseda arstina.

Selleteemalise kriminaalmenetluse näitena võime nimetada järgmised olukorrad:

• tehti ebaseaduslik abort, mille tõttu naine sai raskelt vigastada või suri, karistatakse rikkujat Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 123 3. osa alusel;
• arsti hooletuse tõttu nakatus patsient HIV-i, sellises olukorras kannab arst 5-aastase vanglakaristuse vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 122 4. osa sätetele;
• Ebaseaduslikku meditsiinilist ja farmaatsiaabi karistatakse Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 235 1. osa alusel, surmava tulemuse korral klassifitseeritakse juhtum artikli 2 osa alla. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 235, kuid see saab olema keeruline ja vaja on head advokaati;
• abi andmata jätmine, mis põhjustab mõõdukat või kerget kahju, käsitletakse art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 124, kui vigastused on raskemad, kohaldatakse tervishoiutöötajale Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 124 2. osa;
• meditsiinilise hooletuse ja kehtivate eeskirjade eiramise tuvastamisel mõistetakse vastutav isik süüdi vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 293 2. osale.

Pange tähele, et kannatanul on õigus saada hüvitist täies ulatuses.

Kriminaalmenetluse algatamise korral on kannatanul õigus nõuda ka tekitatud kahju hüvitamist. See on kirjas Art. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 44 kohaselt ei kehtesta seadusandja selgeid rahalise hüvitise suurusi, mistõttu peab kasutaja kahju suurust rahaliselt ise hindama.

Tasub öelda, et hüvitise suurus koosneb materiaalsest ja moraalsest kahjust. Esimesel juhul hõlmavad see kõiki kuluka ravi ja ravimite ostmise kulusid ning täiendavate hooldusteenuste eest tasumist. Kui kasutaja on keelatud, võetakse ka seda arvesse. Seoses moraalse kahjuga võib ohver nõuda mis tahes summat, tingimusel et selle summa ei ole tugevalt liialdatud.

Kuhu pöörduda ja kuidas meditsiinilist viga tõestada

Seadus kaitseb alati patsiendi huve, seega ärge kartke oma seisukohta kaitsta. Juhtudel, kui esineb meditsiiniline viga, mis maksis ohvri tervise või elu, peavad kasutajad võtma ühendust järgmiste ametnike ja ametiasutustega:

1. Raviasutuse asjaajamine. Kliiniku juhtkond peab probleemi üksikasjalikult selgitama ja esitama tõendid. Pärast ametlikku uurimist, kui süü on tõendatud, võetakse tervishoiutöötaja distsiplinaarvastutusele.
2. Kindlustusselts. Kindlustuse olemasolul peab kannatanu või tema esindaja külastama kindlustusandjaid ja selgitama neile olukorda, mis näitab, kas meditsiinitöötajad on selles olukorras tõesti süüdi. Kui taotleja versioon leiab kinnitust, määratakse arstile ja kliinikule karistused.
3. Kohtud. Siia tuleks saata pretensioon, milles on hoolikalt lahti kirjutatud olukord ja taotleja nõuded. Lisaks peab kasutaja hoolitsema tõendusbaasi kogumise eest. Nõude alusel alustatakse kohtumenetlust ning kui kõik kinnitust leiab, saab sissenõudja hüvitist.
4. Prokuratuur. Sellega tuleb tegeleda, kui kasutaja kavatseb algatada kriminaalasja. Pange tähele, et menetlus on pikk ja sellega kaasnevad kurjategija jaoks tõsised tagajärjed.

LOENG N 12

TEEMA: MEDITSIINI ÕIGUSLIK JA DEONTOLOOGILINE HINDAMINE

MEDITSIINI VEAD JA ÕNNETUSED.

ÕIGUSLIK JA TEADUSLIK JA PRAKTILINE TÄHTSUS

MEDITSIINILINE DOKUMENTATSIOON.

Väga keerulises ja vastutustundlikus professionaalses meditsiinipraktikas võib juhtuda, et meditsiinilise sekkumise tagajärjed võivad olla ebasoodsad. Enamasti on need põhjustatud haiguse või vigastuse enda tõsidusest, organismi individuaalsetest iseärasustest, hilisest, arstist sõltumatust diagnoosist ja sellest tulenevalt ka hilinenud ravi alustamisest. Kuid mõnikord on meditsiinilise sekkumise negatiivsed tagajärjed kliiniliste sümptomite ebaõige hindamise või ebaõigete ravitoimingute tulemus. Nendel juhtudel räägime MEDITSIINIVIGAdest.

Suur meditsiinientsüklopeedia määratleb meditsiinilise vea kui arsti eksimust oma ametiülesannete täitmisel, mis tuleneb kohusetundlikkusest ja ei sisalda kuriteokoosseisu ega üleastumise tunnuseid. /Davõdovski I.V. jt "Meditsiinilised vead" BME-M 1976. v.4. C 442-444 /.

Järelikult on mõiste "meditsiiniline viga" põhisisu ARSTI KONFIDENTSIAALNE VIGA oma otsustes ja tegudes. See tähendab, et konkreetsel juhul on arst veendunud, et tal on õigus. Samas teeb seda, mida nõutakse, teeb seda heas usus. Ja ometi ta eksib. Miks? Meditsiiniliste vigade põhjused on objektiivsed ja subjektiivsed.

Objektiivsed põhjused ei sõltu arsti väljaõppe tasemest ja kvalifikatsioonist. Nende olemasolul võib tekkida ka meditsiiniline viga, kui arst kasutab kõiki olemasolevaid võimalusi selle ärahoidmiseks. VÄLJUMISE OBJEKTIIVSTEL PÕHJUSTEL

meditsiiniliste vigade hulka kuuluvad: - meditsiini kui teaduse ebapiisav areng / see tähendab ebapiisavaid teadmisi mitmete haiguste etioloogiast, patogeneesist, kliinilisest kulgemisest /,

Objektiivsed diagnostilised raskused / haiguse või patoloogilise protsessi ebatavaline kulg, mitme konkureeriva haiguse esinemine ühel patsiendil, patsiendi tõsine teadvusetus ja ajapuudus uuringuks, vajalike diagnostikaseadmete puudumine /.

Arstivigade SUBJEKTIIVSED põhjused, olenevalt arsti isiksusest ja tema erialase ettevalmistuse tasemest, on: - ebapiisav praktiline kogemus ja sellega kaasnev anamneesiandmete, kliiniliste vaatluste tulemuste, laboratoorsete ja instrumentaalsete uurimismeetodite ala- või ülehindamine, samuti arsti poolt oma teadmiste ja võimaluste ümberhindamine.

Praktika näitab, et kogenud arstid eksivad vaid väga rasketel juhtudel ning noored arstid eksivad ka siis, kui haigusjuhtumit tuleks pidada tüüpiliseks.

MEDITSIINILINE VIGA ei ole juriidiline kategooria. Arstliku veani viinud arsti tegevus ei sisalda kuriteo või väärteo tunnuseid, s.o. sotsiaalselt ohtlikud teod tegevuse või tegevusetuse vormis, mis põhjustasid olulise / kuriteo / või ebaolulise / väärteo / isiku seadusega kaitstud õiguste ja huvide, eelkõige tervise ja elu kahjustamise. Seetõttu ei saa arsti eksimuse eest kriminaal- ega distsiplinaarvastutusele võtta. See kehtib täielikult ainult meditsiiniliste vigade kohta, mis põhinevad OBJEKTIIVSEtel põhjustel. Kui põhjused on SUBJEKTIIVSED, s.t. mis on seotud arsti isiku- või ametialaste omadustega, siis enne, kui tema vale tegevus ARVIVIGA tunnustatakse, on vaja välistada hooletuse ja hooletuse tunnused või sellised ebapiisavad teadmised, mida võib pidada meditsiiniliseks teadmatuseks. Meditsiiniveaks ei saa nimetada meditsiinilise tegevuse defekte, mis on põhjustatud arsti ebaausast tegevusest või tema suutmatusest täita oma ja raviasutuse võimeid.

Kõik meditsiinilised vead võib jagada järgmistesse rühmadesse:

diagnostika vead,

vead meetodi ja ravi valikul,

Vead arstiabi korraldamisel,

Vead meditsiiniliste dokumentide säilitamisel.

Mõned autorid / N.I. Krakovsky ja Yu.Ya. Gritsman "Kirurgilised vead" M. Medicine, 1976 -С 19 /, soovitavad esile tõsta teist tüüpi meditsiinilisi vigu, mida nad nimetasid vigadeks meditsiinitöötajate käitumises. Seda tüüpi vead on täielikult seotud deontoloogilise iseloomuga vigadega.

Rääkides meditsiiniliste vigade probleemist üldiselt, I.A. Kassirsky kirjutab: "Meditsiinilised vead on tõsine ja alati kiireloomuline paranemise probleem. Tuleb tunnistada, et hoolimata sellest, kui hästi on meditsiinitöö üles seatud, on võimatu ette kujutada arsti, kellel on juba seljataga suured teaduslikud ja praktilised kogemused. suurepärase kliinilise kooliga, väga tähelepanelik ja tõsine - kes oma tegevuses suutis täpselt tuvastada mis tahes haiguse ja seda sama täpselt ravida, teha ideaalseid operatsioone ... Vead on meditsiinilise tegevuse paratamatud ja kurvad kulud, vead on alati halvad ja ainuke optimaalne, mis tragöödiatest meditsiinivigadest järeldub, on see, et nad õpetavad asjade dialektika järgi ja aitavad, et neid poleks.Nad kannavad oma olemuselt teadust, kuidas mitte eksida, ja arst pole see, kes vea teeb see, kes on süüdi, aga see, kes pole vaba argusest, kaitseb seda." / Kassirsky I.A. "Tervendamisest" - M. Meditsiin. 1970 S. - 27 /.

Eelnevast võib välja tuua kaks olulist punkti. Esiteks tõdemus, et meditsiinilised vead on meditsiinipraktikas vältimatud, kuna neid ei põhjusta mitte ainult subjektiivsed, vaid ka objektiivsed põhjused. Ja teiseks, iga meditsiinilist viga tuleks analüüsida ja uurida, et see ise muutuks muude vigade ennetamise allikaks. Meie riigis on üldiselt välja töötatud süsteem meditsiiniliste toimingute ja eriti meditsiiniliste vigade analüüsimiseks ning seda kasutatakse kliiniliste ja anatoomiliste konverentside vormis.

Praktika näitab, et olulisel protsendil juhtudest on arstide ja parameedikute vastu esitatud nõuded tingitud eelkõige meditsiinitöötajate ebaõigest käitumisest patsientide suhtes, deontoloogiliste normide ja reeglite rikkumisest.

Analüüsime ülalnimetatud meditsiiniliste vigade rühmi.

diagnostilised vead.

Diagnostilised vead on kõige levinumad. Kliinilise diagnoosi kujundamine on väga keeruline ja mitmekomponentne ülesanne, mille lahendamine põhineb ühelt poolt arsti teadmistel haiguste ja patoloogiliste protsesside etioloogiast, patogeneesist, kliinilistest ja patomorfoloogilistest ilmingutest, teisalt. , võttes arvesse nende individuaalseid omadusi sellel konkreetsel patsiendil. Diagnostiliste vigade kõige levinum põhjus on OBJEKTIIVSED raskused ja mõnikord ka haiguse varajase diagnoosimise võimatus.

Paljudel haigusprotsessidel on pikk kulg koos olulise varjatud perioodiga ja praktiliselt asümptomaatiline. See kehtib pahaloomuliste kasvajate, kroonilise mürgistuse jms kohta.

Suured diagnostilised raskused tekivad ka haiguste fulminantsel kulgemisel. Nagu mainitud, võivad meditsiiniliste vigade objektiivsed põhjused olla haiguse ebatüüpiline kulg või kombineeritud konkureerivad haigused, patsiendi tõsine seisund, millel pole piisavalt aega uuringuteks. See raskendab oluliselt patsiendi alkoholimürgistuse diagnoosimist, mis võib varjata või moonutada haiguse või vigastuse sümptomeid.

Diagnostiliste vigade põhjused võivad olla anamneesiandmete, patsientide kaebuste, laboratoorsete ja instrumentaalsete uurimismeetodite tulemuste ala- või ülehindamine. Neid põhjuseid ei saa aga pidada objektiivseteks, kuna need põhinevad arsti kvalifikatsiooni ja kogemuste puudumisel.

Siin on mõned diagnostiliste vigade näited:

10-aastasel poisil tekkisid kõhuvalu, iiveldus, korduv oksendamine, lahtine vesine väljaheide. Järgmisel päeval tekkis väljaheitesse lima segu, kehatemperatuur tõusis 38 kraadini. Vanemad ja poiss seostasid haiguse algust sööklas söömisega. Laps viidi kaks päeva hiljem haiglasse. Kaebas hajusate valude üle kõhus. Läbivaatusel märgiti, et kõht oli mõnevõrra pinges, valu oli kõigis osakondades. Kõhukelme ärrituse tunnused puuduvad. Peale väljaheidet muutus kõht pehmemaks, valud lokaliseerusid mööda tõusvat ja laskuvat soolestikku. Veres leukotsütoos / 16 500 / ESR - 155 mm / tund. Diagnoos: äge

gastroenteriit. Määrati konservatiivne ravi. Seejärel poisi seisund ei paranenud. Kolmandal statsionaarse ravi päeval vaatas poisi üle kirurg, kes välistas ägedad kirurgilised haigused, kuid pakkus järgmisel päeval poisi üleviimist kirurgiaosakonda. Lapse seisund halvenes, ilmnesid peritoniidi nähud. Toodetud laparotoomia. Kõhuõõnest leiti vedelat mäda. Peritoniidi allikaks oli gangrenoosne pimesool, mis paiknes vaagnaõõnes, pimesoole ja sigmakäärsoole vahelises infiltraadis. Poissi päästa ei õnnestunud. Kohtuarstliku ekspertiisi komisjoni järelduse kohaselt oli pimesoolepõletiku hilise diagnoosimise põhjuseks selle ebatüüpiline kulg, mis on tingitud pimesoole ebatavalisest asukohast vaagnaõõnes.

Teisel juhul peeti 76-aastasel naisel ümbritsevate kudede infiltratsiooniga flegmaanset pimesoolepõletikku ekslikult pimesoole vähkkasvajaks. Seda soodustas suuresti haiguse ebatüüpiline alaäge kulg, korduv oksendamine, patsiendi kehakaalu langus, kõhukelme ärrituse iseloomulike sümptomite puudumine, selgelt määratletud palpatsioonituumorilaadse moodustumise esinemine paremas niudepiirkonnas ja soolestikus. takistus. Naist opereeriti kaks korda. Esimene operatsioon - palliatiivne "iliostoomi moodustumine" Teine radikaal - jämesoole resektsioon. Õige diagnoos pandi paika pärast biopsia materjali uurimist ja läbilõikematerjali andmete põhjal. Patsient suri sepsise tagajärjel, mis oli väga traumaatilise operatsiooni tüsistus.

See näide on toodud diagnostilise vea näitena. Tõsisema lähenemise korral võib aga siit leida kehtivate juhiste rikkumist - eelkõige ei saanud patsienti ilma biopsia andmeteta operatsioonile viia, sest patsiendi seisund võimaldas teda erakorraliselt operatsioonilauale mitte viia. See tähendab, et antud juhul võiks rääkida toimunud meditsiinikuriteost. Väärteokategooria ei sobi. Diagnostiline viga tõi kaasa tõsise tagajärje – surma.

Praeguseks on arstiabi ebaõige osutamise probleem enam kui aktuaalne. 1. osa Art. Põhiseaduse artikli 41 kohaselt kuulutab R. F. iga inimese õigust oma tervise kaitsele ja arstiabile. Kooskõlas Art. Kodanike tervisekaitse aluste seaduse artikli 10 kohaselt on Venemaa tervisekaitse üks peamisi põhimõtteid arstiabi kättesaadavus ja kvaliteet. Kvaliteetset arstiabi iseloomustab selle osutamise õigeaegsus, ennetus-, diagnoosi-, ravi- ja rehabilitatsioonimeetodite õige valik, kavandatud tulemuse saavutamise määr (kaitsealuste seaduse punkt 21, artikkel 2). Kodanike tervis). Erinevate, nii objektiivsete kui subjektiivsete asjaolude tõttu teevad arstid aga palju ravivigu.

Mõiste "meditsiiniline viga"

Oleme sügavalt teadlikud, et kõigi põlvkondade arstid ei ole olnud ega ole kaitstud oma vigade eest, mida sageli nimetatakse meditsiinilisteks vigadeks. meditsiiniline viga- arsti eksimus ametiülesannete täitmisel, mis tulenes südametunnistuse eksimusest, mida ta ei saanud ette näha ja ära hoida, st see ei tulene arsti hooletust suhtumisest oma tööülesannetesse, tema teadmatusest või pahatahtlikust teost ; V. o. ei too kaasa distsiplinaar-, haldus- ega kriminaalkaristust.

On kuulda, et raviviga pole kriminaalne hooletus, vaid viga arsti professionaalses tegevuses, mis on tehtud patsiendi hüvanguks. Mitmed kohtuarstid (M. I. Avdejev, N. V. Popov, V. M. Smoljaninov jt) osutavad, et all. meditsiiniline viga tuleks mõista arsti kohusetundlik viga oma kutsetegevuses, kui hooletus, hooletus, loata katsetamine patsientide peal on välistatud. Vastasel juhul pole see enam meditsiiniline viga, vaid kuritegu, mille eest kannab arst meie seadusandluses ette nähtud kohtulikku vastutust.

Meditsiinilised vead jagunevad kolme rühma:

1) diagnostikavead - haiguse äratundmata jätmine või ekslik äratundmine;

2) taktikalised vead - operatsiooni näidustuste ebaõige määratlemine, operatsiooni aja, selle mahu ekslik valik jne;

3) tehnilised vead - meditsiiniseadmete ebaõige kasutamine, mittesobivate ravimite ja diagnostikavahendite kasutamine jms. Klava B., vanuses 1 aasta ja 3 kuud, suri päevase une ajal lasteaias 29. jaanuaril 1998. 5.-17. jaanuaril põdes ta ägedat hingamisteede infektsiooni, mille tõttu ta lasteaias ei käinud. Sõimearst võttis lapse vastu ülemiste hingamisteede katarri põdemise järel jääknähtudega 18. jaanuaril (ninnast oli rohkelt limast eritist, kuulda oli üksikuid kuivusmürasid kopsudes), hiljem läks laps arstile alles 26. jaanuaril. . Kopsupõletiku diagnoosi ei pandud, kuid märgiti, et ülemiste hingamisteede katarri sümptomid püsivad, kuid lapse temperatuur oli normaalne. Ravi jätkus sõimes (jook - köhimiseks, tilgad ninna - külmetuse vastu). Laps nägi halb välja, oli loid, unine, sõi ilma isuta, köhis.

29. jaanuaril 1998 kell 13.00 pandi Klava B. koos teiste lastega magamistuppa magama. Laps magas rahulikult, ei nutnud. Kui lapsed kell 15 üles kasvatati, ei andnud Klava B. endast elumärke, kuid oli siiski soe. Lasteaia vanem õde hakkas talle kohe kunstlikku hingamist tegema, tegi talle kaks kofeiinisüsti, lapse keha soojendasid soojenduspadjad. Kohale saabunud kiirabiarst tegi suust-suhu kunstlikku hingamist ja rinnale surumist. Last elustada aga ei õnnestunud.

Klava B. surnukeha kohtuarstlikul ekspertiisil tuvastati: katarraalne bronhiit, laialt levinud seroos-katarraalne kopsupõletik, interstitsiaalne kopsupõletik, mitmed verevalumite kolded kopsukoes, mis põhjustasid lapse surma.

Ekspertkomisjoni hinnangul oli antud juhul arstide viga selles, et laps kirjutati lasteaeda paranemata, hingamisteede infektsiooni jääknähtudega. Sõimearst pidi tagama lapse aktiivse jälgimise, läbi viima täiendavad uuringud (radioskoopia, vereanalüüsid). See võimaldaks õigemini hinnata haige lapse seisundit ja aktiivsemalt läbi viia ravimeetmeid. Õigem oleks last ravida mitte terve lasterühma tingimustes sõimes, vaid raviasutuses.

Uurimisasutuste küsimustele vastates tõi ekspertkomisjon välja, et haige lapse juhtimisel esinevad vead olid suuresti tingitud interstitsiaalse kopsupõletiku diagnoosimise raskusest, mis kulges lapse häireteta üldseisundi ja normaalse kehatemperatuuriga. Kopsupõletik võib tekkida lapse elu viimastel päevadel. Kopsupõletikku põdevate laste surm võib juhtuda ka unenäos ilma väljendunud haigustunnusteta.

Praktika näitab, et suurem osa ravivigadest on seotud arsti ebapiisava teadmiste ja vähese kogemusega. Samal ajal esinevad vead, näiteks diagnostilised, mitte ainult algajate, vaid ka kogenud arstide seas.

Harvemini on vead tingitud rakendatud uurimismeetodite ebatäiuslikkusest, vajalike seadmete puudumisest või tehnilistest puudustest selle kasutamise protsessis.

Meditsiiniliste vigade klassifikatsioon Meditsiiniliste vigade klassifikatsioonile on pühendatud arvukalt töid, mis iseenesest viitab selle probleemi äärmisele keerukusele. Järgmised klassifikatsioonid on kõige populaarsemad.

Professor Yu.Ya. Gritsman (1981) tegi ettepaneku jagada vead järgmisteks osadeks:

diagnostika

meditsiiniline

meditsiiniline ja taktikaline

meditsiiniline ja tehniline

organisatsiooniline

vead, mis on seotud ebaõige arvestuse pidamise ja meditsiinitöötajate käitumisega.

Meile avaldab muljet vigade põhjuste klassifikatsioon akadeemik-onkoloogi N.N. Petrov:

1) sõltuvad meie teadmiste ebatäiuslikkusest praeguses etapis - 19%;

2) sõltuv kliinilise läbivaatuse reeglite mittetäitmisest - 50%;

3) sõltuvalt patsiendi seisundist - 30% (1956).

Arstiviga arstipraktikas on mittepahatahtlik tegu. See definitsioon viitab aga sageli arsti hooletule ja ebaausale tegevusele ametiülesannete täitmisel. Ja sellistel asjaoludel muutub raviviga kriminaalkuriteoks ja arst vastutab.

Meditsiiniliste vigade mõiste ja statistika Venemaal

Kõigepealt peaks ohver mõistma, et seadus on tema poolel, kuna meditsiiniline viga on kriminaalkuritegu. Sellel on aga mitmeid funktsioone, millest paljusid peate teadma:

• Kuna see viga tekib sageli juhuslikult ja on tegu ilma halbade kavatsustega, siis arsti vastutus leevendub. Selleks, et karistus oleks tõsine, on vaja tõestada, et viga oli pahatahtlik.
• Arstliku vea objektiivsed põhjused on hooletus, tähelepanematus ja kogemuste puudumine. Neid arvestatakse karistuse leevendamisel.
• Meditsiinivea subjektiivsed põhjused on hoolimatus meditsiiniliste toimingute läbivaatamisel ja läbiviimisel, kaasaegsete meditsiiniliste vahendite eiramine jne. Karistuse karmistamiseks kasutatakse õiguspraktikas subjektiivseid põhjuseid.

Vene Föderatsiooni juurdluskomitee esindaja avalduse kohaselt on värskeim statistika meditsiiniliste vigade kohta järgmine:

• 2015. aastal kannatas ravivigade ja ebakvaliteetse arstiabi tõttu 712 inimest, sealhulgas 317 last.
• 2016. aastal suri ravivigade tõttu 352 patsienti, kellest 142 olid lapsed. Ühendkuningriik sai samal ajal üle 2500 teate meditsiinilise hooletusega seotud kuritegude kohta. Nende alusel algatati üle 400 kriminaalasja.

Meditsiinilise vea täpset määratlust pole siiani kindlaks tehtud. Seetõttu on olukord menetluse käigus üsna keeruline, sest selleks on vaja tõendada juba ravivea fakti.

Meditsiiniliste vigade klassifikatsioon

Praeguseks liigitatakse ravivigu erinevate põhimõtete järgi, millest peamine on see, millises arstiabi rakendamise etapis ja millisel tegevusalal raviviga ilmnes. Vaatame seda lähemalt:

• Diagnostika. Seda tüüpi vead ilmnevad diagnoosimise etapis ja on kõige levinumad.
• Organisatsiooniline. Esineb arstiabi ebapiisava või kirjaoskamatu korralduse, samuti ebapiisava meditsiiniteenuste osutamise korral.
• Terapeutilis-taktikaline. Reeglina ilmnevad pärast diagnoosimist. See tähendab, et spetsialist teeb diagnoosimisel vea ja hakkab patsienti ravima vastavalt konkreetsele diagnoosile.
• Deontoloogiline. Need on seotud arsti psühholoogilise olemuse ja käitumisega suhtlemisel töötajate, patsientide ja patsientide lähedastega.
• Tehniline. Sageli seotud paberimajandusega. See võib olla valesti täidetud patsiendikaart, väljavõte, meditsiiniline dokumentatsioon vms.
• farmaatsia. Need toimuvad olukordades, kus apteeker on valesti tuvastanud näidustused või vastunäidustused, samuti sobivuse teiste ravimitega.

Meditsiinilised vead pole tänapäeval haruldased. Selle tulemusena on juba olemas märkimisväärne statistika erinevate olukordade kohta, kus ilmnesid meditsiinilised vead. Järgmises videos vaatleme 10 kõige kohutavamat näidet meditsiinilistest vigadest:

Vead, mida ei saa kuidagi liigitada, liigitatakse "muudeks". Vastutus selle eest sõltub sellest, millist tüüpi viga määratakse.

Meditsiinilised vead hambaravis

Hambaravis tehtud vigu peetakse tänapäeval tõsiseks vaidlusteemaks. Fakt on see, et hambaarstide teenused on üsna kallid, seega on patsientidel kaebuste esitamisel egoistlik eesmärk. Statistika järgi ei ole praegu umbes 30% hambaarstide vastu esitatud nõuetest tõeliselt mõjuvat põhjust. Sellegipoolest teevad hambaarstid ravis vigu – selleks võib olla vale diagnoos, sobimatu anesteesiavahend, eemaldatava hamba säilitamine vms.

Et vältida edaspidi probleeme kliendiga menetluses, peaks spetsialist eelnevalt selgelt ja selgelt selgitama raviskeemi, konsulteerima patsiendiga, selgitama temaga kõik üksikasjad. Mõnikord sõlmitakse hambaravikliinikutes, eriti tõsiseks raviks, leping, kus on kirjas, et patsient on määratud ravist teadlik ja tal pole selle vastu midagi.

Vastutuse liigid meditsiinilise vea eest

Kui siseliinil avastatakse meditsiiniline viga, määratakse karistus noomituse, kategooria äravõtmise, täiendõppe kursustele saatmise jms kujul. Võib-olla viib viga ühelt töökohalt teisele, näiteks kirurgiaosakonna residendi ametikohalt polikliiniku kirurgi ametikohale.

Kui välisjuurdluse käigus avastatakse viga, võib antud juhul vastutuse tinglikult jagada kahte liiki, mida käsitleme allpool:

• Tsiviilvastutus. Reeglina tähendab see rahalist kahju hüvitamist, mis sisaldab mittevaralist kahju, patsiendi teenusele kulutatud raha, vajamineva ravi maksumust, lisateenuste hinda jne. Pange tähele, et puudub selge algoritm rahasumma määramiseks, mida hageja võib nõuda. Seetõttu on tal õigus esitada talle vajalik summa, kuid mõistlikes piirides.
• Kriminaalvastutus. See on kehtestatud meditsiinilise vea tõttu elule ja surmale tekitatud kahju eest. Juhul, kui patsient sai ebakvaliteetset arstiabi, kuid tema tervist oluliselt ei kahjustatud, on kriminaalvastutus võimatu. Kahju suuruse kindlakstegemiseks viiakse läbi kohtuarstlik ekspertiis.

Tihti peavad ohvrid moraalse kahju saamiseks pingutama, sest tavaliselt pole arstid nõus eksimust tunnistama ja oma süütust kõigi vahenditega tõestama.

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid meditsiiniliste vigade ja kriminaalvastutuse kohta

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis ei ole eraldi artiklit, mis sätestaks vastutuse ravivigade eest, küll aga näeb eriosa ette karistuse teatud kuriteokoosseisude eest, mille tagajärjel on tekitatud korvamatut kahju inimese tervisele või patsient suri.

Seega, kui läbivaatuse tulemusel tehakse kindlaks, et patsient suri meditsiinilise vea tõttu, tuleb artikli 2. osa kohaselt. Kriminaalkoodeksi 109 kohaselt võib arsti karistada kuni 3-aastase vangistusega. Raske kehavigastuse tekitamise korral karistatakse süüdlast kuni 1-aastase vangistusega. Väärib märkimist, et nii esimesel kui ka teisel juhul võidakse ette näha ka meditsiinilise tegevusega tegelemise õiguse äravõtmine.

Kriminaalvastutus kaasneb järgmiste kuritegudega:

• Ebaseaduslikult tehtud abort ja patsient suri või sai tõsiseid tervisekahjustusi. 3. osa Art. 123 kriminaalkoodeksi järgi.
• Patsient sai HIV-i arsti hooletuse tõttu. 4. peatükk Art. Kriminaalkoodeksi artikkel 122 näeb ette kuni viieaastase vangistuse.
• Kui patsient on ebaseaduslikult läbiviidud meditsiini- või farmaatsiategevuse tagajärjel saanud raskeid tervisekahjustusi, karistatakse selle toimepanijat artikli 1 1. osa alusel. 235 kriminaalkoodeksi järgi. Surmaga lõppenud juhtumid loetakse artikli 2 osaks. 235 kriminaalkoodeksi järgi.
• Kui patsiendile ei osutatud abi, mille tagajärjel ta sai keskmise või kerge vigastuse, määratakse karistus art. 124 kriminaalkoodeksi järgi. Kui kahju on suurem või korvamatu, siis art. 2. osa. 124 kriminaalkoodeksi järgi.
• Kui tuvastatakse arstliku hooletuse fakt, mille tagajärjeks on inimese tervisele raske kahju tekitamine või patsiendi surm, siis kohaldatakse art. 2. osa. 293 kriminaalkoodeksi järgi.

Pärast kriminaalasja algatamist enne kohtuistungit saab ohver esitada tsiviilhagi tekitatud kahju rahalise hüvitise saamiseks. See õigus on sätestatud art. 44 Kriminaalmenetluse seadustik.

Kuhu pöörduda meditsiinilise vea korral?

Kaaluge võimalusi, kuhu saate meditsiinilise vea korral pöörduda:

• Raviasutuse juhid. See võib olla osakonna/polikliiniku/haigla juhataja või peaarst. Ta peab üksikasjalikult rääkima hetkeolukorrast ja esitama tõendid selle kohta, et ravi ja meditsiiniline viga tõesti olid. Mõnikord saab probleeme lahendada juba selles etapis. Vea teinud arsti vastutus võib väljenduda lisatasu äravõtmise, palgast kinnipidamise, noomituse või rahatrahvi näol.
• Kindlustusselts, kust te kindlustuspoliisi saite. Siin peab patsient esitama kõik tõendid, mis tal on, ja olukorda üksikasjalikult selgitama. Kindlustusametnikud peavad teie juhtumi läbi vaatama ja arsti poolt sooritatud toiminguid üksikasjalikult uurima. Vastavalt ekspertiisi tulemustele määratakse raviasutusele, kus raviviga tehti, rahatrahv.
• Kohtusüsteem. Peate kohtusse tooma mitte ainult kõik pabertõendid, vaid ka hagi, milles kirjutate üksikasjalikult oma nõuded kostjale. Juhtumit arutatakse kohtus hoolikalt. Sellega kaasneb suure tõenäosusega mitmetes kohtumenetlustes osalemine, mille tulemuseks on suure tõenäosusega nõutava hüvitise saamine.
• Prokuratuur. Siin saab taotleda, kui soovid algatada ravivea teinud isiku suhtes kriminaalasja. Olge valmis pikaks menetluseks ja tõsisteks tagajärgedeks, kui esitatud tõendid osutuvad valedeks.

Igal juhul ei tasu karta oma õigusi kaitsta. Kui kõik dokumendid on salvestatavad, pole sel juhul keeruline oma juhtumit tõestada. Seadus on patsiendi poolel.

Kuidas tõestada meditsiinilist viga?

Meditsiinivea tõendamiseks on vaja ennekõike salvestada kõik dokumendid, mis kinnitavad meditsiiniteenuse osutamise fakti. Need dokumendid võivad sisaldada:

• meditsiinikaart asjakohaste kirjetega;
• dokumendid testitulemustega;
• eksamitulemustega paberite koopiad;
• osutatud teenuste eest tasumise tšekid ja kviitungid;
• ravi jaoks ettenähtud ravimite ostmise tšekid ja kviitungid.

Samuti on hea, kui teil on tunnistajaid, kes on valmis meditsiinilise vea olemasolu kinnitama. Kogutud tõendid on soovitav kopeerida ja kinnitada. Kõige parem on anda tõestatud koopiad kohtule või prokuratuurile ning hoida originaale enda käes juhuks, kui neid siiski vaja läheb.