VII Moskva rahvusvahelise julgeoleku konverents: kuidas lahendatakse probleeme Lähis-Ida piirkonnas? Kas võime loota, et Araabia-Iisraeli dialoog on lõpuks alanud? Külaline Jevgeni Satanovski ja Sergei Kornejevski stuudios "Vesti FM" - Bar-Ilani ülikooli riigiteaduste osakonna professor Zeev Khanin.

KHANIN: Ükski meie araabia ja moslemi kolleegide öeldu ei tekita meis põhimõttelisi vastuväiteid, rääkimata ärritusest. Nad ütlevad, et Palestiina probleem on teema – pott, milles terroristide infrastruktuuride arendamisest huvitatud teemasid lõputult segatakse. Tegelikult pole Palestiina araablased ise kellelegi vajalikud, minu arust ainult Iisrael.

SATANOVSKI: Välja arvatud Iraan, täna pole see eriti kellelegi mõeldud, kui Iraani survestamise vahend...

KHANIN: Jah, ja Iraan ei vaja neid kui selliseid. Neid on töövahendina vaja jah.

SATANOVSKI: Tööriistana jah. Kahjuks vaesed inimesed.

KHANIN: Absoluutselt. Iisraellased püüavad kuidagi lahendada palestiinlaste, mitte Palestiina probleemi. Aga kui meile kõigile antaks võimalus sellega konstruktiivselt, selle sõna heas mõttes tegeleda, oleks ehk kogu see teema juba ammu seljataga. Aga paraku. Ilmselt seetõttu kogunesid kolleegid nii paljudest riikidest eile ja täna Moskvasse suurele tõsisele rahvusvahelisele konverentsile, et aru saada, kas meie riigis tekivad kunagi lähiajal tingimused, et see ja sarnased teemad, mis on allikaks. rahvusvahelisest terrorismist mäletaksime vaid lähiajaloo koosolekutel ja loengutel.

SATANOVSKI: Ja kuidas sa seda täna teed ... Tegelikult loogika ... Ma ei öelnud seda asjata: millised palestiinlased on peamised Gazas või Ramallah's? Ramallah ja Gaza valitsust juhtinud mees sõitis sisse, nad korraldasid kohe sümboolse autokolonni plahvatuse, lammutades nii, et ... Kodusõda ei ole Hamasi ja Fatahi vahel lõppenud, see kestab.

KHANIN: Ja kas ma võin teile esitada küsimuse, nii et heebrea keeles - küsimus küsimuse vastu. Kas see on kodusõda?

SATANOVSKI: Jah.

KHANIN: Ei usu.

SATANOVSKI: Igal kodusõjal on alati oma sponsorid. Ja Basmachi sponsoreerisid britid ja huligaanid Afganistani territooriumilt kuni II maailmasõja alguseni, britid lõpetasid raha andmise. Vaadake, pange Jeemenis kakluse sponsoreerimise teema kinni ja Jeemenis kodusõda ei tule. Keegi võidab kellegi või see Jeemen jaguneb tagasi ja hõimud lahendavad oma probleemid. Kui saudid ei pääseks sinna sisse ega tõmbaks sinna palju kõiki maailmas, poleks midagi nii erilist. Iidsetest aegadest peale on hõimud Jeemenis üksteisega võidelnud, üksteist kiivalt vihkanud, leppinud, reetnud. Nagu nägime, ei lõppenud see Jeemeni endise presidendi Salehi jaoks hästi. Sellegipoolest hävis ta, kui ta üritas järjekordselt samadele Emiraatidele müüa oma praeguse kodusõja partnereid – hausiite. Seetõttu, kui veresaun algas, siis pärast seda, kui Hamas selle võttis, võtsid nad valimistel kõik, mille Condoleezza Rice mingil põhjusel läbi surus. Noh, ta puhus selle ära.

KHANIN: See on traditsioon…

SATANOVSKI: Kindlasti alustas veresauna. Jah, sellise verevaenuga! Kelleks sa nüüd saad? Siin on Mohammed Dahlan - tänane Emiraatide ja Egiptuse lemmik, kes suruvad ta peamise palestiinlase ametikohale keerulises liidus Hamasiga, mis homme võib selguda, et Hamas tapab koos Dahlaniga Abu Mazani.

KHANIN: Õige. Aga samas, kui me tajume mõistet "kodusõda" kõige laiemas, postmodernistlikus tähenduses, siis on teil täiesti õigus. Aga kui me räägime klassikalisest lähenemisest ehk kodusõjast kitsamas tähenduses, siis see on sõda teatud üksuse kodanike vahel, mida võib vähemalt kuidagi nimetada riigiks.

Kuulake heliversiooni täismahus.

Bar-Ilani Ülikooli politoloogia osakonna lektor dr Zeev Khanin külastas loenguga Iisraeli Kultuurikeskust Moskvas ja rääkis Iisraeli kaasaegse ühiskonna portreest ning sellest, kuidas tal õnnestub balansseerida multikultuursuse ja rahvusluse vahel. Lenta.ru avaldab tema kõne põhiteesid.

Kus on Iisraelis juudid?

Oli aegu, mil Iisraeli ühiskond põhines sulatusahju süsteemil – diasporaa riikidest pärit juudid pidid lahkuma oma minevikust ja sulanduma sellesse, mida tavaliselt nimetatakse Iisraeli sionistlikuks kultuuriks. Ainuüksi viimase 25 aasta jooksul on Rahvusvahelise Koostöö- ja Arenguorganisatsiooni andmetel Iisraeli saabunud 1 400 000 migranti erinevatest riikidest.

Alates 1949. aastast kuni tänapäevani oli riigis kaks suurt alijat ("tõus", juutide repatrieerimine - u. "Tapes.ru"). Esimene on immigrantide saabumine Ida- ja Aafrika riikidest, siis oli repatriantide arv peaaegu sama suur kui riigi elanike arv. Teine on endisest NSV Liidust, kokku on alates 1989. aastast Iisraeli tulnud 1 109 863 inimest.

Lainete tipud ja neile eelnev näitavad Iisraeli ühiskonna struktuuri, mis jaguneb kolme suurde kategooriasse: Esimene, Teine ja Kolmas Iisrael. Me kasutame neid termineid, et näidata riigi ühiskonna moodustavaid kihte. Kui 70ndate lõpust kuni 80ndate alguseni tajusime seda ideoloogiliselt tervikuna (samas eirati kultuurilisi erinevusi), siis tänaseks on Iisraeli ühiskond muutunud multikultuurseks, kuid mitte üldtunnustatud tähenduses.

Euroopa multikultuursus põhineb etniliste erinevuste eiramise ideel. Kodanikunatsionalism on: kõik, kellel on näiteks Prantsuse pass, on prantslased. Etnilised prantslased, sakslased, britid usuvad, et sellest piisab, kuid siis selgub, et multikultuursuse ja kodanliku natsionalismi kuulutamisest ei piisa. Seetõttu plahvatas 50ndate paiku tegevuse lõpetanud sulatusahi. Selle tulemusena seisame silmitsi olukorraga, kus kõik need rahvusliku multikultuursuse mudelil põhinevad ideed (sh rahvuse ülesehitamine) ei tööta.

Sellest olukorrast on kolm väljapääsu. Esiteks: teeselda, et midagi ei toimu – ehk tegeleda migrantide kohanemisega (kui mitte esimene põlvkond, siis lõimub teine või kolmas). Teine väljapääs: tulla tagasi klassikalise natsionalismi juurde – väike grupp järgib seda lähenemist, neid nimetatakse Euroopas uueks parempoolseks. Kolmas võimalus on proovida neid kahte lähenemist ühendada ja väikesel, kuid uhkel riigil nimega Iisrael see peaaegu õnnestus.

Iisrael ei piirdu ainult juutidega

Öelda, et Iisraeli modell on suhteliselt täiuslik, tähendab astuda oma laulu kõrile. Praeguseks on ta püüdnud ühendada kaasaegse liberaalse riigi ideed etnilise natsionalismi ideega ("sionistlik riik", "juutide riik" või "juutide riik"). Esimene termin tähendab, et juudid on enamuses, ja teine - et sümbolid ja väärtused peaksid põhinema juudi traditsioonidel.

Seejärel algab pikk arutelu selle üle, mis on juudi traditsioon. Kuigi juute on Iisraelis tõepoolest enamus, ei piirdu ühiskonna struktuur nendega. Umbes kaks kuud tagasi avaldati andmed, mille kohaselt elab riigis ligikaudu 8,4 miljonit inimest. Aastal 1948 oli see umbes 872 tuhat inimest, see tähendab, et 70 aastaga kasvas see 10 korda.

Kolmveerand sellest on juudid, umbes 5 protsenti "muud" (tagastusseaduse alusel saabunud, kuid juutidena registreerimata). Statistikaosakond eristab nad omaette kategooriasse: pereliikmed, juutide lapsed, juutide lapselapsed, mittejuudist abikaasad. Varem pärines suurem osa “teistest” endisest NSV Liidust, viimasel ajal aga Lääne-Euroopast, USA-st ja Ladina-Ameerikast. Need on iisraellased, kes pole ei juudid ega araablased.

Mittearaabia araablased

Umbes 20 protsenti Iisraeli elanikkonnast on araabia keelt kõnelevad. Paljude aastate jooksul registreeriti nad Iisraeli araablastena (välja arvatud druusid ja tšerkessid, kellel õnnestus esialgu tõestada, et nad pole araablased).

Druusid on omaette identiteedi kandjad. Keegi peab neid ristisõdijate järeltulijateks, keegi - Kaukaasia inimesi, keegi - elanikkonna rühma, kes tunnistab monoteismi kindlat vormi. Iisraeli druusid on üsna lojaalsed, teenivad sõjaväes, saavad hariduse ja nii edasi. Druusi linnu peetakse erilise majandusliku arenguga linnadeks.

Tšerkessidega on sama lugu kaukaasia tšerkesside järeltulijatega, kes viidi pärast Shamili lüüasaamist Palestiinasse. Tegelikult on enamik neist tšerkessid. Nad räägivad oma juurtest väga ebamääraselt, kuid on ka patrioodid, teenivad sõjaväes. Nende noorus läks enamasti üle heebrea keelele. Mõni aeg tagasi palus tšerkesside kogukond luba viia üldhariduslike erialade õpetamine üle heebrea keelde, õpetades samal ajal pühasid erialasid, nagu varemgi, araabia keeles. Haridusministeerium nägi selles ohtu Iisraeli araablaste kollektiivi kihistumisele ja seetõttu lükati taotlus tagasi.

Mis puudutab ülejäänud araabia keelt kõnelejaid, siis nende keskel toimuvad huvitavad nähtused. Näiteks kristlikud araablased. Enamikus araabia riikides olid natsionalismi kohaliku versiooni kandjad kristlased. Kui vaadata natsionalistlikke liikumisi Marokos ja Alžeerias, siis näete neid esiplaanil. Seal määras inimese staatuse religioon, nii et moslemid olid täisväärtuslikud, aga kristlased mitte. Kui sai võimalikuks religioosse identiteedi asendamine rahvuslikuga, olid kristlased esiplaanil.

Kui vaadata Iisraeli kollektiivi araablaste liikumisi, siis selgub, et araabia või palestiinlaste rahvuslased ei näe end mitte niivõrd Iisraeli rahvusvähemuste esindajatena, vaid osana suuremast araabia maailmast. Iisraeli avalik arvamus on pikka aega aktsepteerinud kristlikke araablasi selle diskursuse osana.

Hiljuti tähistasime araabia kevade viiendat aastapäeva. Aastate jooksul on selgunud, et ainuke araablaste rühm, kes võib loota kõrgele elatustasemele, on see, kes elab Iisraelis (v.a Pärsia lahe vürstiriikide kodanikud). Sama võib öelda ka Juudamaa ja Samaaria araablaste kohta.

Iisraeli araabia keskkonnas hakkas toimuma järkjärguline koorimine. Esikohal on kristlased, kelle haridustase on alati kõrgem kui idamaadest pärit juutidel. Nende perestruktuur on ligikaudu sama, mis juutide keskkonnas. Kolm aastat tagasi toimus läbimurre – Iisraeli siseministeerium lubas soovijatel end aramealastena (assüürlastena) registreerida. Selle liikumise ideoloogid kinnitavad, et nad pole araablaste järeltulijad. Siis selgus, et moslemikeskkonnas on teisigi mittearaabia päritolu elanikkonna rühmi. Nüüd on kõikjal iidsed identiteedid taaselustatud ja meie ekspertide sõnul on umbes 35 protsenti moslemitest kurdid.

Riik peab selles olukorras kuidagi otsustama. Esimene võimalus on seda protsessi aeglustada, kui võimud teevad selgeks, et näevad ühtset araabia meeskonda, millel on oma juhid. Nii otsustas Benjamin Netanyahu kunagi araabia sektori kasutusele võtta, selle arendamiseks eraldati 15 miljardit seeklit. Netanyahu kohtus mitte avalikkusega, vaid araablaste nimekirjast pärit saadikutega. See on lähenemine, mis on viimase 20 aasta jooksul omaks võetud: meil on mugav, kui on üks aadress, ja meid ei huvita kõik kihistumise ideed.

Teine lähenemine: riik peab säilitama teistsuguse identiteedi. See sobib hästi multikultuursuse ideega. Piiri kohta tekib küsimus: kas see tähendab, et Iisraelis elavad druusid, tšerkessid, araablased, palestiinlased, aga ka venelased ja etiooplased, kes kogemata said päritolult juutideks? See tähendab, kas me peaksime rakendama Euroopa mudelit?

Kolmas variant: meil on nüüd iisraellased ja riigi juudi iseloom on see, mis eelmisel etapil oli oluline. Või vastupidi, on Iisraeli juudi kollektiiv (see on nimirahvas), selle sees on oma alarühmad, kuid nende kollektiivne identiteet on olulisem. Kõik teised rühmad on üsna riigi kodanikud, neil pole mitte ainult riigi poolt tunnustatud õigusi, vaid ka tema poolt toetatud individuaalset ja rühmaidentiteeti, samas kui nad on "teised", peavad nad tunnustama riigi juudi staatust.

Nüüd käib sel teemal arutelu Iisraelis. Euroopa arusaama liberaalsest demokraatiast seisukohalt ei tohiks Iisraelis olla ühtegi tituleeritud rahvust. Kuid iisraellased ei ole valmis loobuma riigi juudi iseloomust. Kuidas siis olla koos multikultuursusega? Selgub, et need asjad ei ole alati üksteisega vastuolus. Võib olla täiesti multikultuurne riik, mis annab õigusi mis tahes etnilistele rühmadele, kuid ennekõike seisab see Iisrael kui juudi riik.

Praktikas toimib see nii: tänapäeval tunnustab Iisrael kõiki mittejuutide rühmitusi kollektiividena. Araablastel ja druusidel on oma rahvusliku autonoomia vorm – oma kohtud, koolid jne. Naatsaretis on küsimus akadeemilises ümberkujundamises. Siin on ka poliitikat – Iisrael on huvitatud, et Iisraeli araablased saaksid siin hariduse.

Damaskuses hariduse saanud araablased naasevad nüüd riiki. Milliste ideedega nad tagasi tulevad, võib vaid oletada. Näiteks on viimasel ajal räägitud, et ISISe (Islamiriik, organisatsiooni tegevus on Venemaal keelatud) esimene rakk on registreeritud Samaarias - u. "Tapes.ru").

Iisrael on demokraatlik riik

Iisrael oma autonoomiasüsteemiga on liberaalne demokraatlik riik, mis tagab kõigi kodanike õigused. Teatud mõttes on need õigused isegi suuremad kui enamikul Euroopa suurriikidel, vähemalt sümboolsel tasandil.

Näiteks miks on Iisrael demokraatlikum riik kui Suurbritannia? Teatud mõttes oleme ikkagi Briti koloonia (kohtupraktika, ülemkohtu staatus), aga meil ei ole nõuet, et presidendiks saab olla ainult juudi juut ja UK-s saab kuningaks ainult inglane.

Praktikas ei ole Iisraelis riigi elanike erineva päritolu vahel vahet. Grupi tasandil toetab riik ka kõiki kogukondlikke ja struktuurilisi moodustisi. Näiteks riiklikult rahastatud koolid kristliku ja moslemi sektoris on eraharidusele sama lähedal kui näiteks ultraortodokssed koolid. Samas kurdavad kristlased, et nende arvates on selles diskrimineerimise element: riik rahastab ultraortodoksse peaaegu 100 protsenti ja neist vaid 70 protsenti.

Üldjuhul delegeerib perekonnaseisutoimingute (abielud, lahutused, kogukonda kuulumine) volitused usukogukondadele, kes peavad tegutsema traditsioonide kohaselt. Selles mõttes võib öelda, et meie riik on liberaaldemokraatlik riik, mis tegutseb multikultuursuse kontseptsiooni vaimus.

Ainus punkt, kus Euroopaga ei nõustuta, on natsionalism. Eurooplased läksid lõpuni, nad kuulutasid, et individuaalne ja kollektiivne autonoomia ulatub riikliku staatuseni. Kui veel hiljuti peeti näiteks Prantsusmaal rahvuslikku ja etnilist identiteeti üheks ja samaks, siis tänapäeval valitseb kodanikurahvuslus.

Iisraelis ei tehtud seda sammu kunagi, kuna see loodi juudi rahva riigina. Kui ta lakkab olemast üks, muudab ta oma olemasolu mõttetuks. Teine punkt: kui oleksime kuskil Tveri ja Luksemburgi vahel, siis ehk polekski probleemi, aga me oleme Lähis-Idas. Nüüd on Lähis-Ida Euroopasse jõudnud, nii et Iisrael lähtub sellest, et juudiriik tähendab olla euroopalik, demokraatlik ja kõrgelt arenenud riik.

Kuidas Iisraeli multikultuursus toimib

Netanyahu viibis paar aastat tagasi Moskvas ja šokeeris avalikkust kohtumisel kogukonnaga, öeldes, et on kolm suurriiki: Hiina, USA ja Google ning Google on Iisrael. Tänaseks pole ühtegi rahvusvahelist ettevõtet, kes poleks siin oma uurimiskeskust avanud. Kaspersky oli viimane, kes "murdis" ja avas oma keskuse Haifas.

Arukas on see, kellel on algul vanaisa, siis isa ja siis ta ise lõpetas ülikooli. Olukorras, kus tehnoloogiaettevõtteid on lihtsalt võimatu üle pakkuda, on oluline üldine kontekst ja elanikkonna haridustase. Iisraelis oli võimalik saavutada kõrget haridustaset just seetõttu, et tegemist on juudiriigiga. Selle alternatiiviks, kui see lakkab olemast selline, on araablaste riik, tavaline Lähis-Ida riik.

Seetõttu on meil mitmeid põhjuseid, miks Iisraeli ühiskond ei ole valmis loobuma "juudist". Esiteks elab enamik meie vendi endiselt diasporaas ja me ei saa igaühe eest otsuseid teha. Teiseks on Iisrael juudi riik vastavalt oma deklareeritud eesmärkidele: tagada juutidele füüsiline ja majanduslik turvalisus. Ja kolmandaks, me eksisteerime selleks, et iga juut saaks aru saada võõrandamatust õigusest elada oma rahva keskel.

Paljude aastakümnete jooksul hülgasid meie riigijuhid Iisraeli imperialismi ega positsioneerinud end kõigi maailma juutide riigina. Tänapäeval on olukord teistsugune, arvestades, et Palestiina-Iisraeli konflikt on konflikt kogu araabia maailmaga. Oleme huvitatud Iisraeli taasnägemisest ühise juutide projektina. Kui vaadata Ameerika juudi noorte seas tehtud küsitlusi, siis 20 protsenti vastanutest leiab, et Iisraelil on nende identiteedis kõrge koht.

Hiljuti toimus Knesseti Aliyah, absorbtsiooni ja diasporaa komitee koosolek. Saadikud ütlesid, et nad ei peaks üliõpilasorganisatsioonidele peale suruma Iisraeli orientatsiooni. Peamine ülesanne on säilitada noorte juudi identiteet. Ma pole kindel, et seda saab teha Iisraelist loobudes. Migrantide jaoks on oluline, et neil oleks oma riik (üks põhjus, miks näiteks Kanadas on juudi koolid väga kvaliteetsed ja üldiselt areneb diasporaa sionism).

Kui sa oled juut, aga ütled, et Iisraelil pole sinuga midagi pistmist, siis kes sa oled? Samas, et olla täisväärtuslik iisraellane, peab sul olema mingi muu kuuluvus. Nii toimib meie multikultuursus. Nagu näha, ei kaota see ei juudiriiki ega titulaarrahvast, aga ei lähe ka vastuollu demokraatiaga.

Iisrael kui võitja NEP riik

Kui vaadata, mis toimub 80 protsendis tiitliriigist, siis näeme järgmist: pikka aega oli see meeskond üles ehitatud sulatusahju põhimõttel. Repatriaadile öeldi, et ta on kohustatud unustama oma galuti mineviku (galut - hajutamine, juudi rahva sunniviisiline viibimine väljaspool oma kodumaad - u. "Tapes.ru") ja peaks võimalikult kiiresti saama osaks Iisraeli juudi kogukonnast. Heebrea keel mängis selles protsessis olulist rolli, sest heebrea kultuur on liberaalne, sotsialistlik ja ilmalik.

Sekulaarse osa ja religioosse kogukonna suhted ehitati üles vastastikuse tõrjutuse mudelile (seda nimetatakse ilmalikuks usuliseks status quo'ks, mille saavutas Ben-Gurion omal ajal). Kokkulepe oli järgmine: igaühel oma aed, kokkutulek toimub keskel. Juudi pühad on üleriigilised, kašrut on kõigis riigiasutustes, kuid samas tunnustab usukogukond ühiskonna ilmalikku osa.

Ben-Gurion ja tema meeskond uskusid, et religioossed rühmad on ajutine nähtus, mille eesmärk oli kaduda kahe või kolme põlvkonna jooksul, ja usujuhid uskusid, et ülejäänud mängivad piisavalt ilmalikku sionismi ja naasevad traditsioonide juurde, nii et kaks või kolm põlvkonda võivad samuti oodata.

Kuni 1960. aastate alguseni peeti Iisraelis kultuurisõda kahe keele – araabia ja jidiši – vastu. Araabia keel oli vaenlase keel ja jidiš keelte vaenlane: jidišikeelsete esinemiste eest määrati trahv, jidišikeelsed ajalehed olid keelatud. Selle tulemusena hakkas 70ndatel armee araabia keelest puudust tundma 700 tuhande araabia riikidest pärit immigrandi tõttu.

See ei ole stalinlik režiim, Iisrael oli siis võiduka NEP-i riik. Seni on Iisraeli erakondade süsteem NSV Liidu 20. aastate säilik: sotsialistid-revolutsionäärid, sotsiaalbolševikud, kadetid jt. Sulatusahi läks katki 70.-80. aastate vahetusel ja samal ajal hakkas poliitikaareenile astuma Teine Iisrael. Tekkis Musta Pantri liikumine, mis viis selleni, et ühiskond oli valmis aktsepteerima "teist", kellest sai ootamatult kultuurisuundade suunaja. Selle tulemusena tekkis demarkatsioon Esimese ja Teise Iisraeli eliitkultuuri vahel, mis hõivasid oma niši massikultuuris – riietusest muusikani ja vallavalitsuse traditsioonini.

1990. aastatel olukord taas muutus. Kui nn "kuldmiljon" saabus, oli Iisrael valmis seda vastu võtma. Nõukogude Liidust pärit immigrandid on praegu näiteks õigus- ja ajakirjandussüsteemis, sõjaväeteenistuses alaesindatud. Samas on neid väga palju kõrgtehnoloogiate, avatud hariduse, avatud meedia vallas ehk seal, kus esimese ja teise Iisraeli traditsiooniline eliit ei osale. Repatriaadid on meisterdanud nišše, mis olid kas tühjad või lihtsalt puudusid, sest iga järgnev repatriantide laine tuleb ja pakub midagi oma.

Vladimir (Zeev) Khanin(sündinud 1959. aastal Zaporožjes) – Iisraeli sotsioloog ja politoloog. Blackberry sotsioloogia ja politoloogia akadeemiline juhendaja.

Enne Aliyah't

1989. aastal kaitses ta NSVL Teaduste Akadeemia Aafrika-uuringute Instituudis väitekirja, mis oli pühendatud erakondade ja mitteametlike jõustruktuuride vaheliste suhete probleemidele idamaades.

1991. aastal läbis ta Sorose Fondi ja Briti Kultuurisuhete Nõukogu stipendiaadina teadusliku praktika (järeldoktorantuur) Ühendkuningriigi Oxfordi Ülikooli Vene ja Nõukogude Uuringute Instituudis.

Iisraelis

Repatrieeritud 1992. aastal.

Ta töötas õppejõu ja teadurina Lähis-Ida ja Aafrika ajaloo osakonnas ning Venemaa ja Ida-Euroopa uuringute keskuses. Cummingsi Tel Avivi ülikoolis ja tegi koostööd mitmete teiste haridus- ja teadusasutustega.

Alates 1998. aastast õpetab ta politoloogiat Bar-Ilani ülikoolis, kus 2008. aastal algatas Venemaa ja Ida-Euroopa uurimise magistriprogrammi loomise.

Alates 2009. aastast on ta õpetanud ka Arieli ülikooli keskuses Samaarias. Tema kursused on pühendatud Iisraeli ühiskonnale ning NSV Liidust ja SRÜ-st pärit immigrantide sotsiaalpoliitilisele rollile Iisraelis.

Külalislektorina andis ta kursusi ja loengusarju Oxfordi ja Põhja-Londoni ülikoolides (Suurbritannia), Aasia ja Aafrika uuringute instituudis Moskva Riiklikus Ülikoolis ja Rahvusvahelises Saalomoni Ülikoolis Kiievis ning osales ka kümnetel teaduskonverentsid Iisraelis ja välismaal.

Hetkel - Iisraeli absorptsiooniministeeriumi juhtivteadur.

politoloog

Zeev Khanin sündis Zaporožje linnas. 1981. aastal lõpetas ta Jaroslavli Pedagoogilise Instituudi ajaloo-inglise teaduskonna, 1989. aastal aspirantuuri NSVL Teaduste Akadeemia Aafrika-uuringute Instituudis (Moskva), kus kaitses probleeme käsitleva doktoritöö. erakondade ja mitteametlike jõustruktuuride vaheliste suhete kohta idamaades.

Aastatel 1987-1990 - Zaporožje ülikoolide õppejõud. 1991. aastal lõpetas ta Sorose stipendiumiga teadusliku eriala (järeldoktorantuur) Oxfordi ülikoolis (Suurbritannia).

Pärast repatrieerimist Iisraeli töötas ta aastatel 1992–1998. Lähis-Ida ja Aafrika ajaloo osakonna õppejõud ning Venemaa ja Ida-Euroopa uuringute keskuse töötaja. Cummings Tel Avivi ülikoolis ja tegi koostööd mitmete teiste haridus- ja teadusasutustega.

Praegu on ta Bar-Ilani ülikooli politoloogia osakonna lektor, Jeruusalemma Heebrea ülikooli venekeelsete judaismiuuringute arendamise Chase'i keskuse Iisraeli õppeprogrammi direktor ja RECHA raadio poliitikakommentaator.

Mitmete politoloogiat ja ajalugu käsitlevate publikatsioonide autor, sealhulgas monograafiad: Documents on Ukrainian Jewish Identity and Emigration, 1944-1990 (London, 2003); "Emamaa reeturid": juutide väljaränne Nõukogude võimu pilgu läbi (koos Boriss Morozoviga, Tel Aviv, 2005, heebrea keeles); "Venelased" ja võim tänapäeva Iisraelis. NSV Liidust/SRÜst pärit immigrantide kogukonna kujunemine ja selle roll riigi poliitilises struktuuris 20. ja 21. sajandi vahetusel (Moskva, 2003), samuti kollektiivse monograafia "Juudi poliitika ja kogukond" toimetaja. -Ehitus endises Nõukogude Liidus (Jeruusalemm, 2002).

21. juuni 2012 kell 01.05 Intervjueeris Petr Lukimson, Iisrael. Eriti Vestnik Kavkaza jaoks

Iisraeli absorptsiooniministeeriumi juhtivteadlast Zeev Khaninit võib õigustatult nimetada üheks Iisraeli juhtivaks eksperdiks NSVL-SRÜ sisserändajate probleemide alal ja samal ajal üheks nõutuimaks politoloogiks selles valdkonnas. riik. Khanin on tuntud oma hinnangute mitmetähenduslikkuse ja kohati paradoksaalsuse poolest, kuid tema autoriteet põhineb sellel, et tema hinnangud poliitilisele olukorrale ja nendel põhinevad prognoosid on enamasti üllatavalt täpsed. Venemaa presidendi Iisraeli-visiidi eel palusime härra Khaninil vastata mitmetele küsimustele, mis puudutasid nii Iisraeli ja Venemaa suhteid kui ka kogu Lähis-Ida ja Kaukaasia regioonide sassis probleeme.

– Härra Khanin, oleme president Vladimir Putini Iisraeli visiidi eel ja sellega seoses kerkib tahes-tahtmata üles terve rida küsimusi, mis on seotud väga keeruliste Vene-Iisraeli suhetega. Näiteks küsimus Iisraeli suhtumisest Venemaa toetusesse Bashar al-Assadi režiimile. Kas see küsimus tuleb teie hinnangul kahe riigi juhtide kohtumisel arutlusele ja kui jah, siis millises perspektiivis?

- Tuleb selgelt mõista, et Iisrael, nagu öeldakse, ei ole Süüria konflikti osaline. Iisraelil pole veel olnud ega ole seisukohta küsimuses, milline režiim Süürias on talle kõige soodsam. Üldiselt on raske aru saada, milline alternatiiv on Iisraeli jaoks halvem. Bashar al-Assadi režiimi säilitamine on halb. Kuid halb on ka praeguse režiimi muutumine, kui võim on alaviitide vähemuse käes, radikaalsete sunniitide võimu alla. Süüria kokkuvarisemine alaviitide, kurdide, araablaste ja teisteks enklaavideks suure hulga selles riigis elavate rahvaste tõttu ning kõigi kõigi vastu suunatud sõja algus on jällegi halb, sest selle konflikti lained kanduvad paratamatult ka iisraellastele. rannikul. Seetõttu pole Iisrael Süürias toimuva suhtes oma seisukohta sõnastanud. Ja seepärast ei saa Venemaa seisukoht selles küsimuses, mis iganes see ka ei oleks, olla Iisraeli-Vene suhete jahenemise või paranemise põhjuseks – erinevalt aegadest, mil Venemaa varustas Süüriat uusimate relvaliikidega, mis võisid muuta selle strateegilist olukorda. jõudude tasakaal Lähis-Idas. Tänased Venemaa sõjalised tarned Süüriasse võivad takistada Assadi vastastel võitu saamast, kuid ei mõjuta kuidagi Iisraeli kaitsejõudude huve ning võivad seetõttu olla Iisraeli-Vene suhetest välja jäetud.

Teisest küljest, mida selgemalt näitavad Venemaa ja Hiina maailmale, et nad ei luba Liibüa valikul Süüriasse sissetungi, vaid on valmis kaaluma mõningaid muid võimalusi selle riigi olukorra parandamiseks, seda rohkem on Iisraelil ja Venemaal. ja levinumad kokkupuutepunktid. Kui selline variant ei näe ette täielikku lahkumist alaviitide nomenklatuuri võimult, vaid ainult Bashar al-Assadi enda eemaldamist ametikohalt ehk Baathi partei ja alaviitide võimul säilitamist, siis tugevalt nõrgenenud vorm, uute huvitatud osapoolte lubamisega võimuhoobadele, siis selle tulemusena tekib uus Süüria, mis ei suuda enam toetada terroriorganisatsiooni Hizbollah ega mängida tuuma- ja keemiamänge Iraani poolel. valdkonnas. Paradoksaalselt selline alternatiiv kahtlemata Iisraelile sobib, mis tähendab, et Moskva ja Jeruusalemma huvid Süüria küsimuses võivad isegi kokku langeda. Kas Putini vestlusel Netanyahuga seda teemat arutatakse? Võimalik, et mainitakse, aga ei rohkemat. Tuleb mõista, et sedalaadi visiite korraldatakse valmis, hoolikalt läbimõeldud dokumentide allkirjastamiseks, mitte uute kontseptsioonide väljatöötamiseks. Mujal töötatakse välja uusi kontseptsioone.

– Kas sellel kohtumisel arutatakse Iisraeli-Palestiina konflikti ja Iraani aatomipommi probleeme?

- Kordan: seda, mis sellistel kohtumistel toimub, ei saa vaevalt aruteluks nimetada. Me räägime dokumentide allkirjastamisest ja ei midagi enamat. Kui Iisraeli ja Venemaa juhtide vahel toimub tõsine vestlus, on see vestlus kahepoolsete suhete arendamise majanduspaketi üle. Samal ajal nad loomulikult omamoodi "kella sünkroniseerivad", kontrollivad oma seisukohtade järjepidevust kolmes teie mainitud küsimuses: Süüria probleem, Lähis-Ida konflikti lahendamise väljavaated ja suhtumine konflikti. Teheran.

- Ja mida need "kellad" näitavad?

Need näitavad, et Venemaa ja Iisrael pole Süüria osas veel milleski kokku leppinud. Samas on võimalik, et nimetatakse mitmeid võimalikke sündmuste arengustsenaariume, kuid neid variante ei hakka pikemalt arutama Putin ja Netanyahu, vaid mõlema poole ekspertide rühmad. Palestiina probleemi osas jõutakse kokkuleppele, et Venemaa on sarnaselt Iisraeliga rahul olemasoleva status quo säilimisega. Fakt on see, et Moskval, aga ka kogu maailmas, on kõrini Palestiina riikliku omavalitsuse lõpututest saltodest, mille taga peitub selge soovimatus pidada tõsiseid läbirääkimisi. Seetõttu on Putin valmis leppima Netanyahu-Liebermani-Baraki kontseptsiooniga, et praeguses etapis on parem jätta kõik nii, nagu on.

Aga mis puudutab Iraani, siis siin on lihtsalt võimalik, et õhus hõljuvad ideed riietatakse konkreetsetesse sõnadesse ja allkirjastatakse isegi mõni dokument. Aga me muidugi ei saa 25. juunil teada, kas need allkirjastati ja mis on nende olemus. Kuid ma ei usu, et saame sellest teada kuue kuu või isegi kümne aasta pärast. Esiteks tulevad Putini visiidi käigus kõne alla Iisraeli-Vene ühisprojektid ning strateegilised tehingud kaitsetööstuse, kõrgtehnoloogia ja infrastruktuuri vallas.

- Vabandage, aga siis tekib veidi rumal küsimus, miks see kõik nõudis Putini isiklikku visiiti? Kõik, millest rääkisite, oleks võinud olla suletud teisel, veidi madalamal tasemel, ilma "BB" saabumiseta ...

- Sul on õigus. Kuid Putin tuleb tänama Iisraeli ja isiklikult välisminister Avigdor Liebermanit toetuse eest presidendi- ja parlamendivalimistel. Tuletan meelde, et kogu selle segaduse ajal, mis Venemaal valimiste ümber maailmas toimus, oli Lieberman üks väheseid maailmatasemel poliitikuid, kes avalikult väitis, et need valimised olid üsna demokraatlikud ja seaduslikud ning Iisrael nõustub Venemaa valikuga. Mõni Iisraeli meedia kritiseeris Liebermani sellise avalduse pärast väga tigedalt, kuid elu ise näitas, et riigi seisukohalt oli see tark ja ettenägelik samm.

– Mulle isiklikult tekkis tunne, et Iisraelis elavate Venemaalt pärit immigrantide ringkondades valitseb seoses eelseisva Putini visiidiga teatav eufooria ja see haaras igas vanuses inimesi. Kuidas seletate seda nähtust - sellega, et endised venelased tunnevad end endiselt Venemaaga seotuna ja elavad selle riigi huvides?

- Ma ei arva nii. Tõepoolest, Iisraelis elab palju inimesi, kelle jaoks on nn „väljarändemaa taust” äärmiselt oluline. See tähendab, et endiste venelaste jaoks on Putini visiit sümbolina tõesti väga oluline. Kuid kõik küsitlused näitavad, et need tunded ei mõjuta nende strateegilisi valikuid. Kõik küsitlused näitavad, et vastupidiselt teatud Venemaa ja Iisraeli ringkondades levinud seisukohtadele ei ole endisest NSV Liidust pärit immigrantide kogukond Iisraelis sugugi venemeelne lobitöö. Hiljuti läbiviidud küsitluse kohaselt on nende NSVL-SRÜ inimeste osakaal, kes usuvad, et Iisrael peaks ümber orienteeruma Venemaa poole ja tegema temast oma peamise strateegilise partneri konflikti palestiinlastega lahendamisel, 4%. Ja statistiline viga selliste uuringute läbiviimisel, nagu teate, on 5%. See tähendab, et selle näitaja võib tähelepanuta jätta.

Suurem osa endisest NSV Liidust pärit immigrante usub, et USA-l kui Iisraeli peamisel strateegilisel partneril pole alternatiivi, kuid samal ajal peab Iisrael järgima mitmevektorilist ratsionaalset poliitikat. Jämedalt öeldes asendus Venemaa soov Iisraeliga sõbrustada põhimõttel "kõik või mitte midagi" ehk keelduda Hamasiga suhtlemisest ja toetada Iraani pragmaatilise arusaamaga, et Venemaad on mõttetu survestada ning Seetõttu tuleb need küsimused, milles pole võimalik kokku leppida, “sulgudest välja” võtta ja kokku leppida küsimustes, milles on võimalik. See on Iisraeli venekeelses kogukonnas domineeriv meeleolu. Noh, see, et seoses Putini visiidiga on selle kogukonna esindajad, nagu te ütlesite, eufoorias, on see mõistetav. Sama eufooria valitses näiteks Marokost pärit immigrantide ringkondades selle araabia riigi peaministri visiidi ajal Iisraeli. Pealegi surid õnnest need, kes sündisid Iisraelis ja polnud kunagi Marokos käinud.

- Mis on siis selle seletus? Fantoomne iha väljarände riigi järele, kus teie esivanemad elasid sajandeid?

- Räägime sotsioloogidele hästi tuntud nähtusest: oma päritolumaa tundmine ja sellega mingisuguse sideme säilitamine tõstab väljarändajate ja nende järeltulijate staatust nii nende enda kui ka ümbritsevate silmis. See nähtus on meile hästi tuntud lääneriikide juudi diasporaast. Näiteks Kanada juutide jaoks on Iisrael nii tähtis, sest selles väljarändajate riigis arvatakse, et kogukonnal on õigus eksisteerida vaid siis, kui selle esindajad teavad selgelt, kus asub nende ajalooline kodumaa. Kui iirlastel on Iirimaa, hiinlastel Hiina, siis juutidel Iisrael, kust nad jõudsid Kanadasse pärast kahe tuhande aasta pikkust teel ekslemist. Arvestades, et Venemaa hakkab Lähis-Idas taas tähtsat rolli mängima, tõstab see kuidagi venekeelse kogukonna staatust Iisraeli institutsiooni silmis.

- Seoses teie viimase märkusega ei saa ma jätta mainimata veel üht riiki, mis samuti väidab end olevat meie piirkonna juhtivate mängijate klubi liige – Türgit. Kas teie arvates on võimalik Iisraeli suhteid selle riigiga lähitulevikus normaliseerida?

- Teatavasti öeldi Iisraeli poolt kõik võimalikud sõnad ja tehti kõikvõimalikud ettepanekud. Pall on nüüd Türgi poolel.

- Türgis arvatakse teisiti. Erdoğan ütles, et ta ootab, et Iisrael vabandab Marmara vahejuhtumi pärast ja maksab sellel hukkunud Türgi kodanike perekondadele hüvitist ...

- Kõik välisministeeriumi ja analüüsikeskuste ekspertide hinnangud näitavad, et nende nõuete täitmine ei vii normaliseerumiseni, vaid ainult selleni, et Türgi esitaks uued, veelgi rangemad nõuded. Otsuse langetavatele ringkondadele lähedaste ekspertide tehtud järeldused on ühemõttelised: Türgi praegustes valitsevates ringkondades pole jõude, kes võtaksid tõsiselt Iisraeliga suhete normaliseerimist. Isegi kui Iisrael loobuks oma põhimõtetest ja läheks täitma Türgi nõudmisi, mis definitsiooni järgi on võimatud, ei muudaks see midagi, pealegi kahjustaks see Iisraeli huve mitte ainult lähi-, vaid ka keskpikas ja pikas perspektiivis. . Brüsseli ja Washingtoni eksperdid jõudsid samale järeldusele, nii et ei Euroopa ega USA ei nõua meilt Türgiga suhete normaliseerimist. Niisiis, vastavalt sellele küsimusele "miski ei põle". Praegu nõuab vaid väike rühm huvitatud Iisraeli ärimehi, kes teevad selle riigiga suuri ärisid, suhete viivitamatut lahendamist Türgiga.
- Aga kes saab teha alternatiivi Iisraeli suhetele Türgiga? Aserbaidžaan?

Mida tähendab "võib"? See on juba juhtunud. See toimub meie silme all. Aserbaidžaan ja Kasahstan, kaks moslemi läänemeelset riiki, on muutunud suurepäraseks alternatiiviks meie suhetele Türgiga nii islami kui ka türgi maailmas. Seetõttu ei tunnista meie Knesset muide 1915. aasta niinimetatud Armeenia genotsiidi enne, kui Armeenia Aserbaidžaaniga rahu sõlmib.

- Kas see on teie arvates võimalik?

- Arvan, et see on täiesti võimalik, kui töötatakse välja teatud regionaalarengu mudel, mis tagab armeenlastele kiire elatustaseme tõusu nende riigis, loob teatud majandusliku konfiguratsiooni, milles partnerlus EL-iga toob Armeeniale käegakatsutavat kasu. , kuid tema praegune partnerlus Iraaniga – mitte vähem käegakatsutav kahju. Arvan siiski, et see leppimine Aserbaidžaani ja Armeenia vahel ei toimu lähiajal.

- Olen hästi teadlik Armeenia seisukohast selles küsimuses. Armeenlased on veendunud, et Mägi-Karabahh on nende ajalooline territoorium ja sel juhul pole vahet, kas see vastab tõele või mitte. On oluline, et nad maksid selle territooriumi hõivamise eest väga kõrget hinda – nii inimelus kui ka majanduslikus ja poliitilises mõttes. Kas te tõesti usute, et nad on valmis majandusliku heaolu eest vastutasuks oma hõivatud maadest vabatahtlikult loobuma? See tähendaks ju, et terve põlvkond ohverdas end asjata rahvuslikule ideele!

- Olen veendunud, et hetkel, mil Mägi-Karabahhi elanikele pakutakse valida, kas jätkata uhkelt vaesunud Armeeniaga koos elamist või saada rikka Aserbaidžaani võrdseteks kodanikeks, pannakse see küsimus rahvahääletusele ja rahvahääletuse tulemused. saab olema ühemõtteline. Selle tulemusel lahendatakse Armeenia-Aserbaidžaani konflikt mitmepoolse lepingu alusel, mille kohaselt jääb kogu Karabahhi territoorium Aserbaidžaani suveräänsuse alla, kuid armeenlastega tihedalt asustatud piirkonnad saavad laia autonoomia ning Jerevan. neile antakse teatud võimalused mõjutada nendes piirkondades toimuvat. Sarnased mudelid töötati kunagi välja Lähis-Ida jaoks ...

- ... Ja nagu elu on tõestanud, ei tööta need üldse!

- Lähis-Ida näitel need ei tööta. Kuid Lõuna-Kaukaasia riigid positsioneerivad end Euroopa osana ja Euroopas sellised mudelid lihtsalt töötavad ja on end suurepäraselt tõestanud. Nii oli see Lõuna-Tirooli, baskide, Buchenwaldi ja paljudes teistes kohtades. Piiride muutmine omamoodi konventsiooniks, tugeva majandusega tsoonide loomine ja nn väikerahvaste täieliku rahvusliku enesemääratlemise ja eneseväljenduse tagamise tagajärjena maandab pingeid. rahvustevaheliste konfliktide tsoonides. Näiteks praegused baskid ei hooli enam sellest, kelle ametliku suveräänsuse all on nende ajalooline kodumaa. Nii et sellised mudelid töötavad, kuid mida kaugemal Euroopast, seda halvemini need töötavad. Näiteks Küprosel töötavad nad juba halvasti ja Lähis-Idas, nagu te õigesti märkisite, ei tööta need üldse. Seetõttu sõltub küsimus, kuidas sellised mudelid Lõuna-Kaukaasias avalduvad, sellest, millised on selle piirkonna riigid. Kui see on Euroopa, siis mudelid töötavad, aga kui see on ikkagi pigem Aasia, siis need ei tööta.

- Millise seisukoha peaks Iisrael teie arvates võtma seoses konfliktiga Mägi-Karabahhi üle?

- See pole meie teema enne, kui see meid puudutab. Iisrael on tehnoloogiline, kosmose-, majanduslik, kuid mitte geopoliitiline suurriik. Seega, kuni see või teine konflikt meie julgeolekuhuve ei mõjuta, pole meil põhjust sellesse sekkuda.

- Kas ei peaks selguma, et Armeenia ja Aserbaidžaani konflikti lahendamisel hakkab maailma üldsus survestama Iisraeli, et see lahendaks konflikti palestiinlastega sama mudeli järgi? Ja mida on see stsenaarium Iisraeli jaoks täis?

- Kõik sõltub sellest, millega võrrelda - kes on teie jaoks Mägi-Karabahhi konfliktis Iisrael ja kes araablased?

- Vabandage, aga me oleme mõlemad juudid. Ja sinu jaoks?

- Minu jaoks toimib Iisrael Aserbaidžaanina. See on selge!

Kust selline paralleel tuleb?

- Väga lihtsal põhjusel. Kaasaegne maailm elab rahvaste enesemääramisõiguse põhimõttel sõjajärgsete ja koloniaalpiiride puutumatuse raames. Sellest põhimõttest lähtudes loodi Iisraeli riik. Kui seda põhimõtet rikutakse, siis seatakse kahtluse alla kõik rahvusvahelise üldsuse otsused pärast Teist maailmasõda seoses teatud rahvusrühmade õigusega saada rahvusriikide titulaarrahvasteks – koos rahvusriikide õiguste tunnustamisega. rahvusvähemused rahvuslikule eneseväljendusele. Sõjajärgsete koloniaalpiiride puutumatuse põhimõte laieneb täielikult endiste liiduvabariikide piiridele. Seetõttu on Armeenia katsed rebida osa Aserbaidžaani territooriumist ja annekteerida see territoorium endaga või kuulutada see teiseks Armeenia riigiks täiesti analoogsed araabia maailma katsetega legaliseerida kunagi eksisteeriv Palestiina riik teise araabia riigi üksusena ja laiendada. oma etnilise rühma mõjutsoon selle kaudu. Sellega seoses on Iisrael kindlasti huvitatud Aserbaidžaani territoriaalse terviklikkuse säilitamisest nõukogude perioodi piirides ja tagastada talle kõik Armeenia poolt okupeeritud maad. Igasugune muu lahendus Karabahhi konfliktile on äärmiselt ohtlik nii Iisraelile kui ka kogu maailmale tervikuna.

Vladimir (Zeev) Khanin (sündinud 1959. aastal Zaporožjes) on Iisraeli sotsioloog ja politoloog.

1989. aastal kaitses ta NSVL Teaduste Akadeemia Aafrika-uuringute Instituudis väitekirja, mis oli pühendatud erakondade ja mitteametlike jõustruktuuride vaheliste suhete probleemidele idamaades. 1991. aastal läbis ta Sorose Fondi ja Briti Kultuurisuhete Nõukogu stipendiaadina teadusliku praktika (järeldoktorantuur) Ühendkuningriigi Oxfordi Ülikooli Vene ja Nõukogude Uuringute Instituudis.

Alates 1992. aastast elab Iisraelis. Ta töötas õppejõu ja teadurina Lähis-Ida ja Aafrika ajaloo osakonnas ning Venemaa ja Ida-Euroopa uuringute keskuses. Cummingsi Tel Avivi ülikoolis ja tegi koostööd mitmete teiste haridus- ja teadusasutustega. Alates 1998. aastast õpetab ta politoloogiaid Bar-Ilani ülikoolis, kus algatas 2008. aastal Venemaa ja Ida-Euroopa uuringute magistriprogrammi loomise. Alates 2009. aastast on ta õpetanud ka Arieli ülikooli keskuses Samaarias. Tema kursused on pühendatud Iisraeli ühiskonnale ning NSV Liidust ja SRÜ-st pärit immigrantide sotsiaalpoliitilisele rollile Iisraelis.

Hetkel - Iisraeli absorptsiooniministeeriumi juhtivteadur.