Iga valitsus vajab legitiimsust.

Legitiimsus - avaliku võimu poliitiline omand, mis tähendab kodanike enamuse tunnustamist selle moodustamise ja toimimise õigsuse ja seaduslikkuse kohta. Igasugune rahva konsensusel põhinev võim on legitiimne.

kontseptsioon "legitiimsus" tähendab ametnike (valitsejate) võimufunktsioonide täitmise vaieldamatu aluse tunnustamist kogukonna poolt. See on vastu ebaseaduslikule võimuhaaramisele, selle anastamisele. Legitiimsus eeldab suurema osa kogukonna liikmete usaldust võimude vastu ja valitsejate toetust ehk lojaalsust, sest igas ühiskonnas leidub alati inimesi, kes on valitsejatega opositsioonis.

Peamine mõistes "legitiimsus" on sellele alluva elanikkonna (inimeste) võimusse suhtumise olemus ("tonaalsus"). Kui elanikkond (rahvas) võtab võimu omaks ja hindab seda positiivselt, tunnistab tema valitsemisõigust ja on nõus sellele alluma, siis on selline võim legitiimne. Kui see nii ei ole ja rahvas ei “armasta” võimu ega usalda võimu, kuigi allub sellele esialgu enesealalhoiuinstinkti piires (eeskätt massirepressioonide kartuses), siis selline võim näib olevat ebaseaduslik.

Riigivõimu legitiimsuse küsimuse assimileerimine eeldab mitte ainult kolme klassikalise legitiimsuse tüübi – traditsioonilise, karismaatilise ja ratsionalis-juriidilise (demokraatliku) – sisu ja allikate tundmist, vaid ka selliseid legitiimsuse liike nagu ideoloogiline, tehnokraatlik jne. Samuti tuleb vastata küsimusele, kuidas võimu legitiimsus ja selle tõhusus (efektiivsus) omavahel korreleeruvad.

Tehnokraatlik legitiimsus

Traditsiooniliste võimu legitiimsuse tüüpide (traditsiooniline, karismaatiline ja ratsionaalne-õiguslik) kõrval eksisteerib ka selline tüüp nagu tehnokraatlik legitiimsus.

Sel lihtsal põhjusel, et poliitika tegeleb miljonite inimeste huvide ja saatustega ning eksimuste hind selles vallas võtab sageli tervete rahvaste tragöödiaid, on poliitika ja poliitikute tõhususe küsimus eriti terav. Just selle küsimusega haakub tehnokraatlik legitiimsus, mille tuumaks on nõue võimudelt olla kompetentne, professionaalne. Tuleb meeles pidada, et nende jaoks, kes kasutavad võimu või loodavad seda saavutada, omandab poliitika käsitöö, erialase ameti iseloomu, mis eeldab tingimata eriteadmiste ja kogemuste olemasolu. Kui see nii ei ole, muutub poliitika politiseerimiseks ja kaotab oma efektiivsuse. Väga piltlikult väljendavad tehnokraatliku legitiimsuse olemust vene rahvapärased vanasõnad: “Võta puksiirist kinni, ära ütle, et sa ei ole kopsakas”, “Ei tunne fordit, ära pista pead vette.”

Valem, mis peegeldab võimu legitiimsuse ja efektiivsuse vahelist suhet (vastastikust sõltuvust), on reegel: võimu legitiimsuse aste on enamasti otseselt võrdeline selle efektiivsusega, s.t. mida suurem on tõhusus, seda suurem on õiguspärasus. Ja vastupidi. Kui see tõhusus, nagu öeldakse, "kass nuttis", kaotab algselt legitiimne valitsus, kes ei tule talle pandud ülesannetega toime, lõpuks kodanike usalduse ja muutub nende silmis ebaseaduslikuks.

Kui hinnata võimu postsotsialistlikul Venemaal läbi selle prisma, siis sellel puudub selgelt professionaalsus. Teada on, et Teises maailmasõjas lüüa saanud ja põhjalikult hävitatud Saksamaal ja Jaapanil kulus 15-20 aastat, et teha "majanduslik ime" ja uuesti sündida "fööniksilinnuna tuhast". Kuid sama aja jooksul (kui dateerida turureformide algust 1991. aasta augustisse) pole me isegi täielikult taastanud seda, mida (mõtlematuse või pahatahtliku kavatsusega) põhjalikult hävitasime.

Pole juhus, et 26. oktoobril 2006, päev pärast Vene Föderatsiooni presidendi V. Putini eetris olnud suhtlust rahvaga, mille käigus ta pidi „räpi võtma“ kõigi „pattude“ eest. Tolleaegne föderaalvalitsuse esimees M. Fradkov määras oma kabineti liikmed, pettumust valmistav diagnoos: "kollektiivne vastutustundetus", mis on seotud "organisatsiooni nõrkuse ja ebapiisavate teadmistega teemas". See tähendab, mida juhid ja mida juhid.

Legitiimsuse tüübid

Eristama kolm "ideaalset tüüpi" legitiimsus:

• traditsiooniline mis põhineb kommete kogumil, mille jõudu on tunnustatud juba ammusest ajast, ja inimeses juurdunud harjumusel sellistest tavadest kinni pidada;
• karismaatiline, mida iseloomustab täielikult inimese asjale alluvate inimeste isiklik pühendumus ja usaldus ainult tema kui juhi-juhi vastu;
• ratsionaalne, mis tuleneb võimu vastavusest ratsionaalsele printsiibile, mille abil kehtestatakse kehtiva poliitilise süsteemi õiguskord.

Viimase tüübiga seoses kasutatakse sünonüümina mõistet "demokraatlik legitiimsus".

Lisaks nendele kolmele "ideaalsele tüübile" on ka muud tüüpi legitiimsust, nimelt:

• tehnokraatlik, mida võib väljendada vene vanasõnaga: “Hoia puksiiri, ära ütle, et see pole tosin”, s.o. võim peab olema professionaalne;
• ontoloogiline(ontoloogia – olemisõpetus), mis sisaldab võimu vastavust inimliku ja sotsiaalse eksistentsi universaalsetele põhimõtetele.

Struktuurne legitiimsus

Kõige olulisem tegur valitsemise kehtivuse tunnustamisel on võimude moodustamine seaduslikkuse alusel. See on struktuurne legitiimsus(esimene vaade). Seda nimetatakse nii, sest see määrab poliitilise süsteemi struktuuri. Sellel legitiimsusel võib olla kaks vormi. Esiteks see traditsiooniline legitiimsus, mis tähendab valitsejate avalikku tunnustamist, kes on saanud võimu vastavalt antud kogukonna traditsioonidele ja tavadele: vanemad, juht (kõige autoriteetsem juht), monarh jne. Teiseks on see levinum demokraatlikes kogukondades seaduslikku legitiimsust, st võimu üleandmise avalik tunnustamine vastavalt võimude valimist käsitlevatele kehtestatud seadustele.

Kuid valitsejate poolt seaduslikul alusel volituste omandamine ei taga neile veel usalduse ja toetuse ehk legitiimsuse säilimist. võimu kuritarvitamine, seaduste ja kodanike arusaamade rikkumine õiglusest, valitsusorganite ebaefektiivsus ühiskonna juhtimisel võib põhjustada poliitilise kriisi, õõnestada usaldust, s.t legitiimsuse kaotust. Väljakujunenud demokraatiates lahendatakse legitiimsuse kriisid tsiviliseeritud viisil. Selleks on ette nähtud kord võimu kaotanud valitseja võimult kõrvaldamiseks. Näiteks võib parlamendiväliste poliitilise tegevuse vormide (miitingud, protestimarsid jne) suurenemine kaasa tuua poliitiliste juhtide vabatahtliku tagasiastumise, ennetähtaegsed valimised, rahvahääletuse jne.

Karismaatiline legitiimsus

Karismaatiline legitiimsus põhineb usul poliitilisele võimule juurdepääsu pretendeeriva juhi erilisse andekusse, kogu karisma on jumalik kingitus, arm. Kodanike usaldus on sel juhul emotsionaalse iseloomuga ja põhineb isiklikul kaastundel juhi vastu. Samas on õigusnormide tähtsust mõlemad pooled pisendatud. Karismaatilist valitsejate legitimeerimise viisi kasutatakse sageli revolutsiooniperioodidel, mil uued võimud ei saa tugineda seadustele või traditsioonidele.

Seda tüüpi õiguspärasused on ideaalsed mudelid. Poliitilises praktikas on need läbi põimunud ja täiendavad üksteist. Praegu on tekkimas uut tüüpi legitiimsust. Rahvusluse tõus tõi kaasa nn etniline legitiimsus- jõustruktuuride kujundamine rahvuslikul alusel. Selle mitmekesisuse võib seostada õigusliku legitiimsuse tüübiga, kui kodakondsuse kvalifikatsiooni kasutatakse otseselt või kaudselt valimistel.

Legitiimsuse aste st usaldust valitsejate vastu on raske kvantifitseerida. Siiski on teatud näitajaid, mida saab sel eesmärgil kasutada. Nende hulgas on: valitsejate poolt juhtimisfunktsioonide täitmiseks vajalik sunni tase; võimuesindajate väljavahetamise katsete olemus, kodanikuallumatuse ilmingud (rahutused, streigid jne); valimistulemused; uuringu tulemused; ja jne.

Poliitilise võimu legitiimsus

Legitiimset võimu iseloomustatakse tavaliselt kui seaduslikku ja õiglast. Sõna "legitiimsus" ise pärineb ladina keelest. legitimus- seadus. Kuid mitte iga seaduslik võim ei saa olla legitiimne. Juba keskajal on teoreetilised põhjendused, et monarh, kellest saab türann ja ei täida oma saatust, võtab oma võimu legitiimsuse. Sel juhul on rahval õigus selline valitsus kukutada (sellest rääkis eelkõige F. Aquinas).

Legitiimsus on inimeste kindlustunne, et valitsus täidab oma kohustused; võimu autoriteedi tunnustamine ja sellele vabatahtlik allumine; võimu õige ja otstarbeka kasutamise, sealhulgas vägivalla mõiste. Legitiimne võim suudab reeglina tagada ühiskonna stabiilsuse ja arengu ilma vägivalda kasutamata.

M. Weber tuvastas kolm peamist poliitilise domineerimise tüüpi ja neile vastavad legitiimsuse vormid:

• traditsiooniline domineerimine - patriarhaalse ühiskonna traditsioonidel põhinev legitiimsus, näiteks monarhia – traditsiooniline legitiimsus;
• karismaatiline domineerimine - legitiimsus, mis põhineb valitseja, juhi, prohveti tegelikel või kujuteldavatel silmapaistvatel omadustel – karismaatiline legitiimsus;
• ratsionaalselt loodud reeglitel põhinev domineerimine— seaduskuulekate kodanike ratsionaalne õiguslik legitiimsus demokraatlikus ühiskonnas.

Lisaks loetletutele on veel teisigi legitiimsuse liike, näiteks: ontoloogiline, ideoloogiline, struktuurne jne.

Ontoloogiline legitiimsus on kõige iseloomulikum iidsetele ja traditsioonilistele ühiskondadele, mil olemasolevaid olemisnorme tajuvad inimesed väljakujunenud korra loomuliku (mitteinimliku) viisina ning selle rikkumist katastroofi, anarhia, kaosena. See on inimese (ühiskonna) poolt olemasoleva korra kui olemise normi tunnustamine, mis ei kehti mitte ainult ühiskonna, vaid kogu välisruumi kohta. Selline legitiimsus on tihedalt seotud rahva kanoniseeritud poliitilise juhi elu ja surmaga. Tema elu esindab võimu ja korda ning tema surm anarhiat ja kaost. Ajalugu teab palju näiteid, kui pärast juhi surma tundsid inimesed hirmu tuleviku ees. Näiteks V. I. Lenini, I. V. Stalini, Kim Il Sungi (Põhja-Korea) jne surm.

Keskmiselt ideoloogiline legitiimsus on teatud ideoloogilised "konstruktsioonid" - atraktiivsed ideed, "helge tuleviku" või "uue maailmakorra" lubadused, religioossed dogmad jne. Seega tagas kommunistlik ideoloogia ja kommunismi kiire ülesehitamise lubadused suures osas nõukogude legitiimsuse. võimurežiim; natsionaalsotsialismi ideed aitasid kaasa fašistliku režiimi legitimeerimisele Saksamaal. Mõned Lähis- ja Lähis-Ida riigid tõstsid islami riigiideoloogia auastmesse.

Struktuurne legitiimsus lähtub ühiskonnas võimu kehtestamiseks ja muutmiseks kehtestatud reeglitest ja normidest, näiteks põhiseadusest (põhiseaduslik legitiimsus). Kui enamik kodanikke pole rahul ühiskonnas eksisteeriva poliitilise võimuga, siis nad “taluvad” seda kuni uute valimisteni.

Võimu legitiimsus on tihedalt seotud selle tõhususega. Võimud, kellel on seaduslik alus ühiskonna domineerimiseks, võivad oma ebaefektiivse poliitika tõttu kaotada kodanike usalduse ja muutuda ebaseaduslikuks. Ja vastupidi, võim, millel puudub seaduslik alus, võib tõhusa poliitika tulemusel võita rahva usalduse ja saada legitiimseks. Võimu legitiimsuse tunnustamise protsessi nimetatakse se seadustamine ja selle legitiimsuse kaotamine - delegitimiseerimine.

Iga poliitiline võim, isegi kõige reaktsioonilisem, püüab oma rahva ja maailma üldsuse silmis näida tõhusa ja legitiimsena. Seetõttu on võimu legitimeerimise protsess valitseva eliidi jaoks eriline murekoht. Üks levinumaid nippe on oma poliitika negatiivsete tulemuste summutamine ning tegelike ja väljamõeldud kordaminekute igal võimalikul viisil “välja tõrjumine”. Üsna sageli saab sõltumatu meedia takistuseks negatiivsete tegurite asendamisel positiivsetega. Ebaseaduslik ja ebaefektiivne valitsus kardab astuda dialoogi ühiskonna ja oma vastastega, et mitte lõpuks näidata oma maksejõuetust. Seetõttu püüab ta igal viisil piirata sõltumatu meedia tegevust või anda see oma kontrolli alla.

Võimuga, kui ta tunnistab vabatahtlikult naise õigust teha siduvaid otsuseid. Mida madalam on tase legitiimsust, seda sagedamini tugineb võim sunnile.

õigustatud tegevus on tegevus, mida ei vaidlusta ükski mängija, kellel on õigus ja võimalus seda tegevust vaidlustada. Hagi lakkab kehtimast, kui hagi subjekt peab tegema erilisi jõupingutusi, et kaitsta oma õigust käituda nii, nagu ta tegi.

Õiguspärane, th, th(spetsialist.). Seadusega tunnustatud, kooskõlas seadusega. || nimisõna legitiimsust ja L. võimsus. (Ožegovi sõnaraamat, vene keele seletav sõnaraamat)

Pealegi, legitiimsust- poliitiline ja juriidiline mõiste, mis tähendab riigi elanike, suurte rühmade, avaliku arvamuse (sh välismaiste) positiivset suhtumist konkreetses riigis tegutsejatesse, nende legitiimsuse tunnustamist.

Poliitiline legitiimsus

Rakendatud poliitiline legitiimsus kuulus inglise politoloog David Beetham töötas välja "poliitilise legitiimsuse normatiivse raamistiku":

Legitiimsus tähendab seda, et elanikkond tunnustab seda võimu, tema õigust valitseda. Legitiimset võimu aktsepteerivad massid, mitte ainult ei suru neid peale. Massid on nõus sellisele võimule alluma, pidades seda õiglaseks, autoriteetseks ja kehtiv kord on riigile parim. Muidugi on ühiskonnas alati kodanikke, kes rikuvad seadusi, kes ei nõustu etteantud poliitilise kursiga, kes ei toeta võimu. Võimu legitiimsus tähendab, et seda toetab enamus, et seadusi viib ellu suurem osa ühiskonnast. Legitiimsust ei tohiks segi ajada mõistega, mis eksisteerib ka politoloogias seaduslikkust ametiasutused. Võimu seaduslikkus on selle õiguslik põhjendatus, seaduslikkus, vastavus riigis kehtivatele õigusnormidele. Legitiimsus, erinevalt seaduslikkusest, ei ole juriidiline fakt, vaid sotsiaalpsühholoogiline nähtus. Iga valitsus, kes teeb seadusi, ka ebapopulaarseid, kuid tagab nende täitmise, on seaduslik. Samas võib see olla ebaseaduslik, rahva poolt tunnustamata. Ühiskonnas võib eksisteerida ka illegaalne võim, näiteks maffia, mida põhimõtteliselt võib ka rahvas (või osa sellest) pidada legitiimseks või ebaseaduslikuks.

Legitiimsus on võimu usaldamine ja aktsepteerimine avaliku teadvuse poolt, selle tegevuse õigustamine, sest see on seotud moraalse hinnanguga. Kodanikud kiidavad valitsuse heaks oma moraalsete kriteeriumide, headuse, õigluse, sündsuse ja südametunnistuse ideede alusel. Legitiimsus on loodud selleks, et tagada kuulekus, nõusolek ilma sundimiseta ja kui seda ei saavutata, siis õigustada sundi, jõu kasutamist. Legitiimne võim ja poliitika on autoriteetsed ja tõhusad.

Inimeste usalduse, legitiimsuse võitmiseks ja säilitamiseks kasutavad võimud oma tegude argumenteerimist (legitimeerimine), viidates kõrgeimatele väärtustele (õiglus, tõde), ajaloole, tunnetele ja emotsioonidele, meeleoludele, reaalsetele või fiktiivsetele. rahva tahe, aja diktaat, teaduse ja tehnika progress, tootmisnõuded, riigi ajaloolised ülesanded jne. Vägivalda ja repressioone õigustatakse sageli inimeste jagamisega “meiedeks” ja “nendeks”.

Legitiimsuse printsiibid (uskumused) võivad pärineda iidsetest traditsioonidest, revolutsioonilisest karismast või kehtivast seadusandlusest. Asjakohast legitiimsuse tüpoloogiat, mis on laialt aktsepteeritud, tutvustab Max Weber. Tema sõnul vastavad kolm legitiimsuse tüüpi poliitilise võimu kolmele legitiimsuse allikale: traditsioon, karisma ja ratsionaal-õiguslik alus. Weber rõhutas, et siin ei ole tegemist mingi reaalse režiimi määramisega ühelegi tüübile, vaid abstraktsioonidega (nn "ideaaltüübid"), mis on konkreetsetes poliitilistes süsteemides ühes või teises proportsioonis kombineeritud.

Sõltuvalt sellest, milline loetletud motiividest elanikkonna poolt poliitilise normatiivse korra toetamiseks ühiskonnas valitseb, on tavaks eristada järgmisi legitiimsuse tüüpe: traditsiooniline, karismaatiline ja ratsionaalne.

• traditsiooniline legitiimsus, mis kujuneb inimeste usu põhjal võimule allumise vajalikkusesse ja paratamatusse, mis saab ühiskonnas (grupis) traditsiooni, kombe, harjumuse staatuse alluda teatud isikutele või poliitilistele institutsioonidele. Seda tüüpi legitiimsus on eriti levinud pärilikku tüüpi valitsustes, eriti monarhilistes riikides. Pikaajaline harjumus seda või teist valitsemisvormi õigustada loob selle õigluse ja legitiimsuse efekti, mis annab võimule kõrge stabiilsuse ja stabiilsuse;
• ratsionaalne (demokraatlik) legitiimsus, mis tuleneb inimeste poolt nende ratsionaalsete ja demokraatlike protseduuride õigluse tunnustamisest, mille alusel võimusüsteem kujuneb. Seda tüüpi toetus kujuneb inimese arusaamise tõttu kolmandate isikute huvide olemasolust, mis eeldab vajadust töötada välja üldised käitumisreeglid, mille järgimine loob võimaluse enda eesmärkide elluviimiseks. Teisisõnu, ratsionaalsel legitiimsuse tüübil on tegelikult kompleksselt organiseeritud ühiskondades võimukorraldusele iseloomulik normatiivne alus.
• karismaatiline legitiimsus, mis tekib inimeste usust poliitilise juhi silmapaistvatesse omadustesse, keda nad tunnustavad. Seda erakordsete omadustega (karisma)ga varustatud eksimatut inimest kandub avalik arvamus üle kogu võimusüsteemi. Uskudes tingimusteta karismaatilise juhi kõigisse tegevustesse ja plaanidesse, tajuvad inimesed kriitiliselt tema valitsemisstiili ja meetodeid. Elanikkonna emotsionaalne entusiasm, mis moodustab selle kõrgeima autoriteedi, ilmneb kõige sagedamini revolutsiooniliste muutuste perioodil, mil inimesele tuttavad ühiskonnakorraldused ja ideaalid on kokku varisemas ning inimesed ei saa toetuda ei endistele normidele ja väärtustele, tekkivad poliitilised mängureeglid. Seetõttu kehastab juhi karisma inimeste usku ja lootust paremasse tulevikku segastel aegadel. Kuid selline elanikkonna tingimusteta toetus valitsejale muutub sageli keisrismiks, liiderlikkuseks ja isikukultuseks.

Kirjutage ülevaade artiklist "Legitiimsus"

Kirjandus

• D. Beetham. Võimu seadustamine. London: Macmillan, 1991.
• Achkasov V. A., Eliseev S. M., Lantsov S. A. Võimu legitimeerimine postsotsialistlikus Vene ühiskonnas. - M.: Aspect Press, 1996. - 125

Märkmed

Vaata ka

Legitiimsust iseloomustav väljavõte

- Mida, mu kaunitar, sa vajad? - ütles Iljin naeratades.
- Printsessil kästi uurida, mis rügement te olete ja teie nimed?
- See on krahv Rostov, eskadrilliülem ja mina olen teie kuulekas sulane.
- Ole ... se ... e ... du ... shka! laulis purjus talupoeg rõõmsalt naeratades ja tüdrukuga vestlevat Iljinit vaadates. Dunyasha järel lähenes Alpatõch Rostovile, võttes eemalt mütsi maha.
"Ma julgen häirida, teie au," ütles ta austusega, kuid suhteliselt põlgusega selle ohvitseri nooruse suhtes ja pani käe põue. "Mu daam, ülemkindral vürst Nikolai Andrejevitš Bolkonski tütar, kes suri viieteistkümnendal päeval, olles sattunud raskustesse nende inimeste teadmatuse tõttu," osutas ta talupoegadele, "palub teil sisse astuda. .. kui te ei pahanda," ütles Alpatych kurva naeratusega, "kolige paar ära, muidu pole nii mugav, kui ... - Alpatych osutas kahele mehele, kes tormasid tema ümber selja tagant, nagu kärbsed ühe lähedal. hobune.
- Ah! .. Alpatych ... Ah? Yakov Alpatych!.. Tähtis! kahju Kristusest. Tähtis! Eh? .. - ütlesid mehed talle rõõmsalt naeratades. Rostov vaatas purjus vanamehi ja naeratas.
"Või võib-olla on see teie Ekstsellentsile lohutus?" - ütles Jakov Alpatõtš rahulikul ilmel, osutades vanadele inimestele, käsi mitte rinnas.
"Ei, siin on vähe lohutust," ütles Rostov ja sõitis minema. - Mis viga? - ta küsis.
„Julgen teie ekstsellentsile teatada, et siinsed ebaviisakad inimesed ei taha prouat valdusest välja lasta ja ähvardavad hobuseid lahti öelda, nii et hommikul on kõik pakitud ja ekstsellents ei saa lahkuda.
- Ei saa olla! hüüdis Rostov.
"Mul on au teile teatada tõelisest tõest," kordas Alpatych.
Rostov astus hobuse seljast maha ja läks selle korrapidajale üle andes koos Alpatõchiga majja, küsides temalt juhtumi üksikasju. Tõepoolest, printsessi eilne leivapakkumine talupoegadele, tema seletus Droniga ja koosviibimisega rikkusid asja nii ära, et Dron andis lõpuks võtmed üle, ühines talupoegadega ega ilmunud Alpatychi palvel ja et a. hommikul, kui printsess käskis hüpoteek panna, et minna, tulid talupojad suure rahvahulgaga küüni ja saatsid ütlema, et nad ei lase printsessi külast välja, et on käsk mitte. välja viia ja nad võtavad hobused lahti. Alpatych läks nende juurde välja ja andis neile nõu, kuid nad vastasid talle (Karp rääkis kõige rohkem; Dron ei ilmunud rahva hulgast välja), et printsessi ei saa vabastada, et selleks on käsk; kuid printsess las jääda ja nad teenivad teda nagu enne ja kuuletuvad talle kõiges.
Sel hetkel, kui Rostov ja Iljin mööda teed galopeerisid, käskis printsess Marya Alpatõtši, lapsehoidja ja tüdrukute heidutusest hoolimata hüpoteegi panna ja tahtis minna; kuid nähes kappavaid ratsanikke, võtsid nad prantslaste juurde, kutsarid põgenesid ja majja tõusis naiste hädaldamine.
- Isa! põline isa! Jumal on teid saatnud," ütlesid õrnad hääled, kui Rostov saali läbis.
Kadunud ja jõuetu printsess Mary istus saalis, samal ajal kui Rostov toodi tema juurde. Ta ei saanud aru, kes ta oli ja miks ta oli ning mis temaga juhtuma hakkab. Nähes tema venelase nägu ja tundes ta sissepääsu ja esimeste öeldud sõnade järgi ära oma ringi mehena, vaatas ta talle oma sügava ja särava pilguga otsa ning hakkas rääkima häälega, mis murdus ja värises erutusest. Rostov kujutas selles kohtumises kohe ette midagi romantilist. „Kaitsetu, murtud südamega tüdruk, üksi, ebaviisakate, mässumeelsete meeste meelevalda jäetud! Ja milline kummaline saatus mind siia tõukas! mõtles Rostov teda kuulates ja talle otsa vaadates. - Ja milline tasadus, õilsus tema näojoontes ja ilmes! mõtles ta naise arglikku juttu kuulates.
Kui ta hakkas päev pärast isa matuseid rääkima, kuidas see kõik juhtus, värises ta hääl. Ta pöördus ära ja siis, nagu kartis, et Rostov ei võta tema sõnu tema haletsemiseks, vaatas talle küsivalt ja ehmunult otsa. Rostovil olid pisarad silmis. Printsess Mary märkas seda ja vaatas tänulikult Rostovi poole selle särava pilguga, mis pani ta unustama oma näo koleduse.
"Ma ei suuda väljendada, printsess, kui õnnelik ma olen, et kogemata siia sõitsin ja saan teile oma valmisolekut näidata," ütles Rostov püsti tõustes. "Kui te palun mine, ja ma vastan teile austusega, et ükski inimene ei julge teile probleeme teha, kui lubate mul teid ainult eskortida," ja kummardades aupaklikult, kui nad kummardavad kuningliku verega daamide ees, ta läks ukse juurde.
Oma tooni austusega näis Rostov näitavat, et hoolimata sellest, et ta peab temaga tutvumist õnneks, ei tahtnud ta kasutada naise ebaõnne juhust, et temaga lähedasemaks saada.
Printsess Marya mõistis ja hindas seda tooni.
"Ma olen teile väga-väga tänulik," ütles printsess talle prantsuse keeles, "aga ma loodan, et see kõik oli lihtsalt arusaamatus ja keegi pole selles süüdi. Printsess puhkes ootamatult nutma. "Vabandage," ütles ta.
Kulmu kortsutanud Rostov kummardus veel kord sügavalt ja lahkus ruumist.

- Noh, kallis? Ei, vend, minu roosa võlu ja Dunyasha nimi on ... – Aga Rostovi näkku vaadates jäi Iljin vait. Ta nägi, et tema kangelane ja komandör olid täiesti erineval mõttekäigul.
Rostov vaatas vihaselt Iljini poole ja kõndis talle vastamata kiiresti küla poole.
- Ma näitan neile, ma küsin neilt, röövlid! ütles ta endale.
Hõljuva sammuga Alpatõtš, et mitte joosta, jõudis traavil vaevu Rostovile järele.
- Millise otsuse soovite teha? ütles ta ja jõudis talle järele.
Rostov peatus ja liikus rusikad kokku surudes äkitselt ähvardavalt Alpatõtši poole.
– Otsus? Mis on lahendus? Vana pätt! karjus ta talle. - Mida sa vaatasid? AGA? Mehed märatsevad ja sa ei saa sellega hakkama? Sa ise oled reetur. Ma tunnen sind, ma nülgin kõik ära... - Ja justkui kartis oma tulihinge asjata raisata, lahkus ta Alpatychist ja läks kiiresti edasi. Solvangutunnet alla surudes hoidis Alpatõtš hõljuva sammuga Rostoviga sammu ja rääkis talle edasi oma mõtteid. Ta ütles, et talupojad seisavad paigal, et praegusel hetkel ei ole arukas sõdida nendega ilma sõjaväelise meeskonnata, et parem poleks enne koondist saata.
"Ma annan neile sõjaväekäsu ... ma hakkan neile vastu," ütles Nikolai mõttetult, lämbudes ebamõistlikusse loomade pahatahtlikkusse ja vajadusele see viha välja valada. Teadmata, mida ta ette võtab, liikus ta alateadlikult kiire otsustava sammuga rahva poole. Ja mida lähemale ta naisele liikus, seda rohkem tundis Alpatych, et tema ettenägematu tegu võib anda häid tulemusi. Sama tundsid rahvahulga talupojad, kes vaatasid tema kiiret ja kindlat kõnnakut ning resoluutset, kulmu kortsutavat nägu.
Pärast seda, kui husaarid külasse sisenesid ja Rostov printsessi juurde läks, valitses rahva hulgas segadus ja ebakõla. Mõned talupojad hakkasid rääkima, et need tulijad on venelased ja ükskõik kui solvunud nad olid, et preili välja ei lasknud. Droon oli samal arvamusel; kuid niipea, kui ta seda väljendas, ründasid Karp ja teised talupojad endist juhatajat.
- Mitu aastat olete maailma söönud? karjus Karp talle. - Sa ei hooli! Sa kaevad väikese muna, viid ära, mis sa tahad, rikud meie majad ära või mitte?
- Öeldakse, et kord peaks olema, keegi ei tohi majadest välja minna, et mitte püssirohusinist välja võtta, - see selleks! hüüdis teine.
"Teie poja jaoks oli järjekord ja sul oli kindlasti oma kiilaspäisuse pärast kahju," rääkis väike vanamees äkki kiiresti, rünnates Dronit, "aga ta ajas mu Vanka habet. Oh, sureme!
- Siis me sureme!
"Ma ei ole maailmast keelduja," ütles Dron.
- See pole keelduja, tal on kõht kasvanud! ..

"legitiimsus" omab poliitilist ja juriidilist tähendust, mis tähendab kodanike, suurte sotsiaalsete gruppide (sh välismaiste) positiivset suhtumist igas konkreetses riigis tegutsevatesse poliitilise võimu institutsioonidesse, nende olemasolu legitiimsuse tunnustamist.

Legitiimsus väljendub riigi elanikkonna vabatahtlikus võimu tunnustamises. Rahvas on nõus sellisele võimule alluma, sest peab seda autoriteetseks, selle tehtud otsused on õiglased ning riigis välja kujunenud juhtimiskord on hetkel parim. Loomulikult oli, on ja jääb igas riigis seadusi rikkuvaid kodanikke; kes ei nõustu praeguse valitsuse ja selle juhtimise korraldusega ning on sellele vastu. Absoluutset toetust ei saa kunagi saavutada ja see pole vajalik. Õiguspäraseks peetakse, mida toetab enamik ühiskonnaliikmeid.

Legitiimsus on masside usaldus, nende võimu aktsepteerimine läbi avaliku teadvuse prisma, oma tegevuse õigustamine moraalsest vaatenurgast. Kodanikud väljendavad võimudele heakskiitu nende headuse, õigluse, moraali, õigluse, au ja südametunnistuse ideede põhjal. Legitiimsus annab kuulekuse ilma sundimiseta ja kui jõu kasutamine on selle saavutamiseks lubatud, siis selliste meetmete põhjendusena.

Legitiimsust on järgmist tüüpi: traditsiooniline, karismaatiline ja ratsionaalne.

Traditsiooniline legitiimsus kujuneb ühiskonna veendumuse alusel praegusele valitsusele allutamise vältimatusest ja vajalikkusest, mis aja jooksul omandab kombeseisundi, võimule allutamise traditsiooni. Seda tüüpi legitiimsus on omane pärilikele valitsemistüüpidele, näiteks monarhiale.

Karismaatiline legitiimsus, mis tuleneb inimeste väljakujunenud usust ja nende tunnustamisest ühe poliitilise juhi silmapaistvate omaduste kohta. See pilt, mis on varustatud erakordsete inimlike omadustega (karisma). Ühiskond kannab selle üle kogu poliitilise võimu süsteemile. Inimmassid aktsepteerivad juhi autoriteeti tingimusteta. Seda tüüpi legitiimsus tekib enamikul juhtudel revolutsioonide ajal, kui varem eksisteerinud ideaalid lagunevad. Inimesed, kes ei saa tugineda endistele normidele, seostavad usku juhti lootusega helgemale tulevikule.

Ratsionaalne legitiimsus tekib siis, kui ühiskond tunnustab õiglust, nende demokraatlike protseduuride legitiimsust, mille alusel poliitiline võimusüsteem kujuneb. See tüüp sünnib tänu sellele, et iga ühiskonna liige mõistab teadlikult kolmandate isikute huvide olemasolust, mis lõppkokkuvõttes tähendab vajadust luua käitumisreeglid, mille järgimine võimaldab saavutada oma eesmärke.

(lat. legitiimsus seadustega nõustuv, juriidiline, seaduslik) - teatud ajalooliselt väljakujunenud, ühiskondlikult oluline võimu tekke ja toimimise kord, mis võimaldab jõuda kokkuleppele jõustruktuurides ja nende vastasmõjus ühiskonnaga. Mõiste "L." ajalugu. ulatub tagasi keskaega, mil kujuneb arusaam L.-st kui kokkuleppest kommete, traditsioonide ja väljakujunenud käitumisega. L.-d tõlgendati valdavalt kõrgeimate ametnike õigusena. tegutseda kommete järgi, kuid juba XIV sajandi keskpaigast. hakatakse kasutama valikulise võimu autoriteedi tähenduses. Teaduslikus kasutuses on termin "L." tutvustas M. Weber, kes tõi välja, et iga valitsus vajab eneseõigustust, tunnustust ja toetust. Seda terminit tõlgitakse sageli kui "seaduslikkust", mis pole täiesti täpne, sest. Weber pidas silmas mitte juriidilisi, vaid sotsioloogilisi (käitumuslikke) domineerimise (võimu) tunnuseid ning pidas esmatähtsaks vägivalla monopoolse kasutamise tegurit. Erinevalt M. Weberi sotsioloogilisest käsitlusest võimaldas Ameerika politoloogiakoolkonna pakutud võimu süsteemne analüüs luua praktilistele vajadustele kohandatud funktsionaalsema L. kontseptsiooni, mis võimaldab mõõta L. empiiriliselt. . D. Easton ja tema järgijad väidavad, et L. poliitilise võimu tingimuseks on teatud sotsiaalpsühholoogilised suhted, mis põhinevad minimaalsel väärtuskonsensusel, mis tagab võimu omaksvõtu ja allumise, selle nõuetega nõustumise ja tegevuse toetamise. L. nende arvates on "aste, mil määral poliitilise süsteemi liikmed tajuvad seda oma toetust väärivana". Selline väärtusnormatiivne lähenemine võimaldas D. Eastonil eristada toe tüüpe nii objekti ja sisu kui ka selle toimeaja järgi, tuues D. Eastoni järgi esile hajusa ja spetsiifilise L. Diffuse L. , on üldine (fundamentaalne), pikaajaline , valdavalt afektiivne (emotsionaalne) tugi poliitilise võimu ideedele ja põhimõtetele, sõltumata selle tegevuse tulemustest. Konkreetne L. on situatsioonipõhine, lühiajaline, tulemusele orienteeritud ning põhineb autoriteedi ja selle toimimise teadlikul toetamisel. 80ndatel. politoloogias hakati hajus- ja spetsiifilise L. kõrval kasutusele võtma segatüüpi toetusi: hajus-spetsiifiline ja spetsiifiline-hajutatud, mille abil on võimalik täpsemalt mõõta võimu L.-d, poliitilist režiimi või selle üksikasutus. Kaasaegses politoloogiakirjanduses on L-i tüpoloogiale ka teisi käsitlusi.. Prantsuse politoloog J. L. Chabot, rõhutades, et võimusuhete ülesehituses on kaks peamist tegurit - valitsetavad ja valitsejad, viitab poliitilise võimu legitimeerimisele, poliitilise võimu seaduspärasusele. esiteks nende suhtes. Seega peab see vastama valitsetavate tahtele (demokraatlik L.) ja vastama valitsejate võimetele (tehnokraatlik L.). Demokraatlik L. on üksikisiku otsuse tegemise mehhanismi ülekandmine kogu ühiskonnale: vaba tahte väljendus, kuid selles mõttes, et see vaba kollektiivne tahe tuleneb vaba otsustamise individuaalsest avaldumisest. Poliitilises praktikas kasutatakse üksikisikult kollektiivile ülemineku operatiivseks muutmiseks lihtsat aritmeetilist mehhanismi - enamuse põhimõtet (enamuse printsiip). Selle rakendamine demokraatlikes režiimides on universaalne - nii rahvaesindajate valimisel kui ka seaduste läbisurumisel või otsuste tegemisel täidesaatvate kollegiaalsete struktuuride raames. Ajaloos on aga palju juhtumeid, mil demokraatlikud mehhanismid teatud ajaloolistes oludes aitasid kaasa autoritaarsuse ja totalitarismi kinnitusele. Tehnokraatlik L. on seotud valitsemisvõimega ja viimane on tingitud kahest parameetrist: võimule juurdepääsu meetodid ja selle rakendamise protsessi sisu. Inimühiskonna ajaloo algfaasis, mil jõud oli võimu saavutamise vahend, hinnati üle kõige relvade, armeede ja inimeste omamist. Tänapäeva tingimustes nimetatakse teadmisi selliseks valdavaks viisiks. Seda tüüpi L.-del võivad aga olla ka omad "perverssused", kui võimule tuleb "pädev eliit, kes kasvatab salapära maitset ja usub enda üleolekusse". Lisaks võib poliitiline võim J. L. Chaboti järgi end legitimeerida seoses subjektiivsete ideedega soovitud ühiskonnakorraldusest (ideoloogiline L.) või kooskõlas kosmilise korraga, mis hõlmab ka sotsiaalset korda (ontoloogiline L.). Ideoloogiline sotsialism põhineb teatud ideedel sotsiaalse reaalsuse kohta ning selle muutmise meetoditel ja projektidel. Ontoloogiline L. on poliitilise võimu vastavus inimliku ja sotsiaalse eksistentsi universaalsetele põhimõtetele. Seda mõõdetakse vastavuse tasemega "sellele sügavale olemiskorrale, mida inimene tunneb kaasasündinud, kuid millele ta suudab vastu seista". Politoloogiakirjanduses on ka kolm L taset. võim: 1) ideoloogiline: võim tunnistatakse õigustatuks sisemise veendumuse või usu tõttu nende ideoloogiliste väärtuste õigsusesse, mida ta kuulutab; legitiimsuse allikaks on ideoloogilised väärtused; 2) struktuurne: võimu legitiimsus tuleneb usust poliitilisi suhteid reguleerivate väljakujunenud struktuuride ja normide legitiimsusesse ja väärtusesse; legitiimsuse allikaks on konkreetsed poliitilised struktuurid; 3) isiklik: selle valitseja nõusoleku alusel; legitimatsiooni allikaks on valitseja isiklik autoriteet. L. võimu säilitamiseks kasutatakse palju vahendeid: seadusandluse ja riigihalduse mehhanismi muutmine vastavalt uutele nõuetele; soov kasutada elanike traditsioone seadusloomes ja praktilise poliitika läbiviimisel; õiguslike ettevaatusabinõude rakendamine L. võimsuse võimaliku vähendamise vastu; õiguskorra säilitamine ühiskonnas jne Õiguskaitsejõu näitajad on: poliitika jõustamiseks kasutatava sunni tase; valitsuse või juhi kukutamise katsete olemasolu; kodanikuallumatuse avaldumisjõud; valimiste, rahvahääletuste tulemused; massimeeleavaldused valitsuse (opositsiooni) toetuseks jne L. poliitiline fenomen ei tähenda selle juriidiliselt formaliseeritud seaduslikkust. L.-l ei ole juriidilisi ülesandeid ja see ei ole juriidiline protsess.

legitiimsust

– Filosoofiline sõnaraamat

(lat. legitimus – juriidiline) – laias tähenduses – ühiskonnakorra, tegevuse, tegutseja või sündmuse äratundmine, selgitamine ja põhjendamine. Õigusteaduses vastandub see seaduslikkusele (tegelikule seaduslikkusele), kui sellel on mitte juriidiline, vaid moraalne õigustusfunktsioon, ennekõike võim autoriteedi ja eesmärkide kriteeriumide järgi. M. Weber tõi sotsioloogiasse "tunnustuse" mõiste, muutes selle "teisele orienteerumise" kategooriasse, seega osutus äratundmine sotsiaalse tegevuse kui sellise konstitutiivseks momendiks. "Teisele orienteerumine" kui sotsiaalse tegevuse alus mõistab ja aktsepteerib ühiskonnakorralduse "universaalset" ainult niivõrd, kuivõrd "universaalset" tunnevad ära üksikud indiviidid ja see suunab nende tegelikku käitumist. L. mõiste osutub vajalikuks ühiskonnasotsioloogiliseks uurimiseks ja seda kasutab Weber legitiimse domineerimise tüüpide kindlaksmääramisel, mida tunnustavad kontrollitud indiviidid. L. ei ole seega ühiskonnakorra omadus, vaid teatud arusaam sellest. Legitiimeerimisprotsess ilmutab end esinduskultuuri komponendina (F. Tenbrooki definitsioonis), aidates kaasa maailma ja sotsiaalse reaalsuse tajumisele kui "tähtaegsele". Legitimatsioon selgitab sotsiaalset korda, andes objektiivsetele tähendustele kognitiivse kehtivuse; legitimatsioon õigustab ühiskonnakorraldust, andes selle praktilistele imperatiividele normatiivse iseloomu, see tähendab, et see hõlmab kognitiivseid ja normatiivseid aspekte. L. probleem ei ole ainult väärtusprobleem, see hõlmab tingimata ka teadmisi, nimelt teadmist sellest, mida ja kuidas saab kultuuris või kogukonnas öelda ja teha. Legitiimeerimise ehk tunnustamisreeglite funktsiooni täidab sotsiaalne universum, mis on neelanud erinevaid tähendusvaldkondi ja teoreetilisi konstruktsioone, sealhulgas institutsionaalset korda kogu selle sümboolses terviklikkuses ja viitab võimalusele selle tähendusest erineva arusaama olemasolust. , millest igaüks on sotsiaalselt oluline ja seetõttu näib teatud sotsiaalsete rühmade jaoks legitiimne. juhindudes sellest tegelikus käitumises. S.A. Radionova

(lat. Legitimus - legaalne) - rahva ja poliitiliste jõudude poolt poliitilise võimu legitiimsuse, legitiimsuse, selle tööriistade, tegevusmehhanismide ja ka selle valimise meetodite tunnustamine. Legitiimsus ei ole juriidiline protsess, seega ei ole sellel politoloogia seisukohalt õiguslikke funktsioone. See fikseerib inimeste tunnustamise fakti ja on seetõttu volitatud inimestele käitumisnorme ette kirjutama. Legitiimne võim on seega üksteist usaldav. Inimesed usaldavad teatud funktsioonide täitmise valitsusele ning valitsus kohustub neid täitma mitmesuguste mehhanismide ja meetodite abil. Kõige tõhusam viis poliitilise võimu legitimeerimiseks on kodanike kaasamine ühiskonna ja riigi juhtimisse, ametnike tegevuse kontrollimine. Samal ajal tõuseb legitiimsuse tase. Teine trend näitab, et mida madalam on legitiimsuse tase, seda tugevam on sund ning võim, mis ei põhine ainult jõul, on "alasti võim" (B. Russell). Täieliku legitiimsuse seisundi saavutamine ja säilitamine on väga raske protsess. Vaid väljakujunenud käitumisnormide, arenenud võimu- ja rahvakultuuri, kõrge sotsiaalmajandusliku ja poliitilise arengutasemega ühiskonnas saame tõsiselt rääkida poliitilise võimu, selle üksikute organite legitiimsusest. Alates M. Weberi ajast on eristatud kolme legitiimsuse mudelit. Traditsiooniline legitiimsus põhineb kommetel, jõul ja lojaalsusel konkreetses ühiskonnas välja kujunenud traditsioonidele. Karismaatilist legitiimsust iseloomustab isiklik lojaalsus juhile, liidrile tänu tema erakordsetele omadustele. Ratsionaalne legitiimsus põhineb ratsionaalsusprintsiibil, millega poliitiline võim kehtestatakse. Võimu legitiimsusel on kolm tasandit: ideoloogiline, struktuurne ja personalistlik. Ideoloogiline tasand põhineb võimu vastavusel teatud ideoloogiale. Struktuurne tasand iseloomustab ühiskonna poliitilise süsteemi stabiilsust, milles on välja töötatud selle institutsioonide kujunemise mehhanismid. Personalistlik legitiimsus on konkreetse valitseva isiku heakskiit elanikkonna poolt. Legitiimsuse, võimeka võimu, selle tugevuse ja autoriteedi määrav hoob on õigus, õiguskultuur. Kui seaduslikkust kui iseseisvat avaliku ja eraelu mehhanismi ja reguleerijat ei ole, siis selle vaakumi täidavad võimud ja see omandab "legaalse" tegevuse funktsiooni, s.t. muutub "õigusvõimu institutsiooniks". "Võimuõigus" säilitab võimude ja rahva võõrandumist, nendevaheliste suhete ebaseaduslikkust ning loob karistamatuse välja, võimude ebaseaduslik tegevus, tekitab kodanike seas õiguslikku nihilismi. "Võimuõiguse" olukorras on võimatu saavutada teadlikku motivatsiooni inimeste tegevuseks, kuna nad ei ole vabad, kortsutatud "õigest võimust", mis on absoluutne ja ei muutu, ei parane jne. Üldine seadusetus võib viia ühiskonna ja riigi desotsialiseerumisprotsessini. Ühiskonnas ja riigis peaks domineerima õigusriik, mis põhineb vabadusel, kultuuril ja rahva, üksikisiku huvidel. – sotsioloogiline sõnaraamat

Inglise legitiimsus, karismaatiline; saksa keel Legitimitatsioon, karismaatilisus. M. Weberi järgi - domineerimise õiguspärasus, mis põhineb juhi silmapaistvate isikuomaduste tunnustamisel. Vt KARISMAATNE AUTORIITEET, KARIMAATILINE lordkond.

Kõik normatiivsed õigusaktid, sealhulgas seadused, reguleerivad sotsiaalseid suhteid, muutes need lubatud või viivad üle süütegude kategooriasse. Ainult võimu legitimeerimise protsessi läbinud organ saab selliseid volitusi neile määrata. See artikkel räägib sellest, mida see nähtus tähendab ja miks see tegelikult vajalik on ja kas see on üldse vajalik.

Mida see mõiste tähendab?

Kuidas seletada mõistet "legitiimne võim"? Professionaalses keeles fikseerib see nähtus mis tahes formatsiooni või tegevuse tekkimise legitiimsuse. Legaliseerimise sätestab riigi põhiseadus – põhiseadus. Just see õigusakt on ühiskonna- ja riigikorra kujunemise aluseks. See määrab elundite struktuuri ja meetodid, millega nende tegevus on üles ehitatud. Põhiseadus aitab kaasa poliitilise võimu legitimeerimisele. See tähendab, et nii riigiorganil endal kui ka tema tegevusel on õiguslik alus.

Lisaks põhiseadusele on mitmeid teisi õigusakte, mis muudavad poliitilise võimu ja selle volitused seaduslikuks. Nende hulka kuuluvad järgmised ametlikud kirjalikud dokumendid:

• seadused, mis võivad reguleerida presidendi, parlamendi, kohtu- ja muude organite tööd;
• presidendi dekreedid;
• valitsuse määrused;
• kohtuotsused.

Mis on selle nähtuse olemus?

Võimu legitimeerimist mitte ainult praktilise protsessina, vaid ka teoreetilise kontseptsioonina leidub tänapäevastes politoloogiateaduslikes töödes väga sageli. See on vaidluste ja arutelude objekt erinevates ringkondades. Üldiselt annab enamus sellele järgmise tunnuse: formaalne seaduslikkus, millel on õiguslik tugi eriõigusakti näol. Kuid sarnaselt defineeritakse poliitilise võimu legitimeerimine poliitilises ja õiguslikus mõttes.

See nähtus on aga üsna mitmetähenduslik. Sellel on ka psühholoogiline varjund. Inimeste peas valitseb selline põhimõte, mis peab positiivseks kõike, mis jõustruktuuride poolt fikseeritud. See tähendab, et inimene nõustub riigiorganite käitumise legitiimsusega, olenemata sellest, kas see on selline või mitte. Seetõttu tunnetab elanikkond valitsusstruktuuride võimu ja üleolekut ning on valmis tegelikult vabatahtlikult täitma igasugust käsku. Seega sellist seost, mis on tekkinud riigi elanike ja valitsejate vahel, defineerib psühholoogia kui riigivõimu legaliseerimist ja legitimeerimist. Inimesed alateadlikul tasemel tunnistavad mis tahes võimude suuniseid õiglaseks ja õiguspäraseks. Seega viitab legitiimsus teatud mõttes valitsuse austusele ja autoriteedile riigi kodanike seas. See viitab sellele, et võimu juriidilisest tunnustamisest ei piisa, oluline on ka väärtuskontseptsioone ja juhiseid järgides kontakti loomine rahvaga.

Kuidas kajastub legitiimsus positsioonis ühiskonnas?

Arvatakse, et võimu legitiimsus ja legitimeerimine aitavad kaasa ühiskonna stabiliseerumisele. Inimesed hindavad oma prioriteete ümber. Just need kontseptsioonid tagavad edasise arengu ja edasimineku riigisiseselt. Need on oma mõjult ja mõjult rahvameelele nii tugevad, et majandus- ja poliitikasektori igakülgne taastamine lihtsalt ei suuda konkureerida.

Poliitilise võimu legitiimsus ja legitiimsus määravad ja fikseerivad küllaltki suure hulga tekkeallikaid ja tekkivaid vorme. Praegu eristab politoloogia kolme õppeainet, millega seoses neid protsesse läbi viiakse. Need sisaldavad:

• kodanikuühiskond;
• jõustruktuurid;
• välispoliitilisi jõude.

Just esimese subjekti meeleolud määravad valitsuse rolli ühiskonnaelus. Tänu enamiku riigielanike tunnustavale pilgule saab rääkida heaolust ja stabiilsest olukorrast nii riigis kui ka valitsemisaparaadis endas. Valitsevast eliidist positiivse kuvandi kujundamiseks peab see end positiivselt näitama mis tahes sotsiaalsete probleemide lahendamisel. Ainult tähelepanu ja huvi tavainimeste elu vastu võivad tekitada kodanike toetust. Valitsuse legitiimsuse tunnustamine on seletatav erinevate teguritega. Nende hulka kuuluvad suhted erinevate elanikkonnakihtide vahel, ideoloogilised ja poliitilised vaated, mentaliteet, ajaloolised traditsioonid ja moraalsed väärtused. Õige kompleksne mõju sotsiaalsele mehhanismile võib tagada valitseva aparaadi autoriteedi masside seas.

Mis on traditsiooniline legitiimsus?

Esmakordselt tõi Max Weber välja ja sõnastas mõiste "riigivõimu legitimeerimine". Just see saksa sotsioloog esitas idee, et selle nähtuse põhjused ei ole alati sarnased. See võimaldab järeldada, et protsess on heterogeenne. Weber tuvastas ka (mitme liigitustunnuse järgi) kolm legitimiseerimisnähtuse tüüpi. Selle eraldamise peamine põhjus on allumise motivatsioon. Selline liikide jaotus on tänapäeval asjakohane ja seda tunnustatakse politoloogias.

Esimest tüüpi nimetatakse traditsiooniliseks võimu legitimeerimiseks. See on klassikaline versioon riigiaparaadi tegevuse legitimeerimisest, kuna tegevus on tingitud vajadusest allutada rahvas võimule. Väljakujunenud tavade tulemusena tekib inimestel harjumus, vajadus alluda poliitilistele institutsioonidele.

Seda tüüpi legitimatsioon on omane päriliku valitsustüübiga võimudele, st kus monarh on eesotsas. Selle põhjuseks on ajaloosündmuste käigus välja töötatud väärtused. Isiksusel valitseja ees on püsiv ja vaieldamatu autoriteet. Monarhi kuvand määrab kõik tema tegevused seaduslikuks ja õiglaseks. Seda tüüpi riikluse eeliseks on ühiskonna kõrge stabiilsus ja jätkusuutlikkus. Praeguses staadiumis seda tüüpi seadustamist puhtal kujul praktiliselt ei ole. See toimib reeglina kombineeritult. Traditsioonilist kampaaniat toetavad kaasaegsed sotsiaalsed institutsioonid, aparaadid ja "vaimulik domineerimine".

Mis on ratsionaalne legitiimsus?

Samuti võib võimu legitimeerimisel olla mõistlikum alus. Sel juhul ei ole määravad emotsioonid ja uskumused, vaid terve mõistus. Ratsionaalne legitiimsus ehk teisisõnu – demokraatlik kujuneb läbi riigiaparaadi tehtud otsuste õigsuse tunnustamise masside poolt. Ainult et erinevalt eelmisest tüübist ei juhi inimesi oma juhi kasuks suunatud pimedad veendumused, vaid asjade tõeline mõistmine. Võimustruktuurid korraldavad süsteemi, mis koosneb üldtunnustatud käitumisreeglitest. Selle toimimise põhimõte on valitsuse eesmärkide elluviimine nende reeglite rahvapoolse rakendamise kaudu.

Kõikide aluste aluseks sellises riigis on seadus. Seda tüüpi võimu legitimeerimine on tüüpiline keerulisema struktuurilise formatsiooniga ühiskonnale. Seaduse järgi teostatakse võimu õiguslikul alusel. See määrab rahva väärtushinnangu ja autoriteedi mitte konkreetselt määratletud isikule, kes on võimu enda kätte koondanud, vaid kogu riigiaparaadi struktuuri.

Mis määrab legitiimsuse, mis põhineb usul juhti?

Karismaatiline legaliseerimisviis (legitiimne võim) on see, kui valitseva struktuuri mis tahes tegevuse tunnustamine on tingitud juhi isikuomadustest. Silmapaistvad isiksused on alati suutnud luua kontakti massidega. Valitseja üldpilt kandub üle kogu olemasolevasse võimusüsteemi. Kõige sagedamini usuvad inimesed sel juhul tingimusteta oma ideoloogilise inspireerija sõnu ja tegusid. Inimese tugev iseloom moodustab elanikkonna hulgas emotsionaalse tõusu. Juht võib rahutused ühiskonnas maha suruda vaid sõnaga või vastupidi, tekitada aktiivseid liigutusi.

Kui vaadata ajalukku, siis on näha, et legitiimeerimismeetodi järgi toovad võimud revolutsiooniliste meeleolude perioodil rahvaga manipuleerimise peamise viisina esile juhtimise. Praegu on kodanikke üsna lihtne mõjutada, kuna emotsionaalne puhang põhjustab ühiskonna psühholoogias ebastabiilsust. Inimesed reeglina ei usalda mineviku poliitilist korda. Põhimõtted, ideoloogia, normid ja väärtused muutuvad. See periood on poliitilisteks mängudeks väga soodne pinnas. Kindlasti inspireerib uue karismaatilise juhi esilekerkimine inimestes usku helgemasse tulevikku, mis tõstab tema autoriteeti rahva silmis.

Erinevad ajalooperioodid olid sellistest juhtidest küllastunud. Nende hulgas on tohutult palju ajaloolisi tegelasi, juhte, kangelasi ja prohveteid. Kuid enamasti luuakse selline pilt kunstlikult. Põhimõtteliselt on selle loomise aluseks meedia aktiivne töö. Inimesed lihtsalt kehtestavad juhi. Seda saab teha väga lihtsalt, kuna inimeste peale pole praktiliselt midagi loota. Ajaloo käigus üles ehitatud väärtused on reedetud ja murtud, olemasolevaid tulemusi veel pole. Uuendused ei kanna vilja, vaid panevad neid ainult veelgi rohkem pingutama. Kuid kõik ümberringi inspireerib ainult usku muudatustesse, mida uus valitseja toob.

Weberi enda sõnul defineeritakse just seda tüüpi absoluutse legitiimsusena. Ta selgitas seda sellega, et juhi isikuomadused teevad temast supermehe. Sarnane nähtus on demokraatlikes riikides talutav. Kuid klassikalises versioonis on see totalitaarsele ja autoritaarsele režiimile omane protsess.

Millised muud legitiimsuse mõisted eksisteerivad?

Ajaloos uute poliitiliste protsesside esilekerkimise käigus kujunesid välja ka võimu legitimeerimise viisid, millel oli hoopis teistsugune iseloom kui Weberi määratletud. Uued kontseptsioonid viitasid sellele, et sellel mõistel võib olla laiem tähendus. See tähendab, et legitiimsuse objektiks ei saanud mitte ainult võim ise kui substants, vaid ka poliitiliste institutsioonide kogum.

Ameerika politoloogia esindaja S. Lipset püüdis sellele nähtusele kujundada uut definitsiooni. Ta iseloomustas võimu legitiimsust kui masside usku sellesse, et riigiaparaat tegutseb õiglaselt, seaduslikult ja ühiskonna huvides. Riigiaparaati ennast mõisteti aga poliitiliste institutsioonidena. Tema teine ​​kolleeg D. Easton andis "legitiimsuse" definitsiooni moraalsete väärtuste seisukohast. See tähendab, et valitsus peab ise tegutsema nii, et see annaks tulemusi, mis on kooskõlas inimeste endi ettekujutusega aususest, korrektsusest ja õiglusest. Sel juhul viitab politoloog järgmistele võimu legitimeerimise viisidele: ideoloogia, poliitiline režiim ja poliitiline juhtimine. Nende allikate puhul võib eristada ka teatud klassifitseerimistunnust. Vastavalt võimu legitimeerimise meetodile on:

• ideoloogiline;
• struktuurne;
• isiklik.

Kuidas D. Easton legitiimsust klassifitseerib?

Võimu legitimeerimise tüübid on esindatud kolme kategooriaga. Esimest nimetatakse ideoloogiliseks. Riigiaparaadi poolt tehtavate otsuste õigsuse taga on usk stabiilsesse väärtushinnangusse. Legitiimsuse tugevuse määrab sel juhul masside toetus. See tähendab, et mida rohkem kodanikke jagavad valitsuse ideoloogiat ja kurssi, seda seaduslikumaks ja legitiimsemaks valitsust peetakse.

Teine tüüp on struktuurne legitiimsus. Sellel on sarnasust Weberi ratsionaalse legitiimsusega. Ka siin juhindutakse mitte tunnetest ja uskumustest, vaid mõistusest. Rahvas mõistab ja kiidab heaks vastutuse õige jaotuse valitsusstruktuuris. Ühiskonna eluviis allub õigusnormidel põhinevale süsteemile.

Sarnaselt võib analoogiaid tuua ka teiste liikide vahel. Näiteks on sellistel juhtimistüüpidel võimu legitimeerimise viisi osas, nagu karismaatiline ja isiklik, ühine olemus. Mõlemad põhinevad vaieldamatul usul juhi autoriteeti. Tema tegude legitiimsuse taseme määravad individuaalsed võimed ja valitseja võime oma isikuomadusi kõige paremini juhtida. Weberi ja Eastoni kontseptsioonide erinevus seisneb selles, et esimese järgi võib tõeliselt karismaatiline inimene olla liider. Isegi kui tema omadused on meedia poolt liialdatud, on need siiski olemas. Sellise tasemeni jõudmine on võimatu ilma midagi sellist omamata. Eastoni teooria järgi on kõik hoopis vastupidi – valitseja võib olla inimene, kellel puuduvad konkreetsed võimed. Ajaloost on päris palju näiteid, kui mitte miski silmapaistev isiksus ei saa elanikkonna aktiivset toetust.

Mis on D. Bethami teooria?

D. Betham tõi välja ka teatud tüüpi võimu legitimeerimise. Tema kontseptsioon võtab justkui kokku nii D. Eastoni kui ka M. Weberi öeldu. Kuid tema arvates toimub see protsess kolmes etapis:

1. Esimene tase on reeglistiku kujundamine, mille järgi inimene saab võimu vastu võtta ja saata.
2. Teine tasand koosneb nii riigiaparaadi kui ka masside veenmisest või sundimisest. Peamine suund, millega seoses edasisi manipulatsioone üles ehitatakse, on poliitilise süsteemi toimimise põhimõtted.
3. Kolmandas etapis nõustuvad valitsevate struktuuride legitiimsuses ja õigluses veendunud kodanikud aktiivselt valitsuse tegevusega.

D. Betham arvas, et selle protsessi absoluutsus võib väljenduda väljakujunenud vastasmõjus poliitilise mängu tähenduse, selle sisu positiivsete ülevaadete ja kujunenud poliitilise süsteemi vahel. Viimane väljendab vabatahtlikku soovi seda säilitada.

Mida tähendab delegitimiseerimine?

Vastupidine, kuid mitte vähem oluline, on delegitimiseerimise mõiste. Selle terminiga tähistatud tegevus on võimu elutsükli viimane etapp ja tähistab usalduse kaotust ja ühiskonna mõjuvõimu kaotamist.

See protsess toimub täiesti erinevatel põhjustel. Sellele võib eelneda kas üks sündmus või nende kombinatsioon. Probleemid usuga valitsusse tekivad ka siis, kui riigiaparaadis endas valitseb ebakõla. Nagu öeldakse, kala mädaneb peast ja kui võimud ei suuda huvisfääri jagada, siis saab ka legitiimsus peagi otsa. Tekkinud raskuste põhjuseks võib olla vastuolu demokraatlike ühiskonna mõjutamismeetodite ja jõuliste meetodite vahel. Katse meediat agressiivselt mõjutada võib kaasa tuua masside toetuse kaotuse. Samuti tekivad kaitsemehhanismide puudumisel kergesti rahutused elanikkonna seas. Kõrge korruptsiooni ja bürokratiseerituse tase võib täiendavalt mõjutada delegitimiseerimise protsessi. Nähtused nagu natsionalism, separatism ja rassilised tülid on tegurid, mis tagavad valitsevate struktuuride positsioonide kõikumise.

Politoloogia defineerib sellist asja isegi kui "legitiimsuse kriis". See tähendab ajavahemikku, mille jooksul ühiskond kaotab usu oma volituste piires riigiorganite poolt toime pandud tegude aususesse, õiglusesse ja legitiimsusesse. Inimesed lihtsalt ei taju poliitilist süsteemi. Kui riigi kodanike poolt riigiaparaadile pandud lootused aja jooksul ei õigusta, siis ei tasu neilt ka tuge loota.

Kriisist ülesaamiseks peab valitsusel olema pidev kontakt elanikkonnaga. Ja see on vajalik kõigi ühiskonnakihtide arvamusega. Selleks on vaja läbi viia õigeaegne teavitamine ametiasutuste tegevuse eesmärkidest ja suundadest. Inimestele tuleb näidata, et kõik probleemid on lahendatavad seaduslikult, ilma vägivallata. Ka riigistruktuurid ise peavad olema korrastatud. Poliitiline mäng tuleb läbi viia, ilma et see piiraks selles osalejate õigusi. Ühiskonnas on vaja teha pidevat demokraatlike väärtuste propagandat.