Kes ta siis on, see salapärane USE ekspert, ja mille poolest ta tavalistest õpetajatest erineb? Kust tulevad salapärased üliintelligentsed inimesed, kellele on usaldatud lõpetajate saatuse üle otsustada? Kuidas saada eksamineerijaks ja saada USE eksperdi sertifikaat? Ja kes saab sellele üldse loota? Ja kus nad, need eksperdid, elavad? Kas see on meie, tavaliste inimeste seas?

Loogiliselt võttes peate alustama sõna "ekspert" mõistmisest. Ladina keeles tähendab see "kogenud".

Ekspert on spetsialist, kellel on sügavad teadmised mõnes teaduse, kunsti vms valdkonnas. ja praktiline kogemus nende rakendamisel. Tänu oma suurele kompetentsile ja aastatepikkusele praktikale kutsutakse teda hindama kõiki tehtud töid.

Kellest võib saada USE ekspert? Muidugi, inimene ennekõike pedagoogilise haridusega. Ja vastavas teemas.

Niisiis, iga õpetaja võib oma erialal selliseks saada? Kas äsja ülikooli lõpetanud noorel spetsialistil on ka õigus selleks saada? Või tuleb esmalt tõestada end tõelise õpetajana ehk siis neil, kes on õppeasutuses omandatud teadmisi, oskusi ja vilumusi juba innovaatiliselt, loovalt rakendanud, töötades erinevas vanuses kooliõpilastega, aga eelkõige gümnasistidega? Ja tema õpilased näitavad oma õpingutes suurepäraseid tulemusi (loomulikult vastavalt oma võimetele), osalevad aktiivselt ja edukalt erinevatel tasemetel olümpiaadidel, sooritavad ühtse riigieksami kõrgete punktisummadega.

Selline õpetaja peaks suutma oma õpilastesse sisendada enesearengu soovi, sügavaid teadmisi, soovi pidevalt uusi asju õppida ja sellest rõõmu tunda. Ja tugev motivatsioon õppida ja seda alati – nii õpilasena kui ka peale kooli.

Niisiis, kas on võimalik, et kõik kooli õpetajad on eksperdid ehk kõrgeima taseme spetsialistid? Ainult spekulatiivselt, teoreetiliselt – jah. Tegelikult otsustab üks-kaks inimest koolist eksperdiks hakata. Sellised julged õpetajad, kes on kindlad oma teadmistes, oskustes ja võimetes, läbivad sertifitseerimismenetluse: erikursused täiendõppeasutustes, sooritavad vastavad eksamid ja saavad hinnalise tunnistuse, mis kinnitab konkreetse eriala koolituse fakti.

USE eksperdiks saamine ei ole lihtne ja väga vastutusrikas, kuid sellel on palju eeliseid. Kõige olulisemad on järgmised.

Sellise õpetaja klassi tahavad saada kõik õpilased: vanemad ja lapsed loodavad, et ta õpetab nii, et poisid suudavad selle saatusliku eksami hästi sooritada.

Ta võib töötada eksamieksperdina.

Selline inimene on nõutud juhendajana. Kätte on jõudnud aeg, mil lapsele eksamiks valmistumiseks juhendajat valides tuleb otsida mitte lihtsalt “head”, tarka, teadlikku õpetajat, vaid just sellist, kes on ka nende eksamite sooritamise alal pädev. , tunneb suurepäraselt nende struktuuri, spetsiifikat, ülesannete olemust, arvestab oma töös viimaste aastate eksamitööde analüüsi tulemusi. Ainult selline spetsialist selgitab lapsele, miks konkreetsele küsimusele tuleks vastata just nii ja mitte teisiti.

Hüppeliselt on tõusnud nõuded juhendajaks saada soovivate õpetajate teadmiste, oskuste ja võimete tasemele. Paluge juhendaja kandidaadil ette näidata eksperditunnistus. Ja suurema kindluse huvides kontrollige esitatud dokumendi autentsust selle väljastanud organisatsiooniga. Võimalik, et sertifikaat on võlts. Eksamiteks valmistumise eest nõuavad juhendajad ju teatavasti kõrgemat palka. Eriti kui palkate eksperdi või ekspertiisikomisjoni esimehe.

Et mitte eksida selle inimese valikul, kellele usaldate lapse ettevalmistamise eksamite edukaks sooritamiseks, on kõige parem pöörata tähelepanu selle valdkonnaga tegelevatele lisahariduse organisatsioonidele. koolitust. Mainekates organisatsioonides valivad nad väga hoolikalt nende heaks tööle hakkavaid õpetajaid. Ainult sealt leiate kvalifitseeritud eksperdid, kes on garanteeritud (!) teie armastatud lapse riigieksamiks ette valmistama, mitte ei hakka läbitud materjali lihtsalt kordama.

Nii et vähesed õpetajad julgevad isegi selliste eelistega eksperdiks saada. Kuid need, kes selle siiski saavutasid, on tõepoolest tipptasemel professionaalid.

30. juunil lõpeb ühtse riigieksami sooritamise põhiperiood. Üks esimesi kontrolltöid oli vene keel ja matemaatika. Gümnaasiumilõpetajad pidid koolitunnistuse saamiseks sooritama nendes ainetes edukalt eksamid.

Osalejate töid kontrollisid piirkondlike ainekomisjonide kõrgelt kvalifitseeritud eksperdid. Intervjuus räägiti 2016. aasta koolilõpetajate töö eripäradest, peamistest vigadest ja positiivsetest trendidest ning jagati ka enda kogemust õpetajate ühtsel riigieksamil osalemisest.

Vene keele ja kirjanduse ühtse riigieksami piirkondliku ainekomisjoni ekspert Victoria Zareshina on komisjoni koosseisus tööd kontrollinud alates 2010. aastast:

Mida on vaja, et saada eksperdiks?

- Minu arvates ennekõike - professionaalsus. Teiseks kannatlikkust ja armastust oma teema vastu. Iga töö taga on laps ja seda tuleb väga hoolikalt kontrollida, et mitte ainult tšeki ja töö endaga rahule jääda, vaid sellega oleks rahul ka absoluutselt kõik, ka lapsed, kes tulemuse saavad. , et poleks stressi.

- Kas sooritasite pärast kooli lõpetamist eksami?

- Mitte. Kuid sel aastal on ühiskonnas ilmnenud uus trend - sooritades eksami õpetajate poolt, võtsin sellest osa ja sain vene keele edukalt hakkama.

- Millised on muljed õpilase vaatenurgast eksami teisest küljest?

- See oli minu jaoks huvitav. Kui väljusin auditooriumist, kus toimus eksam, sain aru, et see oli minu elu viimaste sündmuste huvitavaim kogemus.

- Mis on teie arvates vene keele ühtse riigieksami eripära?

- Arvan, et see ei ole ainult hariduslik tulemus, vaid ka isikliku arengu, probleemide mõistmise taseme ja sügavuse, arutlusvõime tulemus. Ja need tulemused näitavad esiteks esseed.

- Milline on praeguste lõpetajate trend eksami kirjutamisel võrreldes eelmiste aastate lõpetajatega?

- Ma ei saa üldiselt hinnata. Võin rääkida tööst, millega sel aastal kokku puutusin. Kontrollisin poiste tekste naiste ilust arusaamise, kunsti mõju inimesele, pereelu väärtuste kohta. See on näitaja veelgi sügavamatest teadmistest ja laste lugupidamisest nende teemade käsitlemisel. Töö läheb tõsisemaks.

Milliseid vigu teevad koolilõpetajad kõige sagedamini?

- Esiteks on see kõne. Kõneviga, sõnade leksikaalne ühilduvus, stiililiselt valesti valitud sõnad. Mis puutub õigekirja, siis nüüd hakkas ta vähem kannatama. Lapsed saavad valida vähemalt leksikaalse materjali, mida nad tekstis kasutavad, ja vältida teatud raskusi õigekirja, kirjavahemärkide ja kõnega.

- Tuleb välja, et sõnavaras ja stiilis tehakse vigu suuremal määral?

- Jah. Need on mõned kõige raskemad vead, mida lapsed teevad.

nimelise Lütseumi nr 86 direktor Pavel Samsonov M.E. Matemaatika ühtse riigieksami piirkondliku ainekomisjoni ekspert Katukova on komisjoni koosseisus tööd kontrollinud alates 2009. aastast:

– Mida on vaja, et saada matemaatika ühtse riigieksami eksperdiks?

- Esiteks on vajalikud teadmised ainest endast - elementaarne matemaatika. Seejärel on minimaalselt vaja mõista erinevaid lähenemisi, viise ja meetodeid probleemide lahendamiseks vastavalt kontrollikriteeriumidele. Ja kolmandaks on vaja aru saada, et teosed on laste kirjutatud. Nende tehtud vead tuleb selgelt liigitada olulisteks ja ebaolulisteks, mis mõjutavad otsust või on tehtud tähelepanematusest.

– Kas laste töös on aja jooksul märgata edenemist?

— Jah, kindlasti. Vähemalt võrreldes eelmiste aastatega, mil oli suur hulk töid, mille puhul lapsed lihtsalt ei teinud või võtsid isegi raskeid ülesandeid enda kanda, on sel aastal tööd täiesti täis. Lapsed võtavad endale raskeid ülesandeid. Nad püüdlevad selle poole, et saada märkimisväärne tulemus, tulla välja korraliku tulemusega, et nad suudaksid võistelda teiste lastega, kellega nad siis ülikoolidesse lähevad.

– Millised on teie arvates praeguste lõpetajate töö eripärad?

– Ma ei ütleks, et tänavused tööd oleksid varasemate aastatega võrreldes erilised. Sel juhul on õigem öelda, et neil on rohkem motivatsiooni. Tõepoolest, sisuliselt on USE tugevate üliõpilaste õigus õppida riigi tugevates ja juhtivates ülikoolides.

Milliseid vigu teevad lõpetajad matemaatikaeksamitel kõige sagedamini?

- Kui me räägime vigadest, mis puudutavad eelkõige matemaatika valdkonna tundmist, siis enamasti on selleks selle või teise seaduse rakendamine nendel juhtudel, kui seda ei saa rakendada. Ja kui kitsamalt rääkida, siis need on juhtumid, mil kutid ei suuda ise kindlaks teha, milliseks konkreetseks ülesandeks nad nüüd võimelised on ja mis tuleks esialgu edasi lükata. Pole põhimõtet, et laps valib esmalt endale kõige lihtsama ülesande ja siis ülejäänute hulgast.

– Millist nõu annaksite tulevastele lõpetajatele eksami kirjutamisel?

Kuidas USE ülesanded Internetti lekkivad, kus ja kuidas pabereid kontrollitakse ning kui palju saate USE pealt teenida? - "Linn 812" ütles USE matemaatikaekspert Jakov Moisejevitš.

- Kas KASUTAMINE erineb tänavustest eelmistest?

– Võib-olla pidin sel aastal matemaatikatöödest rohkem jama lugema. Väga palju oli vastuseid, milles koolilapsed kirjutasid ilmselgelt, saamata aru, mida nad ise tegid. Nagu nad kirjutaksid hiina keeles. Neile tundub, et nad said ülesandega hakkama, kuid tegelikult unustasid nad kuhugi kirja, kuhugi ei lisanud kriipsu - ja see osutus täielikuks jamaks! Põhimõtteliselt juhtus see nende töödes, kes eksami eelõhtul nägid Internetis teavet valikute lekkimise kohta, vaatasid lahendusi ja püüdsid neid õppida. Aga - paraku! - ei lõpetanud.

- Kas tõesti lekkis USE ülesandeid? Rosobrnadzor kinnitas, et see pole nii.

- Mida võiks Rosobrnadzor veel öelda?

Kas lekked mõjutasid eksamitulemusi?

- Ma arvan, et sellel ei olnud erilist mõju. Võib-olla kümme protsenti olid sellised teosed, kuhu lapsed kirjutasid selgelt ette pähe õpitud lahendusi. Kuid see ei aidanud neid palju, sest kui te ülesandest aru ei saa, ei saa te seda varjata. See suurendas meie jaoks kontrollimisel raskusi.

- Kust lekked tulevad?

– Ülesande variandid moodustuvad mitmes etapis ja leke võib tekkida igas neist. Näiteks paar aastat tagasi unustasid nad lihtsalt arvutisse ülesannetega mälupulga. Tänavu räägivad nad, et eksamile tulevate ülesannete tüübid ilmusid internetti ligi nädal enne testimist. Ühe Peterburi kooli matemaatikaõpetaja postitas selle teabe oma sotsiaalvõrgustiku lehele eksami eelõhtul. Paljud on seda näinud. Tekkis skandaal. See pole veel lõppenud.

Miks õpetaja seda tegi?

- Ta ise on ühtse riigieksami ekspert, saidi "Ma lahendan ühtse riigieksami" looja. Tema sait on populaarne ja õpetaja on kindlasti professionaal. Üks eksamiks valmistumise tund maksab talle mitu tuhat rubla. Ma ei tea, miks. Võib-olla tegi ta seda avalikustamise pärast? Peterburi USE ekspertide kogukond on selline ebasõbralik koht... Ühest küljest on seal kõik väga vabadust armastavad, igaühel on oma arvamus ja teisalt kõik kardavad kõike. See õpetaja arvab, et ta on kangelane ja temaga ei saa midagi halba juhtuda. Aga kuhu see lugu ta viib? Kuidas see tema reitingut mõjutab?

- Igal USE eksperdil on oma hinnang, kuid keegi ei tea, mis see on - isegi tema ise. Ja ma ei tea oma hinnangut. See on salastatud teave. Arvan, et selle kujundavad meie töö tulemused. Iga õpilase tööd kontrollivad korraga kaks eksperti – üksteisest sõltumatult. Nende hinnangutes ei tohiks olla erinevusi. Aga kui on ühe punkti lahknevus, siis see punkt lihtsalt antakse õpilasele. Ja kui hinnangu vahe on suurem, siis saadetakse töö kolmandasse kontrolli. Sellest lähtuvalt langeb vea teinud ekspert reitingus alla. Nagu nad mulle selgitasid: kui teid kutsuti järgmiseks aastaks eksperdiks, siis on teie reitinguga kõik korras.

– Kui palju USE eksperte on Peterburis?

- Eeldatakse, et tuleks jälgida suhet: üks ekspert - sada tööd. Seetõttu matemaatikas - umbes 350 eksperti, vene keeles, ma arvan, natuke rohkem - umbes nelisada. Kõigis teistes ainetes on eksperte märgatavalt vähem.

- Kas määrate normi, kui palju töid peate kontrollima?

“Igal aastal seatakse uus standard. Sel aastal oli ühe eksperdi kohta kaheksakümmend tööd. Varem – minu arvates kuuskümmend. Sel aastal kontrollisin isiklikult üle saja töö.

- Miks nii palju?

Meie tööpäev on 10.00-18.00. Reeglite kohaselt ei saa ma koju minna isegi siis, kui normi täitsin. Ma pean kõik kaheksa tundi rumalalt teenima. Ma ei saa istuda ega midagi teha. See on palju tööd ja õnnestus kontrollida.

- Kus töid kontrollitakse?

- Sennaya väljaku piirkonnas, TSOKOiITist (hariduse kvaliteedi hindamise ja infotehnoloogia keskus) jalutuskäigu kaugusel, asub neli kooli. Ed. ). Nendes koolides on kõigi ainete eksperdid. Eksamipäeval pean oma sisselogimist kasutades saidile minema – seal on kirjas, kuhu tulla. Kooli sisenedes saate kausta, kus on märgitud konkreetne publik ja laua number. Auditooriumisse sisenedes näitad passi, võetakse mobiili ära, kirjutad alla paberile, et oled kõik sidevahendid üle andnud. Lähed enda juurde, siis toovad nad töö ära. Laual ei tohiks midagi olla, peale pastaka, sest me istume kaamerate all. Sa ei saa sealt midagi välja võtta, sa ei saa pilte teha.

Kui palju USE eksperdid palka saavad?

– Eksperdid on kahte tüüpi: kooliõpetajad ja ülikoolide õppejõud. Vuzovskim maksab iga kontrollitud töö eest 40 rubla. Ja kooliõpilased ei saa midagi, nii et nad istuvad pärast oma kvoodi kontrollimist ninapidi noppides.

Miks koolilapsed palka ei saa?

- Arvatakse, et see töö on osa nende töökoormusest. Neil on ka punktisüsteem: iga tegevuse eest – kõne konverentsil, toimunud üritusel jne. - Õpetajad saavad punkte, millest kujuneb nende hinnang. USE eksperdiks olemine on ühest küljest auasi ja teisest küljest on see ka “punktid”. Nende punktide ja reitingu tõttu kujuneb nende palk. Peterburis on ülikoolieksperte palju vähem kui koolieksperte – umbes iga seitsmes ehk kokku umbes 50 inimest.

- Kas kirjutasite sel aastal matemaatika eksami paremini kui eelmisel aastal?

- Ma ei ütleks. Üle 80 punkti oli eelmisel aastal minu meelest lihtsam.

– Peterburis on mitu topeltsada punkti – lõpetajad, kes said kahes aines korraga sada punkti. Kas matemaatikat on raske 100 punkti eest kirjutada?

- Väga raske. Selleks on minu arvates vaja annet. Palju oleneb muidugi ka õpetajast. Aga lapsed, kes saavad üle 80 punkti, on kahtlemata andekad. Tõenäoliselt saab ka tavalist last matemaatikas treenida 70–72 punktiga. Hea tulemuse saamiseks on oluline proovida testi esimene osa puhtalt kirjutada – see on lihtsam kui teine. Ja kui see on õigesti lahendatud, siis arvestage 68 punktiga - juba taskus. Eksami tulemused sõltuvad väga palju lapse psüühikast ja tujust. Kui ta on eksamil vorst, siis ta minestab - loomulikult kirjutab ta halvemini kui keegi, kes teab veelgi vähem, kuid on rahulik.

Jelena Rotkevitš

P.S. Intervjuu kangelase palvel on tema täisnimi muudetud.

USE ekspert on isik, kes kontrollib keerulisi USE ülesandeid. Iga aine eksamivalikutes on ülesanded, kuhu tuleb sisestada lühike vastus. Neid ülesandeid kontrollitakse automaatselt. Ja on ülesandeid, mis nõuavad üksikasjalikke vastuseid küsimustele ja üksikasjalikke lahendusi probleemidele. USE ekspert kontrollib neid.

Sarnane olukord OGE-ga. Ühtse riigieksami ja OGE eksperdid on need, kes kontrollivad käsitsi teie probleemide, esseede, esitluste lahendusi. USE ekspert võib olla õpetaja või ülikooli õppejõud. Kui teie lemmikõpetaja ei tööta koolis või ülikoolis, ei saa temast ühtse riigieksami ega ühtse riigieksami ekspert.

USE ja OGE eksperdid läbivad spetsiaalse koolituse, mille on välja töötanud FIPI (Federal Institute for Pedagogical Measurements). Samuti läbivad ühtse riigieksami ja OGE eksperdid sertifikaadi ja saavad ühtse riigieksami või OGE eksperdi tunnistuse.

Vältimaks õigusrikkumiste esinemist ühtsel riigieksamil, saavad ühtse riigieksami ja ühtse riigieksami eksperdid kontrollimiseks tööd ilma lõpetaja ees- ja perekonnanime märkimata. USE eksperdiga, kes teie tööd kontrollib, on võimatu "ette läbi rääkida".

Teie tööd kontrollivad kaks eksperti ja üksteisest sõltumatult. Kui nende hinnangud mõnele ülesandele erinevad ühe punkti võrra, siis arvestatakse ekspertide hinnangute erinevus õpilase kasuks (annatakse kõrgem skoor). Kui lahknevus on suurem kui üks punkt, antakse töö üle kolmandale eksperdile. Seda juhtub harvadel juhtudel, sest mida vähem osaleb kolmas ekspert, seda professionaalsemaks komisjoni peetakse.

Ja nüüd kõige olulisem küsimus. Kuidas neile karmidele inspektoritele meeldida? Kuidas tagada, et mõlemad USE eksperdid annaksid üksteisest sõltumatult maksimaalsed hinded?

Muidugi on teadmisi vaja. Kuid sageli juhtub, et isegi suurepärased õpilased saavad eksamile mitte seda, mida nad ootasid. Mis siin lahti on?

Lisaks teadmistele on vaja suurepäraselt järjestada ka teise osa ülesannete lahendused - see, mida USE või OGE ekspert kontrollib.

Me mõistame, kui oluline on siin inimfaktor. Pidage meeles: USE ekspert on elav inimene. Kui tahame saada kõrgeid punkte, vajame USE eksperti, kes mõistaks, mida tahtsime öelda, ja teeks talle meie töö kontrollimise lihtsaks.

Kujutage ette USE eksperti tööl. juuni õhtu. Imeline ilm. Pere on maal, kõik puhkavad, isegi juhendajad. Ja selle imelise õhtu USE ekspert kummardub töödepaki kohale, mille hulgas on teie oma, ja nüüd võtab ta veel ühe ja näeb seda ...

"Joonis näitab, et neil graafikutel on ainult üks ühine punkt!"

"Ei, te ei näe seda," arvab ekspert. "Graave pole üldse, kõik on läbi kriipsutatud!"

"Ilmselt on see väärtus väikseim võimalik."

"Pole üldse ilmne," arvab ekspert. "Me vajame siin pool lehekülge tõestust!" Aga ta ei ole." Loomulikult ei saa sellistel juhtudel kõrget punktisummat.

Pea meeles, et USE ekspert ei ole selgeltnägija, seega tuleb kõik oma targad mõtted sõnadega kirja panna, asjatundlikult, selgelt ja ühemõtteliselt. Et ta saaks teie tööd lihtsalt ja mugavalt kontrollida.

Sageli kirjutavad õpilased: "olgu x esimene rong." Seda fraasi võib mõista igati: kas x on esimese rongi kiirus või selle pikkus või aeg, mis kulub mis tahes vahemaa läbimiseks. Ärge oodake, et ekspert kõike telepaatiliselt ära arvab!

Salvestage oma otsus üksikasjalikult. Laske eksamieksperdil teie tööd hea meelega kontrollida.

Kirjutage sõnad täielikult. Kõik lühendid ei ole USE-eksperdile selged ja ta ei ole kohustatud ära arvama. Kui kirjutate "täisnurkse kolmnurga" asemel "p / y trk", "täisruudu" asemel "p / c" või klassikalise "x lamamisnurgal" (risti lamamine), muudate oma eksamitöö rebussiks. See ei ole loogiline.

Pidage meeles, et võrdusmärk asetatakse ikkagi võrdsete väärtuste vahele. Sageli näen lahendustes näiteks seda: sinx = ½ = pi / 6. Kui ma ütlen, et ½ ja pi/6 on ikkagi erinevad arvud ega ole üksteisega võrdsed, vastab õpilane: "Ma tean. Kirjutan selle enda jaoks, et see oleks kiirem. ” USE ekspert selliseid vabandusi ei aktsepteeri!

USE ekspert kontrollib täpselt seda, mida sa kirjutasid. Pole mõtet hiljem kaebe peale väita: "Aga ma mõtlesin õigesti, aga kirjutasin valesti."

Tegelikult on eksamiekspert teie liitlane. Õigeid otsuseid ja hästi läbimõeldud tööd nähes tunneb ta tõeliselt rõõmu, sest KASUTAJA ekspert on elav inimene! Eksamiekspert on valmis hindama kõiki teie nutikaid mõtteid. Aidake tal anda teile eksamitöö eest kõrgeim punktisumma!

Kallid lugejad!

Tahan alustada oma blogis uut rubriiki - intervjuusid huvitavate inimestega, kes on kuidagi seotud inglise keelega. Täna tutvustan teile intervjuud inglise keele süvaõppega kooli kõrgeima kvalifikatsioonikategooria õpetajaga, linna- ja piirkondlike konkursside "The Coolest Classroom" võitja ning ühtse riigieksami vanemekspert Katariina. Ta lähenes materjalile väga vastutustundlikult ja koostas üksikasjalikud vastused kõigile küsimustele, seega soovitan intervjuu lugeda kõigil, kes valmistuvad ühtseks riigieksamiks ja soovivad seda teha tõhusalt.

Olete väga tõsine tüdruk, kuna lugu teie saavutustest võttis 3 rida. Kuid olen kindel, et teil on hobisid, mis aitavad teil lõõgastuda ja unustada kogu vastutuse teie õlul, rääkige neist meile!

Ei saa öelda, et mul on palju jäänud vaba aeg, sest pärast koju naasmist peate valmistuma järgmiseks tööpäevaks, kontrollima vihikuid, kirjutama tunniplaane, leidma huvitavaid ülesandeid, materjale ja keegi pole kodutöid tühistanud) ... aga loomulikult on vaja puhata , eriti meie kirglikus elus) Mulle meeldib lugeda, süüa teha (eriti ebatavalisi roogasid) ja pirukaid küpsetada, mulle meeldib joonistada, meeldib vaadata filme ja telesaateid, käia kinos ja teatris ... palju asju !

Räägime nüüd tööst, mille nimel me siin oleme. Minu ja mu lugejate jaoks on väga huvitav, mis on peidus hirmuäratava pealkirja “Senior USE Expert” taga. Mille poolest see erineb lihtsast asjatundjast? Mis on tema koormus?

Ühtse riigieksami vanemekspert, esiteks on tegu eksperdiga ehk ta kontrollib üksikasjaliku vastusega ülesandeid ainekomisjoni koosseisus, kui iga tööd kontrollivad kaks korda erinevad eksperdid üksteisest sõltumatult (esimene ja teine ​​kontroll). Lisaks, kui nende kahe kontrolli käigus antud hinnete vahel on lahknevus, siis saadetakse töö kolmandasse kontrolli, mida saab teha ainult vanemekspert. Ta võib nõustuda mõne kolleegi antud hinnetega või panna oma hinded ja nüüd muutuvad need (kolmanda kontrolli käigus antud) hinded lõplikuks. Lisaks osaleb vanemekspert nii piirkondadevahelistes ristkontrollides kui ka punktidega mittenõustumise kaebuse läbivaatamise raames. Muide, siin tuleks märkida kahte punkti: esiteks, apellatsiooni kaalumisel ainult üksikasjaliku vastusega ülesannete täitmine (kiri, üksikasjalik kirjalik avaldus koos põhjenduste elementidega ja kõik eksami suulise osa ülesanded) on arvesse võetud, st testosa kohta on võimalikud ainult tehnilised väited; teiseks kuna kaebuse läbivaatamisel kontrollitakse tööd uuesti, siis ei ole välistatud olukord, kus eksperdid peavad vajalikuks mitte tõsta, vaid langetada töö hindu - nii juhtus ka minu praktikas. Kui lõpetaja tuleb apellatsiooni esitama, näitavad eksperdid talle tema tööd, selgitavad ja kommenteerivad, mis punkte koguti või mitte, samal ajal kui nende otsus on juba lõplik, st üldiselt seisneb apellatsioon selles, et eksperdid kontrollivad uuesti tehniliste vigade eest (näiteks vastus on õige, aga arvuti ei lugenud (seda juhtub väga harva) ja veel kord kontrollitakse kogu “endine” osa C uuesti, määrates lõpupunktid ja siis tuleb õpilane määratud päeval ning tutvustatakse oma tööd ja lõpppunkte, selgitades, mida ja miks.

Ma saan aru, et kuna olete ekspert, siis see teile meeldib. Kuid millised on selle positsiooni "lõksud"?

Kõige olulisem on ilmselt see, et eksperdiks ja eriti vanemeksperdiks olemine on suur vastutus. On vajalik, et ainekomisjon töötaks selgelt, ladusalt ja objektiivselt, jätmata vahele pisiasjagi. Selleks on olemas üksikasjalikud hindamiskriteeriumid, täiendavad hindamisskeemid, lisaks iga-aastastele ekspertide kohustuslikele kursustele korraldame enne iga testi lisaks orienteerumisseminare, kus analüüsime ülesandeid ja töötame välja töö hindamise üldkäsitlusi: st mida. õpilane oskab vastata, mida saab esitada argumendid, mis loetakse õigeteks ja ebaõigeteks.
Näiteks mõni aasta tagasi oli eksamikirjas kirjas, et autori tädi kolib Chicagosse ja temaga oli vaja esitada kolm küsimust suhte kohta ning paljud kirjutasid küsimusi kas ainult tädi kohta ( Miks ta otsustas kolida?) või lihtsalt Chicago kohta ( Kas olete kunagi Chicagos käinud?) ja eksperdid arutavad, kust seda rida leida, kas see on teemakohane küsimus (ja siis me loendame) või küsimus, mis ei puuduta antud teemat (ja vastavalt sellele ei arvestata). Või näiteks hääldame välja essee teema võimalikud tõlgendused: kuidas õpilane sellest aru saab, milliseid argumente ja argumente saab esitada, mis on teemal ja mis on "samal teemal, kuid mitte selle kohta". " (sa vajad: Thekõige tervislikumtoitontehtudalatesatootedtoodetudkohapeal, ja laps kirjutab lihtsalt tervislikust toitumisest; või vajate: igaperekondloomulikultloobselleainulaadneperekondtraditsioon, ja ta kirjutab, kas peretraditsioonid on olulised või mitte).

Nüüd eksamist endast. Poisid ja tüdrukud, aga ka nende vanemad ei ole rahul sellega, et kooli õppekava ei valmista neid ühtseks riigieksamiks ette. Tõepoolest, see näeb imelik välja. Eksam on riigieksam, aga riigikooli tundides selleks ei valmistuta. Miks sa arvad? Ja mis on selle probleemi lahendamise võti?

Ausalt öeldes mõtlesin selle küsimuse üle pikalt)) Esiteks ei saa ma öelda, et nad klassiruumis üldse eksamiks ei valmistu, sest uued õpikud on enam-vähem keskendunud eksami ülesannetele. formaadis (jah, erinevates õpikutes on need arvult erinevad, kuid sellegipoolest on need olemas). Mulle tundub, et nii põhjalikku massilist ettevalmistust pole, kuna see pole kohustuslik eksam ja kui järele mõelda, siis näiteks bioloogias, keemias, füüsikas pole õpikud samuti keskendunud lõppseisuks valmistumisele. sertifikaat (ja absoluutselt). Loodan, et kui eksam muutub kohustuslikuks, muutub ka lähenemine sellele, kuigi ausalt öeldes kardan seda aega))
Mida saab nüüd teha? Kui me räägime õpetajatest, siis kahtlemata peame õppima mitte ainult õpiku järgi, vaid peame tutvustama õpilasi eksami vormingu, ülesannete tüüpide ja nende täitmisega (ja muide , mis on oluline, vastuse õige kujundusega), tutvustada neile hindamiskriteeriume, et õpilane teaks, mille eest ja kui palju punkte saab, ning oskaks nende kriteeriumidega kohaneda. Lisaks on oluline olla alati kursis ja jälgida muutusi KIM-ides ning mitte suunata õpilasi vananenud lähenemisviisidele ning kui midagi jääb arusaamatuks (see võib ka nii olla), siis ei tasu kogenumate kolleegidega ühendust võtta – mul oli selline olukorrad , kui sõbrad helistasid mulle "lihtsalt selleks, et teha kindlaks, kas nad teevad kõike õigesti" ja selgus, et nad õpetasid oma poistele valesid asju ja kontrollimisel võeti selliste asjade eest palju punkte (näiteks , " a üksikasjaliku avalduse plaan – kas see on lihtsalt soovitatav? Kui lapse jaoks läheb kõik loogiliselt välja, siis pole ju midagi, kui ta teda üldse ei järgi?"... ikka kui hirmus .. üldiselt saab 0 ...). Eksamimäärused, hindamiskriteeriumid, demod, kodifitseerija ei ole salastatud teave, seda võib ja tuleb kasutada)).

Olete koolis töötanud 7 aastat. Kuidas on ingliskeelne KASUTUS aastate jooksul muutunud?

Aastate jooksul on eksam minu meelest läbi teinud suuri muutusi. Muidugi on see esiteks uue, meie jaoks ebatavalise vormingu suuline osa, mis eeldab uut ülesannete vormi ja töötamist ainult arvutiga (ja mitte vestluspartneri eksamineerijaga suhtlemist) ja võimetust kirjutada. kirjutage endale midagi ette, et valmistumise ajal mõned märkmed teha. Lisaks on see väljapääs ainult ühte tüüpi üksikasjalikust kirjalikust avaldusest, millel on arutluselemendid (ilma muutlikkuseta, nagu alguses (nn "poolt ja vastu" ja "arvamusesseed"). Ülesanded ise ja nende sõnastus on veidi muutunud, mulle tundub, et nende keerukusaste on veidi muutunud .... Ja nagu näeme kavandatavast põhi- ja profiilitasemeteks jagatud eksamikavandist, ootavad meid ees ka kardinaalsed muudatused. Oota ja vaata)

Mida muudaksite ise võõrkeelses USE-s, kui kuuluksite KIM USE arendamise föderaalsesse komisjoni?

Olen sellega juba nii harjunud ja formaadiga tuttav, et ma isegi ei tea) Jah, on karme asju, mis tunduvad imelikud (näiteks alla 180 sõna esseed ei kontrollita üldse ja rohkem kui 275 ei ole täielikult kontrollitud või see, et peate vastama selgelt ja plaanipäraselt, täitke vorm korralike suurte tähtedega) ... aga teisalt on sellel kõigel oma teatud loogika(näiteks väikese mahuga tekstis ei saa õpilane a priori teemat üksikasjalikult ja kvalitatiivselt paljastada, kuid suures tekstis, vastupidi, levitab ta oma mõtteid liiga palju mööda puud. ...), Võib-olla pole see mäng “Ma tean, mida sa minult tahad, ja selle eesmärk on, et ma annan selle sulle”, see pole ilmselt ka päris õige ... sest me õpetame poistele, et peate "mängima". reeglite järgi”, kui soovite saada kõrge punktisumma ("jah, mul on lemmikartistid, käin teatris, kuulan erinevat muusikat, tean oma kodumaa kohta kõike, oskan igal juhul nõu anda, reisin palju, mul on kõige kohta oma selge vaatenurk ...” Kuid see pole alati nii... Mis on tähtsam: distsipliin või talent? - Jah, mõlemad asjad on olulised! Kuidas saab valida ainult ühe? Ja kas tasub õpetada teesklema? Teisest küljest õpetab just see formaat kriitiliselt mõtlema, näitab, et peame olema igakülgselt arenenud inimesed: isegi kui me ei tegele spordiga, teame kuulsate olümpialaste nimesid, isegi kui see meile ei meeldi. kunst, me teame silmapaistvate kunstnike nimesid, isegi kui me pole Moskvas või Peterburis käinud, teame nende linnade vaatamisväärsusi, meil on, mille üle uhkust tunda ja selle kohta saame välismaa abil öelda. keel.

Nüüd inglise keele eksamist isikutes, see tähendab sektsioonides.
Minu õpilaste jaoks on eksami raskeimad osad kogu rubriik “Kuulamine”, osa “Grammatika ja sõnavara” 3. ülesanne ning essee kirjutamine.
Millisteks eksami osadeks on teie õpilastel kõige raskem valmistuda? Kuidas aitate neil nende raskustega toime tulla?

Siin sõltub kõik muidugi õpilasest - erinevate inimeste jaoks on erinevad asjad rasked: keegi ei taju kõnet peaaegu kõrva järgi, keegi loeb pikka aega, kulutades sellele palju aega, kuid "Grammatika ja leksikoni" kolmas ülesanne. ", mulle tundub, see on sõnakõlks, see on kõigile raske ja ka kirjutamine pole lihtne ülesanne. Minu poiste jaoks on minu arvates kõige keerulisem üksikasjalik kirjalik avaldus ja kolmas kõneülesanne (kus peate fotot kirjeldama). Ma selgitan, miks. V essee tuleb kiiresti töötada, leida argumente mõlemale poolele, leida vastuargumente, ehitada tekst kvaliteetselt ja selle maht tundub suur, aga kirjutama hakates selgub, et selleks, et kirjutada üksikasjalikult ja õigesti ning kirjeldada kõike vajadus ja soov , helitugevusest ei pruugi piisata ja peate midagi lõikama; teisest küljest, kui õpilane ei ole väga tugev, tundub maht, vastupidi, talle saavutamatu eesmärk ja siis ei pea ta mitte ainult oma mõtteid väljendama, vaid ka vajaliku arvuni "lõpetama". sõnadest. Lisaks peab üliõpilane kõrgete punktisummade saamiseks näitama rikkalikku sõnavara, teadmisi keerukatest grammatilistest struktuuridest, loogiliselt korraldama kõik oma mõtted, kõik ideed, kasutama mitmesuguseid konnektoreid, kimpe, paljastama teema igast küljest - see on väga raske. Ja kui ülesanne ise pole kerge, siis on see topelt raske.
Mis puudutab kolmas kõneülesanne, siis põhimõtteliselt tekivad siin raskused sarnased. Meie lapsed pole harjunud fotosid kirjeldama, see on nende jaoks midagi uut ja ebatavalist. Kuidas mäletate kõiki punkte, kõiki alapunkte ilma märkmeid tegemata mainimist, kui teil pole ettevalmistamiseks ja vastuseks enda jaoks palju aega? Mulle tundub, et nii seal kui seal on väljapääs trenn, trenn ja veelkord trenn, nii iseseisvalt kui ka koos õpetajaga, sest kui laps kirjutaks essee ja kirjeldas pilti mitte viis, mitte kümme, vaid kakskümmend viis, kolmkümmend. korda, tunneb ta end juba enesekindlalt. Ja tunnis ei tasu ainult grammatika-, sõnavara-, õigekirja- ja punktide deklareerimise vigu välja sorteerida, vaid koos lugeda või kuulata teost, hinnata seda kõigi kriteeriumide järgi, öelda, kuidas oleks parem seda mõtet väljendada, kui pole selgelt välja toodud, kuna loogilisem oleks oma argumentatsioon üles ehitada, millist hindamissõnavara lisada, kuidas tööd grammatika ja sõnavara osas huvitavamaks muuta – üldiselt kuidas oma tekstiga (kirjalik või suuline) näidata ), et õpilane väärib maksimumpunkte.
Ja veel paar olulisemat kommentaarid kirjaliku osa kohta: seadke oma lastele tõsiasja, et kõik argumendid tuleb "esitada hõbekandikul", "närida", see tähendab, et mitte ainult vihjata ja piirduda ühe lausega, vaid need tuleb välja töötada, lõpuni rääkida. enda seisukoht tuleks selgelt välja öelda (ilma edasi-tagasi "löömata") ning neljanda lõigu vastuargument peaks olema "sihitud" kolmandale lõigule (st eitama just neid oponentide argumente, mida õpilane varem oli esitanud). hääletas: kui ta ütleb " Loomaaiad tuleks ära keelata, sest seal peetakse loomi kohutavates tingimustes."siis mõte" Loomaaiad pole nii halvad, sest need aitavad lastel ümbritseva maailma kohta rohkem teada saada."ei ole vastuargument, vaid idee" Loomaaedadega pole asi nii hull, sest vastupidi, nad pakuvad loomadele kaitset, pidevat toitu ja mugavat elukeskkonda ning just tänu loomaaedadele ja rahvusparkidele oleme päästnud mõned ohustatud loomaliigid.” on just paigas eelviimases lõigus).
Mis veel aidata saab? Mulle tundub, et teemade põhjalik uurimine (püüdke hõlmata kõiki kodifitseerijas märgitud teemasid) ja ülesannete järkjärguline keerutamine: keegi ei tea, mis eksamil juhtub, kas see on lihtne või raske valik. üks tuleb ette, aga kui lapsel ei vea, peaks ta vaimselt valmis olema: kuidas kirjeldada pilti, kus midagi ei juhtu ( püramiid ära ja kõik), kuidas rääkida kummalistel teemadel (" Mõned arvavad, et magusa gaseeritud joogi purgi mahtu tuleks vähendada."") - siin oleks tore teha nii inglise keele kui ka psühholoogilist töödJ

Võtame jaotise “Kuulamine”, selles on nüüd kolm ülesannet. Esimene on ühemõtteline - siin on teema, siin on väide selle kohta. Teine on õpilastel raske mõista, mis vahe on vastuste "Vale" ja "Mitte märgitud" vahel, mida mõned inimesed ei suuda väga pikka aega seedida. Ja kolmandas, kus tuleb valida kolme variandi vahel, märkan, et minu vastus ei ühti alati raamatu võtmetes antud vastusega. Ja sama juhtub ka lugemiste rubriigi kolmandas ülesandes. Lisaks on juhtumeid, kus sobivad kaks vastusevarianti, näiteks allpool - valiksin esimese, aga tundub, et ka kolmas sobib:
On tõsi, et me liigume maailma, kus oskus mõista arvuti kodeerimiskeelt on olulisem kui oskus lugeda ja kirjutada kursiivset. See ei ole aga vabandus selle kohta, mil määral on väikesed lapsed oma mobiilseadmetest sama sõltuvad (või rohkem) kui nende vanemad.
„See” lõikes 8 (see ei ole siiski vabandus …) viitab … 1) arvutite tähtsusele. 2) kirjaoskus. 3) arvutikeel. 4) sõltuvus tehnikast.
Kuidas selliste küsimustega toime tulla? Ja kuidas selgitate õpilastele vastust, millega te ise ei nõustu?

On olukordi (ja ilmselt mitte ainult kuulamisel), kus tuleb mitu vastust - sellisel juhul seadsin oma õpilastele paika, et kui nad tunnevad, et saavad vastata nii ja naa, siis tuleb valida vastus, mis on kõige tõenäolisem, mis sobib kõige rohkem üldpilti, milles on kõige vähem kahtlusi, mis sobib kõigis parameetrites. Kuidas seletada vastust, et ma pole endaga nõus? - see on raske küsimus)) Alustan sellest, et mõnikord on käsiraamatutes kirjavigu (see on naeruväärne: just eelmisel nädalal uues raamatus ma leidsin lugemise kohta teksti, mis oli juba trükitud selle sama autori vanas juhendis, kuid siin on üllatus: täiesti identse ülesande vastused olid veidi erinevad ...). Sellistel juhtudel ütlen: vaata, siin on vastus 4, aga kui teie ja mina avate stsenaariumi või kuulame hoolikalt seda dialoogijuppi või loeme selle teksti uuesti läbi, siis näeme, et seda pole. isegi vihje 4. variandile - ilmselt kirjaviga ... Või kui see on “Sõnavara ja grammatika”, siis kui ma kodus tunniks valmistun ja vastuseid kontrollides näen, et kuskil, kus me ei sobinud, alustan Sõnaraamatutes ja grammatikaraamatutes kaevudes, püüdes aru saada, miks see nii on, võib-olla tõesti, jäi mul kuskil kahe silma vahele või on tähendusvarjundeid, mille ma unustasin, siis püüan luua õpilasele loogilise baasi, põhjendades õiget. vastama.

Liigume edasi jaotise "Grammatika ja sõnavara" juurde. Kahe esimese ülesandega on kõik selge. Kuid kolmandat lahendades pole ma alati õiges vastuses kindel. Jah, ja selle ülesande küsimused on mõnikord sellised, et ma ei saa aru, kuidas nendeks valmistuda. Nii saime teada, millised eessõnad sobivad nimisõnadega, võtsime ette peamised fraasverbid, läksid segased sõnad edasi ja mida selliste ülesannetega peale hakata:
Mõne ______ tähe valgust nähakse maa peal alles tuhandete või isegi miljonite aastate pärast!
A) hüvastijätt B) kaugel; B) kaugel D) õiglane.

Olen ka selle peale pikalt mõelnud... Ma arvan, et peate rohkem lugema. Võib-olla on mõtet lapsele algusest peale sisendada, et passiivne sõnavara eksamil on väga-väga oluline: see on oluline kuulamisel, see on oluline lugemisel, see on oluline sõnavaras ja grammatikas. Kui loen intensiivselt võõrkeeles, siis kujuneb ja areneb teatud keeletaju, mis eksamil muidugi abiks on. Lisaks selgub, et tänu lugemisele tean palju sõnu, mul on korralik baas ja saan juba elimineerimisega õige valiku valida (nagu näiteks ülaltoodud näites: valik D ei tööta, siis on siin tähendus hoopis teine, ka variant A ei tööta, loen, loen, loen ja mäletan, et see sõna tähendab "hüvasti", "kauged tähed" kõlab sellise lause puhul kuidagi "lühikesena", nii et Tõenäoliselt valin variandi B).

Eespool rääkisime õpilaste jaoks rasketest eksami osadest. Ja minu jaoks on omakorda keeruline õpilasi kompositsiooniks ette valmistada. Saate õppida esseed kirjutama, kuid kuidas õpetada õpilast mõtlema?
Näiteks sel aastal oli eksamil selline teema:Head raamatud on ainult need raamatud, mis kõigile meeldivad ja millest aru saavad.
Ja minu ees istub “EGE tudeng”, kes vahel vaatab raamatutest ainult õpikut ja siis sunniviisil. Kuidas õpetada teda selliste esseede jaoks argumente välja mõtlema?

Jagan oma meetodit: üks võimalustest võib olla spaydogrammidega töötamine (kui kiired-ideed väljuvad keskse probleemi ringist eri suundades): lapsed said ülesande kätte ja esitavad kohe argumente selle toetuseks. arvamus ja sellele arvamusele vastu ning kõik need mõtted, isegi imelised, on nendes kahes skeemis lühikeste fraasidena kirja pandud (algul saab ja peakski seda tegema koos õpilasega). Nende spaygrammide valmimine võtab aega kuni viis minutit (pärast vorminguga harjumist). Siis nad “valivad poole”: kas arvamuse, mida nad tõesti kogu hingest toetavad, või selle, kus argumendid on tugevamad, kus neil on rohkem ideid, selle, mida nad saavad enda kasuks tuua. Seejärel valivad nad kõigi üles kirjutatud ja leitud argumentide hulgast kõige olulisemad (neid eristavad näiteks ovaalid): siin on kaks või kolm minu vaatepunkti jaoks, siin on üks või kaks vastupidist ja siin on see, mida ma tsiteerib vastuargumentidena - siin on meil olemas ja on selgunud väite semantiline raamistik, mis jääb vaid "meelde tuua". Esmalt kirjutame töö koos ja siis arutame koos ainult teemat ja argumente, mõtleme läbi ideed ja sõnavara, ehitame väite loogika ning õpilane kirjutab kodus teksti (samal teemal saate näidata oma esseed tunnis ette või vastupidi ja analüüsige see prooviks võttes) ning seejärel teeb õpilane kõik tööd iseseisvalt.
Lisaks saate kasutada valmis käsiraamatuid: näiteks Marina Bodonial on suurepärane raamat “GIA-9 ettevalmistamine ja ühtne riigieksam. Laiendatud vastustega küsimused. Isiklik kiri, essee ”, mis annab palju nõuandeid ja isegi argumendid ja kasulik sõnavara on iga ülesande jaoks välja kirjutatud (aga lubage mul öelda, et peate siiski kõige suhtes kriitiline olema, sest kõik, mida autor soovitab, pole praegu asjakohane ja sobib lapsendamiseks).

Suulise osaga on minul ja mu hoolealustel kõik enam-vähem libedalt: jäeti pähe esinemise mustrid - sisestati paar fraasi teemasse - vastus on valmis.
Millised on aga õpilaste kõige levinumad vead vastuste kontrollimisel? Ja mida soovitate nende vältimiseks teha?

Jah, kui harjutate, siis on kõik enam-vähem sujuv)) Niisiis, kõige levinumad vead.
Tehes ülesanded 2:

• täpsustavate küsimuste asemel kirjeldage pilti või koostage monoloog;
• vale teabe küsimine;
• esitage ebaloogilisi küsimusi ("Kas teil on menüü?");
• kasutage "Kuidas oleks..." küsimusi või "Räägi mulle..." jaatavaid lauseid, kuigi ülesande juhistes on selgelt kirjas, et tuleks esitada viis otsest küsimust;
• ära järgi otseküsimuste koostamisel grammatilisi reegleid;

Tehes ülesanded 3:

• kirjelda ühe pildi asemel kolme;
• ära näita sihtimist, s.t. et see on üleskutse sõbrale (vajate näiteks "Ma tahan teile seda fotot näidata");
• ära sõnasta sissejuhatavat ja lõpulauset, millega kaasneb punktide vähenemine vastavalt kriteeriumile "Teksti korraldus";
• ära avalikusta täielikult plaani mõtet (näiteks pead mainima, kus ja millal pildistasid);
• tõlgendada pildi sisu valesti;
• rikkuda plaani punktide jada, mis toob kaasa ebaloogilisi väiteid;
• ei avalda oma arvamust tegelaste ja pildi kui terviku kohta;
• ära kasuta pildi kirjeldamiseks vajalikke klišeesid, näiteks: Esiplaanil …, Taustal …, vasakul;

Üks levinumaid vigu on lugeda sissejuhatavaks fraasiks juhendis olevat fraasi “Valisin foto number 2”. See fraas võimaldab ekspertidel mõista, millist fotot lõpetaja kirjeldab, see ei sisaldu suhtlusolukorras. Sissejuhatav fraas vastavalt ülesandes pakutud suhtlusolukorrale võib olla näiteks üleskutse sõbrale: "Vaatame minu fotoalbumit" / "Ma tahan teile seda fotot näidata." Lõppfraas võib olla näiteks selline fraas: "Ma loodan, et teile meeldis see foto."
Teine sageli korduv viga on suutmatus arvutada reageerimisaega. Paljud lõpetajad teevad sissejuhatuse väga pikaks (reeglina on tegemist õpitud kirjatükiga), seejärel vastavad kava punktidele ja neil ei jätku lõpufraasiks aega. Pikk sissejuhatus viib sageli selleni, et eksamineeritavad annavad iga kavapunkti kohta vaid ühe fraasi, s.t. kirjeldused, kuidas sellist asja pole, kuidas puudub ühtne monoloogne ütlus pildil ja plaanil.

Tehes ülesanded 4:

• ära võrdle, vaid kirjelda lihtsalt kahe pildi süžeed;
• fotode lühikirjelduse asemel andke üksikasjalik kirjeldus;
• ärge tõstke esile piltide üldisi ja eristavaid omadusi;
• anna iga plaani punkti kohta üks fraas;
• ära avalikusta täielikult planeeringu mõtet (näiteks tuleb mainida fotol toimuv tegevus ja tegevuse asukoht (tegevus, asukoht));
• ära sõnasta sissejuhatavat ja lõpufraasi;
• ärge kasutage piltide võrdlemisel klišeesid;
• teha vastuses foneetilisi ja leksikaal-grammatilisi vigu.

Tihtipeale antakse plaani esimese lõigu vastuses lühikirjelduse asemel piltide väga detailne kirjeldus. Sellest tulenevalt toimub plaani teise ja kolmanda punkti katmisel öeldu kordamine või antakse väga napisõnalisi vastuseid, milles tuuakse üks sarnasus või erinevus. See ülesanne ei näita, kui palju sarnasusi ja erinevusi peaksid eksaminandid tähele panema ja missuguse kvaliteediga need olema. Tihti kasutatakse lihtsaid ja primitiivseid vastuseid, kui näiteks mõlemal fotol on valitud ainult üks sarnasus – inimesed. Erinevus on selles, et esimesel pildil on kaks inimest ja teisel üks. Eksperdid aktsepteerivad sellist vastust, kuid suure tõenäosusega on sellise vastuse maht ja täielikkus ebapiisav. Endiselt on soovitav leida kaks või kolm sarnasust ja nii palju erinevusi, mis võimaldavad ühelt poolt suurendada monoloogi helitugevust, teisalt aga näidata oskust kasutada loogilise seose vahendeid. mis rõhutavad arutluskäiku (näiteks esiteks, teiseks) . Sisu täielikuks ja täpseks avalikustamiseks on soovitatav anda iga kava punkti kohta 2-3 fraasi.
Ülesandeks 4 valmistudes peaksid lapsed pöörama tähelepanu järgmistele aspektidele:

• neid kahte fotot ei pea te lihtsalt kirjeldama, vaid võrdlema üksikasjalikult nende objekte, sealhulgas üksikasju;
• monoloogilises avalduses on vaja teha sissejuhatus ja järeldus; esmalt peate kirjeldama, mis on neil kahel fotol ühist, ja alles seejärel peatuma erinevustel;
• plaani tuleks järgida, et väide oleks loogiline ja ükski punkt plaanist ei läheks kaduma;
• piltide kirjeldamisel ja võrdlemisel on vaja kasutada tüüpilisi klišeesid ja loogilise seose vahendeid;
• soovitav on märkida mõlema foto emotsionaalne taust; öelda, milliseid tundeid need tekitavad;
• tuleb järgida aja- ja mahupiiranguid.

Loodan, et te ei saanud minu küsimustest ajupesu =) Lähme natuke kõrvale – kas mäletate naljakaid vastuseid, mida nägite kontrollitavates paberites?

Olles selle intervjuu selgeks saanud, ma isegi ei mäleta)))))))

Olgu kõik tõsine ja õpetlik!