Tunnustatud on korruptsiooni nii üldiselt kui ka ettevõtetes üks tõsisemaid probleeme Venemaa jaoks tänapäeva perioodil.

Selle survel majandussüsteemi üksikud elemendid tegelikult muutuvad: turukonkurentsi põhimõtted annavad teed varilobi põhimõtetele. Korruptsiooni ilming majandussfääris, eriti riigi- ja korporatiivstruktuuride kaupade ja teenuste hankimise valdkonnas, sageli ehituses, põllumajandustoodete tootmises ja müügis, põhjustab Venemaa majandusele olulist kahju.

On omamoodi majanduslik märk: mida kõrgemad on ametnike altkäemaksumäärad, seda arenenum on äri. Kuigi selline väide on üsna vaieldav, kuna tegelikult tõusevad määrad teatud tüüpi ettevõtte arengutasemest. Sellise “turuhoovaga” on relvastatud iga tasandi ametnikke iidsetest aegadest peale. Võime öelda, et korruptsioon on meie rahvuslik traditsioon. Kogu Vene riigi eksisteerimise aja jooksul polnud aega, mil altkäemaksu ei antud.

Kas korruptsiooni on võimalik lühikese ajaga välja juurida? Proovime selle välja mõelda.

Kui me räägime ettevõtete huvidest, ei pea me silmas mitte ainult äriorganisatsioone, vaid kõiki Venemaa majandus- ja haldussüsteemide harusid ja osakondi.

27. mai 2009 Riigikohtu esimees V. Lebedev ütles föderatsiooninõukogu istungil, et suurem osa korruptsioonijuhtumeid puudutab pisipistiseid ning eriti suurte altkäemaksude eest süüdimõistetuid moodustavad süüdimõistetutest vaid 7%. Samal ajal tunnistas ta Venemaa siseministeeriumi kõige korrumpeerunumaks

kujuline struktuur. Kuid eksperdid usuvad, et see nähtus õitseb ka FSB-s, tollis, täidesaatvas võimus ja teistes riigiorganites.

Märgiti Venemaa korruptsiooni mitmetahulisust, samas kui riigiametnike ja ettevõtluse suhetes on altkäemaksuga olukord palju tõsisem kui politseis. Avaliku Arvamuse Sihtasutuse (FOM) korraldatud laiaulatusliku korruptsiooniuuringu riigi eri piirkondades tulemuste põhjal selgus, et ettevõtjad puutuvad korruptsiooniga kõige sagedamini kokku: 56% neist tunnistas, et annavad altkäemaksu.

Rahvusvaheliste ekspertide hinnangul on just korruptsioon praegu Venemaa majanduskasvu peamiseks takistuseks. Korruptsioonituru maht ületab mõningatel hinnangutel 240 miljardit dollarit ning Venemaa ärisfääris on korruptsiooni keskmine aastane maht alates 2001. aastast kasvanud. aastani 2005 tõusis 33 miljardilt dollarilt 316 miljardile dollarile. Vene ärimeeste keskmine altkäemaks ametnikele on pärast Yutyst lühikese aja jooksul kasvanud. kuni 136 tuhat dollarit. Riigi kõrgeimal juhtkonna tasandil on tunnistatud, et viimastel aastatel on korruptsioon Venemaal muutunud süsteemseks.

Tänavu mais võtsid ametivõimud kokku eluaseme- ja kommunaalmajanduse alaste katsete esimesed tulemused. Riigiduuma saadikud kontrollisid kolme aasta jooksul haldusfirmade (MK) töö tulemuslikkust. Oma tööd parandamata osutusid erafirmad pehmelt öeldes samasugusteks "raiskajateks" nagu endised ZhEK-id.

Alates 2005. aastast kortermajade elanikud maksid neile üle 1,2 triljonit rubla. Selle raha eest ostsid haldusfirmad kinnisvara, väärtpabereid, valuutat, väljastasid laene jne. Mõned haldusfirmad kogusid elanikelt raha ja läksid pankrotti. Need, kes jäid ettevõttesse ainult järelkirjade alusel raamatupidamisosakonnas, “teenisid” täiendavalt 1,7 miljardit rubla. saabunud. Samas pole keegi valmis ega taha vastutada inimeste materiaalsete kaotuste eest.

Altkäemaksu võtmine, lobitöö, altkäemaksu võtmine, ametiseisundi kuritarvitamine, avalike vahendite omastamine ja kriminaaltulu rahapesu.

Paljud kaitsetööstusettevõtted ei suuda lepinguid sõlmida ja sellest tulenevalt rahastada. Peaminister Vladimir Putin andis Vene Föderatsiooni valitsuse presiidiumi koosolekul süüdiolevaid osakondi nimetamata, viidates, et sõjatööstuskompleksi ettevõtete jaoks on raha, korralduse kiirendada tööd lepingute sõlmimisel. Tundub, et ka siin olid mingid korruptsiooniskeemid.

Ka Vene Föderatsiooni peaprokurör Yu. Chaika märgib, et korruptsioonil on korruptiivne mõju riigi ja ühiskonna kõikidele olulisematele sfääridele, see muutub üha suuremaks, mida iseloomustab vormide mitmekesisus ja kõrge organiseeritus. Altkäemaksu võtmine, lobitöö, altkäemaksu võtmine, ametiseisundi kuritarvitamine, riiklike vahendite omastamine ja kriminaaltulu rahapesu – see ei ole täielik loetelu selle ilmingutest.

Üheks prokuratuuritöö valdkonnaks majandussfääris nimetas Yu. Chaika KORPORATSIOONI. Korruptsiooniga ettevõtluses tahetakse luua materiaalne ressurss juba riigiaparaadi korruptsioonile. Selle üheks peamiseks põhjuseks on majandustegevuse läbipaistmatus. Seda soodustab see, et Venemaa õigusaktide süsteemis puuduvad tõhusad mehhanismid teabe avaldamise ja selle kasutamise kontrollimiseks. Siseinfo kasutamise võimalus toob kaasa väärtpaberituru manipuleerimise teatud finantsgruppide huvides.

Mis puudutab ettevõtete sisemist korruptsiooni ennast, siis Venemaa on selles vallas tõusnud praktiliselt samale tasemele mõne Euroopa riigiga. Paljud suurettevõtete spetsialistid peavad tulusate lepingute saamiseks altkäemaksu andmist vastuvõetavaks, soovitavad finantsaruannete moonutamise võimalust. Korruptsiooni üks iseloomulikke tunnuseid Venemaal on selle arendamine ettevõtete tippjuhtide seas, kellel ei ole osalust ettevõtte põhikapitalis. Mõnel juhul võivad nad kaasa aidata vaenulikele ülevõtmistele ja isegi röövretkedele.

Raideringut nimetatakse sageli sõbralikuks ülevõtmiseks, mil võlgnik on sageli jadaläbirääkimiste tulemusena veendunud sobiva otsuse tegemise otstarbekuses. Sellised läbirääkimised ei toimu alati õiges vormis, mille tulemusena on võlgnik sunnitud leppima tegelikult tekkinud ja tema jaoks negatiivsete asjaolude survel. Kui ülevõtmis- või ühinemisotsus tehakse absoluutselt vabatahtlikkuse alusel, siis ei ole tegemist reidiga, vaid seadusliku ühinemise või ülevõtmisega.

Mõnikord antakse altkäemaksu potentsiaalsele “ülevõetud” ettevõtte juhtkonnale, kes võib formaalselt legaalseid tehinguid tehes lihtsalt “välja võtta” varasid haaraja kontrolli all olevatesse struktuuridesse, võtta vara tagatisel laenu juba teadaolevate “üüratute” intressimääradega ja isegi meelega. viia ettevõte pankrotti.

Ettevõtete korruptsiooni üks ohtlikumaid ilminguid on ettevõtete omanike või juhtide lähisugulaste röövimine, kuna sel juhul on ohus inimeste tervis ja elu. Röövijad ei nõua alati lunaraha, selle asemel on “tasuks” omaniku või ettevõtte juhi nõusolek nende äri tahtlikult kahjustada, tavaliselt nominentide kasuks.

Ülemaailmne finants- ja majanduskriis on andnud Venemaal korruptsioonile uue hoo. Eksperdid usuvad peaaegu üksmeelselt, et rahapesu Venemaal peaaegu kahekordistus niipea, kui kriis algas ja niipea, kui eelarveraha läks selle vastu võitlemiseks.

VTsIOMi andmetel ei usu enamik venelasi korruptsioonivastase võitluse plaanide edusse, 58% sotsioloogide küsitletutest ütles, et korruptsioonist Venemaal on võimatu täielikult jagu saada.

Kokkuvõtvalt võib üheselt öelda vaid üht: riigi tippjuhtkond on õigesti tuvastanud korruptsiooniohu riigi ja ühiskonna majanduslikule julgeolekule ning püüab tõesti siiralt leida selle vastu võitlemiseks reaalseid viise ja meetodeid. Venemaa kohtusüsteem, prokuratuur ja justiitsorgan teatasid aga üksmeelselt, et statistika võib olla positiivne, kuid tegelikku võitlust selle asotsiaalse ilmingu vastu ei ole. Järelikult saab tänapäevastest korruptsiooniilmingute vormidest jagu saada vaid karmide repressiivmeetmetega igas vormis tõeliselt suurte korrumpeerunud ametnike vastu. Kõikide muude meetmete rakendamine võtab kaua aega.

Õigusbüroo "SODBI" advokaat: M.Ya. Yachkurinsky.

1. Korruptsiooni kui sotsiaalse nähtuse kontseptsioon.

2. Korruptsiooni poliitilised, majanduslikud ja õiguslikud aspektid.

3. Korruptsiooni tunnused.

5. Korruptiivse käitumise peamised liigid.

6. Korruptsiooni sotsiaalsed tagajärjed.

7. Korruptsiooni põhjused: mõiste ja peamised tegurid.

8. Korruptsioonivastane poliitika: mõiste, sisu, liigid.

9. Korruptsioonivastase poliitika subjektid ja objektid.

10. Korruptsioonivastase poliitika eesmärgid, vahendid, vahendid, suunad. Nõuded korruptsioonivastase poliitika rakendamisele.

11. Korruptsioonivastase poliitika põhijooned tänapäeva Venemaal.

12. Probleemid ja vastuolud korruptsioonivastase teadvuse kujunemise süsteemi loomisel.

13. Avalike organisatsioonide korruptsioonivastane tegevus. Riigi- ja avalike institutsioonide korruptsioonivastase tegevuse koordineerimine.

14. Korruptsioonivastane haridus: mõiste, olemus, tasemed.

15. Korruptsioonivastane propaganda: kontseptsioon, olemus, suund.

16. Korruptsioonivastane ekspertiis: kontseptsioon, määramise kord ja tootmine.

17. Korruptsioonivastane monitooring: kontseptsioon ja sisu.

18. Korruptsioonivastased õigusaktid: mõiste, sisu, struktuur.

19. Korruptsioonivastane käitumine: kontseptsioon, sisu, kujunemismeetodid.

20. Korruptsioonivastane haridus: kontseptsioon, sisu, fookus.

21. Korruptsioonivastase poliitika põhieesmärgid.

22. Poliitiline korruptsioon: mõiste ja sisu.

23. Majanduskorruptsioon: mõiste, sisu, liigid.

24. Korruptsioonivastased rahvusvahelised õigusaktid: liigid ja sisu.

25. Õiguskaitseorganite tegevus korruptsioonivastases võitluses.

26. Rahvusvaheline koostöö korruptsioonivastases võitluses: mõiste, liigid ja tulemused.

27. Korruptsioonivastased eriorganid: liigid, staatus, volitused.

28. Korruptsioonivastase võitluse riiklikud organisatsioonid: õiguslik seisund ja tegevus.

26. Regionaalne korruptsioonivastane poliitika: käivitamise ja rakendamise mehhanism.

27. Omavalitsuse korruptsioonivastane poliitika: kontseptsioon ja sisu.

28. Osakonna korruptsioonivastane poliitika: kontseptsioon ja sisu.

29. Korruptsioon riigiasutustes.

30. Ettevõtete korruptsioon: mõiste ja sisu.

31. Erakondlik korruptsioon: mõiste ja sisu.

32. Parlamendikorruptsioon: mõiste ja sisu.

33. Korruptsiooni sotsiaal-majanduslikud tegurid: mõiste ja sisu.

34. Korruptsiooni poliitilised põhjused: mõiste ja liigid.

35. Tsiviilkontrolli olemus. Kodanikuühiskonna arendamine kui kaasaegse ühiskonna demokratiseerumise ja moderniseerimise alus.

6.3. Enesekontrolli testid

1. Föderaalseadus "Korruptsioonivastase võitluse kohta" sätestab:

a) korruptsioonivastase võitluse aluspõhimõtted;

b) korruptsiooni põhjused;

c) riigiteenistujate tegevuse korraldamise vormid;

d) korruptsioonivastase käitumise mudelid.

2. Korruptsioonivastase võitluse põhiprintsiibid ei hõlma:

a) inimese ja kodaniku põhiõiguste ja -vabaduste tunnustamine, tagamine ja kaitse;

b) riigiorganite ja kohalike omavalitsuste tegevuse teabesaladus;

c) seaduslikkus;

d) vastutuse vältimatus korruptsioonikuritegude toimepanemise eest.

3. Vene Föderatsiooni president:

a) määrab riigi korruptsioonivastase võitluse poliitika põhisuunad;

b) ei sekku Venemaa Föderatsiooni valitsuse korruptsioonivastase võitluse poliitikasse;

c) omab ainuõigust võtta korruptsioonivastaseid meetmeid.

4. Riigiorganite peamised tegevused korruptsioonivastase võitluse tõhustamiseks on:

a) ühtse riikliku poliitika elluviimine korruptsioonivastases võitluses;

b) meedia sõltumatuse tagamine;

c) riigi- ja munitsipaaltöötajate õiguste kaitse organisatsioonide loomine;

d) riigi- ja munitsipaalteenistuse läbimise korra täiustamine.

5. Millised isikud on riigiametniku perekonnaliikmed, kelle kohta ta on kohustatud esitama andmeid sissetulekute kohta:

ja vanemad;

b) abikaasa (naine);

c) vennad ja õed;

d) vanavanemad.

6. Riigi- või omavalitsuse töötaja huvide konflikti korral:

a) võib vajaduse korral sellest tööandjat teavitada;

b) on kohustatud sellest tööandjat teavitama;

c) peab pöörduma tööandja poole töölepingu ülesütlemiseks;

d) ei tohi sellest tööandjat teavitada.

7. Vene Föderatsiooni avalikul ametikohal töötav isik võidakse vallandada usalduse kaotuse tõttu järgmistel juhtudel:

a) isik ei võta meetmeid huvide konflikti ärahoidmiseks ja lahendamiseks, milles ta on osaline;

b) isiku tasuline osalemine äriorganisatsiooni juhtorgani tegevuses;

c) ettevõtlustegevuse teostamine isiku poolt;

d) pedagoogilise tegevuse läbiviimine isiku poolt.

8. Kinnitatakse riiklik korruptsioonivastane kava:

a) Vene Föderatsiooni president;

b) Vene Föderatsiooni valitsus;

d) Vene Föderatsiooni Riigiduuma;

e) Vene Föderatsiooni Föderatsiooninõukogu.

9. Kas Venemaa praegust presidenti saab vastutusele võtta korruptsioonikuriteo toimepanemises:

a) jah, kui ta peetakse kinni kuriteopaigal;

b) ainult Vene Föderatsiooni Riigiduuma nõusolekul;

d) ainult Vene Föderatsiooni juurdluskomitee esimehe nõusolekul.

10. Korruptsioonivastase ekspertiisi suhtes kohaldatakse:

a) ainult kehtivad normatiivaktid;

b) nii kehtivad kui ka oma jõu kaotanud normatiivaktid;

c) normatiivaktid ja normatiivaktide eelnõud;

d) ainult normatiivsete õigusaktide eelnõud.

11. Korruptsioonivastast ekspertiisi tehakse seoses:

a) föderaalseadused;

b) presidendi seadlused;

c) valitsuse määrused;

d) föderaalsete täitevvõimude normatiivaktid.

12. Korruptsioonivastast ekspertiisi võivad läbi viia:

a) kodanikuühiskonna institutsioonid;

b) õigusteaduskonna õppejõud;

c) prokuratuur;

d) Justiitsministeeriumi organid.

13. Kas korruptsioonikuritegu on Venemaa seaduste kohaselt kuritegu?

a) on;

b) on, kui süüteo on toime pannud avalik teenistuja;

c) ei ole.

14. Sõltumatu korruptsioonivastase ekspertiisi tulemuste põhjal tehti järeldus:

c) kohustuslik, kui see sisaldab korruptiivseid tegureid;

d) siduv, kui järeldus avaldatakse meedias.

15. Kas piirkondlikul tasandil töötatakse välja korruptsioonivastast poliitikat:

a) jah, kui piirkond peab seda vajalikuks;

c) ainult juhul, kui selline korraldus on saadud riigiasutustelt;

d) Jah, absoluutselt.

7. Distsipliini (mooduli) hariduslik, metoodiline ja informatiivne tugi Vene Föderatsiooni korruptsioonivastase poliitika põhialused

a) kirjandus:

Ageev VN Juriidilised vahendid korruptsiooniga võitlemiseks Vene Föderatsiooni avaliku teenistuse süsteemis / VN Ageev // Haldus- ja munitsipaalõigus. - 2012. - nr 9. - Lk 5 - 10.

Ageev VN Riiklik kontroll korruptsioonivastase poliitika rakendamise üle Vene Föderatsioonis / VN Ageev // Majanduse ja õiguse aktuaalsed probleemid. Föderaalne teaduslik eelretsenseeritav ajakiri. - 2010. - nr 4 (16). - lk 5 - 8.

Ageev VN Normatiivsete õigusaktide ja nende projektide korruptsioonivastase ekspertiisi põhimõtted / VN Ageev // Majanduse ja õiguse aktuaalsed probleemid. Föderaalne teaduslik eelretsenseeritav ajakiri. - 2009. - nr 4 (12). - lk 5 - 11.

Agejev V. N. Venemaa korruptsioonivastane poliitika avaliku teenistuse valdkonnas / V. N. Ageev // Uurija. Föderaalne väljaanne. - 2009. - nr 2 (130). - lk 8 - 11.

Ageev VN Riigiteenistujate põhiseaduslike õiguste piiramine kui korruptsioonivastase võitluse viis / VN Ageev // Uurija. Föderaalne väljaanne. - 2008. - nr 3 (119). - S. 11-14.

Normatiivsete õigusaktide ja nende projektide korruptsioonivastane ekspertiis: terminoloogiasõnastik / toim-toim.: V.N. Agejev, O.V. Ageeva, I.I. Bikeev, A.E. Bikmukhametov, M.A. Gavrilov ja teised; käed toim. meeskond ja teadus toim. Dr jurid. teadused, prof. P.A. Kabanov. - Kaasan: Majandus-, Juhtimis- ja Õigusinstituudi kirjastus "Knowledge", 2010. - 146 lk.

Astanin VV Õiguskaitse järelevalve probleemid korruptsioonivastase poliitika elluviimiseks / VV Astanin // Haldus- ja munitsipaalõigus. - 2012. - nr 6. - Lk 5 - 11.

Astanin VV Riigi ja kodanikuühiskonna tõhusatest koostoimemehhanismidest korruptsioonivastase võitluse valdkonnas / VV Astanin // Haldus- ja munitsipaalõigus. - 2011. - nr 4. - Lk 5 - 8.

Belova S. V. Korruptsioonivastaste õigusaktide järgimine / S. V. Belova, L. G. Alekseeva // Seaduslikkus. - 2011. - nr 8. - Lk 30 - 33.

Bikmukhametov A. E. Lüngad Tatarstani korruptsioonivastases seadusandluses: piirkondliku kogemuse mõistmine / A. E. Bikmukhametov, R. R. Gazimzjanov, P. A. Kabanov // Business Security. - 2008. - nr 1. - Lk 7 - 10.

Bulgakova I. G. Mõned riigiasutuste korruptsiooni ennetamise aspektid / I. G. Bulgakova // Venemaa õiguse ajakiri. - 2012. - nr 8. - Lk 75 - 80.

Vlasenko N. A. Korruptsioonivastase võitluse õiguslike vahendite ja õigusmudelite teoreetiline analüüs / N. A. Vlasenko, S. A. Gracheva, E. E. Rafalyuk // Venemaa õiguse ajakiri. - 2012. - nr 11. - Lk 68 - 80.

Grib VV Kodanikuühiskonna ja avaliku võimu interaktsiooni institutsionaliseerimise õigusküsimused / VV Grib // Vene justiits. - 2011. - nr 3. - Lk 10 - 11.

Didych T. O. Riigi seadusloome ja korruptsioonivastane võitlus tänapäevastes tingimustes / T. O. Didych // Venemaa õiguse ajakiri. - 2012. - nr 8. - Lk 69 - 74.

Zemtsova Yu. Põhiinstinkt. Korruptsiooni mõistatused ja mõistatused / Y. Zemtsova // Finantsleht. - 2012. - nr 5.

Kabanov P. A. Mõned kodanikuühiskonna institutsioonide ja kohalike omavalitsuste suhtlusvormid korruptsioonivastase võitluse valdkonnas / P. A. Kabanov // Haldus- ja munitsipaalõigus. - 2012. - nr 5. - lk 5 - 8.

Kabanov P. A. Poliitiline korruptsioon Venemaa omariikluse reformimise tingimustes sajandivahetusel: monograafia / P. A. Kabanov, G. I. Raikov, D. K. Tširkov. - M .: Rahvaste sõprus, 2008. - 224 lk.

Kommentaar 25. detsembri 2008. aasta föderaalseadusele nr 273-FZ "Korruptsioonivastase võitluse kohta" (artikkel kaupa) / toim. S. Yu. Naumova, S.E. Channova. - M. : Yustitsinform, 2009. - 272 lk.

Korotkova OI Korruptsioon ja selle ilmingud avaliku teenistuse süsteemis kui Venemaa tegelikkuse üks pakilisemaid probleeme / OI Korotkova // Riigivõim ja kohalik omavalitsus. - 2012. - nr 3. - S. 22 - 25.

Kostennikov M.V., Kurakin A.V., Kolchemanov D.N., Maryan A.V. Haldus- ja juriidilised vahendid korruptsiooniriskide minimeerimiseks välisriikide riigiteenistujate ametitegevuses // Haldus- ja munitsipaalõigus. - 2010. - nr 5. - lk 5 - 20.

Kudashkin A. V. Korruptsioonivastased teadmised: teooria ja praktika: teaduslik ja praktiline juhend / A. V. Kudashkin. - M. : Norma, Infra-M, 2012. - 368 lk.

Teaduslik ja praktiline kommentaar Vene Föderatsiooni 17. juuli 2009. aasta föderaalseadusele nr 172-FZ "Regulatiivsete õigusaktide ja regulatiivsete õigusaktide eelnõude korruptsioonivastase ekspertiisi kohta" / V.N. Agejev ja teised; teadusliku all toim. Dr jurid. teadused, prof. P.A. Kabanova; sissejuhatus. Art. Dr jurid. teadused, prof. I.I. Bikeev. - Kaasan: Majandus-, Juhtimis- ja Õigusinstituudi kirjastus "Knowledge", 2010. - 120 lk.

Nechaeva T. V. Kommentaar 27. juuli 2004. aasta föderaalseadusele nr 79-FZ "Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse kohta" (artikkel kaupa) / T. V. Nechaeva, A. V. Kirilin. - M. : Delovoy Dvor, 2013. - 368 lk.

Ovechko V. V. Korruptsioonivastased meetmed Vene Föderatsiooni avaliku teenistuse süsteemis / V. V. Ovechko // Sõjaväeõigusajakiri. - 2011. - nr 9. - Lk 17 - 18.

Pokrovsky MN Korruptsioonivastane võitlus Venemaal: haldus-õiguslikud ja eetilised aspektid / MN Pokrovsky // Haldus- ja munitsipaalõigus. - 2010. - nr 6. - S. 28 - 30.

Ramazanov R. U. Regulatiivsete õigusaktide ja nende projektide korruptsioonivastane ekspertiis kui tõhus viis korruptsiooni vastu võitlemiseks / R. U. Ramazanov // Õigus ja poliitika. - 2011. - nr 10. - S. 1674 - 1678.

Talapina E. V. Kommentaar Vene Föderatsiooni korruptsioonivastast võitlust käsitlevate õigusaktide kohta (ükshaaval) / E. V. Talapina. - M. : Wolters Kluver, 2010. - 192 lk.

Tihhomirov Yu. A. Korruptsioonivastane seadus / Yu. A. Tikhomirov, E. N. Trikoz // Venemaa õiguse ajakiri. - 2007. - nr 5. - Lk 39 - 52.

Khabrieva T. Ya. Korruptsioon ja õigus: doktrinaalsed lähenemisviisid probleemi sõnastamisele / T. Ya. Khabrieva // Venemaa õiguse ajakiri. - 2012. - nr 6. - Lk 5 - 17.

Khabrieva T. Ya. Majandus- ja õiguslik analüüs: metodoloogiline lähenemine / T. Ya. Khabrieva // Venemaa õiguse ajakiri. - 2010. - nr 12. - Lk 5 - 26.

Mis on korruptsioon ja kuidas sellega võidelda / toim. A. G. Panova, B. V. Yatselenko. - M. : Vene Föderatsiooni justiitsministeerium, 2010. - 32 lk.

b) normatiivaktid:

Vene Föderatsiooni põhiseadus: vastu võetud rahvahääletusel 12. detsembril 1993 // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - 25. detsember.

Avalikul ametikohal olevate isikute ja teiste isikute kulude ja nende sissetulekute vastavuse kontrolli kohta: föder. 03. detsembri 2012. aasta seadus nr 230-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2012. - nr 50 (4. osa). – Art. 6953.

Politseist: föder. 7. veebruari 2011. aasta seadus nr 3-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2011. - nr 7. - Art. 900.

Vene Föderatsiooni juurdluskomitee kohta: Feder. 28. detsembri 2010. aasta seadus nr 403-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2011. - nr 1. - Art. viisteist.

Normatiivaktide ja normatiivaktide eelnõude korruptsioonivastase ekspertiisi kohta: Feder. 17. juuli 2009 seadus nr 172-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2009. - nr 29. - Art. 3609.

Korruptsioonivastase võitluse kohta: Feder. 25. detsembri 2008. aasta seadus nr 273-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2008. - nr 52 (1. osa). – Art. 6228.

Vene Föderatsiooni munitsipaalteenistuse kohta: föder. 2. märtsi 2007. aasta seadus nr 25-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2007. - nr 10. - Art. 1152.

Korruptsioonivastase kriminaalõiguse konventsiooni ratifitseerimise kohta: Feder. 25. juuli 2006. aasta seadus nr 125-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2006. - nr 31 (1 tund). – Art. 3424.

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni korruptsioonivastase konventsiooni ratifitseerimise kohta: Feder. 08. märtsi 2006. aasta seadus nr 40-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2006. - nr 12. - Art. 1231.

Vene Föderatsiooni riikliku avaliku teenistuse kohta: Feder. 27. juuli 2004 seadus nr 79-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2004. - nr 31. - Art. 3215.

Erakondadest: föder. 11. juuli 2001 seadus nr 95-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2001. - nr 29. - Art. 2950.

Sõjaväeteenistuses ja ajateenistuses: Feder. 28. märtsi 1998. aasta seadus nr 53-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 1998. - nr 13. - Art. 1475.

Käitamisel Vene Föderatsiooni tolliasutustes: Feder. 21. juuli 1997. aasta seadus nr 114-FZ // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 1997. - nr 30. - Art. 3586.

Kohtunike staatusest Vene Föderatsioonis: Vene Föderatsiooni seadus 26. juunist 1992 nr 3132-1 // Vene Föderatsiooni Rahvasaadikute Nõukogu ja Ülemnõukogu Teataja. - 1992. - nr 30. - Art. 1792.

Vene Föderatsiooni prokuratuuri kohta: Feder. 17. jaanuari 1992. aasta seadus nr 2202-1 // Vene Föderatsiooni Rahvasaadikute Kongressi ja Vene Föderatsiooni Ülemnõukogu Teataja. - 1992. - nr 8. - Art. 366.

Riiklikust korruptsioonivastasest strateegiast ja riiklikust korruptsioonivastasest plaanist aastateks 2010–2011: Vene Föderatsiooni presidendi 13. aprilli 2010. aasta dekreet nr 460 // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2010. - nr 16. - Art. 1875.

Korruptsioonivastase võitluse meetmete kohta: Vene Föderatsiooni presidendi 19. mai 2008. aasta dekreet nr 815 // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogu. - 2008. - nr 21. - Art. 2429.

Regulatiivsete õigusaktide ja normatiivsete õigusaktide eelnõude korruptsioonivastase ekspertiisi kohta: Vene Föderatsiooni valitsuse 26. veebruari 2010. a määrus nr 96 (koos "Regulatiivsete õigusaktide korruptsioonivastase ekspertiisi läbiviimise reeglitega ja normatiivaktide eelnõudega" õigusaktid", "Regulatiivsete õigusaktide ja normatiivaktide eelnõude korruptsioonivastase ekspertiisi läbiviimise metoodika" // Vene Föderatsiooni õigusaktide kogumik. - 2010. - nr 10. - Art. 1084.

Korruptsioonivastase võitluse kohta Tatarstani Vabariigis, 4. mai 2006, nr 34-ZRT // Tatarstani Vabariik. - 2006. - 7. mai.

Tatarstani Vabariigi riiklikust avalikust teenistusest: Tatarstani Vabariigi seadus 16. jaanuarist 2003 nr 3-ZRT // Tatarstani Vabariik. - 2003. - 21. jaan.

Tatarstani Vabariigi täitevvõimude, Tatarstani Vabariigi föderaalsete täitevvõimude territoriaalsete organite, Tatarstani Vabariigi munitsipaalrajoonide ja linnaosade kohalike omavalitsuste tegevuse korraldamise ja tõhususe jälgimise meetmete kohta. korruptsioonivastased meetmed Tatarstani Vabariigi territooriumil: Tatarstani Vabariigi presidendi dekreet 23. märtsist 2011 nr UP-148 // Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabineti otsuste ja korralduste ning määruste kogumik vabariikliku täitevvõimu esindajad. - 2011. - nr 18. - Art. 0636.

Tatarstani Vabariigi korruptsioonivastase poliitika strateegia kohta: Tatarstani Vabariigi presidendi 8. aprilli 2005. aasta dekreet nr UP-127 // Tatarstani Vabariik. - 2005. - 14. aprill.

Tatarstani Vabariigi täitevvõimude, Tatarstani Vabariigi föderaalsete täitevvõimude territoriaalsete organite, Tatarstani Vabariigi munitsipaalrajoonide ja linnaosade kohalike omavalitsuste tegevuse korraldamise ja tõhususe jälgimise kohta meetmete rakendamisel. korruptsioonimeetmed Tatarstani Vabariigi territooriumil: Tatarstani Vabariigi ministrite kabineti 10. juuni 2011 dekreet nr 463 // Tatarstani Vabariigi ministrite kabineti otsuste ja korralduste ning vabariigi määruste kogu täitevvõimud. - 2011. - nr 25. - Art. 1081.

Vabariikliku korruptsioonivastase võitluse laiaulatusliku programmi aastateks 2012-2014 kinnitamise kohta: Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabineti määrus 18. augustist 2011 nr 687 // Vabariigi Valitsuse ministrite kabineti otsuste ja korralduste kogumik Tatarstan ja vabariiklike täitevvõimude määrused. - 2001. - 7. september.

Teatud normatiivaktide ja normatiivaktide eelnõude korruptsioonivastase ekspertiisi tegemise korra kinnitamise ning Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabineti teatud otsuste muutmise kohta: Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabineti detsembrikuu otsus. 24, 2009 nr 883 // Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabineti otsuste ja korralduste ning vabariiklike täitevvõimuorganite normatiivaktide kogu. - 2010. - 20. jaan.

Riigivõimu täitevorganite avalike teenuste osutamise haldusregulatsioonide süsteemi väljatöötamise kohta: Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabineti 16. juuni 2006. aasta otsus nr 310 // Riigivolikogu otsuste ja korralduste kogumik Tatarstani Vabariigi Ministrite Kabinet ja vabariiklike täitevvõimude normatiivaktid. - 2006. - 12. juuli.

Naberežnõje Tšelnõi linna omavalitsuses korruptsiooniga võitlemise meetmete kohta: Tatarstani Vabariigi Naberežnõje Tšelnõi linna täitevkomitee 15. aprilli 2011. aasta resolutsioon nr 1916 // Tšelninskije Izvestija. - 2011. - 20. aprill.

Vaatamata "korruptsiooni" mõiste kasutamise sagedusele eriala-, perioodika- ja massikirjanduses, puudub teadusringkondades mõiste ja nähtuse olemuse mõistmisel ühtsus. Etümoloogiliselt pärineb termin "korruptsioon" ladinakeelsest sõnast corruptio, mis tähendab "kahju, altkäemaksu". Sisuliselt määratlevad need kaks sõna arusaama korruptsioonist ja pakuvad võimalusi selle nähtuse tõlgendamiseks.

Väga sageli personifitseeritakse professionaalsete kriminoloogide seas korruptsiooni altkäemaksuga. Näiteks A.I. Dolgova defineerib korruptsiooni kui "sotsiaalset nähtust, mida iseloomustab riigi või teiste töötajate altkäemaksu andmine ja avalikkus ning sellest lähtuvalt nende omakasupüüdlik kasutamine isiklikus või kitsas rühmas, ametlike ametivõimude korporatiivsed huvid, nendega seotud autoriteet ja võimalused." Kriminoloogia: Õpik õigusteaduskonnale / Under general ed. A.I. Võlg. M., 1997. S. 501.

Teine tuntud kriminoloog N.F. näeb korruptsiooni olemust selles, et mõnele inimesele antakse altkäemaksu teistele. Kuznetsova N.F. Kuznetsova Korruptsioon kuritegude süsteemis // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. 11. jagu 1993. nr 1. P.21. . See seisukoht on kooskõlas avalikkuse arusaamaga korruptsioonist (näiteks VTsIOM-i andmetel mõistab 45% venelastest korruptsiooni all ametnikele altkäemaksu andmist Abramov K.V. Korruptsiooni hetkeseis Venemaa ühiskonnas / Korruptsioonivastase võitluse tegelikud probleemid: Ümarlaua materjalid (Moskva, 22. mai 2008) - M .: Venemaa siseministeeriumi VNII, 2008. - lk 7.). See lähenemine näib aga olevat kitsendatud ega võimalda meil katta kõiki tegelikkuses esinevaid korruptsioonivorme.

Teadusdiskursuses on seisukohti, milles korruptsiooni hinnatakse mitmetähenduslikult negatiivselt. Üks juhtivaid eksperte korruptsiooniuuringute vallas on Susan Rose-Ackerman. Ta teostab oma uurimistööd majandusliku lähenemise raames ja käsitleb korruptsiooni kui sotsiaalse vahetuse vormi ning korruptiivseid makseid osana tehingukuludest; antud juhul seostatakse korruptsiooni riigi liigse sekkumisega majandusprotsessidesse. Samal ajal, nagu on teada, on mõnes riigis, kus riik osaleb majanduses üsna palju, korruptsioon madal (näiteks Taanis) Muzalevskaya E.A. Korruptsioon Venemaa avaliku teenistuse süsteemis: päritolu ja suundumused (1992-2005). Abstraktne väitekiri. Ph.D. M. 2006.

On definitsioone, milles korruptsiooni olemust antakse edasi piltide kaudu, näiteks G.N. Borzenkov usub, et korruptsioon on haldusaparaadi lagunemine, mis põhineb sellel, et ametnikud kasutavad oma ametiseisundit isiklikel eesmärkidel Borzenkov G.N. Kriminaalõiguse meetmed korruptsiooni vastu võitlemiseks // Moskva ülikooli bülletään. 11. jagu 1993. nr 1. Lk 30. Või näiteks A.V.Kirpitšnikovi lähenemine, kes leiab, et korruptsioon on võimu korrosioon. Nagu rooste söövitab metalli, nii hävitab korruptsioon riigiaparaati ja korrodeerib ühiskonna moraalseid aluseid. Korruptsioonitase on omamoodi ühiskonna termomeeter, selle moraalse seisundi ja riigiaparaadi võimekuse näitaja lahendada probleeme mitte enda, vaid ühiskonna huvides. Nii nagu metalli puhul tähendab korrosiooniväsimus selle vastupidavuspiiri vähenemist, nii ühiskonna jaoks tähendab korruptsioonist tingitud väsimus selle vastupidavuse vähenemist "Kirpichnikov A.I. Altkäemaks ja korruptsioon Venemaal. SPb., 1997. Lk 17.

Teadlased annavad oma definitsioonid, vaidlevad nähtuse sisu üle, rõhutades teatud aspekte. Paljud vaidlused oleks pidanud lahendama hiljuti vastu võetud kauaoodatud seadus "Korruptsioonivastase võitluse kohta", kuid selle seadusandliku dokumendiga lähemalt tutvudes tekib rohkem küsimusi kui vastuseid.

Nii näiteks ütleb seadus: „Korruptsioon on ametiseisundi kuritarvitamine, altkäemaksu andmine, altkäemaksu võtmine, võimu kuritarvitamine, äriline altkäemaks või muul viisil tema ametiseisundi ebaseaduslik kasutamine üksikisiku poolt, mis on vastuolus ühiskonna õigustatud huvidega ja riik selleks, et saada kasu raha, väärtasjade, muu varalise iseloomuga vara või teenuste kujul, muid varalisi õigusi endale või kolmandatele isikutele või selliste hüvede ebaseaduslikuks pakkumiseks nimetatud isikule, teistele isikutele või nende tegude sooritamine juriidilise isiku nimel või huvides .... Föderaalseadus "Korruptsioonivastase võitluse kohta" 25. detsember 2008 nr 273.

Seaduses on definitsioon antud kuritegude loetlemise kaudu, paljastamata selle nähtuse olulisi omadusi. Lisaks märkisid teadlased mõiste "äriline altkäemaks" kasutamist, tegu, mille võib toime panna äriorganisatsioonides töötav isik, kuid siseasjade ametnikku ei saa neile omistada. Üldiselt seostab seaduses pakutud definitsioon ekspertide hinnangul korruptsiooni suuremal määral altkäemaksuga.

Korruptsiooni seadusandlikult fikseeritud definitsiooni tõhususe kohta on ka teisi seisukohti. Grigorjev V.V. märgib, et korruptsiooni mõiste on seaduses antud kollektiivselt, kajastades mitmeid art. sätetes väljendatud tegusid. 201, 204, 285, 289, 290, 291 KrK. Seadus ei defineeri korruptsioonikuriteo mõistet ja seda ei seleta üldse seadusandliku materjali säästmine. Grigorjev V.V. märgib, et kogu maailmas saadud korruptsioonivastaste reeglite koostamise kogemus näitab, et seadusandja on mõistnud ainult üht universaalset viisi korruptsiooni defineerimiseks, milleks on äärmiselt üldiste normide konstrueerimine, mis arvestavad selle objektiivse poolega. Grigorjev V.V. Teaduslik ja praktiline kommentaar 25. detsembri 2008. aasta föderaalseaduse N 273-FZ "Korruptsioonivastase võitluse kohta" / Garant..

Grigorjev V.V. juhib tähelepanu asjaolule, et seadusandja kehtestab aktide loetelu täiendusena (ilma artiklitele viitamata) veel ühe korruptsioonielemendi, mis väljendub isiku poolt "oma ametiseisundi õigustatud huvidega vastuolus olevas muus ebaseaduslikus kasutamises". ühiskonnale ja riigile selleks, et saada kasu raha, väärisesemete, muu varalise iseloomuga vara või teenuste kujul, muid varalisi õigusi endale või kolmandatele isikutele või selliste hüvede ebaseaduslikuks pakkumiseks nimetatud isikule teised isikud. See lisa kajastab korruptsiooni mõiste koostiselementide ja sellel põhinevate seoste üsna laiaulatuslikku määratlust. Seadusandja on erisätet kasutades määratlenud toimepandud korruptsioonikuritegude subjekti mõiste. Selle all mõeldakse mitte ametnikku (analoogiliselt kriminaalkoodeksi § 285 märkuses 1 toodud määratlusega), vaid isikuna, kes kasutab ebaseaduslikult oma ametiseisundit. Selline lähenemine väljendab positsiooni korruptsioonitegude toimepanemise eest vastutavate isikute ringi põhimõttelise laiendamise kohta.

Selline lähenemine on seotud rahvusvaheliste korruptsioonivastaste lepingute nõuetega, milles Venemaa osaleb. Need on: Euroopa Nõukogu poolt 27. jaanuaril 1999 sõlmitud korruptsioonivastane kriminaalõiguse konventsioon (ETS N 173) ja 31. oktoobril 2003 vastu võetud ÜRO korruptsioonivastane konventsioon. korruptsioonikuriteod. Eelkõige ei hõlma need mitte ainult riigiteenistujaid, vaid ka avalikke ülesandeid täitvaid isikuid üldiselt, olenemata sellest, millises sfääris - era-, avalik- või avalik-õiguslik (poliitiline) - nad töötavad, ja sõltumata konkreetsest ametikohast (juht, täitja) . Tuleb märkida, et Venemaa, rakendades konventsiooni sätteid korruptsiooniobjekti määratlemisel ametliku staatusega isikute hulgast, kajastas teiste GRECO liikmesriikidega võrreldes rohkem nõutud sätteid. Näiteks Bulgaaria riigiametnike seaduse kohaselt on riigiametnik isik, kes ametisse nimetamise alusel töötab avaliku halduse asutuses tasustataval ametikohal ja abistab teda ametikohustuste täitmisel. sellele asutusele määratud funktsioonid. Käesolevas seaduses rakendatud käsitlus korruptsioonisubjektide määratlemisel loob sisuliselt ideoloogilise ja õigusliku aluse, muutmaks valitsevaid stereotüüpe, et korruptsioon on omane ainult avalikule teenistusele.

Tulles tagasi mõiste määratluse juurde, soovitame kasutada definitsiooni professor B.V. Volženkina: „Korruptsioon on sotsiaalne nähtus, mis seisneb võimu lagunemises, kui riigi (omavalitsuse) töötajad ja teised riigiülesandeid täitma volitatud isikud kasutavad oma ametiseisundit, staatust ja ametivõimu omakasupüüdlikel eesmärkidel isiklikuks rikastamiseks või rühmas. huvid.»Volženkin V. Korruptsioon kui sotsiaalne nähtus // Puhtad käed. Nr 1. 1999. - lk 28-31 ..

Kuna korruptsioonivastase võitluse seadus ei anna täpseid definitsioone mõistetele „korruptsioonikuritegu” ja „korruptsioonikuritegu”, saab tugineda nendele mõistetele, mis on sätestatud SRÜ liikmesriikide peaprokuratuuride koostöölepingus. korruptsioonivastane võitlus, mis viidi lõpule 25. aprillil 2007 Astanas (Kasahstani Vabariik). Seega kohaldasid pooled järgmisi mõisteid:

korruptsioonikuritegu - teenistuse ja ametiülesannete täitmise kehtiva korra mittekriminaalne rikkumine, mille on toime pannud isikud, kes osalisriikide siseriiklike õigusaktide kohaselt on liigitatud ametnikeks või nendega võrdsustatud, kui selline rikkumine sisaldab korruptsiooni tunnuseid, samuti nende keeldude täitmata jätmist, siseriiklike normatiivaktidega kehtestatud eeskirju;

korruptsioonikuritegu – osalisriikide siseriiklike õigusaktide kohaselt ametnikeks liigitatud või nendega võrdsustatud isikute toimepanemine tahtliku kuriteo toimepanemisel, kasutades oma staatust, esindatava organi staatust, ametivõimu või sellest tulenevaid võimalusi. sellest staatusest ja volitustest, kui selline tegu sisaldab korruptsiooni tunnuseid.

Loengu teema juhib tähelepanu korruptsiooni fenomenile seoses Siseministeeriumi süsteemiga. Sel juhul võite kasutada Tirskikh A.A. töös antud määratlust: "korruptsioon politseiosakonnas on negatiivne sotsiaalne nähtus, mis seisneb õiguskaitsesüsteemi deformatsioonides, mis on tingitud siseasjade organite töötajate kasutamisest. oma ametlikest volitustest, volitustest ja teenistusstaatusest füüsiliste ja juriidiliste isikute huvides, et saada materiaalset või mittemateriaalset kasu endale isiklikult või ettevõtte huvides "Tirskikh A.A. Korruptsiooni piirkondlikud kriminoloogilised tunnused siseasjade organites: Ida-Siberi piirkonna materjalide põhjal. Abstraktne dis... cand. seaduslik Teadused. - Irkutsk, 2006. - lk. 12..

Ülaltoodud definitsioon rõhutab, et korruptsioon on hälbiva käitumise vorm, millega võib nõustuda. Lisaks märgib definitsioon, et hüved võivad olla ka mittemateriaalset laadi, mitte endale, ehk siis nähtuse alla jääb ka õiguskaitsesüsteemis toimuv “telefoniseadus” (kui kõne peale midagi otsustatakse).

Korruptsiooni seostatakse sageli bürokraatiaga, kuid need ei ole sünonüümid mõisted. Bürokraatia – (prantsuse bureau – bureau, office ja kreeka keeles ksfpt – ülemvõim, võim) – see sõna tähendab suunda, mille avalik haldus võtab riikides, kus kõik asjad on koondunud ettekirjutuse alusel (ülemused) ja nende kaudu tegutsevate keskvalitsuse asutuste kätte. ettekirjutus (alluvad); siis bürokraatia all mõistetakse isikute klassi, mis eristub järsult ülejäänud ühiskonnast ja koosneb nendest Vikipeedia keskvalitsuse esindajatest. Bürokraatia on juhtimise vajalik osa. M. Weber tõestas, et bürokraatia on üks kasulikumaid ideid inimkonna ajaloos.

Siiski tuleb märkida, et Venemaa bürokraatia on selle suurust ja ametnike sissetulekuid arvestades eriti korruptsiooniohtlik. Ametnike arv kasvab Venemaal pidevalt, hoolimata rahvaarvu vähenemisest. Riigi föderaalse statistikateenistuse andmetel oli 2008. aasta 1. oktoobri seisuga Vene Föderatsiooni valitsusasutustes riigi- ja avaliku teenistuse ametikohtadel töötajate arv 846 307 tuhat inimest, mis on 1,74 korda suurem kui 1. jaanuaril 1999. Venemaal oli munitsipaalametnikke 367,62 tuhat inimest, samas kui nende arv kasvas 1. jaanuarist 1999 kuni 1. oktoobrini 2008 2,07 korda.

Järgmisena käsitleme korruptsiooniaktide liike. Igasugune klassifikatsioon luuakse objektide järjestamiseks, maailma struktureerimiseks ja nende objektidega seostamiseks. Allpool toodud korruptsiooninähtuste klassifikatsioonid toovad esile probleemid korruptsiooninähtuse kriminaliseerimisega ning selgitavad korruptsiooni avastamise, uurimise ja ennetamise keerukust.

Olenevalt valitud alusest võib korruptiivsed tegevused jagada bürokraatlikuks ja poliitiliseks korruptsiooniks; sunniviisiline ja koordineeritud, tsentraliseeritud ja detsentraliseeritud, puhtkuritegelik (peamiselt majanduslikku laadi) ja poliitiline, mis omakorda jaguneb hälbivaks ja kuritegelikuks käitumiseks.

Keerulisema klassifikatsiooni pakkus välja M. Johnston. Ta tuvastas mitut tüüpi korruptsiooni:

• - kaubandusvaldkonna ametnike altkäemaksud (illegaalselt toodetud toodangu müügi, kauba kvaliteedi ülehindamise jms eest);
• - suhted patronaažisüsteemides, sealhulgas "bosside" patroonimine kaasmaalaste, hõimlaste, parteiliste põhimõtete alusel (nähtus, mida kirjeldasid M. Weber ja seejärel R. Merton);
• - sõprus ja onupojapoliitika;
• - samuti nn kriisikorruptsioon, mis tuleneb asjaolust, et ettevõtjad on sunnitud töötama äärmuslikes riskitingimustes, mil võimude otsused võivad kaasa tuua olulisi muudatusi äritegevuses ja seetõttu muutuvad need otsused kauplemise objektiks.

A. Heidenheimer jagas korruptsiooni valgeks, halliks ja mustaks. Esimene tähistab tavasid, mille suhtes avalik arvamus on üksmeelel: neid tegusid ei peeta taunitavaks. Need on sisuliselt kultuuri integreeritud ja neid ei tajuta probleemina.

Mustanahalise korruptsiooni suhtes valitseb erinev konsensus: teod mõistavad hukka kõik ühiskonna sektorid. Halliks korruptsiooniks nimetas A. Heidenheimer neid praktikaid, mille osas pole kokkulepet. Just halli korruptsiooni ümber tekivad skandaalid Bystrov A.S., Silvestros M.V. Korruptsioonifenomen: mõned uurimismeetodid // Journal of Sociology and Social Anthropology. 2000. v.3. number 1..

Korruptsiooninähtuste keerukust saab kajastada tabelis Muzalevskaja E.A. Korruptsioon Venemaa avaliku teenistuse süsteemis: päritolu ja suundumused (1992-2005). Abstraktne väitekiri. Ph.D. M. 2006.

Tabel 1. Korruptiivsete suhete tüpoloogia

Seadusest tulenevalt pöördugem korruptsiooniks nimetatud kuritegude loetelu poole. Kordame neid:

• - altkäemaksu andmine;
• - altkäemaksu saamine;
• - ametiseisundi kuritarvitamine;
• - kaubanduslik altkäemaks
• - üksikisik oma ametiseisundi muul ebaseaduslikul viisil, mis on vastuolus ühiskonna ja riigi õigustatud huvidega, eesmärgiga saada kasu raha, väärtasjade, muu vara või varalise iseloomuga teenuste, muude varaliste õiguste saamiseks enda või huvides. kolmandad isikud;
• - ebaseaduslik hüvitiste andmine nimetatud isikule, teistele isikutele;
• - või nende toimingute sooritamine juriidilise isiku nimel või huvides. Föderaalseadus "Korruptsioonivastase võitluse kohta" 25. detsember 2008 nr 273

Paljud teadlased usuvad, et see nimekiri pole ammendav, teadlased teevad ettepaneku seda laiendada. Vastavalt Volzhenkin B.V. Kehtiv Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks annab aluse liigitada sellised kuriteod korruptsiooniks:

• - ametiseisundit kasutades toime pandud pettus, omastamine ja omastamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklite 159 ja 160 3. osa);
• - ametivõimu kuritarvitamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 285),
• - ebaseaduslik osalemine äritegevuses (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 289),
• - ametlik võltsimine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 292), seadusliku ettevõtluse või muu tegevuse takistamine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 169),
• - konkurentsi ärahoidmine, kõrvaldamine või piiramine (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 178) ja mitmed muud kuriteod, mille on toime pannud riigiteenistujad või kohalike omavalitsuste töötajad, kasutades oma ametiseisundit (selle sõna laiemas tähenduses) palgasõduriks. , muudel isiklikel või grupilistel eesmärkidel Volženkin V.B. Korruptsioon. SPb. 1998.- lk.4..

Korruptsioonivastase võitluse seadus ise nimetab teist tüüpi korruptsioonikuritegusid – korruptsioonialase teabe varjamist.

Korruptsiooniaktide liikide loetelu on avatud – tegelikkus pakub keerukamaid ja keerukamaid korruptsiooniliike.

Mis nõustab organisatsioone juhtimisküsimustes, sealhulgas tegevuse terviklikkuse ja läbipaistvuse tugevdamisel. Rahvusvaheline korruptsioonivastane portaal avaldab eksklusiivse tõlke Caranfi artiklist võitlusest ettevõtete korruptsiooniga.

Märkame valitsusringkondades altkäemaksu andmist koheselt ja räägime sellest kergesti, kuid ebaeetiliste äritavade osas oleme vait.

“Arstid võtavad altkäemaksu ravimite propageerimiseks, ostujuht ootab midagi sellist, kui tuleb arvete tasumise aeg, apteeker soovib raha, mille eest ta ostab oma apteegi lattu teatud ravimid. Kuidas saavad võtmepositsioonidel ja hästi tasustatud professionaalid sellisele korruptsioonile kaasa aidata?” küsisin kakskümmend aastat tagasi oma mentorilt, hiiglasliku rahvusvahelise biofarmaatsiaettevõtte tegevjuhilt. Ütlesin talle, et tahan oma tegevusala muuta.

"Kui soovite küsitavate tavade abil raha teenida, pole vahet, millist rolli mängite või mis tööstusharus te tegutsete," vastas ta. Ma ei uskunud teda siis, viimase 20 aasta jooksul on ettevõtte kultuuris toimunud tohutult palju juhtumeid, mis kinnitavad tema sõnu. Viimane selline juhtum oli Punjabi keskpank ja teemandimüüja Nirav Modi.

Selles suhtes on eriti haavatavad organisatsioonid, kes vajavad suuremahulist kaupade või teenuste ostmist. Sellistes ettevõtetes on konkreetsetel isikutel õigus osta kaupu või teenuseid sadade miljonite dollarite väärtuses. Ent isegi suur lugupeetud korporatsioon, kui tema kontrollisüsteem on nõrk, kipub tootma töötajaid, kes võivad kuritarvitada oma kolleegide ja ülemuste usaldust. See võib juhtuda igas osakonnas, mitte ainult halduse või hangete, vaid ka infotehnoloogia, finants- või personalivaldkonnas, kus korruptiivseid praktikaid tuleb ette ka päriselus. Isegi müügis, turunduses ja tegevjuhi tasemel, kui kõrgetel ametikohtadel olevad inimesed ei järgi kõrgeimaid aususe standardeid.

Need, kes töötavad suurtes ettevõtetes perioodiliselt, kui mitte regulaarselt, seisavad silmitsi sarnaste juhtumitega. Seetõttu ärgem pidagem end pühakuks ja öelgem, et see juhtub ainult poliitikute, bürokraatide ja riigiteenistujatega. Iga tõsine erasektori kaubamärk seisab silmitsi ka üksikisiku või ettevõtte korruptsiooni raskete episoodidega.

Vaigistades toimuva

Hiljuti oli üks rahvusvaheline ettevõte sunnitud kutsuma politsei, sõltumatu advokaadi ja oma APAC-i meeskonna, et tulla organisatsiooni peakorterisse ja eskortida sealt ettevõtte tegevjuht. Kui ettevõtte juht oli pikemat aega eemal, avastasid nad, et suurem osa lepingutest oli vastloodud organisatsiooniga, mille kaasomanikuks oli nende tegevjuht. Kartes oma maine hävingut ja ajakirjanduses levivat kõmu, nad kahjuks kohtusse ei andnud. Nad lõpetasid juhtumi. Peaaegu kõik ettevõtted reageerivad välkkiirelt, vallandades töötajaid, kui selgub, et nad osalesid korruptsioonis. Kuid nad ei anna kunagi avalikkusele juhtunust teada ega võta kunagi ette õiguslikke meetmeid selliste kuritegude igaveseks lõpetamiseks.

Ettevõtete korruptsiooni vorme on palju

Ettevõtete korruptsiooni olemasolu väljaselgitamine ei ole lihtne, sest paljud juhtumid jäävad soosimise piirimaile ja ei pruugi olla seotud rahaga.

Mõned korrumpeerunud inimesed küsivad reise eksootilistesse kohtadesse, uusimat iPhone'i, kalleid kellasid või elektroonilisi vidinaid ja selliseid kingitusi on väga raske jälgida. Küll aga teavad toimuvast nii või teisiti korruptsioonis osalenu otsesed kolleegid ja ülemused. Nad on kas vaikivad tunnistajad või kaasosalised. Kui enamik tehinguid kipub toimuma väljaspool kontorit, siis suures ettevõttes töötades on korruptsiooni väga raske varjata. Mõned organisatsioonid, muide, üldiselt keelasid väljaspool ettevõtte seinu koosolekud, lõunad, õhtusöögid ja teenusepakkujate osavõtul üritused. Me kõik teame, et sellist poliitikat on väga raske jälgida või rakendada. Lisaks on korruptsiooni hall vorm, kus teenusepakkujad jagavad oma klientidele erinevates kategooriates auhindu. Kuidas saate tasuda kellelegi, kes andis teile positiivset ajakirjanduskajastust?

Paljud organisatsioonid rakendavad kõige rangemaid korruptsiooniga seotud eeskirju. Nad ostavad kaupu või teenuseid erinevatelt tarnijatelt, võttes tellimusi tükkhaaval vastu. Oluliste hankeotsuste tegemisel kaasatakse organisatsiooni teiste osakondade neutraalsed juhid, kes jälgivad korruptsioonivastaste tavade järgimist. Teised ettevõtted vahetavad teenusepakkujat iga paari aasta tagant. Mõned määravad töötajaid jälgima ombudsmanid. Ja vaatamata kõigile ülaltoodud meetmetele on korruptsioon endiselt ettevõtete "nuhtlus".

Valvsus on üle kõige

Mõned spetsialistid võtavad teenusepakkujad endaga iga kord, kui nad töökohta vahetavad. Sellised tavad tuleb hoolikalt läbi vaadata. Suured organisatsioonid peavad olema valvsamad ja leidlikumad, et leida üles rikkujad, kes mõtlevad pidevalt välja uusi viise arvustajate lollimiseks.

Me kõik tunneme koheselt ära korruptsiooni poliitikas ja valitsusasutustes. Tunneme õigust välja selgitada, kuhu maksumaksja raha kulutavad inimesed, kelle eest oleme usaldanud.

Kuid kas korruptsioon on üldlevinud ainult riigiasutustes või riigiettevõtetes? Suur osa erasektoris või korporatsioonides toimuvast ei jõua väljaannete lehekülgedele, sest seda varjavad organisatsioonid ise hoolega. On väga oluline märkida, et see on vaid käputäis ahneid inimesi, kes võivad korruptsiooni kasvatada.

Siiski on iga tegevjuhi ja finantsjuhi jaoks oluline tagada, et nende tarnijaid auditeeritakse igal aastal, et vältida piinlikku avalikku kontrolli, kui sellised juhtumid väljastpoolt päevavalgele tulevad. Mida teeksite, kui teaksite, et teie kolleeg on seotud korruptsiooniga ettevõttes? Pean silmas kolmandate isikute erikohtlemist ja materiaalsete või mittemateriaalsete lisatasude saamist? Teavitada oma ülemusi või saata anonüümselt e-kiri organisatsiooni poolt selliste kaebuste jaoks määratud aadressile? Väga sageli ei saa te midagi tõestada.

Selle asemel, et iga päev loobuda või vaikides kannatada, leidke viis, kuidas säilitada oma ausus ja kaitsta organisatsiooni, mis teie arveid maksab.

Ettevõttes, kus töötajate arv on üle kolmekümne inimese, on altkäemaksud ja vargused asendamatud, kasvõi juba sellepärast, et iga töötaja tööd totaalselt kontrollida pole võimalik. Nii ütlevad eksperdid, kes jagasid FD-ga altkäemaksu andmise ja väljapressimise skeeme, mida nad teavad.

Lähiminevikus (ja mitteametlikel andmetel tänagi) leidis ühes suuremas linnamoodustavas metallurgiatehases aset järgmine olukord. Pärast seda, kui tarnijad ja töövõtjad olid oma kohustused täitnud, ei saanud nad tarnitud toodete või teenuste eest pikka aega tasu tehase finants- või muudelt teenustelt.

Pidin pikalt kohut käima ja paluma erinevatel keskastmejuhtidel raha üle kanda. Teades, et töövõtjad ei lähe kuhugi, kuna nad sõltuvad täielikult tehase tellimustest, ei maksnud ettevõtte töötajad mõnikord üldse midagi, kuid enamasti küsisid nad ülekantud summast protsenti.

"Sellist suhtesüsteemi võib nimetada "sametiseks" korruptsiooniks: see on veretu – formaalselt ei riku keegi seadust ega pressi välja raha," märgib Õigusnihilismi Probleemide Uurimise Instituudi direktor Eduard Tšaikin.

Tema sõnul eksisteerivad sellised pehme väljapressimise meetodid tänaseni peaaegu kõigis ettevõtetes, mida esindavad suured ja keskmise suurusega postsovetlikud ettevõtted. Väga sageli kohtab seda ehituses, kui tellija viivitab tehtud tööde vastuvõtmise ja üleandmise akti allkirjastamisega. Sarnaseid probleeme kogevad isegi juriidilised ettevõtted, kes on sunnitud tehtud teenuste eest tasu saamiseks näiteks pearaamatupidajale allahindlust tegema. “See on tõesti juba ammu normiks saanud, mida on tore nimetada tänuks abi eest oma raha hankimisel. Probleemi lahendamisele kaasaaitava töötaja tänusumma võib ulatuda kuni 10 protsendini eelseisvate maksete summast, ”jagas ühe Moskva ehitusettevõtte peadirektor oma kogemust anonüümsust paludes.

Temaga nõustub advokaadibüroo juht Alexander F., kes selgitab senist praktikat nii: “Tihtipeale on tippjuht vaid paberil “top”. Tal on suhteliselt väike palk ja ta ei tunne huvi oma töö tulemuste vastu. Veelgi enam, ta mõistab suurepäraselt vastaspoole probleeme, kes nõuab oma raskelt teenitud raha tehtud töö eest, kuid vestluses ei unusta ta siiski vihjamast tänulikkuse vajadusele. Ja selle suurus sõltub suuresti koostöö ulatusest.

Näib, et ettevõte ei kannata seda tüüpi korruptsiooni all, kuna selle sissetulek ei vähene. Kuid samas saavad selliseid otsuseid tegevad isikud, tuginedes vastaspoolelt saadavale tasule, maksete teostamist teadlikult edasi lükata ja igal võimalikul viisil edasi lükata. Ja see on otsene oht ettevõttele. Vastavalt 26. oktoobri 2002. aasta föderaalseadusele nr 127 "Maksejõuetuse (pankroti) kohta" võib võlausaldaja taotleda kohtult võlgniku pankroti väljakuulutamist, kui viimane ei tasu võlga 100 tuhat rubla rohkem kui kolme eest. kuud. Kui meenutada, et pankrot on raiderite lemmiktööriist, siis pole raske ette kujutada, milliseks võib osutuda ühe juhi ebaaus kogu ettevõtte jaoks.

Eduard Tšaikini sõnul on meetodid seda tüüpi korruptsiooniriski vähendamiseks ettevõttes triviaalsed. “Loomulikult on ettevõttel vaja tasakaalustada oma kahjud ja tulud üksiku töötaja tegevuse avalikustamisest juhtkonnani. Kuid ainsaks legitiimseks vastutegevuseks, ükskõik kui banaalselt see ka ei kõlaks, on sellisest väljapressimisest ettevõtte omanikele isiklikult (sihtposti teel jne) teada anda ja loota, et see ei ole ettevõtte kui terviku süsteem. ja selle asutajad ei ole "aktsia", ütles ta. Teisisõnu peab ettevõte deklareerima oma valmisolekut altkäemaksuga võitlemiseks ja teavitama sellest osapooli, andes neile teavet selle kohta, kellega teie organisatsioonis peaks ühendust võtma, kui mõni töötaja altkäemaksu küsib.

Roman Makeev, Ettevõttes esineva korruptsiooni tuvastamise viiside kohta Svjaznõi kontserni tegevusauditi osakonna juhataja:
"Pettuste juhtumeid võib tõendada konkreetsete töötajate "üle jõue elamine" ja nimekaimu juhtide ilmumine.

ŽANRI KLASSIKA

Tagasilöögid on pikka aega olnud ettevõtete korruptsiooni klassika. Sama võib öelda ka varem teadaoleva võitjaga hangete kohta, millega tuleb ausalt öeldes kokku puutuda riigitellimuste puhul. See on aga ettevõtluskeskkonnas kõige levinum altkäemaksu vorm ega ole vähenemas. Vastupidi, selliste altkäemaksude saamise meetodid ainult paranevad.

„Traditsiooniliselt peetakse kaubandusliku altkäemaksu võtmise seisukohalt kõige ohtlikumaks valdkonnaks tarne- ja ehitusdivisjoni. Tavaliselt on selle põhjuseks läbipaistmatus hankemenetlustes ja töövõtjate valikus,” ütleb Ernst & Youngi partner, SRÜ pettuste uurimise ja vaidluste abistamise osakonna juht Ivan Ryutov. - Ettevõttes toimuva kontrollitegevuse käigus avastatakse sageli järgmised juhtumid:
- konkreetse toote valimisel põhjendamatute eeliste saamine;
– allkirjastatud lepingutele lisakokkulepetega manipuleerimine;
- ostutingimuste fikseerimine, mis sobib ainult ühele pakkumisel osalejale;
- kvoodi ebaseaduslik laiendamine, mahu suurendamine või ostude ringi laiendamine;
– tarnijaettevõttele eelistuste, soodustingimuste pakkumine (ettemaksu puudumine, kaubalaenamine jne)”.

Svyaznoy Group of Companies operatiivauditi osakonna juhataja Roman Makeev pakkus välja veel ühe tagasilöökide saamise skeemide klassifikatsiooni. „Asjaomane isik peab andma soovitud tulemuse, säilitades samal ajal aususe ilme. Siin on mitu tüüpilist skeemi, selgitab ta. - Esimene on konkreetse tarnija jaoks pakkumistingimuste kujundamine. Kui vajalik tarnija on ette teada, siis töötatakse selle jaoks välja reeglid. Teine on võimalike tarnijate nimekirja kunstlik piiramine. Hange taandub "pitsate konkursi" läbiviimiseks, kuigi formaalselt on kõik korrektne. Kolmas on loovus tarnijate hindamisel.

Suurepärane viis on hinded. Nagu praktika näitab, võimaldab nende kasutamine osta halva kvaliteediga kaupu väga kõrge hinnaga. Ja lõpuks, neljas - manipulatsioonid hanke tulemustega. Juhtub, et võitjatega pole vaja lepinguid sõlmida. Peaasi, et võitja ise oli süüdi näiteks lepingu sõlmimisest kõrvale hiilimises. Seda on võimalik saavutada mitmel viisil, millest lihtsaim on see, et juht on võitjale füüsiliselt kättesaamatu ning seejärel kasutatakse tohutul hulgal kõikvõimalikke “juhuslikke” vigu lepingu projektis kuni “kaotuseni”. kirjad, dokumendid jne.

Seda tüüpi korruptsiooni tagajärjed ei pruugi olla äri jaoks traagilisemad kui "sametised" väljapressimismeetodid. Erinevalt juhtumist, kui juht teeb tegevuse või tegevusetusega selgeks, et ta ei ole tõrjuv tasu kohustuse täitmisest, on tagasilööke keerulisem tuvastada. Eksperdid soovitavad uurida nii tehingute olemust kui ka tehtud otsuste eest vastutavate isikute elulugusid.

«Tavaliselt on võimaliku kuritarvitamise tunnusteks ettevõttes kehtestatud reeglite rikkumine (näiteks hangetel) või kontrolliprotseduuride puudumine. Tavaliselt tuvastab sellised rikkumised ettevõtte siseaudit. Näiteks ühe kontrolli käigus tuvastati lepingud, millele tegelikult pakkumist ei tehtud ning pakkumisdokumentidele olid lisatud tegelikest pakkumistest “laenatud” komisjoniliikmete allkirjadega lehtede valguskoopiad, jagab oma kogemust Igor Lebedev. Ernst & Youngi pettuste uurimise ja vaidluste abistamise teenuste juht.

– Lisaks võib sageli tagasilöögi märk olla tehingu kummaline olemus. Näiteks teenuste ostmine, mida ettevõte ei vaja, või kaupade ostmine vähetuntud ettevõtetelt, kui on pakkumisi tootjatelt või ametlikelt edasimüüjatelt. Ja loomulikult avastatakse hulk rikkumisi juhuslikult ja on kurioosse iseloomuga. Nii märkas töötaja ühes ettevõttes kolleegi laual kogemata mitme ettevõtte väljatrükke. Täiendava kontrolli käigus tuvastati, et plommid kuuluvad firmadele, mida juhib töötaja õde ja varustavad ettevõtet kõrge hinnaga kaupu.

Tagasilöögi tuvastamiseks on ka lihtsamaid viise, mida ei saa oma praktikas kasutada ainult kvalifitseeritud siseaudiitorid. «Minu arvates on äärmiselt raske märgata kokkumängu töövõtjatega või korruptsiooni. Isegi pakkumismenetluse saab korraldada nii, et formaalsest seisukohast näeb kõik täiuslik välja. Sellegipoolest on märke, - ütleb Roman Makeev. – Lihtsamad märgid on maksetingimuste muutmine. Näiteks töötab ettevõte kõigi töövõtjatega edasilükatud maksete põhimõttel ja järsku selgub, et mõne toote eest on vaja ettemaksu. Või vaatamata sellele, et ettevõte töötab ainult ettemaksuga, tekivad nõuded. Pettusejuhtumitele võib viidata näiteks nimekaimude juhtide ilmumine, kelle allkirjad on teie vastaspoolte dokumentide all.

BLICINTERVJUU

Igor Neždanov,
sõltumatu ekspert konkurentsiteabe ja äriturbe alal

Kas mitteprofessionaal suudab ettevõttes tuvastada korruptsioonijuhtumeid?

Kui see juhtub, on see ainult juhus. Ma selgitan, miks. Millised on korruptsiooni tunnused? Lahknevus töötaja elatustaseme ja tema ametliku sissetuleku vahel. Kuid selleks on vaja vähemalt turvateenistuse abi, et kontrollida töötajate kirjavahetust ja telefonikõnesid.

Milline peaks olema ideaalne korruptsioonivastane süsteem?

See peab hõlmama nii passiivseid kui ka aktiivseid meetmeid. Passiivne – see on teabe kogumine tõenäoliste sissetungijate ja nende ettevõtete või üksikisikute kohta, kes saavad altkäemaksu maksta. See hõlmab muu hulgas tihedat suhtlust näiteks teie tarnijate müügijuhtidega.

Aga see ei peaks olema ehitatud turvateenistuse, vaid näiteks kolleegide tellimusel ja olema korraliku välimusega. Sellise kontakti eesmärk on leida lähenemine töötajale. Aktiivsed meetmed hõlmavad provokatsiooni või "testoste". Ja piisavalt sageli infot, et selliseid üritusi korraldatakse ettevõttes korruptsioonitaseme vähendamiseks.

Oma töötajate või professionaalsete detektiivide kaasamine sellisesse töösse on suur küsimus. Nende inimesed on absoluutselt kontrollitud, kuid nad on ka teada - neil on legendi all raske vastaspooltega koostööd teha. Keegi ei tea väliseid esinejaid, seega on neil lihtsam suhelda, kuid palju keerulisem on neid kontrollida.

Millisel juhul on teie arvates ja millises etapis parem õiguskaitseorganeid kaasata?

Õiguskaitseorganite ressurssi saate ettevõtte siseasjades kasutada ainult siis, kui teil on kahtlustamiseks piisavalt kaalukat alust. Samuti peate olema kindel, et korrakaitsjad, olles alustanud tööd teid huvitava teemaga, ei "tõmba" teie jaoks välja paari ebameeldivat fakti. Kuid motiveeriva tegurina on igati asjakohane kasutada teadmisi julgeolekujõudude uurimise kaasamise võimalusest.

KUIDAS VÕIDLADA

Mida teha, kui on kõik märgid tagasilöögist ja ebaausatest kolleegidest? Kas on võimalik kuidagi koguda tõendeid altkäemaksu kohta ja kuidas selle teabega ümber käia? Ernst & Youngi ekspertide sõnul käib võitlus tavaliselt kahes suunas: selguvad olulised lahknevused personali ametliku sissetuleku ja elustiili vahel, samuti kontrollitakse ettevõttes kinnitatud protseduuride elluviimist. Lisaks on kõige tõhusamad ennetusmeetmed. Need võimaldavad kuritarvitusi õigeaegselt avastada ja ennetada, näiteks tööülesannete ümberjaotamise ja kollegiaalse otsustamise kaudu.

Kui ennetamine ei aita, on vaja massirepressioone. Kõige sagedamini kardavad ettevõtted sisejuurdluste tulemuste avalikustamist. Kuid see julgustab ainult ebaausaid juhte, kes on kindlad, et maksimaalne karistus nende mahhinatsioonide eest on vallandamine. Lisaks võib sellisel avalikustamisel, millega kaasneb läbipaistev uurimine ja juhtumite kohtusüsteemile suunamine, olla käegakatsutav positiivne mõju.

Meenutagem näiteks autofirmasid, kes aeg-ajalt tunnistavad autode konstruktsiooniprobleeme, kuid korraldavad kümnetel ja sadadel tuhandetel autodel viivitamatult tagasikutsumise ja osade tasuta asendamise, mis ainult tugevdab usaldust tootja aususe vastu. .

Nii juristide kui ka korrakaitsjate hinnangul on ilma ettevõtte töötajate endi aktiivse osaluseta varastavaid juhte kohtu ette tuua võimatu. "Enne siseministeeriumisse pöördumist peate veenduma, et kahtlustatav töötaja on rikkunud mõnda protseduuri, määrust vms," ütleb Roman Makeev. - Politseile saadetud avaldusele tuleb lisada vähemalt:
- juhi isikliku allkirjaga ametijuhend, milles talle on usaldatud organisatsiooni huvides otsuse tegemise kohustus;
- eeskirjad ja eeskirjad koos tutvumislehtedega, mille kohaselt juht pidi tegutsema;
- dokumendid, mis kinnitavad ametijuhendi ja -eeskirjade rikkumist juhataja poolt. Näiteks töövõtjatelt saadud ärilised ettepanekud, juhi poolt kinnitatud alternatiivide loetelu, koosolekute protokollid, sisejuurdluskomisjonide töö tulemused jne.

MIS ON ÄRIKORRUPTSIOON?

Kriminaalkoodeksis eristatakse mõisteid altkäemaksu ametnikule ja altkäemaksu ettevõtte töötajale. Esimest peetakse raskemaks kuriteoks (karistuseks kuni 12 aastat vangistust), kuna see õõnestab riigi või kohalike võimude aluseid. Nii et altkäemaksu võtmise eest saab karistada ainult "riigitöötajaid" (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 290).

Ettevõtte töötajale altkäemaksu andmisel või vastuvõtmisel kannatavad vaid vabaühenduse huvid. Vastutus selle eest on sätestatud Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklis 204 “Äriline altkäemaks”, maksimaalne karistus on viis aastat. Sellise altkäemaksu võtmise näiteks on kriminaalasi, mida hiljuti Tjumeni oblastis uuriti. Nagu piirkonna prokuratuur teatas, nõudsid Föderaalse Riikliku Ühtse Ettevõtte Vene Posti kohaliku filiaali juht ja tema asetäitja ettevõtte pikaajaliselt partnerilt, transpordifirma Sibiriada LLC peadirektorilt 200 tuhat rubla. , kaubaveolepingu pikendamiseks.

Lisaks sooviti igakuiselt saada 10 protsenti Sibiriada LLC-le postkontorile osutatud teenuste eest laekunud rahast. Samal ajal, et transpordiettevõte saaks "kahjud" hüvitada, soovitas Föderaalriigi Unitary Ettevõtte juht ettevõtte peadirektoril tõsta Tjumeni postkontori posti kohaletoimetamise teenuste maksumust 18 protsenti. piirkond ise.

Transporditöötajad altkäemaksu vastu ei võtnud ja teatasid väljapressimisest politseile. Selle tulemusena viis politsei läbi operatsiooni ja pidas pärast raha ülekandmist kinni Föderaalriigi Unitaarse Ettevõtte juhi ja tema asetäitja. Kriminaalasi algatati Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 204 4. osa alusel (äriline altkäemaksu võtmine isikute grupi poolt eelneval kokkuleppel, millega kaasnes väljapressimine).

Uurimise käigus selgus, et see polnud firma juhi esimene väljapressimise episood. Nii nõudis ta ühes postkontoris tehtud remonditööde aktidele allakirjutamise eest Osnova Construction Company LLC-lt 171 000 rubla. 17. septembril saatis prokuratuur Tjumeni keskringkonnakohtusse kriminaalasja Föderaalriigi Unitaarettevõtte juhtide vastu. Kohtuotsust ei olnud selle allkirjastamise ajal veel tehtud.

SÜÜJAS SEADUSEL

ETTEVÕTETE KORRUPTSIOON ARVUDES