Kuhu hambakliiniku peale kaevata, kui klient pole era- või riikliku meditsiinikeskuse teenustega rahul? Selleks, et kaebused ja esitatud taotlused oleksid mõjusad ja tulemusi tooksid, tuleb iga juhtumit eraldi käsitleda ja arvestada mitmete asjaoludega. Hambaravi on tänapäeval kõige nõutum meditsiiniteenuste liik, mis pakub tohutult erinevaid võimalusi. Probleemi hoolikas uurimine ei taga alati positiivset tulemust, seega peaksite alati olema valmis ootamatuteks asjaoludeks.

Puhtad põrandad, uued seadmed, vastutulelik personal, hommikumantlid ja isegi mütsid ei garanteeri alati kvaliteetset teenust ja suurepärase tulemuse. Kui hambaarst ei oska aparatuuri kasutada, ei oska järjepidevalt manipulatsioone teha, siis tekivad probleemid ja tüsistused.

Kõige levinumad probleemid on:

• röntgenikiirte vale lugemine;
• seadmete puudumine;
• personali ebapiisav kvalifikatsioon.

Kõige olulisem tõend on röntgen ja kviitung teenuste eest tasumiseks. Näiteks pöördus klient hambaravi erakliinikusse, esitades röntgenpildi. Arst tegi ravi, kuid pärast seda tundis klient valu ja halb enesetunne. Pärast sekkumist teise pildi tehes avastasid nad haiglas, et hambaarstil oli granuloom vahele jäänud. Ravimata jätmise korral tuleb hammas kahe juure saamiseks saagida või täielikult eemaldada.

Seega, selleks, et tõestada, et teenuseid osutati just selles kliinikus, peate esitama kviitungi või nõudma andmebaasi logikirjet.

Kuid ka siin võivad tekkida raskused:

1. On vaja tõestada, et pärast hoolimatut arsti ei pöördunud inimene enam teistesse kliinikutesse.
2. On vaja tõestada, et järgiti kõiki arsti juhiseid, mitte patsient ise ei põhjustanud vigastuse ebakvaliteetsete ennetusmeetmete tõttu pärast sekkumist.
3. Vajame ka teiste isikute ütlusi, kes tegid röntgenil kajastuvate andmete uurimist.

Kui on võimalik järeldust saada, siis tuleb pöörduda kohustusliku tervisekindlustuse raames hambaravi alluvuse poole.

Kõigepealt tuleb välja mõelda, kelle peale klient kaebama hakkab: kas konkreetse arsti või raviasutuse peale. Kui see ei ole eraasutus ja arst ei ole eraarst, saate kõigepealt saata avalduse administratsioonile. Peate esitama nõude ettenähtud viisil, registreerides kaebuse kohalikus kontoris.

Kui arsti suhtes volitatud meetmeid ei võeta, võib patsient pöörduda teiste organisatsioonide poole:

1. Ametivõimude vastuse puudumisel esitatakse kaebus Roszdravnadzorile.
2. Taotlus saadetakse postiga koos põhjendustega.
3. Võite kasutada ka veebipõhist taotlusvormi.

Kui ka siin jäetakse tähelepanuta hambakliiniku peale Roszdravnadzorile esitatud kaebus, on kliendil õigus pöörduda kohtusse või prokuratuuri.

Juhtumi algatamise põhjuseks ja aluseks on nõuded mittetäielikult osutatud teenuste või ravimisel kasutatud ebakvaliteetsete toodete kohta. Tervishoiusüsteemis valitseb hierarhia, kui kliinik ei ole erakliinik. Selgub, et esmalt selgitatakse välja toimepandud teo motiivid, alles pärast seda kontrollib iga üksuse struktuur kliinikut rikkumiste olemasolu ja tuvastamise osas.

Lisaks, kui kliendile tšekki ei antud, on tal täielik õigus kirjutada Rospotrebnadzorile kaebus. Sealt saad teada ka kliinikule või konkreetsele hambaarstile määratud sanktsioonide ja maksutrahvide kohta.

Kui esitate esialgu kaebuse kliiniku hambaarsti peale, siis tuleb see materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks saata kohtusse. Eeskujulikult vormistatud hagiavaldusega tuleb pöörduda ringkonnakohtusse. Allpool on kaebus polikliiniku hambaarsti kohta, aluseks võib võtta avalduse näidise:

Mina, _______________, käisin lapsega kliinikus konsultatsioonil ja pojaga hambaarsti vastuvõtul kirja panemas. Meid võttis vastu arst ____________________, ametikoht/kategooria _______________. Ta ütles, et lapsel on vaja kiiresti eemaldada 7. hammas, kuna see segab ülejäänute arengut, hambumus on häiritud. Oleme võtnud kasutusele kõik vajalikud meetmed __________________ (arv). 2 päeva pärast kaebas laps ägeda valu üle. Haigla erakorralise meditsiini osakond teatas, et tegemist on infektsiooniga. Kõik selle eemaldamiseks kavandatud meetmed viidi läbi haiglas _________________ (aadress).

Hiljem käisime lastepolikliinikus uurimas, mis lapsega tehtud on. Patsiendiregistrite kannete põhjal vaadati mu poeg üle. Määrati lisaravi, misjärel lasti laps ägeda hambavaluga uuesti haiglasse. Sellega seoses kahtlustan, et osutatud raviteenuseid osutati hooletult, valesti. Laps paigutati kahel korral haiglasse, et likvideerida meditsiiniliste sekkumiste tagajärgi.

Tagastada kohtus ravile kulunud raha, moraalne hüvitis lapsele tekitatud kahju ja stressi eest, samuti raha 2 hamba sunniviisilise eemaldamise eest. Üldiselt tuleks minu poolt kulutatud vahendid ___________ rubla ulatuses hüvitada ja kahjusummat suurendada ___________ rublani.

Allkiri ________, kuupäev ________.

Kui te ei tea, kuhu hambaravikliinikute kohta kaebusega pöörduda, peate esmalt uurima, kas asutus kuulub järelevalveosakonna alla. Sageli tegelevad selliste küsimustega vanemad, kelle beebidele pöördusid laste hambaarstid valesti ja nad sooritasid ebaseaduslikke tegusid: tõmmati välja ravitav hammas, pandi vale täidis.

Kui erafirma tegevuse üle peab arvestust tervisekomisjon, siis lastearstidel kontrollitakse esmalt tegevusala tegevusloa täitmist.

Osakonnaväliste polikliinikute ja haiglate arstid ja arstid kuuluvad tõendite kontrollimisele. Rikkumiste avastamisel määratakse organisatsioonile rahatrahv. Hambaravikeskused vastutavad ka tsiviilkohtumenetluses oma arstide eest. Asutusse kandideerimiseks täidetakse vorm, mille väljastab kõrgem asutus. Allpool on tüüpiline kaebus hambakliinikule.

Raha tagastamiseks võetakse asja algatamise aluseks proov:

Riiklik organisatsioon _____________

Tegeliku registreerimise aadress __________

Alates __________________ (kaebuse esitanud poole täisnimi)

Elukoha või registreerimiskoha aadress _____________

Mina, _______________, pöördusin ägeda valuga erakliinikusse __________ (nimi, aadress). Käisin kaasas röntgenis, milles arst nägi, et lagunemisprotsessi tõttu tuleks üks hammas eemaldada. Seitsmes hammas ülalt paremalt tegi väga haiget, aga eemaldada polnud vaja. Mulle ei pakutud implantaadi paigaldamist, pärast mida maksin eemaldamise eest ________ rubla. Teises kliinikus öeldi röntgeni põhjal, et hamba saab päästa eemaldades närv ja üks juur _______________ (järeldus või uuringu number). Arsti korraldus on juhtumile lisatud. Taotlus saadeti Rospotrebnadzorile madala kvaliteediga teenuste osutamise alusel.

Tänu sellele, et nad eemaldasid _________ (mis hammas, põhjus) _________________, aga meetmed valiti valesti, jäin hambast ja rahast ilma.

Eelneva põhjal küsin:

Taastage õiglus ja määrake karistus arsti hooletu suhtumise eest patsientidesse __________ (tugev alus), nõuda hüvitist kulutatud raha näol summas __________ rubla ja maksta ka moraalset hüvitist __________ rubla selle eest, et nüüd väljatõmmatud hamba asemele ei saa paigaldada implantaati.

Allkiri ____________, kuupäev ___________.

Selliste pöördumiste põhjal võitsid patsiendid palju juhtumeid ja tagastasid raha. Kahjuks ei saa hammaste tervist taastada, kuid kvaliteetse hambaravi eest tasub võidelda.

1. Kuhu hambaarsti peale kaebus esitada?

1.1. Hambaarsti peale saate esitada kaebuse kohalikule Rospotrebnadzorile ja tervishoiuministeeriumile Kaebus on kirjutatud vabas vormis.

1.2. Hea kellaaeg. Kui teile teenust ei osutatud nõuetekohaselt, võite nõuda lepingu lõpetamist ja tasutud raha tagastamist, samuti võite esitada kaebuse Rospotrebnadzorile või pöörduda kohe kohtusse.

2. Kuidas kirjutada kaebust hambaravi kohta!

2.1. Tere. Vabas vormis. Märkige, milles teie õiguste rikkumine seisnes ja mida soovite.

2.2. Igas vormis – esitage juhtumi asjaolud ja sõnastage oma nõuded

2.3. Juriidilisi vorme pole. Kirjutage mis tahes kujul, näidates ära kõik kaebuse asjaolud.

3. Millise organisatsiooni peaks patsient pöörduma hambaravi puudutava kaebusega?

3.1. Esitage kaebus tervishoiuosakonnale.

4. Kuhu saan pöörduda kaebusega hambaarsti kohta?

4.1. kuhu tahad – peaarstist või tervishoiuministeeriumist prokuratuurini – olenevalt sellest, milles ta süüdi on

5. Mul on kaebus lapse ebakvaliteetse hambaravi kohta. Ravi käigus ei puhastatud kanal täielikult, mille tagajärjel tekkis periostiit (flux). Erahambaravis ravisime lapse hambaid, nendega läbime ka iga 6 kuu tagant kutseuuringu. Hammas plommiti (igal juhul on infektsioon sisemine, mind kinnitas 2 erinevat arsti). Küsimus on selles, kuidas õigesti esitada nõue arsti ja kliiniku vastu, kuna laps sai kvalifitseerimata abi.

5.1. Tere, antud juhul saate pakkumistaotluse alusel esitada pretensiooni Töövõtja Aadressile, kuid kõige tähtsam on meeles pidada, et teil peab olema tõend ebakvaliteetse teenuse kohta, võib-olla peate seda tegema läbivaatus. Pretensiooni saatmisel on neil 10-päevane vastamisaeg
Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seadus N 2300-1 (muudetud 18. märtsil 2019) "Tarbija õiguste kaitse kohta"
Artikkel 29

Tarbija nõuete täitmine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, muu asja valmistamiseks või tööde uuesti tegemiseks (teenuste osutamiseks) ei vabasta töövõtjat vastutusest trahvi näol valmimistähtaja rikkumise eest. töö (teenuste osutamine).

5.2. Tere Olga! Kaebusega tuleb kõigepealt pöörduda selle kliiniku juhataja poole, kus teid valesti raviti, enamasti lahendatakse tekkinud probleemid selles etapis. Arsti tegevust arvestab juhtkond ja nende ebaõigeks tunnistamisel rahuldatakse teie nõuded.

Juht (tegevjuht)

(meditsiiniorganisatsiooni nimi)
Aadress:

Alates,
(taotleja täisnimi)

Elukoht:

Telefon
E-posti aadress Kaebuse kiri
meditsiiniteenuste ebakvaliteetse osutamise eest tekitatud kahju hüvitamise kohta

"___" Taotlesin teie organisatsioonile tasulisi meditsiiniteenuseid: .
(täpsustage teenuse tüüp)
Minu ja Teie organisatsiooni vahel sõlmiti leping nr kuupäevaga "___". Meditsiiniteenust teostas Teie organisatsiooni töötaja. Seda asjaolu kinnitab patsiendi haiguslugu nr. Meditsiiniteenuste osutamise lepingu sõlmimise fakti minu ja teie organisatsiooni vahel kinnitab kviitung kuupäevaga "___" summa () rubla kohta.
Arvan, et teie organisatsioon osutas mulle meditsiiniteenuseid ebapiisava kvaliteediga, nimelt: (Kirjeldage üksikasjalikult, milliseid meditsiiniteenuseid osutati halva kvaliteediga, mitte täielikult).

Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 7 kohaselt on tarbijal õigus tagada, et teenused on tema tervisele ohutud. Ravi tulemusena sai aga minu tervis kannatada: .
(märkige, mis konkreetselt väljendas tervisekahjustust)
Seda asjaolu kinnitavad: tõend nr (raviasutuse nimi) kuupäevaga "___" selle kohta, et mulle osutati arstiabi;
(märkige arstiabi laad)
- väljavõte ambulatoorse raviasutuse haigusloost.
Ebakvaliteetse meditsiiniteenuse tagajärjel sai kahjustada minu tervis, kogesin füüsilisi ja vaimseid kannatusi. (Kirjeldage oma enesetunnet, mainige emotsionaalset stressi, loetlege kõik ebamugavused, mis on põhjustatud halva kvaliteediga arstiabist.)
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 13 kohaselt on tarbijal, kes on saanud töö tegemisel kahju, õigus nõuda kõigi tekkinud kahjude hüvitamist. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 15 lõikele 2 tuleb kahjusid mõista kui kulutusi, mida tarbija, kelle õigust on rikutud, on teinud või peab tegema rikutud õiguse taastamiseks (lõige 2). Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 28. juuni 2012. aasta resolutsiooni nr 17 "Tarbija õiguste kaitset puudutavate vaidluste tsiviilasjade kohtute läbivaatamise kohta" punkt 31). Vastavalt Art. 14 Vene Föderatsiooni seadus "Tarbijate õiguste kaitse kohta"
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse" artikli 14 kohaselt hüvitatakse teenuse puuduste tõttu tarbija tervisele tekitatud kahju täies ulatuses.
Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse kohta" artikli 15 kohaselt kohaldatakse tarbijale tarbijale tekitatud moraalset kahju tarbija õiguste kaitset käsitlevates õigusaktides sätestatud õiguste rikkumise tagajärjel. kahju hüvitamine kahju tekitaja poolt tema süü olemasolul.
Lõike 5 lõike 5 kohaselt 9 st. Seaduse nr 323-FZ artikli 19 kohaselt on patsiendil õigus saada hüvitist talle arstiabi osutamise ajal tervisele tekitatud kahju eest.
Vastavalt artikli lõigetele 2–3 Seaduse nr 323-FZ artikkel 98: Meditsiiniorganisatsioonid, meditsiinitöötajad ja farmaatsiatöötajad vastutavad vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele tervisekaitsealaste õiguste rikkumise eest, mis kahjustab elu ja (või) tervist. arstiabi kodanikele.
Meditsiiniorganisatsioonid hüvitavad neile arstiabi osutamisel kodanike elule ja (või) tervisele tekitatud kahju Vene Föderatsiooni õigusaktidega kehtestatud summas ja viisil.
Vastavalt artikli lõikele 1 21. novembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 323-FZ "Vene Föderatsiooni kodanike tervise kaitse aluste kohta" artikli 37 kohaselt korraldatakse ja osutatakse arstiabi vastavalt arstiabi osutamise korrale, mis on kohustuslikud täitmiseks Vene Föderatsiooni territooriumil kõikidele meditsiiniorganisatsioonidele, samuti arstiabi standardite alusel, välja arvatud kliinilise aprobatsiooni raames osutatav arstiabi.
Vastavalt artikli lõikele 8 Föderaalseaduse nr 323-FZ artiklit 84 kohaldatakse tasuliste meditsiiniteenuste osutamisega seotud suhetele Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seaduse nr 2300-1 "Tarbija õiguste kaitse kohta" sätted.
Põhineb Art. Vene Föderatsiooni 7. veebruari 1992. aasta seaduse nr 2300-1 “Tarbija õiguste kaitse kohta” artikli 4 kohaselt on töövõtja kohustatud osutama teenust, mille kvaliteet vastab lepingule. Kui lepingus ei ole sätestatud teenuse kvaliteedi tingimusi, on töövõtja kohustatud osutama tavapärastele nõuetele vastavat teenust, mis sobib otstarbeks, milleks seda tüüpi teenust tavaliselt osutatakse.
Kooskõlas Art. Tarbija õiguste kaitse seaduse § 29 kohaselt on tarbijal tehtud töös (osutatud teenuses) puuduste avastamisel õigus nõuda omal valikul: tehtud töös (osutatud teenuses) esinevate puuduste tasuta kõrvaldamist; tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine; sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamine või töö uuesti tegemine (sellisel juhul on tarbija kohustatud tagastama talle töövõtja poolt varem üle antud asja); tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine. Tarbijal on õigus keelduda tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest ja nõuda kahju täielikku hüvitamist, kui töövõtja ei kõrvalda tehtud töö (teenuse osutamise) puudusi lepinguga kehtestatud tähtaja jooksul. leping. Tarbijal on ka õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest, kui ta avastab tehtud töös (osutatud teenustes) olulisi puudusi või muid olulisi kõrvalekaldeid lepingutingimustest. Tarbijal on ka õigus nõuda tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tõttu talle tekitatud kahju täielikku hüvitamist. Kahju hüvitatakse tarbija vastavate nõuete täitmiseks kehtestatud tähtaegade jooksul.
Kannatud füüsilisi ja moraalseid kannatusi hindan () rublades.
Eeltoodu põhjal, juhindudes Vene Föderatsiooni seaduse "Tarbija õiguste kaitse" artiklitest,

MA PALUN:
Vabatahtlikult hüvitama minu tervisele tekitatud kahju, samuti
maksma mulle mittevaralise kahju hüvitist summas () rubla.
Palume vastata kirjalikult 10 (kümne) tööpäeva jooksul käesoleva pretensiooni kättesaamise päevast arvates.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 28 lõikele 5 on tarbija individuaalsete nõuete rahuldamise tähtaeg 10 päeva alates taotluse kättesaamise kuupäevast. Tarbija nõudmise täitmata jätmine Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklis 31 sätestatud 10 (kümne) tähtaja jooksul toob kaasa vastutuse trahvi kujul, mille suurus on kolm protsenti kauba hinnast. kättetoimetamine otsuse tegemise päeval (nimetatud seaduse artikli 28 punkt 5, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 28. juuni 2012 otsused nr 17 „Tarbijakaitsega seotud juhtumite arutamise praktika kohta kohtud”.

Lisa:

1. Teostatud meditsiiniteenuse eest tasumise kviitungite koopiad.
2. Tervisekahjustust kinnitavad dokumendid.
3. Nõude summa arvutamine. Kuupäev Allkiri Kui haigla juhtkond ei lähe koosolekule, vastates keeldumisega (vastus kaebusele tuleb esitada kirjalikult), peaksite edasi kaevama.

Järgmine samm on tervishoiuministeerium! Tervishoiuministeeriumi territoriaalbüroo leiate igast Vene Föderatsiooni teemast. Selles asutuses toimub alati avalik vastuvõtt, kus võetakse arvesse elanike kaebusi. Selle organisatsiooni eesmärk on ju raviasutuste töö kontrollimine.

Tervishoiuministeeriumile kaebuse esitamiseks on mitu võimalust:
Isiklikult;
Saatke paber postiga;
Saatke kaebus e-posti teel;
Jätke kaebuse tekst ametlikule veebisaidile.
Nagu haigla administratsiooni puhul, peavad nad teile vastama ja vormis, mille te kaebuses märkisite. Teil on oma taotluse läbivaatamiseks aega 30 päeva.

Samuti on õigus pöörduda prokuratuuri poole, kuna prokuratuuri ülesannete hulka kuulub kehtivate õigusaktide järgimise jälgimine kodanike ja organisatsioonide poolt, on arsti peale kaebuse esitamine sellele organile üsna loomulik.

Oma seaduslike õiguste kaitsmiseks ja varalise kahju hüvitamiseks võite pöörduda ka kohtusse hagiavaldusega!

5.3. Teenuste ebakvaliteetse osutamise kohta on nõue koostatud Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 29 alusel. Nõue on kirjutatud mis tahes vormis.
Selle seaduse artiklis 29 on sätestatud: 1. Tarbijal on tehtud töös (osutatud teenuses) puuduste avastamisel õigus oma valikul nõuda:
tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tasuta kõrvaldamine;
tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;
sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamine või töö uuesti tegemine. Tarbija on sel juhul kohustatud tagastama talle töövõtja poolt varem üle antud asja;
tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine.
Seega peate oma pretensioonis kajastama seda, mida täpselt kliinikult eeltoodud seaduse normi alusel nõuate.

5.4. Meditsiiniteenuste osutamise suhtes kohaldatakse Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seadust (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 28. juuni 2012. aasta dekreedi N 17 "Kaalumine tarbijate õiguste kaitse vaidlusi käsitlevad tsiviilasjade kohtud).
Nõuded viitavad Art. Vene Föderatsiooni tarbijaõiguste kaitse seaduse artikkel 29:

1. Tarbijal on tehtud töös (osutatud teenuses) puuduste avastamisel õigus oma valikul nõuda:

Teostatud töö (teenuse osutamise) puuduste tasuta kõrvaldamine;

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

Tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine.
Samuti on õigus nõuda kahju hüvitamist ja mittevaralise kahju hüvitamist.

5.5. Enne meditsiiniorganisatsioonile avalduse kirjutamist lugege toimingute algoritmi muutmiseks 29. novembri 2010 föderaalseadust N 326-FZ (muudetud 6. veebruaril 2019) "Vene Föderatsiooni kohustusliku ravikindlustuse kohta". .

5.6. Teil on õigus esitada kahju hüvitamise nõue - Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064, vastavalt tarbijaõiguste kaitse seadusele. Seejärel esitage kohtule hagi - Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 131-132.

6. Igemed läksid põletikuliseks ja üks kahest hambast valutas (pole täpselt selge, milline täpselt), läksin erakliinikusse hambaarsti vastuvõtule. Hambaarst tegi ühest hambast pildi ja seejärel eemaldas selle. Tervislik seisund halvenes ja 2 päeva pärast tulin uuesti. Ka teine ​​hammas eemaldati kirjaga, et tsüst on peal. Kuid ige ei lakanud valutamast ja põletikku tekitamast. Pidin uuesti kandideerima. Kas ma saan saata kaebuse või nõude ja kuhu see kirjutada ja kas ma saan kaevata hooletuse pärast kohtusse.

6.1. Head päeva! Enne aga tasub kliiniku süü tuvastada! Selleks on vaja saada meditsiinivaldkonna spetsialistide arvamus!

7. Kui kaua ei tohi töötada, et mitte kaotada arstidiplomit. orja-ca-arstiabi õpingute juuresolekul 1 kord 5 aasta jooksul

Kellele tagasi. Kaebusega ortopeedilise hambaarsti töö kohta.

7.1. Haridust tõendaval dokumendil ei ole aegumiskuupäeva Meditsiinitöötajad peavad oma kvalifikatsiooni kinnitama kord 5 aasta jooksul.

Kaebuse võib kirjutada prokuratuurile või Roszdravnadzorile.

8. Hambaravis tuttavatega juhtus ebameeldiv juhtum. Tuli patsient, teda vaadati läbi, tehti röntgen ja selgitati, et ilma närvi eemaldamiseta pole see võimalik. Ravi viidi läbi, patsient tõusis toolilt ja hakkas eitama. Ta ütleb, et ei lubanud hambast närvi eemaldada. Nõusolekut sekkumiseks ei allkirjastata, samuti isikuandmete töötlemiseks. Patsient lahkus ravi eest maksmata ja kirjutas Rossdravnadzorile kaebuse. Mis ähvardab arsti ja kliinikut?

8.1. Haldusmenetluse võimalus, aga ka tervisekahju hüvitamise nõude esitamise võimalus selle asjaolu tõendamisel.

8.2. Kliinikut ähvardab haldusvastutus Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 14.4 rahatrahvi vormis: isikutele, kes tegelevad ettevõtlusega ilma juriidilist isikut moodustamata - kümnest tuhandest kuni kahekümne tuhande rublani; juriidilistele isikutele - kahekümnest tuhandest kuni kolmekümne tuhande rublani.

9. Hambaarstil on õigus anda haigusleht kuni 5 päeva... Sattusin probleemile ja läksin Kurskisse haiglasse - eemaldati tarkusehammas (oli operatsioon), seal anti tõend et peaksin minema elukohajärgsesse hambaarsti juurde või kutsuma koju terapeudi! Tulin hambaarsti juurde, samal päeval näitasin tõendit ja rääkisin, mis nad minuga tegid. Nad ei andnud mulle midagi ja läksid pehmelt öeldes koju, öeldes, mida ma tahan ... Kuhu pöörduda kohaliku hambaravi kaebusega? Zheleznogorski linn...

9.1. Tere pärastlõunast, Maxim. Hambaarst saab töövõimetuslehte väljastada ainult siis, kui tal on ajutise puude ekspertiisi luba. Praktikas on sellist tegevusluba väga vähestel hambaravi osutavatel asutustel. Teie kohalik hambaarst või üldarst ei pea teile teise asutuse haiguslehte väljastama.

9.2. Tere Maxim. Vastavalt Art. 21. novembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 323 - FZ artikli 59 kohaselt on teil õigus võtta proteesimise ajaks haigusleht, hambaarst võib anda haiguslehe 10 päevaks.
Hambaarst väljastab haiguslehte nagu iga teine ​​arst.
Selle saab väljastada visiidi päeval, kui on vaja hambaid vaid korra ravida ja töömaht on suur.
Võib väljastada vahelduva haiguslehe, see tähendab, et peate tulema mitu korda ja sinna märgitakse ainult need päevad, mil ravi toimus.
Hambaarstil on hetkel õigus väljastada ja pikendada haiguslehte kuni 10 (kaasa arvatud) kalendripäeva. Arstliku komisjoni osalusel oli varem lubatud pikendada kuni 30 kalendripäevani.
Peaasi, et hambaarstil on tegevusluba.

Kaebaja pöördus hambaravikeskuse poole proteesiteenuse saamiseks. Arst pakkus end nendega ravile, lubades taotlejale kvaliteetset tööd ja märkimisväärset allahindlust. Hambaraviteenuse osutamiseks sõlmis hageja hambaravikeskusega lepingu. Kaebaja pöördus aasta jooksul korduvalt sellesse keskusesse lahtiste sildade korrigeerimiseks. Kaebajal tekkis äge valuhoog, millega kaasnes turse ja kõrge palavik. Ta läks kiiresti kliinikusse, kus temast tehti pilt ja vasaku silla alt leiti tõsine mädane põletikuline protsess. Hageja palub lõpetada hambaraviteenuse osutamise lepingu. tagastama tasutud summa. Makske olukorra parandamise kulud.

LTD "__________"
Aadress: _________________________________
alates ________________________________
Aadress: ______________________________

NÕUE

«___»____________ _________

Mina, __________________, pöördusin hambaravikeskusesse "____________" proteesiteenuse saamiseks. Mind võttis vastu dr ___________ Ta pakkus end nende juures ravile, lubades mulle kvaliteetset tööd ja märkimisväärset allahindlust. ____________ sõlmisin hambaravikeskusega lepingu hambaraviteenuste osutamiseks. Järgisin kõiki arsti ettekirjutusi, läbisin kõik soovitatud protseduurid. ________ alguses lasin sillad paigaldada. Kokku maksin kõigi teenuste eest _________ rubla. Aasta jooksul pöördusin korduvalt sellesse keskusesse lahtiste sildade korrigeerimiseks.
_____________ aastat oli mul äge valuhoog, millega kaasnes turse ja kõrge palavik. Käisin kiiremas korras kliinikus, kus tehti röntgen ja avastati vasaku silla alt tõsine mädane põletikuline protsess. Samal päeval eemaldasin kiirkorras 3 hammast. Mulle määrati pikk ravikuur, ma olin töövõimetu. Pidin nende teenuste eest tasuma __________ rubla. Kogu selle olukorra tagajärjel süvenes mu kõhunääre (kroonilise pankreatiidi ja koletsüstiidi tõttu)
Vastavalt käesoleva hambaraviteenuste osutamise lepingu punktile 5 vastutab TÖÖVÕTJA osutatavate teenuste eest kehtivate õigusaktide alusel.
Klient täitis nõuetekohaselt oma kohustuse tasuda teenuste eest raha.
Müüja ja ostja vahelised suhted tulenevad ostu-müügilepingust, mis on reguleeritud Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 30. peatükiga.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 454 kohustub üks pool (müüja) müügilepingu alusel andma asja (kauba) üle teise poole (ostja) omandisse ja ostja kohustub vastu võtma. see kaup ja maksta selle eest teatud rahasumma (hind).
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 469 lõigete 1 ja 2 kohaselt on müüja kohustatud ostjale üle andma kauba, mille kvaliteet vastab müügilepingule. Müügilepingus kauba kvaliteedi tingimuste puudumisel on müüja kohustatud ostjale üle andma kauba, mis sobib otstarbeks, milleks seda liiki kaupa tavaliselt kasutatakse. Kui ostja teavitas müüjat lepingu sõlmimisel kauba soetamise konkreetsetest eesmärkidest, on müüja kohustatud ostjale üle andma nendel eesmärkidel kasutamiseks sobiva kauba.
Lepingu tingimuste kohaselt nendele teenustele garantiiaega ei kehtestata.
Vastavalt föderaalseaduse "Tarbija õiguste kaitse" artiklile 5 on pikaajaliseks kasutamiseks mõeldud toote (teose) puhul tootjal (täitjal) õigus kehtestada kasutusiga - ajavahemik, mille jooksul tootja (teostaja) ) kohustub tagama tarbijale võimaluse toodet (tööd) kasutada vastavalt otstarbele ja vastutama oluliste puuduste eest.
Tootja (teostaja) on kohustatud kindlaks määrama kestvustoote (töö), sealhulgas osade kasutusea, mis teatud aja möödudes võivad kujutada ohtu tarbija elule ja tervisele, kahjustada tema vara või keskkonda. .
Toote (töö) kasutusiga on võimalik arvutada ajaühikutes, aga ka muudes mõõtühikutes (kilomeetrid, meetrid ja muud mõõtühikud lähtuvalt toote funktsionaalsest otstarbest (töö tulemus)).
Keelatud on kaupade müük (tööde tegemine) pärast kehtestatud aegumistähtaja möödumist, samuti kaupade (tööde tegemine), millele tuleks määrata aegumiskuupäev, kuid seda ei määrata.
Müüjal on õigus kehtestada kaubale garantiiaeg, kui seda ei ole kehtestanud tootja.
Müüjal on õigus võtta kohustus kaubal ilmnenud puuduste osas pärast tootja poolt kehtestatud garantiiaja möödumist (lisakohustus).
Müüja lisakohustuse sisu, sellise kohustuse kestus ja tarbija poolt sellisest kohustusest tulenevate õiguste teostamise kord määratakse tarbija ja müüja vahelise lepinguga.
Kauba garantiiaega arvestatakse üleandmise-vastuvõtmise akti allkirjastamise hetkest. Ma ei ole millelegi sellisele alla kirjutanud.
Seoses praeguse olukorraga jäin ilma rahata ja hammasteta. Kvaliteetse ravi saamiseks pean minema teise kliinikusse. Teises kliinikus maksab see teenus _________ rubla.
Tarbija õiguste kaitse seaduse artikli 18 lõike 1 kohaselt on tarbijal tehniliselt keeruka toote puhul õigus selles puuduste avastamisel keelduda müügilepingu täitmisest ja nõuda sellise toote eest tasutud summa tagastamist või selle asendamist sama kaubamärgi tootega (mudel, artikkel) koos ostuhinna vastava ümberarvutamisega 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kauba üleandmise kuupäevast. tarbija. Pärast seda perioodi kuuluvad need nõuded rahuldamisele ühel järgmistest juhtudel: kauba olulise defekti avastamine; käesoleva seadusega kauba puuduste kõrvaldamiseks kehtestatud tähtaegade rikkumine.
Tarbija õiguste kaitse seaduse artikli 19 lõike 1 kohaselt on tarbijal õigus esitada müüja (tootja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, importija) vastu pretensioone toote puuduste kohta, kui need avastatakse garantiiaeg või säilivusaeg.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 450 lõikele 2 mõistetakse olulisi puudusi puudustena, mida ei ole võimalik kõrvaldada või mille kõrvaldamine nõuab ebaproportsionaalselt suuri kulutusi või aega või ilmneb uuesti pärast nende kõrvaldamist, samuti muid puudusi. , mille tulemusena jääb ostja ilma sellest, millega tal oli õigus lepingut sõlmides arvestada, sealhulgas võimalusest kasutada kaupa sihtotstarbeliselt.
Sellest tulenevalt rikkus Müüja nõuetekohaselt ja oluliselt Ostjale üleantud kauba kvaliteedinõudeid.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 309 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohaselt vastavalt seaduse ja muude õigusaktide tingimustele ja nõuetele ning selliste tingimuste ja nõuete puudumisel vastavalt äritavale või muule. tavaliselt kehtestatud nõuded.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 475 lõikele 2 kauba kvaliteedinõuete olulise rikkumise korral (parandamatute puuduste avastamine, puudused, mida ei saa kõrvaldada ilma ebaproportsionaalsete kulude või ajata, või avastatakse korduvalt või ilmnevad uuesti pärast nende kõrvaldamist ja muud sarnased puudused) on ostjal omal valikul õigus:
- keelduda lepingu täitmisest ja nõuda kauba eest tasutud rahasumma tagastamist;
- nõuda lepingule vastava ebapiisava kvaliteediga kauba väljavahetamist.
Eeltoodu alusel, juhindudes tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklitest 5, 18, 19, artiklitest 309 314, artikli 450 punktist 2, artiklist 454, artikli 469 punktist 1.2, punktist 2, artiklist 475 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik

1. Lõpetada ___________ OÜ ja minu, __________________ vahel sõlmitud hambaraviteenuse osutamise leping.
2. Tagastada tasutud summa ___________ rubla ulatuses.
3. Makske selle olukorra parandamise kulud ____________ rubla ulatuses
4. Hüvitada õigusabikulud ______ rubla ulatuses.
Kui raha ei kanta üle 7 päeva jooksul alates selle nõude laekumisest LLC-le "_________", saadetakse kaebus Rospotrebnadzorile ________ ja hagiavaldus kohtule.

Lisa:
1. Hambaraviteenuse osutamise lepingu koopia.
2.Kviitungite koopiad

aasta "___"_________________ _______________

- Jegor Olegovitš, mille alusel komisjon luuakse, kes sellesse kaasatakse?

Komisjon moodustatakse tervisekomisjoni juurde ja selle poolt kinnitatakse vastavalt ka koosseis. Lisaks juhindub komisjon Peterburi hambaarstide liidu soovitustest 1999. aastal sõlmitud lepingu raames.

Komisjoni liikmete valiku põhikriteeriumiks on erinevate valdkondade spetsialistide professionaalsus peaaegu kõigis hambaravi valdkondades. Pakub ja hindab oma ühendust. Ühest küljest teeb ta seda formaalsetel põhjustel (vastavalt nõutavale spetsialistide nimekirjale, teaduskraadi olemasolule ja praktilisele töökogemusele). Põhimõtteliselt on komisjoni liikmed haridusorganisatsioonide esindajad, teadlased, on ka polikliinikute töötajaid, aga rohkem ülikoolide esindajaid, kuigi ka erakliinikutes saavad nad töötada osalise tööajaga. Mitteametlik kriteerium on, et komisjoni liige peab olema professionaalses hambaarstiringkonnas lugupeetud spetsialist.

Kas teete tõelist uurimistööd?

Jah, uurige kõike, mida saab uurida. Esiteks on need meditsiinilised dokumendid - peamine uurimisobjekt enne patsiendi läbivaatust. Peaaegu alati esitab patsient lisaks haigusloole ka palju muid materjale – konsultatsioonide tulemuste põhjal tehtud järeldusi, erinevate kliinikute arstide konsultatsioone, lisauuringute andmeid (radioloogilised, allergoloogilised, histoloogilised ...).

Sageli on juhtumis varasemate uuringute tulemused, aga ka erinevad märgukirjad, kirjalikud selgitused, protokollid. Samuti on olemas füüsilised tõendid. Näiteks kandis üks patsient kaasas purgis olevat hammast – endodontilise instrumendiga nagu oda torgatud juure keskele. Mõned patsiendid toovad korraga mitu proteeside komplekti.

Komisjoni koosolekul kuulame alati taotleja ja kliiniku esindaja ära, vaatame patsiendi läbi, meil on selleks kõik tingimused.

Igal aastal pöördub komisjoni poole 40–50 Peterburi elanikku kaebustega ebakvaliteetse ravi või tervisekahjustuste kohta. Kahtlemata on haigestunud hambaravipatsientide arv 5 miljonilises linnas palju suurem. Kuidas nad teie vahendustasu saavad?

Inimesed otsivad tõde erinevalt: keegi pöördub esmalt kliiniku administratsiooni poole ja keegi läheb otse Kremlisse. Reeglina selline palve meile ikka tuleb. Kuni 2008. aastani tuli taotluste voog GorKEK-i kõikjalt. Me ei arvestanud ainult patsientide taotlustega, vaid pidime töötama ka kohtute, prokuratuuri, kindlustusseltside ja litsentse väljastavate asutuste taotlustega. Pealegi kasvas nende pöördumiste arv nii palju, et tuli muuta avalduste vastuvõtmise korda ja tagada, et need jõuaksid GorKEK-i ainult tervisekomisjoni kaudu. Umbes samal ajal veendusime, et meie kolleegidele, kes teevad dokumentide eeluuringut, maksti linnaeelarvest oma töö eest tasu. Noh, GorKECi liikmed, nii enne kui ka praegu, töötavad vabatahtlikena - vabatahtlikkuse alusel.

Nüüd, enne meie poole pöördumist, peaks patsient võtma ühendust selle kliiniku arstliku komisjoniga, kus teda raviti. Tavaliselt, kui seal probleemi lahendada ei õnnestu, kirjutatakse alles siis tervisekomisjonile avalduse palvega määrata uuring GorKEKis.

- Millised on kõige levinumad kaebused?

Vastavalt osutatava abi liigile on üle poole kaebustest seotud hambaproteesimisega, ligi veerand - teraapiaga, iga kümnes juhtum - kirurgiliste sekkumistega. Harva – alla 5% – kaebusi ortodontilise abi kvaliteedi kohta. Ligikaudu 8% juhtudest on erinevat tüüpi hoolduse kombinatsioonid, näiteks: teraapia ja ortopeedia (ravi, millele järgneb proteesimine), kirurgia ja ortopeedia (proteesimine implantaatidel), ortodontia ja kirurgia (hamba väljatõmbamisega hambumuse ravi), muud kombinatsioonid.

Kaebusi võib seostada nii meditsiinitehnoloogia rikkumisega kui ka eetiliste normide mittejärgimisega kliinikumi töötajate poolt.

Juhtub, et patsiendi nõude ei põhjusta mitte niivõrd reaalne defekt, kuivõrd täitumata kõrged ootused. Arst kannab sellistes olukordades ka teatud vastutust, kui ta ei teavitanud patsienti kättesaadaval kujul tema tervislikust seisundist, uuringu tulemustest, diagnoosist ja prognoosist, ravimeetoditest ning võimalike tüsistuste ohust.

Esineb ka tõelisi iatrogeene (ravi tulemusena tervisekahjustus). Näiteks analüüsisime juhtumit, kui tüdruku lõualuu murdus hamba väljatõmbamise käigus. See on võimalik tüsistus, kuid arst käitus siis valesti: patsient ei olnud üldse konfliktis, ta lihtsalt palus abi ja arst oli passiivne ja eitas isegi luumurru fakti. Selle tulemusena tekkis raskem tüsistus - traumajärgne osteomüeliit. Mehel oli raske ja kaua aega ravida.

Millega on seletatav, et kallis abi - proteesimine - osutub sageli ebakvaliteetseks ja sama kallis - ortodontiline - põhjustab harva kaebusi?

Ortodontilise ravi kohta tõesti nii palju kaebusi ei ole, ilmselt seetõttu, et selle osakaal kogu hambaravi struktuuris on tunduvalt väiksem kui proteesimise osa.

Kõik GorKEKi arvamust taotlenud patsiendid ei saa oma küsimustele ühemõttelisi vastuseid. Kuigi komisjoni pääsenud ei teinud seda ilmselgelt armastusest kunsti vastu, vaid seetõttu, et arst tegi ravis vea või ravis valesti. Seetõttu süüdistatakse komisjoni sageli ettevõtte, mitte patsiendi huvide kaitsmises.

Vale ravi - see on meditsiiniline viga. Kuid sellele ei ole antud seadusandlikku määratlust. Lähtume eeldusest, et vead on ennetatavad, arsti objektiivselt vale tegevus (või tegevusetus), mis aitas kaasa või võis kaasa aidata meditsiinitehnoloogiate rikkumisele, olemasoleva haiguse progresseerumise riski suurenemisele või uue patoloogilise haiguse tekkimisele. protsessi või patsiendi rahulolematust.

Mis puudutab vastuse ühemõttelisust, kas ravi oli “õige” või “vale”, siis selliseid lihtsaid hinnanguid nagu “jah” või “ei” kohtab väga harva. Sageli peame töötama keeruliste juhtumitega, konfliktiolukordades. Ja peaaegu kunagi ei juhtu, et kõik on uuringu tulemusega 100% rahul. Patsiendid ega meditsiiniorganisatsioonide esindajad pole tavaliselt täielikult rahul. Eksperdid on masendavad, kuid pole pikka aega üllatunud.

Et mõista osapoolte rahulolu meie asjatundlikkusega, on vaja läbi viia sotsioloogiline uuring – uurida nendes analüüsides osalevate osapoolte arvamusi. Aga keegi ei teinud. Meil on teine ​​statistika - kui võtta kõik, kes GorKEKi pöörduvad, siis üle poole on kas juba kohtuvaidluse staadiumis või valmistuvad selleks aktiivselt. Ja pärast GorKECi ekspertiisi pöördub kohtusse vaid 5% patsientidest.

Komisjonil on oluline psühholoogiline tähendus – teatud mõttes distsiplineerib see mõlemat osapoolt: see on platvorm, millel vahel esimest korda tõesti hakatakse üksteist kuulama ja mõistma, oma tegevust üle hindama.

Kas juhtub, et kliinikumi esindajad ei ilmu komisjoni koosolekule? Nagu sellepärast, et ta just kadus?

Oli olukordi, kus juba likvideeritud või veel tegevusluba mitte saanud kliiniku vastu esitati pretensioone ja väideti, et pole veel kedagi ravinud. Kuid me ei ole volitatud selliste kliinikutega tegelema – see on õiguskaitseorganite pädevus. Meie ülesanne on sellises olukorras kujundada oma arvamus pakutava ravi kvaliteedi kohta ning operatiiv-otsingumeetmed, sanktsioonid kliinikute vastu pole meie asi. GorKEK on hambaravi kvaliteedijuhtimise konsultatiivne ja nõuandev organ, komisjoni otsused on oma olemuselt nõuandev.

Teoreetiliselt jah.

- Kas see juhtus?

Ei. Meie riigis tühistatakse meditsiinilise tegevuse litsentsid väga harva ja arstide diskvalifitseerimise mehhanismid praktiliselt puuduvad. On ka teisi mehhanisme, nagu tsiviilkahju hüvitamine või kriminaalvastutus.

Kuid just kliinikult - tegevusloa või arsti - meditsiinilise tegevuse õiguse äravõtmine võib kindlustada patsiendid ebakvaliteetse ravi vastu ...

Seetõttu võidakse teistes riikides arst, isegi kui ta karistust ei saa, diskvalifitseerida. Ja siiani pole teada, mida ta rohkem kardab – kas vangistust või elukutse äravõtmist. Ja isegi kui arst tunnistati süüdi tervisevastase kuriteo toimepanemises ja vangistati, säilib tema ametialane staatus ikkagi.

- Miks hambaarstid oma vormiriietuse au nii väga kalliks peavad - kui ühe kliiniku arst ravis patsienti valesti, siis teises kliinikus ei anta talle kunagi arvamust valesti tehtud ravi kohta, öeldakse - ettevõtte (kutse)eetika ei luba ?

See on vale eetika. Arsti tõeline kutse-eetika seisneb selles, et ta ei serveeri ideena mitte korporatsiooni ega isegi meditsiini, vaid inimest – patsienti.

Ja ettevõtte eetika, millest te räägite, ei tööta alati ja mitte igal pool. Vastupidi, sageli tuleb ette teist äärmust, kui arst, püüdes äratada patsiendi kaastunnet, hakkab ilma piisava põhjuseta kritiseerima teiste kliinikute ja spetsialistide tööd, millega kaasnevad neile adresseeritud väga ebaõiged omadused. Selline "korporatiivsus" on olemas. Üldiselt on eetilised probleemid meie meditsiinis omaette teema.

- Kuidas on aga lood lootusega, et tulevikus hindavad kolleegide tööd ja väljastavad sama hambaravi või muu meditsiinilise tegevuse litsentse just meditsiinilised avalik-õiguslikud organisatsioonid?

Olen veendunud, et professionaalsel kogukonnal peaks olema arstiabi kvaliteedi juhtimisel otsustav roll. Kuid meil pole ikka veel täieõiguslikku tõhusat arstiabi kvaliteedi juhtimise süsteemi.

Tänapäeval saavad ühendused osaleda nii normide ja reeglite väljatöötamisel kui ka nende rikkumisega seotud küsimuste lahendamisel. Nad töötavad välja standardeid, kinnitavad soovitusi arstiabi osutamiseks, raviprotokolle, osalevad tervishoiutöötajate sertifitseerimisel kvalifikatsioonikategooriate saamiseks.

Need on juba määratletud kvaliteedikontrollid, kuid ainult elemendid. Sest kvaliteedijuhtimises pole määrav mitte erinevate süsteemide loomine, vaid arsti staatus. Kui arstist saab iseseisev professionaal – kõrge vastutusastmega vaba elukutse esindaja, siis sellest lähtuvalt tekivadki vastavad seadistused. Ja kui ta jätkab püsivalt puuduliku staatusega töötajana, on see teine ​​koordinaatsüsteem.

Irina Dontsova

Dr Peter

Tere, Elena. Lisaks kolleegi vastusele annan Sulle nõu kui meditsiiniliste rikkumiste juhtumitele spetsialiseerunud jurist. Selleks, et alustada "sõda" hoolimatute ortopeediliste hambaarstidega, peate esmalt kasutama spetsialistide head tuge. Selleks on esmalt soovitav esitada kliinikusse (vms), kus teile proteesiteenust osutati (alguses oleks muidugi pidanud osutama terapeutilist ja kirurgilist hambaravi), avaldus (märgi all ülejäänud eksemplaril) haigusloo koopia väljastamiseks, kus peaksid kajastuma kõik arstide tegevused teenuste osutamisel, tuleks säilitada uurimisandmed (näiteks röntgenipildid, ortopantogrammid jne). Ma ei soovita nõuda kordusravi, kuna teil on kurb kogemus esimese proteesimisega. Peale kaardi koopia saamist ning kui aeg ja tervislik seisund vastu ei pea, siis nüüd tuleb pöörduda mõne teise hambakliiniku poole, kust saab vajalikku abi proteesimise puuduste kõrvaldamiseks. Samas on hädavajalik, et abi osutavad arstid kajastaksid haigusloos hambaravi ja lõualuu süsteemi hetkeseisu, Teie kaebusi, objektiivse läbivaatuse andmeid, uuringuid (kui neid on), mille järel nad koostavad raviplaani, millega peate kokku leppima, ja viivad läbi kordusravi, mille kogu kulg peaks kajastuma haigusloos (soovitav on, et pärast iga eriarsti visiiti teeksite haigusloo kannetest koopiad ja neid sertifitseerida). Kui on vaja teenuste eest tasuda, siis on vaja hankida makse tõendavad dokumendid. Pärast ravi lõppu on vaja kliinikusse, kus olete teinud ebakvaliteetse proteesimise, esitada kirjalik nõue, milles nõutakse varem tasutud raha tagastamist, kordusravi maksumuse tasumist, moraalse kahju hüvitamist. Nõude koostamisel soovitaksin kasutada arsti (soovitavalt hambaarsti) või meditsiiniasjadele spetsialiseerunud juristi abi, et nõue veenvam välja näeks. Kui teile sel juhul keeldutakse või teie nõudele lihtsalt vaikitakse, peate pöörduma elukohajärgsesse kohtusse nõudega nõuda kliinikult nimetatud summade sissenõudmine, seaduses sätestatud trahv. Tarbija õiguste kaitse kohta", samuti trahv teie nõuete põhjendamatu keeldumise eest. Teil kui teenuse tarbijal on vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 29 7. osale ja kaitseseaduse artikli 17 lõikele 2 õigus esitada nõue oma elukohas. tarbijaõigustest". Kolmanda isikuna asjasse kaasata ebakvaliteetselt proteesinud arst, kelle tegude eest peab vastutama tööandjaorganisatsioon. Pange tähele, et te ei pea maksma riigilõivu vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 333.36 lõike 2 lõikele 4 ja tarbijaõiguste kaitse seaduse artikli 17 lõikele 3, kuna nõue tuleneb nimetatud seadusest. Allpool toon välja mõned minu vastuse seisukohast olulised seadusesätted.

Tarbijaõiguste kaitse seaduse artiklid:

Artikkel 13

1. Tarbija õiguste rikkumise eest vastutab tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) seaduse või lepingu alusel.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

2. Kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, hüvitatakse tarbijale tekitatud kahju täies ulatuses, mis ületab seaduse või lepinguga kehtestatud sunniraha (trahvi).

(klausel 2, muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

3. Sunniraha (trahvi) tasumine ja kahju hüvitamine ei vabasta tootjat (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) talle mitterahaliselt tarbija ees pandud kohustuste täitmisest.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

4. Tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) vabaneb vastutusest kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest, kui ta tõendab, et kohustuste täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine on toimunud. tekkis vääramatu jõu tõttu, samuti muudel seaduses ettenähtud alustel.

5. Tarbija nõuded seaduses või lepingus sätestatud sunniraha (trahvi) tasumiseks kuuluvad tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsiooni või volitatud üksikettevõtja, maaletooja) poolt vabatahtlikult rahuldamisele.

(Muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadustega N 212-FZ, 21. detsembril 2004 N 171-FZ)

6. Kui kohus rahuldab tarbija seadusega kehtestatud nõuded, nõuab kohus tootjalt (täitjalt, müüjalt, volitatud organisatsioonilt või volitatud füüsilisest isikust ettevõtjalt, importijalt) sisse tarbija nõuete vabatahtliku rahuldamise täitmata jätmise eest rahatrahv viiskümmend protsenti kohtu poolt tarbija kasuks välja mõistetud summast.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Kui avalik-õiguslikud tarbijate ühendused (nende ühendused, liidud) või kohalikud omavalitsused teevad tarbijaõiguste kaitseks avalduse, kantakse 50 protsenti sissenõutud trahvisummast märgitud ühendustele (nende ühingutele, liitudele) või organitele.

ConsultantPlus: märkus.

Vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatüki lõiget 3 kaupade, tööde või teenuste puuduste tõttu tekkinud kahju hüvitamise kohta.

Artikkel 14

1. Kauba (töö, teenuse) disaini, tootmise, retsepti või muude puuduste tõttu tarbija elule, tervisele või varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele täies ulatuses.

2. Õigus nõuda kauba (töö, teenuse) puuduste tõttu tekitatud kahju hüvitamist on tunnustatud igal kannatanul, sõltumata sellest, kas ta oli müüjaga (täituriga) lepingulises suhtes või mitte.

3. Tarbija elule, tervisele või varale tekitatud kahju kuulub hüvitamisele, kui kahju on tekitatud toote (töö) kehtestatud kasutus- või säilivusaja jooksul.

Kui toode (töötulemus) peab olema kindlaks tehtud käesoleva seaduse artikli 5 lõigete 2 ja 4 kohaselt, siis kasutusiga või säilivusaeg, kuid seda ei ole kindlaks tehtud või tarbijale ei antud täielikku ja usaldusväärset teavet toote kohta. kasutusiga või säilivusaeg või tarbijat ei teavitatud pärast kasutusaja või kõlblikkusaja möödumist vajalikest toimingutest ja nende toimingute tegemata jätmise võimalikest tagajärgedest või toode (töötulemus) pärast käesolevaid tähtaegu tekitab ohtu elule ja tervisele, kuulub kahju hüvitamisele olenemata selle tekitamise ajast.

Kui tootja (tööde teostaja) ei ole vastavalt käesoleva seaduse artikli 5 lõikele 1 kehtestanud kaubale (tööle) kasutusiga, kuulub kahju hüvitamisele, kui see on tekitatud kümne aasta jooksul alates üleandmise kuupäevast. kauba (töö) üleandmisest tarbijale ja kui üleandmise kuupäeva ei ole võimalik kindlaks teha, siis alates kauba valmistamise (töö lõpetamise) kuupäevast.

Kauba puudustest tekkinud kahju kuulub hüvitamisele kauba müüja või tootja poolt kannatanu valikul.

Töö või teenuse puuduste tõttu tekkinud kahju kuulub hüvitamisele töövõtja poolt.

4. Tootja (täitja) vastutab kahju eest, mis on tekitatud tarbija elule, tervisele või varale seoses kauba tootmiseks vajalike materjalide, seadmete, tööriistade ja muude vahendite kasutamisega (tööde tegemine, kauba andmine). teenused), olenemata sellest, kas teaduslike ja tehniliste teadmiste tase paljastab nende eriomadused või mitte.

5. Tootja (täitja, müüja) vabaneb vastutusest, kui ta tõendab, et kahju tekkis vääramatu jõu tõttu või kauba (töö, teenuse) kasutamise, ladustamise või transportimise kehtestatud reeglite rikkumise tõttu tarbija poolt.

ConsultantPlus: märkus.

Mittevaralise kahju hüvitamise kohta vt ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 59. peatüki lõiget 4.

Artikkel 15. Mittevaralise kahju hüvitamine

Tarbijale tekitatud moraalne kahju, kui tootja (täitja, müüja, volitatud organisatsioon või volitatud üksikettevõtja, importija) on rikkunud tarbija õigusi, mis on sätestatud valdkonna suhteid reguleerivates Vene Föderatsiooni seadustes ja õigusaktides. Tarbijaõiguste kaitsest tuleb kahju tekitaja oma süül hüvitada. Moraalse kahju hüvitamise suuruse määrab kohus ja see ei sõltu varalise kahju hüvitamise suurusest.

(Muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadustega N 212-FZ, 21. detsembril 2004 N 171-FZ)

Moraalse kahju hüvitamine toimub sõltumata tarbijale tekitatud varalise kahju ja kahju hüvitamisest.

Artikkel 29

1. Tarbijal on tehtud töös (osutatud teenuses) puuduste avastamisel õigus oma valikul nõuda:

tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tasuta kõrvaldamine;

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamine või töö uuesti tegemine. Tarbija on sel juhul kohustatud tagastama talle töövõtja poolt varem üle antud asja;

tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine.

Tarbija nõuete täitmine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, muu asja valmistamiseks või tööde uuesti tegemiseks (teenuste osutamiseks) ei vabasta töövõtjat vastutusest trahvi näol valmimistähtaja rikkumise eest. töö (teenuste osutamine).

(muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

Tarbijal on õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest ja nõuda kahju täielikku hüvitamist, kui nimetatud lepinguga kehtestatud tähtaja jooksul ei ilmne tehtud töö (teenuse osutamise) puudusi. kõrvaldas töövõtja. Tarbijal on ka õigus keelduda töö tegemise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest, kui ta avastab tehtud töös (osutatud teenustes) olulisi puudusi või muid olulisi kõrvalekaldeid lepingutingimustest.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Tarbijal on ka õigus nõuda tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste tõttu talle tekitatud kahju täielikku hüvitamist. Kahju hüvitatakse tarbija vastavate nõuete täitmiseks kehtestatud tähtaegade jooksul.

2. Tehtud töö (teenuse osutamise) hind, mis tagastatakse tarbijale töö tegemise (teenuse osutamise) lepingu täitmisest keeldumise korral, samuti võetakse arvesse tehtud töö hinna alandamisel ( osutatud teenus), määratakse käesoleva seaduse artikli 24 lõigete 3, 4 ja 5 kohaselt.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

3. Pretensioone tehtud töö (osutatud teenuse) puuduste kohta võib esitada tehtud töö (osutatud teenuse) vastuvõtmisel või töö (osutatud teenuse) käigus või juhul, kui vastuvõtmisel ei ole võimalik puudusi avastada. tehtud tööst (teenuse osutamisest) käesolevas lõikes sätestatud tähtaegadel.

Tarbijal on õigus esitada pretensioone tehtud töö (teenuse osutamise) puuduste kohta, kui need avastatakse garantiiajal, selle puudumisel aga mõistliku aja jooksul kahe aasta jooksul alates töö vastuvõtmise päevast. teostatud (teenuse osutamine) või viis aastat ehitiste ja muu kinnisvara defektide osas.

(klausel 3, muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

4. Töövõtja vastutab töö (teenuse) puuduste eest, millele ei ole kehtestatud garantiiaega, kui tarbija tõendab, et need tekkisid enne selle vastuvõtmist või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke.

Töö (teenuse), millele on kehtestatud garantiiaeg, osas vastutab töövõtja selle puuduste eest, välja arvatud juhul, kui ta tõendab, et need tekkisid pärast töö (teenuse) vastuvõtmist tarbija poolt lepingutingimuste rikkumise tagajärjel. töö (teenuse) tulemuse kasutamise reeglid, kolmandate isikute tegevus või vääramatu jõud .

(klausel 4 võeti kasutusele 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

5. Juhtudel, kui lepingus sätestatud garantiiaeg on alla kahe aasta (kinnisvara puhul viis aastat) ja töö (teenuse) puudused avastavad tarbija pärast garantiiaja lõppemist, kuid kahe aasta jooksul (viis aasta kinnisvara puhul), on tarbijal õigus esitada käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud nõuded, kui ta tõendab, et need puudused tekkisid enne töö (teenuse) tulemuse vastuvõtmist või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke. .

(Punkt 5 võeti kasutusele 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

6. Töö (teenuse) oluliste puuduste ilmnemisel on tarbijal õigus esitada töövõtjale nõudmine puuduste tasuta kõrvaldamiseks, kui ta tõendab, et puudused tekkisid enne töö tulemuse vastuvõtmist ( teenus) või põhjustel, mis tekkisid enne seda hetke. Selle nõude võib esitada, kui need puudused avastatakse kahe aasta (kinnisasja puhul viie aasta) möödumisel töö tulemuse (teenuse) vastuvõtmise päevast, kuid töö tulemusele kehtestatud kasutusaja jooksul ( teenus) või kümne aasta jooksul arvates töö (teenuse) tulemuse tarbija poolt vastuvõtmisest, kui kasutusiga ei ole määratud. Kui seda nõuet ei täideta kahekümne päeva jooksul alates tarbija poolt selle esitamise päevast või avastatud puudus on parandamatu, on tarbijal õigus oma valikul nõuda:

(muudetud 17. detsembri 1999. aasta föderaalseadusega nr 212-FZ)

tehtud töö (osutatud teenuse) hinna vastav alandamine;

tema enda või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamiseks tehtud kulutuste hüvitamine;

tööde teostamise (teenuste osutamise) lepingu täitmisest keeldumine ja kahjude hüvitamine.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

Artikkel 31

1. Tarbija nõuded alandada tehtud töö (osutatud teenuse) hinda, hüvitada omal käel või kolmandate isikute poolt tehtud töö (teenuse) puuduste kõrvaldamise kulud, samuti tagastada summa. töö (teenuse) eest tasutud raha ja käesoleva seaduse artikli 28 lõikes 1 ning artikli 29 lõigetes 1 ja 4 sätestatud lepingu täitmisest keeldumisega tekitatud kahju hüvitamine kuulub rahuldamisele kümne aasta jooksul. päeva jooksul alates vastava taotluse esitamise kuupäevast.

(muudetud 21. detsembri 2004. aasta föderaalseadusega nr 171-FZ)

2. Tarbija nõuded sama kvaliteediga homogeensest materjalist teise asja tasuta valmistamiseks või tööde korduvaks tegemiseks (teenuste osutamiseks) kuuluvad rahuldamisele töö kiireloomuliseks tegemiseks (teostamiseks) kehtestatud tähtaja jooksul. teenuste eest) ja kui seda tähtaega ei ole kehtestatud, siis mittenõuetekohaselt täidetud töö (teenuste osutamise) lepingus sätestatud tähtaja jooksul.

3. Käesolevas artiklis tarbija individuaalsete vajaduste rahuldamiseks ettenähtud tähtaegade rikkumise eest maksab töövõtja tarbijale iga viivitatud päeva eest trahvi (trahvi), mille suurus ja arvutamise kord määratakse kindlaks vastavalt lõikele. Käesoleva seaduse artikli 28 lõige 5.

Käesoleva artikli lõigetes 1 ja 2 nimetatud tingimuste rikkumisel on tarbijal õigus esitada töövõtjale muid käesoleva seaduse artikli 28 lõikes 1 ning artikli 29 lõigetes 1 ja 4 sätestatud nõudeid.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1068. Juriidilise isiku või kodaniku vastutus tema töötaja tekitatud kahju eest

1. Juriidiline isik või kodanik hüvitab oma töötaja poolt töö- (teenistus-, ameti-) ülesannete täitmisel tekitatud kahju.

Käesolevas peatükis sätestatud reeglite osas tunnustatakse töötajatena kodanikke, kes teevad tööd töölepingu (lepingu) alusel, samuti kodanikke, kes teevad tööd tsiviilõigusliku lepingu alusel, kui nad on tegutsenud või pidanud tegema. tegutses vastava juriidilise isiku või kodaniku korraldusel.ja tema kontrolli all ohutuks töö tegemiseks.

2. Äriühingud ja tootmisühistud hüvitavad kahju, mida nende osalised (liikmed) on tekitanud viimaste seltsingu või ühistu ettevõtlus-, tootmis- või muus tegevuses.

Soovin teile õnne ja tervist. Kui teil on raskusi, võite ühendust võtta.