Keeleühikute assotsiatiivsete omaduste uurimine viib paratamatult valentsusteooriani. Valentsiteooria, nagu ka termin ise, on lingvistikas tekkinud suhteliselt hiljuti. Termini "valentsus" kasutamisel on kolm seisukohta. Mõned keeleteadlased kasutavad seda üksuse võimalike assotsiatiivsete omaduste edastamiseks keele mõttes. Teised kasutavad seda ainult üksuse tegeliku kombineerimisvõime näitamiseks ja seega kõnesfääri ülekandmiseks. Teised jälle usuvad, et terminit "valents" saab kasutada nii keele kui ka kõne keeleüksuste kombineerimisvõimete tähistamiseks.

Termin "valentsus" laenati lingvistikasse keemiast, et tähistada keeleüksuste kombineerimisvõimet ja seda on suhteliselt hiljuti laialdaselt kasutatud. Termin "valentsus" pärineb lingvistikast prantsuse keeleteadlase, struktuurisuuna esindaja L. Tenieri töödest, kes mitte ainult ei võtnud kasutusele seda terminit, vaid arendas välja valentsusteooria. L. Tenieri mõiste originaalsus seoses terminiga "valentsus" seisneb verbi spetsiifilises tõlgenduses. Tenieri teooria kohaselt on verbil lauses keskne roll, kõik teised lauseliikmed, sh subjekt, on sellele allutatud. Tenier hõlmas aga verbi valentsikomplekti ainult subjekti ja objekti ning nimetas neid elemente "aktantideks", st tegevuses osalejateks. Igasugused asjaolud, Tenieri terminoloogias "sirkostanty", on verbi valentsikomplektist välja jäetud. Verbi valentsiomaduste selline tõlgendus tuleneb asjaolust, et Tenier lähtus analüüsi semantilisest tasemest ja arvas, et iga tegevus eeldab teatud arvu osalejaid – "aktante", mida lausetasandil saab esitada kas kui objektiks või subjektiks. Tenieri järgi ei ole kõik adverbielemendid (sirkostantsus) määratud verbi tähendusega ja seetõttu ei sisaldu need selle valentsikomplektis. Seejärel vaadati seda seisukohta üle ja verbi valentsikomplekti hakati hõlmama ka teatud tüüpi asjaolusid, mida verbi tähendus eeldab. "Valentsi" teooria edasiarendamine võimaldas tõestada, et on olemas verbid, mille tähenduse realiseerimiseks on teatud tüüpi asjaolud vajalikud ja mis seetõttu sisalduvad nende valentsikomplektis. Näiteks inglise keele verb "panema" nõuab kohta – ta pani raamatu sinna, pani käed taskusse, aga ei saa lihtsalt öelda: ta pani käed. Lähtudes verbi võimest kombineerida erineva arvu aktantidega, jagas L. Tenier verbid oma leksikaalse tähendusega "meenutama", see keskendub kolmele tegevuses osalejale (aktantidele): 1) kes meenutab, 2) mida / keda see meenutab ja 3) keda meenutab: ta meenutab mulle oma isa. Tenieri valentsiteooriat on edasi arendatud paljude kaasaegsete keeleteadlaste kirjutistes ja see on võtnud kindla koha kaasaegses keeleteaduses.

Mõiste "valentsus" on suhteliselt noor. Vene keeleteaduses kasutas seda esmakordselt S. D. Katsnelson, kes defineeris valentsi kui "sõna võimet lauses teatud viisil realiseerida ja astuda teatud kombinatsioonidesse teiste sõnadega". Peaaegu 40 aastat hiljem annab S. D. Katsnelson kokkuvõtlikuma definitsiooni: "valents on teatud sõnakategooriate omadus siduda enda külge teisi sõnu." Iga täisväärtuslikku sõna saab kombineerida mis tahes teiste sõnadega, kuid valents on midagi enamat kui võime astuda süntaktilistesse suhetesse.

Valentsuse all peab S. D. Katsnelson silmas sõna tähendusest tulenevat või selles kaudselt sisalduvat tähist, mis viitab vajadusele seda lauses teatud tüüpi sõnadega täiendada. Traditsiooniline grammatika on juba lähenenud valentsi mõistele. Valentsus on väärtuse omadus, mis justkui sisaldab "tühje kohti" või "pealkirju", mis tuleb täita, nagu küsimustiku pealkirjad. Sõna, millel on valents, viitab selle "täiendamise" võimalusele. Sel juhul ei tohiks terminit objekt segi ajada grammatilise terminiga "lisa". Selle termini sisemises struktuuris on peidetud vihje komplementaarsuse ideele ja seega ka valentsi idee eelaimdus.

Mõiste "valents" tähendab V. M. Leykina jaoks võimet kombineerida teiste sama klassi elementidega. Selle võime määravad semantilised, grammatilised, ekspressiivsed ja stiililised tegurid. VV Bondzio väidab, et lausemudelite uurimisel on märkimisväärne koht valentsusteoorial. Samas mõistetakse valentsi all eelkõige verbide ühilduvust lause teatud kohustuslike liikmetega, mis sageli toimib koos traditsioonilise verbaalse kontrolli doktriiniga, lausete modelleerimise aluseks. Tuntud näide valentsiteooria teenistusest verbide õpetamisel on G. Helbigi ja W. Schenkeli saksakeelsete verbide valentsi ja leviku sõnaraamat. M. O. Stepanova usub, et valents on keele sfääriga seotud mõiste ja sellest tulenevalt teostatakse morfoloogiliste klasside valentsiomaduste tunnuseid ainult abstraktsete keeleüksuste osas. Terve morfoloogilise klassi valentsiomaduste üldine iseloomustus saab olla viljakas ainult katsena tuvastada erinevusi erinevate morfoloogiliste klasside assotsiatsioonivõimalustes. V. V. Morkovini järgi on sõna valents selle sisupoole selline omadus, mis võimaldab tal kanda teatud süntaktilisi positsioone. Verbaalne süntaktiline positsioon - keelereeglitega fikseeritud võimalus kasutada koos antud sõnaga mitmeid selle tähenduse jagajaid, mis on sellega seotud sama tüüpi. Üha enam kogub tunnustust arvamus, et valentsuse olemus seisneb sõna võimes astuda oma leksikaalse tähenduse alusel teatud seostesse teiste keeleüksustega. Semantiline valentsimudel ja semantilise komponendi analüüs on avanud tee valentssuhtes partnerite vastastikuse ettemääratuse edukaks kirjeldamiseks.

Vaatamata erinevatele seisukohtadele valentsusteooria olemuse kohta, tuleb tunnistada, et valentsuse mõiste puudutab peamiselt verbi semantilist sisu. Suure panuse selle nähtuse arengusse andis VG Admoni, kes juba 1958. aastal kirjutas terminit "valentsus" kasutamata erinevate kõneosade kohustuslikust ühilduvusest, tuues näiteks venekeelse nimisõna "rida" selle määramatu kvantitatiivne tähendus. V. G. Admoni uuris üksikute kõneosade assotsiatiivset potentsi nende leksikaalse tähenduse täielikkuse või mittetäielikkuse alusel.

Valentsus kui sõna omadus kanda teatud süntaktilisi positsioone, on mõnede keeleteadlaste poolt vastandatud ühilduvusele, mõistes valentsi kui keeleelemendi potentsiaalset võimet kombineerida teiste elementidega. Niisiis eristab A. V. Kunin ühilduvuse ja valentsi mõisteid: valents on keele- ja kõneüksuste nominatiivsete elementide potentsiaalne kogum. Ühilduvus tähendab aktantide kogumit (kõnes nimetava elemendi levitajad), mille määravad nimetava elemendi semantilised ja grammatilised tunnused selle kõnes rakendamisel. Seega on valents potentsiaal ja ühilduvus on selle potentsiaali realiseerimine. AM Mukhini sõnul täiendavad verbide ühilduvus ja valents üksteist, kuigi esimene määratakse lekseemide, st leksikaalse semantikaga keele sama taseme üksuste suhtes, teine ​​aga süntakseemide suhtes. varustatud süntaktilise semantikaga, mis on süntaktilise taseme üksused. Verbide valentsi uurides saab keeleteadlane kindlaks teha, millistele konkreetsetele leksikaal-semantilistele verbide rühmadele selline ja selline valents on iseloomulikum ning millised vähem iseloomulikud või üldse mitte. Seetõttu võib verbide leksikaalsele semantikale viitada mitte ainult nende ühilduvusele, vaid ka valentsusele, mis peegeldab leksikaalsete ja süntaktiliste üksuste, st lekseemide ja süntakseemide koostoime fakte.

I. A. Zimnjaja, rääkides ühilduvusest selle sõna laiemas tähenduses psühholoogilises aspektis, käsitleb seda lausungite kõigi tasandite ja elementide suhtes - sõnast temaatilise lausumiseni. See määratleb "ühilduvuse" mõiste kui nähtuse: a) peegeldab määratud objektide "loogilis-objektiivseid" (või loogilis-kontseptuaalseid) seoseid või suhteid, b) mitteaditiivne, mille tulemuseks on uus semantiline moodustis ja c) põhineb kõnetegevuse subjekti poolt erineva järgu ja erineval määral vahendatud semantiliste seoste loomisest lausungite elementide vahel. Seega mõistetakse ühilduvust laialt, konkreetselt tuvastatud seosena kogu väite suhtes, kuid diferentseeritult selle iga tasemega. OS Akhmanova defineerib ühilduvust kui elementide võimet kõnes üksteisega ühenduda. N. 3. Kotelova tõlgendab sõna ühilduvust kui selle süntagmaatiliste potentsiaalide kogumit, mis kuulub sõna juurde, iseloomustab seda kui teatud omadust ehk teisisõnu, see on kogum ja tingimused sõnalevitajate rakendamiseks, selle süntagmaatika omadused, selle seos muutub. MD Stepanova definitsiooni kohaselt võib terminit "valents" pidada "ühilduvuse" sünonüümiks, see tähendab, et terminit "valentsus" kasutatakse morfoloogiliste ühikute potentsiaalsete kombinatoorsete omaduste tähistamiseks, see on nagu võimaluste kimp. , mille üksikute komponentide rakendamine toimub erinevat tüüpi fraasides. Sõna ühilduvus on selle võime kombineerida kõnes teatud sõnadega, et täita teatud semantiline ülesanne. Teisisõnu, sõna ühilduvus on selle valentsi realiseerimine.

Valentsiteooria edasiarendamine tõi kaasa mõningaid muutusi termini "valentsus" enda tähenduses, mis jagas paljude teiste keeleliste terminite saatust ja muutus mitmetähenduslikuks. Algselt ei erinenud mõiste "valents" tähendus "kombinatsiooni" tähendusest. Selle mõiste selline tõlgendus on tüüpiline valdavale enamusele nii kodu- kui ka välismaistest keeleteadlastest. Siiski on viimasel ajal olnud tendents kitsendada termini "valents" tähendust ja rakendada seda kas ainult keeletaseme piirkonnale, et tähistada potentsiaalset võimet kombineerida keeleühikuid või ainult kõne realiseerimist. need võimed. Ükski termini "valents" tähenduse väljapakutud kitsendustest ei ole lingvistikas juurdunud ja see on täiesti loomulik, kuna kavandatavad piirangud toovad selle kasutamisega kaasa tarbetuid tüsistusi. Kalduvus kasutada terminit "valentsus" seoses keeleüksuste potentsiaalsete omadustega on aga saavutanud palju suurema populaarsuse kui selle kasutamine nende omaduste aktualiseerumise tähistamiseks kõnes.

Viimaste aastakümnete jooksul on valentsiteooria läbinud teatud arengutee ja paljusid selle teooria postulaate on üle vaadatud, teisi on laiendatud ja süvendatud. Kui selle ilmumise alguses seostati valentsust verbiga, siis selle arenedes hakati valentsanalüüsi tegema ka teisi kõneosi, mis suutsid avada enda ümber aktantidele kohti. Kui algselt defineeriti valents vaid verbi ühilduvusena täiendustega, siis hiljem laienes "osalejate" ring, kaasates verbile kõik tähenduses vajalikud täiendused ja ennekõike struktuuriliselt kohustuslikud asjaolud. Huvitav on märkida, et vaatamata paljudele keeleüksuste valentsi käsitlevatele uuringutele, tunnistavad mõned keeleteadlased, et sõna toimimist reguleerivad seadused, eriti selle ühilduvus näib mõnel juhul üsna lihtne ja ilmne. , teistes on need keerulised, raskesti seletatavad ja isegi salapärased.

Valents- sõna võime kombineerida tekstis teise keeleüksusega, eelkõige teise sõnaga. Selle mõiste tõid keeleteadusesse L. Tenier ja A. V. de Groot ning algselt kasutati seda ainult verbide kohta. Näiteks tegusõna küsi viitab sellele, et see võib näidata avaldaja (see, kes küsib), päringu teema (mida või mida taotletakse) ja päringu adressaadi (see, kellelt või kellelt nad küsivad). Seetõttu ütlevad nad, et tegusõna küsi kolmevalentne (kes? kelle? mille kohta?); (vrd: hertsog palus kuningalt armu). Verbi valentside hulk moodustab selle valentsstruktuuri. Valentsid on väidetavalt "täidetud"; sõna valentside kohahoidjaid nimetatakse selle aktantideks. Põhimõtteliselt võib sõna olla vale mitte ainult teise sõna, vaid ka fraasi või isegi lause suhtes (vrd: palu armu kõikidele sugulastele või paluda tal armu anda kõigile hukatu omastele).

Valentsid järjestatakse tavaliselt numbrite järgi: esiteks nimetatakse subjektiivseks teiseks on otsese objekti valents, järgnev järjekord on vabam. Kui aga sõna "kanooniline" esimene või teine ​​valents puudub, läheb selle number järjekorras järgmise valentsile; jah, tegusõna naerma esimene on subjekti valentsus (kes? naerab) ja teine ​​on naermise stiimulit väljendava kaudse objekti valents (kelle üle?/Mida? naerab).

Alguses, kui tähtaeg valents sisenes ainult lingvistilisse terminoloogiasse, seda rakendati verbi pealiskaudsete, süntaktiliste seoste kirjeldamisel. Üldiselt maailma lingvistikas, kus termin valentsstruktuur ei ole laialt kasutusel (vrd konkureerivat terminit argumendi struktuur), see arusaam on suures osas säilinud tänapäevani, kuid Moskva semantilise koolkonna traditsioonis on valentsi mõiste saanud märkimisväärse arengu.

Esiteks, selle teooria raames arvatakse, et kohustuslikud seosed, nagu verbid, on omased ka teistele kõneosadele - eriti omadussõnadele (vrd: vihane WHO? kelle peal? milleks? - Kolja naasis, vihane minu peale hilinemise pärast.) ja nimisõna ( õde keda? - Herman).

Teiseks, arvestades asjaolu, et sõnale omased süntaktilised lingid ei pruugi olla kohustuslikud (see kehtib eriti verbide kohta, mis võivad süntaktiliselt allutada mitmesuguseid valikulisi asjaolusid - aeg, koht, põhjus, võrrelda: õhtul tagasi / sõbrannaga / halva ilma tõttu jne), kontseptsiooni tutvustati valikuline valents.

Kolmandaks sai selgeks, et sõna süntaktilised suhted määrab ära selle semantika. Sõnale, millel on süntaktilised valentsid, vastab alati olukorrale, millel on teatud hulk kohustuslikke osalejaid. Neid osalejaid väljendatakse pealiskaudselt sõnaga, täites süntaktilisi valentse - seega selgitavad süntaktilised valentsid neid semantilisi seoseid, mis ühendavad olukorra nime ja selles osalejate nimesid. Sellest järeldub, et võib rääkida mitte ainult sõna süntaktilistest, vaid ka semantilistest valentsidest.

On tavaks eristada semantiline valents ( leksikaalne/semantilis-loogiline) ja süntaktiline valents ( grammatiline) või selle tasemed.

Esimene põhineb kontseptuaalsel sisul, tuleneb sõna leksikaalsest tähendusest ja on esindatud predikaatsõnaga koos selle avatud positsioonidega. Sellel tasemel nimetatakse avatud positsioone täitvaid liikmeid argumentideks (semantilisteks aktantideks) ja kogu struktuuri nimetatakse predikaat-argumentaarseks.

Süntaktiline valents on sõnaga potentsiaalselt võimalike süntaktiliste linkide hulk ja omadused, kogum ja tingimused süntaktiliste linkide rakendamiseks. Süntaktilise valentsi tasemel vastavad argumendid süntaktilistele aktantidele. L. Tenieril on termin aktant kasutatakse mõlemal tasemel. Vaatamata erinevate seisukohtade olemasolule valentsiteooria olemuse kohta, tunnistab enamik teadlasi valentsi mõistet peamiselt semantilisele tasemele kuuluvaks.

Semantilised valentsid vastavad sõna tõlgendamisel kohustuslikele muutujatele. Need muutujad esinevad tõlgenduses tõlgendusse kaasatud lihtsamate predikaatide semantiliste valentside "pärijatena". Võrdlema: ehitaja= ‘see, kes ehitab’; predikaat ehitada kahevalentne (kes? ehitab mis?) on sellest tuletatud predikaatnimi ehitaja ise täidab oma esimese, subjektiivse valentsi ja säilitab objektiivse (vrd: ehitada metroo - metroo ehitajad).

Erinevalt süntaktilistest on semantilised valentsid semantiliselt täidetud ja erinevad mitte ainult numbrite, vaid väljendatud semantilise seose tüübi poolest ning tunduvad seega semantiliste rollide analoogina. Samal ajal varieerub semantiliste rollide arv tosina piires - samas kui Yu. D. Apresyani klassikalises raamatus "Lexical Semantics" eristatakse 25 tüüpi semantilisi valentse, mille hulgas on ka subjekti valentsid ( rong liigub), vastaspool ( kaitsta spanjeli eest), saaja ( lastele anda), adressaat ( teavitada presidenti a), tulemus ( muutuda veeks), periood ( kaks kuud puhkust), kogused ( rohkem kui meeter) muu. Selline loetelu võib sisaldada valentsitüüpide üksikasjalikumat klassifikatsiooni – fraktsioneerimise astet piirab sel juhul järgmine tingimus: tähenduselt lähedased valentsid loetakse erinevateks, kui need esinevad ühe sõna valentsstruktuuris. Sellised on näiteks instrumendi ja vahendite valentsus ( kirjutage hanesulega musta tindiga), vastaspool ja vahendaja ( osta firmalt agendi kaudu a) ja teised.

http://www.krugosvet.ru/enc/lingvistika/valentnost

▲ Ülemine

Selle või teise kategooria ühtsuse ei määra mitte väljendusviis, vaid üldine grammatiline tähendus.

Niisiis, nimisõnade vormid: laud, sein, tee, kuigi neil on liidete kujundus erinev: -u, -uh, -i, st. erinev grammatiline vorm, kuid mida ühendab nimisõna datiivikäände ühine tähendus; nii on ka sellised erinevalt kujundatud aspektuaalsed verbide paarid nagu jõudma - jõudma; lõikama - lõikama; tegema - tegema; lükkama - lükkama; otsustama – otsustama; saatma - saatma; võta - võta.

Kuigi igas paaris on need raamitud erineval viisil, ühendatakse need sellest hoolimata kahte kategooriasse: iga paari esimesed verbid on imperfektiivsed, teised täiuslikud.

Grammatikakategooriad võivad olla laiemad, näiteks kõneosad, ja kitsamad, näiteks sisemise rühmitamise nähtused teatud kõneosas: nimisõnades - arvu kategooria, kollektiivsuse, abstraktsuse, materiaalsuse jne grammatilised kategooriad. ., verbi sees – hääle, aspekti ja nii edasi kategooriad.

Seetõttu tingimused grammatiline vorm/grammatilised vormid ja grammatiline kategooria/grammatilised kategooriad ei tohiks segada.

Grammatiline vorm on seotud väljendusviisiga: see on grammatilise tähenduse ja selle tähenduse grammatilise väljendusviisi suhe nende ühtsuses.

Grammatiline kategooria ei ole seotud kindla või etteantud grammatilise väljendusviisiga, kuid see ei tähenda, et grammatiline kategooria on mõistete, loogika ja väljaspool keelt, võib olla "supralingvistiline", ühine kõikidele keeltele. . Vastupidi, grammatiline kategooria on ainult keele fakt (ja see ei saa olla teisiti), kui see väljendub keeles grammatiliselt, s.t. jälle ühel või teisel grammatilisel viisil, vaid ühel või erineval viisil - sest grammatiline kategooria pole oluline.

Eri keelte grammatiliste kategooriate lahknevus on parim tõend iga keele grammatiliste kategooriate valiku eripärast.

Seega puudub vene keeles kindluse ja määramatuse kategooria, mis on romaani-germaani keelte grammatika jaoks väga oluline ja mida neis keeltes selgelt väljendatakse kindlate ja määramatute artiklite erinevusega, kuid see ei tähenda, et venelastel ei võiks neid tähendusi meeles olla – nad väljendavad neid tavaliselt ainult leksikaalselt (st erisõnadega, nt asesõnadega see see jne. kindluse pärast ja mõned, mõned jne. ebakindluse pärast). Numbrite kasutamine üks, üks, üks, üks võib olla ka ebakindluse väljendus vene keeles (nagu artikkel un Prantsuse keeles ein saksa keeles jne); Põhja-vene murretes kasutatakse kindluse väljendamiseks pronominaalset partiklit: see, see, see, need pärast sõna ( maja-see, onn-ta, aken-see, seened-need jne.).

Somaalia keele eriline kõikehõlmav lõppvorm, mida väljendab kordus soo-soo tegusõnast fänn'närima', vene keeles tõlgime: 'närima igast küljest, lõpuni', kus mis somaali keele jaoks (aspekti grammatiline tähendus) väljendub grammatilises kordusviisis, vene keeles edastatakse leksikaalselt, sõnadega: 'igast küljest' , 'lõpuni', seega on selline spetsiifiline kategooria somaali keelele omane ja vene keelele mitte omane.

"Duaalsuse" tähendusel on mõnes keeles legaliseeritud grammatiline väljend topeltnumbri kujul (vanaslaavi, vanakreeka, sanskriti, vanavene, leedu keel), samas kui teistes keeltes, kus kategooria puudub. topeltarv, sama saab väljendada numbrite kombinatsiooniga tähendusega 'kaks' , 'kaks' ja vastavate nimisõnadega.

Venelaste tavaline eristus nimisõnade elulisuse ja elutuse kategooria vahel, mis väljendub mitmuse akusatiivis ( Ma näen otsad - ma näen isasid; Ma näen täppe - ma näen tütreid; Ma näen prille – ma näen koletisi) ning meessugu ja ainsuses ( Ma näen lõppu – ma näen isa), on teiste Euroopa keelte jaoks ebatavaline (nagu ka verbi aspekti kategooria eristamine, isegi nimisõnade sugu ei oska inglise ja kogu türgi keelt).

Homogeensete kategooriate arv on erinevates keeltes väga erinev; nii näiteks võib käändetega keeltes juhtude arv ulatuda 3 (araabia), 4 (saksa), 6 (vene) kuni 15 (eesti) või rohkem (mõned Dagestani keeled).

Isegi neil juhtudel, kui keelte vahel näib olevat vastavus teatud juhtudel, võivad nende funktsioonid olla väga erinevad. Niisiis, me ütleme vene keeles läks puidu järele(loominguline lk. eessõnaga), ja kasahhi keeles antakse edasi sama kui Otyng bardy(kus otynga- kuupäevad. P.).

Eriline ja omapärane võib olla ka laiemate ja kitsamate kategooriate kombinatsioon igas keeles. Niisiis on vene keele grammatika puhul tavaks, et nimed ja ka osalaused on tagasi lükatud (st need muutuvad käänete ja arvude kujul) ja tegusõnad konjugeeritakse (st need muutuvad isikute ja arvude poolest), kuid paljudes keeltes nt türgi, soome-soome, samojeedi jt keeles võivad nimed näo järgi muutuda, võrrelda, kasahhi keeles: eke-m'minu ema', eke-n'sinu ema', eke-si‘tema ema’ ei ole muidugi kääne, vaid omastava täiendi lisand; vastupidi, ladina keeles oli gerundi vorm tagasi lükatud.

Ühe ja sama keele arengu käigus ei saa muutuda mitte ainult kategooriate olemasolu ja arv, vaid sama kategooria võib teatud assotsieerunud ja vastandlike kategooriate olemasolu või puudumise tõttu muuta oma grammatilise tähenduse olemust; seega on ainsuse kategooria palju relatsioonilisem nendes keeltes, kus on ainult ainsuse ja mitmuse vastandus, kui nendes, kus on ka duaalne ja veelgi enam spetsiaalne kolmeosaline arv; nendel juhtudel on suvaline arvukategooria palju tuletuslikum, s.t. omab vähem grammatilist abstraktsiooni.

Mitmuse tähendus mitmuse vormides on grammatiline, väljendatud grammatilisel viisil, koondnimedes on mitmus leksikaalse tähendusega fakt, mis väljendub tüves, grammatiline viis aga ainsust.

A. A. Reformatsky. Sissejuhatus keeleteadusesse

▲ Ülemine

SÕNADE JA MORFOLOOGILISTE KATEGOORIATE GRAMATILISED TÄHENDUSED.
GRAMATILISED TÄHENDUSED

Keel kui suhtlussüsteem võimaldab edastada erinevat laadi teavet. See hõlmab teavet objektide, nähtuste, asjade seisude kohta välises reaalsuses ning teavet kognitiivse (kognitiivse) tegevuse subjektiivsete toimingute ja kõneleja isiklike kogemuste kohta ning teenust iseloomustavat teavet sidusa kõne ja käitumise konstrueerimiseks kasutatavate meetodite kohta. selles kasutatavate keeleüksuste omadused ja nende valikud.

Teenusteabe edastamine toimub grammatiliste, sealhulgas morfoloogiliste vahenditega.

Traditsioonilises keeleteaduses on tavaks eristada sõna sisustruktuuris leksikaalseid ja grammatilisi tähendusi. Esimesi iseloomustatakse tavaliselt kui materiaalset, konkreetset ja teist kui formaalset, abstraktset.

Mõnikord tehakse ettepanek kvalifitseerida grammatilised tähendused (erinevalt leksikaalsetest) kohustuslikuks. Niisiis on vene keeles iga nimisõna puhul kohustuslik väljendada objektiivsuse, arvu, käände ning ainsuse ja soo tähendusi. Kuid see kriteerium ei ole absoluutne. Ühes ja samas keeles võib sama tähendus mõnel juhul edasi anda grammatiliselt, mõnel puhul leksikaalselt ja mõnel juhul jääda väljendamata.

Seetõttu võib lähtuda lihtsalt sellest, et leksikaalseid tähendusi väljendavad tähenduslikud sõnad, tähenduslike sõnade formatiivitüved, tähenduslike sõnade tüvimorfeemid. Grammatiliste tähenduste kandjateks on sõnade moodustamisel kasutatavad afiksaalmorfeemid, abisõnad, morfoloogilised operatsioonid nagu foneemide tähenduslikud vaheldused jne. Aga paljusid neid vahendeid kasutatakse ka sõnamoodustuses, s.t. uute leksikaalsete üksuste (näiteks järelliide) konstrueerimise protsessides -sk- v ülikool, eesliide juures- v äärelinn). Sellised faktid muudavad leksikaalsete ja grammatiliste tähenduste eristamise keeruliseks.

• mõjutada nende funktsioone kõnes, suhet lauses või fraasis - süntagmaatiline/suhteline tähendus;
• fikseerida antud sõna kuuluvus konkreetsesse kõneosasse - osakõne tähendus;
• iseloomustada nende formatiivvariantide vahelist suhet iga antud sõna paradigma raames - morfoloogiline tähtsus;
• korreleeruvad sama sõnamoodustusvälja piires ühetüvelised sõnad ja eelkõige tuletissõna motiveeriva sõnaga - tuletuslik/tuletuslik tähendus.

Selles osas on kõneaineks eelkõige õiged morfoloogilised tähendused, mitmevormiliste sõnade sõnavormide elementaartähendused. Nad saavad:

• on viitav tegelane (st viidata sellele sõnavormile mõnele keelevälisele momendile). Nii näiteks põhineb nimisõna ainsuse arvu tähendus põhimõtteliselt antud subjekti singulaarsuse ideel;
• iseloomustama spetsiifilist kommunikatsiooni-situatsioonilist korrelatsiooni. Seega viitab esimese isiku tähendus kõnelejale kui aktiivsele osalejale selles suhtlusaktis;
• näitavad lause sees olevate sõnadevaheliste struktuurilis-süntaktiliste suhete olemust. Selline on näiteks nimisõna akusatiivi käände tähendus;
• olla aluseks sõnade klassifitseerimisel samas kõneosas. See on põhimõtteliselt nimisõna neutraalse soo tähendus.

Sõnade grammatilised kategooriad. Elementaarsed grammatilised tähendused antakse üksteisele vastandina. Niisiis on saksa keeles nelja käände tähendused üksteisele vastandatud (im., gen., dat., vein); inglise keeles moodustavad opositsioonide süsteemi verbi 16 ajavormi. Tõsteopositsioonide süsteem moodustab käände grammatilise kategooria. Ajutiste vormide tähenduste vastandamise süsteem moodustab aja grammatilise kategooria.

Kuid elementaarsed grammatilised tähendused grammatilistes kategooriates ei vastanda iseenesest. Keeleüksuste semiootiline käsitlus eeldab, et keelelised tähendused iseenesest puuduvad, nagu pole ka keelelisi vorme, millel puuduvad tähendused. Grammatilisest tähendusest saame rääkida alles siis, kui antud keeles on korrapäraselt korrelatsioonis astendaja, s.t. grammatilise tähenduse formaalne näitaja. Sama väärtuse jaoks võib selliseid näitajaid olla mitu.

Grammatilise tähenduse ja sellega seotud standardvorminäitaja ühtsus moodustab kahesuunalise keeleüksuse, grammatilise märgi, millele vene keeleteaduses (A. V. Bondarko jt) anti nimi. grammi. See mõiste on mõistetele lähedane formaalne kategooria A. M. Peshkovsky juures ja kategooriline vorm autor A. I. Smirnitsky. Selle ekvivalendid on mõisted grammatiline kategooria, privaatne grammatikakategooria ja grammatiline vorm.

Vastavalt sellele ei ole sõna grammatiline kategooria (morfoloogiline kategooria) mitte ainult elementaarsete grammatiliste tähenduste vastanduste süsteem, vaid grammide kui kahepoolsete üksuste vastanduste süsteem, millest igaühel on oma tähistaja ja oma tähistaja (või standard). tähistajate kogum). Tuleb märkida, et kui antud keeles sellist kindlat tüüpi grammide vastandust pole, siis puudub ka vastav grammatikakategooria. Nii et näiteks ei pea rääkima juhtumikategooriast prantsuse, hispaania või itaalia keeles.

Teatud kõneosade grammatikakomplektid ja sõnade grammatilised kategooriad ei ole keeleti ühesugused. Seega on saksa ja inglise nimisõnadel arvu-, käände- ja korrelatsioonikategooriad (mille sees vastandatakse mittekorrelatsiooni, määramatu korrelatsiooni ja kindla korrelatsiooni gramme), inglise keeles aga sookategooriat pole. Antud keele ajaloolise arengu käigus võivad muutuda sõnade grammatiliste kategooriate ja neis eristatavate grammeemide inventuurid. Seega moodustati germaani ja romaani keelte nimisõnade korrelatsiooni kategooria ajaloolisel perioodil, mil nendel keeltel oli juba kirjakeel. Kaasaegsed slaavi ja germaani keeled ei ole säilitanud kahenumbrilist grammi, mis oli osa proto-indoeuroopa verbi formatiivsest paradigmast.

http://homepages.tversu.ru/~ips/LingFak1.htm#2

Esimest korda tõi valentsi mõiste keeleteadusse L. Tenier aastal 1934. Fraasi struktuuri arvestades määrab L. Tenier välja üksused, mille organiseeriv lüli võib olla tegusõna, nimisõna, omadussõna või sõnaühend. määrsõna. L. Tenier nimetab eristatavateks struktuuriüksusteks „verbaalseid, verbi ümber rühmitavaid ja vastavalt substantiivseid, omadus- ja adverbiaalseid „sõlmesid” (Noeuds). Seega võib fraas koosneda mitmest sõlmest.

1939. aastal ilmunud L. Fourke’i teos "Fraasielementide järjekord muinasgermaani keeltes" on paljuski sarnane L. Tenieri loominguga. Sel juhul tuleb märkida mõlema keeleteadlase arvamust, et "enamiku Euroopa keelte keskmes on verb koos selle keskkonnaga". Teoses "Struktuurne süntaks" defineerib L. Tenier valentsi kui "verbi võimet hallata mitut" osalejat ". "Osalejate" (aktantide) all mõistetakse subjekti ja objekti (otsene ja kaudne). "Osalejate" hulgas täheldatakse tuntud hierarhiat: subjekt on esimene osaleja, otsene objekt on teine, kaudne objekt on kolmas. Varalt kohustusele üleminekul saab esimene osaleja teise osalejaga kohta vahetada.

Seega lakkab fraasis olev subjekt ja objekt oma iseloomulike funktsioonidega sellisena olemast, andes teed esimese ja teise osaleja mõistele.

Selliste osalejate arv on alati piiratud, neid saab suhteliselt lihtsalt välja arvutada, seetõttu paneb L. Tenier need oma valentsiteooria aluseks. Omakorda kaudseid sõnu ei arvutata - need võivad fraasis esineda või puududa, ilma et see mõjutaks verbaalset sõlme. Seetõttu jätab L. Tenier määrsõnad oma valentsusteooriast välja.

Valentsusteooria järgi jagab L. Tenier kõik verbid 4 rühma:

1) nullvalentsiga verbid (les verbes avalents): tibutama, vihma sadama, lund, külmetama;

2) ühevalentsed verbid (monovalentsed) - intransitiivsed: tukastama, rändama, haukuma, pilgutama, köhima, minestama;

3) kahevalentsed verbid – millel on kaks osalist. Traditsioonilises grammatikas - transitiivsed verbid: vastama, ründama, alustama, kasvama, hoidma, armastama;

4) kolmevalentsed verbid. Traditsioonilises grammatikas pole kolmevalentsete verbide tähistust. Need on sellised verbid, kus on kolm osalejat: ütlema, ütlema, andma, esitama.

L. Tenier osutab ka juhtumile, mil kõik osalejad ei täida verbi kõiki valentse. Näiteks:

Poiss loeb.

Poiss loeb raamatut.

Veidi teistsugust tõlgendust täheldatakse Y. Erbeni puhul. Nagu mainitud keeleteadlased, lähtub ka J. Erben "verbaalse lause" mõistest. Eelkõige J. Erben tõlgib terminit "valents" kui "Wertigkeit". Valentsus määrab lause struktuuri. J. Erben kaldub kõrvale traditsioonilise grammatika normidest: hägustab ka piire objekti ja subjekti vahel. Uus on see, et osalejate hulka kuuluvad ka asjaolud, predikatiivne definitsioon ja predikatiiv.

J. Erben toob välja neli peamist lihtlause struktuurimudelit:

1) monovalentse verbiga: The woman is napping.

2) kahevalentse verbiga: Kass püüdis hiire.

3) kolmevalentse verbiga: Ema õpetab tütart õmblema.

4) neljavalentse verbiga: Isa kirjutab pastakaga pojale kirja.

J. Erben arvestab osalejatena ka vajalike asjaolude olemasolu.

G. Gelbig ühineb keeleteadlaste arvamusega, et „praegu on vaieldamatu tõsiasi, et igal verbil on lauses oma valentsi tõttu potentsiaalselt teatud arv tühje lahtreid. Need "tühjad lahtrid" võivad olla täidetud - kohustuslikud või valikulised.

G. Gelbig, nagu teisedki valentsi küsimusi uurivad keeleteadlased, eristab „3 valentsi tüüpi - loogiline valents, süntaktiline valents ja semantiline valents.

loogiline valents on ökotranslingvistiline ja universaalne. Loogilise valentsi mõiste all mõistetakse tõsiasja, et reaalsusnähtuste korrelatsioone saab sõnastada lausungi teadaolevate struktuuridena, s.t. loogiliste predikaatidena n-nda arvu tühjade lahtrite (argumentidega). Predikaatide ja argumentide keeleline rakendamine (näiteks nende kuulumine sõnade klassi) ei oma sellel tasandil tähtsust.

Semantiline valents. Semantilise valentsuse mõiste tuleneb asjaolust, et verbid nõuavad teatud tähendustunnustega kontekstipartnereid, samas kui teised erinevate tähendustunnustega kontekstipartnerid on välistatud.

Seega võib näiteks seletada, et sellised laused nagu Peter sureb mõnikord, hoolimata nende süntaktiliselt laitmatust konstruktsioonist, on semantiliselt võimatud, sest verb “surema” tähistab ühte täpset sündmust, mida ühe indiviidi suhtes ei saa seostada toimingu kordamist tähistava määrsõnaga. Seega reguleerib semantilist valentsust verbi ja selles osalejate tähenduse märkide "tolerantsus" või "talumatus".

Erinevalt loogilisest ja semantilisest valentsist, süntaktiline valents hõlmab "tühjade lahtrite" kohustuslikku või valikulist täitmist teatud arvu ja tüüpi osalejatega.

Muidugi on need erinevad valentsitüübid omavahel tihedalt seotud. Kuid need ei ole identsed. Näiteks ingliskeelsed verbid "aitama" ja "toetama" on mõlemad tähenduselt identsed, kuid erinevad üksteisest süntaktilise teostuse poolest - abistama + daativ kääne, toetama + akusatiiv kääne. Sama näitavad näited võrdluses teiste keeltega. Näiteks mainitud inglise keele verbidele vastavad vene verbid - help + daativkäände, tugi + akusatiiv, saksa verbid - helfen + Dativ, unterstutzen + Akkuzativ, kus vaatamata kontseptuaalsele ühisosale pole teostusel midagi ühist.

Öeldust järeldub, et keele struktuuri ja funktsiooni dialektikale vastab vaid nende erinevate tasandite eristamine ja seos.

Kui võtta arvesse, et keelemärgid on süsteem, siis saab selgeks, et tegelikkuse, teadvuse ja keele üldine seos erilises valentsipiirkonnas avaldub loogilise, semantilise ja süntaktilise valentsi seosena.

Valentsuse mõiste tõi nõukogude lingvistikasse S. D. Katsnelson ja defineeris seda kui „sõna omadust realiseerida lauses teatud viisil ja astuda teatud kombinatsioonidesse teiste sõnadega“.

Süntaktilise valentsi mõistet arendatakse edasi Yu. Apresyani töödes. Eelkõige Yu.Apresyan defineerib valentsi järgmiselt: “... leksikaalsete elementide klasse saab kirjeldada süntaksi kaudu – diferentsiaalsete süntaktiliste tunnuste alusel, s.o. leksikaalsete elementide valentsid (süntaktilised tähendused). Need leksikaalsed elemendid, mida iseloomustab sama valentside kogum, liidetakse ühte klassi, kusjuures leksikaalse elemendi valents määratakse jaotus- ja teisenduskriteeriumide alusel.

Yu. D. Apresyan jagab valentsi kolme tüüpi: semantiline, leksikaalne ja süntaktiline.

Semantiline valentsus võimaldab sõnavaraühikute seostamist ühe konkreetse semantilise tunnuse olemasolul sõnas, leksikaalne valents võimaldab sõnu seostada ainult teatud arvu sõnadega, süntaktiline valentsus viitab üksikute sõnavaraüksuste võimele teisi kontrollida või olla. kontrollitud.

Leksikaalse ja semantilise valentsi määramisel ei saa piirduda ainult leksikaalse materjali range valiku väitmisega. Tuleb märkida, et leksikaalne valents on seotud selliste ekstralingvistiliste teguritega nagu mõtlemise loogika ja "keeletaju".

"Keeletajul" pole ühtset määratlust ja need, mis keeleteaduses on, on ebamäärased. Seetõttu näib, et leksikaalse ja semantilise valentsi terviklikul iseloomustamisel tuleb mainida mitte "keeletaju", vaid sõnavaraüksuste leksiko-semantilist taluvust.

B. M. Leikina laiendab valentsi mõistet, viidates viimast mitte ainult sõnale, vaid ka teistele keelelistele elementidele. Ta eristab keelelist tõenäosust ja valentsi. "Valentsus on keele tõsiasi. Kõnes ei paista välja seoste võimalused, vaid seosed ise – valentsuse teostus.

V. Admoni peab mõlemat mõistet sünonüümiks. Tõepoolest, seosed ise ilmnevad kõnes, s.t. valentside rakendamine. Kuid me ei tohiks unustada, et "sõna (sõnavara) valentsi analüüsimisel ei pea me silmas mitte ainult "teostust" või õigemini realiseeritud valentsi, vaid ka seda, mis on "uinunud". Seega tuleks mis tahes sõnastikuüksuse valentsi täielikul analüüsil rääkida ka "valentsi potentsiaalsest realiseerumisest". See võib olla vähe kasutatud või isegi ainult võimalik fakt valentsuse realiseerimisest.

Valents on keeleline tõenäosus sõnavaraüksuste omavahelisel kombineerimisel. Ühilduvuse fakt on juba juhtunud. Seega võiks rääkida "teostatud ja realiseerimata valentsist, analoogselt iga indiviidi aktiivse ja passiivse sõnavaraga".

V. Admonivalence’i teostes käsitletakse valentsust kahekordse nähtusena, s.t. valentsus on jagatud kohustuslikuks ja valikuliseks. Valentssõnad on V. Admoni poolt määratud "võimaluste ühendamiseks". Osa nendest kombineerimisvõimalustest on kohustuslikud, s.t. ilma nendeta ei saa kõneosa lausungis üldse esineda. Muud kombineerimisvõimalused on valikulised, s.t. nende olemasolu pole grammatiliselt õige lausungi jaoks vajalik.

Selline "võimaluste kombineerimise" jaotus pole mitte ainult huvitav mõte valentsiteooria edasiarendamise seisukohalt, vaid sellel on ka puhtpraktiline tähendus võõrkeele õpetamisel.

Arvestades valentsi kolme tüübi (loogiline, semantiline ja süntaktiline) positsioonilt, peame silmas verbi. See verbi eelistamine on põhjendatud sellega, et tegusõna on justkui tuumiküksus, mille ümber koonduvad teised lauseliikmed.

Tähelepanu keskpunktis on verbi funktsioonid ja selle olemus. Seetõttu on verbi valentsi küsimused tänapäeval eriti põhjalikult välja töötatud. Kuid see ei välista valentsi ja muude kõneosade arvestamise võimalust.

1. Aktiivne ja passiivne valents, valentsikandjad ja valentsipartnerid. Alustuseks on soovitatav kaaluda üksikute kõneosade valentsust tegusõna, kuna verb on lauses peamine valentsi kandja, mistõttu valentssuhteid illustreerib eelkõige ja peamiselt just tegusõna näide (vrd. III peatüki 1. jagu). Kõigi kõneosade puhul on kõigepealt vaja eristada aktiivne(tsentrifugaal) ja passiivne(tsentraalne) valents, sama hästi kui valentsi kandja ja tema partnerid. Under aktiivne(tsentrifugaal) valents all mõistetakse alluva sõna võimet omada endaga teatud avatud positsioone, mida täidavad (peavad või saab täita) sellest sõltuvad muud sõnad. Erinevalt aktiivsest passiivne(tsentraalne) valents see on sõltuva sõna võime liituda To alluvat sõna, täitke sellega avatud positsioon. Alluvaid sõnu, millel on avatud positsioonid ja millel on aktiivne valents, nimetatakse valentsikandjateks. Sõltuvad sõnad, mis täidavad avatud positsioone, nimetatakse valentspartneriteks. Valentsikandjad on avatud ametikohad, partnerid täita need avatud positsioonid. Vastavalt sellele viiakse läbi sõnade ühilduvus lauses. alluvate sõnade (valentsikandjate) tsentrifugaalse (aktiivse) valentsi ja sõltuvate sõnade (partnerite) tsentripetaalse (passiivse) valentsi koostoimest. 70 Mõnel kõneosal (näiteks omadus- ja nimisõnadel) on nii aktiivne kui passiivne valents, kuna need võivad toimida ühelt poolt valentsi kandjatena ja teiselt poolt partneritena. Seevastu verbil - olles lause koostisosa - on tavaliselt ainult aktiivne valents ja seepärast saab see olla ainult valentsi kandja. Kui mõnikord toimib verb ka partnerina, siis see juhtub ainult neil erijuhtudel, kui seda kasutatakse mitte isikuvormides, vaid siis ainult pindstruktuurides (vrd lk 10). Kui selles ja järgnevates peatükkides vaadeldakse üksikuid kõneosi nende valentsiomaduste seisukohalt, siis räägime eelkõige aktiivsest valentsist, vastavatest kõneosadest kui valentsuse kandjatest.

2. Verbotsentriline pakkumise teooria. Verbi konstitutiivse rolli äratundmine lauses erineb selle staatusest klassikalises lauseanalüüsis, kus lause aluseks, "lause tuumaks" peetakse subjekti-predikaadi suhteid; need lauseliikmed ei ole omavahel seotud ei kirjutamist ega esitamist, nad omavahel seotud.. 11 Tegusõna roll lause struktuurikeskmena erineb ka tema rollist lause kommunikatiivses sisus, mida grammatika abil otseselt ei väljendata, kuna sisuliselt iga sõna lauses võib olla tähenduse kandja ning subjekt ja predikaat kommunikatiivses tähenduses ei esinda sageli kõige olulisemaid liikmeid, näiteks .: (üks) Gestern habe ich meinen Freund gesehen. Kui aga lähtume verbist kui lause keskpunktist ja võrdluspunktist, siis kaotab subjekt verbi teiste partnerite suhtes oma juhtiva positsiooni ja tegutseb koos teiste partneritega partnerina, kes sõltub verbi partneritest. tegusõna Loogilis-semantilisest küljest tasemepartnereid kutsutakse argumendid süntaktilisel tasandil- aktandid(kaasosalised, täiendsõnad). Lausete verbotsentrilise teooria järgi moodustab lause just predikaadi funktsioonis olev verb, mis valentsi kandjana eeldab teatud avatud positsioonide olemasolu enda ümber, mille arv ja olemus on täpselt määratud. ja mida saab ja tuleb täita aktantidega. Need aktandid erinevad oma rolli poolest lause liikmena (subjekt, objekt, kaudne määratlus jne) ja kuuluvuse poolest eri kõneosadesse (nimisõna, eessõnarühmad, omadussõnad jne). Lause selline verbotsentriline tõlgendus ei ole üldiselt uus. Juba T. Kalepki, tõlgendades lauset "Pater f 11 io librum dat", eitab selles sellise seose olemasolu nagu: "isa" (kandja), "poeg" (eesmärk), "raamat" (käimasoleva objekt). tegevus) ja usub, et tegusõna "andma" seostub erilisel viisil iga sõnaga: "isa", "poeg", "raamat". muutuda verbi "teenijaks": nad täidavad avatud süsteemseid positsioone. verbi järgi.73 Enamikus sõltuvusgrammatika tüüpides on tegusõna sõltuvuspuu (Stammbaum) hierarhias (ja lause struktuuris) õigustatult esimesel kohal, nagu näiteks L. Taenieri puhul.74 (2)

donne
õetütar on nõbu

/\ I /\

votre charmante magnifique mon malheureux

Samasuguse lause asendiplaani (Stellenplan) andis I. Erben, milles ka verbi aktandid on sama süntaktilise staatusega.

Der fast 80-jährige Besitzer dieses sehr eleganten Hauses vermachte sein Grundstück seinen Erben.

Lõpuks vastab see lausestruktuur loogiliste hinnangute struktuurile tänapäevases suheteloogikas, mis erinevalt aristotelese traditsiooni järgi klassikalisest subjekti ja predikaadi binaarsest isolatsioonist eeldab mitte ainult kahe-, vaid ka polünoomilisi otsuseid. . 76

Kuigi edaspidi lähtume eelpool mainitud verbotsentrilisest valentsimõistmisest, märgime, et koos sellega on sellest ka teine, mitte verbotsentriline, vaid lause subjekti-predikaatstruktuuril põhinev arusaam. Järelikult ei ole valentsiomaduste analüüs mehaaniliselt seotud nende verbotsentrilise tõlgendamisega. Selle sõltuvuse puudumine ilmneb eriti selgelt hüpoteesi olemasolul, et valents on omane mitte ainult verbile - see on Nõukogude germanistikale iseloomulik tõlgendus.

3. "vajalike" liikmete mõiste. Keskne ja raske küsimus on: milline lause liikmeid tuleks pidada verbi süntaktilises tähenduses aktantideks, mis on sellega seotud valentssuhete kaudu. Kõige üldisem vastus sellele on üsna lihtne: täita avatud positsioonid verbiga, kõik vajalik(notwendige) liikmed ja ainult nemad. Selline üldine väide tundub aga kaugeltki piisav, sest siis jääb lahtiseks küsimus, umbes mis kõnealune vajadus (kommunikatiivne, semantiline või süntaktiline) ja kuidas seda vajadust käsitletakse konkreetselt. Selles küsimuses lähevad keeleteaduses arvamused endiselt lahku. Paljudel juhtudel ei ole see vajadus üldse teoreetilist katet saanud ja seega minnakse ilma korraliku teoreetilise põhjenduseta – kriteeriume näitamata – otse üleminek teatud valentsimudelite empiirilisele tuvastamisele.

On ütlematagi selge, et erinevat tüüpi vajadus on seotud erinevate keeletasanditega (vrd. III peatüki 2. jagu). Ainult konkreetse tasemega seoses saame öelda, mis on vajalik ja mis mitte. Et tuvastada süntaktiliselt X. Renicke väljatöötatud “süntaktiline miinimum”, mis, kuigi peaks sisaldama “minimaalselt vajalikke süntaktilisi põhielemente”, 77 sisaldab tegelikult pigem kommunikatiivselt, mitte süntaktiliselt vajalikke liikmeid, ei tee vajalikest liikmetest vähe. Tõsi, L. Weisgerberi ja P. Grebe "välja tõmbamise meetod" on samm edasi, kuna selle eesmärk on taandada laused "minimaalse mahuni". 78 Küll aga kardavad nad, et nende vajalike liikmete väljaselgitamisel on võimatu piirduda nende hulgast nendega, „mis on lause grammatilise koostise jaoks hädavajalikud, kuna nii on enamikul juhtudel võimalik jõuda väga lause alus” vana grammatika, on ilma igasuguse aluseta:

(4) Peter besucht seinen Freund.

(5) Berlin Liegt an der Spray.

Seevastu minimaalsele sisule orienteeritud allajoonimismeetodil pole selgeid piire ega kata mitmeid kahtlaseid juhtumeid. Annab täpsemad tulemused ".langetamise meetod"(X. Glintsi 78 arusaamises), s.o. eliminatsiooni test.Ühe või teise lauseliikme väljajätmisega teeme kindlaks, kas lause ülejäänud osa on grammatiliselt õige või vale. Kui ülejäänud lause on grammatiline, siis ei ole lause elimineeritav liige süntaktiliselt kohustuslik; kui see on ebagrammatiline, siis on lause elimineeritud liige lause koostamiseks süntaktiliselt vajalik:

(6) Berlin Liegt an der Spray.

(7) Wierwarten ihn am kommenden Sonntag am Bahnhof.

Wir erwarten ihn.

* Wir erwarten am kommenden Sonntag.

*Wirerwarten am Bahnhof.

Seega ei saa me mitte kommunikatiivset ega semantilist, vaid süntaktilist miinimumi. Kuid samas eristame ainult kohustuslikke või ~ mittekohustuslikke lauseliikmeid. Valentsiga seotud, s.o. süntaktiliselt vajalikud liikmed ei piirdu kohustuslike liikmetega (viimased on vaid osa vajalikest liikmetest). Kohustuslikud (= mittekõrvaldatavad) liikmed ei ole identsed vajalike liikmetega, mille arvu ja iseloomu määrab verb ning mis on sellega seotud valentsi järgi. Lisaks on verbiga valentsi järgi seotud ka teisi liikmeid, kuid teatud tingimustel võib need ära jätta (nimetame neid valikulisteks aktantideks):

(8) Erisst (Butterbrot).

(9) Wir warten (auf den Freund).

4. Kohustuslikud aktandid, valikulised aktandid, vabad jaotajad. Seetõttu on esimene asi, mida teha, nõustuda kolmepoolne lauseelementide jagunemine kohustuslikud, valikulised aktandid ja tasuta levitajad 80 . Nii kohustuslikud kui ka fakultatiivsed aktandid (mõlemad on vajalikud liikmed) on verbiga seotud verbi asendiplaanis fikseeritud valentsiga ja seetõttu saab nende arvu ja iseloomu täpselt kindlaks määrata. Vastupidi, vabajaotajad kui mittevajalikud liikmed ei ole verbiga seotud, ei ole kvantitatiivselt piiratud ja seetõttu võib neid peaaegu iga lause süntaktilisest struktuurist vabalt välja jätta või lisada. Nii näiteks on lauses (8) ainult fakultatiivne aktant kaunistatud akusatiiviga (sest lause jääb ilma selleta grammatiliseks); lauses (6) on eessõnarühm kohustuslik aktant (sest ilma selleta muutub lause ebagrammatiliseks); mõlemal juhul räägime liikmetest, mille arv ja iseloom on fikseeritud verbi asendiplaanis, s.o. on valentsiga seotud (=vajalikud) ja seetõttu on nende arv piiratud ja täpselt fikseeritud. J. Fourke juhtis õigesti tähelepanu valentsiga seotud terminite mitterekursiivsusele, mittekordavusele. 81 Vastupidi, sellises lauses nagu:

VALENCE, sõna võime kombineerida tekstis teise keeleüksusega, eelkõige teise sõnaga (vrd terminit "valents" keemias, mis kirjeldab keemiliste elementide võimet moodustada kindla struktuuriga ühendeid). Selle termini võtsid keeleteadusesse kasutusele L. Tenier ja A.V. de Groot ja seda kasutati algselt ainult tegusõnade kohta. Näiteks tegusõna küsi viitab sellele, et see võib näidata avaldaja (see, kes küsib), päringu teema (mida või mida taotletakse) ja päringu adressaadi (see, kellelt või kellelt nad küsivad). Seetõttu ütlevad nad, et tegusõna küsi kolmevalentne (kes, kelle, mille kohta); võrdlema: hertsog palus kuningalt armu. Tegusõna valentside hulk moodustab selle valents struktuur. Valentsid on väidetavalt "täidetud"; sõna valentside kohahoidjaid nimetatakse selle aktandid. Põhimõtteliselt võib sõna olla vale mitte ainult teise sõna, vaid ka fraasi või isegi lause suhtes, vt: palu armu kõikidele sugulastele või küsi,nii et ta annab armu kõigile hukatu omastele.

Valentsid järjestatakse tavaliselt numbrite järgi: esimest nimetatakse subjektiivseks, teist nimetatakse otsese objekti valentsiks, järgnev järjekord on vabam. Kui aga sõna "kanooniline" esimene või teine ​​valents puudub, läheb selle number järjekorras järgmise valentsile; jah, tegusõna naerma esimene on subjekti valents (kes naerab) ja teine ​​on naermise stiimulit väljendava kaudse objekti valents (kelle / mille üle naerab).

Alguses, kui terminit "valents" kasutati ainult keeleteaduslikus terminoloogias, kasutati seda verbi pealiskaudsete, süntaktiliste seoste kirjeldamisel. Üldiselt on maailma lingvistikas, kus terminit “valentsstruktuur” väga laialdaselt ei kasutata (vrd konkureeriv termin “argumentaalne struktuur”), see arusaam Moskva semantilise koolkonna traditsioonis siiski suuresti säilinud tänapäevani. , on valentsi mõiste märkimisväärselt arenenud.

Esiteks eeldab see teooria, et kohustuslikud seosed, nagu ka verbid, on omased teistele kõneosadele, eriti omadussõnadele (vt. vihane kes, kelle jaoks, mille jaoks: Kolja naasis,minu peale vihane/ selle eest,et ma olen hiljaks jäänud) ja nimisõna ( õde kes - Herman). Teiseks, arvestades asjaolu, et sõnale omased süntaktilised lingid ei pruugi olla kohustuslikud (eriti kehtib see verbide kohta, mis võivad süntaktiliselt allutada mitmesuguseid valikulisi asjaolusid - aeg, koht, põhjus jne, vt. õhtul tagasi / sõbrannaga / halva ilma tõttu jne), kontseptsiooni tutvustati valikuline valents. Kolmandaks sai selgeks, et sõna süntaktilised suhted määrab ära selle semantika. Sõnale, millel on süntaktilised valentsid, vastab alati olukorrale, millel on teatud hulk kohustuslikke osalejaid; neid osalejaid väljendatakse pealiskaudselt sõnaga, täites süntaktilisi valentse – seega selgitavad süntaktilised valentsid neid semantilisi seoseid, mis ühendavad olukorra nime ja selles osalejate nimesid. Sellest järeldub, et võib rääkida mitte ainult sõna süntaktilistest, vaid ka semantilistest valentsidest.

Semantilised valentsid vastavad sõna tõlgendamisel kohustuslikele muutujatele. Need muutujad esinevad omakorda tõlgenduses tõlgendusse kaasatud lihtsamate predikaatide semantiliste valentside "pärijatena". kolmap ehitaja= "see, kes ehitab"; predikaat ehitada bivalentne ("kes mida ehitab") – sellest tuletatud predikaadinimi ehitaja ise täidab oma esimese, subjektiivse valentsi ja säilitab objektiivse, vt. ehitada metroo – metroo ehitajad. Semantiliste valentside pärimise protseduur selgitab nende olemust, kuid selle protseduuri nüansse pole veel ühelgi esinduslikul keelelisel materjalil uuritud. Eelkõige pole veel selgitatud erinevusi algse ja päritud semantiliste valentside pinnakujunduses, vt. kohus verbist tuletatud predikaatnimisõnana kohtunik, aga kelle üle kohut mõista(*kelle üle), aga otsus kelle kohta(*keda).

Erinevalt süntaktilistest on semantilised valentsid semantiliselt täidetud ja erinevad mitte ainult numbrite, vaid väljendatud semantilise seose tüübi poolest ja esindavad seega analoogi. semantilised rollid (cm. JUHTUM). Samas varieerub semantiliste rollide arv kümnekonna piires – samas kui Yu.D. klassikaks saanud raamatus. Leksikaalne semantika Eristatakse 25 tüüpi semantilisi valentse, mille hulgas on ka subjekti valentsid ( rong liigub), vastaspool ( kaitsta spanjeli eest), saaja ( anda lapsed), adressaat ( teavitada presidenti), tulemus ( muutuda veeks), periood ( kaks kuud puhkust), kogused ( rohkem kui meeter) jne. Selline loetelu võib sisaldada ka täpsemat valentsitüüpide klassifikatsiooni – fraktsioneerituse astet piirab sel juhul järgmine tingimus: tähenduselt lähedased valentsid loetakse erinevateks, kui need esinevad valentsstruktuuris. üks sõna. Sellised on näiteks instrumendi ja vahendite valentsus ( kirjutage hanesulega musta tindiga), vastaspool ja vahendaja ( osta firmalt agendi kaudu) ja jne.

Teoreetiliselt võivad ühe lekseemiga esineda kõik valentsitüübid – on ju valentside arv sõnas põhimõtteliselt piiramatu. Ühel valentsil on näiteks omadussõna ilus, mis nõuab ainult märgi kandja täpsustamist (kes on ilus). Vahepeal on sõnavalentside keskmine arv pigem 3–4, vt. tegusõna kohal küsi, sama hästi kui lõigatud(kes, mille, mille, mille peal), vihane(kes, kelle vastu, mille eest) jne. Kuuekohalist verbi peetakse “polüvalentseks” saada(kes, keda, kust, kus, mis eesmärgil, kui kauaks) ja muud nihke põhjuslikkuse verbid, vrd. ära viima(kes, keda / mida, mille peal, kust, kust, mis marsruuti mööda, miks) aga neile eraldatud kohustuslike semantiliste valentside arv ei ületa 7. Samas pealiskaudselt selle sõnaga need seitse ei pea tingimata olema väljendatud korraga. Nimelt võib semantiline valentsus jääda väljendamata järgmistel põhjustel. Esiteks saab selle täita anafoorselt, vt. - Kust on pärit küttepuud? – Metsast,tuntud: isa,Kas sa kuuled,kärped,ja mina ma võtan , kus algpunkti valentsus ( metsast) ja objekti valents ( küttepuud) tegusõna ära viima väljendatud eelmises lauses ja transpordivalents veelgi varem ( ma vaatan,hobune ronib aeglaselt ülesmäge,võsa tassimine). Teiseks saab valentsi täita deiktiliselt - selline on äsja toodud näite lõpp-punkti valents, mida mõistetakse kui "ma viin su koju", s.t. "kohta, kus kõneleja end mõtleb." Kolmandaks, valentsi ei tohi antud olukorras väljendada tähtsusetuna, vt: ta viis lapse kooli, kus transport on vihjatud, kuid mitte täpselt väljendatud kõneleja jaoks ebaolulisena. Lõpuks võib valentsi tõlgenduses endas lõplikult täita ja seetõttu mitte pealiskaudselt väljendada (sel juhul räägitakse fikseeritud või inkorporeeritud aktandist), vt. tegusõna võta(võttis seifist raha), mis tähendab, et raha oli selle võtja käes.

Siit järeldub, et semantiliste ja süntaktiliste valentside vaheline seos ei tähenda nende kohustuslikku üks-ühele vastavust: sõnal, nagu just näidati, võib olla vähem süntaktilisi valentse kui semantilistel. Siiski võib neid olla rohkem – efekti tõttu, mida tavaliselt nimetatakse valentsi jagamine.

Selle tükeldamisega saab verb täiendava süntaktilise valentsi, mis vastab selle ühe aktandi semantilisele valentsile. Seega jaguneb selle aktandi valents justkui kaheks, millest üks on selle verbi jaoks oodatav ja teine ​​​​on "ekstra". Näiteks sõna kriimustada on objektivalents, mis tavaliselt täidetakse kehaosade nimedega, vt. kõrva/selga kratsima, mida omakorda iseloomustab valentsus kehaosa “omaniku” – inimese või looma – suhtes. Lõhenemise tagajärjel kriimustada võtab vastu mitte ainult otsese objekti, vaid ka kaudse objekti daatiivses käändes, väljendades toimingust mõjutatud omanikku ( kriimustas kassi kõrva, vrd. ka teine ​​süntaktiliste linkide jaotus selle tükeldamise jaoks: kassi sügamine kõrva taga). Näited muudest tegusõnadest, mis lubavad valentsi jagamist: patsutada last põsele¬ silita lapse põske;võrrelda uut ja vana autot võimsuse poolest¬ võrrelda uue ja vana auto võimsust; vaata talle silma¬ vaata talle silma; kontrollige seemnete idanemist¬ kontrollige seemnete idanemist.

Mõnes mõttes on poolitamise vastand valentside sünkreetiline väljendus: sel juhul ühendab üks vorm kahe semantilise seose väljenduse. Näiteks transport verbiga sõita (autoga sõitma) ühendab koha ja transpordivahendi ning eessõnakombinatsiooni rätiku kohta tegusõnaga pühkidaühendab objekti ja tööriista.

Seega ei ole süntaktiline valentsistruktuur semantilise struktuuri lihtne peegeldus. Selle toetuseks tüübi omadussõnade kombinatsioonid küps virsik, milles predikaatsõnaks on omadussõna - sellel on märgi kandjal semantiline valents ja see valents on täidetud nimisõnaga ( virsik). Kuid süntaktiliselt, vastupidi, on omadussõna allutatud nimisõnale. Seega selgub, et sellistel juhtudel ei ole süntaktilised suhted kuidagi seotud sügavate semantiliste seostega. Selle vastuolu lahendamiseks võime tutvustada opositsiooni aktiivne ja passiivne valentsid. Aktiivne valents on alluva sõna valents. Kõik, mida seni valentside omaduste kohta on räägitud, puudutab just aktiivseid valentse, alates Vaikimisi mõistetakse valentsi all vaid alluva sõna seoseid. Samal ajal võib alluva sõna seost alluvaga nimetada ka valentsiks - ainult passiivseks. Siis säilib omadussõnakombinatsioonide kirjeldamisel süntaktilise ja semantilise valentsstruktuuri vahel teatav järjepidevus: semantilisel tasandil küps omab aktiivset valentsi ja süntaktilise puhul säilitab selle, kuid passiivsena. (Teine viis süntaktilise ja semantilise esituse "joondamiseks" selles tsoonis on kasutada I.M. Boguslavsky juurutatud süntaktilist kontseptsiooni "süntaktilise valentsi" asemel. ulatus, sealhulgas mis tahes süntaktilise esituse fragment, mis täidab semantilise valentsi.)