Selle koha ajalugu algas rohkem kui kaks tuhat aastat tagasi. Sel ajal asus seal muistse ääreala ja üks nurgapealne vahitorn koos linnaväravatega. Need müürid ehitas kuningas Heroodes. Ja täna näete siin iidset müüritist, millel on kivide servadel iseloomulik heroodeslik ääris.

Sest kergem on kaamelil minna läbi nõelasilma kui rikkal mehel pääseda Jumala riiki.

Aleksandri kompleks ehitati Vene impeeriumi omandatud alale, mis asus selle vahetus läheduses. Algselt plaaniti sellele kohale ehitada konsulaat, kuid ala puhastamise käigus avastati iidsete ehitiste jäänused.

Otsesed süsteemsed väljakaevamised alustas Imperial Orthodox Palestiina Selts 1882. aastal. Patrooniks oli selle esimees suurvürst Sergei Aleksandrovitš. Järelevalve ja juhtimine selles küsimuses usaldati arhimandriit Antoninile (Kapustin), kes juhtis aastatel 1865–1894 Venemaa kirikumisjonit Jeruusalemmas. Väljakaevamised viis läbi otse saksa arhitekt ja arheoloog, Jeruusalemma muististe geniaalne tundja Konrad Schick.

Väljakaevamiste käigus leiti linna välis- ja siseseina jäänused, kahe sambaga kaar, Püha keisrinna Helena 4. sajandil eKr ehitatud kiriku jäänused. Konrad Schick määras seinas oleva värava kuju. See sisenes kohe kristlike pühapaikade süsteemi kui "kohtuvärava lävena", mille kaudu Jeesus Kristus lahkus linnast ja järgnes Kolgatale.

Selgus, et sellises, kogu kristliku maailma jaoks väärtuslikus, aga ka ainsas Vene õigeusu kirikule kuuluvas Ristitee paigas, oli Venemaa konsulaadi rajamine kohatu. Siia otsustati ehitada tempel. Kuid tekkis mitmeid probleeme, kuna hoovi kiriku ehitamiseks oli vaja Jeruusalemma patriarhaadi, katoliku vaimulike ja Türgi valitsuse nõusolekut. Osmanite impeeriumi juht keelas talle allutatud aladel igasuguse ehitamise, katoliiklased seisid oma huvide eest valvel ja Jeruusalemma kirik avaldas ametlikku protesti, kartes, et vene kirik asub ristiusu peamise pühamu - kiriku kõrval. Kristuse ülestõusmisest. Üks Jeruusalemma patriarhi tingimusi kiriku omandiõiguse kohta oli kategooriline väide, et kirik peaks kuuluma kuninglikule perekonnale, mitte Palestiina Seltsile, kelle majas see asuma hakkab.

Tänu arhimandriit Antonin Kapustini diplomaatilisele võimekusele ja kogu Venemaa diplomaatilisele esindusele idas sõlmiti leping ning pühitseti sisse hoovis asuv kirik koos palverändurite varjupaigaga üldpinnaga 1433 ruutmeetrit. 22. mail 1896 Püha vürst Aleksander Nevski auks.

Vürst Aleksander Nevski nimel olev tempel on sisehoovi suurim ruum. Seda kaunistab puidust nikerdatud kahetasandiline ikonostaas, mis viib selle ajaloo tagasi Bütsantsi aegadesse. Liturgia saali kõrgus on 10 meetrit, pikkus 22 meetrit. Kirikusaali keskel, ikonostaasi ees on kivist troon, mille teadlased ja arheoloogid omistavad tsaar Constantinuse basiilika kabelile, mille ta püstitas 4. sajandil. Lääneseina otsas ripuvad kanderaamidel 14 maalilist mustades raamides ikooni, mis paljastavad usklikele Kristuse usu askeetide pühad näod.

Templi idaküljel on kolmekordne vitraaž, millel on kujutatud ristilöömist koos Jumalaema ja evangelist Johannesega.

Suure kahekorruselise Aleksandri kompleksi ruumid olid ette nähtud templiks, palverändurite ruumideks, vastuvõtusaalideks, raamatukoguks ning rikkaliku ja huvitava ekspositsiooniga muuseumiks.

Metochioni esimesel korrusel, kohe sissepääsu juures, on vastuvõtutuba ehk nagu seda nimetatakse "kuninglikuks". Tuleb selgitada, et ei keiser Aleksander III ega Nikolai II pole siin kunagi käinud. Võib-olla pärineb nimi selle saali interjöörist ja kuninglikest portreedest.

Aleksandri kompleksi teisele korrusele viib vana puittrepp, mis viib koridori ja ühendusruumidesse vaimulike, raamatukogu ja arhiivi jaoks.

Metochioni keldrikorrusel ühendavad kaks koridori kolme väikest ruumi, mis olid varem mõeldud töötajate elamiseks, ja tsisterni, mis mahutas 15 760 ämbrit vett.

11. Aleksander Nevski kiriku pikisuunalistel külgseintel on Peterburi Kunstiakadeemia professori, Keiserliku Õigeusu Palestiina Seltsi liikme N. A. Košelevi 18 pildipilti (kõrgus 3 meetrit ja laius 2 meetrit).
– Kristus Ketsemani aias (1890. aastad)
– Tassi palve (1891)
- Juuda suudlus (1890)
– Jeesuse Kristuse juhtimine kohtumõistmisele (1892)
– Apostel Peetruse eitamine (1892)
– Kristuse süüdistamine (1894)
– Jeesus Kristus juhatatakse Pilatuse juurde (1893)
– Pilatus peseb käsi (1895)
- Pontius Pilatus kuulab Jeesust Kristust üle (1895)
– Siimon, kes kannab Päästja risti (1900)
– Ärge nutke, Jeruusalemma tütred (1899)
– Enne ristilöömist (Jeesuse rongkäik Kolgatale) (1900)
– ristilöömine (sõdur läbistas Jeesuse ribi) (1900. aastad)
– Ristilt laskumine (1897)
– Ettevalmistused Jeesuse Kristuse matmiseks (1894)
– Neitsi Püha haua juures (Haud) (1894)
– Mürri kandvad naised Püha haua juures (Kristuse ülestõusmine) (1896)
– Põrgusse laskumine (1900)

12. Templi põhja- ja lõunaseina ääres on 16 kujutist askeetidest, õigetest ja pihtijatest. Pühakute kujutised on teostatud rangelt pildiliselt täispikkuses, rangetes mustades kloostrikaskastes, kuldsel taustal halodega. Need on Issanda Johannese püha eelkäija ja ristija, Andreas Esmakutsutud, Georgi Võitja ja Munk Chariton Uhtija, Johannes Damaskusest ja Porfiry, Gaza peapiiskop, suur Barsanuphius ja Alevski peapiiskop Cyril, mungad Johannes Chozevites ja Theoktist Kiirem, Gerasimos Jordanist ja Hilarion Suur, Theodosius Suur ja Savva Pühitsetud, Euthymius Suur ja Suur Apostlitega Võrdne keiser Constantinus ja tema ema, Püha Apostlitega Võrdne Helena.

Rodion Chasovnikov, Venemaa Ajakirjanike Liidu liige

Oleme kõik kuulnud väljendit: "Lihtsam on kaamelil minna läbi nõelasilma kui rikkal mehel taevariiki pääseda." Paljud meist teavad, et see pole lihtsalt iidne vanasõna, vaid evangeeliumi sõnad (Matteuse evangeelium, ptk 19, artikkel 24; Luuka evangeelium, ptk 18, artikkel 25).

Mõned tõlgid usuvad, et suuruste erinevust saab mõnevõrra vähendada. Seetõttu väidavad mõned, et "nõelasilma" all tuleks mõista Jeruusalemma kitsaid väravaid, millest koormatud kaamel ei pääse läbi. Teised usuvad, et sõna "kaamel" asemel on õigeks tõlkeks sõnad: "paks köis" või "köis". Kindlasti tahame säilitada vähemalt lootuse või illusiooni, et on võimalik läbi lipsata, mööda minna ebamugavatest seadustest ja mustritest. "Noh, võib-olla "tõmmake üles" ja "pigistage", võib-olla pole kõik nii range ja saatuslik ..."

Artikli autor ei vaidle kuidagi vastu piiblitekstide tõlgendamisele, võttes arvesse ajaloolist tegelikkust ja teaduslikke andmeid. Kuid isegi ülaltoodud reservatsioonide ja tõlgenduste korral jääb olemus muutumatuks: rikkuse saavutamine on reeglina seotud röövellike, ebaausate, halastamatute tegudega. Kiindumus rikkusele ja luksusele tapab kõige sagedamini inimese vaimse elu, moraalse tuuma, kaastunde, ideaali poole püüdlemise ... Võib olla erandeid, kuid me räägime nüüd sellest, mis on tavalisem ja mida kinnitavad lugematud näited ajaloost. ja meie elu.

Juutide seas peeti apostlit üheks neist, kes oma varandust ebaõiglaselt teenisid, ja - enne oma apostliks olemist, ajal, mil ta ei olnud veel Kristuse jünger. Ta, nagu teate, oli siis tölner ehk maksukoguja. Nagu kõik roomlaste vallutatud maad, maksustati ka Juudamaa Rooma kasuks. Tölnerid kogusid seda austust ja sageli rikastamise nimel nõudsid nad inimestelt palju rohkem, kui nad peaksid, kasutades võimude kaitset. Publikuid peeti röövliteks, südametuteks ja ahneteks inimesteks, vaenuliku paganliku võimu põlastusväärseteks agentideks (juutide hulgast).

Polnud kombeks istuda tölneriga ühe laua taha, nagu polnud kombeks süüa ka kõige jumalakartumate ja patuste inimestega, ühiskonna heidikutega. Kaasaegses maailmas on kõik teisiti: paljud peavad auasjaks jagada einet nendega, kes on end ebaõiglaselt rikastanud, eriti kui need rikkused on ütlemata. Ja kui sageli tuletab keegi sellisel söögikorral omanikule meelde suurt südametunnistuse ja halastuse varandust? Lihtsalt ärge ajage segamini vulgaarseid "heategevuse" mänge halastusega, kui mõni inimene lendab eralennukiga ajakirjanike ja kaamerameeste seltsis Aafrika põgenike "probleeme" "lahendada" või kui sada miljonäri on koos pikki aastaid. taastada üks tempel, mis algselt ehitati tavainimeste tagasihoidlikel annetustel.

Kuid harva istub keegi meie kaasaegsetest oligarhi laua taha, et kutsuda teda teed muutma, igavikku meelde tuletama ...

Ja neil kaugetel aegadel, kui inimesed olid üllatunud, nähes Kristust Matteuse seltskonnas: "Kuidas ta sööb ja joob koos tölneride ja patustega?", vastas Issand:

Arsti ei vaja mitte terved, vaid haiged. Ma ei tulnud kutsuma meeleparandusele õigeid, vaid patuseid. Sellest ajast peale järgis Matteus Kristust, jättes kogu oma vara (Luuka evangeelium, ptk. 5, st.28).

Niisiis, apostel ja evangelist Matteus on pühak, kes enne Kristuse järgimist oli oma eluga seotud rahaga, selle maailma asjatute ja kujuteldavate õnnistustega. Olles ohverdanud oma varanduse ja tölnerikaubanduse, mis oli tol ajal väga tulus, eelistas ta jüngri, Kristuse järgija teed, alandlikkuse, vaesuse, märtrisurma teed. Ta valis tee, mis viib ülemisse elukohta.

Me ei püüa nüüd vastata küsimusele: "kas inimene suudab rikkust loobumata säilitada oma tee sirguse?" Mäletame vaid seda, et meie kaasaegsete rikkus, mis on omandatud üheksakümnendatel aastatel, osutub harva puhtamaks kui tölner Matteuse kogutud varandus.

Läbi apostel Matteuse valiku avaneb meile mõistmiseks kujund – kus on tõeline eesmärk ja kus kujutletav, kus on meie kutsumus ja kus vaid vahend tulemuse saavutamiseks.

Tänapäeval on need, kes on suutnud materiaalses mõttes palju omandada, sageli uhked mingisuguse üleoleku üle teistest. Ta on kindel, et tema oskused, mõistus või intuitsioon on palju suuremad kui väiksema sissetulekuga inimeste omad. Ja selline inimene mõõdab inimesi rahalise "kursi" järgi. Teisisõnu, ta on üle kõigist, kes on temast vaesemad, ja allpool kõiki, kes on temast rikkamad.

Iga päev puutume selle lähenemisviisiga kokku. Selle maailma võimsad peavad seda sageli normaalseks. Kuid kahtlemata on see sügavalt vigane lähenemine. Ja mitte ainult sellepärast, et Issand ei tunnusta meile meie heaolu. Midagi muud on tähtsam. Abivajajatest kõrgemale tõstetud, end oma saatuse kohtunikena tundes, vabad otsuseid langetama või inimesi hooletusse jätma, ei näe rahahaldurid oma mängu taga nii inimest kui ka võimalust Päästmiseks.

Keegi sai siin elus dachad ja kallid autod, kellelgi on hea süda, kellelgi tarkus, kellelgi vaesus (katse, mis tuleb samuti väärikalt läbida).

Kuid igasugune omamine on ennekõike vastutus Looja ees. Sest kõik, mis meil on, on Jumala kingitus, mis on antud meie kutsumuse täitmiseks. Ja kõik, mis meil on, on halb, ei ole kindlasti põhjus uhkuseks.

Iga katse halastusest keelduda peab olema korrelatsioonis evangeeliumi tõe ja südametunnistusega, mitte aga inimese pseudotõega. Mitte selle küünilise "mõõduga", mis on häälestatud suhtele maksejõulisuse, ärilise või poliitilise otstarbekusega.

See on teadlikkus suuremast vastutusest, mitte suurematest õigustest, see on normaalne reaktsioon rikkusele. Seda ei anta sugugi selleks, et seda endaga hauda kaasa võtta või endale maksimaalset naudingut pakkuda või kellegi teise tahtmist oma äranägemise järgi käsutada...

Teiseks tõstatatud probleemi oluliseks aspektiks on end õigeusklikuks pidava jõuka inimese suhtumine kiriku heategevusse.

Seetõttu otsustas ta templile raha annetada. Kas ta näeb oma südamesse vaadates, et tema ohver on nagu evangeeliumi lesknaise lesta? Mida ta kinkis, omades miljoneid – ettenähtud kümnist või vasepenni. Tema penn oli suurepärane - ja see raha pole võib-olla midagi väärt. Kuid kõige tähtsam on see, millise kavatsusega, mis sisemisel eesmärgil ohverdati. Nii või teisiti kuuleme kõiki neid üldlevinud tõdesid kirikute jutlustel, näeme neid patristlikes juhistes, jutustame üksteisele ümber, kuid ikka ja jälle unustame neid isiklikult võtta.

Miks ma annetan – et aidata elustada püha paika ja oma hinge või öelda sõpradele: "Riputasin siia kellad ja kullasin ristid." Millisele templile ma annetan – kas sellele, mis vajab teistest rohkem, kus vaimne elu kumab, või sellele, kus toimub "prestiižne pidu"? Kas ma olen oma heateo unustanud või peaksid seda nüüd ülistama kõik tänapäeval elavad inimesed ja nende järeltulijad?

Ja kas süda ei tulvil ülisuurt uhkust, kui inimene, kellel on palju, riskib külmavereliselt keelduda väikesest palvest preestrile või vanale koolijuhile või vaesele invaliidile? Ja kas miljard, kes on kuskil loetletud, vabastab vastavalt tema soovi meelevaldsele vastutusest selle eest Issanda ees?

Nagu me teame pühadelt isadel ja oma kasinast kogemusest, vaatab Issand meie kavatsust, mis peegeldub südame sügavuses. Ja ükski turunduslahendus ei taasta topeltmoraali järgi elava inimese terviklikkust.

Sa ei saa olla hunt esmaspäevast reedeni ja saada kristlaseks laupäeval ja pühapäeval. Inimene ei saa omandada alandlikkuse ja kuulekuse kogemust, ilma milleta pole kristlast, jäädes isepäiseks saatuste otsustajaks oma pea tuule järgi.

Ja kohutav hetk "õigeusu" ärimehe jaoks, kes ei tunne alandlikkust, vaimset vastutust ja lihtsust, võib olla päev, mil ta tuleb kümnendikuga templisse ja Issand ei võta seda vastu.

Valdav enamus tõlgendusvigadest ei tulene mitte sellest, et inimene ei oska kreeka keelt või mõistab halvasti hermeneutika põhimõtteid, vaid lihtsalt tavalisest tähelepanematusest. Mõnikord võib väike sõna, mis koosneb ainult kahest tähest, tohutult palju muuta. Siin näiteks selline sõna nagu "sama". Kokkuvõttes intensiivistunud osake. Kuid nii väike ja silmapaistmatu sõna nagu "sama" võib mängida suurt ja märgatavat rolli. Ja ainult "sama" suudab diametraalselt muuta meie arusaama tekstist. Asi pole muidugi osakeses endas, vaid kontekstis, mida see uurima innustab, on punkt küsimustes, milleni see meid viia võib. See on nagu konks, millega saab õngitseda kaaluka kala.

Vladimir Kushi maal "Nõelasilm" (pildistatud siit)

Olen juba kirjutanud sõnast "aga" salmis "Usk on loodetud asjade olemus" (Hb 11:1). Selles salmis näitab "y" seost eelmise tekstiga ja aitab tekstist õigesti aru saada. Seda teksti uurides näeme, et Heebrealastele 11:1 ei ole usu määratlus, vaid selle omadused. Noh, ma ei hakka ennast kordama, rohkem saate lugeda siit.

Oma eelmises postituses kirjutasin, et “nõelasilma” osas on väga levinud väärtõlgendus ja selle mõistmiseks piisab konteksti vaatamisest. Tahtsin selles küsimuses veidi täpsustust anda. Seetõttu pakun täna ühe huvitava eksegeetilise tähelepaneku Matteuse evangeeliumi 19. peatüki teksti kohta. Vaatleme küsimusi igavesse ellu siseneda sooviva rikka noormehe, nõelte ja kaamelite ning nende kohta, kes veel pääsevad.

Vaatame kogu loo uuesti läbi. Rikas noormees läheneb Messiale ja ütleb Talle: "Mida head saan teha, et pärida igavene elu?" (Matteuse 19:16) Ma arvan, et see fraas on väga oluline. Kõik sünoptilised evangelistid sõnastavad küsimuse sarnaselt – Markuse puhul "mida ma peaksin tegema", Luuka puhul "mida ma tegema peaksin". Nagu Donald Carson märgib, ei näinud noormees Jeesuse ja igavese elu vahelist suhet. Ilmselt uskus ta, et igavese elu saab Seaduse käskude täitmise kaudu. Teisisõnu, ta uskus päästmisse tegude kaudu.

Mironov Andrey, fragment maalist "Kui sa tahad olla täiuslik",

Kristus vastab talle, et käske tuleb pidada. Mille peale noormees vastab, et pidas kõiki käske juba noorusest peale. Sel juhul pole vahet, kas see vastab tõele või liialdas ta oma võimetega. Isiklikult ma kahtlen, kas ta täitis täielikult kõik ülaltoodud käsud. Teine asi on oluline – Kristus pakub talle päästetee – mine müü maha kogu oma varandus ja järgi Mind. Ilmselgelt anti antud juhul käsk vara müüa antud olukorras otse sellele inimesele ja jumal ajas kindlat eesmärki. Evangeeliumi tekstist saame selgelt aru, et päästmine ei nõua kogu meie vara täielikku müüki, siis mis oli Issanda eesmärk sel juhul?

Üsna sageli kuulsin jutlusi, kus rikas noormees hukka mõisteti, öeldakse, et ta lahkus nii ja naa pitsatiga, kas Jeesuse käsku oli raske või midagi täita? Aga mõelgem sellele: kui päästmiseks nõutaks meilt müümist kõik, mis meil on - majad, autod, vara ... ja jääksime tänavale samades riietes, ... kas siis oleks palju päästetavaid inimesi. ? Kui ristimise eelduseks oli tingimus, mille Kristus rikkale noormehele seadis, siis kui palju neid ristiti? Võime julgelt öelda, et olukord on äärmiselt raske ja seda saab nõuda ainult Jumal. Aga enne kui räägime eesmärkidest, mida Issand taotles, pöördume järgmiste sammude juurde. Noormees lahkus kurbusega ja Kristus ütles oma jüngritele: „Tõesti, ma ütlen teile, et rikkal on raske pääseda taevariiki; Ma ütlen teile ka: kergem on kaamelil minna läbi nõelasilma kui rikkal pääseda Kõigekõrgema riiki. Ja siit tulebki kõige huvitavam.

Heinrich Hoffman. Kristus ja rikkad noored, 1889. aasta fragment (siit võetud)

Meie ajal on kristlikes (ja mitte ainult) ringkondades levinud arvamus, et mida rikkam on inimene, seda raskem on tal pääseda. See arvamus põhineb sellel, et rikastel on palju ahvatlusi, nad peavad paljudest loobuma jne. Vaestel on lihtsam. Meenutagem Aguri sõnu: “Ära anna mulle vaesust ja rikkust, toida mind mu igapäevase leivaga, et ma ei salgaks sind kõhu täis ja ei ütleks: “Kes on Issand?” Õpetussõnad 30:8-9. . Üldiselt mõistsid inimesed juba Vana Testamendi aegadest peale, et rikkal mehel on raske Jumala juurde minna. Nii et meie arusaama järgi on rikastel raske ja vaestel kergem pääseda Jumala riiki. Aga kas õpilased arvasid nii?

Ja siin aitab meid osake "veel": "Seda kuuldes olid tema jüngrid väga hämmastunud ja ütlesid: kes siis saab päästetud?" (Matteuse 19:25). See "sama" on kõigis evangeeliumides, kus seda lugu kirjeldatakse. Tähelepanu – õpilased olid üllatunud. Matthew kasutab sõna, mis on tuletatud sõnast εκπλασσω, mis tähendab üllatusega enda kõrval olema, üllatuma, üllatuma. See tähendab, et nad olid öeldu üle väga-väga üllatunud ja vastasid "kes saab siis päästetud?". Sõna "sama" kasutatakse sõna άρα, mida on õigem tõlkida kui "siis". Tihti kombineerime “sama” ja “siis”, ütleme: “kui mitte tema, siis kes siis?”. Näiteks hüppe maailmameister ei suutnud mingit kõrgust võtta ja me ütleme: "Kui Javier Sotomayor pole seda kõrgust võtnud, siis kes suudab seda võtta?". See tähendab, et eeldatakse, et see, kelle kohta nii öeldakse, saab sellega paremini hakkama kui teised. See tähendab, et lause, mille jüngrid ütlesid Kristusele, tähendus on järgmine: "Kui rikkal on raske pääseda, kuidas saab siis üldse keegi päästetud?"

Niisiis eeldasid jüngrid, et rikkal noormehel on lihtsam taevariiki pääseda kui teistel inimestel. Siit saab teha kaks olulist järeldust:

Esiteks: kui eeldada, et sellised väravad nagu "nõelasilm" olid Jeruusalemmas, siis on jüngrite ülim üllatusaste absoluutselt vastuoluline. Ajaloo järgi võis ju kaamel sellest väravast läbi minna, põlvitades. Seega pole see võimatu asi. Õpilaste hämmastusega võib järeldada, et sellist väravat pole kunagi olemas olnud. Pealegi kinnitavad seda fakti ajaloolised tõendid. Eelkõige kirjutab sellest Egor Rozenkov. Gordon de Fee ja Douglas Stewart räägivad samast asjast oma raamatus Kuidas lugeda Piiblit ja näha selle väärtust. Craig Kinnear märgib ka, et väravateooria ei kannata kontrolli.

On veel üks huvitav fakt, mis lööb selle teooria kirstu naela: Gordon de Fee juhib tähelepanu, et seda tõlgendust puututi esmakordselt kokku 11. sajandil ja see kuulub munk Toefelaktile. Ilmselt ei suutnud munk selle lihtsa ja ühemõttelise võrdlusega seostada rikkalikke annetusi, kirikumeestele kuuluvaid templeid ja maid, mistõttu tuli ta välja tõlgendusega.

Samuti viitavad kõik peamised kommentaarid, mida ma kasutan, selle väravateooria ebakõlale. Eelkõige räägivad sellest MacArthur ja MacDonald ning Matthew Henry ja Dallas Theological Seminary Biblical Interpretations ei tunne isegi vajadust selle väravateooria kohta midagi tõestada. Carson jätab selle punkti üldiselt välja. Vaid Barkley mainib väravat positiivses kontekstis ja isegi siis piirdub tema argument sõnaga "öeldakse, et selline värav oli olemas". Selle argumentatsiooni tasemest ei tasu rääkidagi. Minu kasutatavates teatmeteostes loetletakse ka väravateooria alternatiivina või võimalikuna, ilma ajaloolisi tõendeid esitamata.

Need samad moodsad "nõelakõrvad", mida turistidele näidatakse.

Segaseks ajab ainult üks asi: need, kes on käinud Jeruusalemmas, on neid väravaid oma silmaga näinud. Vähemalt giid ütles neile. Selliste inimestega on mõttetu vaielda, sest nende uskumisel imeväravasse on võimas alus: see on nende enda mulje (oma silmaga nähtud) ja giidi sõnad, mida nad usaldavad rohkem kui tõsiseid õpilasi. ja Pühakirja kontekst. Küll aga ütlen, et alates Kristuse ajast on Jeruusalemm korduvalt erinevate valitsejate ja impeeriumite käest kätte läinud, see kas hävitati, alustades kuulsast Tituse piiramisest aastal 70, või ehitati uuesti üles. Jah, ja Jeruusalemma ümbritsev kaasaegne müür ehitati sultan Suleiman Suurepärase ajal keskajal. Nii et kui tänapäeval on Jeruusalemma müüris värav, siis need ehitati juba Theophelactose väärtõlgenduse põhjal. Jah, ja pole midagi üllatavat, et Jeruusalemma turistide jaoks nimetati mingit lünka nõelasilmadeks. Lõppude lõpuks oleks kahju tulla Jeruusalemma ja mitte leida sealt kuulsat väravat, kuid turistidele on see rõõm - fotod, muljed. Lühidalt, esimene järeldus sellest tekstist on see, et sellist väravat pole Jeruusalemmas kunagi olnud. Ja ma mõtlen tavalist nõelast silma.

Selle kohta, kas kaameli asemel on mõeldud köit, ütlen, et ei usu. Sest esiteks on seda mainitud kolmes evangeeliumis ja sellise moonutuse variant kolmes evangeeliumis korraga kipub nulli. Ja teiseks leidub sarnane väljend antiikkirjanduses, vähemalt Talmudis ja Koraanis. Kuigi sel juhul on kaamel või köis üks, ei saa te nõela silma suruda. Niisiis ütles Kristus jüngritele: rikkal on võimatu pääseda! Nagu MacDonald kirjutab: „Issand ei rääkinud raskustest, vaid võimatusest. Lihtsamalt öeldes ei saa rikast meest päästa.

Teiseks oluline järeldus sellest loost on see, et erinevalt meist ei teadnud Kristuse jüngrid, et rikkal on raske pääseda. Vastupidi! Nad uskusid, et rikastel on lihtsam pärida igavest elu. Ma arvan, et sellel on kaks põhjust: esiteks tähendas rikkus Kristuse kaasaegsete jaoks Jumala soosingut ja meelelaadi (nagu mõnede jaoks tänapäeval). Kuigi on ilmne, et Vana Testament seda kuidagi ei kinnita. Ja teiseks saab rikas inimene rohkem riigikassasse panna, rohkem heategusid teha. Sellest tulenevalt on sellel rohkem võimalusi igaveseks eluks, kui mõistate, et pilet Jumalariiki ostetakse tegudega.

Meenutame, milline oli ühe rikka noormehe idee: "Mis head ma teha saan?" Noormees mõistis, et igavese elu saab teenida voorusega. Kristus näitas vooruse tõelist kõrgeimat taset – müü kõik maha ja jaga vaestele. Selle noormehe jaoks, kes pidi murdma oma uhkuse ja pöörama pilgu Kristusele, on latt peaaegu võimatu. Ma arvan, et Issanda eesmärk oli hävitada see vale ettekujutus päästmisest tegude kaudu. Olles käskinud emotsionaalsel tasandil kõik maha müüa, edastas Ta noormehe teadvusse lihtsa mõtte – te ei pääse kunagi oma tegudest, te ei saa kunagi päästa ennast ilma Minuta. Mitte kunagi. Hiljem juhib Ta taas jüngritele tähelepanu sellele tõele – tegude kaudu on võimatu saada päästetud, ainult usu ja Jeesuse järgimise kaudu (Jumal võib teid päästa).

Muide, pöörake seda lugu lugedes tähelepanu oma tunnetele – kas teil on üllatust ja õudust? Kuidas sa ennast tajud – kas sul on Jumalariiki pääseda kergem kui noorel mehel või keerulisem? Fakt on see, et emotsionaalselt me ​​ei liigita end rikaste hulka ja saame automaatselt aru, et just nemad, rikkad, peavad oma pagas maha jätma ja põlvitama taevasse roomates ning siis me lendame sinna. Ja kui apostlid tajusid seda võrdlust kuuldes end elevandina, siis tunneme end maksimaalselt niidina, mis võib kergesti läbi nõelasilma läbida.

Lühidalt, järeldused on järgmised:

• See lugu viitab kaamelile ja nõelasilmale.
• Teod ei astu igavesse ellu
• Aga igavene elu on peidus meie Jeesuses Kristuses
• Rikkal mehel on võimatu siseneda igavesse ellu enne, kui ta loobub lootusest oma rikkusele ja tunnistab oma vaimset pankrotti.

Seega võib väike osake "sama" julgustada meid lähemalt vaatama, samuti muuta meie arusaama tekstist, hävitades selle käigus vale teooria.

Rikkumisest rääkides meenub sageli tähendamissõna Kristusest kaamelist ja nõelasilmast. Nii jutustab evangelist Matteus selle tähendamissõna: „Ja ennäe, keegi tuli tema juurde ja ütles talle: Hea õpetaja! Mida head saan teha, et saada igavest elu? Jeesus ütles talle: Kui sa tahad olla täiuslik, siis mine, müü, mis sul on, ja anna vaestele; ja sul on aare taevas; ja tule ja järgi mind. Seda sõna kuuldes lahkus noormees kurbusega, sest tal oli suur maavara. Jeesus ütles oma jüngritele: Tõesti, ma ütlen teile, rikkal on raske taevariiki pääseda; Ja veel kord ma ütlen teile: kergem on kaamelil minna läbi nõelasilma kui rikkal mehel pääseda Jumala riiki.
Tõepoolest, kaamel ja nõelasilm on võrreldamatud asjad. Kas Kristus tahtis öelda, et rikast meest ei saa mingil juhul päästa? 1883. aastal tehti arheoloogilistel väljakaevamistel Jeruusalemmas avastus, mis valgustas neid Päästja mõistatuslikke sõnu.
Väljakaevamised viidi läbi Venemaa Vaimsele Missioonile kuuluval krundil. Tänapäeval on see Aleksandri kompleksi territoorium, kus asub Aleksander Nevski tempel, õigeusu Palestiina Seltsi ruumid ja arheoloogiline kompleks. Ja poolteist sajandit tagasi polnud siin, "Vene Palestiina" maal muud kui iidsed varemed. Just need varemed äratasid arheoloogide tähelepanu. Räägib Moskva Teoloogia Akadeemia piibliteaduse osakonna õppejõud preester Dmitri Baritski.

Kommentaar (Fr. Dmitri Baritski):

Etioopia vaimulikkonnalt osteti tulevase Aleksadrovski metochioni maa. Esialgu kavatseti siin tähistada konsulaadi elukohta. Pärast omandatud territooriumi põhjalikku ülevaatamist selgus, et tööd on palju. Eriülesannete ametnik kirjutas aruandes: "Kongikoopa puhastamine nõuab pikka tööd ja suuri kulutusi, sest siin oli sajanditevanune prügimägi, mille kõrgus on üle viie sazheni." Üks sülla pikkus on 2 meetrit 16 sentimeetrit. Selgub, et oli vaja kaevata rohkem kui 10 meetrit! Seetõttu pole üllatav, et nad pöördusid abi saamiseks arheoloogide poole. Tööd juhtis Venemaa Kirikumisjoni juht arhimandriit Antonin (Kapustin). Ta ise oli kiindunud ajaloosse ja arheoloogiasse ning oli mitme arheoloogiaühingu auliige. Võib-olla viidi väljakaevamised tänu arhimandriit Antoninile läbi erilise hoolega.

"Venemaa väljakaevamised" algasid 1882. aasta mais ja pälvisid teadusringkondade tähelepanu. Leiti osa enam kui 2,5 meetri kõrgusest iidsest kindlusmüürist, Kohtuvärava lävi, mille kaudu kulges Kristuse tee Kolgatale. Kohtuotsuste värava lähedalt leiti kitsas auk. Kui linnaväravad ööseks suleti, oli see auk hiliste reisijate jaoks läbipääsuks Jeruusalemma. Augu kuju meenutas nõela, laienedes ülespoole. Need olid just need "nõelakõrvad", millest Kristus rääkis! Inimene pääseb sellisest august kergesti läbi, kuid tõenäoliselt ei pääse kaamel läbi. See on aga võimalik ka siis, kui kaamel on ilma pagasita ja ilma ratsata. Nii muutusid Päästja sõnad nõelasilma kohta tänu väljakaevamistele "Vene Palestiinas" arusaadavamaks. Kuid see on vaid üks evangeeliumi tähendamissõna saladustest. On ka teine ​​– tegelikult kaamel. Ka selle pildi puhul selgub, et kõik pole nii lihtne. Püüdes kaameli ja nõelasilma ühitada, viitavad mõned teadlased, et me ei räägi mitte loomast, vaid köiest. Seekordne õpe läheb keeleteaduse valdkonda.

Roman Makhankov, Vladimir Gurbolikov

Evangeeliumis on Kristuse sõnad, mis ajavad tänapäeva inimese segadusse – "Mugavam on kaamelil läbi nõelasilma minna kui rikkal Jumala riiki." Esmapilgul tähendab see vaid üht – nii nagu kaamelil on võimatu nõelasilmast läbi minna, nii ei saa ka rikas olla kristlane, tal ei saa olla midagi ühist Jumalaga. Kas kõik on siiski nii lihtne?

Kristus ei lausunud seda fraasi lihtsalt abstraktse moraaliõpetusena. Meenutagem, mis sellele vahetult eelnes. Jeesuse juurde astus jõukas juudi nooruk ja küsis: „Õpetaja! Mida head saan teha, et saada igavest elu? Kristus vastas: "Te teate käske: ära riku abielu, ära tapa, ära varasta, ära tunnista valet, ära solva, austa oma isa ja ema. Ta loetleb siin Moosese seaduse kümme käsku, millele oli üles ehitatud kogu juudi rahva usu- ja tsiviilelu. Noormees ei saanud neid tunda. Tõepoolest, ta vastab Jeesusele: "Seda kõike olen ma hoidnud oma noorusest peale." Siis ütleb Kristus: „Sul on üks asi puudu: mine, müü maha kõik, mis sul on, ja anna vaestele, ja sul on aare taevas; ja tule ja järgi mind." Evangeelium ütleb noormehe reaktsiooni kohta nendele sõnadele: "Seda sõna kuuldes lahkus noormees kurbusega, sest tal oli suur maavara."

Pettunud noormees lahkub ja Kristus ütleb jüngritele just need sõnad: „Rikkal on raske pääseda taevariiki; Ja veel kord ma ütlen teile: kergem on kaamelil minna läbi nõelasilma kui rikkal mehel taevariiki pääseda.

Seda episoodi on sel viisil kõige lihtsam tõlgendada. Esiteks ei saa rikas inimene olla tõeline kristlane. Ja teiseks, selleks, et olla tõeliselt tõeline kristlane – Kristuse järgija – peab olema vaene, loobuma kogu varast, "kõik müüma ja vaestele laiali jagama". (Muide, just nii loetakse neid Jeesuse sõnu paljudes end kristlasteks nimetavates organisatsioonides, kutsudes üles pöörduma tagasi evangeelsete ideaalide puhtuse juurde. Veelgi enam, nende usuorganisatsioonide juhid).

Enne kui saame teada, miks Kristus nii kategoorilise nõudmise esitab, räägime "kaamelist ja nõelasilmast". Uue Testamendi tõlgendajad on korduvalt oletanud, et “nõelasilm” oli kiviseina kitsas värav, millest kaamel suurte raskustega läbi pääseb. Nende väravate olemasolu on aga ilmselt oletus.

On ka selline oletus, et algselt ei sisaldanud tekst mitte sõna “kamelos”, kaamel, vaid sellele väga sarnast “camelos”, köis (seda enam, et need langesid keskaegses häälduses kokku). Kui võtta väga peenike köis ja väga suur nõel, siis äkki läheb ikka korda? Kuid ka selline seletus on ebatõenäoline: käsikirjade moonutamisel asendub “raskem” lugemine vahel “kergema”, arusaadavamaga, aga mitte vastupidi. Nii et originaalis oli ilmselt "kaamel".

Kuid siiski ei tasu unustada, et evangeeliumi keel on väga metafooriline. Ja ilmselt pidas Kristus silmas tõelist kaamelit ja tõelist nõelasilma. Fakt on see, et kaamel on ida suurim loom. Muide, Babüloonia Talmudis on sarnased sõnad, kuid mitte kaameli, vaid elevandi kohta.

Kaasaegsetes piibliuuringutes puudub selle lõigu üldtunnustatud tõlgendus. Kuid ükskõik millise tõlgenduse vastu võetakse, on selge, et Kristus näitab siin, kui raske on rikkal inimesel pääseda. Muidugi on õigeusk kaugel eelmainitud piibli sektantliku lugemise äärmustest. Kuid ka meil kirikus on kindel arvamus, et vaesed on Jumalale lähemal, Tema silmis kallimad kui rikkad inimesed. Evangeeliumis jookseb punase niidina läbi idee rikkusest kui tõsisest takistusest usule Kristusesse, inimese vaimsele elule. Siiski pole Piiblis kuskil seda öeldud iseenesest rikkus on põhjus inimese hukka mõistmiseks ja vaesus tema enda poolt suudab seda õigustada. Piibel ütleb mitmel pool, erinevates tõlgendustes: Jumal ei vaata näkku, mitte inimese sotsiaalset positsiooni, vaid tema südant. Ehk siis pole vahet, kui palju inimesel raha on. Närbuda on võimalik - hingeliselt ja füüsiliselt - nii kulla kui mõne mündi-lepta üle.

Pole ime, et Kristus hindas lesknaise kahte lesta (ja "lepta" oli Iisraeli väikseim münt) kallimaks kui kõik teised suured ja rikkalikud panused, mis asetati Jeruusalemma templi kirikukruusi. Ja teisest küljest võttis Kristus vastu kahetseva maksukoguja Sakkeuse tohutu rahalise ohvri (Luuka evangeelium, 19. peatükk, salmid 1-10). Ega asjata ütles kuningas Taavet Jumalat palvetades: „Sa ei taha ohvrit, ma annaksin selle; aga sa ei ole rahul põletusohvriga. Ohver Jumalale on kahetsev ja alandlik süda” (Psalm 50:18-19).

Mis puudutab vaesust, siis Pauluse kirjas korintlastele on selge vastus küsimusele, milline on vaesuse väärtus Jumala silmis. Apostel kirjutab: "Kui ma annan ära kogu oma vara, aga mul pole armastust, pole see mulle üldse kasulik" (). See tähendab, et vaesusel on Jumala jaoks tõeline väärtus ainult siis, kui see põhineb armastusel Jumala ja ligimese vastu. Selgub, et jumala jaoks pole vahet, kui palju inimene annetuskruusi sisse paneb. Teine asi on oluline – mis see ohver tema jaoks oli? Tühi formaalsus – või midagi olulist, mida on valus südamest ära võtta? Sõnad: "Mu poeg! Anna mulle oma süda” (Õpetussõnad 23:26) – see on tõelise Jumalale ohverduse kriteerium.

Aga miks on evangeelium rikkuse suhtes negatiivne? Siinkohal tuleb esiteks meeles pidada, et Piibel ei tunne sõna "rikkus" formaalset määratlust üldse. Piibel ei täpsusta summat, millest alates võib inimest rikkaks pidada. Rikkus, mille evangeelium hukka mõistab, ei ole rahasumma, mitte inimese sotsiaalne või poliitiline positsioon, vaid tema suhtumine kõigile neile õnnistustele. See tähendab, keda ta teenib: Jumalat või Kuldvasikat? Kristuse sõnad: "Kus on su aare, seal on ka su süda" illustreerivad seda hukkamõistu.

Tõlgendades evangeeliumi episoodi rikka noormehega, on oht, et mõistetakse sõna otseses mõttes dogmaatiliselt seda, mida Kristus sellele konkreetsele inimesele ütles. Me ei tohi unustada, et Kristus on Jumal ja seega ka Südame tundja. Päästja sõnade igavene ja püsiv tähendus noore mehe puhul ei seisne sugugi selles, et tõeline kristlane peaks kogu oma vara vaestele jagama. Kristlane võib olla vaene või rikas (oma aja standardite järgi), ta võib töötada nii kirikuorganisatsioonis kui ka ilmalikus organisatsioonis. Põhimõte on see, et inimene, kes tahab olla tõeline kristlane, peab andma ennekõike Jumalale mu süda. Usalda teda. Ja olge oma rahalise olukorra suhtes rahulik.

Jumala usaldamine ei tähenda kohe lähimasse raudteejaama minekut ja kogu raha kodututele välja jagamist, jättes oma lapsed nälga. Kuid olles usaldanud Kristust, on vaja pingutada oma kohal, kogu oma rikkuse ja andega, et Teda teenida. See kehtib kõigi kohta, sest igaüks on millegi poolest rikas: teiste armastuse, annete, hea pere või sama raha poolest. See on väga raske, sest sa tahad vähemalt osa neist rikkustest kõrvale jätta ja isiklikult enda eest varjata. Kuid "rikastel" on siiski võimalik pääseda. Peaasi on meeles pidada, et vajaduse korral andis Kristus ise meie eest kõik: oma jumaliku hiilguse ja kõikvõimsuse ning elu enda. Selle Ohverduse ees pole meie jaoks miski võimatu.