"Karl Popperi kontrollimise ja võltsimise põhimõte"

Yakimenko A.A., rühm EAPU-07m

Sisu

1. Hooldamine
2. Verifitseerimise põhimõte positivismis
3. Kontrollikriteeriumi piirangud
4. K. Popperi võltsimise kriteerium
5. Järeldus
6. Allikate loetelu

Sissejuhatus

Karl Raimund Popperit (1902-1994) peetakse üheks 20. sajandi suurimaks teadusfilosoofiks. Ta oli ka laiaulatuslik sotsiaal- ja poliitiline filosoof, kes kuulutas end "kriitiliseks ratsionalistiks", igat liiki skeptitsismi, konventsionalismi ja relativismi kindlaks vastaseks teaduses ja üldiselt inimsuhetes, "avatud ühiskonna" veendunud kaitsjaks. "ja totalitarismi kõigis selle vormides lepitamatu kriitik. Popperi filosoofia üks paljudest silmapaistvatest joontest on tema intellektuaalse mõju ulatus. Tänu sellele, et Popperi loomingust võib leida nii epistemoloogilisi, sotsiaalseid kui ka rangelt teaduslikke elemente, on tema filosoofilise nägemuse ja meetodi fundamentaalne ühtsus suuresti hajutatud. See töö jälgib Popperi filosoofiat ühendavaid lõime ja paljastab ka Karl Popperi kontseptsiooni olulisuse kaasaegse teadusliku mõtte ja praktika jaoks.

Verifitseerimise põhimõte positivismis

Teaduse eesmärk on neopositivismi järgi empiiriliste andmete baasi moodustamine teaduslike faktide vormis, mis peaks olema esindatud keeles, mis ei võimalda mitmetähenduslikkust ja mitteväljenduslikkust. Sellise keelena pakkus loogiline empirism välja loogilis-matemaatilise mõisteaparaadi, mida eristas uuritavate nähtuste kirjelduse täpsus ja selgus. Eeldati, et loogikaterminid peaksid väljendama vaatluste ja katsete kognitiivseid tähendusi lausetes, mida empiiriline teadus tunnistab "teaduskeele" lauseteks.
Loogiline positivism püüdis “avastuskonteksti” kasutuselevõtuga lülituda üle empiiriliste väidete analüüsimisele nende väljendatavuse seisukohalt loogiliste mõistete abil, jättes sellega loogikast ja metodoloogiast välja uute teadmiste avastamisega seotud küsimused.
Samal ajal omistati empiirilisele epistemoloogiale teadusliku teadmise vundamendi staatus, s.o. loogilised positivistid olid veendunud, et teadusliku teadmise empiiriline alus kujuneb eranditult vaatluskeele põhjal. Sellest ka üldine metodoloogiline hoiak, mis eeldab teoreetiliste hinnangute taandamist vaatlusväideteks.
1929. aastal teatas Viini ringkond oma empiirilise tähenduskriteeriumi sõnastusest, mis on esimene selliste sõnastuste seeriast. Viini ring teatas, et ettepaneku tähendus on selle kontrollimise meetod.
Kontrollimise põhimõte nägi ette, et teadusliku tähendusega tunnistati ainult need teadmised, mille sisu saab protokollilausetega põhjendada. Seetõttu on teaduse faktid positivismi doktriinides absolutiseeritud, omavad ülimuslikkust teiste teadusliku teadmise elementide ees, sest nende arvates määravad need ära teoreetiliste väidete tähendusliku tähenduse ja tõesuse.
Teisisõnu, loogilise positivismi kontseptsiooni kohaselt on olemas puhas kogemus, mis on vaba subjekti kognitiivsest tegevusest tulenevatest deformeerivatest mõjudest ja selle kogemuse jaoks adekvaatne keel; selles keeles väljendatud lauseid kontrollib kogemus vahetult ja mitte. sõltuvad teooriast, kuna nende moodustamiseks kasutatud sõnavara ei sõltu teoreetilisest sõnavarast.

Kontrollikriteeriumi piirangud

Teoreetiliste väidete kontrollikriteerium kuulutas end peagi piiratuks, tekitades selle aadressil palju kriitikat. Verifitseerimismeetodi kitsus puudutas eelkõige filosoofiat, sest selgus, et filosoofilised laused on kontrollimatud, kuna neil puudub empiiriline tähendus. H. Putnam toob välja loogilise positivismi doktriini puudumise selle poole.
Tavainimene ei saa erirelatiivsusteooriat "kontrollida". Tõepoolest, praegu ei õpi tavainimene isegi erirelatiivsusteooriat ega selle mõistmiseks vajalikku (võrreldes elementaarset) matemaatikat, kuigi selle teooria põhitõdesid õpetatakse mõnes ülikoolis füüsika algkursuse raames. Tavainimene loodab teadlasele seda tüüpi teooriate pädevate (ja sotsiaalselt aktsepteeritavate) hinnangute andmisel. Teadlane aga, arvestades teaduslike teooriate ebastabiilsust, ei liigita ilmselt isegi nii tunnustatud teaduslikku teooriat kui erirelatiivsusteooriat "tõeliseks" tout courtiks.
Sellegipoolest on teadusringkondade otsus, et erirelatiivsusteooria on "edukas" – tegelikult, nagu kvantelektrodünaamikagi, enneolematult edukas teooria, mis annab "edukad ennustused" ja mida toetavad "suur hulk katseid". Ja tegelikult toetuvad teised ühiskonna moodustavad inimesed nendele otsustele. Erinevus selle juhtumi ja nende institutsionaliseeritud kontrollinormide juhtumite vahel, mida me eespool puudutasime, seisneb (peale mittesiduva omadussõna "tõene") viimastel juhtudel kaasatud ekspertide erilises missioonis ja institutsionaliseeritud aukartuses nende ekspertide vastu.
Kuid see erinevus pole midagi muud kui näide intellektuaalse töö jaotusest (rääkimata intellektuaalse autoriteedi suhetest) ühiskonnas. Otsuse, et erirelatiivsusteooria ja kvantelektrodünaamika on "kõige edukamad füüsikateooriad, mis meil on", on otsustanud need autoriteedid, kes on ühiskonna poolt kindlaks määratud ja kelle autoriteet on praktikas ja rituaalis kinnistatud ning seega institutsionaliseeritud.
Esimene, kes tugines teaduslike teadmiste loogilise analüüsi positivistliku doktriini nõrkusele, oli K. Popper. Eelkõige märkis ta, et teadus tegeleb peamiselt idealiseeritud objektidega, mida teadusliku teadmise positivistliku arusaama seisukohalt ei saa protokollilausete abil kontrollida ja seetõttu tunnistatakse need mõttetuks. Lisaks on paljud seda tüüpi lausete kujul väljendatud teadusseadused kontrollimatud. Minimaalne kiirus, mis on vajalik gravitatsiooni ületamiseks ja maalähedasse ruumi väljumiseks, on 8 km/s, kuna nende kontrollimiseks on vaja palju eraprotokolli ettepanekuid. Kriitika mõjul nõrgestas loogiline positivism oma positsiooni, lisades sätte oma privaatse empiirilise kinnituse doktriini. Sellest järeldub loogiliselt, et usaldusväärsust omavad vaid empiirilised terminid ja nende abil väljendatud laused, teised mõisted ja laused, mis on otseselt seotud teaduse seaduspärasustega, tunnistati tähendusrikkaks (kinnitatuks) tänu nende võimele taluda osalist kontrolli.
Seega ei toonud positivismi püüdlused rakendada teadmiste analüüsimisel loogilist aparaati, mis väljenduvad narratiivsete lausete vormis, teaduslikult oluliste tulemusteni; nad seisid silmitsi selliste probleemidega, mida ta tunnetuse ja teadmise suhtes omaks võetud reduktsionistliku lähenemise raames ei saanud lahendada.
Eelkõige jääb arusaamatuks, miks mitte kõik teadusväited ei muutu põhiliseks, vaid ainult mõned? Mis on nende valiku kriteerium? Millised on nende heuristilised võimalused ja epistemoloogilised perspektiivid? Mis on teaduslike teadmiste arhitektoonika mehhanism?

K. Popperi võltsimise kriteerium

K. Popper pakkus välja veel ühe teadusliku väite tõesuse kriteeriumi – võltsimise.
Teadus on Popperi järgi dünaamiline süsteem, mis eeldab teadmiste pidevat muutumist ja kasvu. See seisukoht määras teadusfilosoofia teistsuguse rolli teaduslikus teadmises: edaspidi taandus filosoofia ülesanne mitte teadmiste põhjendamisele, nagu see oli neopositivismis, vaid selle muutumise selgitamisele kriitilise meetodi alusel. Niisiis kirjutab Popper "teadusliku avastuse loogikas": "Teadmisteooria keskne probleem on alati olnud ja jääb teadmiste kasvu probleem" ja "... parim viis teadmiste kasvu uurimiseks. on uurida teaduslike teadmiste kasvu." Peamise metodoloogilise vahendina selleks toob Popper võltsimise printsiibi, mille tähendus taandub teoreetiliste väidete kontrollimisele empiirilise kogemuse abil. Mille poolest on falsifitseeritavus parem kui kontrollitavus ja mis on Popperi mõttekäigu loogika?
Olles kuulutanud metodoloogia ülesandeks teadusliku teadmise kasvumehhanismide uurimise, lähtub Popper mõistetud ja tajutud reaalsusest, mis moodustab teadusliku teadmise sfääri. Ta on sügavalt veendunud, et teadus ei saa tegeleda tõega, sest teadustegevus taandub maailma puudutavate hüpoteeside, selle kohta oletuste ja oletuste püstitamisele, tõenäosusteooriate ja seaduste konstrueerimisele; see on üldine viis maailma tundmaõppimiseks ja oma arusaamade kohandamiseks selle kohta. Seetõttu oleks pehmelt öeldes kergemeelne võtta osa neist ideedest tõena ja mõnest keelduda, s.t. ei ole universaalset mehhanismi, mis suudaks olemasolevate teadmiste mitmekesisusest paljastada, millised neist on tõesed ja millised valed.
Seetõttu on filosoofia ülesanne leida tee, mis võimaldaks meil tõele lähemale jõuda. Popperi loogilis-metodoloogiline kontseptsioon sisaldab sellist mehhanismi võltsimise printsiibi näol. K. Popper usub, et teaduslikud saavad olla vaid need väited, mis empiiriliste andmetega ümber lükatakse. Seetõttu tunnistatakse teooriate ümberlükkamist teaduslike faktidega "teadusliku avastuse loogikas" kui nende teooriate teadusliku iseloomu kriteeriumi.
Esmapilgul tajutakse seda seisukohta jaburana: kui selgus, et kõik meie spekulatiivsed konstruktsioonid, mida me maailmast ehitame, on meie enda empiirilise kogemusega ümber lükatud, siis tuleks need terve mõistuse põhjal tunnistada valeks ja visata. väljakannatamatuna. Popperi arutluskäik lähtub aga teistsugusest loogilisest mõttest.
Tõestada saab kõike. Just selles avaldus näiteks sofistide kunst. Popper usub, et teaduslikud teooriad, mis väidavad materiaalsete objektide olemasolu, ei kuulu kogemustega kinnitatud teooriate hulka, vaid vastupidi, on kogemusega ümber lükatud, sest maailmakorra ja meie mõtlemise loogika ütleb meile, et teaduslikud teooriad , mis on faktidega ümber lükatud, kannavad tõepoolest teavet objektiivselt eksisteeriva maailma kohta.
Sama metodoloogiline mehhanism, mis võimaldab läheneda tõele teaduslikus teadmises, s.t. teooriate võltsimise printsiipi, neid faktidega ümber lükates, aktsepteerib Popper deskriptiivsete (empiiriliste) teaduste piiritlemise kriteeriumina (teoreetilisest ja filosoofiast endast, lükates sellega tagasi neopositivistlikud piiritlemise (induktsiooni ja kontrollitavuse) kriteeriumid.
Võltsimise ja piiritlemise teooriate ideoloogilisel sisul on väärtusväärtus, mis viib meid maailmavaatelise mõõtmeni. Popperi kontseptsioon "avastusloogikast" põhineb veendumuse vormis ideel tõe puudumisest teaduses ja selle tuvastamise kriteeriumidest; teadusliku tegevuse tähendus ei taandu tõe otsimisele, vaid vigade ja pettekujutelmade tuvastamisele ja avastamisele. See sisuliselt ideoloogiline idee määras vastava struktuuri:
a) ideed maailmast, mida teaduses aktsepteeritakse teadmistena selle kohta, ei ole tõed, sest pole sellist mehhanismi, mis võiks nende tõesuse kindlaks teha, kuid on olemas viis nende eksituse tuvastamiseks;
b) teaduses vastavad teadusliku iseloomu kriteeriumidele ainult need teadmised, mis peavad vastu võltsimise protseduurile;
c) teadustegevuses "ei ole ratsionaalsemat protseduuri kui katse-eksituse meetod – oletused ja ümberlükkamised".
See struktuur on Popperi enda poolt mõtestatud ja maailmavaatelisel tasandil aktsepteeritud ning teaduses rakendatud struktuur. Seetõttu aga maailmavaateliste veendumuste mõju mõtleja loodud teaduse arengumudelile.
Esmapilgul näib teooriate ümberlükkamise protseduur ja uute teooriate otsimine, mis erinevad lahendusvõimete poolest, olevat positiivne, eeldades teaduslike teadmiste arengut. Popperi arusaamades teadusest ei eeldata aga selle arengut põhjusel, et maailmas endas pole arengut kui sellist, vaid on vaid muutus. Protsessid, mis toimuvad looduse eksistentsi anorgaanilisel ja bioloogilisel tasandil, on vaid katse-eksituse meetodil toimuvad muutused. Sellest tulenevalt ei eelda teaduse teooriad, nagu ka oletused maailma kohta, nende arengut. Ühe teooria asendamine teisega on teaduses mittekumulatiivne protsess. Üksteist asendavatel teooriatel ei ole üksteisega järjestikust seost, vastupidi, uus teooria on uus, kuna on vanast teooriast võimalikult kaugel. Seetõttu ei allu teooriad evolutsioonile ja areng nendes ei toimu; nad lihtsalt asendavad üksteist, hoidmata nende vahel mingit evolutsioonilist "lõnga". Kus näeb Popper sel juhul teaduslike teadmiste kasvu ja teooriate arengut?
Ta näeb uue, vana asendava teooria tähendust ja väärtust selle probleemide lahendamise võimes. Kui antud teooria lahendab probleeme, mis erinevad sellest, mida ta oli mõeldud lahendama, siis loomulikult peetakse sellist teooriat progressiivseks. "...Kõige olulisem panus teaduslike teadmiste kasvusse," kirjutab Popper, "mida teooria saab anda, koosneb selle tekitatud uutest probleemidest ...". Sellest seisukohast on selge, et teaduse progressi mõeldakse kui liikumist keerukamate ja sügavamate probleemide lahendamise suunas ning teadmiste kasvu selles kontekstis mõistetakse järkjärgulise üleminekuna ühelt probleemilt teisele või vahelduvate teooriate jadana. mis põhjustavad "probleemi nihke".
Popper usub, et teadmiste kasv on teadusliku uurimistöö ratsionaalse protsessi oluline toiming. "See on kasvuviis, mis muudab teaduse ratsionaalseks ja empiiriliseks," ütleb filosoof, "st viis, kuidas teadlased eristavad olemasolevaid teooriaid ja valivad neist parima või (kui pole rahuldavat teooriat) esitavad põhjendusi. kõigi olemasolevate teooriate tagasilükkamise eest. , sõnastades tingimused, millele rahuldav teooria peab täitma.
Rahuldava teooria all peab mõtleja silmas uut teooriat, mis suudab täita mitut tingimust: esiteks seletada kahte liiki fakte: ühelt poolt neid fakte, mida varasemad teooriad edukalt käsitlesid, ja teiselt poolt neid fakte. et need teooriad ei suutnud seletada; teiseks leida rahuldav tõlgendus katseandmetele, mille kohaselt olemasolevaid teooriaid võltsiti; kolmandaks integreerida probleemi üheks tervikuks – hüpoteesid, omavahel mitteseotud; neljandaks peab uus teooria sisaldama kontrollitavaid tagajärgi; viiendaks peab teooria ise ka karmile proovile vastu pidama. Popper usub, et selline teooria ei ole mitte ainult viljakas probleemide lahendamisel, vaid sellel on isegi teatud määral heuristiline võime, mis võib olla tõendiks kognitiivse tegevuse edukusest.
Lähtudes traditsioonilise sünteetilise ja analüütilise mõtlemise kriitikast, pakub Popper välja uue tunnetuse kriteeriumi, mida ta nimetab "falsifitseeritavuse kriteeriumiks". Teooria on teaduslik ja ratsionaalne ainult siis, kui seda saab võltsida.
Kontrollimise (kinnitamise) ja võltsimise vahel on selge asümmeetria. Miljardid tõendid ei suuda teooriat põlistada. Üks ümberlükkamine ja teooria on õõnestatud. Näide: "Puidutükid ei vaju vees" - "See eebenipuu ei hõlju vee peal." Karl Popperile meeldis korrata Oscar Wilde'i kuulsat ütlust: "Kogemus on nimi, mille me anname oma vigadele." Kõike tuleb võltsimisega testida.
Nii kinnitati provokatiivne lähenemine tegelikkusele, st avatud ühiskonna teooria autor oleks heaks kiitnud vene talupoegade tegevuse kuulsast anekdoodist Jaapani puidutöötlemisseadmete kohta. "Siberi saeveskisse toodi Jaapani auto. Mehed kratsisid kuklasse ja lükkasid sinna sisse hiiglasliku männi. Auto nihkus, nihkus ja andis välja uhkeid laudu. , askeldas ja andis lauad välja. "Hmmm, " ütlesid talupojad austusega. Ja järsku nägid: mingi vaene mees tassis rööpa. Rööbas torgati mõnuga mehhanismi sisse. Mehhanism ohkas, aevastas ja läks katki. "Hmm," - ütlesid töölised rahulolevalt ja võtsid oma kirved-saed üles.Popper oleks märganud,et ei saa olla sellist masinat mis muudab KÕIK plankudeks.Võib olla ainult selline masin mis MIDAGI plankudeks teeb.
Popperi loogiline mudel eeldab uut arengukontseptsiooni. Ideaalse, lõpuks õige lahenduse otsimisest tuleb loobuda ja otsida optimaalset, rahuldavat lahendust.
"Uus teooria mitte ainult ei selgita välja, mis eelkäijal õnnestus, vaid ka tema otsingud ja ebaõnnestumised... Võltsimine, kriitika, õigustatud protest, eriarvamus viivad probleemide rikastamiseni." Ilma hüpoteese kohe püstitamata küsime endalt, miks eelmine teooria kokku kukkus. Vastuseks peaks olema uus versioon, parem teooria. "Kuid," rõhutas Popper, "ei ole mingeid garantiisid edasiminekuks."

Järeldus

Teaduse ajaloos on välja pakutud kaks põhimõtet, mis võimaldavad tõmmata piiri teaduslike teooriate ja selle vahele, mis ei ole teadus.
Esimene põhimõte on verifitseerimise printsiip: igal mõistel või hinnangul on teaduslik tähendus, kui seda saab taandada empiiriliselt kontrollitavale kujule või ta ise ei saa sellist vormi omada, siis peavad empiirilisel kinnitusel olema oma tagajärjed, üks kontrollimise põhimõte on piiratud ulatuses, ei saa mõnes kaasaegses teaduses seda kasutada.
Ameerika filosoof K. Popper pakkus välja veel ühe põhimõtte – võltsimise printsiibi, mis põhineb asjaolul, et teooria otsest kinnitamist takistab sageli võimatus arvesse võtta kõiki selle toimimise konkreetseid juhtumeid ja teooriat ümber lükata. piisab vaid ühest juhtumist, mis sellega ei kattu, seega kui teooria on sõnastatud nii, et olukord, milles see ümber lükatakse, saab eksisteerida, siis on selline teooria teaduslik. Põhimõtteliselt ei saa ümberlükkamatu teooria olla teaduslik.

Allikate loetelu

1. Martõnovitš S.F. Teaduse fakt ja selle määramine. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Kuidas on võimatu rääkida tähendusest // Teaduse struktuur ja areng. M., 1978.
3. Popper K. Loogika ja teaduslike teadmiste kasv. M., 1983, S. 35.
4. Tsiteeritud. Tsiteeritud: Ovchinnikov N.F. "Popperi intellektuaalsest biograafiast." // Filosoofia probleemid, 1995, nr 11.

"Kontrollimise" ja "võltsimise" põhimõtted

Kas pseudoteaduslikke ideid on võimalik selgelt eristada teaduse enda ideedest? Selleks sõnastasid teaduse metoodika erinevad suunad mitmeid põhimõtteid. Ühte neist nimetatakse verifitseerimise printsiibiks: igal mõistel või hinnangul on tähendus, kui see on taandatav vahetule kogemusele või selle kohta käivatele väidetele, s.t. empiiriliselt kontrollitav. Kui selle otsuse jaoks ei ole võimalik leida midagi empiiriliselt fikseeritud, siis on see kas tautoloogia või puudub sellel tähendus. Kuna väljatöötatud teooria kontseptsioonid ei ole reeglina taandatavad eksperimentaalsetele andmetele, on nende jaoks tehtud järeleandmisi: võimalik on ka kaudne kontrollimine. Näiteks on võimatu näidata "kvarki" kontseptsiooni eksperimentaalset analoogi. Kuid kvarkide teooria ennustab mitmeid nähtusi, mida saab juba empiiriliselt, eksperimentaalselt fikseerida. Ja seega kaudselt kontrollida teooriat ennast.

Loogilised positivistid, kes esitavad verifitseerimise ainsa teadusliku teadmise kriteeriumina, usuvad, et selle abil on võimalik eristada mitte ainult empiiriliste teaduste hinnanguid mitteempiirilistest, vaid ka tähendusrikkaid hinnanguid mõttetutest hinnangutest. Nad viitavad sellistele mõttetutele hinnangutele, ennekõike filosoofia väidetele, mida lääne kirjanduses nimetatakse metafüüsikaks. Kuigi faktidega saab otseselt kontrollida vaid empiiriliste teaduste hinnanguid, on täiesti ebamõistlik pidada kõiki teisi, kontrollimatuid hinnanguid mõttetuks. Kui järgite seda lähenemisviisi, peate kuulutama mõttetuks ja kõik puhta matemaatika hinnangud. Pealegi, kuna ka loodusteaduste üldseadusi ja teooriaid ei saa empiiriliste faktide abil otseselt kontrollida, osutuvad needki mõttetuks.

Seejärel püüdsid loogilised positivistid selliseid äärmuslikke järeldusi vältida, kuid nende eesmärki ei saavutatud. Kõik need ja teised kontrollikriteeriumi absolutiseerimisest tulenevad puudused on lõppkokkuvõttes tingitud loogiliste positivistide empiirilisest ja antidialektilisest seisukohast. Nagu nende varased eelkäijad O. Comte’i kehastuses, on ka J.S. Mill ja teised, peavad nad usaldusväärseks ainult empiirilisi teadmisi ja püüavad seetõttu taandada neile teoreetilised teadmised, mida mõned nende pooldajad peavad puhtalt spekulatiivse mõtlemise tulemuseks. Loogilised positivistid olid ise selgelt teadlikud, et nad jätkavad empiiria mõistet, täiendades seda teaduse struktuuri loogilise analüüsiga. Seetõttu pole juhus, et nad nimetasid end nii empiirilisteks kui ka loogilisteks positivistideks.

Võib-olla üks esimesi, kes astus teravalt vastu kontrollkriteeriumile K. Popper, kui ta elas Viinis ja osales Viini ringi koosolekutel, mis pani aluse loogilise positivismi kujunemisele. Viidates kontrollimise loogiliselt ebaõigele olemusele, esitas Popper empiiriliste süsteemide teadusliku olemuse kriteeriumina võimaluse nende ümberlükkamiseks ehk võltsimiseks kogemuste kaudu. Loogika seisukohalt on see kriteerium veatu, kuna põhineb hüpoteesi aluse ümberlükkamise reeglil selle tagajärje eksimise korral, mida loogikas tuntakse modus tollens nime all. Kui hüpoteesi kinnitamine selle tagajärgedega annab ainult selle tõesuse tõenäosuse, siis tagajärje väärus lükkab ümber või võltsib hüpoteesi enda.

Selle hüpoteeside ja teoreetiliste süsteemide falsifitseeritavuse põhimõttelise võimaluse pidas Popper nende teadusliku iseloomu tõeliseks kriteeriumiks. Selline kriteerium võimaldas tema arvates esiteks eristada empiirilisi teadusi mitteempiirilistest teadustest (matemaatika ja loogika); teiseks ei lükanud ta tagasi filosoofiat kui pseudoteadust, vaid näitas ainult filosoofiliste teadmiste abstraktset, mitteempiirilist olemust; kolmandaks eraldas ta ehtsad empiirilised teadused pseudoteadustest (astroloogia, freudism jne). Nende ennustused eiravad ümberlükkamist ebaselguse, ebatäpsuse ja ebakindluse tõttu. Seda asjaolu arvestades nimetab Popper oma falsifitseeritavuse kriteeriumiks ka ehtsate teaduste ja pseudoteaduste piiritlemise ehk eristamise kriteeriumi.

"Kui tahame vältida positivistlikku viga, mis seisneb loodusteaduste teoreetiliste süsteemide piiritlemise kaotamises vastavalt meie kriteeriumile, siis peaksime," märkis Popper, "valima kriteeriumi, mis võimaldaks meil valdkonda lubada. empiirilises teaduses isegi selliseid väiteid, mille kontrollimine on võimatu. Samas tunnistan ma teatud süsteemi empiiriliseks ehk teaduslikuks muidugi ainult siis, kui seda on võimalik katseliselt testida. Nendest kaalutlustest lähtudes võib eeldada, et piiritlemise kriteeriumiks tuleks pidada mitte kontrollitavust, vaid süsteemi falsifitseeritavust.

Meie maailmas on võimalik ümber lükata, küll mitte kõike, aga väga-väga palju. Ja selleks, et kõne alla tuleks isegi midagi, mis näib olevat kõigutamatu, piisab vaid ühest seda midagi ümberlükkavast faktist. Seda ütleb empiirilise teooria teadusliku iseloomu kriteerium, mida nimetatakse falsifitseeritavuseks.

Esitatud kriteeriumi sõnastas 1935. aastal Austria ja Briti filosoof ja sotsioloog Karl Raimund Popper. Iga teooria võib olla falsifitseeritav ja seega teaduslik, kui seda saab eksperimendi abil ümber lükata, isegi kui sellist katset pole teostatud.

Väidete süsteemid või üksikväited võivad võltsivuse järgi sisaldada andmeid empiirilise maailma kohta vaid siis, kui neil on võime reaalsele kogemusele vastu astuda ehk teisisõnu, kui neid on võimalik süstemaatiliselt kontrollida, s.t. allutada kontrollile, mille tulemusena saab need ümber lükata. Popperi kriteeriumist lähtudes ei saa ükski teaduslik teooria olla 100% ümberlükkamatu ja juba sellele toetudes saab võimalikuks eraldada teaduslik teadmine mitteteaduslikust. Tegelikult on võltsitavus vajalik tingimus, et iga teooria või väide oleks teaduslik.

See kõik kõlab pisut segane, kuid proovime välja mõelda, mida see kõik tähendab.

Falsifitseeritavuse olemus

Suvaline arv fakte, mis kinnitavad mis tahes väite usaldusväärsust, mis on saadud konkreetselt üldisele arutledes, ütleb ainult, et see väide on väga tõenäoline, kuid mitte usaldusväärne. Ja ainuüksi ühest faktist, mis suudab selle ümber lükata, võib piisata, et arutluskäik ise tarbetuna kõrvale heita. Selliseid kvalitatiivseid omadusi, mis on omased selliste tegurite ümberlükkamisele ja kinnitamisele nagu "roll" ja "tugevus" teaduslike hüpoteeside ja teooriate tõe ja mõttekuse kindlakstegemise protsessis, nimetatakse "kognitiivseks asümmeetriaks".

See väga kognitiivne asümmeetria sai aluseks verifitseerimise põhimõtte asendamisele, mis on positiivselt realiseeritav test või lihtsamalt öeldes kinnitus. Algselt loogiliste empiristide poolt kuulutatud verifitseerimise printsiip asendus falsifikatsiooni printsiibiga, mis omakorda on positiivselt realiseeritav ümberlükkamine. Võltsimise printsiip viitab sellele, et teaduslike teooriate teaduslikku mõttekust ja usaldusväärsust on vaja kontrollida mitte tõenduslike faktide, vaid neid ümber lükkavate faktide otsimise teel.

Falsifitseeritavus eeldab, et hüpoteesid või teooriad ei oleks põhimõtteliselt ümberlükkamatud. Popperi arvates ei saa teooriat pidada teaduslikuks, juhindudes ainult sellest, et on olemas üks või hulk eksperimente, mis räägivad selle usaldusväärsusest. Arvestades, et peaaegu kõik teooriad, mis katseandmete põhjal luuakse, võimaldavad teostada veelgi rohkem kinnituskatseid, ei saa nende kinnituste olemasolu veel pidada teooriate teaduslikkuse indikaatoriks.

Lisaks võivad filosoofi sõnul teooriad olla erinevad seoses võimalusega viia läbi eksperimente, mis on võimelised, kasvõi ainult teoreetiliselt, andma tulemusi, mis need teooriad ümber lükkavad. Teooriaid, mis viitavad sellisele võimalusele, nimetatakse võltsitud. Ja teooriad, mille puhul selline võimalus puudub, st. teooriaid, mille raames on võimalik seletada mis tahes tulemusi, nimetatakse mittefalsifitseeritavateks.

Ei ole üleliigne öelda, et falsifitseeritavus on vaid kriteerium, mis võimaldab liigitada teooria teaduslikuks, kuid see ei ole kriteerium, mis näitab selle tõesust või selle eduka rakendamise võimalust. Popperi kriteerium ja teooria tõepärasus võivad üksteisega seostuda erineval viisil. Juhul, kui võltsitud teooriat ümber lükkav eksperiment annab sõnastamisel tulemusi, mis on teooriaga vastuolus, võib teooria lugeda võltsiks, kuid see ei tähenda, et see pole võltsitud, s.t. see jääb teaduslikuks.

Võttes arvesse, et kriteeriumi nimetatakse reeglina vajalikuks ja piisavaks tingimuseks, on falsifitseeritavus, hoolimata sellest, et seda kriteeriumiks nimetatakse, vaid vajalik, kuid samas mitte piisav teadusliku teooria tunnus.

Teadusfilosoofia ja teaduslikud teadmised põhinevad kahel põhiideel. Esimene idee ütleb, et teaduslikud teadmised võivad ja annavad inimestele tõde, ja teine ​​ütleb, et teaduslikud teadmised vabastavad inimesed eelarvamustest ja pettekujutlustest. Esimese neist ideedest heitis kõrvale Karl Raimund Popper ja teisest sai kogu tema metoodika aluseks.

XX sajandi 30-50ndatel püüdis Popper teadust ja metafüüsikat rangelt eristada, võttes aluseks falsifitseeritavuse põhimõtted, kuid mõne aja pärast muutis ta mõnevõrra oma seisukohti, tunnistades tõsiasja, et teaduse ja metafüüsika vahel on erinevus. , mille ta algselt välja pakkus, osutus ametlikuks. Kuid võltsitavus on sellegipoolest leidnud rakendust teadusmaailmas.

Võltsitavuse rakendamine

Tänapäeval kasutatakse teaduslikus tegevuses falsifitseeritavust teadusliku kriteeriumina üsna laialdaselt, kuigi mitte päris rangelt. See juhtub peamiselt siis, kui on vaja tuvastada mis tahes teadusliku hüpoteesi või teooria vale. Pealegi on selliseid teooriaid, mida rakendatakse jätkuvalt, hoolimata sellest, et õnnestus välja selgitada neid ümber lükkavad faktid, s.t. teooriad on võltsitud. Neid rakendatakse jätkuvalt, kui suurem osa nende kohta käivatest faktidest kinnitab ja täiuslikumaid analoogseid teooriaid pole veel loodud või kui nende muud versioonid on ebamugavad.

Põhjused, miks see juhtub, on järgmised.

Sõna "võltsing" tuleb ladinakeelsetest sõnadest "facio", mis tähendab "ma teen" ja "falsus" - "vale". Seda mõistet rakendatakse inimelu erinevates valdkondades. Näiteks on olemas termin "kaupade võltsimine". Selle tegevuse eesmärk on tarbijaid petta ja see kujutab endast isikliku kasu saamiseks võltsitud toodet.

Võltsimise printsiip on teooria vääruse testimine teoreetilist analüüsi kasutades või selle termini tõi teaduskäibesse Popper.

Võltsimise printsiip eeldab, et teaduslikuks saab lugeda vaid neid teooriaid, mida saab põhimõtteliselt ümber lükata. Teisisõnu võib teaduslik oletus osutuda valeks. Kontrollimine ja võltsimine on formaalselt sümmeetrilised protseduurid. Viimast seostatakse deduktsiooni ja induktsiooni vahelise pausiga.

Võltsimise põhimõte kehtib ainult üksikute empiiriliste eelduste puhul. Need võidakse tagasi lükata konkreetsete katsetulemuste olemasolul või põhiteooriatega mitteühilduvuse tõttu. Paljude hüpoteeside üheks teooriaks liitmisel on aga ümberlükkamist üsna raske leida, kuna katse tulemuste põhjal on lubatud mõningaid katsetatud teooria fragmente korrigeerida. Koos sellega muutub vajalikuks tagasilükatud ideede säilitamine seni, kuni moodustuvad tõhusamad eeldused - alternatiivsemad, mis suudavad maailma tundmisel reaalset edu saavutada.

Samas on võltsimise põhimõttel omad miinused. Üks olulisemaid on säte, mis puudutab suhtelise ja suhtelise suhet. Samas on teadmise tõde suhteline, samas, et vale võib omandada absoluutse iseloomu.

Nii nagu see ei allu kontrollimisele, ei allu ka võltsimisele, võltsimisele. Teisisõnu, neid süsteeme ei saa nende endi tõendusbaasi kasutades tõestada ega ümber lükata.

Võltsimisprintsiip on neopositivistliku suhtumise loogiline järeldus kõige, sealhulgas filosoofiliste teadmiste teostamise suhtes.

Peamised ideed, mis esindavad filosoofia taandamist kontrollimise printsiibile, filosoofiliste teadmiste taandamist teaduskeele loogilisele analüüsile, matemaatika ja loogika tõlgendamist formaalsete teaduslike transformatsioonidena, sõnastasid Viini Ringi liikmed. Matemaatikud ja loogikud. Need ideed said kolmekümnendatel ja neljakümnendatel väga populaarseks.

Eelkõige kinnitas kontrollimise põhimõtet Schlick (ringi juht) ja nõudis, et iga tähenduslik teaduslik väide taandataks protokollilauseteks, mida tuleks empiiriliselt kontrollida. Neidsamu lauseid, mis selle protseduuri jaoks ei sobi, see tähendab, et neid ei redutseerita, peetakse teooriateks, millel puudub tähendus.

Loogilise positivismi metoodika on asendunud metoodiliste mõistete kompleksiga, mis pole mingi eriline filosoofiline suund, koolkond ega suund. Postpositivism on teadusfilosoofia etapp. Tema pealetungi seostatakse Popperi metoodilise töö ja Kuhni raamatu väljaandmisega.

Selle etapi eripäraks on metodoloogiliste kontseptsioonide märkimisväärne mitmekesisus ja nende vastastikune kriitika. Postpositivism tunnistas, et revolutsioonilised ja olulised muutused on teadusajaloos vältimatud. Need viivad varem põhjendatud ja tunnustatud teadmiste läbivaatamiseni. Popper järeldas, et induktiivset loogikat ei olnud. Selles suhtes on katse tõlkida tõde empiiriliselt teoreetilisele tasandile lootusetu. Seega osutab Popper destruktiivse deduktsiooni olemasolule deduktiivse loogika raames, mis on falsifikatsiooni põhimõte.

Teadmised on teaduse alus ja teaduslik teooria on teaduslike teadmiste tootmise tehas. Teaduslik teooria nimetatakse teadmiste süsteemiks, mis kannab teavet, mida saab kontrollida või võltsida. See tähendab, et kõiki teadmisi ei saa pidada teaduslikuks teooriaks ja kogu teavet ei saa omistada teadmistele.

Kontrollimine Seda nimetatakse protseduuriks teatud hinnangute tõesuse tuvastamiseks, teoreetiliste teadmiste kinnitamiseks, loetledes kogu empiiriliste referentide või objektide klassi, mida antud mõiste või hüpotees hõlmab. Mis tahes väite tõesuse kindlakstegemiseks, näiteks selle kohta, et kõik varesed on mustad, on vaja läbi viia vaatlus, uuring, katse. Meie puhul peate läbima kogu Aafrika, Aasia, Euroopa ja Austraalia. Erandiks on Arktika ja Antarktika, kus vareseid ei leidu. Kui kõik varesed läbi uurides osutuvad mustaks ja valget ei leita, siis meie väide kontrollitakse, s.o. selle tõde kinnitatakse teaduslike vahenditega.

Võite minna lihtsat teed pidi – minge mööda teile saadaolevatest kohtadest ja veenduge, et ümberringi oleks ainult mustad varesed. Sel juhul ei saa väita, et kõik varesed on mustad. Peame leppima tagasihoidlikuma hinnanguga – näiteks "mõned varesed on mustad". Sellise hinnangu väärtus on peaaegu null, sest isegi ilma kontrollita on selge, et osa varestest on mustad. Teaduslik ja tunnetuslik väärtus on ainult otsustel, mis sisaldavad sõna (loogikas nimetatakse seda kvantoriteks) "kõik".

Kontrollitav põhimõte eeldab, et mõistel või hinnangul on tähendus (tähendus) ainult siis, kui see on empiiriliselt kontrollitav. Kontrollimatud ja seetõttu mõttetud on väited, et kõik naised (mehed) petavad või et kultuur areneb järk-järgult.

Kvantitatiivse meetodi eesmärk on välja selgitada, kui suur protsent inimesi on sellel või teisel arvamusel, kui paljudele inimestele selline käitumisvorm on omane. Kvantitatiivsed meetodid on siis, kui küsitletakse suuri gruppe inimesi, vähemalt tuhat. Sellised uuringud vastavad küsimusele "kui palju?" Kui palju inimesi armastab või ei meeldi midagi, ostab mõnda kaupa, läheb valimistele. Kvalitatiivne uuring annab vastuse küsimusele "miks?"

Kontrollimine on väga tülikas, tänamatu ja aeganõudev protseduur. Selleks, et tõestada, et kõik varesed on mustad, kulub kogu empiiriliste referentide klass ammendumiseks. Kontrollimine meenutab rahvaloendust – vajaliku info saamiseks tuleb sõna otseses mõttes kõik majad ümber käia ja eranditult kõiki inimesi küsitleda. Palju säästlikum meetod on valikuuringud, mida kasutavad peamiselt sotsioloogid. Piisab, kui küsitleda mitte kõiki, vaid ainult osa elanikkonnast, et teada saada, kelle poolt eelseisvatel valimistel täpselt hääletavad.

Metoodikas on võltsimine tõe kontrollimise selline lühendatud versioon.

Võltsimine viitab sellele, et selle asemel, et otsida kõiki hüpoteesi toetavaid näiteid, leiab teadlane ühe juhtumi, mis selle ümber lükkab. Teadlasel on vaja üheainsa fakti abil tõestada hüpoteesi või teooria väärust, mitte otsida tõe kinnitamiseks kõiki Maa vareseid. Kui väidate, et kõik varesed on mustad, peate lihtsalt leidma ühe valge vares ja tõestama selle eksklusiivsust - siis on teil õigus väita, et harvade eranditega on kõik varesed mustad.

Selgub, et palju lihtsam ja säästlikum on hüpoteesi ümber lükata kui seda kinnitada. Kui väidate, et igal sotsiaalsel rühmal on oma subkultuur, siis peate kas kõik suured sotsiaalsed rühmad (pensionärid, noored, rahvusvähemused, kutserühmad jne) kokku lugema ja tõestama, et igaühel neist on oma subkultuur, või leidma nende hulgast ühe ei oma oma subkultuuri ja ütlevad, et on ainult üks suur sotsiaalne grupp, keda võib nimetada erandiks reeglist. Esimesel juhul räägime kontrollimisest, teisel juhul võltsimisest.

Kontrollimine tekkis 20. sajandi esimesel poolel. positivistide Viini ringi sügavuses; võltsimise leiutas K. Popper XX sajandi teisel poolel. Veel üliõpilasena tundis ta sügavat huvi marksismi ja psühhoanalüüsi vastu ning uskus nagu nende õpetuste loojadki nende tingimusteta tõepärasusse ja seega ka teaduslikku iseloomu. Kuid Popper hakkas peagi oma tõekspidamistes kahtlema. Ei saa eitada, et paljud marksismi ja psühhoanalüüsi järeldused leidsid kinnitust – kontrollisid – empiiriliste faktidega (ühel juhul tegelikult vaadeldud sotsiaal-majanduslike protsesside kulg, teisel juhul kliiniline praktika). Kuid mitte vähem fakte, mida need õpetused ei suutnud selgitada või sattusid nendega vastuollu. Sellegipoolest eirasid marksismi ja psühhoanalüüsi pooldajad, sattudes teoreetilise võimu võlusse, ilmseid vastuolusid. Selle üle mõtiskledes jõudis Popper järeldusele, et peaaegu igale oskuslikult kohandatud teooriale pole raske saada empiirilist kinnitust, kuid tõeliselt teaduslikud teooriad peavad vastu pidama tõsisematele katsumustele – need peavad võimaldama riskantseid ennustusi, s.t. neist tuleks tuletada selliseid fakte ja tagajärgi, mis tegelikkuses mittejärgimisel võiksid teooria ümber lükata.

Sotsioloogiline töötuba

Oletame, et asute õppima puhkuseromantikat.

• Milline saab olema teie tegevusplaan?
• Milliseid küsimusi te küsiksite?
• Milliseid probleeme te õppimisega seoses püstitaksite?
• Kust sa kirjandust saaksid?
• Milliseid uurimismeetodeid – intervjuu, vaatlus, dokumendianalüüs või eksperiment – ​​eelistaksite?
• Millistes linnades tuleks uuringuid läbi viia?
• Kes oleks teie vastaja?
• Kuidas prooviksite?
• Kust saaks statistikat?
• Milliseid hüpoteese te püstitaksite?

Võimalik, et olete juba praegu küpsenud mõned mudelid inimeste käitumise selgitamiseks neis tingimustes ja teil on välja kujunenud teatud tendentsid, mustrid. Loetlege need siin. Üldiselt kirjutage kõik selle uuringu kohta, vastates küsimustele järjestikku.

Popper hoiatas: ärge eeldage, et teadus annab lõpliku tõe – see võib anda ainult osalise tõe. Kui teooriat ei saa ümber lükata, siis Popperi sõnul seisab see väljaspool teadust. Just marksismi, psühhoanalüüsi ja astroloogia ümberlükkamatus, mis on seotud esialgsete mõistete ebamäärasusega, samuti pooldajate võime tõlgendada mistahes fakte enda kasuks, s.o. kinnitusena muudab need õpetused ebateaduslikuks. Tõeline teadus ei peaks kartma ümberlükkamist – ratsionaalne kriitika ja pidev faktidega korrigeerimine on teadusliku teadmise olemus. Popperi jaoks on teaduslikud teadmised eelduste (hüpoteeside) ja nende ümberlükkamiste pidev voog. Ta võrdles teaduse arengut Darwini bioloogilise evolutsiooni skeemiga. Pidevalt püstitatud uued hüpoteesid ja teooriad peavad kriitika ja ümberlükkamise käigus läbima range valiku, mis vastab bioloogilise maailma loodusliku valiku mehhanismile. Ainult "tugevaimad teooriad" peaksid säilima, kuid ka neid ei saa pidada absoluutseks tõeks. Kõik inimteadmised on spekulatiivsed. Selle mis tahes fragmendi võib kahtluse alla seada ja iga seisukoht peaks olema kriitika all.

K. Popperi väga atraktiivne kava ei saanud kunagi tunnustust. Metoodikud mitte ainult ei kritiseerinud seda teravalt, leides palju puudusi, vaid soovitasid seda ka praktikas mitte kasutada. Ja nii see juhtuski. Sotsioloogid püüavad tänapäeval, nagu 150 aastat tagasi, oma teooriaid kinnitada, mitte ümber lükata. Teadus ei tahtnud kerget teed minna. Otsuse väärtus kvantoriga "mõned", nagu juba teada saime, on palju väiksem kui kvantoriga "kõik" väite väärtus.

Kui te pole "kõigega" rahul, märkige täpselt, mitu protsenti inimestest joob "Baikali" õlut, streiki, kui palgad hilinevad jne. Noolte tõlkimine sõnadest "kõik" kuni "34%" on juba sotsioloogia.

• Vt: K. Popper, Teadusliku avastuse loogika. London: Hutchinson, 1959; Popper K. Historitsismi vaesus. London: Routledge, 1957.
• Vaata: V. Panasjuk / O. Piiritlemine ja teadmiste olemus. M., 2001.