Poliitilisel eliidil on oma struktuur. Staatuseliiti kuuluvad riigi president ja asepresident, presidendinõukogu liikmed, esinduskogude juhid ja asetäitjad, peaminister ja tema asetäitjad, ministrid, valitsusjuhid ja riigi esindusorganite esimehed. Föderatsiooni moodustavad üksused, välisriikide diplomaatiliste esinduste juhid, kõrgeima kihi sõjaväeametnikud, erakondade ja ühiskondlike liikumiste juhid, juhtivate massimeedia juhid. Selliseid inimesi on meie riigis umbes kaks tuhat. See on valitsev eliit – eliit selle sõna kitsas tähenduses. Analoogia põhjal võib defineerida eliitringi piirkonna, territooriumi või vabariigi tasandil. Regionaalpoliitiline eliit, mille põhikomponendiks on kohalike asetäitjate esindajad ja juhtivatel ametikohtadel töötavad isikud, on ülaltoodud metoodika järgi 150-200 inimest.

Kaasaegsetes lääne tööstusriikides taastoodavad valitsevat eliiti peamiselt kõrgklassi või kõrgema keskklassi esindajad. Nende käsutuses olev majanduslik, poliitiline ja kultuuriline kapital muudab nad tõenäolisemaks avalikesse ametitesse edutamise kui töölis- ja madalama klassi esindajad.

Venemaa ajaloo nõukogude perioodil komplekteeriti valitsev eliit peamiselt madalama klassi esindajatest (vaesed talupojad ja lihttöölised). Kaasaegse Venemaa eliit moodustati peamiselt endise Nõukogude nomenklatuuri noorema põlvkonna esindajatest (partei-, Nõukogude-, ametiühingu-, komsomoliorganite juhid, aga ka ettevõtete juhid).

Venemaa poliitilise eliidi uus põlvkond koosneb peamiselt piisavalt kõrge majandusliku, poliitilise ja kultuurilise kapitaliga inimestest, kes on valmis professionaalseks poliitiliseks tegevuseks ja pürgivad sellega püsivalt tegelema.

Eliitkihi oluline struktuurielement on eliitlähedane keskkond- nende lähimad abilised, kes tõesti poliitikat teevad. Need on erineva taseme ja profiiliga nõustajad ja konsultandid, nõukogude, komisjonide ja töörühmade liikmed, autoriteetsed juristid, publitsistid, teadlased, kirjanikud ja kunstnikud – eelkõige need, kes moodustavad, nagu praegu öeldakse, juhtkonna, need, kes avalikus teenistuses, on rühma "B" ametikohtadel. Need inimesed täidavad omamoodi juhtide rolli, kes küll ei oma olulistes avalikes ametikohtades vastavates võimustruktuurides, kuid on siiski varustatud piisavate volituste ja reaalsete mitteformaalsete võimalustega otsustusprotsessi mõjutada.

Neil, mitte vähemal kui nende "patroonidel", on juurdepääs tõelistele võimuhoobadele ja selle kaudu täidavad nad paljusid juhtimisfunktsioone, mängivad omamoodi integreerivat rolli poliitikute, ärijuhtide, vaimse sfääri juhtide ja sõjatööstuse komandöride vahel. kompleks, meediajuhid . Just nende inimeste kaudu saavad kõrged ametnikud ja poliitilised juhid "kontakti" parlamendiliikmete, välisriikide mõjukamate isikute ning erinevate avalike ja eraorganisatsioonide juhtidega.

Föderaalassamblees on esindatud järgmised Venemaa valitseva eliidi rühmad: mõjukamate parteide ja liikumiste juhid, piirkonnajuhid, riigiameti töötajad, ettevõtjad. Ülejäänud valitseva eliidi rühmad on koondunud valitsusse ja presidendiaparaadi.

Poliitilise eliidi legitimeerimise (moodustamise) viisid:

1) võimude valimised, esindamise idee elluviimine

2) rühmad (Putini Peterburi rühmitus)

3) perekondlikud sidemed

4) professionaalsus

Poliitilise valitseva eliidi funktsioonid:

Tegeleb riikliku kursuse väljatöötamisega. See on tema eesõigus, kõige võimsam ressurss (haldusressurss).

Riigikursuse elluviimine läbi vastavate vahendite. Koos bürokraatiaga, kasutades seda juhtimisvahendina, viib eliit ellu poliitilist kursi. See on valitseva eliidi põhifunktsioon: juhtide juhtimine, s.o. riigiaparaadi töötajate poliitiline juhtimine, alustades valitsusest ja lõpetades asulate, piirkondade ja riigiettevõtete haldamisega

Juhtimisfunktsioon

Integreeriv funktsioon (ühendab ühiskonda moraalsete kriteeriumide alusel)

Sotsiaalse jälgimise funktsioon. Valitsev eliit tagab poliitilise süsteemi toimimise stabiilsuse.

Poliitiliste juhtide värbamise funktsioon

480 hõõruda. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Lõputöö - 480 rubla, saatmine 10 minutit 24 tundi ööpäevas, seitse päeva nädalas ja pühad

Weinberg Aleksander Vladelenovitš. Valitud riigivõimu seadustamine ja delegiteerimine tänapäeva Venemaal: Dis. ... cand. seaduslik Teadused: 12.00.01: Nižni Novgorod, 2003 168 lk. RSL OD, 61:04-12/364

Sissejuhatus

1. PEATÜKK. Riigivõimu legitimeerimise kontseptsioon ja viisid

1. Riigivõimu legitimeerimise ja delegitimeerimise mõiste 10

2. Riigivõimu legitimeerimise viisid 35

2. PEATÜKK Valimised kui riigivõimu õigusliku legitimeerimise viis

1. Valimiste mõiste 50

2. Riigivõimu legitimeerimise aluseks olevad valimispõhimõtted 70

3. PEATÜKK Riigivõimu valikulise legitimeerimise tagamise õiguslikud probleemid

1. Riigivõimu valikulise legitimeerimise õigusliku reguleerimise probleemid 101

2. Vastutus valimiskuritegude eest kui riigivõimu delegitimeerimise vastu võitlemise vahend 114

Järeldus 149

Kasutatud kirjanduse loetelu

Töö tutvustus

Doktoritöö uurimise teema asjakohasus. Vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele on Vene Föderatsiooni suveräänsuse kandjaks ja ainsaks võimuallikaks selle mitmerahvuselised inimesed. Rahva tunnustamine ainsa võimuallika ja suveräänsuse kandjana on iga vabariikliku valitsemisvormiga demokraatliku riigi oluline tunnusjoon. Otsese, vahetu valitsemise objektiivne võimatus kaasaegses ühiskonnas aga aktualiseerib riigivõimu legitimeerimise ehk teisisõnu riigiorganite delegeerimise, volitamise probleemi. See ülesanne lahendatakse valimiste kaudu, mis koos rahvahääletusega tunnistatakse rahva võimu kõrgeimaks otseseks väljenduseks.

Rõhutades valimiste tähtsust N.I. Lazarevski kirjutas: „valimised ... on tohutu praktilise tähtsusega tõsiasi ja määrab suurel määral rahvaesinduse koha teiste riigiasutuste seas ja selle elulise tähtsuse. Valitavus loob tiheda moraalse sideme parlamendi ja rahva vahel ning on rahvaesinduse poliitilise jõu allikas. Seejärel loob rahvaesinduse valikulisus selle täieliku sõltumatuse bürokraatlikust mehhanismist. Lõpuks loob valikulisus rahvaesindusorganitele iseseisva positsiooni. Valimised peaksid muutma seadusandliku ja täidesaatva võimu kõrgeimate institutsioonide, kogu esindusvalitsuse süsteemi käitumist. Kahjuks seda alati ei juhtu. Venemaa omariikluse siirdeseisund nõrgendab tagasiside vorme valitud rahvaesindajate ja valijate vahel, viies nad sageli viimaste kontrolli alt välja. Vene Föderatsioon ei ole siiani loonud piisavalt tõhusat valimissüsteemi. See on pidevas reformis, mille lõppeesmärk peaks olema süsteemi loomine, mis tagaks stabiilsuse ja järjepidevuse valikasutuste tegevuses. Venemaa Föderatsioonis vabariiklikul valitsemisvormil ja võimude lahususel põhineva demokraatliku õigusriigi kujunemise kontekstis peaks valimiste institutsioon muutuma reaalseks otsedemokraatia teostamise mehhanismiks, poliitiliste huvide realiseerimise vormiks. kodanikke, määrates nende poolt avaliku võimu tegevuse vormi ja sisu, selle legitimeerimise viisi.

Eelnevat silmas pidades on Venemaal valitud riigivõimu legitimeerimise ja delegeerimise protsesside uurimine üks riigi- ja õiguseteooria pakilisemaid ülesandeid, millest autor lähtus väitekirja teema valikul.

Teaduse arenguaste. Riigivõimu kui terviku legitimeerimise probleemid on alati olnud kodu- ja välismaise teadusmõtte vaateväljas.

Politoloogia raames on valminud välisteadlaste D. Beethami, M. Weberi, B. Vestle, J.-M. Dencan, D. Easton, S. Lipset, R. Merelman, P. Merlot, J.-L. Shabo jt.Sisepolitoloogias uuris riigivõimu legitimeerimise küsimusi L.G. Avrutina, A.S. Avtonomov, A.I. Demidov, V.A. Dudakov, SM. Elisejev, K.F. Zavershinskiy, S.A. Lantsov, S.A. Martõnov, V.D. Polištšuk, A.M. Fedorova, A.G. Unpelev, O.A. Širokov ja teised.

Riigivõimu legitimeerimise probleemid valmistasid muret ka kodumaistele revolutsioonieelsetele filosoofidele, mõtlejatele N. A. Berdjajevile, S. N. Bulgakovile, I. A. Iljinile, B. N. Tšitšerinile ja kaasaegsetele - A. M. Drozdov, A.V. Ter-Ghazaryan ja teised.

Poliitilises sotsioloogias uuris võimu legitimeerimise küsimusi E.A. Borzunova, P. Bourdieu, V.G. Ignatov, R. Strike jt.

Õigusteaduses puuduvad täna terviklikud monograafilised uurimused valimistest kui riigivõimu legitimeerimise ja legaliseerimise kõige olulisemast viisist. Samal ajal uuris V.I. teatud küsimusi, mis ühel või teisel viisil selle probleemiga seotud olid. Avdiysky, L.G. Alekhicheva, P.A. Astafichev, V.K. Babaev, V.M. Baranov, A.V. Ivantšenko, V.V. Ignatenko, S.D. Knjazev, V.N. Kartašov, A.I. Kovler, K.V. Krasnov, SM. Kremenetsky, V.I. Lõssenko, A.P. Ljubimov, A.V. Malko, N.I. Matuzov, M.V. Maslovskaja, Yu.A. Novikov, A.E. Postnikov, N.R. Putkaradze, A.Kh Ruppel, A.A. Smolyanov, V.E. Chirkin, SV. Jusov ja teised.

Uurimuse objektiks on sotsiaalsed suhted, mis arenevad riigivõimu legitimeerimise ja delegitimeerimise valdkonnas.

Uurimuse teemad on: riigivõimu legitimeerimine Venemaal; riigivõimu delegitimeerimine Venemaal; valimised kui riigivõimu õigusliku legitimeerimise kõige olulisem viis.

Uuringu eesmärk ja eesmärgid. Käesoleva töö eesmärk on uurida ja iseloomustada Venemaa valitud riigivõimu legitimeerimise ja delegitimeerimise protsesse terviklikult, süstemaatilise lähenemise seisukohalt, samuti töötada välja teaduslikult põhjendatud soovitused selle delegitimeerimise vastu võitlemiseks.

Selle eesmärgi saavutamine hõlmab järgmiste ülesannete lahendamist:

Selles küsimuses olemasoleva teoreetilise ja empiirilise materjali uurimine, üldistamine ja analüüs, võttes arvesse Venemaa ühiskonna ja riigi arengusuundi;

Traditsioonilise riigivõimu legitimeerimise doktriini ümbermõtestamine, võttes arvesse õigusmõistmise laia ja kitsa (normatiivse) käsitlust;

Legitiimsuse ja legaliseerimise mõistete vahekorra kindlaksmääramine; delegitimiseerimine ja delegeerimine; legitiimsus ja seaduslikkus; delegitiimsus ja ebaseaduslikkus;

Riigivõimu legitimeerimise aluseks olevate valimispõhimõtete uurimine;

Riigivõimu valikulise legitimeerimise õigusliku reguleerimise probleemide analüüs;

Riigivõimu delegitimeerimise tegurite analüüs Venemaal;

Ettepanekute väljatöötamine valimisseadusandluse rikkumise eest vastutuse tõhustamise suurendamiseks kui riigivõimu delegitimeerimise vastu võitlemise vahendiks.

Doktoritöö uurimistöö metodoloogiliseks aluseks on dialektilis-materialistlik objektiivse reaalsuse tunnetamise meetod ning sellel põhinevad üldteaduslikud ja eriteaduslikud meetodid (analüüs, süntees, üldistus, induktsioon, deduktsioon, loogiline, sotsioloogiline, statistiline, süsteemstruktuurne, võrdlev juriidiline, samuti vaatlus- ja modelleerimismeetodid).

Doktoritöö teoreetiliseks aluseks on kodu- ja välismaa teadlaste - filosoofide, politoloogide, sotsioloogide, juristide (riigi- ja õiguseteooria, riigiõiguse valdkonna spetsialistid) ning teiste teadmusharude esindajate uurimused.

Uurimistöö empiiriline baas. Autor analüüsis Vene Föderatsiooni põhiseadust, Vene Föderatsiooni rahvusvahelisi lepinguid, föderaalseadusi, Vene Föderatsiooni presidendi dekreete, Vene Föderatsiooni valitsuse resolutsioone, föderaalsete täitevorganite määrusi, põhiseadusi (hartasid) jm. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste riigiasutuste aktid, mis reguleerivad valimissuhteid.

Lõputöö teadusliku uudsuse määrab nii teema valik kui ka lähenemine selle uurimisele, arvestades üksikute aspektide arenguastet.

Käesolevas töös viiakse esmakordselt riigi- ja õiguseteoorias läbi terviklik üldteoreetiline analüüs valitud riigivõimu legitimeerimise ja delegitimeerimise kohta.

Kaitseks esitatakse järgmised sätted:

1. Riigivõimu legitimeerimise mõiste määratlemisel tuleb selgelt eristada kahte lähenemist: laia ja kitsa.

Riigivõimu legitimeerimine laiemas tähenduses on protsess, mille tulemuseks on ühiskondlik suhe võimukandjate ja alluvate vahel, mida iseloomustab võimu tunnistamine viimaste poolt õigustatuks ja legitiimseks.

2. Kitsa käsitluse seisukohalt on legitimeerimine ja legaliseerimine üks ja seesama, need on sünonüümid. Riigivõimu õiguslik legitimeerimine (legaliseerimine) on kodanike, ametiasutuste, nende ametnike, samuti avalik-õiguslike ühenduste õiguslikult reguleeritud tegevus riigiorganite ja nende poolt institutsionaliseeritud ametnike õiguslikuks tõendamiseks (legaliseerimiseks).

3. Riigivõimu delegitimeerimine laiemas tähenduses on võimu tunnustamise kaotamise protsess. Kitsas tähenduses on see riigivõimu delegeerimine, s.o. õigusliku iseloomu kaotamise protsess riigivõimu poolt.

4. Riigivõimu legitimeerimise meetod on homogeensete meetodite kogum, mida võimukandjad ja alluvad kasutavad omavahelise sotsiaalse suhte loomiseks, mida iseloomustab võimu õigustatuks ja legitiimseks tunnistamine. See on vahend, millega võim on õigustatud, viis, kuidas see omandab legitiimsuse ja seaduslikkuse omadused.

5. Õigusmõistmise kahe peamise käsitluse (normatiivne ja lai) kontekstis on metodoloogiliselt oluline jagada riigivõimu legitimeerimise viisid kahte rühma: 1) võimu tunnustamise viisid rahva poolt (traditsiooniline, karismaatiline, ratsionaalne) seaduslik) ja 2) võimu legaliseerimise viisid (pärimine, määramine, ametikoha järgi, kordamööda, loosimine, kooptatsioon ja, mis kõige tähtsam, valimised).

6. Valimised on riigivõimu õigusliku legitimeerimise üks olulisemaid viise, mis seisneb nende üksikute esindajate rahva (rahvastiku) võimu andmises, samuti kodanike, ühiskondlike ühenduste, riigiorganite ja kohalike omavalitsuste tegevuses riigivõimu koostamisel. valijate nimekirjad, kandidaatide ülesseadmine ja registreerimine, hääletamine ja selle tulemuste kokkuvõte, muude valimistoimingute läbiviimine.

7. Föderaalsel tasandil on vaja vastu võtta valimisseadustik, mis reguleeriks Vene Föderatsiooni presidendi ja Riigiduuma saadikute valimise korda ning kehtestaks seadusandliku protsessi raamistiku Venemaa Föderatsioonis. Vene Föderatsiooni moodustavad üksused. Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes on otstarbekas seaduste asemel vastu võtta valimiste kohta eraldi seadusandlikud aktid.

9. Ettepanekud Venemaa seadusandluse täiustamiseks ja riigiorganite tegevuse optimeerimiseks.

Uuringu teoreetilise ja praktilise tähtsuse määravad selle asjakohasus, uudsus ja nii üldteoreetilised kui praktilised järeldused. Doktoritöö materjalid laiendavad teaduslikku arusaama riigivõimu legitimeerimise ja delegitimeerimise protsessidest Venemaal; valimistest kui riigivõimu õigusliku legitimeerimise tähtsaimast viisist. Selles sõnastatud teoreetilised sätted ja järeldused arendavad ja täiendavad riigi- ja õigusteooria ning õigusharuteaduste teatud lõike. Need võivad olla metoodiliste ja teoreetiliste alustena õigusteaduse haruuuringutele.

Samuti võimaldas uuring teha mitmeid ettepanekuid Venemaa seadusandluse täiustamiseks ja riigiorganite tegevuse optimeerimiseks.

Kasutada saab lõputöö peamisi sätteid ja järeldusi:

Teadustegevuses riigivõimu toimimise pakiliste probleemide analüüsimisel;

Venemaa seadusandluse ajakohastamise protsessis;

Ettevalmistades loenguid, õpikuid, muud õppe- ja metoodilist kirjandust riigi- ja õiguseteooria, riigiõiguse, riigiteaduste, sotsioloogia ja teiste akadeemiliste distsipliinide mõne lõigu kohta.

Riigiasutuste ja nende ametnike praktilises tegevuses.

Uurimistulemuste kinnitamine. Väitekirja arutati ja kinnitati Venemaa Siseministeeriumi Nižni Novgorodi Akadeemia riigi- ja õigusdistsipliinide osakonnas. Peamised sätted on kajastatud uurimuse teemat käsitlevates väljaannetes. Uurimismaterjale kasutatakse loengute ja seminaride ettevalmistamisel.

Lõputöö ülesehitus järgib uurimistöö loogikat ja koosneb sissejuhatusest, kolmest kuut lõiku sisaldavast peatükist, järeldusest ja kasutatud kirjanduse loetelust.

Riigivõimu legitimeerimise ja delegitimeerimise mõiste

Analüüsides riigivõimu legitimeerimise mõistet ja mitmeid sellega seotud mõisteid, on vaja arvestada mitmete oluliste metodoloogiliste sätetega.

1. Erinevates teadustes (sotsioloogia, politoloogia, psühholoogia jne) analüüsitakse neid kategooriaid vastavate teaduste subjekti ja kategooriaaparaadi vaatenurgast.

2. Erinevates teadustes saadud teadmisi analüüsitavate nähtuste kohta ei saa õigusteaduses automaatselt kasutada.

3. Riigivõimu legitimeerimise uurimisel riigi- ja õiguseteooria raames on vaja omapoolset lähenemist, mis kajastaks selle aine ja meetodite spetsiifikat ning oleks metodoloogiliseks aluseks teistele, õigusharuteadustele.

4. Selline lähenemine peaks selgelt määratlema seosed selliste mõistete nagu legitiimeerimine, legaliseerimine, legitiimsus ja seaduslikkus ühelt poolt ning delegitimeerimine, delegeerimine, ebaseaduslikkus ja ebaseaduslikkus teiselt poolt.

Näidake, kuidas need on sarnased ja erinevad. Proovime sõnastada ja põhjendada sellist lähenemist.

Praegu kasutatakse terminit "legitimatsioon" üsna aktiivselt erinevates humanitaarteadustes (filosoofia, politoloogia, sotsioloogia, õigusteadus ja teised), millest igaüks täidab vaadeldava kategooria erilise semantilise sisuga. Selle tulemusena on meil vähemalt dualism legitiimsuse mõistmisel, mis küll põhimõtteliselt vastuvõetav tekitab siiski alati nii epistemoloogilisi kui ka praktilisi raskusi. Iga kord, kui see juhtub

vajadus selgitada, millises kahest või enamast tähendusest antud mõistet konkreetses kontekstis kasutatakse.

Kõige teravamalt välja toodud probleem avaldub jurisprudentsis, mille raames seatakse erinõuded kategoorilise aparaadi kindlusele. Seetõttu on metodoloogia seisukohalt esmajoones vaja välja selgitada legitimatsiooni mõiste ja selle seos seotud kategooriatega.

Legitimeerimine ja legaliseerimine. Etümoloogilisest vaatenurgast tähendab legitimatsioon (ladina keelest legitimus – seaduslik, seaduslik) "legaliseerimist".

Teatmekirjanduses ei kasutata terminit "legitimatsioon" ainult seoses riigivõimuga (või poliitiliselt üldiselt). Nii et Suure nõukogude entsüklopeedia järgi on legitimatsioon "(ladina keelest legitimus - seaduslik, seaduslik), 1) kodanlikes riikides, kus passisüsteem puudub, kodaniku tuvastamise vorm. See seisneb selles, et pädevate asutuste nõudmisel on kodanik kohustatud esitama oma isikut tõendavad dokumendid; 2) kodanlikus tsiviilõiguses tõend kodaniku õiguste kohta saada tasu, sooritada mis tahes toiminguid vms (näiteks litsents patendi kasutamiseks)”2.

Brockhausi ja Efroni väikese entsüklopeedilise sõnaraamatu järgi on legitimatsioon „volituse, õigusvõime kinnitamine; legitiimeerimistunnistus on antud õigust kinnitav dokument”3.

Meie uurimuse teemaks on riigivõimu legitimeerimine, mille definitsioone on teaduskirjanduses (õigus-, politoloogia- ja sotsioloogias) palju.

Niisiis, vastavalt E.A. Borzunova sõnul on riigivõimu legitimeerimine “valitsejate ja valitsetavate vahel tekkiv ühiskondlik suhe ... võimu päritolu, kasutamise ja alluvuse osas”4.

A.I. Demidov ja A.V. Riigivõimu legitimeerimise all mõistab Malko selle tunnustamise ja heakskiidu tagamist subjektide poolt5.

VE. Tširkin mõistab riigivõimu legitimeerimist kui „protsessi, mis ei pruugi olla formaalne ja isegi kõige sagedamini mitteformaalne, mille kaudu riigivõim omandab legitiimsuse vara, s.o. riik, mis väljendab konkreetse riigivõimu vastavuse õigsust, põhjendatust, otstarbekust, seaduslikkust ja muid aspekte üksikisiku, sotsiaalsete ja teiste rühmade, ühiskonna kui terviku hoiakutele, ootustele”6.

Eeltoodule on lähedane definitsioon, mille sõnastas L.G. Avrutina: „Legitimeerimise all mõistame protsessi, mille käigus teatud sotsiaalne süsteem, sotsiaalsüsteem, riik, poliitiline võim, selle struktuurid omandavad legitiimsuse omaduse, omaduse, mis on oma tähenduselt väga keerukas, väljendades korrektsust, õigustust, seaduspärasust, legitiimsus, seaduslikkus. Kui rääkida riigivõimust, siis legitimatsioon on võimu õigustatuks ja legitiimseks tunnistamise protsess. Neilt, kellele see võim laieneb. Legitimatsioon jaatab poliitikat ja võimu, selgitab ja põhjendab poliitilisi otsuseid, poliitiliste struktuuride loomist, nende muutmist, uuendamist jne.“7.

Meie seisukohalt on riigivõimu legitimeerimise mõiste määratlemisel kaks lähenemist: lai ja kitsas.

Lai käsitlus võlgneb oma ilmumise sotsioloogide ja politoloogide, eelkõige saksa teadlase Max Weberi uurimistööle. Selle käsitluse seisukohalt sisaldab riigivõimu legitimeerimise mõiste kahte elementi: poliitilist (võimu tunnustamine) ja õiguslikku (selle legaliseerimine). Sel juhul on esimene peamine ja teine ​​on valikuline. Seega on seadustamine siin mitte niivõrd legaliseerimise, kuivõrd autoriteedi tunnustamise protsess. Lai käsitlus on iseloomulik mitte ainult politoloogia, sotsioloogia, vaid ka õigusteaduse esindajatele. Niisiis, V.E. Chirkin kirjutab, et "legitimeerimisel ei pruugi olla seadusega mingit pistmist ja mõnikord isegi vastuolus. See protsess ei pruugi olla formaalne ja isegi kõige sagedamini mitteformaalne, mille kaudu riigivõim omandab legitiimsuse vara, s.t. riik, mis väljendab konkreetse riigivõimu vastavuse õigsust, põhjendatust, otstarbekust, seaduslikkust ja muid aspekte üksikisiku, sotsiaalsete ja teiste rühmade, ühiskonna kui terviku hoiakutele, ootustele. Riigivõimu, selle tegevuse legitiimseks tunnistamine kujuneb meelelise taju, kogemuse ja ratsionaalse hinnangu alusel. See ei tugine välistele märkidele (kuigi näiteks juhtide kõneoskus võib avalikkust oluliselt mõjutada, aidates kaasa karismaatilise võimu kehtestamisele), vaid sisemistele motiividele, sisemistele stiimulitele. Riigivõimu legitimeerimist ei seostata mitte seaduse andmise, põhiseaduse vastuvõtmisega (kuigi ka see võib olla osa legitimatsiooniprotsessist), vaid inimeste kogemuste ja sisemiste hoiakute kompleksiga, ideedega erinevad elanikkonnarühmad riigivõimu, selle organite poolt sotsiaalse õigluse normide järgimisest, inimõigustest ja nende kaitsest.

Riigivõimu legitimeerimise viisid

Teatmekirjanduses mõistetakse meetodit kui „1. toimeviis, vastuvõtt, teostusviis, millegi saavutamine; 2. Võimalus, vahendid, reaalsed tingimused vms elluviimiseks.”51.

Riigivõimu legitimeerimise meetodi mõiste definitsiooni teaduskirjanduses ei ole antud. Meie seisukohalt tuleks riigivõimu legitimeerimise meetodit mõista kui homogeensete meetodite kogumit, mida võimukandjad ja alluvad kasutavad omavahelise sotsiaalse suhte loomiseks, mida iseloomustab võimu õigustatuks ja legitiimseks tunnistamine. See on vahend, millega võimu õigustatakse, viis, kuidas see legitiimsuse omandab.

Riigivõimu legitimeerimise viise saab liigitada erinevatel alustel.

Seega võib poliitilise režiimi seisukohalt välja tuua demokraatlikud (näiteks valimised) ja mittedemokraatlikud (ideoloogia autoritaarse režiimi ajal, korruptsioon jne) meetodid.

Sõltuvalt sotsiaal-majandusliku formatsiooni tüübist võib välja tuua riigivõimu legitimeerimise viise feodaalse, kapitalistliku ja sotsialistliku süsteemi tingimustes. Feodaalset ühiskonda iseloomustavad traditsioonilised ja teoloogilised meetodid, kapitalistlikud - traditsioonilised, karismaatilised ja ratsionaal-õiguslikud, sotsialistlikud - ideoloogilised ja karismaatilised riigivõimu legitimeerimise viisid.

Objekti järgi tuleks eristada riigiorganite legitimeerimise viise (näiteks kooptatsioon) ja ametnike legitimeerimise viise (näiteks pärimine).

Riigivõimu legitimeerimise viise võib liigitada ka muudel alustel.

Riigivõimu legitimeerimise viiside loetelu osas on mitu seisukohta. Niisiis, L.A. Andrejeva usub, et religioossed ja kvaasireligioossed doktriinid, eriti õigeusk, võivad toimida võimu legitimeerimise viisina52. A. Lewandovski arvates võib müüt53 olla võimu legitimeerimise vahend Venemaal. V. Rimski kirjutab, et selline vahend on avalik arvamus54. Mõned autorid hõlmavad ideoloogiat riigivõimu legitimeerimise vahendina55.

M. Weber töötas aga välja kõige täielikuma, sügavaima ja kõikehõlmavama teooria riigivõimu legitimeerimise viisidest. Ta tõi välja kolm peamist riigivõimu legitimeerimise viisi (ja nendest olenevalt selle legitiimsuse kolme tüüpi): traditsioonilised, karismaatilised ja ratsionaal-õiguslikud legitimeerimisviisid56.

Tunnistades üldiselt selle tuntud sotsioloogi käsitluse paikapidavust, tuleb märkida, et õigusteaduse seisukohast on õigusmõistmise kahe peamise käsitluse (normatiivne ja lai) kontekstis metodoloogiliselt oluline eristada viise. riigivõimu legitimeerimisest kahte rühma: 1) võimu tunnustamise viisid rahva poolt ja 2) võimu legaliseerimise viisid. Mõelge esimesele meetodite rühmale.

Traditsiooniline viis põhineb usul iidse korra sakraalsusesse ja patriarhaalsesse domineerimisse, mis on iseloomulik kodanlikule ühiskonnasüsteemile ja sarnaneb ülesehituselt perekonna struktuuriga. M. Weber nägi selles põhjust, miks seda tüüpi legitiimsus on eriti tugev ja stabiilne. See seletab tõsiasja, et M. Weber pidas ülimalt soovitavaks, et õiguslik sotsiaalne struktuur säilitaks riigipeana päriliku monarhi, nagu seda tehakse Suurbritannias ja mõnes teises Euroopa riigis.

Selle riigivõimu legitimeerimise meetodi puhul on selle aluseks troonipärimise traditsioon. Näiteks Vene riigis, nagu märkis V.O. Kljutševski, sellised isiksused nagu B. Godunov, V. Šuiski olid võrreldamatult märkimisväärsemad, võrreldamatud 16-aastase Mihhail Romanovi kujuga. Peaasi, et tsaar Miikael ei seadnud end troonile mitte niivõrd zemstvo populaarse valiku tõttu, kuivõrd seetõttu, et ta oli endise dünastia viimase tsaari vennapoeg57.

Nagu õigesti märkis A.G. Avrutin, põhiliselt traditsioonile toetumine on traditsioonilise riigivõimu legitimeerimise viisi piirangute põhjuseks. Tsaari tegevust, mis on vastuolus levinud arusaamadega tsaari kohta, sai ellu viia ainult sunnijõu toel. Ivan Julm tutvustas oprichninat tema veriste tegude eest. Peeter Suure reforme sai ellu viia mitte ainult tänu tsaarimääruste kõikvõimsusele, vaid seetõttu, et nende taga seisis professionaalne armee, uus bürokraatlik aparaat. Nende võimu aluseks oli kuningliku võimu legitiimsus, selle nimel tegutsesid kuninga teenijad58.

Esimese meetodi raames saab eristada järgmisi traditsioonilise valitsemise tüüpe: gerontokraatia (vanemate võim); patriarhaalne (hõimujuhtide võim); patrimoniaalne (monarhi võim, mida saab pühitseda religioossete normidega); sultanism, kus traditsiooniks on vägivalla kasutamine ning valitseja võim on vabastatud traditsioonilistest piirangutest (iidsed idamaised despotismid); keskajal domineerinud suverääni võim feodaalsete vasallide üle ja tänapäeva ühiskonnas avaldub sellistes nähtustes nagu lojaalsus vandele, aukoodeks jne59.

Teine riigivõimu legitimeerimise viis Weberi teoorias on karismaatiline. M. Weber nägi karisma näiteid Buddhas, Kristuses, Muhamedis, Caesaris, Napoleonis jt. Karismaatilise meetodi abil legitimiseeritakse riigivõimu mitte kiindumine traditsioonisse, st sellesse, mis on ammu väljakujunenud ja tavapäraseks muutunud. , vaid see põhineb " ... erakordse isikliku kingituse autoriteedil "(karisma), see tähendab midagi erakordset, ebatavalist. Hoolimata kõigist erinevustest traditsioonilise ja karismaatilise legitimeerimisviisi vahel, ühendab neid siiski võimukandjate ja alluvate vaheliste suhete isiklik iseloom. Lihtsalt karismaatilisele (suveräänile, juhile, juhile) isikliku pühendumise allikas ei ole traditsioon, vaid ergas emotsionaalne tunne, usk ebatavalisse kingitusse, soov sellisest tundest mitte lahku minna60.

Sõna "karisma" (charisme – kreeka keeles arm, jumalik arm) viitab eelkõige religioossele keelele, selle laenas M. Weber teoloogiast. Teoloogilises kirjanduses tähendab mõiste "karisma" teatud kingitust, andmist, saamist jumalikust armust. M. Weber laiendas seda mõistet ilmalikule tõlgendusele. Mis tahes inimese (poliitilise subjekti) suhtes on karisma see, et tänu sellele, et see inimene tõuseb tavalistest inimestest kõrgemale, peetakse teda silmapaistvate omaduste ja jõuga, mistõttu teda koheldakse juhina.

M. Weber defineeris karismaatilise juhi omadused: järjekindlus, sihikindlus, enesekindlus, erakordsed teod – need omadused aitavad juhil tugevdada usku endasse ja seeläbi tugevdada tema võimu teiste üle. M. Weberi arvates suudab karismaatiline juht, seistes väljaspool klasside, staatuste, demagoogilist poliitikat, integreerumata bürokraatlikesse struktuuridesse, liita enda ümber olevat rahvust, takistada võimu bürokratiseerumist ja kaitsta inimest selle eest61.

Tema mõju on kahekordne. Esiteks on see tohutu, see võib suunata inimesi tegudele, mida miski muu ei soodustaks. Teiseks ei tule see mõju eelmisest positsioonist, nagu kuningal, mitte rahva tahtest, nagu presidendil.

Teoloogilises mõttes võime öelda, et see tuleb Jumalalt. Mõiste "karisma" tuleks säilitada juhtudel, kui võim on valikutunde tagajärg, s.t. kui indiviidi isikuomadused võimaldavad tal end peale suruda.

Riigivõimu valikulise legitimeerimise õigusliku reguleerimise probleemid

Demokraatliku õigusriigi kujunemisel ja arengul Vene Föderatsioonis on üks olulisi tingimusi valimiste kohustusliku korraldamise õiguslikuks toetamiseks kui ainsaks vastuvõetavaks seaduslikuks ja legitiimseks viisiks rahva võimu delegeerimiseks riigi esindusorganitele. ja kohalikud omavalitsused. Vabad, perioodilised, ausad ja võltsimata valimised on saamas kaasaegse Venemaa riikluse kohustuslikuks atribuudiks, mis aitab objektiivselt kaasa neid vahendava valimisõiguse rolli ja tähtsuse suurendamisele, mis moodustab õigusliku aluse kõigi riigi institutsioonide kujunemisele ja toimimisele. esindusdemokraatia süsteem180. Valimisõigus ja sellega kaasnev seadusandlus omandavad ilma igasuguse liialduseta erilise ühiskondlik-poliitilise staatuse ja pretendeerivad sellest tulenevalt Venemaa avalikus õigussüsteemis üsna põhjendatult iseseisvale sihtkohale.

Vene valimisõigus kujutab endast suhteliselt iseseisvat õigusreaalsuse nähtust, millel on üsna keerukas sisemine struktuur ja õigussüsteemis eriline koht, mis võib olla ka süsteemistruktuuri analüüsi objektiks.

Valimisõiguse allikate süsteem Venemaal on: - Vene Föderatsiooni põhiseadus; - rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud põhimõtted ja normid, samuti Vene Föderatsiooni rahvusvahelised lepingud; - 12. juuni 2002. aasta föderaalseadus "Vene Föderatsiooni kodanike valimisõiguste ja rahvahääletusel osalemise õiguse põhitagatiste kohta" - 20. detsembri 2002. aasta föderaalseadus "Föderaalduuma saadikute valimiste kohta". Vene Föderatsiooni assamblee"; - 10. jaanuari 2003. aasta föderaalseadus "Vene Föderatsiooni presidendi valimise kohta"; - Vene Föderatsiooni 27. detsembri 1991. aasta seadus "Massimeedia kohta"; - Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks, Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik186, Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeks, Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik188; - muud föderaalseadused;

Vene Föderatsiooni üksuste valimisõigusaktid;

Põhimäärus: valimiskomisjonide otsused, Vene Föderatsiooni ministeeriumi pressi-, televisiooni- ja raadioringhäälingu määrused, massimeedia, kohalike omavalitsuste määrused.

Muud allikad: Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsused; riigisisese iseloomuga normatiivsed lepingud.

Mõned teadlased omistavad kombeid ja valimisharjumusi Venemaa valimisseaduse allikatele189.

Vene Föderatsiooni valimisõigus moodustub ja areneb tänapäevasel perioodil. Sellest annab tunnistust seaduste ülekaal valimisõiguse allikate süsteemis ning valimissuhete põhiseadusliku ja õigusliku regulatsiooni ulatuse laienemine.

Valimisseadusandluse täiustamine on seotud valimisseaduse normide rakendamise spetsiifikaga. See protsess hõlmab materiaalsete ja protseduuriliste normide vastavusse viimist ühiskonna uute sotsiaalpoliitiliste tingimustega, vastuolude ja lünkade kõrvaldamist seadusandluses, süstematiseerimist ja kodifitseerimist föderaalsel ja regionaalsel tasandil.

Valimisseadusandluse täiustamise keerukus väljendub ühelt poolt kodanike valimisõiguste teostamise vabaduse tagamises ja teiselt poolt valimisprotseduuride föderaalse reguleerimise vajaduses.

Valimisseadusandluse täiustamine on Venemaa valimissüsteemi arendamise üks prioriteetseid valdkondi. Tundub, et selles osas võib kõige lootustandvam olla järgmiste probleemide lahendamine.

Esiteks valimisõiguse aluspõhimõtete ja kategooriate seadusandliku reguleerimise hierarhilise taseme tõstmine, andes neile põhiseadusliku vormi ja tähenduse, tuues esile põhiseaduse ülesehituse eripeatüki, mis on pühendatud valimissüsteemile.

Praegu on Vene Föderatsiooni põhiseadus Venemaa valimisseadusandluse kujunemise aluseks ja selle edasise arengu määrab suuresti põhiseaduse sisu. Vene Föderatsiooni 1993. aasta põhiseaduse eripäraks on võrreldes varasematega eripeatüki puudumine valimissüsteemi ja omavahel seotud valimispoliitika küsimuste kohta.

Selle fakti hindamise kohta on teaduskirjanduses kaks arvamust.

Mõned teadlased usuvad, et selline olukord on õigustatud. Eelkõige selgitab VE Chirkin valimissüsteemi käsitleva peatüki puudumist Vene Föderatsiooni põhiseaduses asjaoluga, et riigi erinevatele kõrgeimatele organitele kehtivad erinevad valimisõiguse põhimõtted: paljudes riikides valitakse president mitte otse, kuid kaudsete valimiste, parlamendi, erivalimiskolleegiumi kaudu moodustatakse mõnikord ka ülemkoda kaudsete valimiste teel (Prantsusmaa) või isegi nimetatakse ametisse (Saksamaa). Ja edasi, justkui õigustades seadusandjat: „Seetõttu on mõnikord võimatu koondada universaalsena ajalooliselt tunnustatud valimisõiguse põhimõtteid: üldine, otsene, võrdne valimisõigus salajasel hääletusel. Need sätted puuduvad Vene Föderatsiooni põhiseadusest kui universaalsed. Need esinevad üksikute organite, näiteks presidendi moodustamise viiside määramisel (artikkel 81 1. osa)”191.

Vastutus valimiskuritegude kui riigivõimu delegitimeerimise vastu võitlemise vahendi eest

Riigivõimu delegitimeerimise tegurid Venemaal on järgmised: valimispettused; nö "must PR" ja "räpased" valimistehnoloogiad; riigiaparaadi korruptsioon; riigi õiguskaitseorganite autoriteedi langus; nende suutmatus taastada riigis seadust ja korda; tingimuste loomine kuritegevuse tungimiseks võimule; õigusaktide ebatäiuslikkus ja muud. On hästi näha, et siin kasutatud terminoloogiapalett on üsna lai.

Peamine riigivõimu delegeerimise vorm on süüteod. Sel juhul ei tundu mittejuriidilise terminoloogia (“must PR”, “räpased tehnoloogiad”) kasutamine toimivat. Kohtupraktikas tuleb iga tegevus või tegevusetus kvalifitseerida kas seaduslikuks või ebaseaduslikuks. Teine küsimus on, kas see või teine ​​käitumisvariant, mida nimetatakse “mustaks PR-ks”, kahjustab üksikisiku, ühiskonna ja riigi huve ehk on avalik oht, kuid täna pole see ebaseaduslik. See tähendab, et vajalik on vastav muudatus seadusandluses, mille järel saab ja tuleb sellele anda asjakohane õiguslik hinnang. Kuid seni, kuni see ei juhtu, tuleks sedalaadi tegusid kvalifitseerida vastuvõetava seadusliku käitumisena.

Peamine õiguslik vahend riigivõimu delegitimeerimise vastu võitlemiseks on vastutus valimisseaduse rikkumise eest.

Õiguslik vastutus valimisalaste õigusaktide rikkumise eest on avalik-õiguslik vahend kodanike valimisõiguste teostamise vastu avalike huvide tagamiseks.

Õigusliku vastutuse all mõistetakse valimisseaduse rikkumise eest süüdlase kohustust olla karistatud seadusega kehtestatud piiravate meetmete (sanktsioonide) näol, mida rakendavad erivolitatud jurisdiktsiooniorganid203.

Sõltuvalt reguleeriva raamistiku valdkondlikust kuuluvusest eristatakse kolme tüüpi vastutust valimisseadusandluse rikkumiste eest: 1) põhiseaduslik ja juriidiline vastutus (vastutus valimisseaduse alusel); 2) haldusvastutus; 3) kriminaalvastutus. Mõnel juhul on võimalik rakendada distsiplinaar- ja tsiviilvastutusmeetmeid. Seega, kui kandidaat levitab valimiskampaania ajal tutvustusi, mis riivavad kodanike või juriidiliste isikute au, väärikust ja ärilist mainet, kannab ta nende ees tsiviilvastutust vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 152. huvitatud isikust.

Vaatleme igat liiki õigusliku vastutuse õiguslikke tunnuseid ja rakendamise probleeme valimisseaduste rikkumise eest.

Põhiseaduslik ja juriidiline vastutus valimisseadusandluse rikkumise eest. Nagu kirjanduses õigesti märgitud, ei ole seda tüüpi õiguslikku vastutust veel õigusaktidega otseselt tunnustatud, erinevalt näiteks kriminaal-, tsiviil-, haldus-, distsiplinaar- ja materiaalsest vastutusest.

Põhiseaduslik ja juriidiline vastutus on aga pälvinud pikka aega teaduslikku tunnustust ja on juriidiline reaalsus. Juba pikka aega tehtud teaduslikud uuringud viitavad vaieldamatule vajadusele seda tüüpi õigusliku vastutuse õigusliku tunnustamise järele iseseisvana. Lisaks sisaldab praegune seadusandlus juba mitmeid norme, mis tegelikult kehtestavad eraldi põhiseadusliku ja õigusliku vastutuse alused ning nimetavad sellele vastutuse liigile omaseid sanktsioone.

Avalik-õiguslike suhete õiguslik reguleerimine lähtub üksikisiku huvide tagamisest läbi ühiskonna kui terviku või üksikute sotsiaalsete rühmade, kogukondade huvide tagamise. Seega on peamised õigussuhted valimiste vallas avalik-õiguslikud suhted rahva (elanikkonna – kohalikel valimistel) ning saadikumandaadi ja valitava ametikoha taotlejate vahel. Kõik muud õigussuhted tulenevad neist ja on neile allutatud. Tsiviilvastutus on valimiste vallas võimalik, kuid see ei saa asendada avalikku vastutust207.

Põhiseadusliku ja juriidilise vastutuse avalik olemus väljendub võimusuhete kasutamises nende rakendamisega põhimõttel "käsk - täitmine". Nende suhete subjektid on oma tegevuses rangelt seotud nende pädevuse raamistikuga, mis on sõnastatud selgelt määratletud volituste loeteluga, mis on suletud iseloomuga. Selle lähenemisviisi määrab avaliku õiguse subjektide volituste piiramatus ja vajadus kasutada neid volitusi üldiselt oluliste eesmärkide saavutamiseks. Avalik-õiguslikku sfääri iseloomustab positiivse kohustuse, keelu, veenmise ja sundi kasutamine subjektide käitumise esmaste mõjutamisvahenditena208.

Põhiseadusliku ja õigusliku vastutuse normatiivsed alused valimisalaste õigusaktide rikkumise eest sisalduvad Vene Föderatsiooni põhiseaduses, 12. juuni 2002. aasta föderaalseaduses “Valimisõiguste põhitagatised ja Venemaa kodanike rahvahääletusel osalemise õigus. Föderatsioon“, 20. detsembri 2002. aasta föderaalseadus „Vene Föderatsiooni Föderaalassamblee riigiduuma saadikute valimise kohta“, 10. jaanuari 2003. aasta föderaalseadus „Vene Föderatsiooni presidendi valimise kohta“ , samuti Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadustes.

Valimisalaste õigusaktide rikkumise eest rikkujate põhiseadusliku ja juriidilise vastutusele võtmine on võimalik haldus- ja kohtulikul viisil.

Põhiseadusliku ja õigusliku vastutuse subjektid valimisseaduste rikkumise eest võib jagada individuaalseteks ja kollektiivseteks. Üksikud vastutavad subjektid on kandidaadid, registreeritud saadikukandidaadid, Vene Föderatsiooni moodustava üksuse riigivõimu täitevorgani juhi, omavalitsusüksuse juhi ametikohale, riigivõimu seadusandlike (esindus)organite saadikud, kohalike omavalitsuste esindusorganid, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste juhid ja omavalitsuste moodustamine. Kollektiivsete vastutusalade hulka kuuluvad nii valimisliidud, valimisliidud kui ka valimiskomisjonid. Teiste valimisprotsessis osalejate vastutus ei ole põhiseaduslikku õiguslikku laadi, vaid haldusõiguslikku ja muud laadi.

Juhtimise tüpoloogia.

Poliitilise juhtimise kontseptsiooni mitmemõõtmelisus on viinud selle mitmekesise tüpoloogia (klassifikatsiooni) tekkeni. Saksa sotsioloog Max Weber koostab juhtimise tüpoloogia sõltuvalt võimu legitimeerimise meetodist: a)

Samas on tegelikel individuaalsetel omadustel kohati tühine roll võrreldes kujunenud välimuse (imago) või lihtsalt rahvahulga emotsioonidega. Karismat seostatakse isikukultuse kontseptsiooniga, mis kujutab endast ajaloo kõige ülehinnatud hinnangut poliitilise liidri rollile (juht on prohvet). Isikukultus on totalitaarse süsteemi loomulik eeldus ja samas ka tagajärg.

Poliitiliste juhtide tüpoloogia
Juhtimise kinnitamise viis rühmades ja organisatsioonides	Ametlik; mitteametlik
Juhi võimu legitimeerimise viis ühiskonnas	Traditsiooniline; autoriteet põhineb tavadel, traditsioonidel; hõimujuhid, monarhid. ratsionaalne-õiguslik; (demokraatlikult valitud, nende autoriteet põhineb mõistusel); karismaatiline - koosneb juhi tegelikest võimetest ja omadustest, millega tema järgijad, inimesed teda varustavad.
Juhtimisstiil	autoritaarne; liberaalne; demokraatlik
Pildi ja rollijaotus	Standardikandja juht; sulane juht; juht-kaupmees; tuletõrjuja juht
Taktika eesmärkide saavutamiseks	konservatiivid; reformaatorid; revolutsionäärid

Viis rühmades juhirolli kinnitamiseks

Ametlik juht nad kutsuvad kohale ülevalt määratud juhi ja juhivad inimesi vastavalt kehtivatele määrustele ja juhistele.

mitteametlik juhtimine - selline, mis on inimestevaheliste isiklike suhete käigus loomulikult välja kujunenud.

Paljud juhtimise uuringud põhinevad M. Weberi välja töötatud legitiimse domineerimise tüpoloogial. See põhineb juhtimise juurte määratlusel, alusel, mis võimaldab konkreetsel inimesel saada poliitiliseks juhiks.

Traditsiooniline juhtimine põhineb traditsioonidel, kommetel ja järgijate harjumusel alluda. Seda tüüpi juhtimine on iseloomulik eelindustriaalsele ühiskonnale. Sellesse tüüpi kuuluvad hõimujuhid, monarhid ja teised juhid, kelle võim ja autoriteet põhinevad tavadel ja traditsioonidel.

Ratsionaalne juriidiline juhtimine (bürokraatlik) - juhtimine, mida teostatakse kaasaegse demokraatliku ühiskonna poolt vastuvõetud seaduste alusel ja raames.

Karismaatiline juhtimine põhineb usul juhi erakordsetesse silmapaistvatesse omadustesse. Need on kutsumuse järgi juhid, rahvajuhid "Jumalalt". Seda tüüpi juhtimine pakub teadlastele suurimat huvi. Sellised juhid on näiteks: Mohammed, Caesar, Napoleon jne juhtide hulgast
20. sajandil – V. Lenin (Venemaa), F. Castro (Kuuba), D. Nehru (India),
M. Gorbatšov (NSVL), B. Jeltsin (Venemaa).

38. Poliitilise kultuuri kujunemise probleemid Venemaal

Võib öelda, et poliitiline kultuur on laialt levinud ideed poliitikast, juhtimisest ja valitsemisest, orienteerumismustrid poliitiliste objektide suhtes. Poliitilises kultuuris eristatakse nii kognitiivseid orientatsioone (teadmised poliitikast) kui ka afektiivseid orientatsioone (tunded ja emotsioonid poliitika suhtes).

Oma tegelikus liikumises eksisteerib poliitiline kultuur kahes peamises aktiivses vormis:

a) sisse vaimne(vaimlik-praktiline), sh poliitiline kogemus, traditsioonid, orientatsioonid, hoiakud ja sümbolid, tunnete avaldumine poliitikas;

b) c aine-funktsionaalne(poliitiliste institutsioonide organiseerimise teatud viisid, vormid, mustrid, poliitilise tegevuse vahendid, politoloogia saavutuste materialiseerimine, poliitilise protsessi olemus). Mõlemad vormid on omavahel tihedalt seotud, kehastunud või kehastunud poliitilistes protsessides ja ühiskonna poliitilises elus.

Seega on Venemaa poliitilise kultuuri kujunemisel mitmeid jooni.

Üldiselt iseloomustavad venelaste poliitilist kultuuri: orientatsioon kollektivistliku või kogukondliku moraali normidele; ideologiseerimine poliitilistes ja muudes küsimustes; kalduvus poliitilisele radikalismile, poliitilistele äärmustele; poliitiline lojaalsus ja orjalik suhtumine võimu; õiguslik nihilism ja madal õigusteadvuse tase; eelsoodumus poliitilisele konformismile (kohanemine konkreetse poliitilise režiimiga); teatav poliitiline kergeusklikkus; poliitiliste teadmiste ja kogemuste puudumine.

Üldiselt on Venemaa poliitiline kultuur XXI sajandi lävel. on üleminek autoritaarselt-statistiliselt, "subjektiivselt-osaluselt" demokraatlikule, kodanikukultuurile.

Venemaa kaasaegset poliitilist kultuuri võib määratleda fragmentaarsena, mida iseloomustavad mitmesugused väärtusorientatsioonid; vastuolud eliidi ja massikultuuri vahel; linna- ja maaelanikkonna, suurlinna ja provintsi valijaskonna subkultuuride lahknemine.

Võimu efektiivsus sõltub suuresti selle legitiimsusest.

legitiimsust- see on ühiskonnapoolne olemasolevate võimuinstitutsioonide legitiimsuse ja nende otsuste legitiimsuse tunnustamine. Kitsas tähenduses legitiimsuse mõiste iseloomustab legitiimsust ametiasutused. Õigsus seisneb siin veendumuses, mitte normatiivsuses. Me räägime teatud poliitilisest konsensusest ühiskonnas, kui massid näitavad üles pühendumist poliitilisele võimule, poliitilisele süsteemile, mille poliitilised põhiväärtused on siin saavutatud.

M. Weber nägi legitiimsust ühiskonna stabiilsuse tagatisena.

Legitimeerimine - iga tegevuse, sündmuse, fakti, isiku avaliku tunnustamise kord, mille eesmärk on tagada sunnita poliitiline osalus.

Võimu legitiimsuse säilitamise tunnused:

Õigusaktide muutmine vastavalt uutele nõuetele

Soov kasutada traditsioone poliitika ja seadusandluse läbiviimisel

Õiguse ja korra tagamine ühiskonnas.

Legitiimsuse näitajad on järgmised:

Jõu tase

Katsed valitsust kukutada

Kodanikukuulekuse jõud

Valimiste ja rahvahääletuse tulemused

Meeleavalduste, miitingute, pikettide olemasolu.

Deligitimeerimine - usalduse kaotus, avaliku krediidi võimu äravõtmine. Selle peamised põhjused on: vastuolud ühiskonna väärtuste ja valitseva eliidi huvide vahel, korruptsiooni kasv ja bürokratiseerimine ühiskonnas.

Poliitilise võimu üks peamisi spetsiifilisi omadusi on legitiimsus. See on vorm, mis toetab, õigustab võimukasutuse legitiimsust ja (konkreetse) valitsemisvormi elluviimist kas riigi kui terviku või selle üksikute struktuuride ja institutsioonide poolt.

Etümoloogiliselt pärineb sõna "legitiimsus" ladinakeelsest sõnast legalis – seaduslikkus. Siiski ei ole legitiimsus ja legitiimsus sünonüümid. Kuna poliitiline võim ei põhine alati seadustel ja seadustel, vaid naudib alati vähemalt osa elanikkonna üht või teist toetust, erineb legitiimsus, mis iseloomustab poliitika tegelike subjektide võimu toetust ja toetust, seaduslikkusest, mis viitab legaalne, seadusandlikult põhjendatud valitsemisviis ehk . selle legitiimsuse tunnustamise kohta kogu elanikkonna poolt. Mõnes poliitilises süsteemis võib võim olla legaalne ja ebaseaduslik, nagu näiteks koloniaalriikide metropolide valitsemise ajal, teistes aga legitiimne, kuid ebaseaduslik, nagu näiteks pärast revolutsioonilist riigipööret, mida toetas enamik rahvast. elanikkond, teistes võib see olla seaduslik. , ja legitiimne, nagu näiteks pärast teatud jõudude võitu valimistel.

Poliitilise mõtte ajaloos on avaldatud palju vastakaid seisukohti võimu legitimeerimise võimalikkuse kohta. Niisiis lähtuvad teadlased, kes seisavad antropoloogilistel seisukohtadel ja loomuõiguse platvormil, tõsiasjast, et legitiimsus on võimalik ja reaalne, kuna inimühiskonnas on teatud absoluutsed väärtused ja ideaalid, mis on kõigile ühised. See annab kodanikele võimaluse võimu säilitada.

Samas arvavad paljud teadlased, et just selliste ühiste ideede puudumine segmenteeritud ühiskonnas on legitiimsuse tekkimise võimatuse põhjuseks. Niisiis on austria teadlase G. Kelseni sõnul inimeste teadmised ja huvid äärmiselt suhtelised ning seetõttu on igaüks vaba nii oma elu kujundamisel kui ka võimu suhtes. Samas väidavad lepinguteooriate pooldajad, et võimu toetamine on võimalik seni, kuni kodanike vahel valitseb ühine kokkulepe selle eesmärkide ja väärtuste osas. Seetõttu "eeldab igasugune legitiimsus minimaalse sotsiaalse konsensuse olemasolu nende väärtuste osas, mida enamik ühiskonnast aktsepteerib ja mis on poliitilise režiimi toimimise aluseks."

Teine lähenemine XVIII sajandil. pakkus välja inglise mõtleja E. Burke, kes jagas legitiimsuse teoreetilisi ja praktilisi aspekte. Ta ei analüüsinud legitiimsust iseeneses, vaid sidus selle ainult konkreetse režiimiga, konkreetsete kodanikega. Tema hinnangul saab vaid elanike positiivne kogemus ja harjumus viia sellise võimumudeli ülesehitamiseni, milles see rahuldaks kodanike huve ja saaks seetõttu nende toetust. Pealegi tuleks see kogemus ja vastavad tingimused kujundada, koguda evolutsiooniliselt, takistades teadlikku legitiimsuse konstrueerimist.

Legitiimsuse allikad Praegu on politoloogias kombeks läheneda legitiimsuse mõistele konkreetsemalt, fikseerides selle allikate ja vormide palju laiema spektri. Seega peetakse reeglina peamiseks legitiimsuse allikaks kolme subjekti: elanikkonda, valitsust ja välispoliitilisi struktuure.

Legitiimsus, mis tähendab kogu elanikkonna võimu toetamist, on kõigi poliitiliste režiimide kõige hinnatum eesmärk. Tema on see, kes ennekõike tagab võimu stabiilsuse ja stabiilsuse. Elanikkonna positiivne suhtumine võimupoliitikasse ja valitseva eliidi legitiimsuse tunnustamine kujuneb kõigi avaliku arvamuse fookuses olevate probleemide puhul. Rahvastiku heakskiit ja toetus võimudele on seotud mitmesuguste poliitiliste ja tsiviiltraditsioonidega, ideoloogiate levitamise mehhanismidega, protsessidega, mille abil kujundatakse "tippude" ja "põhjade" poolt jagatud väärtuste autoriteet. teatud riigi- ja ühiskonnakorraldus. See paneb meid käsitlema legitiimsust kui võimusuhete poliitilist ja kultuurilist tunnust.

Samas saavad legitiimsust algatada ja kujundada mitte elanikkond, vaid riik ise (valitsus) ja poliitilised struktuurid (valitsusmeelsed parteid), mis õhutavad massiteadvust taastootma positiivseid hinnanguid valitsejate tegevusele. režiim. Selline legitiimsus põhineb juba kodanike õigusel täita oma kohustusi säilitada teatud kord ja suhted riigiga. See sõltub otseselt võimude, eliitstruktuuride suutlikkusest luua ja säilitada inimestes veendumusi väljakujunenud poliitiliste institutsioonide õiglusesse ja optimaalsusesse ning nende käitumisliini. Sellise legitiimsuse kujunemisel on suur tähtsus riigi institutsionaalsetel ja kommunikatiivsetel ressurssidel. Tõsi, sellised legitiimsuse vormid muutuvad sageli ülemääraseks legaliseerimiseks, mis annab lõppkokkuvõttes võimaluse käsitleda iga institutsionaalselt ja seadusandlikult formaliseeritud valitsust kui võimude seadustatud õigust kasutada sundi. Seega identifitseeritakse legitiimsus tegelikult riigivõimu seaduslikkuse, legitiimsuse, õigusliku kehtivuse ja selle olemasolu kindlusega ühiskonnas.

Legitiimsust võivad kujundada ka välispoliitilised keskused – sõbralikud riigid, rahvusvahelised organisatsioonid. Sellist poliitilist toetust kasutatakse sageli riigijuhtide valimistel, rahvusvahelistes konfliktides.

Teisisõnu, riigisiseselt võivad erinevad poliitilised tegijad olla erineva iseloomuga ja neil võib olla erinev toetus avalikus või rahvusvahelises arvamuses. Näiteks Jugoslaavia presidendi institutsioon naudib laialdast siseriiklikku toetust, kuid on teravalt hukka mõistetud rahvusvahelisel areenil, kus paljud riigid tunnistavad Milosevicit sõjakurjategijaks. Või vastupidi, üksikud poliitikud või erakonnad võivad kodus olla tõrjutud, välismaal aga toetada neid kui demokraatliku liikumise esindajaid. Seega saab elanikkond toetada parlamenti ja protestida valitsuse tegevuse vastu või toetada presidenti ja suhtuda negatiivselt esinduskogude tegevusse. Seega võib legitiimsus olla erineva intensiivsusega, võimaldades luua hierarhilisi sidemeid üksikute poliitikute ja võimude vahel.

Legitiimsuse tüübid Erinevate poliitiliste osalejate võimalused valitsemissüsteemi säilitada viitavad võrdselt erinevatele legitiimsuse tüüpidele. Politoloogias koostas populaarseima klassifikatsiooni M. Weber, kes eristas alluvusmotivatsiooni seisukohalt järgmisi tüüpe:

• - traditsiooniline legitiimsus, mis on kujunenud inimeste usu põhjal võimule allumise vajalikkusesse ja paratamatusse, mis ühiskonnas (grupis) saab traditsiooni, kombe, harjumuse staatuse teatud indiviididele või poliitilistele institutsioonidele kuuletuda. Seda tüüpi legitiimsus on eriti levinud pärilikku tüüpi valitsustes, eriti monarhilistes riikides. Pikaajaline harjumus seda või teist valitsemisvormi õigustada loob selle õigluse ja legitiimsuse efekti, mis annab võimule kõrge stabiilsuse ja stabiilsuse;
• -- ratsionaalne (demokraatlik) legitiimsus, mis tuleneb nende ratsionaalsete ja demokraatlike protseduuride õigluse tunnustamisest inimeste poolt, mille alusel võimusüsteem kujuneb. Seda tüüpi toetus kujuneb inimese arusaamise tõttu kolmandate isikute huvide olemasolust, mis eeldab vajadust töötada välja üldised käitumisreeglid, mille järgimine loob võimaluse enda eesmärkide elluviimiseks. Teisisõnu, ratsionaalsel legitiimsuse tüübil on tegelikult kompleksselt organiseeritud ühiskondades võimukorraldusele iseloomulik normatiivne alus. Siinsed inimesed ei allu mitte niivõrd võimu kehastavatele isiksustele, vaid reeglitele, seadustele, protseduuridele ja järelikult ka nende alusel moodustatud poliitilistele struktuuridele ja institutsioonidele. Samas võib reeglite ja institutsioonide sisu dünaamiliselt muutuda sõltuvalt vastastikuste huvide ja elutingimuste muutumisest;
• - karismaatiline legitiimsus, mis tekib inimeste usust poliitilise juhi omadustesse, keda nad peavad silmapaistvaks. Seda erakordsete omadustega (karisma)ga varustatud eksimatut inimest kandub avalik arvamus üle kogu võimusüsteemi. Uskudes tingimusteta karismaatilise juhi kõigisse tegevustesse ja plaanidesse, tajuvad inimesed kriitiliselt tema valitsemisstiili ja meetodeid. Elanikkonna emotsionaalne rõõm, mis moodustab selle kõrgeima autoriteedi, tekib enamasti murranguliste muutuste perioodil, mil inimesele tuttavad ühiskonnakorraldused ja ideaalid on kokku varisemas ning inimesed ei saa loota endistele normidele ja väärtustele või veel esile kerkivale. poliitilise mängu reeglid. Seetõttu kehastab juhi karisma inimeste usku ja lootust paremasse tulevikku segastel aegadel. Kuid selline elanikkonna tingimusteta toetus valitsejale muutub sageli keisrismiks, liiderlikkuseks ja isikukultuseks.

Lisaks nendele võimu toetamise viisidele tõstavad mitmed teadlased esile teisi, andes legitiimsusele universaalsema ja dünaamilisema iseloomu. Niisiis, inglise teadlane D. Held soovitab koos meile juba tuntud legitiimsuse tüüpidega rääkida sellistest legitiimsuse tüüpidest nagu: "nõusolek vägivalla ähvardusel", kui inimesed toetavad võimu, kartes sellest tulenevaid ohte, kuni oht nende julgeolekule; legitiimsus, mis põhineb elanikkonna apaatial, mis näitab tema ükskõiksust valitseva valitsemisstiili ja -vormide suhtes; pragmaatiline (instrumentaalne) toetus, mille puhul täidetakse võimudele antud usaldust vastutasuks tema antud lubadustele teatud sotsiaalsete hüvede osas; normatiivne toetus, mis eeldab elanikkonna ja võimude ühiste poliitiliste põhimõtete kokkulangemist; ja lõpuks kõrgeim normatiivne toetus, mis tähendab selliste põhimõtete täielikku kokkulangemist.

Mõned teadlased tuvastavad ka ideoloogilise legitiimsuse tüübi, mis valitsevate ringkondade aktiivse agitatsiooni ja propagandategevuse tulemusena kutsub esile avaliku arvamuse võimudele toetuse.

Vadim Vladimirovitš Gratšev, õigusteaduse doktor, Jaroslavli Riikliku Ülikooli tsiviilõiguse ja menetluse osakonna assistent. P.G. Demidov.

Tsiviilkäibes on teada mitut tüüpi väärtpabereid, mistõttu on vaja neid klassifitseerida. Tsiviilõiguses klassifitseeritakse need dokumendid erinevatel põhjustel, eelkõige: 1) väljaandmisviisi järgi - väljastamine ja mitteväljastamine; 2) emitendi staatuse järgi - era-, munitsipaal- ja riik; 3) vastavalt paberiga tõendatud õiguse olemusele - varaline, vastutus- ja korporatiivne; 4) vastavalt paberil sisalduvale väärtusele - kauba- ja rahaline; 5) seoses väljaandmise alusega - põhjuslik ja abstraktne; 6) vastavalt tooriku olemasolule paberil - tühi ja mittetühi; 7) vastavalt paberiga tõendatud õiguse autonoomia astmele - avaliku autentsusega paberid (väärtpaberid kitsamas tähenduses) ja paberid, millel puudub avalikku autentsust.<1>.

<1>Nende ja muude väärtpaberite klassifikatsioonide kohta vt: Shershenevich G.F. Äriõiguse kursus. M., 2003. T. 2. S. 62 - 64; Agarkov M.M. Pangandusõiguse alused. Väärtpaberite õpetus. M., 1994. S. 188-212.

Kõige levinum on aga väärtpaberite jaotus esitaja-, orderi- ja nimelisteks. Mille alusel see jagunemine toimub?

NSV Liidu ja 1991. aasta vabariikide tsiviilseadusandluse alused tegid nende paberite vahel vahet nende edastamise viisi järgi. Artikli lõige 2 31 Põhitõed nägid ette, et esitajaväärtpaber antakse üle teisele isikule üleandmisega, orderi väärtpaber - üleandmist tõendava kande tegemisega ja nimeline väärtpaber - nõuete loovutamiseks kehtestatud viisil, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sellist probleemilahendust ei saa pidada õnnestunuks. Tellimuspaberite ülekandmise viis selle artikli kohaselt ei võimalda neid eristada rektapaberitest, mida saab üle kanda ka paberil endal oleva kinnituse abil. Nii saab näiteks veksli üleandmise teostada vekslile enda tehtud kande abil, mida antud juhul tuleks käsitleda kui lühivormis väljendatud loovutamist<2>. Lisaks on ettekirjutus Art. 31 eirab tõsiasja, et orderi väärtpabereid, eelkõige võlakirju, millel on tühi indoss, on võimalik üle kanda lihtsaadetega (Keskjuhi määrusega kinnitatud üleantava ja veksli eeskirjade punkt 3, artikkel 14). NSVL Rahvakomissaride Komitee ja Nõukogu 7. augustist 1937 N 104/1341<3>), mis aga ei muuda neid esitajaväärtpaberiteks.

<2>Krasheninnikov E.A. Recta-paberite õiguslik olemus // Esseesid äriõigusest. Jaroslavl, 1996. Väljaanne. 3. Lk 10; Ta on. Tavalised nimelised väärtpaberid // Majandus ja õigus. 1996. N 12. S. 82.
<3>SZ NSVL. 1937. N 52. Art. 221.

Kirjanduses on levinud arvamus, et väärtpaberite jagamine nendesse liikidesse toimub vastavalt volitatud isiku määramise meetodile.<4>. Sellest seisukohast lähtudes toimib teatud isiku nimele koostatud paber nimelisena, tellimus - mis on koostatud teatud isiku ja esitaja korraldusel - koostatakse paberi kandjale. Selline väärtpaberite jaotus, mis on heaks kiidetud artikli lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 145 kohaselt lükkavad tsiviilisikud õigustatult tagasi järgmistel põhjustel<5>.

<4>Vt näiteks: Gareis K. Saksa kaubandusõigus. M., 1895. Väljaanne. 2. S. 510; Šeršenevitš G.F. Äriõiguse õpik (pärast 1914. a. toim.). M., 1994. S. 174; Vershinin A.P. Väärtpaberitega tõendatud õiguste sisu // Essees on äriõigus. Jaroslavl, 1997. Väljaanne. 4. S. 37; Tsiviilõigus / Toim. A.P. Sergejev ja Yu.K. Tolstoi. 6. väljaanne M., 2002. V. 1. S. 266 (peatüki autor on A.P. Sergejev).
<5>Agarkov M.M. dekreet. op. lk 190 - 191; Krasheninnikov E.A. Nimeline aktsia väärtpaberina // Essees on äriõigus. Jaroslavl, 1995. Väljaanne. 2. S. 5-6.

Esiteks võivad esitajaväärtpaberid paberilt tuvastada õigust omava isiku. Nii näiteks par. 5 st. 1931. aasta ühtse kontrolli seaduse artikkel 5 ja selle kordamine, lõige. 4 spl. Eesti 2001. aasta võlaõigusseaduse § 982 viitab alternatiivse esitajaklausliga esitajatšekkidele ehk dokumentidele, milles on märgitud konkreetne isik, millele on lisatud lause "või esitaja" või muu samaväärne klausel.

Teiseks ei sisalda esitajaväärtpaberid alati esitajaklauslit ehk sõna "esitaja". Paber ei pruugi sellist klauslit sisaldada ja seda siiski käsitletakse esitajaväärtpaberina. Nii et näiteks kui hoiustaja nime ei ole hoiutunnistusel märgitud, loetakse see esitajasertifikaadiks (Keskpanga kirjaga kinnitatud määruse "Krediidiorganisatsioonide hoiu- ja hoiusertifikaatide kohta" punkt 8) 10. veebruar 1992 N 14-3-20<6>).

<6>Venemaa Panga bülletään. 1998. nr 64; 2000. N 66-67.

Kolmandaks ei ole tellimustagatise kohustuslik lisand tellimisklausel, mis näitab paberil õigussubjekti määramise võimalust paberi esmaostja tellimusel. Mõningaid pabereid, eriti veksleid ja veksleid, loetakse seadusest tulenevalt ordeniks, see tähendab, et need võivad sisaldada ainult esimese omandaja nime, ilma et see näitaks tema võimet määrata paberile oma korraldusega õiguse subjekt ja samal ajal anda talle selline võimalus (artikli 11 „Ülekande- ja vekslite sätted” lõige 1).

Tundub, et vaadeldav jaotus peaks põhinema paberi valdaja kui paberiga tõendatud õiguse subjekti legitimeerimise meetodil.<7>. Selle liigitusaluse järgi jagunevad väärtpaberid mitte kolmeks, vaid neljaks. Sellist jaotust viivad läbi paljud kodumaised kommertsid ja see on praegu Venemaa tsiviilõiguses ülekaalus.<8>.

<7>Agarkov M.M. dekreet. op. lk 194 - 197.
<8>Vaata näiteks: Krasheninnikov E.A. Esitajapaberid väärtpaberisüsteemis // Riik ja õigus. 1993. N 12. S. 43-44; Grachev V.V. Väärtpaberite seadustamine // Esseed äriõigusest. Jaroslavl, 1996. Väljaanne. 3. S. 19; Tšuvakov V.B. Väärtpaberite klassifitseerimise probleemi juurde // Codex-info. 2001. N 2. S. 19; Tregubenko E.Yu. tellida väärtpabereid. Yaroslavl, 2002. P. 18. Mõned autorid, eriti E.A. Sukhanov, identifitseerige legitiimsuse meetod paberkandjal volitatud isiku määramise meetodiga (vt: Tsiviilõigus / Toim. E.A. Sukhanov. 2. väljaanne M., 2004. T. 1. P. 422). Paberi seadustatud valdaja ei tohi aga olla paberiga volitatud isik (näiteks võib paberi esitamisega seadustada varga, kes varastas paberi kandjale, kuigi ta ei ole sellega tõendatud õiguse subjekt ). Lisaks väärtpaberite jagamine legitiimsuse meetodi järgi, nagu tõendas M.M. Agarkov, viib nende nelja tähtajalise klassifikatsioonini, samas kui nende jaotus volitatud isiku määramise meetodi järgi võimaldab eristada ainult kolme tüüpi väärtpabereid.

Legitimatsioon loob eelduse, et paberi omanikul on sellega tõendatud õigus. See tehakse legitimeerivate faktide abil, mille hulka kuuluvad paberi esitamine kohustatud isikule, omaniku nime märkimine dokumendi tekstis, kinnituste olemasolu paberil, sissekanne paberiraamatusse. kohustatud isik jne. Nende asjaolude kogum, mis seadustab omaniku kui asjaomase õiguse subjekti, on iga väärtpaberiliigi puhul erinev.

Legitimiseerimine toimub väärtpaberi valdaja, kohustatud isiku ja kolmandate isikute huvides<9>. Dokumendi valdaja on huvitatud tema legitiimsusest, kuna see võimaldab kasutada väärtpaberiga tõendatud õigust. Võlgnik on huvitatud täitmisest nõuetekohaselt seadustatud esitaja ees, kuna sel juhul vabaneb ta oma kohustusest, isegi kui esitaja ei olnud paberiga volitatud isik. Kolmas isik on väärtpaberi soetamisel huvitatud legitiimeerimisest, kuna võõrandaja legitimatsioon on heauskse omandamise eelduseks ning määrab omakorda paberi alusel omandaja kui õigussubjekti legitiimsuse.

<9>Agarkov M.M. dekreet. op. lk 177, 178.

Sõltuvalt paberiomaniku seadustamise meetodist jagunevad kõik Venemaa seadustele teadaolevad väärtpaberid järgmisteks tüüpideks.

Esitajaväärtpaberid legitimeerivad nende valdaja kui paberiga tõendatud õiguse subjekti pelgalt paberi esitamise faktiga. Esitajaväärtpaberite hulka kuuluvad lihtlaosertifikaadid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1, artikkel 917), hoiuraamatud esitajale (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 843 lõige 1, punkt 1), esitajatšekid (artikkel 878). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku kohaselt), esitajavõlakirjade konossemendid (RF CTM artikkel 146), esitajavõlakirjad (väärtpaberituru föderaalseaduse artikli 16 lõige 1), esitaja hoiusertifikaadid ja säästud (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 844 punkt 2) jne.

Väärtpaberite tellimine, mille näiteks võivad olla vekslid (veksli ja veksli määruse lõige 1, artikkel 11, lõige 1, artikkel 16), garantiitšekid (tsiviilseadustiku artikkel 880, lõige 1, lõige 3) Vene Föderatsiooni kood) ja tellimuse konossemendid (KTM RF artikkel 146) seadustavad nende omaniku, kui ta on paberil endal märgitud selle esimese ostjana.<10>või kui see lõpeb pidevate kinnituste (kinnituste) seeriaga. Kinnitus võib olla sisse kirjutatud või tühi. Esimene, erinevalt tühjast, sisaldab toetaja nime.

<10>Mõned usuvad, et selline märge ei sisaldu tellimuspaberite seadustamise tegelikus koosseisus (vt näiteks: Tregubenko E.Yu. dekreet. op. lk. 18–19). Selle seisukoha ekslikkuse kohta vt: Grachev V.V. Rec. raamatul: Tregubenko E.Yu. tellida väärtpabereid. Jaroslavl, 2002 // Õigusteadus. 2003. N 3. S. 232.

Mitme kinnituse kande järjepidevus toimub siis, kui esimese pealdise teeb paberi esimene ostja ja iga järgmise teeb isik, kes sai paberi eelmise kinnituse alusel. Seadustatud isiku tehtud tühi pealdis ei katkesta kinnituste ahelat.

Tühikviitseeritud orderi väärtpaberit saab üle anda samamoodi nagu esitajaväärtpaberit ehk dokumendi omandajale üleandmisega (veksli ja veksli eeskirja punkt 3, p 14). See aga ei muuda seda kandepaberiks.<11>, kuna sellise paberi esitaja on seadustatud viisil, mis ei ole omane mitte esitajale, vaid väärtpaberite tellimisele (veksli ja veksli eeskirja artikli 16 lõige 1)<12>.

<11>Agarkov M.M. dekreet. op. lk 191 - 192; Krasheninnikov E.A. Arve koostamine. Jaroslavl, 1992. S. 32-34; Tšuvakov V.B. dekreet. op. S. 18; Tsiviilõigus / Toim. A.P. Sergejev ja Yu.K. Tolstoi. 4. väljaanne M., 2003. V. 2. S. 564 (peatüki autor on D.A. Medvedev).
<12>Lisateavet vt: Grachev V.V. Blanco-endosed arve ülekandmine // Essees on äriõigus. Jaroslavl, 2004. Väljaanne. 11. S. 85–90.

Nimelised väärtpaberid, mis kehtivate õigusaktide kohaselt on nimelised aktsiad ja nimelised võlakirjad (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 143), õigustavad nende omanikku, kui tema nimi on märgitud nii paberil kui ka registriraamatus (registris). kohustatud isik.

Tavalised nimelised väärtpaberid (recta papers), nagu näiteks nimelised konossemendid (RF CTM artikkel 146), rektavekslid (ülekande ja veksli eeskirjade artikli 11 lõige 2) ja isiklikud tšekid (klausel Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 880 lõige 2) seadustab nende omaniku, kui ta on paberil endal volitatud isikuna või on isik, kelleni paber on jõudnud üldisel tsiviilkorral.

Erinevalt esitaja-, orderi- ja nimelistest väärtpaberitest ei ole recta-paberid avalikku kehtivust ega ole mõeldud ringluseks, mistõttu osa autoreid ei liigita neid väärtpaberiteks. näiteks, E.A. Sukhanov väidab, et Vene Föderatsiooni tsiviilkoodeksis ei käsitleta tähitud arveid ja isikutšekke väärtpaberitena<13>. Kuid autori näidatud paberid kuuluvad täielikult väärtpaberite juriidilise määratluse alla (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 142 lõige 1, punkt 1) ja seetõttu kuuluvad need artiklis 1 esitatud väärtpaberite nimekirja. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 143.

<13>Tsiviilõigus / Toim. E.A. Suhhanov. T. 1. S. 423. Ligikaudu üks.

Tuleb meeles pidada, et terminit "registreeritud" kasutab Venemaa seadusandja nii nimeliste kui ka tavaliste nimeliste väärtpaberite tähistamiseks.<14>. Mõlemad aga vastupidiselt A.P. arvamusele. Sergejeva<15>ei moodusta ühte väärtpaberite rühma, kuna need erinevad üksteisest mitmel viisil (legitiimeerimismeetodi, ülekande meetodi järgi jne).

<14>Krasheninnikov E.A. Rektpaberite õiguslik olemus. lk 4-5.
<15>Tsiviilõigus / Toim. A.P. Sergejev ja Yu.K. Tolstoi. T. 1. S. 267.

E.A. Suhhanov usub, et recta paberid on ainult nimelised paberid, mida ei saa teistele isikutele üle anda<16>. Tegelikult on recta paberitel üldreeglina transiivsuse omadus. Nii saab näiteks nimelisi veksleid ja nimelisi hoiuse- (hoiu-)sertifikaate üle kanda loovutamise järjekorras (ülekande ja veksli määruse artikli 11 lõige 2, määruse "Hoiu- ja vekslimääruse" lõike 16 lõige 1). krediidiasutuste hoiusesertifikaadid").

<16>Tsiviilõigus / Toim. E.A. Suhhanov. T. 1. S. 423.

Eelpool käsitletud legitiimeerimismeetodid on tüüpilised vastavat tüüpi väärtpaberitele. Kuid mõnel juhul võivad seadusandlike faktidena toimida ka muud asjaolud. näiteks, pärimise teel nimivõlakirja saanud isik seadustatakse võlakirja ja pärimisõiguse tunnistuse esitamisega. Oksjoni tulemusena omandatud veksli täitmist nõudes on veksli oksjonil ostmise kohta nõutav veksli omaniku õigustamiseks. Juriidilise isiku jagunemise tulemusena omandatud nominaaltšeki seadustamiseks on nõutav eraldusbilanss. Neid fakte kasutades räägime ebatüüpilistest legitimeerimisviisidest<17>, mida väärtpaberite klassifitseerimisel arvesse ei võeta.

<17>Grachev V.V. Väärtpaberite seadustamine. S. 21.