Незалежна литовська держава була проголошена під суверенітетом Німеччини 16 лютого 1918 року, а 11 листопада 1918 року країна здобула повну незалежність. З грудня 1918 до серпня 1919 року у Литві існувала радянська влада й у країні перебували частини Червоної Армії.

Під час радянсько-польської війни у ​​липні 1920 року Червона Армія зайняла Вільнюс (переданий Литві у серпні 1920 року). У жовтні 1920 року Польща окупувала Вільнюський край, який у березні 1923 року за рішенням конференції послів Антанти увійшов до складу Польщі.

(Військова енциклопедія. Воєніздат. Москва. у 8 томах 2004 р.)

23 серпня 1939 року між СРСР та Німеччиною було підписано договір про ненапад та секретні угоди про розподіл сфер впливу (Пакт Молотова-Ріббентропа), які потім були доповнені новими угодами від 28 серпня; згідно з останніми Литва увійшла до сфери впливу СРСР.

10 жовтня 1939 року було укладено радянсько-литовський договір про взаємодопомогу. За угодою, зайнятий у вересні 1939 Червоною Армією Вільнюський край був переданий Литві, а на її території розміщені радянські війська чисельність 20 тис. осіб.

14 червня 1940 року СРСР, звинувативши уряд Литви у порушенні договору, зажадав створення нового уряду. 15 червня у країну запроваджено додатковий контингент військ Червоної Армії. Народний Сейм, вибори в який відбулися 14 та 15 липня, проголосив встановлення у Литві радянської влади та звернувся до Верховної Ради СРСР з проханням прийняти республіку до складу Радянського Союзу.

Незалежність Литви було визнано Постановою Державної Ради СРСР від 6 вересня 1991 року. Дипломатичні відносини з Литвою встановлені 9 жовтня 1991 року.

29 липня 1991 року в Москві було підписано Договір про основи міждержавних відносин між РРФСР та Литовською Республікою (набув чинності у травні 1992 року). 24 жовтня 1997 року в Москві були підписані Договір про російсько-литовський державний кордон та Договір про розмежування виключної економічної зони та континентального шельфу в Балтійському морі (набрали чинності у серпні 2003 року). На сьогоднішній день укладено та діють 8 міждержавних, 29 міжурядових та близько 15 міжвідомчих договорів та угод.

Політичні контакти останніми роками носять обмежений характер. Офіційний візит президента Литви до Москви відбувся 2001 року. Остання зустріч на рівні глав урядів відбулася у 2004 році.

У лютому 2010 року президент Литви Даля Грібаускайте зустрілася з Головою Уряду РФ Володимиром Путіним «на полях» Гельсінського саміту дій з Балтійського моря.

Основою торгово-економічного співробітництва Росії та Литви є угода про торговельно-економічні відносини від 1993 року (було адаптовано до норм ЄС у 2004 році у зв'язку з набуттям чинності для Литви Угоди про партнерство та співробітництво Росія ЄС).

Матеріал підготовлений з урахуванням інформації відкритих джерел.

В розділі

У великій політиці завжди є план «А» та план «Б». Часто буває, що є і "В", і "Г". У цій статті ми розповімо, як у 1939 році було складено та реалізовано план «Б» щодо входження республік Прибалтики до складу СРСР. Але спрацював план "А", який дав бажаний результат. І про план «Б» забули.

1939 рік. Тривожний. Передвоєнний. 23 серпня 1939 року підписано радянсько-німецький договір про ненапад із секретним додатком. У ньому на карті показані зони впливу Німеччини та СРСР. До радянської зони увійшли Естонія, Латвія та Литва. Для СРСР треба було визначитися зі своїми рішеннями щодо цих країн. Як водиться, планів було кілька. Основний мав на увазі, що шляхом політичного тиску в прибалтійських країнах будуть розміщені радянські військові бази - війська Ленінградського військового округу та Балтійського флоту, а потім місцеві ліві сили доб'ються виборів до місцевих парламентів, які оголосять про входження прибалтійських республік до складу СРСР. Але на непередбачуваний випадок було розроблено і план «Б». Він більш хитромудрий і складний.

«Піонер»

Балтійське море багате на всілякі аварії та катастрофи. До початку осені 1939 року можна згадати випадки аварій та загибелі у Фінській затоці радянських судів: гідрографічне судно «Азимут» 28.08.1938 у Лузькій губі, підводний човен «М-90» 15.10.1938 у Оранієнбау33. у Таллінна. В принципі, обстановку на морі в цей період можна було б вважати спокійною. Але з середини літа з'явився новий, насторожуючий фактор – доповіді капітанів судів Совторгфлоту (назва організації, яка експлуатує цивільні судна СРСР у передвоєнний період) про міни, які нібито плавають у Фінській затоці. При цьому часом йшли повідомлення, що міни ті «англійського» зразка. Про зразок міни навіть військові моряки при виявленні їх у морі не беруться доповідати, а тут доповідь іде від цивільних моряків! У 20-ті та на початку 30-х років не раз повідомлялося про появу мін у східній частині Фінської затоки. Але тоді міни російського, німецького чи англійського зразка часів Першої Світової та Громадянської війни своєчасно виявлялися та негайно знищувалися, а ці чомусь знайти не могли. Пальму першості у фіктивних доповідях тримав капітан теплохода "Піонер" Володимир Михайлович Беклемішев.

23 липня 1939р. сталося таке: о 22.21. сторожовий корабель «Тайфун», який стояв у дозорі на лінії Шепелівського маяка, отримав семафором і клотиком повідомлення від капітана т/х «Піонер», що знаходиться у Фінській затоці: - «У районі Північного села острова Гогланд помічені два військові кораблі типу лінійний корабель». (Тут і далі виписки за «Вахтовим журналом Оперативного чергового Штабу КБФ» [РДА ВМФ. Ф-Р-92. Оп-1. Д-1005, 1006]). О 22:30 командир «Тайфуна» запитує «Піонер»: - «Повідомте час і курс помічених вами невідомої приналежності лінійних кораблів». О 22.42. капітан «Піонера» повторює колишній текст і зв'язок перериває. Командир «Тайфуну» передав цю інформацію до штабу флоту і на свій страх і ризик (адже команди на це не було) організовує пошук невідомих лінкорів поблизу фінських територіальних вод і, звичайно, нічого не виявляє. Для чого була розіграна ця вистава, ми зрозуміємо трохи пізніше.

Для розуміння процесу та людей, що брали участь у ньому, розповімо про капітана теплохода «Піонер» Беклемішева Володимира Михайловича. Це син першого російського підводника Михайла Миколайовича Беклемішева 1858р. народження, одного з проектантів першого російського підводного човна «Дельфін» (1903 р.) та його першого командира. Зв'язавши свою службу з підводними човнами, він пішов у відставку у 1910р. у званні «генерал-майора з флоту». Потім викладав мінну справу Петербурзькому політехнічному інституті, працював технічним консультантом на петербурзьких заводах. Залишившись після Жовтневої революції 1917 року не при справах, вступив до Головного Управління Кораблебудування, але був звільнений. З 1924 стає командиром досвідченого судна «Мікула», справно командуючи ним між неодноразовими арештами, і йде на пенсію в 1931 році. У 1933 році, як найвищого чину царського флоту (генерала), його позбавляють пенсії. Померли старі моряки від серцевого нападу в 1936 році. (Е.А. Ковальов «Лицарі глибин», 2005, с. 14, 363). Його син Володимир пішов стопами батька і став моряком, тільки торгового флоту. Ймовірно, його співпраця з радянськими спецслужбами. У 30-ті роки моряки торгового флоту були одними з небагатьох, хто вільно і регулярно відвідував іноземні держави, і радянська розвідка часто скористалася послугами торгових моряків.

Пригоди Піонера на цьому не закінчилися. 28 вересня 1939 року близько 2-ї години ночі, коли теплохід увійшов до Нарвської затоки, його капітан імітував посадку «Піонера» на каміння біля острова Вігрунд і дав заздалегідь підготовлену радіограму «про атаку судна невідомим підводним човном». Імітація атаки послужила останнім козирем на переговорах СРСР з Естонією «Про заходи забезпечення безпеки радянських вод від диверсійних дій з боку іноземних підводних човнів, що ховаються в Балтійських водах» (газета «Правда», 30 вересня 1939 р., № 133). Підводний човен згаданий тут не випадково. Справа в тому, що після нападу Німеччини на Польщу, в Таллінн прорвався і був інтернований польський підводний човен ORP „Orzeł” (Орел). 18 вересня 1939 року екіпаж човна зв'язав естонських вартових і „Orzeł” повним ходом попрямував до виходу з гавані та втік із Таллінна. Оскільки на човні перебували в заручниках два естонські охоронці, естонські та німецькі газети звинуватили польський екіпаж у вбивстві обох. Однак поляки висадили вартових неподалік Швеції, дали їм їжі, води та грошей для повернення на батьківщину, після чого пішли до Англії. Історія набула тоді широкого резонансу і стала явним приводом для сценарію «торпедної атаки» на «Піонер». Про те, що атака на теплохід була справжньою і «Піонер» не отримав пошкоджень, можна судити з подальших подій. Заздалегідь потужний рятувальний буксир «Сигнал», що очікував сигналу «SOS», негайно вийшов до «Піонера», а рятувальник - водолазне судно-база «Трефолев» 29 вересня 1939 року о 03.43 вийшло з гавані за завданням і стало на Великому Кронштадтському. Нібито зняте з каміння судно привели до Невської губи. О 10:27 30 вересня 1939 року "Сигнал" і "Піонер" стали на Східному Кронштадтському рейді на якір. Але комусь і цього мало. Ще о 06.15 «Піонер», що буксирується, знову «виявляє» (!) плаваючу міну в районі Шепелівського маяка, про що повідомляє дозорному тральщику Т 202 «Буй». Надано наказ Оперативному черговому Охорони Водного Району (ОВР) попереджати всі кораблі про плаваючу міну в районі Шепелівського маяка. О 09.50 Оперативний черговий ОВР повідомляє Штаб флоту, що посланий на пошуки міни катер «морський мисливець» повернувся, міни не виявлено. 2 жовтня 1939 о 20.18 транспорт «Піонер» почали буксирувати зі Східного рейду в Оранієнбаум. Якби «Піонер» справді поспішно викинувся на одну з кам'яних банок біля скелястого острівця Вигрунд, він мав би отримати пошкодження, хоч би одного-двох листів обшивки підводної частини корпусу. На судні був тільки один великий трюм, і він негайно наповнився б водою, в результаті судно отримало б серйозні пошкодження. Врятувати його могли лише гарна погода, заведений пластир та відкачування води силами рятувального судна. Оскільки нічого подібного не сталося, зрозуміло, що теплохід не сидів на камінні. Так як теплохід навіть не ввели для огляду в жодний з кронштадтських або ленінградських доків, можна дійти невтішного висновку, що у каменях він був лише у " Повідомленні ТАСС " . Надалі за сценарієм теплохід «Піонер» не був потрібний, і він ще якийсь час благополучно працював на Балтиці, а в 1940 році «Піонер» передали екіпажу, що прибув з Баку, і відправили (з очей геть) по Волзі на Каспій. Після війни судно перебувало у експлуатації Каспійським пароплавством до липня 1966 р.

«Металіст»

Газета «Правда» за № 132 від 28 вересня 1939 року опублікувала Повідомлення ТАРС: «27 вересня близько 6 години вечора невідомим підводним човном у районі Нарвської затоки було торпедовано і потоплено радянський пароплав «Металіст», водотоннажністю до 4000 тонн. Зі складу команди пароплава у кількості 24 осіб дозорними радянськими судами підібрано 19 осіб, решту 5 осіб не знайдено». "Металіст" не був торговим судном. Він був так званим «кутником» – допоміжним судном Балтійського флоту, військовим транспортом, ніс прапор допоміжних суден ВМФ. "Металіст", в основному, був закріплений за двома балтійськими лінкорами "Маратом" та "Жовтневою революцією" і, до переведення обох лінкорів на рідке паливо, постачав їх вугіллям під час походів та маневрів. Хоча були в нього та інші завдання. Наприклад, у червні 1935 року «Металіст» забезпечував вугіллям перехід плавмайстерні «Червоний горн» з Балтійського флоту на Північний. До кінця 1930-х «Металіст», побудований 1903 року у Англії, застарів і особливої ​​цінності не представляв. Їм і вирішили пожертвувати. У вересні 1939 року "Металіст" стояв у ленінградському торговому порту в очікуванні вугілля для забезпечення дій Балтійського флоту. Треба пам'ятати, що це був період, коли з зовнішньополітичних причин флот був приведений у стан підвищеної готовності. 23 вересня на щойно поставлене під навантаження судно надійшло розпорядження Оперативного чергового Штабу Флоту: «Транспорт “Металіст” з Ленінграда висилати». Потім кілька днів пройшло в плутанині. Судно ганяли в очікуванні чогось з Оранієнбаума до Кронштадта і назад.

Для опису подальших подій слід зробити невеликий відступ. У цьому описі є два шари: перший – це фактичні події, зафіксовані у документах, другий – спогади колишнього співробітника фінської розвідки, який після війни у ​​Швейцарії видав свої мемуари. Спробуємо поєднати два шари. Офіцер фінської розвідки Jukka L. Mäkkela, рятуючись від радянських спецслужб, змушений був після виходу Фінляндії з війни у ​​1944р. виїхати за кордон. Там він опублікував свої спогади „Im Rücken des Feindes-der finnische Nachrichtendienst in Krieg”. Вони були видані німецькою мовою у Швейцарії (видавництво Verlag Huber & Co. Frauenfeld). У них, серед іншого, J. L. Mäkkela згадував про полоненого восени 1941 року фінами в районі Бьоркезунда капітан 2-го рангу Арсеньєва, нібито в минулому - командира навчального корабля «Свір». (Не плутати з Григорієм Миколайовичем Арсеньєвим - ВРІО командира Острівної військово-морської бази на острові Лавенсаарі, який помер 18 травня 1945). Полонений показав, що восени 1939 року був викликаний на нараду, де йому та ще одному офіцеру було поставлено завдання імітувати потоплення в Нарвській затоці невідомим підводним човном транспорту «Металіст». «Невідомою» призначили підводний човен Щ-303 «Йорш», що готувався в ремонт, у якого доукомплектовували екіпаж. Команду транспорту «Металіст» «врятують» сторожові кораблі, що вийшли в затоку. Інші уточнення будуть повідомлені перед виходом. Звучить фантастично, чи не так? Тепер розглянемо те, що відбувалося у Нарвській затоці. За практикою на Балтійському флоті «Металіст» грав роль «противника» і позначав лінкори та авіаносці. Так було й того разу. За умовами навчань, «Металіст» став у заданій точці на якір. Місце це було у Нарвській затоці, у межах видимості з естонського берега. Це був важливий чинник. О 16.00 за московським часом з'явилися три сторожові кораблі дивізіону «поганої погоди» - «Вихор», «Сніг» та «Хмара». Один із них наблизився до транспорту, з його ходового містка прозвучала команда: - «На «Металісті» стравити пару. Команді приготуватися залишити судно. Кидаючи все, люди бігли на спуск шлюпок. Сторожовик, що підійшов о 16.28 до борту, зняв команду. "Врятованих", крім Арсеньєва, викликаного на місток, помістили в кубрик із задертими на броняшки ілюмінаторами. Біля входу став дневальний, що забороняв виходити і мати контакти з червонофлотцями. Чекали гучного вибуху, але його не було»

О 16.45 "Металіст" знову облітають літаки "МБР-2", які доповіли: "Команди немає. Біля борту затоплено шлюпку. На палубі безладдя». Естонські спостерігачі цей обліт літаків не зафіксували, не було повідомлено і те, що з 19.05 до 19.14 «Сніг» знову ставав на швартові до «Металіста». [РДА ВМФ. Ф-Р-172. Оп-1. Д-992. Л-31]. Близько 20:00 з'явилося «Повідомлення ТАРС про потоплення «Металіста». Так як естонські спостерігачі (нагадаємо, «Металіст» стояв на якорі у видимості естонського берега) вибуху те саме не зафіксували, то можна припустити два варіанти:

Судно не було затоплено. З якоїсь причини торпедного залпу з підводного човна не було. Неподалік цього місця велося будівництво нової військово-морської бази «Струмки» (Кронштадт-2). Закрита зона, сторонніх людей немає. Якийсь час «Металіст» міг бути там.

У своїй книзі «На далеких підступах» (видана 1971 року). генерал-лейтенант С. І. Кабанов (з травня по жовтень 1939 р. був Начальником Тилу КБФ, і кому, як не йому, було знати про підлеглі Тилу суди), писав: про те, що в 1941 транспорт «Металіст» привіз вантажі для гарнізону Ханко та був пошкоджений артилерійським вогнем супротивника. У 70-ті роки 20 століття С. С. Бережної та підключені до нього співробітники НДГ ГШ ВМФ, працювали над упорядкуванням довідника «Кораблі та допоміжні судна Радянського ВМФ 1917-1928» (Москва, 1981 р.). Вони не виявили в архівах Ленінграда, Гатчини та Москви будь-яких інших відомостей про «Металіст» і дійшли висновку, що цей транспорт був залишений на Ханко 2.12.1941 в притопленому стані.

Варіант, що «Металіст» таки був затоплений – малоймовірний. Вибуху не чули ні моряки з сторожових кораблів, не бачили його та естонські спостерігачі на березі. Версія, що пароплав затопили без вибухівки, малоймовірна.

«Морська збірка», № 7 1991 р., публікуючи рубрику «З хроніки бойових дій ВМФ на липень 1941 р.», констатував: «26 липня на Ханко артогнем потоплено ТР “Металіст”».

Фактом також є радіограма, передана по радіо о 23.30. Це було повідомлення командира СКР «Сніг» на адресу Начальника Штабу КБФ: «Місце загибелі транспорту “Металіст”: широта – 59°34′, довгота – 27°21′ [РДА. Ф-Р-92. Оп-2. Д-505. Л-137.]

Ще один маленький нюанс. Звичайно, безпосередньо він ні про що не говорить, але все ж таки. Того ж дня, коли був «підірваний» «Металіст» о 12.03 з Кронштадта до Фінської затоки вийшов штабний катер типу «ЯМБ» (яхта морська швидкохідна) з Наркомом ВМФ та Командувачем КБФ. [РДА ВМФ.Ф.Р-92. Оп-2. Д-505. Л-135]. Для чого? Щоб особисто контролювати перебіг операції?

Висновок

Все, що розповідається в цій статті сприймається як фантастика. Але є документи із архіву. Вони не розкривається політичний задум, у яких відбивається переміщення кораблів. Журнали оперативного чергового флоту відображають всі події, що відбулися в зоні відповідальності і переміщення кораблів і судів у ній. І ці переміщення, накладені на політичні процеси (відбиті в офіціозі тих часів – газеті «Правда») і дозволяють робити висновки. Наша історія має багато несподіваних поворотів та багато таємниць.

Минулого літа дало привід для чергового розгулу русофобії у країнах Прибалтики. Бо рівно 75 років тому, влітку 1940 року, Естонія, Латвія та Литва увійшли до складу Союзу Радянських Соціалістичних Республік.

Нинішні правителі Прибалтики запевняють, що це була насильницька акція Москви, яка за допомогою армії повалила законні уряди всіх трьох республік і встановила жорсткий «окупаційний режим». Цю версію подій, на жаль, підтримують і багато нинішніх російських істориків.

Але постає питання: якщо відбулася окупація, то чому вона пройшла без жодного пострілу, без завзятого опору «гордих» прибалтів? Чому вони так покірно капітулювали перед Червоною Армією? Адже вони мали приклад сусідньої Фінляндії, яка напередодні, взимку 1939—1940 років, жорстоких боях змогла відстояти свою незалежність.

Чи не означає це, що сучасні прибалтійські володарі, м'яко кажучи, кривлять душею, коли твердять про «окупацію» і не бажають визнати той факт, що 1940 року Прибалтика добровільно стала радянською?

Непорозуміння на карті Європи

Видатний російський юрист Павло Казанський написав у 1912 році: «Ми живемо у дивовижний час, коли створюються штучні держави, штучні народи та штучні мови».Повною мірою це твердження можна віднести до прибалтійських народів та їх державних утворень.

Ці народи ніколи не мали своєї державності! Протягом століть Прибалтика була ареною боротьби шведів, датчан, поляків, росіян, німців. При цьому з місцевими народами ніхто не зважав. Особливо німецькі барони, які з часів хрестоносців були тут правлячою елітою, яка не бачила особливої ​​різниці між аборигенами та худобою. У XVIII столітті ця територія остаточно відійшла до Російської імперії, що врятувало прибалтів від остаточної асиміляції німецькими панами.

Після Жовтневої революції 1917 року політичні сили, схлестнувшиеся у смертельної боротьби на прибалтійської землі, також спочатку не брали до уваги «національні устремління» естонців, латишів і литовців. З одного боку билися більшовики, з другого – білогвардійці, де об'єдналися російські та німецькі офіцери.

Так, в Естонії діяв білий корпус генералів Родзянка та Юденича. У Латвії – російсько-німецька дивізія Фон дер Гольця та князя Бермонд-Авалова. А на Литву наступали польські легіони, які претендували на реставрацію середньовічної Ржечі Посполитої, де литовська державність була повністю підпорядкована Польщі.

Але 1919 року у цю криваву кашу втрутилася третя сила – Антанта, тобто військовий союз Англії, Франції та. Не бажаючи посилення ні Росії, ні Німеччини в Прибалтиці, Антанта, власне, і заснувала три незалежні республіки – Естонію, Латвію та Литву. А щоб «незалежність» не впала, до берегів Прибалтики було надіслано потужного британського військово-морського флоту.

Під дулами морських знарядь естонську «незалежність» визнав генерал Юденич, чиї солдати воювали за єдину та неподільну Росію. Поляки також швидко зрозуміли натяки Антанти і тому пішли з Литви, щоправда, залишивши за собою місто Вільнюс. А ось у Латвії російсько-німецька дивізія відмовилася визнавати «суверенітет» латишів, за що під Ригою її розстріляли вогнем корабельної артилерії.

1921 року «незалежність» Прибалтики визнали і більшовики...

Антанта тривалий час спробувала встановити у нових державах демократичні політичні режими на західний зразок. Однак відсутність державних традиції, елементарної політичної культури призвела до того, що в прибалтійських країнах небаченим кольором розцвіли корупція та політична анархія, коли уряди змінювалися по п'ять разів на рік.

Словом, спостерігався повний бардак, властивий третьосортним латиноамериканським країнам. Зрештою, на зразок тієї ж Латинської Америки, у всіх трьох республіках відбулися державні перевороти: у 1926 році — у Литві, 1934-го – у Латвії та Естонії. На чолі держав сіли диктатори, які загнали політичну опозицію до в'язниць та концтаборів.

Недаремно дипломати західних країн зневажливо прозвали Прибалтику "Непорозумінням на карті Європи".

Радянська «окупація» як порятунок від Гітлера

Двадцять років тому естонський історик Магнус Ільм'ярва спробував опублікувати у себе на батьківщині документи щодо періоду довоєнної «незалежності». Але… отримав відмову у досить жорсткій формі. Чому?

Та тому, що після довгої роботи в московських архівах йому вдалося добути сенсаційні відомості. Виявляється, диктатор Естонії Костянтин Пятс, диктатор Латвії Карл Ульманіс, диктатор Литви Антанас Сметона були радянськими шпигунами! За послуги, що надаються цими правителями, радянська сторона в 30-ті роки платила їм по 4 тисячі доларів на рік (за сучасними розцінками це десь близько 400 тисяч сучасних доларів)!

Чому ж ці поборники «незалежності» погодились працювати на СРСР?

Вже на початку 20-х стало ясно, що прибалтійські країни неспроможні ні в політичному, ні в економічному плані. Все зростаючий вплив ці держави стала надавати Німеччина. Німецький вплив особливо посилився з приходом до влади нацистського режиму Адольфа Гітлера.

Можна сказати, до 1935 року вся економіка Прибалтики перейшла до рук німців. Наприклад, із 9 тисяч 146 фірм, що працювали в Латвії, у власності Німеччини були 3 тисячі 529. Усі найбільші латвійські банки контролювалися німецькими банкірами. Те саме спостерігалося в Естонії та Литві. Наприкінці 30-х років міністр закордонних справ Німеччини Йоахім фон Ріббентроп доповідав Гітлеру, що «Всі три прибалтійські держави відправляють до Німеччини 70 відсотків свого експорту, щорічною вартістю близько 200 мільйонів марок».

Німеччина не приховувала того, що планує анексувати Прибалтику, як до того Третього рейху були приєднані Австрія та Чехословаччина. Причому «п'ятою колоною» у цьому процесі мала послужити численна німецька прибалтійська громада. У всіх трьох республіках діяв «Союз німецької молоді», який відкрито закликав встановити над Прибалтикою німецький протекторат. На початку 1939 року латвійський консул у Німеччині з тривогою доповідав своєму керівництву:

«Латвійські німці були присутніми на щорічному нацистському зльоті в Гамбурзі, де побувало все керівництво рейху. Наші німці були одягнені у форму СС і трималися дуже войовничо... На з'їзді виступив рейхсканцлер Адольф Гітлер, який дорікнув німецьким баронам у тому, що за час свого семивєкового панування в Прибалтиці вони припустилися великої помилки, не знищивши латишів та естонців як нації. Гітлер закликав надалі не повторювати таких помилок!».

Німці мали своїх агентів і у прибалтійській політичній еліті. Особливо серед військових, схилялися перед німецької військової школою. Естонські, латвійські та литовські генерали були готові пожертвувати незалежністю своїх країн, аби влитися до лав переможної німецької армії, що розпочала у 1939 році завойовницькі походи в Європі.

Правителі Прибалтики були в паніці! Тому своїм союзником вони автоматично обрали СРСР, керівництву якого, своєю чергою, зовсім не посміхалася перспектива перетворення Прибалтики на плацдарм нацизму.

Як зазначає історик Ільм'ярва, Москва почала «пригодовувати» прибалтійських диктаторів уже давно, приблизно з початку 20-х років. Схема підкупу була дуже банальною. Створювалася підставна фірма, якою потреби того чи іншого диктатора переводилися великі суми грошей.

В Естонії, наприклад, в 1928 було створено змішане естонсько-радянське акціонерне товариство з продажу нафтопродуктів. А юрисконсультом там значився... майбутній диктатор Костянтин Пятс, якому дали дуже пристойний грошовий оклад. Наразі деякі історики навіть переконані в тому, що Москва взагалі фінансувала і державні перевороти, які привели до влади її підопічних.

На початку 30-х років за допомогою своїх шпигунів-правителів радянському керівництву вдалося запобігти створенню військового союзу прибалтійських країн, спрямованого під егідою Антанти проти СРСР. А коли на Прибалтику посилився тиск фашистської Німеччини, Йосип Сталін вирішив приєднати її до Радянського Союзу. Тим більше тепер, побоюючись Німеччини, правителі Естонії, Латвії та Литви були готові працювати на Москву вже й без грошей.

Приєднання Прибалтики стало першою частиною секретної радянської операції "Гроза", що передбачала план протидії німецькій агресії.

"Поклич мене з собою..."

Торішнього серпня 1939 року Сталін уклав з Гітлером договір про ненапад. На додаток до договору, Прибалтика перейшла у сферу впливу СРСР. А восени того ж року Москва підписала договір із прибалтійськими країнами щодо розміщення військ Червоної Армії на їхній території. І що б там сьогодні не говорили балтійські націоналісти, введення червоноармійських частин відбувалося з повної згоди місцевих урядів під звуки радянського та національних гімнів. Судячи з доповідей наших командирів, місцеве населення зустріло російських солдатів досить добре.

Війська увійшли до Прибалтики восени 1939 року. А влітку 1940 Сталін зажадав від місцевих правителів допустити політичну опозицію до участі у виборах. Розрахунок Кремля виявився вірним. Здавна марксисти мали великий вплив у політичному житті Прибалтики. Невипадково під час Жовтневої революції серед керівництва більшовиків виявилося багато естонців і латишів: з останніх навіть було сформовано цілі полки Червоної Армії.

Роки антикомуністичних репресій у незалежних країнах Балтії лише зміцнювали позиції комуністів: коли 1940 року їм дозволили брати участь у виборах, вони виявилися найзгуртованішою політичною силою — і більшість населення віддала їм свої голоси. Сейми Литви та Латвії, Державна дума Естонії у липні 1940 року перейшли під контроль всенародно обраних червоних депутатів. Вони ж сформували нові уряди, які звернулися до Москви з проханням про возз'єднання з СРСР.

А диктатори-шпигуни були повалені. З ними вчинили як з непотрібним інструментом, що відпрацював. Естонець Пятс помер у тверській психіатричній лікарні, латиш Ульманіс зник десь у сибірських таборах. Лише литовцю Сметоне в останній момент вдалося втекти спочатку до Німеччини, а потім у США, де він провів решту своїх днів у повній тиші, намагаючись не привертати до себе уваги.

Антирадянські настрої виникли в Прибалтиці пізніше, коли Москва, насаджуючи комуністичну ідею, почала проводити репресії проти місцевої інтелігенції, а на керівні посади висувати комуністів не прибалтійського походження. Це було напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни.

Але то вже інша історія. Головним же залишається та обставина, що у 1940 році Прибалтика САМА пожертвувала своєю незалежністю.

Ігор Невський, спеціально для «Посольського наказу»

Доброго дня! У блозі "Боротьба з міфами" ми будемо аналізувати події нашої історії, оточені міфами та фальсифікаціями. Це будуть невеликі огляди, присвячені роковинам тієї чи іншої історичної дати. Звичайно, неможливо провести детальне дослідження подій у рамках однієї статті, але ми спробуємо намітити основну проблематику, показати приклади брехливих тверджень та їх спростування.

На фото: Залізничники качають члена повноважної комісії Державної Думи Естонії Вейса після повернення з Москви, де Естонія була прийнята до складу СРСР. Липень 1940

71 рік тому, 21-22 липня 1940 р., парламенти Естонії, Латвії та Литви перетворили свої держави на радянські соціалістичні республіки та прийняли Декларації про входження до складу СРСР. Незабаром Верховна Рада СРСР ухвалила закони, що затверджували рішення прибалтійських парламентів. Так розпочалася нова сторінка в історії трьох держав Східної Європи. Що сталося протягом кількох місяців 1939-1940 рр.? Як оцінювати ці події?

Розглянемо основні тези, які використовуються нашими опонентами у дискусіях на цю тему. Підкреслимо, що далеко не завжди ці тези є прямою брехнею та навмисною фальсифікацією – іноді це лише неправильне формулювання проблеми, усунення акцентів, мимовільна плутанина у термінах та датах. Проте внаслідок використання цих тез складається картина, далека від справжнього сенсу подій. Перш ніж знайти правду, треба викрити брехню.

1. Рішення про приєднання Прибалтики до СРСР було прописано у пакті Молотова-Ріббентропа та/або секретних протоколах до нього. Більш того, Сталін планував приєднати Прибалтику задовго до цих подій. Одним словом, ці дві події взаємопов'язані, одна – наслідок іншої.

приклади.

"Насправді, якщо не ігнорувати очевидних фактів, то звичайно саме пакт Молотова-Ріббентропа та санкціонував окупацію Прибалтики та окупацію східних територій Польщі радянськими військами.І дивно, що тут так часто згадуються секретні протоколи до цього договору, бо, власне, і без них роль цього договору є зрозумілою”.
Посилання .

"Як професіонал я почав більш-менш поглиблено вивчати історію Другої світової війни в середині 80-х, займаючись тепер уже сумно знаменитим, але тоді ще майже не вивченим та засекреченим пактом Молотова - Ріббентропа і секретними протоколами, що його супроводжували, які вирішили в 1939 р. долю Латвії, Литви та Естонії.".
Афанасьєв Ю.М. Інша війна: Історія та пам'ять. // Росія, ХХ століття. За заг. ред. Ю.М. Афанасьєва. М., 1996. Кн. 3. Посилання.

"СРСР отримав від Німеччини можливість свободи дій для подальших "територіально-політичних перетворень" у сфері радянського впливу. Обидві агресивні держави 23 серпня мали одну думку, що "сфера інтересів" означає свободу окупувати та анексувати території відповідних держав.Радянський Союз та Німеччина розділили сфери інтересів на папері, щоб "поділ перетворити також на реальність".<...>
"Уряд СРСР, якому потрібні були договори про взаємну допомогу з Балтійськими державами, щоб знищити ці держави, не думав задовольнитись наявним status quo.Воно використало вигідну для себе міжнародну ситуацію, що створилася у зв'язку з нападом Німеччини на Францію, Голландію та Бельгію, щоб у червні 1940 повністю окупувати Балтійські держави".
Посилання .

Коментар.

Висновок пакту Молотова-Ріббентропа та його значення у міжнародній політиці 30-х рр. ХХ ст. - дуже складна тема, яка потребує окремого аналізу. Проте зазначимо, що найчастіше оцінка цієї події має непрофесійний характер, виходить не від істориків і юристів, а часом людей, які не читали цей історичний документ і не знають реалій міжнародних відносин того часу.

Реалії часу полягають у тому, що укладання договорів про ненапад - звичайна практика тих років, яка не передбачає союзницьких відносин (а нерідко цей пакт називають "союзним договором" СРСР та Німеччини). Висновок секретних протоколів також не був надзвичайним дипломатичним ходом: наприклад, англійські гарантії Польщі 1939 р. містили секретний протокол, згідно з яким Великобританія надавала Польщі військову допомогу тільки у разі нападу Німеччини, але не будь-якої іншої країни. Принцип поділу того чи іншого регіону на сфери впливу між двома чи більше державами, знову ж таки, був дуже поширений: досить згадати про розмежування сфер впливу між країнами Антигітлерівської коаліції на завершальному етапі Другої світової війни. Так що назвати злочинним, аморальним, а тим більше незаконним укладання договору 23 серпня 1939 було б неправильно.

Інше питання, що розумілося під сферою впливу тексті пакту. Якщо подивитися на дії Німеччини у Східній Європі, то можна помітити, що далеко не завжди її політична експансія передбачала окупацію чи анексію (наприклад, як у випадку з Румунією). Важко сказати, що у цьому регіоні у середині 40-х рр., як у сферу впливу СРСР потрапила та сама Румунія, а сферу впливу Великобританії - Греція, призвів до окупації їх території чи насильницькому приєднання.

Одним словом, сфера впливу передбачала територію, на якій протилежна сторона, згідно з взятими на себе зобов'язаннями, не мала проводити активну зовнішню політику, економічну експансію, підтримку тих чи інших вигідних їй політичних сил. (Див.: Макарчук В.С. Державно-територіальний статус західноукраїнських земель у період Другої світової війни (1939 - 1945 рр.): історико-правове дослідження. Київ, 2007. С. 101.) Це, наприклад, і сталося після Другої світової війни світової війни, коли Сталін, згідно з домовленостями з Черчіллем, не став підтримувати грецьких комуністів, які мали великі шанси на перемогу у політичній боротьбі.

Відносини між Радянською Росією та незалежними Естонією, Латвією та Литвою почали складатися у 1918 р., коли ці держави здобули незалежність. Однак надії більшовиків на перемогу в цих країнах комуністичних сил, зокрема за допомогою Червоної Армії, не виправдалися. У 1920 р. радянський уряд уклав мирні договори з трьома республіками та визнав їх незалежними державами.

Протягом наступного двадцятиліття Москва поступово вибудовувала "балтійський напрямок" своєї зовнішньої політики, головними цілями якого було забезпечити безпеку Ленінграда і не дати можливому військовому противнику блокувати Балтійський флот. Цим пояснюється поворот у відносинах із Прибалтикою, що відбувся у середині 30-х рр. ХХ ст. Якщо у 20-ті роки. СРСР переконаний, створення єдиного блоку трьох країн (т.зв. Балтійської Антанти) йому вигідно, т.к. цей військово-політичний союз може бути використаний країнами Західної Європи для нового вторгнення в Росію, після приходу до влади в Німеччині нацистів СРСР наполягає на створенні системи колективної безпеки в Східній Європі. Один із запропонованих Москвою проектів полягав у радянсько-польській декларації з Прибалтики, в якій обидві держави давали б гарантію незалежності трьох балтійських країн. Втім, Польща ці пропозиції відкинула. (Див. Зубкова Є.Ю. Прибалтика та Кремль. 1940-1953. М., 2008. С. 18-28.)

Кремль також спробував домогтися гарантій незалежності країн Балтії від Німеччини. Берліну було запропоновано підписати протокол, у якому уряди Німеччини та СРСР обіцяли б "незмінно враховувати у своїй зовнішній політиці обов'язковість збереження незалежності та недоторканності" прибалтійських держав. Однак Німеччина також відмовилася йти назустріч Радянському Союзу. Наступною спробою надійно забезпечити безпеку країн Прибалтики став радянсько-французький проект "Східного пакту", однак і йому не судилося втілитись у життя. Ці спроби тривали до весни 1939 р., коли стало очевидно, що Великобританія і Франція не хочуть змінювати свою тактику "умиротворення" Гітлера, втілену на той час у вигляді Мюнхенських угод.

Дуже добре охарактеризував зміну ставлення СРСР країн Балтії завідувач Бюро міжнародної інформації ЦК ВКП /б/ Карл Радек. Він заявив у 1934 р. наступне: "Створені Антантою балтійські держави, які виконували функцію кордону чи плацдарму проти нас, сьогодні є для нас найважливішою стіною захисту із Заходу". Отже говорити про встановлення на "повернення територій", "відновлення прав Російської імперії" можна, лише вдаючись до домислів - Радянський Союз досить довго домагався нейтралітету та незалежності Прибалтики з метою своєї безпеки. Доводи про "імперський", "державний" поворот у сталінській ідеології, що стався в середині 30-х рр., навряд чи можна перенести в сферу зовнішньої політики, жодних документальних підтверджень цьому немає.

До речі, це не перший випадок у російській історії, коли питання безпеки не вирішувалося шляхом приєднання сусідів. Рецепт "поділяй і владарюй", незважаючи на простоту, іноді міг бути вкрай незручним і невигідним. Наприклад, у середині XVIII ст. представники осетинських племен вимагали рішення Петербурга про їхнє включення до складу імперії, т.к. осетини довгий час зазнавали тиску та набігів з боку кабардинських князів. Проте російська влада не хотіла можливого конфлікту з Туреччиною, і тому не прийняла такої привабливої ​​пропозиції. (Докладніше див. Дегоєв В.В. Зближення за складною траєкторією: Росія та Осетія в середині XVIII століття. // Росія XXI. 2011. №№ 1-2.)

Повернемося до пакту Молотова-Ріббентропа, вірніше, до тексту п. 1 секретного протоколу: "У разі територіальних та політичних перетворень у галузях, що належать прибалтійським державам (Фінляндії, Естонії, Латвії, Литви), північний кордон Литви буде рисою, що розділяє сфери Німеччини та СРСР. У зв'язку з цим зацікавленість Литви в районі Вільно визнана обома сторонами". (Посилання.) 28 вересня 1939 р. додатковою угодою Німеччина та СРСР скоригують кордон сфер впливу, і в обмін на Люблінське та частину Варшавського воєводства Польщі Німеччина не буде претендувати на Литву. Отже, ні про яке приєднання не йдеться, йдеться про сфери впливу.

До речі, у ці ж дні (а саме 27 вересня) Ріббентроп, голова зовнішньополітичного відомства Німеччини, у розмові зі Сталіним запитав: "Чи не означає укладання пакту з Естонією, що СРСР має намір здійснювати повільне проникнення в Естонію, а потім і в Латвію?" Сталін відповів: "Так, значить. Але тимчасово там буде збережено існуючу державну систему тощо". (Посилання.)

Це - одне з небагатьох свідчень, які говорять про наявність у радянського керівництва намірів щодо "совєтизації" Прибалтики. Як правило, ці наміри були виражені в конкретних фразах Сталіна або представників дипломатичного корпусу, проте наміри - не є плани, тим більше коли йдеться про слова, кинуті під час дипломатичних переговорів. Підтверджень в архівних документах про зв'язок між пактом Молотова-Ріббентропа та планами щодо зміни політичного статусу або ж "радянізації" прибалтійських республік немає. Мало того, Москва забороняє повпредам у Прибалтиці не лише вживати слово "совєтизація", а й взагалі спілкуватися з лівими силами.

2. Прибалтійські держави проводили політику нейтралітету, вони стали б воювати за Німеччини.

приклади.

"Леонід Млечин, письменник:Скажіть, будь ласка, свідок, є таке відчуття, що доля і Вашої країни, а також і Естонії, і Латвії була вирішена наперед у 39-40 році. Або ви стаєте частиною Радянського Союзу, або частиною Німеччини. А третього варіанта навіть не було. Ви згодні з такою точкою зору?
Альгімантас Каспаравічюс, історик, політолог, науковий співробітник Інституту історії Литви:Звичайно, не згоден, бо до радянської окупації, до 40-го року всі три прибалтійські країни, у тому числі й Литва, сповідували політику нейтралітету.І вони намагалися в війні, що почалася, саме таким нейтральним шляхом відстояти свої інтереси і свою державність».
Суд часу: Приєднання Прибалтики до СРСР – програш чи виграш? Частина 1.// П'ятий канал. 09.08.2010. Посилання .

Коментар.

Весною 1939 р. Німеччина остаточно окупувала Чехословаччину. Незважаючи на явну суперечність Мюнхенським угодам, Великобританія та Франція обмежилися дипломатичними протестами. Втім, ці країни разом із СРСР, Польщею, Румунією та іншими державами Східної Європи продовжували обговорювати можливість створення системи колективної безпеки у цьому регіоні. Найбільш зацікавленою стороною був, звісно, ​​Радянський Союз. Його важливою умовою був нейтралітет Польщі та прибалтійських країн. Проте ці країни були проти гарантій із боку СРСР.

Ось як про це писав Уїнстон Черчілль у своїй праці "Друга світова війна": "Переговори зайшли ніби в безвихідь безглуздий. Приймаючи англійську гарантію (про допомогу у разі війни - Прим.), уряди Польщі та Румунії не хотіли прийняти аналогічного зобов'язання у тій же формі від російського уряду. Такої ж позиції дотримувалися і в іншому найважливішому стратегічному районі – у Прибалтійських державах. Радянський уряд роз'яснив, що він приєднається до пакту про взаємні гарантії лише в тому випадку, якщо до загальної гарантії будуть включені Фінляндія та Прибалтійські держави.

Всі ці чотири країни тепер відповіли відмовою на таку умову і, відчуваючи жах, мабуть, ще довго відмовлялися б на нього погодитись. Фінляндія та Естонія навіть стверджували, що вони розглядатимуть як акт агресії гарантію, яка буде дана їм без їхньої згоди. Того ж дня, 31 травня, Естонія та Латвія підписали з Німеччиною пакти про ненапад. Таким чином, Гітлеру вдалося легко проникнути в глиб слабкої оборони запізнілої і нерішучої коаліції, спрямованої проти нього". (Посилання .)

Так було зруйновано одне з останніх можливостей колективного протидії гітлерівської експансії Схід. У той же час уряди прибалтійських держав охоче йшли на співпрацю з Німеччиною, не перестаючи говорити про свій нейтралітет. Але хіба це не є очевидним показником політики подвійних стандартів? Давайте ще раз зупинимося на фактах співпраці Естонії, Латвії та Литви з Німеччиною у 1939 році.

Наприкінці березня цього року Німеччина вимагає від Литви передати їй Клайпедську область. Лише через два-три дні було підписано германо-литовський договір про передачу Клайпеди, за яким сторони брали він зобов'язання про незастосування сили друг проти друга. Одночасно з'явилися чутки про укладання германо-естонського договору, за яким німецькі війська отримували право проходу через територію Естонії. Наскільки ці чутки відповідали дійсності, невідомо, проте подальші події посилили підозри Кремля.

20 квітня 1939 року начальник штабу латвійської армії М. Хартманіс і командувач Курземської дивізії О. Данкерс прибули до Берліна для участі в урочистостях, присвячених 50-річчю Гітлера, і були особисто прийняті фюрером, який вручив їм нагороди. Прибув на ювілей Гітлера та начальник естонського генерального штабу генерал-лейтенант Микола Реєк. Слідом за цим Естонію відвідали керівник Генштабу сухопутних військ Німеччини генерал-лейтенант Франц Гальдер та керівник Абвера адмірал Вільгельм Канаріс. Це був явний крок до воєнної співпраці між країнами.

А 19 червня посол Естонії у Москві Аугуст Рей на зустрічі з британськими дипломатами заявив, що допомога СРСР змусить Естонію виступити на боці Німеччини. Що це? Сліпа віра у щирість договорів із Німеччиною після приєднання Австрії та Чехословаччини, а тим більше після приєднання малої частини прибалтійських земель (тобто Клайпедської області)? Небажання співпраці (адже в той час йшлося лише про співпрацю) з Радянським Союзом, судячи з усього, було набагато сильніше за побоювання втрати власного суверенітету. Або, можливо, небажання співробітництва було настільки сильним, що власний суверенітет не був частиною політичної еліти цінністю.

28 березня нарком закордонних справ СРСР Литвинов вручив заяви естонському та латвійському посланцям у Москві. Вони Москва попереджала Таллінн і Ригу у тому, що припущення " політичного, економічного чи іншого панування третьої держави, надання йому якихось виняткових прав чи привілеїв " може розглядатися Москвою як порушення укладених раніше угод між СРСР, Естонією і Латвією. (Посилання.) Деякі дослідники розглядають ці заяви як приклад експансіоністських устремлінь Москви. Однак, якщо звернути увагу на зовнішню політику прибалтійських країн, ця заява була цілком закономірною дією держави, яка переймається своєю безпекою.

Водночас у Берліні 11 квітня Гітлер затвердив "Директиву про єдину підготовку збройних сил до війни на 1939-1940 рр.". У ній зазначалося, що після розгрому Польщі Німеччина має взяти під свій контроль Латвію та Литву: "Позиція лімітрофних держав визначатиметься виключно військовими потребами Німеччини. З розвитком подій може виникнути потреба окупувати лімітрофні держави до кордону старої Курляндії та включити ці території до складу імперії" . (Посилання.)

Крім вищезазначених фактів, сучасні історики роблять припущення про існування секретних договорів між Німеччиною і прибалтійськими державами. Це не просто припущення. Наприклад, німецький дослідник Рольф Аманн виявив у німецьких архівах внутрішній меморандум шефа німецької Служби новин для закордону Дертингера від 8 червня 1939 р., в якому йдеться про те, що Естонія і Латвія погодилися з таємною статтею, яка вимагала від обох країн заходи проти СРСР. У меморандумі також вказувалося, що Естонія та Латвія були попереджені про необхідність розумного застосування їхньої політики нейтралітету, що вимагала розгортання всіх оборонних сил проти "радянської загрози". (Див. Ilmjärv М. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk.)

Все це говорить про те, що "нейтралітет" прибалтійських країн був лише прикриттям для співпраці з Німеччиною. І ці країни свідомо йшли на співпрацю, сподіваючись за допомогою потужного союзника убезпечити себе від "комуністичної загрози". Навряд чи необхідно говорити, що загроза з боку цього союзника була набагато страшніша, т.к. загрожувала реальним геноцидом проти народів Прибалтики та втратою будь-якого суверенітету.

3. Приєднання Прибалтики було насильницьким, воно супроводжувалося масовими репресіями (геноцидом) та військовою інтервенцією з боку СРСР. Ці події можна вважати "анексією", "насильницькою інкорпорацією", "незаконною інкорпорацією".

приклади.

"Тому що - так, дійсно, формальне запрошення було, вірніше, було три формальні запрошення, якщо говорити про Прибалтику. Але річ у тому, що ці запрошення були зроблені вже тоді, коли в цих країнах стояли радянські війська, коли всі три прибалтійські країни були затоплені агентами НКВС, коли фактично вже проводилися репресії проти місцевого населення.І, звичайно, треба сказати, що ця акція радянським керівництвом була підготовлена ​​добре, бо насправді все завершилося до сорокового року, а вже у липні 40 року було створено уряди”.
Пакт Молотова-Ріббентроп. Інтерв'ю із істориком Олексієм Піменовим. / / Російська служба "Голосу Америки". 08.05.2005. Посилання .

"Ми не підтримували насильницьку інкорпорацію країн Балтії до складу СРСР", - заявила вчора держсекретар США Кондоліза Райс трьом міністрам закордонних справ країн Балтії".
Ельдаров Е. США не визнають окупацію? // Вести сьогодні. 16.06.2007. Посилання .

"Свою агресивну позицію та рішення не дотримуватись норм міжнародного права та застосовувати силу радянська сторона підтвердила також на Московських переговорах з представниками Латвії під час укладання договору про взаємну допомогу, що розпочалися 2 жовтня 1939 року. Наступного дня міністр закордонних справ Латвії В. Мунтерс поінформував уряд: І. Сталін йому сказав, що "через німців ми можемо вас окупувати", а також погрожуючи вказав на можливість СРСР взяти "територію з російською національною меншістю".Латвійський уряд вирішив капітулювати та погодитися з вимогами Радянського Союзу, впустивши його війська на свою територію".<...>
"З огляду на аспекти міжнародного права, договори, які були укладені про взаємну допомогу між такими нерівними за силою сторонами (державою та малими та слабкими державами), важко оцінювати як легітимні. В історичній та юридичній літературі висловлено кілька думок про те, як можна було б охарактеризувати укладені базові договори між СРСР і Балтійськими державами Одні автори вважають, що ці договори відповідно до міжнародного права не мають сили з моменту їх підписання. їх Балтійським державам просто нав'язали силою".
Фелдманіс І. Окупація Латвії – історичні та міжнародно-правові аспекти. //Сайт МЗС Латвійської Республіки. Посилання .

Коментар.

Анексія - насильницьке приєднання до держави території іншої держави (усієї або частини). До Другої світової війни не всяка анексія розглядалася як протиправна і недійсна. Це пов'язано з тим, що принцип, що забороняє вдаватися до сили або загрози її застосування, став одним з основних принципів сучасного міжнародного права, вперше було закріплено 1945 року у Статуті ООН", - пише доктор юридичних наук С.В. Черніченко.

Таким чином, говорячи про "анексію" Прибалтики, ми знову стикаємося з ситуацією, коли сучасне міжнародне право стосовно історичних подій не працює. Адже з таким же успіхом можна назвати анексією розширення Британської імперії, США, Іспанії та багатьох інших держав, які свого часу приєднали територію, що належала іншим країнам. Так що навіть якщо й назвати процес приєднання Прибалтики анексією, то вважати її незаконною та недійсною (чого й хочуть досягти низка дослідників, журналістів та політиків) юридично невірно, бо відповідних законів просто не було.

Те саме можна сказати і про конкретні пакти про взаємодопомогу, укладені між СРСР і країнами Балтії у вересні - жовтні 1939: 28 вересня з Естонією, 5 жовтня з Латвією, 10 жовтня з Литвою. Вони були ув'язнені, безумовно, під сильним дипломатичним тиском з боку СРСР, проте сильний дипломатичний тиск, який дуже часто застосовувався в умовах постійної військової загрози, не робить ці пакти незаконними. Зміст їх було практично однаковим: СРСР мав право орендувати узгоджені з державами військові бази, порти та аеродроми та ввести на їхню територію обмежений контингент військ (20-25 тис. осіб для кожної країни).

Чи можна вважати, що присутність військ НАТО на теренах країн Європи обмежує їхній суверенітет? Звичайно можна. Можна також сказати, що США як лідер НАТО збираються використовувати ці війська для тиску на політичні сили цих країн та зміни там політичного курсу. Однак погодьтеся, це буде дуже сумнівним припущенням. Таким же сумнівним припущенням здається нам твердження про договори між СРСР і прибалтійськими державами як перший крок щодо "радянізації" Прибалтики.

Радянським військам, що у Прибалтиці, було дано найсуворіші інструкції, що стосуються поведінки щодо місцевого населення і. Контакти червоноармійців із місцевими жителями було обмежено. А Сталін у конфіденційній розмові з генеральним секретарем Виконкому Комінтерну Г. Димитровим говорив про те, що СРСР необхідно "суворо дотримуватися їх (Естонії, Латвії та Литви - Прим.) внутрішній режим та самостійність. Ми не добиватимемося їх радянізації". (Див. СРСР і Литва в роки Другої світової війни. Вільнюс, 2006. Т. 1. С. 305.) Це говорить про те, що фактор військової присутності не був вирішальним у відносинах між державами, отже, процес не був анексією та військовим захопленням, це було саме узгоджене введення обмеженої кількості військ.

До речі, введення військ на територію чужої держави з метою запобігання її переходу на бік супротивника неодноразово застосовувалося під час Другої світової війни. Спільна радянсько-британська окупація Ірану розпочалася у серпні 1941 року. А в травні 1942 року Великобританія окупувала Мадагаскар, щоб не допустити захоплення острова японцями, хоча Мадагаскар належав вишистській Франції, яка дотримувалася нейтралітету. Так само американці у листопаді 1942 року окупували французькі (тобто вишистські) Марокко та Алжир. (Посилання.)

Однак не всіх влаштовувало становище, що склалося. Ліві сили у Прибалтиці явно розраховували допоможе СРСР. Наприклад, демонстрації на підтримку пакту про взаємодопомогу у Литві у жовтні 1939 р. перейшли у зіткнення з поліцією. Проте Молотов телеграфував повпреду та військовому аташе: "Категорично забороняю втручатися у міжпартійні справи у Литві, підтримувати будь-які опозиційні течії тощо". (Див. Зубкова Е.Ю. Прибалтика і Кремль. С. 60-61.) Теза про страх світової громадської думки дуже сумнівна: Німеччина, з одного боку, Франція і Великобританія, з іншого, в цей час вступили у Другу світову війну, і навряд чи комусь із них хотілося приєднання СРСР до іншого боку фронту. Радянське керівництво вважало, що уведенням військ воно убезпечило північно-західний кордон, і лише чітке дотримання умов договорів забезпечить, своєю чергою, дотримання цих договорів із боку прибалтійських сусідів. Дестабілізувати ситуацію військовим захопленням було просто невигідно.

Додамо також, що Литва внаслідок пакту про взаємодопомогу значно розширила свою територію, включивши до свого складу Вільно та Віленську область. Але незважаючи на те, що відзначає влада Прибалтики бездоганна поведінка радянських військ, вони тим часом продовжували співпрацю з Німеччиною і (під час "Зимової війни") з Фінляндією. Зокрема відділ радіорозвідки латвійської армії надавав практичну допомогу фінській стороні, переправляючи перехоплені радіограми радянських військових частин. (Див. Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Неспроможними виглядають і твердження про масові репресії, що проводяться в 1939-1941 рр. у Прибалтиці і що почалися, як стверджує низка дослідників, ще восени 1939 р., тобто. до приєднання Прибалтики до СРСР. Факти полягають у тому, що у червні 1941 р. згідно з травневою постановою РНК СРСР "Про заходи з очищення Литовської, Латвійської та Естонської РСР від антирадянського, кримінального та соціально-небезпечного елемента" була проведена депортація бл. 30 тис. Чоловік із трьох прибалтійських республік. Нерідко забувають, що лише частина з них була депортована як "антирадянський елемент", частина ж являла собою банальних кримінальних злочинців. Необхідно також враховувати, що ця акція проводилася напередодні війни.

Проте найчастіше як доказ наводиться міфічний наказ НКВС № 001223 "Про оперативні заходи проти антирадянських та соціально ворожих елементів", що кочує з однієї публікації в іншу. Вперше він був згаданий... у книзі "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("Радянський Союз та прибалтійські держави"), виданої 1941 р. у Каунасі. Неважко здогадатися, що писали її не ретельні дослідники, а співробітники відомства Геббельса. В архівах, природно, цього наказу НКВС знайти не вдалося нікому, натомість його згадку можна зустріти в опублікованих у Стокгольмі книгах "Ці імена звинувачують" (1951) та "Прибалтійські держави, 1940-1972" (1972), а також у численній сучасній літературі до дослідження Е.Ю. Зубкова "Прибалтика і Кремль" (див. це видання, с. 126).

До речі, у цьому дослідженні автор, розглядаючи політику Москви в приєднаних прибалтійських землях за один передвоєнний рік (з літа 1940 р. до червня 1941 р.), протягом 27 сторінок відповідного розділу пише про репресії лише два абзаци (!), один з яких є переказом згаданого вище міфу. Це показує, наскільки значною була репресивна політика нової влади. Звичайно, вона принесла кардинальні зміни у політичному та економічному житті, націоналізацію промисловості та великої власності, ліквідацію капіталістичного обміну тощо. Частина населення, шокована цими змінами, перейшла на опір: це виявилося у протестних акціях, нападах на міліцію та навіть диверсіях (підпалах складів тощо). Що потрібно було зробити новій владі, щоб дана територія з урахуванням нехай не переважного, але все ж таки наявного соціального опору, не стала легкою "видобутком" німецьких окупантів, які незабаром планували початок війни? Звісно, ​​боротися з "антирадянськими" настроями. Саме тому напередодні війни з'явилася ухвала РНК СРСР про депортацію неблагонадійних елементів.

4. Перед включенням прибалтійських держав до складу СРСР до влади в них прийшли комуністи, а вибори були сфальсифіковані.

приклади.

"Незаконна та протиправна зміна урядусталася 20 червня 1940 року. Замість кабінету К. Ульманіса прийшов радянський маріонетковий уряд на чолі з А. Кірхенштейном, який офіційно називали урядом латвійського народу.<...>
"На виборах, що відбулися 14 і 15 липня 1940 року, був дозволений лише один список кандидатів, що висувається від "Блоку трудового народу". Всі інші альтернативні списки були відхилені. Офіційно було повідомлено, що за згаданий список було подано 97,5% голосів виборців. Результати виборів були сфальшовані, і вони не відображали волю народу.У Москві радянське агентство новин ТАРС дало інформацію про згадані результати виборів уже за дванадцяту годину до початку підрахунку голосів у Латвії".
Фелдманіс І. Окупація Латвії – історичні та міжнародно-правові аспекти. //Сайт МЗС Латвійської Республіки. Посилання .

"Липень 1940 На виборах у Прибалтиці комуністи здобули:Литва – 99,2 %, Латвія – 97,8 %, Естонія – 92,8 %”.
Суровов В. Криголам-2. Мн., 2004. Гол. 6.

21-22 липня виповнюється чергова 72-а річниця утворення Латвійської, Литовської та Естонської РСР. І факт такого роду освіти, як відомо, викликає величезну кількість суперечок. З того моменту, як Вільнюс, Рига і Таллінн опинилися на початку 90-х столицями незалежних держав, на території цих самих держав не замовкають суперечки про те, що насправді сталося в Прибалтиці в 1939-40 роках: мирне і добровільне входження до складу СРСР, чи все ж таки це була радянська агресія, яка вилилася в 50-річну окупацію.

Рига. Радянська Армія входить до Латвії

Слова про те, що радянська влада в 1939 році домовилася з владою фашистської Німеччини (пакт Молотова-Ріббентропа) про те, що Прибалтика має стати радянською територією, вже жоден рік мусується у прибалтійських державах і нерідко дозволяють певним силам святкувати перемогу на виборах. Радянська «окупаційна» тема, здається, затертою до дірок, проте, звертаючись до історичних документів, можна зрозуміти, що тема окупації – це велика мильна бульбашка, яка певними силами доводиться до величезних розмірів. Але, як відомо, будь-яка, навіть найкрасивіша мильна бульбашка, рано чи пізно лусне, оббризкавши саму обдуваючу його людину дрібними холодними краплями.

Отже, прибалтійські політологи, які дотримуються поглядів, згідно з якими приєднання Литви, Латвії та Естонії до СРСР у 1940 році вважається окупацією, заявляють, що якби радянські війська, що не увійшли до прибалтійських держав, то ці держави залишилися б не просто незалежними, але ще й які заявили про свій нейтралітет. Таку думку інакше як глибокою помилкою назвати складно. Ні Литва, ні Латвія, ні Естонія просто не могли собі дозволити оголосити про нейтралітет під час Другої Світової війни як це зробила, наприклад, Швейцарія, тому що прибалтійські держави явно не мали такі фінансові інструменти, якими володіли швейцарські банки. Мало того, економічні показники держав Балтії в 1938-1939 роках показують, що їхня влада не мала жодної можливості розпоряджатися своїм суверенітетом так, як їм заманеться. Наведемо кілька прикладів.

Вітаючи радянські кораблі у Ризі

Обсяг промислового виробництва Латвії 1938 року становив трохи більше 56,5% від виробничого обсягу 1913 року, коли Латвія входила до складу Російської Імперії. Шокує відсоток безграмотного населення Прибалтійських країн до 1940 року. Цей відсоток становив близько 31% населення. Понад 30% дітей віком 6-11 років не відвідували школу, а натомість були змушені працювати на сільськогосподарських роботах, щоб брати участь, скажімо так, в економічній підтримці сім'ї. За період із 1930 по 1940 роки лише у Латвії було закрито понад 4700 селянських господарств у зв'язку з колосальними боргами, у яких було загнано їхні «незалежні» власники. Ще однією промовистою цифрою «розвитку» Прибалтики в період незалежності (1918-1940) є кількість зайнятих робітників на будівництві заводів і, як зараз сказали б, житлового фонду. Це число до 1930 року у Латвії становило 815 людина… Перед очима і встають десятки багатоповерхових будівель і які йдуть за горизонт заводів і фабрик, які звели ці невтомні 815 будівельників…

І це за таких економічних показників Прибалтійських держав до 1940 року хтось щиро вірить у те, що ці країни могли б диктувати свої умови гітлерівській Німеччині, заявляючи, щоб та їх дала спокій через оголошений ними ж нейтралітет.
Якщо розглядати аспект того, що Литва, Латвія та Естонія збиралися залишатися незалежними і після липня 1940 року, то можна навести дані цікавого для прихильників «радянської окупаційної» ідеї документа. 16 липня 1941 року Адольф Гітлер проводить нараду щодо майбутнього трьох балтійських республік. В результаті було прийнято рішення: замість 3-х незалежних держав (про що сьогодні намагаються трубити прибалтійські націоналісти) створити територіальну освіту, що входить до складу фашистської Німеччини, що має назву Остланд. Адміністративним центром цієї освіти було обрано Ригу. При цьому було затверджено документ про офіційну мову Остланду – німецьку (це питання про те, що німецькі «визволителі» дозволили б трьом республікам розвиватися шляхом незалежності та автентичності). На території Литви, Латвії та Естонії мали бути закриті вищі навчальні заклади, а дозволялося залишити лише ремісничі училища. Німецька політика щодо населення Остланду описується промовистим меморандумом міністра східних територій Третього Рейху. Цей меморандум, що було примітно, був прийнятий ще 2 квітня 1941 року – до створення самого Остланду. У меморандумі є слова у тому, що більшість населення Литви, Латвії та Естонії не годиться для онімечування, тому підлягає переселенню до Східного Сибіру. У червні 1943 року, коли Гітлер ще плекав ілюзії щодо успішного закінчення війни проти Радянського Союзу, було прийнято директиву з приводу того, що землі Остланда повинні будуть стати вотчинами тих військовослужбовців, які особливо відзначилися на Східному фронті. При цьому господарів цих земель з числа литовців, латишів та естонців слід було або переселити в інші райони, або використовувати як дешеву робочу силу для своїх нових панів. Принцип, який використовувався ще в Середньовіччі, коли лицарі отримували землі на завойованих територіях разом із колишніми господарями цих земель.

Після ознайомлення з такими документами можна лише здогадуватися, звідки нинішні прибалтійські ультраправі взяли, що Німеччина гітлерівська дала б їхнім країнам незалежність.

Наступний аргумент прихильників ідеї про «радянську окупацію» Прибалтики полягає в тому, що, мовляв, входження Литви, Латвії та Естонії до складу Радянського Союзу відкинув ці країни на кілька десятків років у їхньому суспільно-економічному розвитку. І ці слова інакше як помилкою назвати складно. За період з 1940 по 1960 рік в одній тільки Латвії було побудовано понад два десятки великих промислових підприємств, чого не було тут за всю її. До 1965 року обсяги промислового виробництва, у середньому по Прибалтійським республікам зросли більш ніж 15 разів у порівнянні з рівнем 1939 року. Згідно з західними економічними дослідженнями, рівень радянських інвестицій у Латвію на початок 80-х років становив близько 35 мільярдів доларів США. Якщо перекладати все це на мову відсотків, то виходить, що прямі інвестиції з боку Москви склали майже 900% від суми вироблених товарів самою Латвією для потреб як своєї внутрішньої економіки, так і союзної економіки. Ось так окупація, коли окупанти самі роздають величезні гроші тим, кого окупують. Мабуть, про таку окупацію багато країн навіть сьогодні могли б лише мріяти. Греція геть із задоволенням хотіла б, щоб пані Меркель з її мільярдними вкладеннями «окупувала» її, як кажуть, до другого пришестя Спасителя на Землю.

Сейм Латвії вітає демонстрантів

Ще один «окупаційний» аргумент: референдуми про вступ Прибалтійських держав до складу СРСР було проведено нелегітимно. Мовляв, комуністи спеціально висунули лише свої списки, ось за них народ Прибалтики і проголосував майже одноголосно під тиском. Однак якщо так, то тоді стає зовсім незрозуміло, чому на вулицях прибалтійських міст десятки тисяч людей з радістю зустрічали звістку про те, що їхні республіки опиняються у складі Радянського Союзу. Абсолютно незрозуміла бурхлива радість естонських парламентаріїв, як у липні 1940 року вони дізналися, що Естонія стала новою Радянською Республікою. Та й якщо прибалти так уже не хотіли входити під протекторат Москви, то незрозуміло і те, чому ж влада трьох країн не надійшли за фінським прикладом і не показали Москві справжній прибалтійський дулю.

Загалом, епопея з «радянською окупацією» Прибалтики, яку продовжують писати зацікавлені особи, дуже схожа на один із розділів книги під назвою «Неправдиві казки народів світу».