Sotsiaalse kontrolli meetodid. Sisemine ja väline sotsiaalne kontroll

Nüüd võite üha sagedamini teleriekraanidelt ja ka Internetis komistada fraasi "sotsiaalne kontroll". Ja paljud inimesed esitavad endale küsimuse: "Mis see on ja miks seda üldse vaja on"?

Kaasaegses maailmas mõistetakse sotsiaalse kontrolli all inimkäitumise järelevalvet ühiskonnas konfliktide ennetamiseks, korra taastamiseks ja olemasoleva ühiskonnakorralduse säilitamiseks. Sotsiaalse kontrolli olemasolu on riigi normaalse toimimise, aga ka seaduste järgimise üks olulisemaid tingimusi. Ideaalne ühiskond on ühiskond, kus iga selle liige teeb seda, mida tahab, kuid samas on see see, mida temalt oodatakse ja mida riik hetkel vajab. Muidugi ei ole alati lihtne sundida inimest tegema seda, mida ühiskond temalt soovib.

Sotsiaalse kontrolli mehhanismid on juba ammu läbinud ajaproovi ja kõige levinumad neist on loomulikult grupi surve ja inimeste sotsialiseerimine. Näiteks selleks, et riik saaks kogeda rahvastiku kasvu, on vaja peresid veenda, et laste saamine on tervisele kasulik. Primitiivsemad ühiskonnad püüavad inimkäitumist sundimise abil kontrollida, kuid see meetod ei tööta alati. Lisaks on osariigi suure rahvaarvuga seda sotsiaalse kontrolli meedet praktiliselt võimatu kasutada.

Sotsiaalse kontrolli vormide ja tüüpide uurimine on tänapäeva ühiskonna jaoks põhimõtteliselt oluline. Nüüd antakse elanikkonnale üha rohkem vabadusi, kuid samal ajal suureneb vastutus. Hälbiva käitumise kontrollimise viisid muutuvad, muutuvad keerukamaks ja silmapaistmatumaks ning mõnikord ei mõista iga inimene, et kõik, mida ta teeb, on riigi programmeeritud ja sünnist saati talle pähe pandud. See artikkel paljastab kõige populaarsemad ja tõhusamad sotsiaalse kontrolli vormid ja tüübid, mida ühiskonnas kõige sagedamini kasutatakse. Nende tundmine on kasulik igale haritud inimesele, kuna normaalseks eksisteerimiseks on põhimõtteliselt oluline teada kõiki inimmõistust mõjutavaid mehhanisme.

Mis on sotsiaalne kontroll ja hälbiv käitumine

Nüüd pole maailmas sellist ideaalset ühiskonda, kus iga selle liige käituks vastavalt aktsepteeritud nõuetele. Väga sageli võivad tekkida nn sotsiaalsed kõrvalekalded, mis ühiskonna struktuuris alati hästi ei kajastu. Sotsiaalsete kõrvalekallete vormid on väga erinevad: kahjutust kuni väga-väga ohtlikuni. Kellelgi on kõrvalekaldeid isiklikus organisatsioonis, kellelgi sotsiaalses käitumises, kellelgi nii seal kui seal. Need on kõikvõimalikud kurjategijad, erakud, geeniused, askeedid, seksuaalvähemuste esindajad, muidu kutsutakse hälbivad.

“Deviant võib esmapilgul olla kõige süütum, tegu on traditsioonilise rollijaotuse rikkumisega. Näiteks võib naise kõrgem palk tunduda ebanormaalne, kuna mees on olnud ajast aega peamine materiaalsete väärtuste tootja. Traditsioonilises ühiskonnas sellist rollijaotust põhimõtteliselt tekkida ei saaks.

Niisiis, igasugust käitumist, mis põhjustab avaliku arvamuse taunimist, nimetatakse hälbivaks. Tavaliselt eristavad sotsioloogid 2 peamist hälbe tüüpi: esmane ja sekundaarne. Veelgi enam, kui esmane hälve pole ühiskonnale eriti ohtlik, kuna seda peetakse omamoodi naljaks, siis sekundaarsed hälbed kleebivad indiviidile hälbe sildi. Sekundaarsed kõrvalekalded hõlmavad kuritegusid, narkootikumide tarvitamist, homoseksuaalsust ja palju muud. Kuritegelik käitumine, seksuaalsed kõrvalekalded, alkoholism või narkomaania ei saa kaasa tuua ühiskonnale kasulike uute kultuurimustrite teket. Tuleb tunnistada, et valdav osa sotsiaalsetest kõrvalekalletest mängib ühiskonna arengus hävitavat rolli. Seetõttu vajab ühiskond lihtsalt mehhanismi, mis kontrollib soovimatut hälbivat käitumist.

Selline mehhanism on sotsiaalne kontroll. Seega on sotsiaalne kontroll vahendite kogum, millega ühiskond või sotsiaalne grupp tagab oma liikmete konformse käitumise rollinõuete ja ootuste suhtes. Sellega seoses luuakse sotsiaalse kontrolli abil kõik vajalikud tingimused iga sotsiaalsüsteemi stabiilsuseks, see aitab kaasa sotsiaalse stabiilsuse säilimisele ja samal ajal ei takista positiivseid muutusi sotsiaalsüsteemis. . Seetõttu nõuab sotsiaalne kontroll suuremat paindlikkust ja oskust õigesti hinnata ühiskonnas toimuvaid erinevaid kõrvalekaldeid sotsiaalsetest tegevusnormidest, et soodustada kasulikke kõrvalekaldeid ja karistada hävitavaid.

Inimene hakkab sotsiaalse kontrolli mõju tundma juba lapsepõlves, sotsialiseerumise käigus, kui inimesele selgitatakse, kes ta on ja miks ta maailmas elab. Imikueast peale areneb inimesel enesekontrollitunne, ta võtab endale erinevaid sotsiaalseid rolle, mis sunnivad peale ootustele vastamise vajaduse. Samal ajal kasvavad enamik lapsi suureks ja saavad oma riigi auväärseteks kodanikeks, kes austavad seadusi ega püüa rikkuda ühiskonnas aktsepteeritud norme. Sotsiaalne kontroll on mitmekesine ja üldlevinud: see ilmneb alati, kui suhtlevad vähemalt kaks inimest.

Sotsiaalse kontrolli vormid

Oma pikkade aastate jooksul on inimkond välja töötanud mitmeid erinevaid sotsiaalse kontrolli vorme. Need on nii käegakatsutavad kui ka täiesti nähtamatud. Kõige tõhusamat ja traditsioonilisemat vormi võib nimetada enesekontrolliks. See tekib kohe pärast inimese sündi ja saadab teda kogu tema teadliku elu jooksul. Samal ajal kontrollib iga indiviid ise ilma sundimatult oma käitumist vastavalt selle ühiskonna normidele, kuhu ta kuulub. Sotsialiseerumisprotsessis olevad normid on inimese meeles väga kindlalt paika pandud, nii kindlalt, et neid rikkudes hakkab inimene kogema nn südametunnistuse piinasid.

Ligikaudu 70% sotsiaalsest kontrollist viiakse läbi enesekontrolli kaudu. Mida rohkem arenes ühiskonnaliikmete seas enesekontroll, seda vähem peab ühiskond kasutama välist kontrolli. Ja vastupidi. Mida vähem areneb inimestes enesekontroll, seda sagedamini peavad tegevusse astuma sotsiaalse kontrolli institutsioonid, eelkõige sõjavägi, kohtud ja riik. Range väline kontroll, kodanike väike eestkoste aga takistavad eneseteadvuse ja tahteavalduse arengut, summutavad sisemisi tahtepingutusi. Nii tekibki nõiaring, kuhu maailma ajaloo jooksul on sattunud rohkem kui üks ühiskond. Selle ringi nimi on diktatuur.

Tihti kehtestatakse diktatuur mõneks ajaks kodanike hüvanguks ja korra taastamise eesmärgil. Aga see jääb pikaks ajaks inimeste kahjuks ja viib veelgi suurema omavolini. Kodanik, kes on harjunud alluma sundkontrollile, ei arenda sisekontrolli. Järk-järgult degradeeruvad nad sotsiaalsete olenditena, kes on võimelised võtma vastutust ja hakkama ilma välise sunnita (st diktatuurita). Teisisõnu, diktatuuri ajal ei õpeta keegi neid käituma ratsionaalsete normide kohaselt. Seega on enesekontroll puhtalt sotsioloogiline probleem, sest selle arenemisaste iseloomustab ühiskonnas valitsevat sotsiaalset tüüpi inimesi ja tekkivat riigivormi. Grupi surve on veel üks levinud sotsiaalse kontrolli vorm. Muidugi, hoolimata sellest, kui tugev on inimese enesekontroll, on gruppi või kogukonda kuulumisel inimesele tohutu mõju.

Kui indiviid kuulub ühte põhirühma, hakkab ta järgima põhinorme, järgima ametlikku ja mitteametlikku käitumisjuhendit. Väikseim kõrvalekalle põhjustab tavaliselt grupiliikmete hukkamõistu, aga ka tõrjumise ohtu. „Rühma survest tulenevat varieeruvust rühmakäitumises on näha tootmismeeskonna näitel. Iga meeskonnaliige peab kinni pidama teatud käitumisstandarditest mitte ainult tööl, vaid ka pärast tööd. Ja kui näiteks tööjuhile allumatus võib viia töötajatelt karmide märkusteni rikkujale, siis töölt puudumised ja purjuspäi lõppevad sageli tema boikoti ja brigaadist tagasilükkamisega. Kuid olenevalt rühmast võib rühma surve jõud olla erinev. Kui rühm on väga ühtne, siis vastavalt suureneb rühma surve jõud. Näiteks rühmas, kus inimene veedab vaba aega, on sotsiaalse kontrolli teostamine keerulisem kui kohas, kus tehakse regulaarselt ühistegevusi näiteks peres või tööl.

Grupikontroll võib olla formaalne või mitteametlik. Ametniku alla kuuluvad kõikvõimalikud töökoosolekud, nõuandvad koosolekud, aktsionäride nõukogud jne. Mitteametliku kontrolli all mõista osalejate mõju grupi liikmetele heakskiitmise, naeruvääristamise, hukkamõistmise, isoleerimise ja suhtlemisest keeldumise näol.

Teine sotsiaalse kontrolli vorm on propaganda, mida peetakse väga võimsaks vahendiks, mis mõjutab inimmõistust. Propaganda on inimeste mõjutamise viis, mõnes mõttes inimese ratsionaalset valgustumist takistav viis, milles inimene teeb omad järeldused. Propaganda põhiülesanne on mõjutada inimgruppe selliselt, et kujundada ühiskonna käitumist soovitud suunas. Propaganda peaks mõjutama neid sotsiaalse käitumise vorme, mis on tihedalt seotud ühiskonna moraalsete väärtuste süsteemiga. Propaganda töödeldakse kõike, alates inimeste tegudest tüüpolukordades kuni uskumuste ja orientatsioonideni. Propagandat kasutatakse oma eesmärkide saavutamiseks sobiva tehnilise vahendina. Propagandat on 3 peamist tüüpi.

Esimesse tüüpi kuuluvad nn revolutsiooniline propaganda, mida on vaja selleks, et sundida inimesi aktsepteerima väärtussüsteemi, aga ka olukorda, mis on vastuolus üldtunnustatud süsteemiga. Sellise propaganda näiteks on kommunismi ja sotsialismi propaganda Venemaal 20. sajandi alguses.

Teine tüüp on hävitav propaganda. Selle peamine eesmärk on hävitada olemasolev väärtuste süsteem. Selgeim näide sellisest propagandast oli Hitleri oma, mis ei püüdnud sundida inimesi leppima natsismi ideaalidega, kuid püüdis samal ajal kõigest väest õõnestada usaldust traditsiooniliste väärtuste vastu.

Ja lõpuks tugevdab kolmandat tüüpi propaganda. See on loodud selleks, et tugevdada inimeste seotust teatud väärtuste ja orientatsioonidega. Seda tüüpi propaganda on tüüpiline Ameerika Ühendriikidele, kus olemasolev väärtussüsteem on sellisel viisil fikseeritud. Sotsioloogide hinnangul on seda tüüpi propaganda kõige tõhusam, see aitab väga hästi säilitada väljakujunenud väärtusorientatsioone. Lisaks peegeldab see valitsevaid traditsioonilisi stereotüüpe. Seda tüüpi propaganda on peamiselt suunatud inimestes konformismi juurutamisele, mis eeldab kokkulepet domineerivate ideoloogiliste ja teoreetiliste organisatsioonidega.

Praegu seostub propaganda mõiste avalikkuses peamiselt militaarse sfääri või poliitikaga. Loosungeid peetakse üheks võimaluseks propagandat ühiskonnas rakendada. Loosung on lühike avaldus, mis tavaliselt väljendab põhiülesannet või juhtideed. Sellise väite õigsuses ei ole tavaliselt kahtlust, kuna see on ainult üldist laadi.

Kriisi- või konfliktiperioodil riigis võivad demagoogid visata näiteks loosungeid, nagu "Minu riigil on alati õigus", "Kodumaa, usk, perekond" või "Vabadus või surm". Kuid kas enamik inimesi analüüsib selle kriisi, konflikti tegelikke põhjuseid? Või lähevad nad lihtsalt kaasa sellega, mida neile öeldakse?

Oma teoses Esimesest maailmasõjast kirjutas Winston Churchill: "Piisab vaid ühest kõnest – rahumeelsete talupoegade ja tööliste rahvahulgad muutuvad võimsateks armeedeks, kes on valmis vaenlase tükkideks rebima." Samuti märkis ta, et enamik inimesi täidab kõhklemata neile antud käsku.

Samuti on propagandisti käsutuses palju sümboleid ja märke, mis kannavad talle vajalikku ideoloogilist laengut. Näiteks võib sellise sümbolina olla lipp, sümboolse iseloomuga on ka sellised tseremooniad nagu kahekümne ühe püssi löök ja saluut. Võimendina saab kasutada ka armastust vanemate vastu. On ilmne, et sellised mõisted - sümbolid nagu isamaa, emamaa - ema või esivanemate usk võivad saada võimsaks relvaks teiste inimeste arvamustega nutikate manipuleerijate käes.

Muidugi pole propaganda ja kõik selle tuletised tingimata kurjad. Küsimus on selles, kes seda teeb ja mis eesmärgil. Ja ka selles, kellele see propaganda on suunatud. Ja kui rääkida propagandast negatiivses mõttes, siis võib sellele vastu seista. Ja see polegi nii raske. Piisab, kui inimene mõistab, mis on propaganda ja õpib seda üldises infovoos tuvastama. Ja olles õppinud, on inimesel juba palju lihtsam ise otsustada, kuivõrd sobivad talle pakutud ideed tema enda ettekujutustega sellest, mis on hea ja mis halb.

Teine levinud vorm on ka sotsiaalne kontroll sunni kaudu. Seda praktiseeritakse tavaliselt kõige primitiivsemates ja traditsioonilistes ühiskondades, kuigi seda võib esineda väiksemal arvul isegi kõige arenenumates riikides. Keerulise kultuuri kõrge populatsiooni olemasolul hakkab kehtima nn sekundaarne grupikontroll - seadused, erinevad vägivaldsed regulaatorid, formaliseeritud protseduurid. Kui indiviid ei soovi neid eeskirju järgida, kasutab rühm või ühiskond sundi, et sundida teda käituma nagu kõik teised. Kaasaegsetes ühiskondades on kõrgelt arenenud reeglid ehk jõustamise kaudu kontrollimise süsteem, mis kujutab endast tõhusate sanktsioonide kogumit, mida rakendatakse vastavalt erinevat tüüpi kõrvalekalletele normidest.

Sotsiaalne kontroll sunni kaudu on omane igale valitsusele, kuid selle koht, roll ja iseloom erinevates süsteemides ei ole samad. Arenenud ühiskonnas tõmbab sundi ligi peamiselt ühiskonnavastaste kuritegude eest. Süütegudevastases võitluses on otsustav roll riigil. Sellel on spetsiaalne sunniaparaat. Õigusnormid määravad kindlaks, milliste riigiorganite puhul võivad sunnimeetodit rakendada. Sunnivahenditeks on füüsiline ja vaimne vägivald, s.o. oht. Samuti pole põhjust arvata, et ähvardus saab olla ainult sunnivahend, kui see on iseenesest karistatav.

Riik peab kaitsma oma kodanikke ka ähvardustega sundimise eest, mis iseenesest ei ole karistatav, kui ähvarduse sisuks on ebaseaduslik tegu, vastasel juhul jääksid paljud raske vaimse vägivalla juhtumid karistamata. Sunni element, ähvardusega liitumine, annab sellele teistsuguse ja suurema tähenduse. On ütlematagi selge, et ähvardus peab iseenesest sisaldama viidet ohustatu silmis olulisele ebaseaduslikule kurjusele, vastasel juhul ei saa see mõjutada ohustatu tahet.

Lisaks eelmainitule on veel palju teisi sotsiaalse kontrolli vorme, nagu premeerimine, võimu surve, karistus. Inimene hakkab igaüht neist tundma sünnist saati, isegi kui ta ei mõista, et teda mõjutatakse.

Kõik sotsiaalse kontrolli vormid on hõlmatud selle kahe põhitüübiga: formaalne ja mitteametlik.

Ametlik sotsiaalne kontroll

Seda viivad läbi spetsiaalselt selleks loodud võimusubjektid või ühiskonna institutsioonid. Riigi valitsemisvormide, spetsiaalsete sunnimehhanismide ja õiguse tekkimise ja arenguga surus formaalne kontroll mitteformaalse tagaplaanile. Formaalse kontrolli teostamiseks töötatakse välja spetsiaalsed reeglid ja seadused, mis kehtivad kogu riigis. Sotsiaalne kontroll on saanud institutsionaalse toetuse. Ta on globaalne. Seda viivad läbi spetsiaalse väljaõppe saanud inimesed, nn formaalse kontrolli agendid. Nende hulka kuuluvad kohtunikud, psühhiaatrid, sotsiaaltöötajad, kiriku eriametnikud jne.

Ametlikku kontrolli teostavad sellised kaasaegse ühiskonna institutsioonid nagu kohtud, haridussüsteem, armee, tootmine, meedia ja valitsus. Kool kontrollib tänu eksamitulemustele, valitsus - elanikkonna maksu- ja sotsiaalabisüsteemi, riik - tänu politseile, salateenistusele, riigiraadiole, telekanalitele ja ajakirjandusele. Riigi toimimine on võimalik ainult tänu formaalsele sotsiaalsele kontrollile. Formaalse kontrolli olemasolu tagab riigi kodanike turvalisuse, tagab seaduste järgimise, aitab kaasa selle arengule ja õitsengule.

Ajalooliselt tekkis formaalne kontroll hiljem kui mitteametlik - keeruliste ühiskondade ja riikide, eriti iidsete idaimpeeriumide tekkimise perioodil. Vajadus formaalse sotsiaalse kontrolli rakendamiseks tekib alles siis, kui ühiskond muutub väga suureks ja hakkab hõlmama elanikkonna erinevaid sotsiaalseid kihte. Kui väikeses kogukonnas võib kõigi oma liikmete kontrollimiseks hukkamõistmisest loobuda, siis suures ja suures riigis on peaaegu võimatu kõigi üle arvet pidada. Seetõttu tekib formaalne sotsiaalne kontroll.

Mitteametlik sotsiaalne kontroll

Mitteametliku kontrolli aluseks on sugulaste, sõprade, kolleegide, tuttavate grupi heakskiit või hukkamõist, aga ka avalik arvamus, mis väljendub traditsioonide ja tavade või meedia kaudu. Mitteformaalne kontroll inimese üle mõjutab suuresti tema iseloomu, maailmavaadet, maitset ja harjumusi. Paljud sotsioloogid nimetavad mitteametlikku sotsiaalset kontrolli ka lokaalseks: see ei saa kohe levida suurele inimrühmale, kuid samas mõjub see igale indiviidile kogu elu jooksul väga hästi. Kaasaegses ühiskonnas toimib mitteametlik kontroll peamiselt esmaste rühmade tasandil.

Tema tööriistad on peamiselt kuulujutud, naeruvääristamine, boikoteerimine, nõuanded, komplimendid ja palju muud. Suurte gruppide tasandil nõrgeneb avaliku arvamuse võim, mitteametlik kontroll muutub ebaefektiivseks. Mitteametliku sotsiaalse kontrolli olemasolu traditsioonilistes ühiskondades oli võimalik ainult tänu sellele, et sotsiaalne regulatsioon oli kirjutamata ja koosnes suust suhu edasi antud ideedest selle kohta, mis tuleb. Väike maakogukond saaks kontrollida oma liikmete elu kõiki aspekte: pruudi või peigmehe valikut, vaidluste ja konfliktide lahendamise meetodeid, kurameerimise meetodeid, vastsündinule nime valimist ja palju muud. Kirjalikke reegleid polnud. Avalik arvamus, mida enamasti väljendasid kogukonna vanimad liikmed, toimis kontrollijana. Religioon oli orgaaniliselt kootud ühtseks sotsiaalse kontrolli süsteemiks.

Traditsiooniliste pühade ja rituaalidega seotud rituaalide ja tseremooniate (näiteks abiellumine, sünnitus, täiskasvanuks saamine, kihlamine, lõikus) range järgimine tekitas austust sotsiaalsete normide vastu, sisendas sügavat arusaamist nende vajalikkusest.

Nüüd saab mitteametlikku kontrolli teostada ka perekond, sugulaste, sõprade ja tuttavate ring. Neid nimetatakse mitteametliku kontrolli agentideks. Kui pidada perekonda sotsiaalseks institutsiooniks, siis tuleks rääkida kõige olulisemast sotsiaalse kontrolli institutsioonist.

Mitteformaalse sotsiaalse kontrolli mõju üksikule ühiskonnaliikmele on raske üle hinnata. Lapsepõlvest peale on meid mõjutanud vanemad ja sõbrad, kujundame oma ettekujutusi heast ja kurjast, õigest ja valest. Võib-olla on mitteformaalne sotsiaalne kontroll siiski mõnevõrra olulisem kui formaalne, sest ükskõik kuidas riigi seadused ka ei muutuks, see, mida perekond on inimesesse panustanud, jääb temasse kogu eluks. Ja inimesed kipuvad kuulama teiste arvamusi sagedamini kui enda oma.

Järeldus

Olles uurinud sotsiaalse kontrolli peamisi tüüpe ja vorme, võib jõuda järeldusele, et inimese iseloomu, väärtussüsteemi, harjumusi ja maailmapilti määrab täielikult ühiskond, kuhu ta kuulub.

Sotsiaalse kontrolli rolli ja tähtsust on raske üle hinnata. Ta mitte ainult ei toeta olemasolevat väärtussüsteemi, vaid mängib olulist rolli ka sotsiaalsüsteemi stabiliseerimisel, aga ka ühiskonnakorra kehtestamisel. Selle peamine ülesanne on kujundada harjumuseks ühiskonnas käitumisstandardid, mis ei põhjusta teiste ühiskonnaliikmete pahakspanu ja rahulolematust. Sotsiaalse kontrolli stabiliseerivad ja kaitsvad funktsioonid võimaldavad moodsate rahvusvaheliste, mitmemiljoniliste ja keerulise suhetesüsteemiga riikide olemasolu.

Sotsiaalsete hälvete probleem, hälbiv käitumine tõmbab üha enam kodumaiste sotsioloogide tähelepanu. Aktiivselt arendatakse ratsionaalse kontrolli ja positiivse käitumise levitamise viise. Teadlaste oluliseks ülesandeks on ka indiviidi hälbiva käitumise tüpoloogia, sotsiaalse kontrolli mehhanismi kontseptuaalsete aluste väljatöötamine.

Siiski tasub tõdeda, et hoolimata sotsioloogide kõigist jõupingutustest täheldatakse ühiskonnas endiselt tohutul hulgal ebasoovitavaid kõrvalekaldeid, millega on üsna raske toime tulla. Tuleviku ülesanne on leida hälbiva käitumise optimaalseimad kontrollivormid, et tagada igale ühiskonnaliikmele õnnelik elu.

Bibliograafia

I. I. Antonovitš. "Kapitalism ja sotsiaalne kontroll: (Sotsiaalse kontrolli teooria ja praktika kriitika kodanlikus sotsioloogias)". -M.: Mõte, 1978. -184lk.
A. I. Kravtšenko. "Sotsioloogia ja politoloogia". -M.: Meisterlikkus, 2002. -312s.
K. Gabdullina, E. Raisov. "Sotsioloogia". -M.: Nur-Press, 2005. -202lk.
Kasjanov, Netšipurenko, "Õigusotsioloogia".
S.S. Frolov, "Sotsioloogia", II osa Kultuur ja isiksus, sotsiaalne kontroll ja sotsiaalsed kõrvalekalded.
Ametliku ja mitteametliku kontrolli esindajad. (http://sociologists.ru)

- mehhanism avaliku korra säilitamiseks regulatiivse regulatsiooni kaudu, mis tähendab ühiskonna tegevust, mille eesmärk on ennetada hälbivat käitumist, karistada hälbivaid või korrigeerida.

Sotsiaalse kontrolli mõiste

Sotsiaalsüsteemi tõhusa toimimise kõige olulisem tingimus on inimeste sotsiaalsete tegude ja sotsiaalse käitumise prognoositavus, mille puudumisel ootab sotsiaalsüsteem desorganiseerumist ja kokkuvarisemist. Ühiskonnal on teatud vahendid, millega ta tagab olemasolevate sotsiaalsete suhete ja interaktsioonide taastootmise. Üheks selliseks vahendiks on sotsiaalne kontroll, mille põhiülesanne on luua tingimused sotsiaalsüsteemi stabiilsuseks, sotsiaalse stabiilsuse säilitamiseks ja samal ajal positiivseteks sotsiaalseteks muutusteks. See nõuab sotsiaalselt kontrollilt paindlikkust, sealhulgas võimet ära tunda positiivseid-konstruktiivseid kõrvalekaldeid sotsiaalsetest normidest, mida tuleks julgustada, ja negatiivseid-düsfunktsionaalseid kõrvalekaldeid, millele tuleks kehtestada teatud negatiivse iseloomuga sanktsioonid (ladina sanctio - kõige rangem dekreet). kohaldada, sealhulgas juriidilisi.

- see on ühelt poolt sotsiaalse reguleerimise mehhanism, sotsiaalse mõjutamise vahendite ja meetodite kogum ning teiselt poolt nende kasutamise sotsiaalne praktika.

Üldiselt kulgeb indiviidi sotsiaalne käitumine ühiskonna ja ümbritsevate inimeste kontrolli all. Nad mitte ainult ei õpeta indiviidile sotsiaalse käitumise reegleid sotsialiseerumisprotsessis, vaid toimivad ka sotsiaalse kontrolli agentidena, jälgides sotsiaalsete käitumismustrite õiget assimilatsiooni ja nende rakendamist praktikas. Sellega seoses toimib sotsiaalne kontroll inimeste käitumise sotsiaalse reguleerimise erivormi ja meetodina ühiskonnas. Sotsiaalne kontroll avaldub indiviidi allutamises sotsiaalsele grupile, millesse ta on integreeritud, mis väljendub selle grupi poolt ette nähtud sotsiaalsete normide mõtestatud või spontaanses järgimises.

Sotsiaalne kontroll koosneb kaks elementi— sotsiaalsed normid ja sotsiaalsed sanktsioonid.

Sotsiaalsed normid on sotsiaalselt heaks kiidetud või seadusandlikult fikseeritud reeglid, standardid, mustrid, mis reguleerivad inimeste sotsiaalset käitumist.

Sotsiaalsed sanktsioonid on preemiad ja karistused, mis julgustavad inimesi järgima sotsiaalseid norme.

sotsiaalsed normid

sotsiaalsed normid- need on sotsiaalselt heaks kiidetud või seadusandlikult fikseeritud reeglid, standardid, mustrid, mis reguleerivad inimeste sotsiaalset käitumist. Seetõttu jagunevad sotsiaalsed normid õigusnormideks, moraalinormideks ja korralikeks sotsiaalseteks normideks.

Õigusnormid - Need on normid, mis on vormiliselt sätestatud mitmesugustes õigustloovates aktides. Õigusnormide rikkumisega kaasneb õigus-, haldus- ja muud liiki karistus.

moraalinormid- avaliku arvamuse vormis toimivad mitteametlikud normid. Peamine tööriist moraalinormide süsteemis on avalik umbusaldus või avalik heakskiit.

To sotsiaalsed normid sisaldab tavaliselt:

grupi sotsiaalsed harjumused (näiteks "ära keera nina enda ees");
sotsiaalsed kombed (näiteks külalislahkus);
sotsiaalsed traditsioonid (näiteks laste allutamine vanematele),
avalikud kombed (kombed, moraal, etikett);
sotsiaalsed tabud (absoluutsed kannibalismi, lapsetapu jne keelud). Tavasid, traditsioone, kombeid, tabusid nimetatakse mõnikord sotsiaalse käitumise üldisteks reegliteks.

sotsiaalne sanktsioon

Sanktsioon tunnustatakse kui peamist sotsiaalse kontrolli vahendit ja see kujutab endast stiimulit järgimiseks, mis väljendub julgustamise (positiivne sanktsioon) või karistuse (negatiivne sanktsioon) vormis. Sanktsioonid on formaalsed, riigi või erivolitatud organisatsioonide ja isikute poolt kehtestatud ning mitteametlikud, mida väljendavad mitteametlikud isikud.

Sotsiaalsed sanktsioonid - need on preemiad ja karistused, mis julgustavad inimesi järgima sotsiaalseid norme. Sellega seoses võib sotsiaalseid sanktsioone nimetada sotsiaalsete normide valvuriks.

Sotsiaalsed normid ja sotsiaalsed sanktsioonid on lahutamatu tervik ning kui mõne sotsiaalse normiga ei kaasne sotsiaalset sanktsiooni, siis kaotab ta oma sotsiaalset reguleeriva funktsiooni. Näiteks 19. sajandil Lääne-Euroopa maades peeti sotsiaalseks normiks laste sündi ainult seaduslikus abielus. Seetõttu jäeti vallaslapsed vanemate vara pärimisest välja, nad jäeti igapäevases suhtluses tähelepanuta, nad ei saanud sõlmida väärilisi abielusid. Ühiskond, moderniseerides ja pehmendades avalikku arvamust vallaslaste suhtes, hakkas aga järk-järgult välistama mitteametlikud ja ametlikud sanktsioonid selle normi rikkumise eest. Selle tulemusena lakkas see sotsiaalne norm üldse olemast.

Seal on järgmised sotsiaalse kontrolli mehhanismid:

isolatsioon - hälbiva ühiskonnast isoleerimine (näiteks vangistus);
isolatsioon – hälbiva kontaktide piiramine teistega (näiteks psühhiaatriakliinikusse paigutamine);
rehabilitatsioon - meetmete kogum, mille eesmärk on naasta hälbiv normaalsesse ellu.

Sotsiaalsete sanktsioonide liigid

Kuigi ametlikud sanktsioonid näivad olevat tõhusamad, on mitteametlikud sanktsioonid üksikisiku jaoks tegelikult olulisemad. Sõpruse vajadus, armastus, tunnustus või hirm naeruvääristamise ja häbi ees on sageli tõhusamad kui käsud või trahvid.

Sotsialiseerumisprotsessis võetakse välise kontrolli vormid arvesse nii, et need muutuvad osaks tema enda uskumustest. Moodustamisel on sisekontrollisüsteem, nn enesekontroll. Tüüpiline enesevalitsemise näide on vääritu teo toime pannud inimese südametunnistuspiinad. Arenenud ühiskonnas domineerivad enesekontrolli mehhanismid välise kontrolli mehhanismide üle.

Sotsiaalse kontrolli tüübid

Sotsioloogias eristatakse kahte peamist sotsiaalse kontrolli protsessi: positiivsete või negatiivsete sanktsioonide rakendamine indiviidi sotsiaalse käitumise suhtes; interioriseerimine (prantsuse keelest interiorisation – üleminek väljast sissepoole) sotsiaalsete käitumisnormide indiviidi poolt. Sellega seoses eristatakse välist sotsiaalset kontrolli ja sisemist sotsiaalset kontrolli ehk enesekontrolli.

Väline sotsiaalne kontroll on vormide, meetodite ja toimingute kogum, mis tagab vastavuse sotsiaalsetele käitumisnormidele. Välist kontrolli on kahte tüüpi – formaalne ja mitteametlik.

Ametlik sotsiaalne kontroll, mis põhineb ametlikul heakskiidul või hukkamõistul, viiakse läbi riigivõimude, poliitiliste ja ühiskondlike organisatsioonide, haridussüsteemi, meedia poolt ning toimib kogu riigis, lähtudes kirja pandud normidest - seadustest, määrustest, resolutsioonidest, korraldustest ja juhistest. Ametlik sotsiaalne kontroll võib hõlmata ka ühiskonnas domineerivat ideoloogiat. Rääkides formaalsest sotsiaalsest kontrollist, mõeldakse nende all ennekõike tegusid, mille eesmärk on valitsuse esindajate abiga panna inimesi seadusi ja korda austama. Selline kontroll on eriti tõhus suurtes sotsiaalsetes gruppides.

Mitteametlik sotsiaalne kontroll põhineb sugulaste, sõprade, kolleegide, tuttavate, avaliku arvamuse heakskiidul või hukkamõistul, mis on väljendatud traditsioonide, tavade või meedia kaudu. Mitteformaalse sotsiaalse kontrolli esindajad on sellised sotsiaalsed institutsioonid nagu perekond, kool, religioon. Seda tüüpi kontroll on eriti tõhus väikestes sotsiaalsetes rühmades.

Sotsiaalse kontrolli käigus järgneb mõne sotsiaalse normi rikkumisele väga nõrk karistus, näiteks taunimine, ebasõbralik pilk, muigamine. Teiste sotsiaalsete normide rikkumisele järgnevad karmid karistused - surmanuhtlus, vangistus, riigist pagendus. Kõige karmimalt karistatakse tabude ja seaduste rikkumist, kõige leebemalt karistatakse teatud tüüpi grupiharjumuste, eelkõige perekondlike harjumuste eest.

Sisemine sotsiaalne kontroll- indiviidi iseseisev reguleerimine oma sotsiaalse käitumise suhtes ühiskonnas. Enesekontrolli protsessis reguleerib inimene iseseisvalt oma sotsiaalset käitumist, kooskõlastades seda üldtunnustatud normidega. Seda tüüpi kontroll avaldub ühelt poolt süütundes, emotsionaalsetes kogemustes, "kahetsuses" sotsiaalsete tegude pärast, teiselt poolt indiviidi refleksioonis oma sotsiaalse käitumise üle.

Indiviidi enesekontroll oma sotsiaalse käitumise üle kujuneb tema sotsialiseerumisprotsessis ja tema sisemise eneseregulatsiooni sotsiaalpsühholoogiliste mehhanismide kujunemises. Enesekontrolli põhielemendid on teadvus, südametunnistus ja tahe.

- see on reaalsuse mentaalse esituse individuaalne vorm ümbritseva maailma üldistatud ja subjektiivse mudeli kujul verbaalsete mõistete ja sensoorsete kujundite kujul. Teadvus võimaldab inimesel oma sotsiaalset käitumist ratsionaliseerida.

Südametunnistus- inimese võime iseseisvalt sõnastada oma moraalsed kohustused ja nõuda endalt nende täitmist, samuti anda tehtud tegudele ja tegudele enesehinnang. Südametunnistus ei luba inimesel rikkuda oma väljakujunenud hoiakuid, põhimõtteid, uskumusi, mille järgi ta oma sotsiaalset käitumist kujundab.

Will- inimese teadlik oma käitumise ja tegevuse reguleerimine, mis väljendub võimes ületada välised ja sisemised raskused eesmärgipäraste toimingute ja tegude sooritamisel. Tahe aitab indiviidil ületada oma sisemised alateadlikud soovid ja vajadused, tegutseda ja käituda ühiskonnas vastavalt oma veendumustele.

Sotsiaalse käitumise protsessis peab indiviid pidevalt võitlema oma alateadvusega, mis annab tema käitumisele spontaanse iseloomu, seetõttu on enesekontroll inimeste sotsiaalse käitumise kõige olulisem tingimus. Tavaliselt suureneb inimeste enesekontroll oma sotsiaalse käitumise üle vanuse kasvades. Kuid see sõltub ka sotsiaalsetest oludest ja välise sotsiaalse kontrolli olemusest: mida tugevam on väline kontroll, seda nõrgem on enesekontroll. Veelgi enam, sotsiaalne kogemus näitab, et mida nõrgem on indiviidi enesekontroll, seda karmim peaks olema väline kontroll tema suhtes. See on aga täis suuri sotsiaalseid kulusid, kuna range väliskontrolliga kaasneb indiviidi sotsiaalne degradeerumine.

Lisaks indiviidi sotsiaalse käitumise välisele ja sisemisele sotsiaalsele kontrollile on olemas ka: 1) kaudne sotsiaalne kontroll, mis põhineb samastumisel referentsseaduskuuleka rühmaga; 2) sotsiaalne kontroll, mis põhineb mitmesuguste eesmärkide saavutamise ja vajaduste rahuldamise viiside laialdasel kättesaadavusel, alternatiivina ebaseaduslikele või ebamoraalsetele.

Sotsiaalne kontroll on sotsioloogias mõiste, mis tähendab sihipärast tegevust, mille eesmärk on kontrollida objekti toimimise vastavust mõnele kriteeriumile. Üldjuhul hoitakse sel viisil avalikku korda. Ja enamasti on praktikas sotsiaalne kontroll kontroll indiviidi üle, kuigi miski ei takista sarnaselt jälgimast erinevaid organisatsioone, ettevõtteid jne. Seda juhtub ka sageli.

Tuleb märkida, et hälbiv käitumine ja sotsiaalne kontroll on lahutamatult seotud. Ilma üheta poleks teist ja vastupidi. Siin on üsna lihtne tuua näiteid, näiteks pälvivad avalikkuse enim tähelepanu alkohoolikud, narkomaanid, teatud subkultuuride esindajad. Mida on üsna lihtne seletada: teised eeldavad tahes-tahtmata, et nad korda rikuvad. Ja seda juhtub üsna sageli.

Tuleb märkida, et sotsiaalse kontrolli tõttu hälbe kas korrigeeritakse või eemaldatakse ühiskonnast nii või teisiti. Selle tulemusena on sel viisil tagatud stabiilsus ja turvalisus. Ja sotsiaalse kontrolli kaitsefunktsioone täidetakse.

Kuid sellel on ka varjukülg. Kontrollitud käitumine piirab sageli inimeste võimet ennast realiseerida. Ja traditsioonilistes ühiskondades üsna tugevalt.

Hälbiva käitumise kaudset keeldu ei tohi väljendada üheski kirjalikus vormis. Mõnikord eksisteerib see moraali, traditsioonide, tavade kujul. Ja selles manifestatsioonis on see perioodiliselt üsna jäik, segades arengut.

Sotsiaalse kontrolli areng tõi kaasa uute sortide tekkimise. Samas jäävad vanad sageli aktuaalseks. Seega nende arv kasvab. Niisiis esitatakse sotsiaalne kontroll järgmisel kujul:

moraalne mõju. See on nii positiivne kui ka negatiivne. Need on igasugused viisid moraalseks julgustamiseks, käitumise heakskiitmiseks, toetamiseks, õnnitlemiseks, tänuavaldusteks, tänuavaldusteks, populaarsuse kasvuks jne. Samal ajal boikott, teravalt negatiivne reaktsioon, avalik naeruvääristamine, noomitus, umbusaldamine viisid toimivad negatiivse reaktsioonina.
Riigi meetmed. Siin on sotsiaalse kontrolli mõiste mõnevõrra muutunud. Paljud panevad selle võimaluse isegi eraldi kategooriasse.
õiguslik mõju. Õigus kui sotsiaalse mõjutamise vahend, hälbiva käitumise takistused osutusid üheks tõhusamaks. Samal ajal võib väärkohtlemine iseenesest muutuda rikkumiseks.
Tootmisstiimulid ja karistused. Tegelikult on need normid ja sanktsioonid, mis kehtivad ühele ettevõttele. Sageli toimub soovitud käitumise stimuleerimine majanduslikul viisil.

Väärib märkimist, et sotsiaalteadus eristab tänapäeval muid sorte. Näiteks peavad mõned uurijad vajalikuks välja tuua perekontrolli, mis on eriti tugev just noorukite puhul vanemate võimu tõttu laste, sh seaduslike üle.

Samuti võib erinevates religioossetes rühmades täheldada sotsiaalset kontrolli ja hälbeid tihedas suhtluses. Siin võivad moraalne julgustamine ja karistamine vahelduda päris tõeliste raskuste ja karistustega.

Sotsiaalse kontrolli vormid

Kui rääkida sotsiaalse kontrolli vormidest, siis need asendusid ühiskonna arenedes. Ajalooliselt olid need väljaütlemata käitumisreeglid, tavad ja juhised. Praegusel ajal on need võtnud vormilisema iseloomu: seadused, määrused, korraldused, juhised, määrused jne.

Sotsiaalse kontrolli elemendid

Sotsiaalse kontrolli peamised elemendid on normid ja sanktsioonid. Esimene viitab reeglitele, konkreetsele käitumisvariandile. See võib olla kas üsna rangelt reguleeritud (ainult üks viis ja mitte midagi muud, nt teatud maksudeklaratsiooni esitamise kord) või võib see hõlmata erinevaid võimalusi.

Sanktsioonid puudutavad ühiskonna reaktsiooni inimkäitumisele. Nad premeerivad või karistavad olenevalt sellest, kas inimene on teinud seda, mida temalt oodatakse või mitte. Lisaks arvestab sotsiaalse kontrolli struktuur ka mitteametlikke ja formaalseid sanktsioone. Vaatame iga sorti lähemalt.

Seega on ametlikud positiivsed sanktsioonid ametlikud töötasud riigiasutustelt, juriidilistelt isikutelt, ametnikelt jne. Seda võib väljendada medalite, ordenite kujul. Toimub diplomite, autasude, meeldejäävate kingituste ja muu üleandmise tseremoonia.

Mitteametlikud positiivsed sanktsioonid – avalik reaktsioon, komplimendid, kiitused, naeratused, kingitused, aplaus ja nii edasi. Sageli pärit sugulastelt või võõrastelt.

Formaalsed negatiivsed sanktsioonid on karistused, mis on seaduses sätestatud. Need tähendavad aresti, rahatrahvi, vallandamist, vanglakaristust, teatud õiguste piiramist teatud ajaks, privileegide äravõtmist jne.

Mitteametlikud negatiivsed sanktsioonid - lähedastega suhtlemisest keeldumine, hooletussejätmine, umbusaldamine, sõprussuhete katkestamine. Indiviidi tajutakse perioodiliselt palju halvemini kui ametlikke.

Tuleb märkida, et sotsiaalse kontrolli struktuur võimaldab ühe ja sama teo eest rakendada erinevaid sanktsioone, sh suunamist. Ja veel: normid jagunevad ka tehnilisteks ja sotsiaalseteks. Viimane peegeldab seltsielu, trende ja palju muud. Sotsiaalsed normid ja sotsiaalne kontroll on üksteisega väga tihedalt seotud.

Sotsiaalne kontrollimehhanism?

Kuidas täpselt avalik kontroll toimib? Kokku on 3 põhivaldkonda:

Sotsialiseerumine. Kui me kasvame, suhtleme, suhtleme teistega teatud käitumisjoont, õpime mõistma, mida ühiskond hukka mõistab ja mis heaks kiidetakse, miks. Siin toimivad sotsiaalse kontrolli meetodid paljude jaoks aeglaselt ja märkamatult, kuid samas on need kõige tõhusamad. Ja isegi otsesel mässajal pole neist kerge üle saada. Paljud kurjategijad reageerisid näiteks tugevamalt oma siseringi reaktsioonile kui seaduserikkumise faktile.
Grupi mõju. Iga inimene on osa mingist sotsiaalsest grupist. See on perekond, töökollektiivi, mingi kogukond, millega ta end samastab. Ja selline üksus võib talle üsna tugevalt mõjuda.
Erinevad sunniviisid. Kui esimesed 2 meetodit mingil põhjusel inimese peal ei toiminud, siis sel juhul hakkab oma jõudu kasutama riik, keda esindavad õiguskaitseorganid.

Sageli võivad kõik kolm mainitud meetodit toimida samaaegselt. Loomulikult on igas rühmas jaotus, kuna need kategooriad on ise väga üldised.

Sotsiaalse kontrolli funktsioonid

Turvalisust on juba mainitud. Lisaks stabiliseerub ka sotsiaalne kontroll, nii et alused ei muutu iga põlvkonnaga. Ja normid ise on sageli omamoodi mõõdupuuks, millega indiviid võrdleb oma tegevust ja hindab oma käitumist. Siin on mõttekas rääkida sisemisest tööst iseendaga ja enesekontrollist.

Mis on kombineeritud välise juhtimisega. See on kombinatsioon erinevatest institutsioonidest, mis mõjuvad indiviidile, sundides teda ühel või teisel viisil sotsiaalselt kasulikule käitumisele ja sundides teda hülgama seda, mis on teistele tõeliselt ohtlik.

Sotsiaalse kontrolli tähtsus

Ühiskonna kontrolli teostamine on ühiskonna püsimise põhitingimus. Vastasel juhul võivad üksikisikud selle lihtsalt hävitada. Kaitset ja stabiliseerimist on juba eespool mainitud. Samuti tuleb märkida, et selline kontroll toimib omamoodi piirina. See toimib ka heidutusvahendina.

See tähendab, et iga üksikisik võib üritada oma rahulolematust naabri või äripartneriga kuritegelikul viisil väljendada. Pealegi on õiguskaitseorganite töö efektiivsus teatud Venemaa piirkondades nii madal, et kõik ei karda seadust.

Siiski on vanemate või vanemate hirm kohtuotsuse ees palju suurem. Ta oli juurdunud sotsialiseerumisprotsessi. Ja seetõttu on nüüd üksikute ühiskonnaesindajate jaoks perepea sõna tähtsam kui seadus. Seda ei saa nimetada üheselt positiivseks, kuid selline heidutus toimib. Seetõttu ei tohiks selle tähtsust alahinnata.

Väline sotsiaalne kontroll on vormide, meetodite ja toimingute kogum, mis tagab vastavuse sotsiaalsetele käitumisnormidele. Välist kontrolli on kahte tüüpi – formaalne ja mitteametlik.

Sotsiaalse kontrolli käigus järgneb mõne sotsiaalse normi rikkumisele väga nõrk karistus, näiteks taunimine, ebasõbralik pilk, muigamine. Teiste sotsiaalsete normide rikkumisele järgnevad karmid karistused - surmanuhtlus, vangistus, riigist pagendus. Kõige karmimalt karistatakse tabude ja seaduste rikkumise eest ning kõige leebemalt karistatakse teatud tüüpi grupiharjumuste, eelkõige perekondlike harjumuste eest.

inimese teadvus - see on reaalsuse mentaalse esituse individuaalne vorm ümbritseva maailma üldistatud ja subjektiivse mudeli kujul verbaalsete mõistete ja sensoorsete kujundite kujul. Teadvus võimaldab inimesel oma sotsiaalset käitumist ratsionaliseerida.

Seaduslik käitumineõiguslikust aspektist on just selline käitumine kooskõlas õigusnormide nõuetega. Sotsiaalsest vaatenurgast on see käitumine, mis toob kaasa hea, sotsiaalselt kasuliku käitumise. Seaduslik käitumine on juriidiliselt olulise käitumise peamine liik. Ebaseaduslik käitumine ei ole nii laialt levinud kui seaduslik. Sest enamik inimesi ei märkagi, et nad päeva jooksul õigeid asju teevad. Kui kõik läheb konfliktideta, ei pane inimesed seda tähele. Seaduslik käitumine- see on õigusliku regulatsiooni subjekti kuuluv akt, mis vastab kas õiguse põhimõtetele või põhineb neil õiguspõhimõtetel normid ja kaitsenormide dispositsioonid. See on õigusnormide rakendamise tulemus. Seaduslik käitumine on ainus sotsiaalselt kasulik seadusliku käitumise liik. Õiguspärane käitumine on seadusandja, õiguskaitseorganite eesmärk. Kogu riigiaparaadi süsteem on allutatud seadusliku kokkuvõtte tagamisele.

Legitiimsuse märgid käitumine:

1. Õiguspärane käitumine ilmneb alati teo (tegevuse või tegevusetuse) vormis.

2. Õiguspärane käitumine on sotsiaalselt kasulik käitumine, s.t. aitab kaasa ühiskonna ja üksikisikute järkjärgulisele progressiivsele arengule.

3. Seaduslik käitumine on õigussfääris kõige levinum käitumisviis.

4. Seaduslikku käitumist hinnatakse mõnikord massilisuse seisukohalt valesti. Näiteks massilise üleastumise korral vaatab seadusandja teatud normid üle.

Seaduslik käitumine võib klassifitseerida erinevatel alustel.

Vastavalt seadusliku käitumise objektiivsele küljele (vastavalt seadusliku avaldumise välisele vormile käitumine):

1. Tegevused - aktiivne seaduslik käitumine.

2. tegevusetus - passiivne seaduslik käitumine.

Seadusliku käitumise subjektiivsest küljest (vaimne pool):

1. Aktiivne-teadlik seaduslik käitumine – lähtub subjekti sisemisest veendumusest tegutseda seaduslikult.

2. Positiivne (harjumuspärane) käitumine – toimub isiku kujunenud harjumuspärase tegevuse raames õigusnormide täitmiseks ja jõustamiseks, s.o. inimene teeb seda harjumuse sunnil, kasvatuse sunnil.

3. Konformistlik seaduslik käitumine - selline seaduslik käitumine, mis ei põhine subjekti sügaval sisemisel veendumusel, vaid sellel, et kõik tema ümber teevad seda.

4. Marginaalne seaduslik käitumine - kui subjekt tegutseb seaduslikult, kartes väärkäitumise negatiivseid tagajärgi.

Avaliku elu valdkondades, kus rakendatakse seaduslikku käitumist:

1. Õiguspärane käitumine majandussfääris.

2. Õiguspärane käitumine poliitilises sfääris.

3. Õiguspärane käitumine kultuurisfääris jne.

Vastavalt seaduslikku käitumist teostavale subjektile:

1. Isiku (üksikisiku, kodanikud ja ametnikud).

2. Organisatsioonide õiguslik käitumine juriidilised isikud.

3. Riigi, selle organite, ametnike õiguspärane käitumine.

Seaduslikku käitumist reguleerivate õigusnormide tööstusharu järgi:

1. Põhiseaduslik seaduslik käitumine.

2. Kuriteoseaduslik käitumine.

3. Tsiviilõiguspärane käitumine jne.

Teine klassifikatsioon:

1. sotsiaalselt vajalik(sotsiaalselt vajalik) seaduslik käitumine. Näiteks maksude maksmine.

2. sotsiaalselt vastuvõetav seaduslik käitumine. Mine jahile. Kõik ei pea sinna minema, aga nad lubavad võimalust jahti pidada, lubavad.

Võib olla soovitud seaduslik käitumine. Näiteks valimistel osalemine on sotsiaalselt soovitav legitiimne käitumine. Või kõrghariduse omandamine, riik on sellest väga huvitatud. Ja mitte soovitav.

Seaduslik käitumine võib olla individuaalne ja kollektiivne need erinevad üksteisest oluliselt. Üksinda streigiõigust kasutada on põhimõtteliselt võimatu. See on alati kollektiivne seaduslik käitumine.

Õppeainete kaupa: seaduslik käitumine; seaduslik käitumine. On võimalik rääkida õiguspärasest käitumisest osariigid.

Teaduskirjanduses on mitu seadusliku käitumise mõistet:

1. Õiguspäraseks käitumiseks loetakse seda, mis vastab õigusnormide ettekirjutustele.

2. Õiguspärane on igasugune käitumine, mis ei ole õigusnormidega keelatud.

Mõlemad mõisted ei vasta tõele järgmistel põhjustel:

Esiteks:

· Arvestades õigusaktides esinevaid lünki, võime öelda, et see määratlus ei ole õige.

· Iga õigusnorm ei ole seaduse väljendus, on norme, mis ei ole seotud õiguskaitsega, s.t. ja ka sellistest normidest tulenev käitumine ei ole õiguspärane.

· Käitumine ei peaks vastama kogu õigusnormide struktuurile, vaid ainult hüpoteesile (regulatiivsetes normides) või dispositsioonile (kaitsenormides).

Teiseks:õigus ei ole ainus ja universaalne ühiskondlike suhete reguleerija - see ei hõlma kõiki eluvaldkondi ja on selline käitumine, on juriidiliselt neutraalne, kuid samas avaliku elu jaoks negatiivne.

Igas ühiskonnas esinevad inimesed - silmapaistvad ja "lihtsad" - kes rikuvad selles olemasolevaid norme - moraali, õiguslikke, esteetilisi. ühiskond, sotsiaalne kiht, normide rühm, väärtused, ideaalid, s.t normatiivsed standardid. Teisisõnu, hälbival käitumisel on hälbiv motivatsioon. Sellise käitumise näideteks on tervituse puudumine koosolekul, huligaansus, uuenduslikud või revolutsioonilised tegevused jne. Hälbivad subjektid on noored askeedid, hedonistid, revolutsionäärid, vaimuhaiged, pühakud, geeniused jne.

Inimtegevused sisalduvad üldise normatiivse regulatsiooniga sotsiaalsetes suhetes ja süsteemides (perekond, tänav, meeskond, töö jne). Sellepärast hälbiv on käitumine, mis rikub sotsiaalse suhtluse protsesside stabiilsust. Tasakaal sotsiaalse suhtluse (stabiilsus) hõlmab paljude tegevuste integreerimist, mida rikub ühe või mitme inimese hälbiv käitumine. Hälbiva käitumise olukorras keskendub inimene reeglina olukorrale, mis hõlmab (1) teisi inimesi ja (2) üldisi norme ja ootusi. Hälbivat käitumist põhjustavad nii rahulolematus teistega kui ka suhete normid.

Mõelge näiteks üliõpilase sotsiaalsele sidemele vanematega ülikoolis õppimise ajal. Vanemad ootavad temalt head õppimist, mida on raske ühildada sportlase, väljavalitu, töölise vms rollidega. Õpilane hakkab õppima ebarahuldavalt, st. hälbiv. Selle kõrvalekalde ületamiseks on mitu võimalust. Esiteks saate muuta oma vajadusi, mis mõjutavad teiste inimeste hinnangut ja regulatsioone. Seega võib üliõpilane loobuda motivatsioonist suurepäraseks õppimiseks ja piirduda rahuldavaga. Lisaks saate muuta oma vajaduse objekti ja seeläbi leevendada pingeid sotsiaalses sidemes. Näiteks saab ta veenda oma vanemaid, et tema töö leevendab pere kulutustekoormust ülikoolis õppimiseks. Ja lõpuks saab õpilane kodust lahkuda, lõpetada orienteerumise oma vanematele ja hakata orienteeruma oma sõpradele ja sõbrannadele.

Hälve ja konformism- kaks vastandlikku käitumistüüpi, millest üks on keskendunud ainult näitlejale ja teine - ka ühiskonnale, kus ta elab. Inimeste tegude konformse ja hälbiva motivatsiooni vahel on ükskõikne. Seda eristab nii konformse kui ka võõrandunud orientatsiooni puudumine objektidele ja olukordadele, mis sel juhul muutuvad neutraalseteks.

Kõrvalekaldumine sisaldab kolme elementi: 1) inimene, kellel on väärtused (orientatsioon teistele) ja normid (moraalsed, poliitilised, juriidilised); 2) isiku, rühma või organisatsiooni hindamine; 3) inimkäitumine. Hälbiva käitumise kriteerium on moraali- ja õigusnormid. Need on eri tüüpi ühiskondades erinevad, nii et ühes ühiskonnas hälbiv käitumine ei ole seda teises ühiskonnas.

Näiteks isiklikule edule keskendunud kodanlikus ühiskonnas peetakse hälbivaks selliseid tegusid nagu Pavka Kortšagini või Aleksandr Matrosovi vägiteod. Ja riigi huvidele keskendunud nõukogude ühiskonnas peeti neid ametlikult kangelaslikeks. Vastuolu indiviidile ja ühiskonnale orienteerituse vahel on iseloomulik kogu inimkonna ajaloole, see on leidnud väljenduse kahes vastandlikus isiksusetüübis: kollektivistlikus ja individualistlikus.

Sõltuvalt sellest, suhe inimestega T. Parsons tuvastab kahte tüüpi hälbivat käitumist:

1. Isiksus hoolib suhete loomise ja hoidmise kohta teistega. Ta võib püüda teise üle domineerida, panna ta alluvasse positsiooni. See on sageli tingitud kõrvalekalduvast motivatsioonist ja käitumisest. Sageli teevad seda kuritegelike rühmituste liikmed.

2. Isiksus kehvem teised, neile alluvad. Nendel juhtudel võib see minna hälbiva motivatsiooni ja käitumise teele, eriti seoses aktiivse ja tugeva isiksusega. Nii sai bolševike juhtkonnas passiivne kohanemine Stalini ja stalinliku hierarhiaga paljude inimeste hälbimise põhjuseks.

Hälbiva käitumise klassifikatsioon sõltuvalt suhtumisest standarditele(vajadused, väärtused, normid) ühiskonnas töötas välja Merton (1910), kes tuvastas järgmised hälbiva käitumise tüübid:

Täielik konformism käitumise (normaalsus), kultuurinormide aktsepteerimine. Nii käitub hea hariduse saanud, mainekat tööd omav, karjääriredelil tõusev jne. Selline käitumine rahuldab nii enda vajadusi kui ka on keskendunud teistele (standardeid järgitakse). See on rangelt võttes ainuke mittehälbiva käitumise tüüp, millega seoses eristatakse erinevaid hälbetüüpe.

Uuenduslik käitumine, ühelt poolt tähendab nõustumist oma elutegevuse eesmärkidega, mis on antud ühiskonnas (kultuuris) heaks kiidetud, kuid teisest küljest ei järgi nende saavutamiseks sotsiaalselt heakskiidetud vahendeid. Uuendajad kasutavad sotsiaalselt kasulike eesmärkide saavutamiseks uusi, mittestandardseid, hälbivaid vahendeid. Nõukogude-järgsel Venemaal tegelesid paljud uuendajad riigivara erastamise, finants "püramiidide" ehitamise, väljapressimise ("reketeerimine") jne.

rituaalsus viib selle ühiskonna põhimõtted ja normid absurdini. Ritualistid - bürokraat, kes nõuab avaldajalt kõigi formaalsuste täitmist, ja streikijad, kes töötavad "reeglite järgi", mis viib töö enda seiskumiseni.

Retreatism(reaalsusest põgenemine) on hälbiva käitumise tüüp, mille puhul inimene lükkab tagasi nii ühiskonna poolt heaks kiidetud eesmärgid kui ka viisid (vahendid, aeg, kulud) nende saavutamiseks. Selline hälbiv käitumine on omane kodututele, joodikutele, narkomaanidele, munkadele jne.

revolutsioon(mäss) on hälbiva käitumise vorm, mis mitte ainult ei eita aegunud eesmärke ja käitumisviise, vaid asendab need ka uutega. Vene bolševikud eesotsas Leniniga tõrjusid Venemaal 1917. aastal pärast autokraatia kukutamist kujunenud kodanlik-demokraatliku ühiskonna eesmärgid ja vahendid ning taastasid viimase uuel ideoloogilisel, poliitilisel, majanduslikul ja sotsiaalsel alusel.

Öeldu põhjal on selge, et vastavus ja kõrvalekalle on kaks vastandlikku käitumistüüpi, mis üksteist vastastikku eeldavad ja välistavad. Hälbetüüpide kirjeldusest järeldub, et tegemist ei ole eranditult negatiivse inimkäitumise tüübiga, nagu esmapilgul võib tunduda. Juri Detochki varastas filmis "Hoiduge autost" õilsate eesmärkide nimel - võitlus spekulantide ja "varifirmade" vastu - neilt autosid ja kandis müügist saadud tulu lastekodudele.

Hälbiva käitumise kujunemine läbib mitu etappi: 1) kultuurinormi tekkimine (näiteks rikastumisele orienteerumine postsovetlikul Venemaal); 2) seda normi järgiva ühiskonnakihi tekkimine (näiteks ettevõtjad); 3) muutumine hälbivateks tegevusvormideks, mis ei too kaasa rikastumist (näiteks meie puhul paljude töötajate ja töötajate vilets elu); 4) isiku (ja ühiskonnakihi) hälbivaks tunnistamine teiste poolt; 5) selle kultuurinormi ümberhindamine, selle suhtelisuse tunnustamine.

©2015-2019 sait
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Lehe loomise kuupäev: 2017-11-19

Sotsiaalset kontrolli saab teostada institutsionaalses ja mitteinstitutsionaalses vormis.

1. institutsionaalne vorm sotsiaalset kontrolli teostatakse spetsiaalse kontrollitegevusele spetsialiseerunud aparaadi kaudu, milleks on riiklike ja avalike organisatsioonide (organite, asutuste ja ühenduste) kogum.

2. Mitteinstitutsiooniline vorm sotsiaalne kontroll on erinevatele sotsiaalsetele süsteemidele omane iseregulatsiooni eriliik, kontroll inimeste käitumise üle massiteadvuse poolt.
Selle toimimine põhineb peamiselt moraalsete ja psühholoogiliste mehhanismide toimimisel, mis seisneb teiste inimeste käitumise pidevas jälgimises ning oma sotsiaalsete ettekirjutuste ja ootuste vastavuse hindamises. Inimene teadvustab iseennast teisi ühiskonnaliikmeid (organisatsioone, rühmitusi, kogukondi) jälgides, end nendega pidevalt võrdledes, sotsialiseerumisprotsessis teatud käitumisnorme omastades. Ühiskond ei saa eksisteerida ilma mentaalsete reaktsioonideta, vastastikuste hinnanguteta. Just tänu vastastikustele kontaktidele teadvustavad inimesed sotsiaalseid väärtusi, omandavad sotsiaalseid kogemusi ja sotsiaalse käitumise oskusi.

Erinevad institutsionaalsed sotsiaalsed kontrollid on riiklik kontroll.Riigi kontrolli liikide hulka kuuluvad: poliitiline, administratiivne ja kohtulik.

· Poliitiline kontroll viivad läbi need organid ja isikud, kes teostavad kõrgeima võimu volitusi. Sõltuvalt poliitilisest ja riiklikust struktuurist on need parlament, piirkondlikud ja kohalikud valitud organid. Poliitilist kontrolli saavad teatud määral teostada erakonnad, kes on saanud rahva enamuse, eriti valitsuses esindatud, toetuse.

· Halduskontroll viivad läbi kõigi valitsusharude täitevorganid. Siin rakendatakse reeglina kõrgemate ametnike kontrolli alluvate tegevuse üle, luuakse kontroll- ja järelevalveorganid, mis analüüsivad seaduste, määruste, juhtimisotsuste täitmist ning uurivad haldustegevuse tulemuslikkust ja kvaliteeti.

· Kohtulik kontroll tegutsevad kõik seltsi käsutuses olevad kohtud: üld- (tsiviil-, sõjaväe-, vahe- ja konstitutsioonikohus).

Ühel riigil on aga raske vastata paljudele sotsiaalsetele nõudmistele ja nõudmistele, mis toob kaasa ühiskondlike konfliktide süvenemise, millel on hävitav mõju avaliku elu olemusele. See eeldab tõhusat tagasisidet, mis tagab kodanike osaluse avalikus halduses, mille oluline element on avalik kontroll. Seetõttu on avalik kontroll koos riikliku kontrolliga sotsiaalse kontrolli erivorm - avalik kontroll ühiskonna poolt, mida esindavad avalikkus, üksikkodanikud, ühiskondlikud organisatsioonid, ühendused ja liikumised, samuti avalik arvamus. Kaasaegses demokraatlikus ühiskonnas on avalik kontroll ennekõike kodanikuühiskonna ja üksikute kodanike väljakujunenud institutsioonide tegevus - nende formaalne ja mitteametlik osalemine selles.

[redigeeri] Sotsiaalse kontrolli tüübid

Sotsiaalse kontrolli protsesse on kahte tüüpi:

protsessid, mis innustavad indiviide olemasolevaid sotsiaalseid norme internaliseerima, pere- ja koolihariduse sotsialiseerumisprotsessid, mille käigus toimuvad ühiskonna sisemised nõuded – sotsiaalsed ettekirjutused;

· üksikisikute sotsiaalset kogemust korraldavad protsessid, avalikustatuse puudumine ühiskonnas, avalikkus - valitsevate kihtide ja rühmade käitumise üle sotsiaalse kontrolli vorm;

Teema sotsiaalne kontroll on lahutamatult seotud hälbe, hälbiva käitumisega, kuigi sellel on laiem sotsioloogiline tähendus.
Võimalik, et korra soov on inimesel kaasasündinud. Igatahes on kõik teaduslikud, filosoofilised, religioossed konstruktsioonid suunatud Maailma mustrite (korra!) paljastamisele või Olemise Kaosesse Korra toomisele. Laias, üldteaduslikus mõttes on kord kindlus, korrapärasus süsteemi elementide paigutuses ja nende vastastikuses koostoimes. Seoses ühiskonnaga mõistetakse korda kui kindlust, seaduspärasust ühiskonna struktureerimisel ja selle elementide (kogukonnad, klassid, rühmad, institutsioonid) vastasmõju.
Sotsiaalne kontroll- ühiskonna iseorganiseerumise (eneseregulatsiooni) ja enesesäilitamise mehhanism antud ühiskonnas normatiivse korra kehtestamise ja hoidmise ning norme rikkuva - hälbiva käitumise kõrvaldamise, neutraliseerimise, minimeerimise kaudu.
Kuid see on liiga üldine määratlus, mis vajab kommentaari.
Sotsioloogia üks põhiküsimusi on, kuidas ja miks on ühiskonna olemasolu ja säilimine võimalik? Miks see ei lagune klasside ja rühmade erinevate, sealhulgas antagonistlike huvide võitluse mõjul? * Korra ja rühmade probleem? sotsiaalne kontroll arutlesid kõik sotsioloogiateoreetikud O. Comte'ist, H. Spencerist, K. Marxist, E. Durkheimist kuni P. Sorokini, T. Parsonsi, R. Mertoni, N. Luhmanni jt.
* Turner J. Sotsioloogilise teooria struktuur. S. 27, 70.
Niisiis uskus O. Comte, et ühiskonda seob “üldine nõusolek” (consensus omnium). Üks kahest sotsioloogia põhiharust sotsiaalne staatiline (muu - sotsiaalne dünaamika) - on Comte'i sõnul sotsiaalse korra, harmoonia teooria. Ja põhiline sotsiaalne institutsioone (perekond, riik, religioon) arvestasid teadlased nende rollist ühiskonna lõimumisel. Teisisõnu, kuidas institutsioonid sotsiaalne kontroll. Seega õpetab perekond ületama kaasasündinud egoismi ning riik on kutsutud ära hoidma inimeste ideede, tunnete ja huvide “radikaalset lahknemist”*.
* Comte O. Positiivse filosoofia käik // Positivismi esivanemad. SPb., 1912. Väljaanne. neli.
G. Spencer, kes seisis samuti sotsioloogia päritolu ja järgis organismilisi arusaamu ühiskonnast, uskus, et sotsiaalsele organismile on omased kolm organsüsteemi: toetav (tootmine), jaotav ja reguleeriv. Viimane just tagab ühiskonna moodustavate osade (elementide) alluvuse tervikule, st täidab sisuliselt funktsioone. sotsiaalne kontroll. Olles evolutsionist, mõistis H. Spencer hukka revolutsiooni kui ebaloomuliku korrarikkumise*.
* Spencer G. Põhiprintsiibid. SPb., 1887.
E. Durkheimi sotsioloogia lähtepunkt on sotsiaalse mõiste solidaarsus. Solidaarsusega seotud klassifikatsioon mõisted kahekordne ("kahekordne"). Neid on kahte tüüpi sotsiaalsus: lihtne, mis põhineb sugulusel, ja keeruline, mis põhineb funktsioonide spetsialiseerumisel, mis tekkis sotsiaalse tööjaotuse protsessis. Lihtsa jaoks sotsiaalsus Homogeense rühma mehaaniline solidaarsus on iseloomulik, keerukale - orgaaniline solidaarsus. Mehaanilise solidaarsuse säilitamiseks piisab repressiivsest seadusest, mis näeb ette rikkujate karmi karistuse. Orgaanilist solidaarsust peaks iseloomustama restitutiivne (“taastav”) õigus, mille funktsioon taandub “asjade korra lihtsaks taastamiseks”*. Tulevikku vaadates märgime, et see idee "taavast õigusest", "taavast õigusest" kui alternatiivist kriminaalsele, "kompenseerivale" õigusele (tasuv õiglus) on kaasaegses väliskriminoloogias laialt levinud. Mida sidusam on ühiskond, seda kõrgem on kraad sotsiaalne indiviidide integreerimine, seda vähem hälbeid (hälbeid). Ja vältimatud konfliktid ühiskonnas tuleks lahendada rahumeelselt.
* Durkheim E. Sotsiaalse tööjaotusest. Sotsioloogia meetod. M., 1990. S. 109.
Teadlase vaated arenesid välja kohustuse ja sunni ülimuslikkusest sotsiaalne vabatahtlikkusele, üksikisikute isiklikule huvile nende aktsepteerimise ja järgimise vastu. Solidaarsuse tõeline alus ei ole “hilise” Durkheimi järgi sundimises, vaid sisendatud (indiviidi poolt õpitud) moraalses kohustuses, ühiste nõuete (grupi surve) austuses.
Eriõpingute algus sotsiaalne kontroll selle funktsioonid, institutsioonid, meetodid on seotud mitme nimetusega. Erinevad autorid lahendavad selle sotsioloogiliste teadmiste valdkonna prioriteetsuse küsimuse erineval viisil.
Kahtlemata suur panus probleemide uurimisse sotsiaalne kontroll tutvustas W. Sumner. Juba oma esimestes töödes käsitles ta protsesse kontrollühiskond keskkonna üle ja sundsurve (“kollektiivne surve”) ühiskonna liikmetele, tagades selle sidususe*. Sumner pakkus välja kollektiivse surve allikate (vahendite) tüpoloogia: rahvakombed, sealhulgas traditsioonid ja kombed; institutsioonid; seadused. Need kolm sotsiaalne mehhanismid tagavad vastavuse, kuid ei ole piisavad solidaarsuseks, mis iseenesest on vastavuse kõrvalsaadus.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Nagu me juba teame, on G. Tarde - sotsioloogia ja kriminoloogia psühholoogilise suuna esindaja - teooria võtmeks "imitatsioon", mille abil teadlane selgitas peamist. sotsiaalne protsessid, iseloom sotsiaalne faktid, ühiskonna struktuur ja sidususe mehhanism*. Pole üllatav, tüüpiline sotsiaalne Suhe on õpetaja ja õpilase suhe. G. Tarde pööras suurt tähelepanu hälbe erinevate vormide uurimisele, paljastades nende statistilised mustrid. Ta uskus, et selliste uuringute tulemused võimaldavad alla panna kontroll spontaanne sotsiaalne protsessid. Oluline tegur sotsiaalne kontroll on indiviidi sotsialiseerimine.
* Tard G. Peterburi jäljendamise seadused, 1892 (viimane trükk - 1999).
E. Rossi jaoks on solidaarsus ja ühtekuuluvus teisejärgulised sotsiaalne kontroll. Just tema seob üksikisikud ja rühmad organiseeritud tervikuks. võti kontseptsioon mõiste E. Ross - "kuulekus" *. See võib toimida kahel kujul: isiklik-mitteametlik ja umbisikuline-ametlik. Esimene põhineb nõusolekul. Teine on ette nähtud läbi kontroll. Võib-olla pakkus E. Ross välja esimese mehhanismide klassifikatsiooni sotsiaalne kontroll: interjöör kontroll- eetiline ja väline - poliitiline. Esimese jaoks on olulised rühma eesmärgid, teise jaoks institutsionaliseeritud vahendite aparaat (juriidiline, hariduslik jne). Rohkem E. Ross peab teguriks perekonda sotsiaalne kontroll käitumismustrite kujundamine ja rakendamine. Nende mudelite kui isiklike ideaalide sisestamine (assimilatsioon) indiviidi poolt tagab kõige paremini kuulekuse.
* Ross E. Sotsiaalne kontroll. NY, 1901.
R. Park tuvastas kolm vormi sotsiaalne kontroll: elementaarsed sanktsioonid, avalik arvamus, sotsiaalne institutsioonid. Ühel või teisel kujul need vormid kontroll kaalunud erinevad autorid.
M. Weberi tohutust teaduspärandist on tema konstruktsioonid kolmest ideaalsest domineerimise tüübist otseselt seotud vaadeldava probleemiga: ratsionaalne, traditsiooniline, karismaatiline *. Neid võib pidada ka tüüpideks sotsiaalne kontroll. M. Weber ise uskus, et "käsu legitiimsust saab tagada ainult sisemiselt", nimelt: tõhusalt-emotsionaalselt - pühendumisega; väärtus-ratsionaalselt – usu kaudu korra absoluutsesse tähtsusesse muutumatute väärtuste väljendusse; usuliselt – usk hea ja pääste sõltuvusse korra säilimisest. Korralduse legitiimsust saab tagada ka väliste tagajärgede ootus, sh seadus, sund. Esimene legitiimsuse tüüp, õiguslik või formaalne-ratsionaalne, põhineb huvil. Ratsionaalses riigis alluvad nad mitte üksikisikutele, vaid kehtestatud seadustele. Nende elluviimisega tegeleb bürokraatia (klassikalisteks näideteks on kaasaegne kodanlik Inglismaa, Prantsusmaa, USA). Teine tüüp - traditsiooniline põhineb kommetel, traditsioonidel, harjumustel, millele ei omistata mitte ainult seaduslikkust, vaid ka pühadust. See tüüp on omane patriarhaalsele ühiskonnale ja peamine suhe on peremees-teenija (klassikaline näide on Lääne-Euroopa feodaalriigid). Kolmas tüüp – karismaatiline (kreeka karisma – jumalik kingitus) – põhineb inimese – juhi, prohveti (olgu selleks Jeesus Kristus, Muhamed, Buddha või Caesar, Napoleon, lõpuks – A. Hitler, I) erakordsetel võimetel. Stalin, Mao ...). Kui traditsioonilist domineerimise tüüpi toetavad tavalised - kombed, traditsioonid, harjumused, siis karismaatiline toetub ebatavalisele, erakordsele, hämmastavale, üleloomulikule. Weber pidas karismat "suureks revolutsiooniliseks jõuks", mis katkestas traditsioonilise arengu astmelisuse. Tal vedas, et ta ei elanud oma kodumaal Hitleri, aga ka teiste "juhtide" karismale erakordse "kingitusega" ...
*Weber M. Staatssoziologie. Berliin, 1966.
1922. aastast eksiilis elama ja töötama sunnitud meie kaasmaalase P. Sorokini looming, tänu karismaatiliste liidrite võimuletulekule Venemaal, on suuresti pühendatud teemale. sotsiaalne inimese käitumise reguleerimine. Tema esimese Peterburi perioodi suurema teadusliku töö "Kuritöö ja karistus, vägitegu ja tasu" pealkiri ja sisu on pühendatud mehhanismile. sotsiaalne kontroll*. Seal on stabiilsed vormid sotsiaalne käitumine - "tingimus", "soovitatav", "keelatud" ja vormid sotsiaalne reaktsioonid neile on negatiivsed (karistus) ja positiivsed (preemia) sanktsioonid. Üldiselt moodustavad need vormid regulatiivse alamstruktuuri. "Sotsioloogia süsteemis"** P. Sorokin probleemile austust avaldamas sotsiaalne korda, uurib "organiseeritud" käitumisvormide mehhanismi. Sotsiaalsed reaktsioonid biopsüühilistele stiimulitele, mida korratakse palju kordi, arenevad harjumuseks ja realiseerumisel seaduseks. Teadlike käitumisvormide kogum erinevates ühiskonnaelu valdkondades moodustab institutsioonid, viimaste tervik moodustab sotsiaalne korraldus või organisatsioon.
* Sorokin P. Kuritöö ja karistus, vägitegu ja tasu. SPb., 1913.
** Sorokin P. Sotsioloogia süsteem. Lk, 1920. T. 1.
P. Sorokin pidas suurt tähtsust sotsiaalne kihistumine ja sotsiaalne liikuvus (tegelikult tutvustas ta neid mõisted teadusringlusse). Sellest ka roll mõisted"staatus" ("auaste") kui õiguste ja kohustuste, privileegide ja kohustuste, võimu ja mõju kogum. Raske vertikaalne liikuvus viib lõpuks revolutsioonini - "raputamine" sotsiaalne strat. Ebaloomulik ja vägivaldne iseloom sotsiaalne revolutsioonid muudavad need ebasoovitavaks. Ja parim viis pöördeid ennetada on vertikaalse liikuvuse kanalite parandamine ja sotsiaalne kontroll.
Oma põhiteoses "Sotsiaalne ja kultuuriline dünaamika" * võtab P. Sorokin oma arusaama kokku sotsiaalne. Selle eripära on "mittemateriaalne" komponent: "normid - väärtused - tähendused". Seevastu sotsiaalset olemist iseloomustab väärtuste ja normide, aga ka tähenduste olemasolu (mida arvesse võtmata on sageli võimatu vahet teha kaklusel ja poksil, vägistamisel ja vabatahtlikul seksuaalaktil jne). olemise anorgaanilisele ja orgaanilisele tasemele.
* Katkendeid sellest fundamentaalsest neljaköitelisest teosest vt: Sorokin P. Man. Tsivilisatsioon. Ühiskond. M., 1992. S. 425-504.
Probleem sotsiaalne kontroll on funktsionalismi jaoks hädavajalik ja moodustab olulise osa teooriast sotsiaalne tegevused. Selle suurima esindaja T. Parsonsi sõnul paljunemise funktsioonid sotsiaalne struktuure pakub uskumuste süsteem, moraal, sotsialiseerumisorganid (perekond, haridus jne) ning normatiivne orientatsioon tegevusteoorias mängib sama rolli kui ruum klassikalises mehaanikas. Aastal "Struktuur sotsiaalne tegevused” tõstatab Parsons tema jaoks kõige olulisema küsimuse: kuidas sotsiaalne süsteemid? Ta näeb vastust kahes peamises mehhanismis, mis integreerivad isiksuse sotsiaalne süsteem: sotsialiseerumismehhanismid ja sotsiaalne kontroll*(pange tähele, et meie vaatenurgast on sotsialiseerimine üks mehhanisme sotsiaalne kontroll).
* Üksikasju vt: Turner J. dekreet. op. lk 70-72.
Sotsialiseerumismehhanismid on Parsonsi järgi vahendid, mille abil toimub kultuurimustrite – väärtuste, hoiakute, keele – assimilatsioon (internaliseerimine) indiviidi poolt. Sotsialiseerumismehhanismid tagavad ka stabiilsed ja usaldusväärsed inimestevahelised suhted, mis aitavad leevendada pingeid, ärevust ja väsimust.
Mehhanismid sotsiaalne kontroll hõlmama võimalusi üksikisikute staatuse rolli korraldamiseks, et vähendada pingeid ja kõrvalekaldeid. Mehhanismide juurde kontroll hõlmavad järgmist: institutsionaliseerimine (rolli ootuste kindluse tagamine); inimestevahelised sanktsioonid ja žestid (kasutavad näitlejad sotsiaalne meetmed sanktsioonide vastastikuse järjepidevuse tagamiseks); rituaalsed toimingud (pinge eemaldamine sümboolsel viisil, domineerivate kultuurimustrite tugevdamine); struktuurid, mis tagavad väärtuste säilimise ning “normaalse” ja “hälbiva” eristamise; reintegratsiooni struktuurid ("hälbete" tendentside normaliseerimine); vägivalda kasutama suutva süsteemi institutsionaliseerimine, sundimine. Laias mõttes mehhanismide juurde sotsiaalne kontroll(täpsemalt sotsiaalsüsteemi integreerituse säilimine) kehtib ka sotsialiseerumise kohta, mis tagab väärtuste, ideede, sümbolite internaliseerimise (assimilatsiooni). Parsons analüüsis ka kolme meetodit sotsiaalne kontroll hälbivate suhtes: isolatsioon teistest (näiteks vanglas); isolatsioon koos kontaktide osalise piiramisega (näiteks psühhiaatriahaiglas); taastusravi - ettevalmistus "normaalsesse" ellu naasmiseks (näiteks psühhoteraapia abil avalike organisatsioonide nagu "AA" - Anonüümsed Alkohoolikud) tegevus.
Valgustusajastu ja 19. sajand olid läbi imbunud usust ja lootusest edu võimalikkuse kohta sotsiaalne kontroll ja "telli". Tuleb vaid kuulata pedagoogide nõuandeid, teadlaste arvamust ja natukenegi tööd teha, et reaalsus mõistusega kooskõlla viia...
Mõned küsimused on aga endiselt ebaselged:
Mida sotsiaalne"tellimus", kas selle hindamiseks on objektiivsed kriteeriumid? Loodusteaduste jaoks on see ilmselt süsteemi entroopia tase – selle (entroopia) vähenemine või mitte suurenemine. Ja selleks sotsiaalne süsteemid? Võib-olla aitab sünergia meid sellele küsimusele vastata?
Kellele "tellida"? Kelle huvides? Kelle vaatevinklist?
Kas ühiskond on võimalik ilma "korratuseta"? Ilmselgelt mitte. Organisatsioon ja disorganiseeritus, "kord" ja "korratus" (kaos), "norm" ja "hälve" täiendavad (Bohri mõistes). Tuletage meelde, et kõrvalekalded on muutuste ja arengu vajalik mehhanism.
Kuidas, milliste vahenditega, mis hinnaga "korda" hoitakse (A. Hitleri "uus kord", I. Stalini Gulagi "korraldus", Vietnamis ja Iraagis Ameerika, NSVL Ungaris, Tšehhoslovakkias Afganistan, Venemaa Tšetšeenias)?
Üldiselt näib „kord, mida meie kultuuriline õpe koos hoiab, olevat äärmiselt haavatav ja habras. See on ainult üks võimalikest tellimustest ja me ei saa olla kindlad, et see on kõige õigem.
* Bauman Z. Mõelge sotsioloogiliselt. M., 1996. S. 166.
XX sajandi sotsiaalne praktika. kahe maailmasõjaga, külm sõda, sadu kohalikke sõdasid, Hitleri ja Lenini-Stalini koonduslaagrid, genotsiid, parem- ja vasakäärmuslus, terrorism, fundamentalism jne - hävitasid kõik illusioonid ja müüdid "korrast" ja võimalusi sotsiaalne kontroll(üks tema kaasaegsetest märkis: inimkonna ajalugu jagunes "enne" Auschwitzi ja "pärast"). Osariikide poolt toime pandud kuritegude – "korrasammaste" hulk ületas vallaliste kuritegusid sada korda. Samas riigid - "mõrvade sponsorid" (N. Kressel) - ei "kahetse" (erandiks võib-olla Saksamaa), vaid eitavad, loobuvad oma tegudest. S. Cohen nimetab artiklis “Human Rights and Crimes of States: A Culture of Denial”* sellise keeldumise (eitamise) kolme vormi:
- mineviku eitamine (mineviku eitamine). Nii ilmusid läänes väljaanded, mis kuulutasid holokausti “müüdiks”, kodumaised stalinistid nimetavad stalinistlike repressioonide õudust “müüdiks” (samas hiljutised riigiduuma sündmused holokausti aastapäeval, mil paljud meie valitud esindajad keeldusid austamast. ohvrite mälestus, viitavad sellele, et selles küsimuses oleme läänele järele jõudmas...);
- sõnasõnaline eitus - valemi "me ei tea midagi" järgi;
- sakramentaalne keeldumine (kaudne eitamine) - vastavalt valemile "jah, aga ...". Nii tunnistab suurem osa sõjakurjategijaid faktide survel: "Jah, oli küll." Ja siis järgneb “aga”: oli käsk, sõjaline vajadus jne.
* Cohen S. Inimõigused ja riigikuriteod: eitamise kultuur. In: Kriminoloogilised perspektiivid. Lugeja. SAGE, 1996. Lk 489-507.
Pole üllatav, et postmodernism 20. sajandi lõpu sotsioloogias, alustades J.-F. Lyotard ja M. Foucault jõuavad võimaluse eitamiseni sotsiaalne kontroll hälbivate ilmingute üle, mida N. Luhmann väljendas kategooriliselt ja lühidalt selle peatüki epigraafiks valitud sõnadega. Ja kuigi on tõenäoline, et realistlik-skeptiline postmodernism - kui reaktsioon kauni hingega valgustusajastu illusioonidele - on sama ühekülgne kui valgustus ise, on siiski mõned üldise teadusliku iseloomuga kaalutlused (eelkõige seadus entroopia suurenemine süsteemis) kallutab meid postmodernismi poolele. “Korra võit kaose üle pole kunagi täielik ega lõplik... Katsed konstrueerida ideaalsele eesmärgile vastavat kunstlikku korda on määratud läbikukkumisele”*.
* Bauman Z. Mõelge sotsioloogiliselt. M., 1996. S. 192, 193.
See ei välista muidugi võimalust ja vajalikkust süsteemide, eelkõige bioloogiliste ja sotsiaalne, seista vastu desorganiseerivatele entroopiaprotsessidele. Nagu kirjutas küberneetika isa N. Wiener, „me ujume ülesvoolu, võideldes tohutu desorganiseerumise vooga, mis vastavalt termodünaamika teisele seadusele kipub kõike taandama kuumaks surmaks ... Selles maailmas on meie esimene ülesanne on korraldada suvalised korra ja süsteemi saared ... Peame jooksma nii kiiresti kui võimalik, et jääda sinna, kus kunagi pooleli jäime ”*.
* Viner N. Olen matemaatik. M., 1967. S. 311.
Enamik meist võitleb elu eest lõpuni, teades selle paratamatust ja säilitades julguse (või mitte nii palju ...) "vaatamata" paratamatusest (A. Malraux) ja "peale meeleheitest" (J.-P. Sartre). ). Kuid see ei muuda lõpptulemust. Ka iga ühiskond lakkab varem või hiljem olemast (kui tihti me tänapäeval mäletame Lüüdiat ja Kaldeat, Babülooniat ja Assüüriat, Sumeri impeeriumi ja inkade tsivilisatsiooni?). See ei tohiks olla takistuseks enesesäilitamise püüdlustele, korraldades ja hoides "korda" ning vähendades kaootilisi protsesse, sealhulgas negatiivset hälbivat käitumist. Me ei tohi mitte ainult unustada, et organiseeritus ja organiseerimatus on omavahel lahutamatult seotud, üks ei saa olla ilma teiseta ning kõrvalekalded pole mitte ainult “kahjulikud”, vaid ka “kasulikud” süsteemi püsimise ja arengu seisukohalt.
Seega probleem sotsiaalne kontroll seal on üsna suur probleem sotsiaalne korda, ühiskonna kui terviku säilimist.
Arusaam on erinev sotsiaalne kontroll. Peatüki alguses andsime selle kõige üldisema definitsiooni. Kitsamas mõttes sotsiaalne kontroll on vahendite ja meetodite kogum ühiskonna mõjutamiseks ebasoovitavatele hälbiva käitumise vormidele eesmärgiga neid kõrvaldada (elimineerida) või vähendada, minimeerida.
Inimkäitumise sotsiaalsed regulaatorid on ühiskonnas välja töötatud väärtused (kui väljendub inimese suhtumises teatud objektidesse ja nende inimeste jaoks olulistesse omadustesse) ja neile vastavad normid (õiguslikud, moraalsed, tavad, traditsioonid, mood jne), st reeglid, näidised, standardid, käitumisstandardid, mis on kehtestatud riigi (seadusega) või moodustatud ühise elu käigus. Lihtsaim viis reeglite (ja väärtuste) ülekandmiseks on isiklik eeskuju ja jäljendamine (“tee nii nagu mina”). Kuid keerukate, "postprimitiivsete" ühiskondade jaoks sellest ei piisa. Inimkond on välja töötanud spetsiifilise viisi väärtuste ja normide kujundamiseks, säilitamiseks ja edastamiseks (levitamiseks) - märkide kaudu. J. Piaget väitis: „Peamised reaalsused lõid sotsiaalne viis ... on järgmised: 1) reeglid (moraalsed, juriidilised, loogilised jne), 2) väärtused, mis vastavad või ei vasta neile reeglitele, ja 3) märgid "*. Märgin, et minu seisukohast on selles sarjas esmased väärtused ja reeglid töötatakse välja vastavalt väärtustele, mitte vastupidi. Kuid nagu kõik teaduses, on see vaieldav küsimus. Lõpuks on teabe kogumine, salvestamine ja edastamine märgisüsteemide kaudu võimalik ainult niivõrd, kui märkidele antakse tähendus, arusaadav need, kes neid tajuvad.
* Piaget J. Valitud psühholoogilisi teoseid. M., 1969. S. 210.
Sotsiaalne kontroll ei piirdu inimeste käitumise normatiivse reguleerimisega, vaid hõlmab ka normatiivsete määruste rakendamist ja mittenormatiivset mõjutamist ühiskonnaliikmete käitumisele. Teisisõnu, et sotsiaalne kontroll hõlmab tegevusi ettekirjutuste (normide) rakendamiseks, vastutusmeetmeid isikute suhtes, kes rikuvad aktsepteeritud norme, ja mõnes riigis - totalitaarset tüüpi - ja isikuid, kes ei jaga ühiskonna nimel väljakuulutatud väärtusi.
Peamised meetodid sotsiaalne kontroll on positiivsed sanktsioonid - julgustamine ja negatiivsed sanktsioonid - karistus ("porgand ja pulk", "sööt ja lüliti").
Peamiste mehhanismide juurde sotsiaalne kontroll hõlmavad väliseid, väljastpoolt läbi viidud, mitmesuguseid sotsiaalne asutused, organisatsioonid (pere, kool, ühiskondlik organisatsioon, politsei) ja nende esindajad sanktsioonide abil - positiivsed (ergutamine) ja negatiivsed (karistus) ning sisemised, mis põhinevad internaliseeritud (õpitud, omana tajutud) väärtustel ja norme ja väljendatud mõisted au, südametunnistus, väärikus, sündsus, häbi (see on võimatu, sest see on häbiväärne, südametunnistus ei luba). Väljapoole kontroll kehtib ka kaudselt, avaliku arvamusega seostatult, selle võrdlusgrupi arvamus, millega indiviid end samastab (vanemad, sõbrad, kolleegid). Klassikaline valem kaudseks kontroll leiame A. Gribojedovi “Häda vaimukust”: “Mida ütleb printsess Marya Aleksevna?!” (välja arvatud juhul, kui printsess esindab teie võrdlusrühma).
Eristada formaalset kontroll, viivad läbi eriorganid, organisatsioonid, institutsioonid ja nende esindajad oma ametivolituste piires ja rangelt kehtestatud viisil ning mitteametlik (näiteks kaudne), karistav (repressiivne) ja hoiatav (ennetav, ennetav).
On hästi teada, et positiivsed sanktsioonid (tasu) on palju tõhusamad kui negatiivsed (karistus) ja sisemised kontroll palju tõhusam kui väline. Kahjuks kasutab inimkond seda teades sagedamini välist kontroll ja repressiivseid meetodeid. Arvatakse, et see on "lihtsam" ja "usaldusväärsem". "Lihtsate otsuste" negatiivsed tagajärjed ei lase end kaua oodata...
On erinevaid mudeleid (kujusid) sotsiaalne kontroll ja nende klassifikatsioon*. Üks neist, mille on välja pakkunud D. Black (muudetud F. McClintocki poolt)**, on esitatud tabelis. 16.1. Kõik tabelis näidatud vormid sotsiaalne kontroll on oma loogika, oma meetodid ja keel, oma viis sündmuse määratlemiseks ja sellele reageerimiseks. Tegelikkuses on võimalik mitme vormi kombinatsioon.
*Must D. Seaduse käitumine. NY: Academic Press, 1976; Daws N. Anderson B. Sotsiaalne kontroll: hälbe tootmine kaasaegses riigis. Irvington Publishers!:, c, 1983.
** Täpsemalt vt L. Hulsmani ja F. McClintocki artikleid raamatus: Crime Control Planning. M., 1982. S. 16-31, 99-105.
Tabel 16.1
Mehhanismid sotsiaalne kontroll(Musta järgi)

Üldiselt sotsiaalne kontroll taandub tõsiasjale, et ühiskond kehtestab oma institutsioonide kaudu väärtused ja normid; tagab nende edasikandumise (ülekanne) ja sotsialiseerimise (assimilatsioon, internaliseerimine) indiviidide poolt; julgustab järgima norme (vastavust) või ühiskonna seisukohalt vastuvõetavat, reformima; etteheited (karistused) normide rikkumise eest; rakendab meetmeid soovimatute käitumisvormide ennetamiseks (ennetamiseks, ennetamiseks).
Hüpoteetiliselt ideaalsel (ja seetõttu ebareaalsel) juhul tagab ühiskond oma liikmete täieliku sotsialiseerumise ja siis pole vaja ei karistusi ega tasusid. Ent ka ideaalses ühiskonnas leiavad kaaskodanikud, mille üle nuriseda! „Kujutage ette pühakute ühiskonda, eeskujulike inimeste eeskujulikku kloostrit. Kuriteod selle sõna õiges tähenduses on siin tundmatud; võhikule tähtsusetuna tunduvad süüteod tekitavad siin aga täpselt samasuguse skandaali, mida põhjustavad tavatingimustes tavalised kuriteod.
* Durkheim E. Norma ja patoloogia // Kuritegevuse sotsioloogia. M., 1966. S. 41.
Reaalne rakendamine sotsiaalne kontrollüle hälbe sõltub oluliselt võimust, valitsemisvormist, poliitilisest režiimist riigis*. Pole juhus, et G. W. F. Hegel uskus, et vormid kontroll kuritegevuse üle "iseloomustab antud ühiskonda veelgi rohkem kui kuritegevus ise"**. Teoreetiline, mis põhineb tohutul ajaloolisel materjalil, uurib võimu ja poliitiliste struktuuride rolli riigis sotsiaalne kontrollüle hälbiva käitumise viis läbi M. Foucault ***. Kaasaegsed meetmed sotsiaalne kontroll ja ennekõike on vangla kapitalistliku ühiskonna kõikehõlmava distsiplineeriva jõu tulemus, püüdes luua "distsiplinaarset indiviidi". See jõud ei avaldu mitte ainult vanglas, vaid ka kasarmus, psühhiaatriahaiglas, väljaspool tehaseseinu, koolimajas. Distsiplinaarvõimu iseloomustab hierarhiline järelevalve (süsteemne vaatlus, konstantne kontroll), positiivsed ja negatiivsed sanktsioonid, testid (eksamid, ülevaated, koolitused, kontrollid jne). Distsiplinaarkaristuse eesmärk kontroll- "painduvate kehade" moodustumine ja selle sümboliks on vangla. Siis aga „hakkab kogu ühiskond võtma tugevat sarnasust vanglaga, kus me kõik oleme korraga valvurid ja vangid”****.
* Lisateavet leiate: Gilinsky Ya. Deviance, sotsiaalne kontroll ja poliitiline režiim. In: Poliitiline režiim ja kuritegevus. SPb., 2001. S. 39-65.
** Hegel. Õigusfilosoofia. M., 1986. S. 256.
*** Foucault M. Jälgi ja karista: vangla sünd. M., 1999; Ta on. Hulluse ajalugu klassikalisel ajastul. SPb., 1997; Ta on. Tõe tahe: üle teadmiste, jõu ja seksuaalsuse. M., 1996.
**** Monson P. Paat pargi alleedel: sissejuhatus sotsioloogiasse. M., 1995. S. 63.
Seda kajastab meie kaasaegse ja kaasmaalase A. N. Oleiniku teos “Vangla subkultuur Venemaal: igapäevaelust riigivõimuni”*, milles autor võrdleb empiirilise uurimistöö ja põhjaliku analüüsi tulemusena Venemaad kui “väikest ühiskonda”. ” (erinevalt "suurest ühiskonnast" - tsiviliseeritud) vanglaga. Ma ei suuda vastu panna pikale tsitaadile: “Kendents “väikese ühiskonna” taastootmisele ja moderniseerumise mittetäielikkus on peamised tegurid, mis määravad postsovetliku institutsionaalse konteksti... Riik surub sihilikult maha igasugused moodustumiskatsed. kollektiivne subjekt, aidates sellega kaasa kõrbe tekkele "siseringi" igapäevaelu gruppide ja võimude vahel... Ja siin pole vahet, millise konkreetse vormi võtab "siseringi" rühm: nomenklatuur, perekonnad. president või inimesed KGB-st... ei, see tähendab surma juba enne kodanikuühiskonna sündi... "Sisemine" rühmitus püüab erastada materiaalseid ressursse, millele tema liikmetel on juurdepääs... Postsovetlikud inimesed vihkavad riik, sest see taastoodab "sisemise" grupi loogikat ja kohtleb seetõttu kodanikke "võõrana". Kuid samas pole postsovetlikud inimesed võimetud vabanema sellisest seisundist, kus materialiseerub nende endi elulaad, vaated ja käitumine”**.