Iseloomulik 21. sajandi vene kirjandus. Kaasaegsed suundumused kirjanduses - kirjandusteooria - kirjandusvõrgustik. Uus põlvkond kirjanikke

Kirjaoskajaks saamiseks peate lugema vaid mõne raamatu. Kuid nende raamatute leidmiseks peate lugema sadu teisi.
Osalesin hiljuti rahvusvahelise teaduslik-praktilise seminari "Vene kirjandus 21. sajandil: maamärgid ja orientatsioonid" töös. Kohtumised toimusid Venemaa Rahvusraamatukogus ja Peterburi Rahvusvahelise Raamatusalongi raames. Ettekannetega esinesid tuntud kirjanduskriitikud ja kaasaegse vene kirjanduse asjatundjad.
"Halb aeg: kõik kirjutavad, keegi ei loe," seisab iidsel papüürusel.
Märkasin, et kõnede kavas kõlas seminari nimi teisiti: "21. sajandi vene kirjandus." Mulle tundus, et algne pealkiri on tähenduselt laiem, kuna see viitab vene kirjanduse käsitlemisele globaalse kirjandusprotsessi kontekstis.
Kui suurel määral osutus väljakuulutatud teema avalikuks, hinnake ise.

Marina Petrovna ABASHEVA, filoloogiateaduste doktor, PSPU (Perm) professor, Bookeri komitee žürii liige - 2010,

tegi ettekande "Kirjanduspreemia kui navigatsioon kaasaegses kirjandusruumis". Kas navigeerimine on võimalik lugemiseks õige kursuse leidmiseks või uute tekstide loomiseks? Vastus on EI!
Tänapäeval on kirjandusauhinnad kaotamas oma usaldusväärsust. 1990. aastatel loodeti auhindu ideoloogilise ja esteetilise detsentraliseerimise vahendina. Nüüd põhjustab ühiste navigatsioonimärkide puudumine auhinna suhtes umbusku.
Auhind pole mitte niivõrd navigeerimisvahend, kuivõrd selle mõõteriist.
Konsensus, eriti auhinna väljaandmise viimases etapis, saavutatakse puhtaritmeetiliselt ja üsna sageli on favoriidiks kompromisskuju.
Kriitik Levinson soovitas anda NINA auhinda mitte parimale raamatule, vaid sellele, mis on kõige keskmisem. "NOS-i" võib dešifreerida kui "jooksvat kodumaist kirjandust"!
Praeguse kodumaise kirjanduse kulg on kurs massikarakteri poole, ajaloo ("loo"), seikluste, karnevali poole...
Viimaste aastate proosat iseloomustab "ajakirjandus", mis väljendub eelkõige stiilis.
Realistlik suund lükkab postmodernistliku kõrvale.
Raamatu edukuse võrgukeskkonnas tagab sarnasus arvutimänguga.
Lääne kirjanduse näidistele orienteerumine on praegu üsna märgatav trend – suund universalismi, kosmopoliitsuse poole.

Nikita Lvovitš ELISEEEV, kirjanduskriitik Peterburist,

tegi ettekande "Riiklik bestsellerite kirjandusauhind – kirjandusprotsessi näitaja." Ta avaldas arvamust, et kirjanduse probleem on ennekõike lugejate kaotuse probleem. Hilisnõukogude ajal oli lugejaskonnaks intelligents, kellest osa on nüüdseks läinud kas “üleskorrusele”, et saada pankuriks või raamatukoguhoidjaks.
Kirjandusauhind ei saa olla navigaator, küll aga indikaator – täpne hetktõmmis sellest, milline on meie kirjandus. Kriitikud on klann ja tahes-tahtmata ollakse lugejatest eraldunud.
10 000-dollarine "National Bestseller" auhind on täpselt jagatud: 7000 dollarit saab võitja ja 3000 dollarit nominent. See on omamoodi "tagasiminek".

"Vene bestseller on raamat, mida ei osteta, vaid varastati," lisas üks osalejatest.

Tatjana Mihhailovna KOLYADICH filoloogiateaduste doktor, Moskva Riikliku Pedagoogikaülikooli (Moskva) professor

tegi ettekande "Moodne proosa: müüt või tegelikkus". Ta usub, et kirjanduslik paradigma on murtud, alustades ideoloogiast ja lõpetades teksti sisemise struktuuriga. Kirjanduskriitikutel on oma autorite ring, keda me hellitame ja hoiame ning lugeja valib hoopis midagi muud. Huvi teatud autorite vastu püsib just seetõttu, et nende teostes tõstatatakse universaalsed inimlikud probleemid.
Postmodernism oli mäng, mänguasi. Tänapäeval mõjutavad meie elu kommertsprojektid. Raamatust on nüüdseks saanud toode. On isegi selline termin nagu "äriromantika". Kirjandus on loodud kindla formaadi järgi, raamat on kaup, saades otsest või kaudset PR-tuge. Paljusid raamatuid loetakse ainult sellepärast, et need kuuluvad teatud sarja.
Lugejat huvitavad tavalised inimesed, kes on saatuse poolt keerulistesse raamidesse pandud.
Dünaamiline arvutitekst jääb alles, kui see on küllastunud dialoogidest, tõelisest konstruktsioonist ja detektiivist. Kuid kas on sügavust, filosoofiat, meie kahte traditsioonilist küsimust "kes on süüdi?" ja "mida teha?"
Kaasaegne kirjandus vajab arutluskäigu ja jutustamise tasakaalu.
Suured tekstid pole tänapäeval nõutud. Lugejat köidavad perekonnasaagad, müstilise komponendiga raamatud.
Kõrgmoe ajastu on möödas, kätte on jõudnud igapäevaseks kandmiseks mõeldud kirjanduse aeg.
«Ma ei näe tänapäeva lugeja kasvatamise võimalusi ja viise. Aga ma usun, et selline lugeja tuleb siis, kui kommertsialiseerumisest eemaldume.»
80% Moskva Raamatute Majast kuulub ühele inimesele, kes oma positsiooni peale surub.

Üks osaleja avaldas arvamust, et kirjandus on nüüdseks jõudnud vabaduse perioodi ja see on parim nii autoritele kui ka lugejatele. Peame lõpetama ütlemise, et raamat peaks harima. Üks asi on raamatuid lugeda, teine asi on neid müüa. Juhtivad kirjastused "AST" ja "Eksmo" ei propageeri 3000 eksemplari tiraažiga autoreid. Standard - 15 tuhat eksemplari.

Maria Aleksandrovna TŠERNYAK - filoloogiateaduste doktor, nimelise Venemaa Riikliku Pedagoogikaülikooli professor. A.I. Herzen (Peterburi)

tsiteeris huvitavaid andmeid küsitlusest "Mis on kaasaegne kirjandus?"
"Moodne kirjandus peegeldab inimese püüdlusi üksindusest vabaneda ja selle juurde tagasi pöörduda." "Moodne kirjandus on ebaprofessionaalsuse nurgakivi, milles esineb enneolematust, ahnust." "See on minevik, mida nüüd on kirjeldatud, nii et sageli pole ta mulle huvitav; see on kellegi teise kogemus, ma vajan enda oma. „Tänapäeva kirjandus jagab rohkem kui harib; lugemiseks üks kord." "See on suur prügimägi, kuid mõnikord võib sellelt leida säravaid elulilli." "Ainult täielik loll saab kaasaegses kirjanduses millestki aru ja spetsialist on selle täpse ühtse kontseptsiooni juba ammu kaotanud." "Moodne kirjandus on autori katse kirjeldada meie kaootilist reaalsust, maitsestada seda mittetriviaalsete kangelastega, kellel on täisverelised prussakad, ja vürtsitada seda kõike igaveste probleemidega."

Olga Petrovna LEBEDUSHKINA, filosoofiadoktor, dotsent, kirjanduskriitik (Balashov) esines ettekandega "Antoloogia ja sari: navigeerimise, otsimise ja valiku viisid".

Saratovist pärit kirjanik Roman Emilevich ARBITMAN (Lev Gursky) rääkis mittekirjanduslike asjaolude rollist raamatu reklaamimisel lugejani.

Kirjastuse I Septembri ajalehe Literatura peatoimetaja, Moskva kirjanduskriitik Sergei Fjodorovitš DMITRENKO esines ettekandega „Kaasaegne vene kirjandusõpetaja kaasaegne lugemine (õppimise ja õppimise kogemusest). juhtimine)”.

OGIIK (Oryol) raamatukoguteaduse ja bibliograafia osakonna vanemlektor Nadežda Evgenievna BELYAEVA rääkis ilukirjandusest veebis, kuidas ja mida noored loevad.

NOVIKOVA Lisa Vladimirovna (kirjanduskriitik Moskvast)

märkis, et raamatute valikut ei määra kirjandusauhinnad. Poliitika mõju jääb lugeja huvidele.
Kriitiku ülesanne on mõista, et tõesti on meie aeg, milles on tohutud poliitilised ja sotsiaalsed probleemid. Peame jätkama kirjutamist sellest, mis tundub reaalne.
Kriitika peab tegelema sellise hiljuti arenenud nähtusega nagu Interneti-kriitika. Aga samas peaks ikka olema ka professionaalset kriitikat.

Jevgenia VEZHLYAN (Vorobjova Jevgenia Isaakovna), filoloogiateaduste kandidaat, Moskva Riikliku Pedagoogilise Instituudi dotsent, kirjanduskriitik, Moskva luuletaja,

oma ettekandes püüdis ta tõestada, et proosa ja luule on erinevad ruumid. Kirjandust seostatakse eelkõige luulega. Luule on see, mida luuletajad kirjutavad. Ja proosa on see, mida proosakirjanikena tunnustatud inimesed kirjutavad.
Kas meie kirjandusel on missioon? Evgenia Vezhlyan küsib õigesti.

Dmitri Petrovitš BAK (“mees telerist”), Žanna Georgievna Galijeva ja Tatjana Vladimirovna Solovjova Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli (Moskva) kaasaegse vene kirjanduse uurimiskeskusest rääkisid oma projektidest.
Žanna Georgievna Galijeva rääkis, et tõeline kirjandusauhind "Tudengi broneerija" on RSUH-s juba ilmunud, on sponsor, oma struktuur, projektid Venemaa Bookeri Fondi toel ja alates 2004. aastast on seda projekti korraldatud igal aastal.

Tatjana Vladimirovna Solovjova rääkis projektist "Lugemise trajektoor" - sellisest sündmusest, mis on jutusaate žanrile kõige lähemal. Iga sündmuse keskmes on probleem. Ülesanne ei ole lihtsalt mõnda raamatut reklaamida, vaid arutada hetkeprobleemi või tuvastada mingisugune trend.

Dmitri Petrovitš BAK ütles: "Me ei tea, mis peaks olema kaasaegses kirjanduses, me ei tea ühtegi valmisretsepti, kuidas seda õpilastele edastada; kuid oleme veendunud, et enne teooriate loomist, retseptide andmist on vaja materjal üle anda ...
Üldiselt võime mingil tasemel vestlust jätkata ja mitte libiseda sellesse tooni, mis mõnikord juhtub vestlustes uusima kirjanduse üle, kui need on lihtsalt mingid alusetud hinnangud, mis on hea, mis on halb, mis peaks olema, mis ei pea ilma igasuguse toetuseta õhus rippuma...
Peaasi on vabaneda positivistlikust veendumusest, et on kaks pead, ühes on midagi puudu ja teises on liig ...
Ja mis kõige tähtsam – minimaalselt eraldatud ülbust! Sest ma olen veendunud, et pole teada, kes keda õpetab, kui räägime nüüdiskirjandusest...”

Otsustasin kuulsalt eksperdilt küsida, millised on peamised suundumused vene kirjanduse arengus kahekümne esimesel sajandil?
Dmitri Bak keeldus mu küsimusele vastamast, öeldes, et "sellel pole raportiga mingit pistmist". Keeldumine tundus mulle kummaline, kuna konverentsi teema oli pühendatud sellele. Püüdsin välja tuua olulisi erinevusi seminari pealkirjades: "Vene kirjandus 21. sajandil" ja vene kirjandus 21. sajandil." Dmitri BAK erinevusi ei näinud, kuid tunnistas, et tegemist oli kirjaveaga.

Kuna uue vene kirjanduse juhtiv ekspert Dmitri Petrovitš BAK keeldus mu küsimusele vastamast, otsustasin minna Peterburi rahvusvahelisele raamatumessile, et uurida lugejatelt, kirjastajatelt ja müüjatelt otsekohe, kuidas nad näevad vene kirjandust 21. sajandil. .

Minu küsitletud inimeste arvamused jagunesid kolme põhirühma. Ühed näevad vene kirjanduse tulevikku reaalsuse filosoofilises mõistmises, teised väidavad, et meelelahutus jääb domineerivaks trendiks, teised usuvad, et kirjandus areneb igas suunas ja muutub multikultuurseks.

Minu arvates saab 21. sajandi vene kirjandus olema tähenduskirjandus, vastuste otsimine olemise igavestele küsimustele. Aga võib-olla on vaja šokki, et inimesed mõistaksid elu mõtte ja inimeksistentsi eesmärgi üle mõtlemise tähtsust.

Vene kirjanduse arengut 21. sajandil mõjutavad kolm peamist tegurit:
ESIMENE TEGUR ON MAJANDUSLIK.
Venemaal antakse aastas välja ligikaudu 60 000 raamatut. Paberväljaannete maksumus kasvab, levitamise ja rakendamise raskused suurenevad. Paberraamatud ei suuda konkureerida kõigile Internetis kättesaadavate tasuta elektrooniliste koopiatega.
Riigis on 145 000 raamatukogu. Peterburis asuvas Vene Rahvusraamatukogus on ligi 40 miljonit teavikut. Raamatukogude iga-aastane täiendamine isegi minimaalse trükiväljaannete arvuga maksab riigikassale võrreldamatult rohkem kui elektrooniliste versioonidega uuendamine. Internet võimaldab oluliselt suurendada ka uuendatud väljaannete pealkirjade arvu. Aga seda takistab autoriõiguse seadus, millest kindlasti üle saadakse või muudetakse.
E-raamatud asendavad peagi täielikult paberväljaanded. Raamatuäri liigub juba tasapisi autoriõigustega kauplemise sfääri. Seetõttu on autoriõiguste tähtaja pikendamise algatajad just meediamogulid, kellele kuuluvad tohutud autoriõiguste paketid.
Internet vähendab trükiväljaannete tiraaži ja seega ka kirjanike sissetulekuid. On ebatõenäoline, et professionaalne kirjanik nõustub tasuta avaldama. "Kirjaniku" elukutse kaob tasapisi. Autori edu ei määra tiraaž, vaid tema ideede tugevus.

TEINE TEGUR ON TEHNOLOOGILINE
Interneti, vastuvõtu-edastus-, kopeerimis- ja lugemisseadmete edasiarendamine võimaldab juurdepääsu tohututele teabeallikatele. Juba lähiajal on kirjandus elektroonilisel meedial olemas ning lugejal on võimalik tekstidega tutvuda igal ajal ja igal pool.
Trükitud tekstid asendatakse audioraamatutega. Filoloogid on kirjaliku ja kõne jaotusest juba loobunud. "Suulise" asemel öeldakse "kõlav" sõna, "kõlav kõne" jne. Kõlaline sõna on eriline nähtus. Sellel on kirjalikuga võrreldes erilised omadused ja kolossaalsed võimalused.
Tekst asendab järk-järgult videot. Kõik teavad, et ekraanilt lugemine on raske – silmad väsivad. Monitori ekraan on mõeldud rohkem video jaoks kui suurte tekstide lugemiseks.
Kuigi pildi usaldusväärsus püsib, väheneb trükisõna pidevalt.
Videol on vaieldamatud eelised teksti ees. Esiteks on seda palju meeldivam ja lihtsam vaadata kui teksti lugeda. Teiseks võimaldab video pildi ja muusika kaudu mahukamalt väljendada mitte ainult oma mõtteid, vaid ka tundeid. Ja kui videos kasutatakse ka eriefekte, muudab see sõnumi veelgi muljetavaldavamaks.
Tulevikuraamat saab olema keeruline looming, mis sisaldab teksti, fotosid, videot, heli ja arvuti eriefekte.

KOLMAS TEGUR ON IDEOLOOGILINE
Maailma globaliseerumine ühelt poolt ja tarbimisideoloogia teiselt poolt mõjutavad oluliselt kaasaegse kirjanduse tarbija kuvandit. Tänapäeva inimese peamine omadus on olla tarbija. Seetõttu muutub raamat üha enam kaubaks ja üha vähem muutumise allikaks.
Et olla maailmas aktsepteeritud, peab vene kirjandus kohanema globaalsete trendidega ja olema samal ajal Lev Tolstoi, Fjodor Dostojevski, Anton Tšehhovi teoste tasemel. Vene kirjandusega seostub suur vene kultuur.
Kuid ilmselt peab toimuma mingi sotsiaalne kataklüsm, et inimesed tunneksid taas vajadust kirjanduse järele, mis puudutab olemise igavikulisi küsimusi.

Usun, et kaasaegses kirjanduses saab tinglikult eristada KAKS TRENDI: kirjandus, mis soovitab mitte mõelda (“saata ajud puhkusele”) ja kirjandus, mis kutsub mõtlema (annab hingele ja vaimule toitu). Esimene on selgelt keskendunud meelelahutusele, puhkusele, lugeja (tarbija) naudingule. See kirjandus on äri või osa sellest! Selle kirjanduse esindajate peamine eesmärk on teenida! Ja nad ei häbene seda tunnistada.

TEINE TREND on vaimse sisuga kirjandus (mitte segi ajada religioossega), mis kutsub mõtlema enda ümber ja endas toimuva üle. See kirjandus, kui mitte täiesti huvitu, siis igal juhul pole äri, kuna selle eesmärk ei ole raha teenimine, vaid lugejale tutvustamine inimkultuuri kõrgeimate ideaalide ja inimelu mustritega.

Suur hulk trükitud raamatuid on nüüd väärtuslikud vaid vanapaberina. Ja kui palju vaeva kulus nende kirjutamisele, avaldamisele, levitamisele!..
Hiljuti leidsin metroo lähedalt Teadmiste Ühingu brošüüri (nr 2, 1979) “Meie ajastu kroonika”. Peatükis “Nõukogude elulaad ja meie kirjanduse tulevik: ennustamise kogemus” kirjutab filoloogiadoktor Yu.A. Andreev: “Kirjandus peaks marksismi positsioonidelt, leninliku parteilisusega relvastatud, tihedalt ja tähelepanelikult tungima. indiviidi ja ühiskondliku elu suhetesse ... Sotsiaalse analüüsi süvendamine, samuti psühholoogilisus ja historitsism saadavad sotsialistliku tõetruu kirjanduse arengut selle sisuliselt.

1974. aastal avaldas Pariisis kuulus prantsuse teoreetik R. Alberas raamatu "Kirjandus – 2000. aasta horisont". Ta väitis, et uue aastatuhande alguseks muutub sisemonoloog domineerivaks tehnikaks, aja ja ruumi kategooriad muutuvad täielikult, ei ole algust, lõppu, põhjuseid ega tagajärgi; kangelase iseloom hägustub ja kaob, isikupära ei teki, saabub aeg anonüümsete tegelaste jaoks, maski tegelaste jaoks ilma üksikute märkideta. Loogika ja grammatika tagasilükkamine muutub absoluutseks ja domineerivaks. "Tulevik kuulub arusaamatutele raamatutele"!

Tänapäeval on kirjandusprotsessist saanud äri, mis ei erine palju teistest äriliikidest, kus põhiviiulit mängib tarbija ehk lugeja.
Tänapäeval on kirjanikud "kirjanduse tootjad". Kirjandusauhinnad on saanud raamatuäri osaks selle või teise autori propageerimiseks.
Kellelegi ja miks kirjandusauhindu antakse, pole enam saladus (loe prantsuse teadlase Pierre Bourdieu teost "Kirjandusväli"). Kirjandusauhinna saamiseks peate: a\ välja andma igal aastal kirjandustoote, olenemata suurusest ja kvaliteedist, kuid alati igal aastal ja eelistatavalt mitte üht; b\ teil peab olema kõrge grupisisese osalemise režiim (teisisõnu, osaleda kirjanduspidudel ja olla "puuris"); в\ näidata lojaalsust teatud teemadele ja poliitilistele tingimustele.

Minu meelest on oluline mitte saada auhinda, vaid püsida kirjandusajalukku, või veel parem, võimalikult paljude inimeste südames.
Nagu James Ballard õigesti märkis: "Iga loll võib kirjutada romaani, kuid ainult geenius saab seda müüa!"

Mõne jaoks on raamat kaup, minu jaoks aga pihtimus. Ülestunnistusega ei kaubelda!
Ma pole kirjastajate jaoks huvitav, sest minuga on võimatu raha teenida. Postitan kõik oma tööd Internetti tasuta allalaadimiseks.
Olen pärimisinstitutsiooni, sealhulgas autoriõiguse pärimise põhimõtteline vastane. Mulle tehti ettepanek osta minu romaani autoriõigused vastutasuks selle avaldamise eest. Ma keeldusin.
Jagan Lev Tolstoi seisukohta: igaüks peaks elama selle järgi, mida ta isiklikult teenis!
«Selline maania on kirjutamine. Kirjutage raha pärast, ütles Lev Tolstoi. "See on nagu söömine, kui sa ei viitsi, või nagu prostitutsioon, kui sa ei taha ennast rikkuda."

Professionaalsed kirjanikud ja professionaalsed kriitikud ei taha uut vene kirjandust märgata, kuna selle üks põhimõte on loominguliste motiivide huvitamatus. Vähesed inimesed suudavad ennastsalgavalt luua.

"Kirjaniku" tiitel on amortiseerunud. Tänapäeval on jalgpalluritest, kunstnikest, poliitikutest saanud kirjanikud... Keegi ei taju kirjanikku kui rahva südametunnistust. Kirjanik on nüüd armetu pätt, kes püüab iga vahendiga lugejate tähelepanu köita, valmis igasuguseks suhtekorralduseks, igasuguseks šokeerimiseks, tehes omaenda ekshibitsionismist etenduse.
Kui Julia Võssotskaja on kirjanik ja Ksjuša Sobtšak on kirjanik... siis mina olen mittekirjanik!
Kirjanik pole elukutse, vaid kutsumus ja amet. Võib-olla isegi võlg! Tõeline kirjanik on prohvet, sest Jumal hindab toimuva üle tema südametunnistusega.

Minuga juhtus hiljuti kummaline asi. Vajalike lubade saamiseks täidan igal aastal vorme. Sel aastal täitsin nagu ikka, aga üks noor ametnik nõudis, et ma näitaksin tööandja juriidilist aadressi, sest tema sõnul "kõik kirjutajad peavad kuskil näiteks trükikojas töötama."

Paljud nimetavad mind kirjanikuks, mõned peavad mind luuletajaks. Aga nagu Anna Ahmatova ütles: "Ma ei mõista neid suuri sõnu: luuletaja, piljard ...".
Enda luuletajaks nimetamine ja luuletajaks olemine ei ole sama asi. Ja jah, see on ebaviisakas...
Tähtis pole see, kes end milleks nimetab, vaid see, kuidas meid tulevikus kutsutakse.

Luuletaja ei ole see, kes luuletab. See on keegi, kes suudab jäädvustada ja poeetiliselt väljendada meeleolusid ja tundeid riimivärsis (mõnikord ka vaba tuulega).
Mina isiklikult kirjutan nii proosat kui ka luulet samas kontekstis, tegemata neil vahet, ega nimeta end luuletajaks ega prosaistiks.

Kui tunnustust pole, on poeet paraku vaba, kui teda tuntakse, on ta tühja rahvahulga ori. Ta sobib naise vajadustega ainult siis, kui loob raha eest, ilma armastuseta. Ainult ilma preemiateta, ilma igasuguse tunnustuseta, kaugel kleepuvast askeldamisest, loob ta endale justkui meeleparanduseks. Ta on Dara ori, mitte inimeste kuulujuttude järgi!
- Luuletused ununevad, käsikiri põleb.
- Võib-olla mäletavad nad heade sõnadega?
- Me ei vaja mälumonoliiti, vaid südameid, millega me sureme!

Jagan prantsuse kirjaniku Pierre Michoni seisukohta, et meie loovuse adressaat on JUMAL!
Ja nõustun Boris Pasternakiga: "Loovuse eesmärk on pühendumine!"

«Kui sa pole kindel, et su teoseid saja aasta pärast loetakse, ei tasu paberit isegi määrida. Avaldada saab köiteid ja kõlavad ainult read. Seega on aus, et tõelist talenti hinnatakse pärast surma. Postuumset hiilgust on võimatu osta. Ainult igavik annab tõese hinnangu. Kirjaniku anne seisneb oskuses eristada juhuslikkuses regulaarsust, eristada tühises muutumatut, et tõlkida ajutine igaveseks.

“Tõeline kirjanik ei ole kirjanik; see peegeldab ainult elu, sest tõde on võimatu koostada, seda saab ainult peegeldada. Tõde on kõrgem kui väljamõeldis! Ja üle tõe Tõe luule! Olen näinud saladust ja tahan, et teised seda näeksid. Minu ülesanne ei ole lugejat õpetada, vaid julgustada teda koos Müsteeriumi lahti harutama. Ja minu jaoks õnn, kui lugeja avastab tekstist rohkem tähendusi, kui mina avastasin. Tahan aidata inimesel mõelda, loon ruumi järelemõtlemiseks, oma arvamust peale surumata, sest igaüks peab mõistma iseennast ja universumi müsteeriumi.

Õigus on kirjanik Olga Slavnikoval, kes ütleb, et raamat ei ärata enam kaastunnet, vaid alles jääb huvi tõsielulistel sündmustel põhinevate raamatute vastu.
Mõlemad mu romaanid põhinevad tõsielusündmustel ja teine, “Rändaja” (müsteerium), kannab nime “Roman-Falle”.

Oma romaani avaldamisega ei olnud mul kavatsust raha teenida ega kuulsaks saada. Kirjutasin selleks, et aidata oma enesepäästmise kogemusega neid, kes on sarnasesse raskesse olukorda sattunud.
Minu töö eesmärk ei ole teiste ümbertegemine, vaid iseenda loomine!
Elatud elu peamine tulemus ei ole kirjutatud raamatute arv, vaid hingeseisund surma äärel.

Me elame kirjandusliku tsentrismi kadumise ajal. Kirjandust vajavad tänapäeva ühiskonnas eelkõige kirjanikud ise. Tekib sõna kurnatuse tunne, selle devalveerimine. Kirjutatakse palju, aga kvantiteedi üleminekut kvaliteediks ei toimu.

Lugeja tänapäeva elus raamatust vajab lõõgastust. Kõik on juba unustanud, et raamatu lugemine on hinge ja mõistuse töö. Keegi ei taha kulutada raske tööga teenitud raha selleks, et rohkem töötada. Inimesed tahavad meelelahutust! Meal'n'Real! Ja neid on raske süüdistada. See on alati nii olnud.

Mul pole meelelahutuskirjanduse vastu midagi – seda on ka vaja. Kuid kogu küsimus on selles, mida peaks olema rohkem: kirjandust lõõgastumiseks või kirjandust järelemõtlemiseks?

Venemaal pole kunagi olnud tõelist filosoofiat ja kõik ideed pakkusid välja kirjanikud. Koolis soovitatakse meil lugeda just neid raamatuid, mis on täidetud vaimse kogemusega ja õpetavad elu. Need on "Häda teravmeelsusest", "Surnud hinged", "Kuritöö ja karistus", "Sõda ja rahu" ...

Tänapäeval on kirjandus lakanud olemast ilmutus. Kirjanik pole enam eluõpetaja ja kirjandus pole enam tarkuse kvintessents – parimal juhul "lugemine", mis võib transpordis reisides meelt lahutada.
Kriitiline realism ja sotsialistlik realism asenduvad metafüüsilise realismi, müstilise realismi, transrealismi, superrealismi, postpostmodernistliku realismiga, milles kõiki, ka kõige hullumeelsemaid, seisukohti on õigus nimetada reaalsuseks.

Kirjandus on dünaamiline energiaprotsess, avatud dünaamiline süsteem. Püüdes maailma universaalselt selgitada, tungib kirjandus üha julgemalt valdkondadesse, mida teaduse kui reaalsuse jaoks ei eksisteeri.
Ükski filosoof ei ole võimeline tegema seda, milleks kirjandus on mõeldud – rääkige lihtsalt kompleksist. Kirjandus suudab seda, milleks ükski teadus pole võimeline – lüüa inimeste südameid Tõega! See on nii kirjanduse kohustus kui ka eesmärk – mõista südamega Tõde!

Tänapäeval oodatakse kirjanduselt uusi ideid ja uut visiooni, mitte ülekandmist tühjast tühjaks. Põhiprobleem, nagu alati, on ideaali probleem tänapäeva elus. Tundub, et tänapäeva inimesel pole ideaali üldse.

Hävituskirjandus (postmodernism) asendub nüüd uue vene loomingu- ja konstruktivismikirjandusega!
Minu jaoks on kirjandus elav sõna, mis suudab väljendada kõige sisimast ja inimest ümber kujundada.
Kirjandus, kui see on tõeline, on võimeline muutma inimeste meelt ja seega ka elu ennast!
Kirjanduse ülesanne on kujundada uusi ideaale, meenutades igavesi tõdesid, tõestada nende vajalikkust ja võimalikkust!
Sõna kunst – mis on ka kirjandus – seisneb võimes tungida südamesse ja pärast selle vallutamist sundida mõistust julgustama inimesi tegema head ilma tagasi vaatamata, tekitama tundeid, mis on paremad kui mis tahes tõendid. , veenab vajaduses armastada ükskõik mida.
Kirjandus on nutt, üleskutse inimesele, üleskutse inimese parimale!
(Uue vene kirjanduse deklaratsioonist - minu tõsieluromaanis "Rändaja" (müsteerium)

Need, kes soovivad arutelu täielikult kuulata, saavad helifaili alla laadida dvf-vormingus (kolm tundi) allalaadimislingilt: http://files.mail.ru/QKGBEN
Sony pistikprogramm http://www.nch.com.au/scribe/sony.html

P.S. Lugege minu teisi selle numbri artikleid: “21. sajandi raamat”, “Hea kirjanduse retsept”, “Kui palju maksab kriitika”, “Mis tapab kirjanduse”, “Peterburi fundamentalistid kirjandusest”, “Peterburi teksti mõistatused” ”, “Kellele ja mille eest kirjandusauhindu annab”, “Internet ja kirjandus”.

Milline on teie arvates VENE KIRJANDUS 21. SAJANDIL?

Saate uusi päevikupostitusi meili teel.

Möödunud sajandi lõpukümnenditel aset leidnud sündmused puudutasid kõiki eluvaldkondi, sealhulgas kultuuri. Olulisi muutusi on toimunud ka kirjanduses. Uue põhiseaduse vastuvõtmisega toimus riigis pöördepunkt, mis ei saanud jätta mõjutamata kodanike mõtteviisi, maailmavaadet. On tekkinud uued väärtused. Kirjanikud omakorda peegeldasid seda oma loomingus.

Tänase loo teemaks on kaasaegne vene kirjandus. Milliseid suundumusi on viimaste aastate proosas täheldatud? Millised on 21. sajandi kirjanduse tunnused?

Vene keel ja kaasaegne kirjandus

Kirjakeelt töötlevad ja rikastavad sõna suured meistrid. Seda tuleks omistada rahvusliku kõnekultuuri kõrgeimatele saavutustele. Samas ei saa kirjakeelt lahutada rahvakeelest. Puškin oli esimene, kes sellest aru sai. Suur vene kirjanik ja luuletaja näitas, kuidas kasutada rahva loodud kõnematerjali. Tänapäeval kajastavad autorid proosas sageli rahvakeelt, mida aga ei saa nimetada kirjanduslikuks.

Ajaraam

Kasutades sellist mõistet nagu "moodne vene kirjandus", peame silmas eelmise sajandi üheksakümnendate alguses ja 21. sajandil loodud proosat ja luulet. Pärast Nõukogude Liidu lagunemist toimusid riigis kardinaalsed muutused, mille tulemusena muutus kirjandus, kirjaniku roll ja lugejatüüp. 1990. aastatel jõudsid selliste autorite teosed nagu Pilnyak, Pasternak, Zamyatin lõpuks tavalugejale kättesaadavaks. Nende kirjanike romaane ja lugusid lugesid muidugi varem, kuid ainult edasijõudnud raamatusõbrad.

Keeldudest vabastamine

1970. aastatel ei saanud nõukogude inimene rahulikult raamatupoodi minna ja romaani Doktor Živago osta. See raamat, nagu paljud teised, oli pikka aega keelatud. Intelligentsi esindajatel oli neil kaugetel aastatel moes, kui mitte valju häälega, aga võimuesindajaid nuhelda, kritiseerida selle heakskiidetud “õigeid” kirjanikke ja tsiteerida “keelatuid”. Häbistatud autorite proosat trükiti salaja ümber ja levitati. Need, kes selle keerulise äriga tegelesid, võivad iga hetk oma vabaduse kaotada. Kuid keelatud kirjandust jätkati kordustrükki, levitamist ja lugemist.

Aastad on möödunud. Võimsus on muutunud. Selline asi nagu tsensuur lakkas lihtsalt mõneks ajaks olemast. Kuid kummalisel kombel ei seisnud inimesed Pasternaki ja Zamjatini pärast pikkades järjekordades. Miks see juhtus? 1990. aastate alguses seisid inimesed toidupoodide juures järjekordades. Kultuur ja kunst olid allakäigul. Aja jooksul olukord mõnevõrra paranes, kuid lugeja polnud enam endine.

Paljud tänapäeva XXI sajandi proosa kriitikud vastavad väga meelitavalt. Sellest, mis on kaasaegse vene kirjanduse probleem, arutatakse allpool. Esiteks tasub rääkida viimaste aastate peamistest suundumustest proosa arengus.

Hirmu teine pool

Seisaku ajal kartsid inimesed öelda lisasõna. See foobia muutus eelmise sajandi üheksakümnendate alguses üle lubavuseks. Algperioodi kaasaegsel vene kirjandusel puudub õpetlik funktsioon. Kui 1985. aastal läbiviidud küsitluse järgi olid enim loetud autorid George Orwell ja Nina Berberova, siis 10 aastat hiljem said populaarseks raamatud "Crappy Cop", "Efession – Killer".

Kaasaegses vene kirjanduses domineerisid oma arengu algfaasis sellised nähtused nagu totaalne vägivald ja seksuaalpatoloogiad. Õnneks said sel perioodil, nagu juba mainitud, kättesaadavaks 1960. ja 1970. aastate autorid. Lugejatel oli võimalus tutvuda välisriikide kirjandusega: Vladimir Nabokovist Jossif Brodskini. Varem keelatud autorite looming on kaasaegsele vene ilukirjandusele positiivselt mõjunud.

Postmodernism

Seda suundumust kirjanduses võib iseloomustada kui maailmavaateliste hoiakute ja ootamatute esteetiliste printsiipide omapärast kombinatsiooni. Postmodernism kujunes Euroopas välja 1960. aastatel. Meie maal kujunes see omaette kirjandusliku liikumisena palju hiljem. Postmodernistide töödes pole ühtset maailmapilti, kuid tegelikkusest on erinevaid versioone. Sellesuunalise kaasaegse vene kirjanduse loend sisaldab ennekõike Viktor Pelevini teoseid. Selle kirjaniku raamatutes on reaalsusest mitu versiooni ja need ei välista mingil juhul üksteist.

Realism

Realistlikud kirjanikud, erinevalt modernistidest, usuvad, et maailmas on tähendus, kuid see tuleks leida. V. Astafjev, A. Kim, F. Iskander on selle kirjandusliku liikumise esindajad. Võib öelda, et viimastel aastatel on nn külaproosa taas populaarsust kogunud. Nii et sageli on Aleksei Varlamovi raamatutes pilt provintsielust. Õigeusu usk on võib-olla selle kirjaniku proosas peamine.

Prosaistil võib olla kaks ülesannet: moraliseerimine ja meelelahutus. On arvamus, et kolmanda klassi kirjandus lõbustab, tõmbab igapäevaelust kõrvale. Tõeline kirjandus paneb lugeja mõtlema. Sellegipoolest ei ole kuritegevus kaasaegse vene kirjanduse teemade hulgas viimasel kohal. Marinina, Neznanski, Abdullajevi teosed ehk ei vii sügavate mõtisklusteni, kuid kalduvad realistliku traditsiooni poole. Nende autorite raamatuid nimetatakse sageli "pulp fictioniks". Kuid on raske eitada tõsiasja, et nii Marinina kui ka Neznansky suutsid hõivata oma niši kaasaegses proosas.

Realismi vaimus loodi kirjaniku ja tuntud ühiskonnategelase Zakhar Prilepini raamatud. Selle kangelased elavad peamiselt eelmise sajandi üheksakümnendatel. Prilepini looming tekitab kriitikute seas vastakaid reaktsioone. Mõned peavad üht tema kuulsaimat teost - "Sankya" - omamoodi manifestiks nooremale põlvkonnale. Ja Prilepini "Veeni" Nobeli preemia laureaadi Günther Grassi lugu nimetas seda väga poeetiliseks. Vene kirjaniku loomingu vastased süüdistavad teda neostalinismis, antisemitismis ja muudes pattudes.

Naiste proosa

Kas sellel terminil on õigus eksisteerida? Nõukogude kirjanduskriitikute töödes seda ei leidu, ometi eitavad paljud tänapäeva kriitikud selle nähtuse rolli kirjandusloos. Naiste proosa ei ole ainult naiste loodud kirjandus. See ilmus emantsipatsiooni sünni ajastul. Selline proosa peegeldab maailma läbi naise silmade. Sellesse suunda kuuluvad M. Višnevetskaja, G. Štšerbakova, M. Paley raamatud.

Kas Bookeri preemia laureaadi Ljudmila Ulitskaja teosed on naiste proosa? Võib-olla ainult paar tükki. Näiteks lood kogumikust "Tüdrukud". Ulitskaja kangelased on võrdselt mehed ja naised. Romaanis "Kukotski juhtum", mille eest kirjanik pälvis maineka kirjandusauhinna, näidatakse maailma läbi mehe, meditsiiniprofessori silmade.

Tänapäeval ei tõlgita paljusid kaasaegseid vene kirjandusteoseid aktiivselt võõrkeeltesse. Selliste raamatute hulka kuuluvad Ljudmila Ulitskaja, Viktor Pelevini romaanid ja lood. Miks on täna läänes nii vähe huvipakkuvaid venekeelseid kirjanikke?

Huvitavate tegelaste puudumine

Publitsisti ja kirjanduskriitik Dmitri Bõkovi sõnul kasutab tänapäeva vene proosas vananenud jutustamistehnikat. Viimase 20 aasta jooksul pole ilmunud ühtegi elavat huvitavat tegelast, kelle nimest saaks üldnimetus.

Lisaks, erinevalt välismaistest autoritest, kes üritavad leida kompromissi tõsiduse ja massilise iseloomu vahel, tundusid vene kirjanikud jagunevat kahte leeri. Esimesse kuuluvad ülalmainitud "pulp fictioni" loojad. Teisele - intellektuaalse proosa esindajad. Luuakse palju art-house-kirjandust, millest ka kõige kogenum lugeja aru ei saa, ja mitte sellepärast, et see on ülimalt keeruline, vaid seetõttu, et sellel puudub seos tänapäevase reaalsusega.

kirjastusäri

Tänapäeval on Venemaal paljude kriitikute sõnul andekaid kirjanikke. Kuid headest väljaandjatest ei piisa. Raamatupoodide riiulitel ilmuvad regulaarselt "edendatud" autorite raamatud. Tuhandetest ebakvaliteetse kirjanduse teostest ei ole iga kirjastus valmis seda otsima, kuid see on tähelepanu vääriv.

Enamik eelpool mainitud kirjanike raamatuid kajastab mitte 21. sajandi alguse, vaid nõukogude aja sündmusi. Vene proosas pole ühe kuulsa kirjanduskriitiku sõnul viimase kahekümne aasta jooksul midagi uut ilmunud, kuna kirjanikel pole millestki rääkida. Perekonna lagunemise tingimustes on peresaagat võimatu luua. Materiaalseid asju esikohale seadvas ühiskonnas ei ärata õpetlik romaan huvi.

Selliste väidetega ei pruugi nõustuda, kuid kaasaegses kirjanduses pole tõesti tänapäeva kangelasi. Kirjanikud kipuvad vaatama minevikku. Ehk peagi olukord kirjandusmaailmas muutub, leidub autoreid, kes suudavad luua raamatuid, mis ei kaota populaarsust ka saja või kahesaja aasta pärast.

Vene kirjanduse kujunemise seisukohalt on 21. sajandi esimene kümnend olulisim.

1990. aastatel toimus vene kirjandusprotsessi omamoodi “reset”: koos raamatubuumi alguse ja “naasnud kirjanduse” tekkega olime tunnistajaks vene kirjanike teatavale võitlusele kõikelubavuse kiusatusega, mis suudeti ületada alles 2000. aastate alguseks. Sellepärast tuleks uue kirjanduse teadliku aluse panemise protsess kirjutada uue sajandi alguse arvele.

Kirjanike põlvkonnad ja kaasaegse kirjanduse žanrid

Kaasaegset vene kirjandust esindavad mitu põlvkonda kirjanikke:

kuuekümnendad, kes kuulutasid end tagasi “sula” perioodi (Voinovitš, Aksjonov, Rasputin, Iskander), kes tunnistavad omapärast iroonilist nostalgiastiili ja pöörduvad sageli memuaaride žanri poole;
"seitsmekümnendad", nõukogude kirjanduspõlvkond (Bitov, Erofejev, Makanin, Tokareva), kes alustas oma kirjandusteed stagnatsiooni tingimustes ja tunnistas loomingulist kreedot: "Halvad olud, mitte inimene";
perestroika põlvkond (Tolstaja, Slavnikova,,), mis tegelikult avas tsenseerimata kirjanduse ajastu ja tegeles julgete kirjanduslike eksperimentidega;
90ndate lõpu kirjanikud (Kochergin, Gutsko, Prilepin), kes moodustasid kirjandusprotsessi noorimate tegelaste rühma.

Kaasaegse kirjanduse üldise žanrilise mitmekesisuse hulgast paistavad silma järgmised põhisuunad:

postmodernism (Šiškin, Limonov, Šarov, Sorokin);
"naiste proosa" (Ulitskaja, Tokareva, Slavnikova);
massikirjandus (Ustinova, Daškova, Griškovets).

Meie aja kirjandussuunad kirjandusauhindade peeglis

2000. aastate Venemaa kirjandusprotsessi käsitlemisel oleks kõige soovituslikum viidata laureaatide nimekirjale. , pealegi olid auhinnad valdavalt mitteriiklikud, kuna need olid rohkem keskendunud lugejaturule, mis tähendab, et need kajastasid paremini lugeva publiku viimase kümnendi peamisi esteetilisi nõudmisi. Samas osutab praktika auhindade vahelise esteetiliste funktsioonide piiritlemisele.

Nagu teate, tekib ja tugevneb postmodernismi fenomen samaaegselt kasvava vajadusega kultuuri- või ajalookogemuse ümberhindamise järele. See suundumus kajastus juba 90ndate alguses välja kuulutatud Vene Bookeri auhinnas, mis jätkas sajandi alguses oma egiidi all kirjandusliku postmodernsuse näidiste “kogumist”, mille eesmärk oli tutvustada lugejale “paralleelkultuuri”. .

Selle aja jooksul anti auhindu:

O. Pavlov "Karaganda deviatiny" eest,

M. Elizarov alternatiivajaloo "Raamatukoguhoidja" eest,

V. Aksjonov valgustusajastu värske pilgu eest "Voltairelastes ja voltairelastes".

Samas täiesti mitmekesine

Venemaa lugemine on tunnistajaks veel ühele uudishimulikule suundumusele, mis on näidanud avalikkuse huvi suurte kirjandusvormide vastu, mis on klassikalise vene kirjanduse austajatele nii tuttavad. See nähtus kajastus ennekõike Suure Raamatu auhinna laureaatides, kus esikohale seati kirjandusliku esituse traditsiooniline iseloom ja teose maht.

Nimetatud perioodil said Suure Raamatu:

D. Bykov, taas Boriss Pasternaki jaoks,
sõjalise biograafilise teose "Minu leitnant" jaoks
V. Makanin kaasaegse tšetšeeni saaga "Asan" eest.

Tähelepanuväärne oli ka kaasnev "Suure raamatu" praktika "eripreemiad", mis tähistas Solženitsõni ja Tšehhovi teoseid, mis võimaldas äratada massilist huvi klassikute teoste vastu.
Kirjanduse subkultuurilist segmenti pakuti sel ajal ennekõike abiga, kuna võitja valimine toimus siin kas veebiküsitluste või veebipoodide veebimüügi tulemuste põhjal.

Meie esitlus

Vaadeldavad suundumused viitavad kaasaegse kirjandusprotsessi sünkretismile. Kaasaegne lugeja ja ka kirjanik otsivad kõige vastuvõetavamat varianti uue kirjanduskogemuse saamiseks - klassikast kuni silmale tuttava tabava postmodernseni, mis tähendab, et rahvuskultuur vastab rahvastiku väljakutsetele. 21. sajand elava ja areneva kirjandusega.

Kas sulle meeldis see? Ära varja oma rõõmu maailma eest – jaga

Loeng

20. sajandi lõpp tähistas vene kirjanduses nähtus, mida varem polnud juhtunud. Koos kaasaegsete teostega hakati intensiivselt välja andma ka vene diasporaa kirjandust ja "tagasi saadetud" ("kinnipeetud") kirjandust. Sellest tulenevalt seisis lugeja valiku ees: kas lugeda keerulist, mitte alati selget postmodernistlikku kirjandust või uurida, kuidas 20. sajandi sündmusi teise nurga alt vaadati. Ühiskond oli väga politiseeritud, paljud tahtsid mõista, miks Nõukogude Liit nii kiiresti lagunes, mistõttu otsiti vastust alternatiivsetest allikatest.

Aga aeg on läinud. Ilmusid parimad näidised "tagasitulnute" ja välisvene kirjandusest. Ja kõik normaliseerus. Lugeja juhtis tähelepanu uutele autoritele, uuele kangelasele, uuele jutustamislaadile. Moodne kirjandus ei meeldi kõigile, aga see on alati olnud, on ja jääb. Nagu Žukovski ütles: "Järglased jagavad kroone ja häbi." Ja mis meid praegu häirib, on täiesti võimalik, et teatud aja pärast saab sellest klassika. Õpetaja ei pea mitte ainult tundma kaasaegset kirjandust, vaid ka seda oskuslikult oma õpilastele esitama. Samal ajal valige parim, tüüpiline.

21. sajandi alguseks oli debatt postmodernismi üle lõppenud. "Kirjanduse lõppu", nagu mõned kriitikud ennustasid, ei saabunud. Postmodernism on tulnud omaette, sest see pole ainult kirjandus, vaid ka filosoofia ja ümbritsev reaalsus. Ühiskond on jõudnud postindustriaalsesse arengujärku, kus tarbija prevaleerib looja üle. Kaasaegsed tehnoloogiad aitavad inimestel kiiresti ja juhtmevabalt suhelda. Internet on avardanud silmaringi. Suurenenud on info hankimise ja sellele reageerimise kiirus. Sellistes tingimustes ei saa ega taha inimene enam vaikselt mööda pargi alleed seigelda, päikeseloojanguid ja -tõuse imetleda ning emotsionaalseid elamusi mõista. Inimene kiirustab elama, võtma sellest elust nii palju kui võimalik, nautima siin ja praegu. Inimene tunneb virtuaalset ruumi, teda huvitavad rohkem masinad kui inimesed. Noorus on nakatunud tigilismist ja püüdleb mitte loomise, vaid hävitamise poole, et rajada hävitatu asemele uus, kuid see, mis ei näe täpselt välja nagu tema isad ja vanaisad. Maailm on muutunud karmimaks. Siin ei tohi ohata, vaid tegutseda. Ja kirjandus vastab aja vaimule. See ei peegelda tegelikkust, vaid konstrueerib selle. See ei asu kunstilises ruumis mitte ainult inimestega, vaid ka simulaakritega (st sarnasusega). Kirjanikud liigutavad oma tegelasi hõlpsalt ajas, konjugeerides ja põimides ajakihte. Julmas maailmas elab kangelane halvasti ja temast saab kas "väike mees", olude ohver või üliinimene, kes ei suuda armastada, olla sõber ega kellelegi kaasa tunda.

Vanem põlvkond, kes on kasvatatud “õigest” nõukogude kirjandusest, on nördinud, lööb sellised raamatud kinni, lülitab televiisori välja, kirjutab ajalehtedes paljastavaid artikleid, kutsudes naasma Lev Tolstoi aegadesse ja süvenema inimhinge. Noorem põlvkond, kes kasvas üles väga raskel ja vastuolulisel ajal, loeb neid raamatuid, vaatab filme, vaidleb ja vahetab arvamusi Internetis. Tekkis lõhe "isade" ja "laste" vahel. Ja kõik usuvad, et tõde on nende poolel. Seetõttu kurdavad õpetajad, et lapsed ei loe, ja õpilased vaatavad kirjandust kui valikainet. Ja paljud kirjandusõpetajad saavad aru, et kui õpilastel lastakse gümnaasiumis aineid valida, kaotavad paljud neist töö. Kas on vaja tegeleda selle nähtuse psühholoogiliste juurtega? Kas peaksime ajastuid võrdlema? Kõik ju kordub. Või võib-olla lihtsalt vaadata hoolikalt ja objektiivselt tänapäeva kirjanduses toimuvaid protsesse? Lõppude lõpuks, ükskõik kui nördinud üks osa lugejatest, leidub alati neid, kellele meeldib moodne kirjandus koos kõigi selle katsetustega. Ükskõik kui palju me karjusime: "Õudus!" - kirjanikud loovad oma kunstimaailma ja tõstatavad põnevaid probleeme oma lemmikvormides.

Parem mõistame XXI sajandi kaasaegset kirjandust.

Niisiis, 21. sajandi alguse kirjandus elab "sajandivahetuse" seaduse järgi ja seda seostatakse alati vanade meetodite "väsimisega", uute suundade ja suundade tekkimisega, otsingutega. uute žanrite, uute kangelaste ja keelekatsetuste jaoks. Meenutage 18.-19. sajandi vahetust, 19.-20. sajandi vahetust. Kõikjal käis võitlus vana ja uue vahel. Esimesel juhul asendus klassitsism sentimentalismi ja romantismiga. Teisel juhul asendus sotsialistlik realism postmodernismiga. Sajandivahetusel on kirjanikel alati aimu reaalsuse traagilisest vastuolust. Lugejad ei saa uusi teoseid ühemõtteliselt vastu võtta, nad räägivad "kirjanduse lõpust", "tupikteest", "puhastest katsetustest". Karamzinile heideti seda "Vaese Liza" pärast ette. Ja selle looga sillutas ta kirjanduses uue tee. Selles süüdistati futuriste ja imagiste. Ja nad otsisid uut keelt. Ja postmodernismi kohta pole midagi öelda. Teda süüdistatakse kirjanduse hävitamises.

Kahekümnenda sajandi alguse filosoof V. Rozanov ütles omaaegsete kirjanike kohta: "Teil pole hinge, härrased: ja kirjandus ei tule välja." Ja nüüd uurime entusiastlikult hõbeajastu kirjandust. A.V. Šarov seob tänapäevase kirjandusprotsessi kahekümnenda sajandi kahekümnendatega, arvates, et oleme praegu geneetiliselt kõige lähemal sellele perioodile, mil paljud suundumused ja suunad sõna otseses mõttes jahmatasid lugejaid, kui tekkis arvukalt assotsiatsioone, tekkis lõputult vaidlusi. "Me ei lõpeta, vaid viige lõpule seda, mida nad alustasid," kirjutab A. Šarov, "mitte ainult ei lõpeta nende raamatut: me ise räägime neile, kuidas, kuidas see lõpeb, oleme oma elutundelt väga sarnased selle põlvkonnaga." Jah, me oleme nüüdseks omaks võtnud hõbeajastu, kuigi mõnikord analüüsime modernistide loomingut realismi skeemi järgi, jättes puudu või nägemata akmeistide, imagistide, sümbolistide poeetika iseloomulikke jooni. Futuristidega on lihtsam, kõik on pealispinnal. Kuid 20. sajandi lõpuks võtsime lõpuks omaks 20. sajandi alguse kirjanduse. Postmodernism on keerulisem.

Proovime selle välja mõelda. 20. sajandi lõpus varises kirjandusajastu kokku, ühiskonnas kadus kirjanduslik tsentrism ja kirjanikutüüp muutus dramaatiliselt. Oleme harjunud, et vene kirjandus on "vene elu entsüklopeedia", see on "eluõpik", see on vene inimese "psühholoogiline portree". Kuid tänapäeval pöördub kirjandus ära oma harivast, õpetavast missioonist. Kirjandus, mida kasutatakse inimelu asendamiseks. Ja nüüd ei taha inimene elada kirjanduslike kangelaste mudeli järgi. Kuid Blok kirjutas ka, et "kaasaegne kirjandus on huvitav juba seetõttu, et see peegeldab esteetiliselt meie aega." “Kirjandus aitab inimesel selgitada tema olemasolu aega,” ütles I. Brodski. E. Popov loos "Patrioodi hing ehk mitmesugused sõnumid Fefitškinile" kirjutab tänapäeva kirjanikule viidates: "Ära raiska aega asjata, kirjelda seda, mis seal veel on."

21. sajandil jätkab loomist neli põlvkonda kirjanikke. V. Rasputin tuli kirjandusse 60ndatel. Ja 2002. aastal kirjutas 2004. aastal loo "The Hut", mille eest sai Solženitsõni fondi preemia. lugu "Ivani tütar, Ivani ema", mis esitab meie aja teravaid probleeme. 70ndatest olid pärit A. Bitov, V. Makanin, L. Petruševskaja, V. Tokareva, S. Sokolov. I. Brodski kirjutas nende kohta "Moraalses mõttes kuulus see põlvkond Venemaa ajaloo kõige raamatulikumate hulka." Neid iseloomustasid underground ja samizdat. Nad hakkasid kahtlema mitte ainult "uues mehes, vaid mehes üldiselt". Just see põlvkond hakkab valdama postmodernismi. Ja nüüd on nad meie kirjanduse juhtivad postmodernistid.

V. Pelevin, T. Tolstaja, L. Ulitskaja, V. Sorokin, A. Slapovski, O. Slavnikova, M. Paley tungisid sõna otseses mõttes „perestroika” (80. aastad) ajal kirjandusse. Tsensuuri ei olnud. Kirjanik on vaba. Ta pöördus varem keelatud teemade poole: vangla õudused, armee hägustamine, kodutute elu, prostitutsioon, alkoholism, võitlus füüsilise olelusvõitluse eest. Nad jätkasid Gogoli looduskooli traditsioone, tundes huvi väikese inimese, "alandatud ja solvunute" vastu. Ja täna nad ei karda "pimedust", näidates inimeste maailma sotsiaalse õuduse kontsentratsioonina, mis on võetud igapäevaseks normiks. Nende proosa annab edasi aimu tänapäeva elu muredest. Neid huvitab “põhja” maailm, millest varem oli häbi rääkida, kuid mis eksisteeris 20. sajandil, on praegu olemas.

Kahekümnenda sajandi lõpus ilmub neljas kirjanike põlvkond. Need on A. Utkin, A. Gelasimov, E. Sadur, B. Širjanov, M. Šiškin jt. Nende kohta kirjutas V. Erofejev: „Noored kirjanikud on esimene vabade põlvkond Venemaa ajaloos, ilma riigi ja sisetsensuur, suvaliste reklaamlaulude laulmine hinge all. Neid nimetatakse "järgmiseks põlvkonnaks". O. Slavnikova kirjutab nende kohta: „Nooruse õigsus ei põhine asjatundlikkusel, mitte teadmisel, mida näiteks kolmekümne viie aastane inimene ei tea, vaid vabadusel. Järgmine kirjanik lükkab tagasi rafineeritud individualismi, virisemise ja lagunemise esteetika. Talle ei meeldi sotsiaalse autsaideri roll, ta proovib noortejuhi rolli.

Peaasi, et ükskõik millisel kujul teos luuakse, peegeldab see alati meie tegelikkust, räägib alati Hea ja Kurja võitlusest.

21. sajandi kirjandus püüab vastata kolmele küsimusele:

1) Kes on süüdi?

2) Mida teha?

3) Kes saab Venemaal hästi elada?

Uusnaturalistliku kirjanduse esindajad (V. Rasputin "Ivani tütar, Ivani ema", O. Ermakova "Afgaani lood", A. Slapovski "Iidol", "Vennad", D. Bykov "Õigekiri") väidavad, et moraalselt alandav ühiskond on süüdistada, kelle jaoks on raha saanud peamiseks väärtuseks. Maailma päästmiseks on vaja paljastada selle ühiskonna haavandid, nimetada ajastu “valupunkte”, asudes kohtuniku rolli. Ja tänapäeval on Venemaal kõigil raske elada. Siin on selline üsna pessimistlik maailmavaade. Külapilt on eriti kurb, autorid ei näe väljavaadet, nad on kohkunud mõttest, et meie juured on lahti rebitud, kaotame stabiilsuse, traditsioonid, moraali (N. Kljutšareva “Venemaa: ühine vanker” “Üks päev paradiisis”, “Zakhar Prilepin “Sankya”, ________________

Uusreligioosse kirjanduse esindajad (E. Chizhova "Lavra") väidavad, et inimene on oma hinges Jumala kaotanud. Nii et peate otsima "tee templisse". Oleme neofüüdid. Ja see tee on väga raske, nõuab suuri pühendumust. Keegi ei aita meid sellel teel. Sa pead ennast kätte saama. Samas näitavad kirjanikud mitte kangelasliku isiksuse, vaid “väikese mehe” teed, kelle põhiülesanne on “mitte ise maha kukkuda ja ligimest toetada”. Ja Venemaal on hea elada neil, kes jõudsid tõelise usuni, kellel õnnestus hing puhastada ja taastada selle päritolu, selle peamise raamatu juurde, milles kirjeldatakse Inimese Poja elu.

Suffragette (ehk naiste) kirjandus väidab, et kõiges on süüdi inimlikud nõrkused, isekus, karjerism ja võimetus armastada ei ennast ega teisi. Peame neist pahedest lahti saama. Jah, elus on palju ebaõiglust, see on täis vigu ja pettumusi. Kuid elu on hea ainult neile, kes teavad, kuidas armastada, andestada, tulla appi, unustades ennast. (V. Tokareva "Tsentreerimine", "Ära loo", E. Domoljat "Kojutee", L. Ulitskaja "Sonechka", "Medea ja tema lapsed", O. Slavnikova "Koera suuruseks suurendatud kiili" , D. Rubina "Mustpuu"._____

Kõiki ülalloetletud moodsa kirjanduse voolusid võivad ühendada ühised jooned. Nende autorite proosa (ja praegu räägime ainult proosast) kaldub realismi poole, kuigi selles on kergesti aimatavad nii modernismi kui ka postmodernismi tunnused. Kirjanikud näitavad kaasaegset maailma vastuolude puntras, joonistavad igapäevaelus "väikest meest", väljendavad selgelt oma seisukohta. Nende teoste keel on kujundlik, ei kipu rikkuma kirjakeele norme. Eksperimente siin pole. Kuid selliseid teoseid on lugemist ja hilisemat vestlust lihtne mõista.

Õpetaja jaoks võib heaks abiks olla raamat "Väike žanr uusimas vene proosas". Läbivaatamise kogemus: käsiraamat 10.–11. klassile. Üldharidus Asutused / Avt.-stat. E.E. Katz, N.L. Karnaukh.- M.: Mnemosyne, 2006.-327lk.

Siin on kogutud lühijutte XXI sajandi autoritest. See aitab õpetajal kohe tekstiga tööd alustada. Lisaks on olemas mõistete ja terminite sõnastik, kirjas on teave meie aja kriitikute ja kirjandusteadlaste, kirjandusauhindade ja kirjanike organisatsioonide kohta. Igale loole eelneb autori lühike elulugu. Ja pärast lugu peaks tekstis küsimusi arutama.

Kirjandus on ainulaadne teema. See võimaldab lapse hingel arendada temas mitte ainult esteetilist hõngu, vaid sõnastada ka moraalseid väärtusi. Kahjuks kujunevad kirjandustunnid sageli lihtsalt selleteemaliseks “koolituseks”, “õigete” vastuste päheõppimiseks. Lapsed on siira ja tõese sõna suhtes väga tundlikud, arvavad kergesti ära vale. Ja kui õpetaja ei lase lapsel südamest, vabalt rääkida (isegi kui ta eksib), siis ta sulgub ja hakkab tunnis üht ütlema, aga elus midagi hoopis teistsugust.

Kirjandus on peamine teema, mis moodustab maailmapildi, iseloomu, moraalialused. Kunstiteose puhul ei järgi laps niivõrd süžeed (see on muidugi ka olemas), vaid pigem otsib vastuseid teda puudutavatele küsimustele. Kord ütles üks kümnenda klassi õpilane: "Kirjandus ei räägi Petšorinist ja Bazarovist, vaid minust." Ja kaasaegne, meie igapäevaelu kajastav kirjandus võib aidata lapsel ka iseennast mõista.

Kuid mõistmiseks kättesaadava “kerge” kirjanduse kõrval hõivas 21. sajandil suurima ruumi avangardkirjandus. Ja eelkõige postmodernistlik. Aga seda tuleb ka uurida. Tõepoolest, sageli juhtub, et inimene loeb kunstiteoseid ainult koolis ja siis ei võtagi elu lõpuni raamatut kätte. Veelgi enam, kaasaegne maailm aitab tal visuaalselt (televisioonis või kinos filme vaadates) oma teabevajadusi rahuldada. Lisaks on lugemine töö ja see töö ei meeldi kõigile.

Inimkonna ajalugu iseloomustavad järjestikused kultuuriperioodide muutused. 21. sajand on postmodernistlik ajastu. Postmodern on 20. sajandi lõpu – 21. sajandi alguse globaalne tsivilisatsiooniseisund, kultuurimeeleolude ja filosoofiliste tendentside kogum, mis on seotud terve kultuurilise ja ajaloolise arenguetapi terviklikkuse tundega, "modernsuse" vananemisega. ”, sisenemine evolutsioonilise kriisi perioodi. Kõik sajanditepikkused kogemused mõeldakse ümber. "Postmodernsuse" mõiste alusel tekkis sellest tuletatud "postmodernismi" mõiste iseloomustamaks teatud kultuurisuundumusi.

Postmodernism on postindustriaalse ühiskonna (s.o tarbimisühiskonna) produkt.

Eelindustriaalses ühiskonnas on inimeste jaoks reaalsus loodusmaailm.

Tööstusühiskonnas on inimeste jaoks reaalsus tehniline maailm.

Postindustriaalses ühiskonnas on inimeste jaoks reaalsus sotsiaalne maailm, ilma looduse ja asjadeta on see inimestevaheline mäng.

Kirjanduskriitikas ilmus termin "postmodernism" aastatel 1975-76. Ameerikas.

Postmodernism on postindustriaalse ühiskonna sümbol, see annab märku ideoloogilise võitluse lõpust, konformismi, esteetilise eklektika ajastu algusest.

Postmodernism on modernismi uus väljend.

“Postmodernism,” kirjutas V. Erofejev, “on üleminek olekusse, mil lugejast saab vaba tõlk ja kui kirjanik ei löö talle vastu käsi ega ütle: “loed valesti, loe teisiti,” on käes hetk. vabastamise ja selles mõttes tänapäeva postmodernismi – vabaduse saavutamise kirjanduses”.

Postmodernism on kunst, mis annab edasi tunnetust inimese kognitiivsete võimete kriisist ja maailma tajumisest kui kaosest, mida juhivad arusaamatud seadused või lihtsalt mäng pimeda juhuse ja lokkava mõttetu vägivallaga.

Postmodernism toetub kolmele postulaadile:

1. Absoluutset tõde pole olemas ja igaühe tõel on õigus eksisteerida.

2. Elu müsteerium on tundmatu.

3. Usu kaotus inimese kõrgemasse tähendusse ja kognitiivsetesse võimetesse.

Postmodernismi märgid:

Loo määramatus

killustatus (kollaaž, montaaž, katkendlik tekst);

isikupäratus (kustutab isiksuse);

· iroonia;

hübridiseerumine (žanrite mutantne muutumine);

konstruktivism (konstrueerib tegelikkust);

Kunst on kunstimasin, tõlgenduste generaator;

(näiteks pealkiri peaks olema selline, et lugeja ei aima, millest teos räägib ja hakkab sisust oma versioone välja mõtlema).

Postmodernismi nimetatakse "kõigesööjaks", sest. ta neelab kõike, mida ta kultuuris sööb.

Postmodernism kasutab massikultuuri keelt. Postmodernsete kirjanike originaalsus (uuenduslikkus) seisneb oskuses leida uusi viise vana varieerimiseks ja kombineerimiseks.

Postmodernism loob teoseid kirjanduse ja filosoofia, kirjanduse ja kirjanduskriitika, kirjanduse ja ajaloo piiril.

Arenevad "teisesed" žanrid: esseed, memuaarid, elud, annaalid, kommentaarid, traktaadid. Postmodernism kasutab klassikaliste mudelite travestiat (travesty - dressing) redutseerimist, ironiseerides ja parodeerides neid.

Vene kirjanduses oli 4 postmodernismi perioodi:

1) XX sajandi 60-7ndate lõpp - kujunemisperiood

(Abram Tertz "Jalutuskäigud Puškiniga",

Andrei Bitov "Puškini maja",

Venedikt Erofejev "Moskva - Petushki"

Joseph Brodsky. Luule.)

2) kahekümnenda sajandi 70.–80. aastate lõpp. – areng maa-aluses ja samizdatis

(Jevgeni Popov "Patrioodi hing ehk mitmesugused sõnumid Ferfitškinile";

Sasha Sokolov "Palisandria", Mihhail Berg "Ros ja mina")

3) 80-90ndate lõpp - legaliseerimisperiood

(Dmitry Gajakovski "Lõputu ummiktee", Andrei Bitov "Teatatud"; Zinovy Zinik "Isand ja jahimees")

4) kahekümne esimese sajandi esimene kümnend

(Mihhail Šiškin "Ismaeli vangistamine";

Victor Pelevin "Põlvkond";

Sergei Lukjanenko "Öine vahtkond";

Valeri Narbikov "... ja teekond";

S. Babayan “Tagasi pole. Meie aja negero").

Postmodernism on leidnud oma kangelase. See on neeger. Kriitik M. Remizov määratleb moodsa kirjanduse mittekangelase tüüpilised jooned: skeptik, aneemia, ta kardab kõike teha, sünge, ärritab kõike maailmas, ei taha elada, laisk, ei usu. midagi.

Postmodernse kirjanduse iseloomulik tunnus on intertekstuaalsus (dialoog vana ja uue teksti vahel).

Näiteks: Üks kord külmal talvel

Istun trellide taga niiskes vangikongis.

Vaatan, see tõuseb aeglaselt ülesmäge

Vangistuses kasvanud noorkotkas.

(Lev Rubinstein)

Nekrassovi ja Puškini tekstide põhjal sünnib uus, teistsuguse sisuga tekst.

Kaasaegses kirjanduses pööratakse palju tähelepanu vormile. Esiteks on see uute tekkimine või vanade žanrite areng.

Düstoopia on müüdi, utoopia vastand. Ta seab kahtluse alla müüdi ja ideaalse ühiskonna ülesehituse.

Düstoopia ajalooline protsess jaguneb kaheks segmendiks: enne ideaali realiseerimist ja pärast seda. Nende vahele jääb katastroof, revolutsioon või muu katkestus järjepidevuses.

Kronotoop on sündmuste lokaliseerimine ajas ja ruumis. Kõik sündmused toimuvad pärast (riigipööre, sõda jne) ja mingis kindlas, muust maailmast piiratud kohas.

Kangelane püüab elu rituaali hävitada. Konflikt "mina" ja "meie" vahel.

Esimese antiutoopia lõi E. Zamjatin (“Meie”, siis olid A. Platonovi romaanid “Tševengur” ja V. Nabokovi “Kutse hukkamisele”.

21. sajandil ei ennusta düstoopia enam tulevikku, ei ennusta seda, vaid aitab teada tegelikkust. Selles näeme meie reaalsuse liialdatud detailide kombinatsiooni fantastilise nihkega selles reaalsuses.

XX sajandi lõpus. Ilmuvad düstoopiad ja L. Petruševskaja "uued Robinsonid", V. Makanini "Laz", A. Kabakovi "Defektor".

XXIek avas T. Tolstaya romaaniga "Kys". 2001. aastal sai kirjanik mainekaima Smirnoff-Bookeri auhinna laureaadi, mis tegi tema lugejatele suurt rõõmu.

Meie ajal on veelgi populaarsemad teosed, mis on kirjutatud "uuesti" žanris.

Uuendus (uuendus) ilmus esimesena kinos. Tuletage meelde lõputuid variatsioone Tuhkatriinu teemal - filmid "Lõbusad kaaslased", "Volga-Volga", "Bright Path".

Siis tulid lääne kirjanduses moes tuntud teoste uued versioonid.

21. sajandil Venemaal andis end selgelt teada peamiselt remake’i žanris kirjutav Jevgeni Popov. Tema romaan "Eeve eelõhtul" on Turgenevi romaani ümbertöötlemine romaanide "Suits" ja "Nov" elementidega. Nagu uusversioonis olema peab, kandub Popovi romaani tegevus tänaseks üle Saksamaale. Turgenevskaja Jelena Stakhova muudetakse (siin on Bunin juba lisatud). Dissidendid vaidlevad Venemaa tuleviku üle. Rusja armub teadlasesse Insanakhorovisse (kirjanduskangelase Insarovi ja tõelise Sahharovi sümbol). Kirjanduskangelaste vahel tegutsevad tõelised 20. sajandi lõpu kirjanikud: Jevgeni Anatoljevitš Popov ise, Viktor Erofejev ja Dmitri Aleksandrovitš Prigov. Nad on rohkem mures loovuse pärast. Läbi vene intelligentsi muret tekitanud probleemide prisma. 19. sajandil vaatab Popov tänapäeva ja tõmbab paralleele, otsides väljapääsu ummikseisust. Intertekst mängib romaani stiilis olulist rolli.

21. sajandi mitte vähem populaarne žanr on travestia (riietumine). Nii nagu uusversioonis, toetuvad tänapäeva autorid klassikalistele lugudele, kuid kasutavad neid tegelikkuse absurdsuse näitamiseks. Selle tulemusena muutub tragöödia farsiks, 19. sajandi sügavad filosoofilised probleemid muutuvad tänapäevase mõttevaesumise pealetungil pinnapealseks. Justkui kutsuvad kirjanikud lugejat üles lõpetama kuldvasika tagaajamine, lõpetama ellujäämismudas vedelemine ja vaatama iseendasse, veel parem - sügavale endasse, seadma oma mõtted korda. Travestia žanris näitas end kõige ilmekamalt lugude “Meie mees juhtumis”, “Ooskond nr 7”, “Kauba elu” ja loo “Uus Moskva filosoofia” autor Vjatšeslav Pietsukh. . Võttes aluseks Tšehhovi, Dostojevski, Gontšarovi kuulsate teoste süžeed, lubab kirjanik vaadata XXI sajandi meest. Kõik kordub. Nii mantel kui ka oblomovism, kuid ainult meie kaasaegne on katsumusteks vähem valmis ja muutub kiiresti olude, oma jõudeoleku ohvriks. Ta ei saa isegi mõne teooria alusel kuritegusid sooritada, sest madalasse reaalsusesse sukeldudes ei näe ta midagi kaugemale kui oma hapukurgipurgid. Tragöödia muutub esituleks, mis klassikalise alusprintsiibi taustal veelgi eredamalt paistab. Teisejärgu tunne areneb teisejärguliseks kompleksiks. Travestiat kummitab pidevalt mõte, et midagi olulist on puudu, iga liigutus toimub justkui tühjuses. Seda tunnet süvendab varjatud petupunktide ilmumine, iga sündmus osutub "auguks".

21. sajandi "moekaim" ja populaarseim proosažanr on küberpunk. Ta loodi aastal 983. Ameeriklane Bruce Bethke. Küberpunk näitab tsivilisatsiooni arengus uut suunda: ühiskonna informatiseerumist.

Venemaal Aleksander Tjurin (romaan "Võrgustik"), Sergei Lukjanenko (romaanid "Peegelduste labürint", "Päevavaht", "Öine vahtkond", Viktor Pelevin romaan "Gosplani prints", Dmitri Šubin ("Viie päeva miimika").

Küberpunk kirjeldab inimese-masina koostoimet tehnoloogiliste süsteemidega. Teosed näitavad tulevikku, kus valitsevad planeedikorporatsioonid ja vabaduse eest võitlevad arvutigeeniused – üksildased.

Maailm, mida kirjanikud kirjeldavad, on lähedal "ajuekraanile". Siin on lahutamatud inimene ja masin, soov ja mõtlemine, aju ja teadvusetus. Süžees ilmneb reaalse maailma kunstlik komplikatsioon kujutlusvõime abil lõputu inseneriprojektina, mil tehnikamaailm toodab lõputult uusi ja uusi pilte.

Arvutitele sellistes teostes antakse suur jõud ja jõud. Nad tungivad igapäevaellu, manipuleerivad inimese teadvusega. Küberruumist on saamas teine reaalsus. Ja kogu elu on täis katastroofe.

Passiivne ühiskond on infojõu kütkes, mis manipuleerib inimeste meeltega. See maailm on külm ja kauge, siin pole kohta siiratel tunnetel, armastusel, empaatial. Inimeses avaneb mitteinimlik aatom, mis hävitab etteantud algoritmi ja varemetel avaneb teiste väärtuste maailm.

Küberpunkarid on seotud inimestega, kes töötavad tuleviku nimel. Need on "ekstrooplased", kes näevad inimkonna arengus uute poliitiliste institutsioonide arengut. Nad usuvad, et inimesed organiseerivad vastavalt vajadusele spontaanselt ajutisi jõustruktuure ja hülgavad need siis kergesti. On "transinimesi", kes uurivad uusimaid kaasaegseid tehnoloogiaid, et laiendada inimese kaasasündinud võimeid ja pikendada eluiga. Kaasaegses maailmas on tehnoloogia ja elu lahutamatud. Inimene ja masin on vaid mitmesuguste vastastikku sõltuvate protsesside, erinevate võimalike aatomite kombinatsioonide tulemus. Kuid täiuslikkuseni jõudnud maailmas ilmneb rikkejoon, millesse on põimitud selle vea kokkuvarisemine.

Süsteemi põhiülesanne küberpungi puhul on jätta ühiskond ilma humaniseeritud inimlikkusest, et inimesed tunneksid end totaalselt masinavärgis maailmas hammasrattana.

Sellele astub vastu digitaalpungi loodud "Vabaduse saared". Kangelane on pessimist ja küünik, tema jaoks pole heal ja kurjal vahet, kuid tal on võimas intellekt. Ta võitleb isikliku vabaduse eest, ei luba kloonimist, ei luba tungida omaenda maailma. Teda saadavad plahvatused, katastroofid, kuid ta võidab kõik ja, saades endale vabaduse, päästab tahes-tahtmata maailma. Tema tegevus näitab, et iga küberkurja vastu on küberkangelane, kes tegutseb enda kasuks ja päästab selle tulemusena planeedi ja inimkonna.

Muide, küberpungi puhul peab kangelane kandma musti või peegelprille, mis aitavad tal virtuaalset valgust näha.

Küberpunki iseloomustavad: süžee dünaamilisus, meelelahutus, tragikoomilised olukorrad, urbanism. Nende teoste keel on täis spetsiifilisi termineid. Fraasid tükeldatud.

Seega lisab praegu üks populaarsemaid kirjanikke Viktor Pelevin oma teostesse pidevalt küberpungi elemente. Romaanis "Riigi plaanikomitee prints" elavad tegelased kahes maailmas: pärismaailmas ja erinevates arvutiprogrammides. Ümbritsev maailm on kunstlike struktuuride jada. Lugeja on sukeldunud absurdsusse, kus on võimalik teha vahet tegelikul ja väljamõeldud reaalsusel. Kirjanik väidab, et igasugune maailmaversioon eksisteerib ainult meie hinges. Kangelased läbivad rea muutusi, mis sümboliseerivad muutuste protsessi, mitte ainult väliseid, vaid ka sisemisi.

Huvitav V. Pelevini romaan "Põlvkond 'P", milles kogu nähtav elu on virtuaalne, sest joonistanud programmeerijad. Muidugi. See ei ole küberpunk selle puhtaimal kujul, kuid selle elemendid on siin selgelt näha. Venemaa poliitilist elu luuakse arvutianimatsiooni abil. Romaan on loodud küberruumi standardite järgi. Kangelased on simulaakrid. Väliselt on nad inimesed, kuid tegelikult on nad tänapäevaste pahede maskid. See on põlvkond, kes tegi virtuaalse simulatsiooni režiimis 90ndate ajalugu. Ilmus uus olend - "oranus", millel pole silmi, kõrvu, nina ja mõistust, on ainult üks närvirakk - teler. Oranus on hõivatud reklaami tarbimise ja selle reprodutseerimisega. Ja kuigi Pelevinil pole neid katastroofe, mida Tjurinil, Lukjanenkol, Šiškinil nii väga näidata armastavad, pole tema süžeed vähem traagilised. Topeltkodeerimise taustal on romaani "P-põlvkond", nagu igas postmodernistlikus teoses, Hemingway, Salingeri, vendade Strugatskite, Castaneda, Irvine Walshi teoste kajad kergesti aimatavad.

Kaasaegse kirjanduse teoste lugemine on raske, kuid huvitav. Kirjanikuga "mängu" sisenedes hakkate end proovile panema mitte ainult vene, vaid ka maailma klassika tundmises. Võrreldes mineviku kunstnike tõstatatud probleeme tänapäeva probleemidega, mõistate paremini klassika surematust ja kõige olemasoleva kordumist. Ja minevikku teades valdate paremini olevikku ja oskate tulevikku ennustada.

Kontrolli ülesanne

Lugege loeng hoolikalt läbi ja vastake testi küsimustele.

A- See peegeldab tänapäeva probleeme

B- Ta õpetab meid elama

B- See võtab ära kaasaegsed probleemid

2. Millisesse nüüdiskirjanduse voolu kuulub sufražettproosa?

A- Avangardi poole

B- absurdini

B- neorealistlikuks

3. Millises kirjanduses esineb uusfüüdist kangelane?

A- neonaturalistlikus

B- mittereligioosses