Ühiskonna valdkondade vahelised suhted. Avaliku elu sfäärid

Kõige õigem lähenemine ühiskonna uurimisele on süsteemne lähenemine, mis hõlmab sotsiaalsete struktuuride analüüsi, sh ühiskonna elementide ja nendevaheliste suhete uurimist, aga ka ühiskonnas toimuvate protsesside ja muutuste analüüsi, peegeldades selle arengusuundi.

Süsteemi struktuurianalüüs on loogiline alustada suurimate keerukate osade, mida nimetatakse alamsüsteemideks, eraldamisest. Sellised alamsüsteemid ühiskonnas on nn ühiskonnaelu sfäärid, mis on ühiskonna osad, mille piirid määrab teatud sotsiaalsete suhete mõju. Traditsiooniliselt eristavad sotsiaalteadlased järgmisi ühiskonna põhivaldkondi:

1. Majandussfäär- majanduslike suhete süsteem, mis tekib ja taastoodetakse materjali tootmise protsessis. Majandussuhete aluseks ja olulisimaks nende eripära määravaks teguriks on materiaalsete hüvede tootmise ja jaotamise viis ühiskonnas.

2. Sotsiaalne sfäär- sotsiaalsete suhete süsteem, st suhted ühiskonna sotsiaalses struktuuris erinevatel positsioonidel olevate inimrühmade vahel. Sotsiaalsfääri uurimine hõlmab ühiskonna horisontaalse ja vertikaalse diferentseerumise arvestamist, suurte ja väikeste sotsiaalsete rühmade tuvastamist, nende struktuuride uurimist, sotsiaalse kontrolli rakendamise vorme nendes rühmades, sotsiaalse süsteemi analüüsi. sidemed, aga ka sotsiaalsed protsessid, mis toimuvad rühmadesisesel ja -vahelisel tasandil.
Pange tähele, et mõisteid "sotsiaalne sfäär" ja "sotsiaalsed suhted" kasutatakse sageli laiemas tõlgenduses kui kõigi ühiskonnas olevate inimestevaheliste suhete süsteemi, mis ei peegelda mitte selle kohaliku ühiskonnasfääri eripära, vaid sotsiaalteaduse integreerivat funktsiooni. - allsüsteemide ühendamine ühtseks tervikuks.

3. Poliitiline (poliitiline ja juriidiline) sfäär - ühiskonnas tekkivate poliitiliste ja õiguslike suhete süsteem, mis peegeldab riigi suhtumist oma kodanikesse ja nende gruppidesse, kodanike suhtumist olemasolevasse riigivõimu, samuti suhteid poliitiliste rühmituste (parteide) ja poliitiliste massiliikumiste vahel. Seega peegeldab ühiskonna poliitiline sfäär inimeste ja sotsiaalsete rühmade vahelisi suhteid, mille tekkimise määrab riigi institutsioon.

4. vaimne valdkond- inimestevaheliste suhete süsteem, mis peegeldab ühiskonna vaimset ja moraalset elu, mida esindavad sellised alamsüsteemid nagu kultuur, teadus, religioon, moraal, ideoloogia, kunst. Vaimse sfääri tähtsuse määrab selle prioriteetne funktsioon ühiskonna väärtus-normatiivse süsteemi määramisel, mis omakorda peegeldab sotsiaalse teadvuse arengutaset ning selle intellektuaalset ja moraalset potentsiaali.

Tuleb märkida, et ühiskonna sfääride ühemõtteline jaotus on selle teoreetilise analüüsi raames võimalik ja vajalik, kuid empiirilist reaalsust iseloomustab nende tihe seotus, vastastikune sõltuvus ja ristumine, mis väljendub terminites nagu sotsiaal-majanduslik. suhted, vaimsed ja poliitilised jne Seetõttu on ühiskonnateaduse kõige olulisem ülesanne saavutada ühiskonnasüsteemi toimimist ja arengut reguleerivate seaduste teadusliku mõistmise ja selgitamise terviklikkus.

Avaliku elu valdkonnad on omavahel tihedalt seotud. Sotsiaalteaduste ajaloos on püütud välja tuua ükskõik milline eluvaldkond teiste suhtes määrava tähtsusega. Nii domineeris keskajal idee religioossuse erilisest tähtsusest ühiskonna vaimse sfääri osana. Uusajal ja valgustusajastul rõhutati moraali ja teadusliku teadmise rolli. Mitmed mõisted omistavad juhtiva rolli riigile ja õigusele. Marksism kinnitab majandussuhete otsustavat rolli.

Reaalsete sotsiaalsete nähtuste raames kombineeritakse kõigi sfääride elemente. Näiteks võib majandussuhete iseloom mõjutada sotsiaalse struktuuri struktuuri. Koht sotsiaalses hierarhias kujundab teatud poliitilisi vaateid, avab sobiva juurdepääsu haridusele ja teistele vaimsetele väärtustele. Majandussuhted ise on määratud riigi õigussüsteemiga, mis on väga sageli kujunenud inimeste vaimse kultuuri, nende religiooni- ja moraalialaste traditsioonide alusel. Seega võib ajaloolise arengu erinevatel etappidel mis tahes sfääri mõju suureneda.

Sotsiaalsete süsteemide keerukas olemus on ühendatud nende dünaamilisusega, s.o mobiilse, muutliku iseloomuga.

51. Ühiskond kui isearenev süsteem. Kaasaegse ühiskonna arengu liikumapanevad jõud.

SOTSIAALDÜNAAMIKA, Erinevalt SOTSIAALSTAATIKA, arvab ühiskond, iseareneva süsteemina. Selle sotsiaalfilosoofia osa peamised probleemid on; ühiskonna arengu allikate ja liikumapanevate jõudude probleem, sotsiaalsete protsesside olemus ja tunnused, ühiskonna arengu suund, inimkonna ajaloo tähenduse ja eesmärgi probleem.

Arengu allikate ja liikumapanevate jõudude probleem on alati olnud üks keskseid filosoofias üldiselt ja sotsiaalfilosoofias eriti. Ühiskonnateooriates avaldati sel teemal erinevaid arvamusi, kus tõukejõuks nimetati looduslikke tegureid (geograafiline keskkond jne), aga ka puhtsubjektiivseid tegureid (revolutsioonid, inimrühmade või silmapaistvate isiksuste tegevus).

19. sajandil peegeldus arengu liikumapanevate jõudude ja allikate probleem Hegeli-marksistlik kontseptsioon. Selle olemus seisneb selles, et liikumise allikas on peamised vastuolud, nende võitlust ja nende vastuolude lahendamist. Tänapäeval on enamik filosoofe ja sotsiaalteadlasi sarnase vaatenurgaga.

Seda seisukohta jagades on vaja selgitada mõisteid " allikatest" ja " edasiviiv jõud» . Allikate ja liikumapanevate jõudude eristamine tuleneb asjaolust, et põhjused ise jagunevad: kohene ja vahendatud.

ALLIKAS – see on vahetu, kõige sügavam põhjus, mis annab algtõuke eneseliikumisele ja enesearengule. Rangelt võttes on allikas objektiivne vastuolu ja seda üksi.

LIIKUMAPANEV JÕUD – see on kaudne põhjus, mis toimib stimulaatorina, kiirendajana, liikumise motiivina. Tundub, et see liigutab arengu allikat.

Vastuolu on nii arengu allikas kui ka peamine liikumapanev jõud, sest see annab liikumisele ja arengule esmase tõuke. Pealegi ei piirdu vastuolu sellise impulsiga, vaid on pidevalt tegutsev liikumis- ja arengujõud.

Ühiskonna arengu liikumapanevad jõud hõlmavad väga erinevaid sotsiaalseid nähtusi: 1) sotsiaalsed vastuolud; 2) tootlikud jõud; 3) tootmis- ja vahetusviis; 4) tööjaotus; 5) suurte inimeste, rahvaste, klasside masside tegevus; 6) klassivõitlus; 7) pöörded; 8) vajadused ja huvid, ideaalsed motiivid jne Ajaloolises protsessis on sellised edasiviivad jõud nagu vajadused, huvid ja eesmärgid.

VAJADUSED- see on millegi vajaliku vajadus või puudumine indiviidi, sotsiaalse grupi või ühiskonna kui terviku elu säilitamiseks, sisemine stiimul tegevusele. On bioloogilisi ja sotsiaalseid vajadusi. Sotsiaalsed vajadused sõltuvad ühiskonna arengutasemest ja tingimustest, milles inimene tegutseb. Need on sotsiaalse arengu aluseks ja on objektiivne iseloom. Vajaduste stimuleeriva rolli määravad ära nende omadused. Fakt on see, et iga vajadus nõuab rahuldamist ja samas tekitab iga rahuldatud vajadus uusi vajadusi jne. Seda funktsiooni nimetatakse vajaduste tõusu seadus.

HUVID- see on tajutavad (ühiskonna poolt klasside, sotsiaalsete rühmade või üksikisikute kaupa) vajadused. Sotsiaalne huvi on sotsiaalse tegevuse tegelik põhjus, mis on inimeste vahetute motiivide, mõtete, ideede taga. Sotsiaalsed huvid peegeldavad ühiskonna orientatsiooni vajaduste rahuldamisele. Huvi keskmes on vaid sellised vajadused, mille rahuldamise vajadusel on alus, motivatsioon.

EESMÄRGID- see on ideaalsed moodustised inimeste teadvuses, väljendades nende tegevuse tulemuste ootust. Tekkides enne tegevust või selle ajal, toimivad nad sellena otsene motiiv, algatada, stimuleerida ja suunata seda tegevust antud suunas. Eesmärgid võivad olla vahetu või kauge perspektiiv, teenima üksikisikute huve, sotsiaalsed rühmad või ühiskond tervikuna. Väljendades inimteadvuse aktiivset poolt, peavad eesmärgid olema kooskõlas objektiivsete seadustega, konkreetsete tingimuste tegelike võimalustega, aga ka inimese enda võimalustega. Muidu jäävad need vaid headeks soovideks ja piibuunistusteks.

52. Ühiskonna ja looduse vastasmõju filosoofilised probleemid. Tänapäeva ökoloogilised probleemid ja nende lahendamise viisid.

Loodust mõistetakse tavaliselt mittesotsiaalsena. Ainult see, mis inimest ja ühiskonda universumist sisuliselt eristab, ei kuulu looduse valdkonda. Sellega seoses räägitakse sageli suhetest "loodus ja ühiskond", "inimene ja ühiskond". Ühiskonnal ja inimesel on teatud loomulik olemise alus, kuid nad ei kuulu oma spetsiifilisuses loodusesse. Sageli kasutatav väljend "teine loodus", s.o "inimlik loodus", võib olla eksitav. Ükskõik, kuidas inimene loodusega manipuleerib, jääb see iseendaks. Inimene ei ole võimeline looma teist loodust, kuid ta annab sellele sümboolse tähenduse. Teine loodus pole midagi muud kui loodus oma sümboolses tähenduses.

Mõisted "loodus" ja "aine" on oma tähenduselt väga lähedased. Mateeria on objektiivne reaalsus. Mateeria, erinevalt loodusest, ei sisalda loomamaailma mentaalseid nähtusi, vastasel juhul langevad loodus ja mateeria kokku. Siiski on veel üks nüanss, mille poolest loodus ja mateeria erinevad. Kui kasutatakse mõistet "loodus", siis tavaliselt eeldatakse, et inimesel ja ühiskonnal on mingi seos väliskeskkonnaga. Teisisõnu antakse looduse mõistele helgem pragmaatiline tähendus kui mateeria mõistele. Sel põhjusel oleme harjunud selliste ütlustega nagu "inimese suhe loodusega" ja selline väide nagu "inimese suhe mateeriaga" riivab kõrva. Aristoteles vastandas vormi ja mateeria. Selles mõttes kasutatakse mateeria mõistet praegu väga harva.

Loodus on oma püsiva tähtsuse tõttu alati olnud filosoofilise analüüsi objekt.

Vana filosoofia põhineb loomuliku ülimuslikkusel. Silmapaistvad Vana-Kreeka filosoofid tajusid loodust | olemise täiusena, esteetiliselt kaunis, demiurgi (Platoni) otstarbeka korrastamistegevuse tulemus.Oma võimsuselt ületab loodus mõõtmatult inimest, toimib täiuslikkuse ideaalina.Hea elu on ette nähtud ainult harmoonias ja harmoonias loodus.

Keskaegne ristiusustunud filosoofia arendab välja arusaama looduse alaväärsusest inimese langemise tagajärjel. Jumal seisab mõõtmatult kõrgel loodusest. Inimene, arendades oma vaimseid jõude, püüab tõusta loodusest kõrgemale. Inimene saab realiseerida oma kavatsusi tõusta kõrgemale loodusest ainult oma keha suhtes (liha suremine), sest globaalses mastaabis allus ta keskajal loomulikele rütmidele.

Renessanss, mis näiliselt pöördub tagasi iidsete looduse mõistmise ideaalide juurde, annab neile uue tõlgenduse. Vastandudes keskaegsele teravale jumala ja looduse vastandusele, viivad renessansifilosoofid need lähemale ja jõuavad üsna sageli panteismi, Jumala ja maailma samastamiseni. Jumal ja loodus. J. Brunoga on Jumalast saanud lihtsalt loodus. Muistsed filosoofid ei saanud ülaltoodud põhjustel olla panteistid. Sageli tegutsesid nad aga hülosoismi positsioonilt, pidades Kosmost elavaks (gile – elu) tervikuna. Renessansiajastu filosoofia viis tegelikult ellu loosungi "Tagasi loodusesse". Ta tegi seda tänu sensuaal-esteetilise filosoofia ideaali kasvatamisele. Seejärel kogub loosung "Tagasi loodusesse" populaarsust poliitilistel (Rousseau), keskkonnakaitse ("roheline" liikumine) ja muudel põhjustel.

Uusajal saab loodus esmakordselt hoolika teadusliku analüüsi objektiks ja samal ajal aktiivse praktilise inimtegevuse valdkonnaks, mille ulatus kapitalismi edu tõttu pidevalt kasvab. Teaduse suhteliselt madal arengutase ja samal ajal ka inimese valdamine võimsate loodusjõudude (soojus-, mehaanilise ja seejärel elektrienergia) üle ei saanud muud kui viia röövelliku suhtumiseni loodusesse, mille ületamine venis pikaks ajaks. sajanditest kuni tänapäevani.

Vajadus sellise ühiskonna ja looduse vahelise interaktsiooni korralduse järele, mis vastaks areneva inimkonna praegustele ja tulevastele vajadustele, väljendus noosfääri kontseptsioonis, väljendasid prantsuse filosoofid Teilhard de Chardin ja E. Le Roy ning vene mõtleja V. I. Vernadski. Noosfäär on mõistuse domineerimise pärusmaa. Noosfääri kontseptsioon töötati välja 20. sajandi 20. aastate alguses ja seejärel arendati selle kontseptuaalseid ideid üksikasjalikult spetsiaalses teaduses - ökoloogias.

Meie põgus ajalooline taust näitab, et inimene on alati olnud ja on loodusega teatud suhtes, mida ta omamoodi tõlgendab. Inimene on alguses tingimustes, kus ta on oma olemasolu fakti tõttu pidevalt sunnitud kontrollima loodust "inimlikkuse" suhtes. Selleks kasutab ta kõiki tema käsutuses olevaid vahendeid, nii intellektuaalset kui ka sisulist sisu. On üsna ilmne, et näiteks loomade uurimisel on teadlased sunnitud kasutama mitmekülgsemaid meetodeid kui elutu looduse uurimisel. Seda seletatakse asjaoluga, et loomadel on erinevalt kividest psüühika, mida uurib spetsiaalne teadus, zoopsühholoogia. Inimese teaduslik ja praktiline tegevus viitab sellele, et inimene on võimeline tunnetama loodusnähtusi ja reguleerima oma suhet nendega.

Meie arvates on neli fundamentaalset fakti, mis väljendavad looduse "inimlikku palet".

Esiteks on loodus selline, et tal on võime inimest genereerida. Füüsikast on teada, et olemise põhistruktuure iseloomustavad nn konstandid: Plancki konstant, valguse kiirus, gravitatsioonikonstant jt. Leiti, et kui need konstandid oleksid vähemalt veidi erinevad, siis stabiilseid struktuure nagu inimkeha ei saaks eksisteerida. Inimese puudumisel poleks kedagi, kes loodust tunneks. universum. Universum on selline, et inimelu tekkimine on püsiv võimalus.

Teiseks sünnib inimene "loodusest välja". Sellele viitab vähemalt lapse kandmise protsess.

Kolmandaks, inimese loomulik alus on vundament, millel on võimalik ainult mitteloomuliku, s.t konkreetselt inimese, psüühika, teadvuse jne ilmumine.

Neljandaks sümboliseerib inimene looduslikus materjalis oma ebaloomulikke omadusi. Selle tulemusena saab loodusest avaliku, ühiskondliku elu vundament.

Oma olemasolu tagamiseks peab inimene teadma võimalikult palju loodusest.

Esimest korda võttis mõiste "ökoloogia" käibele saksa bioloog Egeckel (1834-1919) aastal 1866, mis tähendas teadust elusorganismide ja keskkonna suhetest. Praegu on see termin omandanud uue tähenduse ja peegeldab sisuliselt sotsiaalse ökoloogia ideid - teadust, mis uurib ühiskonna ja keskkonna vastasmõju probleeme.

Praegu seisavad tänapäeva inimkonna ees kaks peamist ohtu – oht, et ta hävitab end tuumasõja tules, ja ökoloogilise katastroofi oht, mis on tänaseks saanud reaalsuseks. Seda kinnitab Tšernobõli tuumaelektrijaama avarii, mille negatiivsed tagajärjed mõjutavad tulevasi inimeste põlvkondi. Juba praegu sünnivad lapsed tõsiste defektide ja patoloogiliste muutustega, suureneb onkoloogiliste ja kilpnäärmehaigustega inimeste arv. Ökoloogilise olukorra halvenemine on tingitud asjaolust, et inimkond ammutab Maa sooltest igal aastal üle 100 miljardi tonni erinevaid maavarasid. Nende valdav osa - 70–90% - muutub mitmesugusteks tootmisjäätmeteks, saastades keskkonda, mis põhjustab taimestiku ja loomastiku surma.

Tänapäeva üheks tõsiseks probleemiks on olemasolevate maavarade vähenemine, aga ka meie planeedi tulevase rahvaarvu suurenemine. ÜRO ekspertide hinnangul 21. sajandil maailma rahvastiku kasvutempo küll mõnevõrra aeglustub, kuid absoluutne kasv jätkub ning maailma rahvaarv on 2005. aastaks 6 miljardit, 2050. aastaks 10 miljardit ja 2100. aastaks 14 miljardit inimest. Sellest elanikkonnast piisab kõigi planeedi ökosüsteemide hävitamiseks.

Praegust ökoloogilist olukorda võib iseloomustada kui kriitilist. See on omandanud globaalse iseloomu ja selle lahendamine on võimalik ainult kõigi maailma tsiviliseeritud riikide valitsuste ühiste jõupingutustega.

Oluliseks meetmeks kaasaegsete keskkonnaprobleemide lahendamisel on tootmise rohelisemaks muutmine:
- suletud tsüklitel põhinevate jäätmevabade tehnoloogiate arendamine;
- tooraine kompleksne töötlemine;
- teiseste ressursside kasutamine;
- uute energiaallikate otsimine;
- biotehnoloogiate laialdane kasutuselevõtt;
- uute tootmisprojektide kohustuslik ökoloogiline ekspertiis;
- keskkonnasõbralike põllumajandusvormide arendamine koos pestitsiidide pideva tagasilükkamisega jne.

Oluliseks suunaks praeguse keskkonnaolukorra parandamisel on ka mõistlik enesepiiramine inimelu jaoks ülioluliste loodusressursside, eriti energiaallikate kasutamisel.

Teiseks keskkonnaprobleemi lahendamise meetmeks on keskkonnateadlikkuse kujundamine ühiskonnas. Keskkonnaharidus ja -kasvatus tuleks asetada riigi tasandile ning kõrgharidusega seoses muutuda kõige olulisemaks elemendiks mis tahes profiiliga spetsialistide koolitamisel.

53. Ühiskondliku progressi olemus ja selle kriteeriumid. Sotsiaalse ning teadusliku ja tehnoloogilise progressi suhe.

Pikka aega peeti filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses sotsiaalset progressi peamiselt materiaalse tootmise edenemiseks, mille piirides eksisteeris inimene kui oma vahend. Elu on kinnitanud selle lihtsustatud ajaloomõistmise võimatust, tõestanud vajadust käsitleda ühiskonda kui keerukat süsteemi, kus kõik osapooled on omavahel seotud ja määravad üksteist vastastikku. Inimene on selles süsteemis hõivanud keskse koha.

Ühiskondliku progressi küsimus, selle olemus ja roll ühiskonnaelus huvitas paljude põlvkondade mõtlejaid. Sellegipoolest ei suutnud valdav enamus neist, jäädes idealistlikele seisukohtadele, seda probleemi teaduslikult kajastada. Alles materialistliku ajaloomõistmise avastamisega sai võimalikuks paljastada sotsiaalse progressi olemus, ühiskonna arengu allikas, selle liikumapanevad jõud ja kriteeriumid.

Peamised metodoloogilised eeldused sotsiaalse progressi uurimisel kajastuvad dialektilise materialistliku filosoofia rajajate töödes. Sellega seoses väärib erilist tähelepanu F. Engelsi idee, et progress on inimkonna olemus. See idee viib järeldusele, et sotsiaalset progressi tuleb uurida inimese sotsiaalse ja aktiivse olemuse aspektist. Nagu juba märgitud, seisneb inimese olemus selles, et tema elutegevus on materiaalses tootmises peamine ja see toimub sotsiaalsete suhete süsteemis teadliku, sihipärase, ümberkujundava mõju protsessis ümbritsevale maailmale ja inimesel endal tema olemasolu, toimimise ja arengu tagamiseks. See olemus avaldub vajaduste ja tegevuse dialektikas, kus vajadused on elutegevuse algimpulss ning tegevus on viis rahuldada, taastoota ja sünnitada uusi vajadusi.

Tuleb märkida, et inimese olemus ei jää muutumatuks. Seetõttu on soovitatav käsitleda inimese kujunemise ja arengu protsessi kui keerukat dialektilist protsessi. Sest me räägime sellest, et ajalooline protsess toimib inimese katkematu moodustumisena, mille olemus seisneb progressiivses liikumises. Toimub inimese jõu tugevnemine looduse (nii välise kui ka enda üle), indiviidide loominguliste võimete pidev ja piiramatu areng.

Need isiku kujunemise tunnused on ühiskonna kui kompleksse, avatud iseorganiseeruva ja isevalitseva süsteemi elu tagamise tunnused ja tegurid. Seega on sotsiaalne progress inimliku olemuse pideva kujunemise ja arenemise protsess, mis tuleneb elu enda pidevast paranemisest, inimeste võimest tagada oma eksistentsi tingimused.

Tuleb rõhutada, et inimese olemus ei eksisteeri iseenesest, vaid avaldub kogu sotsiaalsete sidemete ja suhete mitmekülgsuses. Nagu teate, on inimese olemus kõigi sotsiaalsete suhete tervik (ansambel). See suhete kogum toimib ühelt poolt ühiskonnana (inimene oma sotsiaalses suhtes), mille konkreetne ajalooline vorm on sotsiaal-majanduslik moodustis, teiselt poolt kui inimene (spetsiifiline isik). ajalooline ajastu ja konkreetsed sotsiaalsed suhted).

Ühiskond ja indiviid on inimreaalsuse kaks poolt, inimese olemuse avaldumine, toimimine. Need küljed on dialektilises ühtsuses. Ühiskond on ju inimeste spetsiifiline elukorraldus, teatud sotsiaalne organism, suhete süsteem, mis seob inimesi ühtseks tervikuks.

Kuna selle suhetesüsteemi konkreetne ajalooline vorm on sotsiaal-majanduslik formatsioon, ei piirdu sotsiaalse progressi analüüs inimese olemuse paljastamisega. Selline analüüs peaks hõlmama ka inimliku olemuse kujunemisprotsessi avalikustamist selle reaalsuses kõigi sotsiaalsete suhete tervikuna. Sellega seoses tekib sotsiaalne progress kui sotsiaal-majanduslike moodustiste loomulik-ajalooline, loomulik arengu- ja muutumisprotsess, mille tuumaks on tõus ühiskonnakorralduse madalamatelt vormidelt kõrgematele ja täiuslikumatele. Lisaks, kuna inimese olemus on reaalne isik, kelle olemasolu realiseerub sotsiaalses indiviidis, toimib sotsiaalne progress ka indiviidi pideva arengu ja täiustumise protsessina.

Seega tuleks sotsiaalset progressi käsitleda nii ajaloolise protsessi enda olemuse kui ka ühiskonnakorralduse konkreetsete ajalooliste vormide kujunemise ja muutumise seisukohalt. Ühiskondliku progressi sisu, selle üldise suuna ja tendentside analüüsimise aluseks on inimese olemuse avalikustamine. Sellega seoses võime öelda, et sotsiaalne progress toimub vajaduste ja tegevuste dialektikas. Just selles dialektikas realiseerub sotsiaalne progress inimese olemuse kujunemise ja arenemise protsessina ning tõusuprotsessina madalamalt kõrgemale, sotsiaalse korralduse täpsematest konkreetsetest ajaloolistest vormidest.

Ühiskondliku progressi probleemi, selle olemuse ja tendentside uurimine on tihedalt seotud selle kriteeriumide probleemiga. Kirjanduses, mis käsitleb sotsiaalse progressi temaatikat, on erinevaid seisukohti, mis on ühiskonna progressiivse, progressiivse arengu kriteerium. Selle teema arendamise raskus seisneb selles, et sotsiaalne progress on keeruline ja mitmetahuline nähtus. Lisaks iseloomustavad seda inimkonna ajaloo erinevatel etappidel spetsiifilised jooned. Seetõttu on soovitatav arvestada sotsiaalse progressi kriteeriumide eripäraga eelkõige: a) selle olemuse kui inimliku olemuse kujunemis- ja arenguprotsessi seisukohalt; b) selle rakendamise konkreetsete ajalooliste vormide tunnused ja võrdlused ühiskonna progressiivses arengus; c) erinevate riikide arengutasemete tunnused ja võrdlused ühiskonna sama ajaloolise arenguetapi piires.

Analüüsides sotsiaalse progressi kriteeriumide küsimust, lähtuvad teadlased reeglina tootlike jõudude arengutasemest. Kuid antud juhul räägime sotsiaalse progressi kriteeriumidest selle aluse ja inimkonna üldise arenguloogika seisukohalt. Tõepoolest, inimese loomariigist eraldumise ja inimeseks kujunemise määrav hetk on tema eluliste vajaduste vahetu rahuldamine materiaalse tootmise protsessis, milles tööriistade tootmine omandab erivajaduse tähenduse. Materjali tootmise protsess on selle eneseteostuse peamine ja määrav sfäär inimelus. Materiaalse tootmise tekkimine määrab kogu sotsiaalsete suhete süsteemi tekkimise.

Inimese vajaduste vahetu rahuldamine materiaalse tootmise ja sotsiaalsete suhete süsteemi kaudu määrab tema teadlikkuse oma suhtumisest reaalsusesse ja iseendasse. Selline lähenemine sotsiaalse progressi mõistmisele selle alguses võimaldab mitte kaotada silmist inimkonna kujunemis- ja arenguprotsessi uurimise lähenemisviisi peamist metodoloogilist põhimõtet - materialismi põhimõtet. Sotsiaalse progressi kriteeriumi avalikustamine selle aluses on aga ebapiisav, et paljastada sotsiaalse progressi spetsiifikat seoses selle mõistmisega inimliku olemuse kujunemise ja arengu protsessina tervikuna.

Nagu juba märgitud, leiab inimese olemus, millel on keeruline sisemine struktuur, mis väljendub erinevate korralduste olemuse ühtsuses, oma tõelise kehastuse ühiskonna kui tervikliku süsteemi kujunemises ja arengus. Tuleks meenutada, et ühiskonda käsitletakse sel juhul nii keerulise süsteemina kui ka sotsiaalse tegevuse subjektina. Seda arvestades on sotsiaalse progressi kõige üldisemaks kriteeriumiks, mis hõlmab kõiki inimese olemuse avaldumise aspekte, inimese vabaduse ja loovuse tase. Just vabaduse ja loovuse võrdsuses avaldub tootlike jõudude arengutase ja sotsiaalsete suhete (eelkõige tootmise) iseloom, mis määravad inimeste vajaduste rahuldamise meetodi, taseme ja olemuse, aga ka sisu ja ulatuse. väärtustest, mis näitavad inimeste meisterlikkuse astet reaalsuse ümber, teadlikkust maailma olemusest, tema olemusest ja enda olemusest.

Vabaduse ja loovuse tase näitab ka inimese kõigi oluliste jõudude arenguastet, tema domineerimise astet väliste ja oma olemuse jõudude üle. See tasand näitab, kuivõrd suudab inimene ümbritsevat maailma ja iseennast muutes tagada kogu ühiskonna kui tervikliku süsteemi ja iga inimese elutegevuse elutähtsa aktiivsuse. Selline lähenemine sotsiaalse progressi kriteeriumide kindlaksmääramisele on aluseks nende kindlaksmääramisel seoses selle progressi konkreetsete ajalooliste avaldumisvormidega erinevates riikides.

Samas ei piisa sotsiaalse progressi olemuse ja põhikriteeriumide avalikustamisest ühiskonna ajaloolise arengu mõistmiseks selle arengu põhjuste ja olemuse seisukohalt. Seetõttu on selle allikate ja ajalooliste tüüpide küsimus sotsiaalse progressi uurimisel väga oluline.

54. Kultuuri olemus, tekkimine ja struktuur. Materiaalne ja vaimne kultuur.

Kultuur on inimtegevus, sealhulgas selle motiivid ja tulemused. See on sotsiaalselt oluliste kogemuste kogumine, säilitamine ja edasiandmine ning vaimne ja loominguline aktiivsuse muutmise protsess ning ühiskonna ja inimvõimete teatud arengutase. Kultuur on ka väärtuste ja normide süsteem, mis kujundab ja optimeerib inimese elu ja tegevust, andes sellele tähenduse ja tagades ühiskonna ajaloolise arengu sihipärasuse.

Inimene ja kultuur on üksteisest sõltuvad süsteemid. Inimene loob kultuuri ja on samal ajal sellesse täielikult süvenenud. Saate osutada kultuuri inimlikule – antropoloogilisele olemusele. See teeb inimesest inimese. Kultuur määrab isikliku ja vastupidi. Kultuur toimib sotsiaalsel ja isiklikul tasandil erinevalt.

Sotsiaalsel tasandil on kultuuri põhifunktsioonid järgmised:

kommunikatiivne funktsioon. Iga kultuur täidab maailma ja inimese kohta teadmiste kogumise, säilitamise ja edasiandmise funktsiooni. Teadmiste kasv ja nende ühendamine aitavad kaasa kultuuri arengule, selle rikastamisele, kultuuridevahelise dialoogi loomisele. Kultuuriteadmised leiavad sageli väljenduse abstraktsetes sümboolsetes vormides, mis lõhuvad kultuuri edasikandumise rütmi ja mehhanismi, kuid aitavad samal ajal kaasa globaalse inforuumi loomisele, mille ilmekaks näiteks on Internet.

Aksioloogiline (väärtus) funktsioon. Kultuuri areng on järjepidev. Selle käigus kujunevad ja kinnistuvad moraalinormid ja juhised, traditsioonilise sotsiaalse käitumise mustrid, aga ka väärtuste skaala. Nende elementide olemasolu tagab kultuuri stabiilsuse ja ühtsuse, mis on eriti oluline intensiivsete sotsiaal-kultuuriliste muutuste perioodidel ning muudab iga kultuuri ainulaadseks ja kordumatuks.

adaptiivne funktsioon. Kaasaegses maailmas kohaneb inimene peamiselt sotsiaalse ja kultuurilise reaalsusega, mitte loodusega. Kultuuril on omakorda mitmeid mehhanisme, mis lihtsustavad ja optimeerivad inimese kohanemisprotsessi ühiskonna ja kultuurikeskkonnaga.

sotsialiseerimise funktsioon. Teatud tüüpi kultuur toodab teatud tüüpi inimesi ja vastupidi. Selline kultuuri mõju saab võimalikuks tänu sotsialiseerumisprotsessile (see tähendab inimese kasvatamisele ja haridusele, kultuurinormide süsteemi, väärtuste ja teatud teadmiste süsteemi assimilatsioonile). Isiklikku teadvust iseloomustavad alati kaks tendentsi, mis on oma vektorites vastandlikud. Ühest küljest on see soov eralduda ühiskonnast, üldisest massist, olla täielikult realiseerunud, lähtudes oma võimalustest ja vajadustest. Kuid teisest küljest on soov "ühineda rahvahulgaga". Mõlemad on võimatud ilma sotsialiseerumiseta, mida annab just kultuur. Kultuur on inimliku olemuse realiseerimise eeltingimus ja mõõdupuu.

reguleeriv funktsioon. Kultuuri raames eksisteerivad erinevat tüüpi sotsiaalsed ühendused, mis toetavad selle arengu stabiilsust ning kommunikatsiooni-, aksioloogiliste, adaptiivsete ja muude funktsioonide täitmist. Selliste ühenduste hulka kuuluvad biosotsiaalsed kogukonnad (klann, hõim, perekond), sotsiaalsed kogukonnad (hõimuliidud, klannid) ja sotsiaalpoliitilised kogukonnad (riik, poliitilised liidud, rahvusvahelised organisatsioonid). Kultuuri regulatiivne funktsioon struktureerib kultuurielemente, mis on eriti oluline nende pideva diferentseerumise ja kasvu kontekstis. Reguleerivat funktsiooni teostatakse moraalsete, usuliste ja õiguslike väärtuste ja normide kaudu.

Kultuuriline genees on inimkultuuri tüüpide tekkimise ja arengu ajalooline protsess. Üks lihtsamaid ja mugavamaid kultuuritüüpide klassifikatsioone on territoriaal-ajalisel põhimõttel üles ehitatud klassifikatsioon, mille järgi eristatakse kultuuritüüpe seoses kohaga (näiteks india, kreeka, ameerika kultuur) ja ajaga. nende esinemisest (muinasaeg, keskaeg, uus aeg).

Kultuurigeneesi algus viitab ülempaleoliitikumi ajastule. Sel perioodil kerkib kultuur esile integreerivate seoste süsteemina, samas kui varem olid kultuurikäitumises vaid eraldiseisvad elemendid. Ülempaleoliitikumi ajastul toimus kiire tööriistade areng, tekkis eksogaamia ning aktiviseerus selliste sotsiaalsete kogukondade nagu klann ja perekond areng.

Kultuuri olemus avaldub ka selles, et kogu kultuuri- ja ajalootüüpide mitmekesisuse ja originaalsuse juures on neil palju ühist. Nii et peaaegu kõigis kultuurides taastoodetakse kultuuritegevuse ligikaudu sarnast struktuuri. Kõik ajaloolised kultuuritüübid sisaldavad: mütoloogiat, usulisi tõekspidamisi, moraalinorme, sotsiaalse staatuse hierarhiat, kunsti, teatud teadmisi, väärtussüsteemi jne. Ja kuigi erinevates kultuurides avalduvad need kultuurilised tunnused erineval viisil, võib siiski rääkida teatud universaalsest kultuuristruktuurist.

Vaimne kultuur on inimteadvuse kultuuriline sisu tähenduste, väärtuste ja ideaalide, ideede, fantastiliste kujundite, loominguliste ideede kujul, mis on kehastatud mütoloogias, religioonis, filosoofias, moraalis, kunstis, teaduses, ideoloogias, seaduses, kirjutamises. , loometegevuse erinevad vormid ja liigid. Oma semantilise eripära tõttu on vaimsel kultuuril sümboolne iseloom.

Materiaalne kultuur on materiaalsete asjade või kultuuri artefaktide maailm, selle sisuline olek. See hõlmab: tööobjekte ja tööriistu, inimeste elu ja majandustegevuse materiaalseid tingimusi, selle seadmeid ja tehnoloogiat, vara, see tähendab kõike, mis on suunatud inimese füüsilise eksistentsi optimeerimisele ja tema elu materiaalsete tingimuste taastoomisele.

55. Tsivilisatsiooni mõiste. Lääs – Ida – Venemaa tsivilisatsioonide dialoogis.

Mõiste "tsivilisatsioon" (ladina keelest civilis - urban, state, civil) ilmus 18. sajandi keskel. ja seda kasutasid Prantsuse valgustajad, kes selle abil iseloomustasid mõistuse ja õigluse põhimõtetel põhinevat ühiskonda. Tänapäeval on terminil "tsivilisatsioon" erinev semantiline tähendus. Enamasti mõistetakse seda järgmiselt:

Inimkonna ajaloolise arengu etapina, järgides metsikust ja barbaarsust (L. Morgan, F. Engels);

Kultuuri sünonüümina (Prantsuse valgustajad, A. Toynbee);

Konkreetse piirkonna või eraldiseisva etnilise rühma (väljendis "iidne tsivilisatsioon") arengutasemena (staadiumina);

Kultuuri allakäigu ja degradeerumise teatud etapina (O. Spengler, N. Berdjajev) .;

Ühiskonna tehnilise ja tehnoloogilise poole tunnusena (D. Bell, A. Toffler).

Kaasaegses ajaloofilosoofias eristatakse mõiste "tsivilisatsioon" tõlgendamisel tavaliselt kolme lähenemist: lokaalajaloolist, ajaloolavalist ja maailmaajaloolist.

Lokaalajaloolise lähenemise pooldajate seas puudub ühtsus küsimuses, kui palju tsivilisatsioone oli minevikus ja kui palju on neid praegu. Näiteks N. Danilevski tõi (kronoloogilises järjestuses) välja järgmised tsivilisatsioonid või tema terminoloogias kultuuri- ja ajalootüübid: Egiptuse, Assüüria-Babüloonia-Foiniikia, India, Iraani, Juudi, Kreeka, Rooma, Araabia, Germano -Rooma (Euroopa) ja slaavi keel. O. Spengler käsitles selliseid kultuurilisi ja ajaloolisi maailmu nagu: Egiptuse, India, Babüloonia, Hiina, Kreeka-Rooma (Apollo), Maiade ja Lääne-Euroopa (Faustia).

A. Toynbee esialgses klassifikatsioonis on mitmeid sama tüüpi ühiskondi, mida, nagu ta nendib, "on kombeks (minu poolt. -V.Ch.) nimetada tsivilisatsioonideks": Egiptuse, Andide, Hiina, Minose. , sumeri, maiade, süüria, india, hetiidi, kreeka, õigeusu kristlane (Venemaal), Kaug-Ida (Koreas ja Jaapanis), õigeusu kristlane (peamine), Kaug-Ida (peamine), iraani, araabia, hindu, mehhiko, jukataani keel , Babüloonia.

Hilisemas ja üldises klassifikatsioonis tõi Toynbee ise lisaks "läänemaailmale" välja "õigeusu kristlase ehk Bütsantsi ühiskonna", mis paikneb Kagu-Euroopas ja Venemaal; "islami ühiskond", mille keskmes on kuiv tsoon (kuivade steppide, kõrbete ja poolkõrbete ala), mis kulgeb diagonaalselt üle Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida Atlandi ookeanist kuni Hiina müürini; "Hindu ühiskond" troopilises subkontinentaalses Indias kuivast vööndist kagus; "Kaug-Ida ühiskond" subtroopilistes ja parasvöötmes kuivade tsoonide ja Vaikse ookeani vahel. Seda tsivilisatsioonide klassifikatsiooni kommenteeritakse aktiivselt vene kirjanduses ja selle alusel eristatakse mõnikord viit kaasaegset tsivilisatsiooni: “Lääne-Euroopa”, “Vene”, “Islami”, “Indobudistlik” ja “Konfutsianlik” (L. Vasiljev) .

Ajaloostaadiumi käsitluse raames eristatakse olenevalt teatud kriteeriumide valikust ühiskonna elu hindamiseks ka erinevat tüüpi tsivilisatsioone. Kuid need kõik iseloomustavad ühiskonna arengut kui ühtset ajaloolist protsessi kogu selle pikkuses. Kaasaegses kirjanduses käsitletakse näiteks selliseid tsivilisatsiooni tüüpe: "suuline, kirjalik, raamat ja ekraan"; "kosmogeenne, tehnogeenne ja inimtekkeline"; "traditsiooniline ja kaasaegne"; "evolutsiooniline ja uuenduslik" jne.

Kõige sagedamini kasutatakse ajalooetapis uuringutes tehnilist ja tehnoloogilist kriteeriumi, mille alusel eristatakse: agraar- (eelindustriaalne), tööstuslik (tööstuslik) ja informatsiooni (postindustriaalne) tsivilisatsioon (W. Rostow, D Bell, A. Toffler). Vaatleme nende omadusi üksikasjalikumalt.

"Agraartsivilisatsioon" on ühiskond, kus on primitiivne põllumajandustootmine, hierarhiline sotsiaalne struktuur ja võim, mida valdavad maaomanikud, kirik ja armee kui peamised sotsiaalsed institutsioonid.

"Tööstustsivilisatsioon" on ühiskond, mida iseloomustab tööstuse kiire areng, teaduse ja tehnoloogia saavutuste laialdane kasutuselevõtt, kapitaliinvesteeringute taseme järsk tõus, kvalifitseeritud tööjõu osakaalu suurenemine, tööhõive struktuuri muutus, ja linnaelanike ülekaal.

"Postindustriaalne tsivilisatsioon" on "suure massitarbimisega" ühiskond, kus peamisteks probleemideks on teenindussektori areng, tarbekaupade tootmine ja teoreetilised teadmised.

Reaalsete sotsiaalsete nähtuste raames kombineeritakse kõigi sfääride elemente.
Majutatud aadressil ref.rf
Näiteks võib majandussuhete iseloom mõjutada sotsiaalse struktuuri struktuuri. Koht sotsiaalses hierarhias kujundab teatud poliitilisi vaateid, avab sobiva juurdepääsu haridusele ja teistele vaimsetele väärtustele. Majandussuhted ise on määratud riigi õigussüsteemiga, mis on väga sageli kujunenud rahva vaimse kultuuri, ᴇᴦο traditsioonide alusel religiooni ja moraali vallas. Seega võib ajaloolise arengu erinevatel etappidel mis tahes sfääri mõju suureneda.

49. Ühiskond ja ajalugu. Ajalooprotsessi põhimõisted on kultuurilised, tsivilisatsioonilised ja formatsioonilised.

Inimühiskonna elu on ajalooline protsess. See protsess hõlmab kogu inimkonna arengut, alates ahvilaadsete esivanemate esimestest sammudest kuni 20. sajandi keeruliste siksakideni. Loomulikult tekib küsimus: milliste seaduste järgi areng toimub? Materialistlik ajalookäsitlus hõlmab ajaloolise protsessi ühtsuse tunnustamist ᴇᴦο mitmekesisuses. Ajaloo ühtsus peitub elus eneses, selle materiaalses toetamises töötegevuse ja selle kasutatavate materiaalsete töövahendite abil. Töö on inimelu igavene tingimus. Ajaloolise protsessi materiaalne alus on ᴇᴦο ühtsuse alus. Kui erinevad kultuurid ja tsivilisatsioonid arenevad iseseisvate ja sisemiselt suletud moodustistena, siis sellistes tsivilisatsioonides üldised ajaloolised seadused ei toimi. Ajalooprotsessi ühtsus avaldub sidemete loomises majanduslike, kultuuriliste, teaduslike ja poliitiliste riikide vahel. Selles omavahel seotud maailmas saavad ühiskondlikult olulised sündmused kohe kõigi omaks, rahvaste huvid ja saatused on omavahel tihedalt põimunud ning rahvused konsolideeruvad. Ajaloo mitmekesisus seisneb selles, et see areneb ajas ja ruumis. Ajaliselt on need erinevad ajaloolise arengu etapid – moodustised ja ajastud. Ruumis on see ühiskonnaelu tõelise mitmekesisuse olemasolu, mille peamiseks allikaks on ebaühtlane ajalooline areng. Ühiskonna arengu mõistmisel on erinevad lähenemised: formatsiooniline, tsivilisatsiooniline, kultuuriline. Formeerimismeetodi töötasid välja marksistid, see on ühiskonna materialistliku arusaamise aluseks. Marksistid võtsid kasutusele sellise asja nagu moodustis. Tekkimine - teatud tüüpi ühiskond, terviklik sotsiaalne süsteem, mis areneb ja toimib domineeriva tootmisviisi alusel vastavalt üldistele või spetsiifilistele seadustele. Üldseadused - seadused, mis kehtivad kõikidele moodustistele (seadus sotsiaalse olendi määrava rolli kohta sotsiaalse teadvuse suhtes, seadus tootmisviisi määrava rolli kohta ühiskonna arengus). Konkreetsed seadused - seadused, mis toimivad ühes või mitmes koosseisus (rahvamajanduse proportsionaalse arengu seadus). Peamine kriteerium, mis määrab moodustiste arengu ja muutumise, on domineerivad üksteist asendavad omandivormid˸ 1) hõimu, 2) antiik, 3) feodaalne, 4) kodanlik, 5) universaalomandi tulevane kommunistlik vorm. Kõigepealt tõi K. Marx välja sellised mõisted nagu alus ja pealisehitus. Aluseks on tootmis- ja majandussuhete kogum. Pealisehitis on ideede ja ideoloogiliste suhete kogum. Selle põhielement on riik. Tootmisviisi järgides muutub ka ühiskonna arengu sotsiaalklassiline struktuur. Ühiskonna areng toimub mööda tõusujoont madalamatelt formatsioonidelt kõrgemale, ürgsest kommunaalsüsteemist kuni orjapidaja, feodaalse, kapitalistliku, kommunistliku ühiskonnani. Formatsioonimuutus viiakse läbi revolutsioonide abil.Formatsioonilise lähenemise põhikategooriad on tootmisviis, klass, ühiskond. Kuid need kategooriad ei peegelda kogu ühiskonna arengu spektrit ja formatsioonilist lähenemist täiendavad kaks muud: tsivilisatsiooniline ja kultuuriloogiline. tsivilisatsiooniline lähenemine. Tsivilisatsioonilise lähenemise pooldajad lähtuvad arengus mitte lineaarsest progressist, vaid erinevate tsivilisatsioonide lokaalsest esilekerkimisest. Selle lähenemisviisi pooldaja on Arnold Toynbee, kes usub, et iga tsivilisatsioon läbib oma arengus tekke, kasvu, lagunemise ja lagunemise etapid, mille järel ta sureb. Praeguseks on säilinud vaid viis suurt tsivilisatsiooni – Hiina, India, islami, vene ja lääne. Tsivilisatsiooniline lähenemine seletab palju ka inimkonna ajaloos. Kaasaegsed näited˸ Bosnia konflikt. Serblaste ja horvaatide keelelisi erinevusi on vähem kui vene ja ukraina keeles. Ja Bosnia moslemid on rahvuselt serblased. Endiselt vaieldakse Venemaa koha üle, kas kuulume õigeusu kultuuri või oleme eriline tsivilisatsioon. Seal on gradatsioon kaheks tsivilisatsiooniks: lääneks ja idaks. Tšaadajevi sõnul oleme esimene Aasia tsivilisatsioon, mis põrkas kokku läänega ja hakkas muutuma. Slavofiilid usuvad, et oleme ainulaadne kultuur, mis ühendab endas nii lääne kui ka ida voorused.

Avalik elu hõlmab kõiki nähtusi, mis on põhjustatud ühiskonna kui terviku ja teatud piiratud alal paiknevate üksikisikute vastasmõjust. Sotsiaalteadlased märgivad kõigi peamiste sotsiaalsete sfääride tihedat omavahelist seotust ja vastastikust sõltuvust, mis peegeldab inimeksistentsi ja -tegevuse teatud aspekte.

Majandussfäärühiskondlik elu hõlmab materiaalset tootmist ja suhteid, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete kaupade tootmise, nende vahetamise ja levitamise protsessis. Raske on ülehinnata rolli, mida meie elus mängivad majanduslikud, kauba-raha suhted ja tööalane tegevus. Tänapäeval on nad isegi liiga aktiivselt esiplaanile tõusnud ja materiaalsed väärtused tõrjuvad mõnikord vaimsed täiesti välja. Paljud ütlevad nüüd, et kõigepealt tuleb inimest toita, tagada tema materiaalne heaolu, füüsilise jõu säilitamine ja alles seejärel - vaimsed hüved ja poliitilised vabadused. On isegi ütlus: "Parem olla täis kui vaba." See on aga vaieldav. Näiteks vaimselt vähearenenud mittevaba inimene muretseb oma päevade lõpuni ainult füüsilise ellujäämise ja oma füsioloogiliste vajaduste rahuldamise pärast.

poliitiline sfäär, nimetatud ka poliitiline ja juriidiline, seotud eelkõige ühiskonna juhtimise, riigikorra, võimuprobleemide, seaduste ja õigusnormidega.

Poliitilises sfääris kohtab nii või teisiti väljakujunenud käitumisreegleid. Tänapäeval on mõned inimesed poliitikas ja poliitikutes pettunud. Seda seetõttu, et inimesed ei näe oma elus positiivseid muutusi. Paljud noored ei tunne ka suurt huvi poliitika vastu, eelistades kohtumisi sõbralikes seltskondades ja kirge muusika vastu. Sellest avaliku elu sfäärist on aga võimatu end täielikult isoleerida: kui me ei taha riigielus osaleda, siis peame alluma kellegi teise tahtele ja kellegi teise otsustele. Üks mõtleja ütles: "Kui sa poliitikasse ei satu, siis poliitika satub sinusse."

Sotsiaalne sfäär hõlmab erinevate inimrühmade (klassid, ühiskonnakihid, rahvused) suhteid, arvestab inimese positsiooni ühiskonnas, konkreetses rühmas kehtestatud põhiväärtusi ja ideaale. Inimene ei saa eksisteerida ilma teiste inimesteta, seetõttu on just sotsiaalsfäär see osa elust, mis saadab teda sünnihetkest kuni viimaste minutiteni.

vaimne valdkond hõlmab inimese loomingulise potentsiaali erinevaid ilminguid, tema sisemaailma, tema enda ideid ilust, kogemusi, moraalseid hoiakuid, religioosseid tõekspidamisi, võimalust end teostada erinevates kunstivormides.

Milline ühiskonnaelu valdkond näib olevat olulisem? Ja kumb on vähem? Sellele küsimusele ei ole ühemõttelist vastust, kuna sotsiaalsed nähtused on keerulised ja igaühes neist on võimalik jälgida sfääride omavahelist seost ja vastastikust mõju.

Näiteks võib jälgida majanduse ja poliitika tihedat seost. Riigis tehakse reforme, alandatud on ettevõtjate makse. See poliitiline meede aitab kaasa tootmise kasvule, hõlbustades ärimeeste tegevust. Ja vastupidi, kui valitsus tõstab ettevõtete maksukoormust, ei ole neil kasumlik areneda ning paljud ettevõtjad püüavad oma kapitali tööstusest välja tõmmata.

Sama oluline on sotsiaalsfääri ja poliitika suhe. Kaasaegse ühiskonna sotsiaalsfääris mängivad juhtivat rolli nn "keskkihi" esindajad - kvalifitseeritud spetsialistid, infotöötajad (programmeerijad, insenerid), väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete esindajad. Ja need samad inimesed moodustavad juhtivad erakonnad ja liikumised, aga ka oma ühiskonna seisukohtade süsteemi.

Majandus ja vaimne sfäär on omavahel seotud. Näiteks ühiskonna majanduslikud võimalused, inimese loodusvarade valdamise tase võimaldavad teaduse arengut ja vastupidi, fundamentaalsed teaduslikud avastused aitavad kaasa ühiskonna tootlike jõudude ümberkujunemisele. Näiteid kõigi nelja avaliku sfääri suhetest on palju. Näiteks riigis läbiviidavate turureformide käigus on seadustatud mitmesugused omandivormid. See aitab kaasa uute sotsiaalsete rühmade – äriklassi, väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete, põllumajanduse ja erapraksise spetsialistide – tekkele. Kultuurivaldkonnas aitab kaasa erameedia, filmifirmade, internetipakkujate tekkimine vaimse sfääri pluralismi arengule, sisuliselt vaimsete toodete, mitmesuunalise informatsiooni loomisele. Sarnaseid näiteid sfääride vahelistest suhetest on lõputult palju.

Sotsiaalsed institutsioonid

Üks ühiskonna kui süsteemi elemente on erinev sotsiaalsed institutsioonid.

Sõna "asutus" ei tohiks siinkohal võtta konkreetse institutsioonina. See on lai mõiste, mis hõlmab kõike, mis on loodud inimeste poolt oma vajaduste, soovide, püüdluste realiseerimiseks. Oma elu ja tegevuse paremaks korraldamiseks kujundab ühiskond teatud struktuurid, normid, mis võimaldavad teatud vajadusi rahuldada.

Sotsiaalsed institutsioonid- need on suhteliselt stabiilsed sotsiaalse praktika liigid ja vormid, mille kaudu korraldatakse ühiskondlikku elu, tagatakse sidemete ja suhete stabiilsus ühiskonnas.

Teadlased eristavad igas ühiskonnas mitu institutsioonide rühma: 1) majandusasutused, mis on mõeldud kaupade ja teenuste tootmiseks ja turustamiseks; 2) poliitilised institutsioonid, avaliku elu reguleerimine, mis on seotud võimu teostamise ja neile juurdepääsuga; 3) kihistumise institutsioonid, sotsiaalsete ametikohtade ja avalike ressursside jaotuse määramine; neli) sugulusasutused, taastootmise ja pärimise tagamine abielu, perekonna, kasvatuse kaudu; 5) kultuuriasutused, usulise, teadusliku ja kunstilise tegevuse järjepidevuse arendamine ühiskonnas.

Näiteks ühiskonna taastootmis-, arengu-, säilimis- ja paljunemisvajadust täidavad sellised institutsioonid nagu perekond ja kool. Sotsiaalne institutsioon, mis täidab turvalisuse ja kaitse ülesandeid, on sõjavägi.

Ühiskonna institutsioonid on ka moraal, seadus, religioon. Sotsiaalse institutsiooni kujunemise lähtepunktiks on ühiskonna teadlikkus oma vajadustest.

Sotsiaalse institutsiooni tekkimine on tingitud: ühiskonna vajadusest;

vahendite olemasolu selle vajaduse rahuldamiseks;

vajalike materiaalsete, rahaliste, tööjõu-, organisatsiooniliste ressursside olemasolu; selle lõimumise võimalus ühiskonna sotsiaalmajanduslikesse, ideoloogilistesse, väärtusstruktuuridesse, mis võimaldab legitimeerida tema tegevuse professionaalset ja õiguslikku alust.

Kuulus Ameerika teadlane R. Merton määratles sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsioonid. Selgesõnalised funktsioonid on hartadesse kirja pandud, ametlikult fikseeritud, inimeste poolt ametlikult aktsepteeritud. Need on vormistatud ja suures osas ühiskonna kontrolli all. Näiteks võime küsida valitsusasutustelt: "Kuhu meie maksud kaovad?"

Varjatud funktsioonid – need, mida tegelikult täidetakse ja formaalselt ei pruugi olla fikseeritud. Kui varjatud ja selgesõnalised funktsioonid lahknevad, moodustub teatav topeltstandard, kui deklareeritakse üks ja tehakse teine. Sel juhul räägivad teadlased ühiskonna arengu ebastabiilsusest.

Ühiskondliku arengu protsess on kaasas institutsionaliseerimine, ehk uute hoiakute ja vajaduste kujunemine, mis viib uute institutsioonide tekkeni. 20. sajandi Ameerika sotsioloog G. Lansky tõi välja rea vajadusi, mis viivad institutsioonide tekkeni. Need on vajadused:

Suhtlemisel (keel, haridus, side, transport);

Toodete ja teenuste tootmisel;

Kaupade jaotamisel;

Kodanike turvalisuse, nende elu ja heaolu kaitse;

Ebavõrdsuse süsteemi hoidmisel (sotsiaalsete rühmade paigutus ametikohtade, staatuste järgi sõltuvalt erinevatest kriteeriumidest);

Sotsiaalses kontrollis ühiskonnaliikmete käitumise üle (religioon, moraal, õigus).

Kaasaegset ühiskonda iseloomustab institutsioonide süsteemi kasv ja keerukus. Sama sotsiaalne vajadus võib tekitada mitme institutsiooni olemasolu, samas kui teatud institutsioonid (näiteks perekond) võivad samaaegselt realiseerida mitut vajadust: taastootmises, suhtlemises, turvalisuses, teenuste tootmises, sotsialiseerimises jne.

Sotsiaalse arengu multivariantsus. Ühiskondade tüpoloogia

Iga indiviidi ja kogu ühiskonna elu muutub pidevalt. Mitte ükski päev ja tund, mida me elame, pole nagu eelmised. Millal me ütleme, et muutus on toimunud? Siis, kui meile on selge, et üks olek ei võrdu teisega ja on tekkinud midagi uut, mida varem polnud. Kuidas muutused toimuvad ja kuhu need on suunatud?

Igal üksikul ajahetkel mõjutavad inimest ja tema assotsiatsioone paljud tegurid, mis mõnikord ei sobi kokku ja on mitmesuunalised. Seetõttu on raske rääkida ühestki ühiskonnale iseloomulikust selgest, täpsest noolekujulisest arengujoonest. Muutuste protsessid on keerulised, ebaühtlased ja mõnikord on nende loogikat raske mõista. Ühiskondlike muutuste teed on mitmekesised ja käänulised.

Sageli puutume kokku sellise mõistega nagu "sotsiaalne areng". Mõelgem, kuidas muutus üldiselt arengust erineb? Milline neist mõistetest on laiem ja milline spetsiifilisem (saab sisestada teise, pidada teise erijuhtumiks)? Ilmselgelt ei seisne kõik muutused areng. Kuid ainult see, mis hõlmab komplitseerimist, täiustamist ja on seotud sotsiaalse progressi avaldumisega.

Mis juhib ühiskonna arengut? Mis võib peituda iga uue etapi taga? Nendele küsimustele peaksime otsima vastuseid eelkõige keeruliste sotsiaalsete suhete süsteemist, sisemistest vastuoludest, erinevate huvide konfliktidest.

Arenguimpulsid võivad tulla nii ühiskonnast endast, selle sisemistest vastuoludest kui ka väljastpoolt. I

Väliseid impulsse saab tekitada eelkõige looduskeskkond, ruum. Näiteks meie planeedi kliimamuutus, nn globaalne soojenemine, on muutunud kaasaegse ühiskonna tõsiseks probleemiks. Vastus sellele "väljakutsele" oli see, et mitmed maailma riigid võtsid vastu Kyoto protokolli, mis näeb ette kahjulike ainete atmosfääriheite vähendamise. 2004. aastal ratifitseeris selle protokolli ka Venemaa, võttes endale kohustuse kaitsta keskkonda.

Kui ühiskonnas toimuvad muutused järk-järgult, siis uus koguneb süsteemi üsna aeglaselt ja vahel ka vaatlejale märkamatult. Ja vana, eelmine on aluseks uue kasvatamisele, mis ühendab orgaaniliselt eelmise jälgi. Me ei tunne konflikte ja eitust uue ja vana poolt. Ja alles mõne aja pärast hüüame üllatunult: “Kuidas kõik ümberringi on muutunud!?. Selliseid järkjärgulisi progresseeruvaid muutusi me kutsumegi evolutsioon. Evolutsiooniline arengutee ei tähenda eelnevate sotsiaalsete suhete järsku lagunemist, hävitamist.

Evolutsiooni väline ilming, selle rakendamise peamine viis on reform. Under reform me mõistame võimuaktsiooni, mille eesmärk on muuta teatud valdkondi, avaliku elu aspekte, et anda ühiskonnale suurem stabiilsus, stabiilsus. Evolutsiooniline arengutee pole ainus. Mitte kõik ühiskonnad ei suuda lahendada kiireloomulisi probleeme orgaaniliste järkjärguliste ümberkujundamiste abil. Kõiki ühiskonnavaldkondi mõjutava ägeda kriisi tingimustes, kui kuhjunud vastuolud löövad väljakujunenud korra sõna otseses mõttes õhku, revolutsioon. Iga ühiskonnas toimuv revolutsioon eeldab sotsiaalsete struktuuride kvalitatiivset ümberkujundamist, vana korra hävitamist ja kiiret uuendust. Revolutsioon vabastab olulise sotsiaalse energia, mis pole alati võimalik revolutsioonilise muutuse algatanud jõudude ohjeldamiseks. Revolutsiooni ideoloogid ja praktikud näivad laskvat "džinni pudelist välja". Seejärel üritavad nad seda "džinni" tagasi ajada, kuid see reeglina ei tööta. Revolutsiooniline element hakkab arenema vastavalt oma seadustele, tekitades selle loojates sageli hämmingut.

Seetõttu valitsevad sotsiaalse revolutsiooni käigus sageli spontaansed, kaootilised põhimõtted. Mõnikord matavad revolutsioonid need inimesed, kes seisid oma päritolu juures. Või siis on revolutsioonilise plahvatuse tulemused ja tagajärjed nii põhimõtteliselt erinevad algülesannetest, et revolutsiooni loojad ei saa tunnistada oma lüüasaamist. Revolutsioonidest sünnib uus kvaliteet ning oluline on, et edasisi arenguprotsesse oleks võimalik ajas evolutsioonilises suunas üle kanda. Venemaal toimus 20. sajandil kaks revolutsiooni. Eriti rängad vapustused tabasid meie riiki aastatel 1917-1920.

Nagu ajalugu näitab, asendati paljud revolutsioonid reaktsiooniga, tagasipöördumisega minevikku. Saame rääkida erinevat tüüpi revolutsioonidest ühiskonna arengus: sotsiaalsetest, tehnilistest, teaduslikest, kultuurilistest.

Revolutsioonide tähtsust hindavad mõtlejad erinevalt. Nii pidas näiteks saksa filosoof K. Marx, teadusliku kommunismi rajaja, revolutsioone "ajaloo veduriteks". Samal ajal rõhutasid paljud revolutsioonide hävitavat, hävitavat mõju ühiskonnale. Eelkõige kirjutas vene filosoof N. A. Berdjajev (1874-1948) revolutsiooni kohta järgmist: „Kõik revolutsioonid lõppesid reaktsioonidega. See on vältimatu. See on seadus. Ja mida ägedamad ja raevukamad olid revolutsioonid, seda tugevamad olid reaktsioonid. Revolutsioonide ja reaktsioonide vaheldumises on omamoodi võluring.

Võrreldes ühiskonna ümberkujundamise viise, kirjutas kuulus kaasaegne vene ajaloolane P. V. Volobuev: „Evolutsiooniline vorm võimaldas esiteks tagada sotsiaalse arengu järjepidevuse ja tänu sellele säilitada kogu kogunenud rikkuse. Teiseks kaasnesid evolutsiooniga, vastupidiselt meie primitiivsetele ideedele, ka suured kvalitatiivsed muutused ühiskonnas, mitte ainult tootmisjõududes ja tehnoloogias, vaid ka vaimses kultuuris, inimeste elukorralduses. Kolmandaks, evolutsiooni käigus tekkinud uute sotsiaalsete ülesannete lahendamiseks võttis ta kasutusele sellise sotsiaalse ümberkujundamise meetodi nagu reformid, mis osutusid oma "kuludelt" lihtsalt võrreldamatuks paljude revolutsioonide hiiglasliku hinnaga. Lõppkokkuvõttes, nagu ajalooline kogemus on näidanud, suudab evolutsioon tagada ja säilitada sotsiaalset progressi, andes sellele lisaks tsiviliseeritud vormi.

Ühiskondade tüpoloogia

Eraldades eri tüüpi ühiskondi, lähtuvad mõtlejad ühelt poolt kronoloogilisest printsiibist, märkides ühiskonnaelu korralduses aja jooksul toimuvaid muutusi. Teisest küljest rühmitatakse teatud märgid ühiskondadest, mis eksisteerivad üksteisega samal ajal. See võimaldab teil luua omamoodi horisontaalse tsivilisatsioonide lõigu. Seega, rääkides traditsioonilisest ühiskonnast kui kaasaegse tsivilisatsiooni kujunemise alusest, ei saa jätta märkimata selle paljude tunnuste ja märkide säilimist meie päevil.

Kaasaegses sotsiaalteaduses on kõige väljakujunenud jaotamisel põhinev lähenemine kolme tüüpi ühiskondi: traditsiooniline (eelindustriaalne), tööstuslik, postindustriaalne (mõnikord nimetatakse seda tehnoloogiliseks või informatsiooniliseks). See lähenemine põhineb suuremal määral vertikaalsel, kronoloogilisel lõikel, st eeldab ajaloolise arengu käigus ühe ühiskonna asendamist teisega. K. Marxi teooriaga on sellel lähenemisel ühist, et see põhineb eelkõige tehniliste ja tehnoloogiliste tunnuste eristamisel.

Millised on iga sellise ühiskonna omadused ja omadused? Läheme kirjelduse juurde traditsiooniline ühiskond- kaasaegse maailma kujunemise alused. Traditsiooniline esiteks nimetatakse ühiskonda muinas- ja keskaegseks, kuigi paljud selle tunnused on säilinud ka hilisemal ajal. Näiteks Ida, Aasia ja Aafrika riigid säilitavad tänapäeval traditsioonilise tsivilisatsiooni märke.

Niisiis, millised on traditsioonilise ühiskonnatüübi põhijooned ja omadused?

Traditsioonilise ühiskonna mõistmises tuleb märkida keskendumist inimtegevuse viiside, interaktsioonide, suhtlusvormide, elukorralduse ja kultuurinäidiste muutumatul kujul taastoomisele. See tähendab, et selles ühiskonnas jälgitakse hoolega inimestevahelisi suhteid, töövõtteid, pereväärtusi ja eluviisi.

Inimest seob traditsioonilises ühiskonnas kompleksne sõltuvussüsteem kogukonnast, riigist. Tema käitumist reguleerivad rangelt perekonnas, pärandvaras ja ühiskonnas tervikuna vastu võetud normid.

traditsiooniline ühiskond eristab majanduse struktuuris põllumajanduse ülekaalu, suurem osa elanikkonnast on hõivatud põllumajandussektoris, töötab maal, elab selle viljadest. Maad peetakse peamiseks rikkuseks ja ühiskonna taastootmise aluseks on sellel toodetud. Peamiselt kasutatakse käsitööriistu (ader, ader), seadmete ja tootmistehnoloogia uuendamine on üsna aeglane.

Traditsiooniliste ühiskondade struktuuri põhielement on põllumajanduslik kogukond: maad haldav kollektiiv. Isiksus sellises meeskonnas on nõrgalt esile tõstetud, tema huvid pole selgelt määratletud. Kogukond ühelt poolt piirab inimest, teiselt poolt pakub talle kaitset ja stabiilsust. Sellises ühiskonnas peeti sageli kõige karmimaks karistuseks kogukonnast väljaheitmist, "varjualusest ja veest ilmajätmist". Ühiskonnal on hierarhiline struktuur, mis on sagedamini jagatud valdusteks vastavalt poliitilisele ja juriidilisele põhimõttele.

Traditsioonilise ühiskonna tunnuseks on innovatsioonilähedus, muutuste üliaeglane iseloom. Ja neid muutusi ennast ei peeta väärtuseks. Olulisem – stabiilsus, stabiilsus, esivanemate käskude järgimine. Igasugust uuendust nähakse ohuna olemasolevale maailmakorrale ja suhtumine sellesse on äärmiselt ettevaatlik. "Kõigi surnud põlvkondade traditsioonid kaaluvad elavate meelte õudusunenägu."

Tšehhi pedagoog J. Korchak märkas traditsioonilisele ühiskonnale omast dogmaatilist eluviisi: „Ettevaatlikkus kuni täieliku passiivsuseni, kuni kõigi õiguste ja reeglite eiramiseni, mis ei ole muutunud traditsiooniliseks, mida pole pühitsetud võimude poolt ega juurdunud korduspäev pärast. päev ... Kõik võib muutuda dogmaks - ja maa, ja kirik, ja isamaa, ja voorus ja patt; võib saada teaduseks, sotsiaalseks ja poliitiliseks tegevuseks, rikkuseks, igasuguseks opositsiooniks ... "

Traditsiooniline ühiskond kaitseb usinalt oma käitumisnorme, oma kultuuri standardeid teiste ühiskondade ja kultuuride välismõjude eest. Sellise "suletuse" näiteks on Hiina ja Jaapani sajanditepikkune areng, mida iseloomustas suletud, isemajandav eksistents ning igasugused kontaktid välismaalastega olid võimude poolt praktiliselt välistatud. Märkimisväärne roll traditsiooniliste ühiskondade ajaloos on riigil ja religioonil. Kahtlemata rikutakse erinevate riikide ja rahvaste vaheliste kaubanduslike, majanduslike, sõjaliste, poliitiliste, kultuuriliste ja muude kontaktide arenedes sellist "lähedust", sageli nende riikide jaoks väga valusalt. Traditsioonilised ühiskonnad, mis on tehnoloogia, tehnoloogia ja sidevahendite arengu mõjul, sisenevad moderniseerumise perioodi.

Muidugi on see üldistatud pilt traditsioonilisest ühiskonnast. Täpsemalt võib traditsioonilisest ühiskonnast rääkida kui omamoodi kumulatiivsest nähtusest, mis sisaldab teatud staadiumis erinevate rahvaste arengu tunnuseid. On palju erinevaid traditsioonilisi ühiskondi (hiina, jaapani, india, lääneeuroopa, vene jt), mis kannavad oma kultuuri jälge.

Teame hästi, et Vana-Kreeka ja Vana-Babüloonia kuningriigi ühiskond erinevad oluliselt domineerivate omandivormide, kogukondlike struktuuride ja riigi mõjuastme poolest. Kui Kreekas ja Roomas arenevad välja eraomand ning kodanikuõiguste ja -vabaduste põhimõtted, siis ida tüüpi ühiskondades on tugevad despootliku valitsemise traditsioonid, põllumajanduskogukonna poolt inimese mahasurumine ja töö kollektiivne olemus. Sellegipoolest on mõlemad traditsioonilise ühiskonna erinevad versioonid.

Põllumajanduskogukonna pikaajaline säilimine, põllumajanduse ülekaal majanduse struktuuris, talurahvas elanikkonna koosseisus, kommunaaltalupoegade ühistöö ja kollektiivne maakasutus ning autokraatlik võim võimaldavad iseloomustada Venemaa ühiskonda. paljude sajandite jooksul kujunenud traditsiooniliseks. Üleminek uut tüüpi ühiskonda - tööstuslik- viiakse läbi üsna hilja - alles XIX sajandi teisel poolel.

Ei saa öelda, et traditsiooniline ühiskond on minevikustaadium, et kõik traditsiooniliste struktuuride, normide ja teadvusega seonduv on jäänud kaugesse minevikku. Pealegi raskendame seda arvestades enda jaoks paljude kaasaegse maailma probleemide ja nähtuste mõistmist. Ja meie

Paljud ühiskonnad säilitavad päevi traditsionalismi jooni, eelkõige kultuuris, ühiskonnateadvuses, poliitilises süsteemis ja igapäevaelus.

Üleminek traditsiooniliselt ühiskonnalt, millel puudub dünaamilisus, tööstuslikule ühiskonnatüübile peegeldab sellist kontseptsiooni nagu moderniseerimine.

tööstusühiskond sünnib tööstusrevolutsiooni tulemusena, mis toob kaasa suurtööstuse, uute transpordi- ja sideliikide arengu, põllumajanduse rolli vähenemise majanduse struktuuris ja inimeste ümberasumise linnadesse.

1998. aastal Londonis ilmunud Modern Philosophical Dictionary sisaldab järgmist tööstusühiskonna määratlust:

Tööstusühiskonda iseloomustab inimeste orientatsioon üha suurenevatele tootmismahtudele, tarbimisele, teadmistele jne. Kasvu ja progressi ideed on tööstusmüüdi ehk ideoloogia "tuum". Industriaalühiskonna sotsiaalses korralduses mängib olulist rolli masina mõiste. Masinaalaste ideede elluviimise tagajärjeks on tootmise ulatuslik areng, aga ka sotsiaalsete suhete "mehhaniseerimine", inimese suhe loodusega ... Tööstusühiskonna arengu piirid paljastuvad kui avastatakse ulatuslikult orienteeritud tootmise piirid.

Varem kui teised, haaras tööstusrevolutsioon Lääne-Euroopa riike. Ühendkuningriik oli esimene riik, kes seda rakendas. 19. sajandi keskpaigaks oli valdav enamus selle elanikkonnast hõivatud "tööstuses. Tööstusühiskonda iseloomustavad kiired dünaamilised muutused, sotsiaalse mobiilsuse kasv, linnastumine – linnade kasvu- ja arenguprotsess. Kontaktid ja sidemed riigid ja rahvad laienevad.Neid sidemeid teostatakse telegraafisuhtluse kaudu ja Ühiskonna struktuur on samuti muutumas: see ei põhine mitte valdustel, vaid sotsiaalsetel rühmadel, mis erinevad oma koha poolest majandussüsteemis - klassid. Koos muutustega majanduses ja sotsiaalsfääris muutub ka tööstusühiskonna poliitiline süsteem - areneb parlamentarism, mitmeparteisüsteem, laienevad kodanike õigused ja vabadused. Paljud uurijad leiavad, et oma huve teadvustava ja riigi täispartnerina tegutseva kodanikuühiskonna teke on seotud ka industriaalühiskonna kujunemisega. Teatud määral on nime saanud just selline seltskond kapitalistlik. Selle arengu algusjärgus analüüsisid 19. sajandil inglise teadlased J. Mill, A. Smith ja saksa filosoof K. Marx.

Samal ajal on tööstusrevolutsiooni ajastul maailma eri piirkondade arengus ebaühtlus, mis toob kaasa koloniaalsõjad, arestid ja nõrkade riikide orjastamise tugevate poolt.

Vene ühiskond on üsna hilja, alles 19. sajandi 40. aastateks, siseneb tööstusrevolutsiooni perioodi ja tööstusühiskonna aluste kujunemist Venemaal märgitakse alles 20. sajandi alguseks. Paljud ajaloolased usuvad, et 20. sajandi alguses oli meie riik agraar-industriaalne. Venemaa ei suutnud revolutsioonieelsel perioodil industrialiseerimist lõpule viia. Kuigi S. Yu. Witte ja P. A. Stolypini algatusel läbi viidud reformid olid suunatud just sellele.

Industrialiseerimise lõpuks, st võimsa tööstuse loomisega, mis annaks peamise panuse riigi rahvuslikku rikkust, pöördusid võimud tagasi juba nõukogude ajalooperioodil.

Teame mõistet "Stalini industrialiseerimine", mis leidis aset 1930.–1940. aastatel. Kiirendatud tempos, kasutades eelkõige külaröövist, talupoegade massilisest kollektiviseerimisest saadud vahendeid, lõi meie riik 1930. aastate lõpuks aluse raske- ja sõjatööstusele, masinaehitusele. ja lakkas sõltumast välismaalt pärit seadmete tarnimisest. Kuid kas see tähendas industrialiseerimisprotsessi lõppu? Ajaloolased vaidlevad vastu. Mõned uurijad arvavad, et ka 1930. aastate lõpus moodustas põhiosa rahvuslikust rikkusest ikkagi põllumajandussektoris, st põllumajandus tootis rohkem tooteid kui tööstus.

Seetõttu arvavad eksperdid, et industrialiseerimine Nõukogude Liidus lõppes alles pärast Suurt Isamaasõda, 1950. aastate keskpaigaks - teiseks pooleks. Selleks ajaks

Tööstus on võtnud juhtiva positsiooni sisemajanduse koguprodukti tootmisel. Samuti oli suurem osa riigi elanikkonnast hõivatud tööstussektoris.

20. sajandi teist poolt iseloomustas fundamentaalteaduste, inseneriteaduste ja tehnoloogia kiire areng. Teadus on muutumas otseseks võimsaks majandusjõuks.

Kiired muutused, mis on haaranud kaasa mitmeid kaasaegse ühiskonna eluvaldkondi, on võimaldanud rääkida maailma sisenemisest postindustriaalne ajastu. 1960. aastatel pakkus selle termini esmakordselt välja Ameerika sotsioloog D. Bell. Ta sõnastas ka Postindustriaalse ühiskonna põhijooned: teenindusmajanduse laiaulatusliku sfääri loomine, kvalifitseeritud teadus- ja tehnikaspetsialistide kihi suurendamine, teaduslike teadmiste keskne roll uuenduste allikana, tehnoloogilise kasvu tagamine, uue põlvkonna intelligentse tehnoloogia loomine. Belli järgides töötasid postindustriaalse ühiskonna teooria välja Ameerika teadlased J. Galbraith ja O. Toffler.

alus postindustriaalne ühiskond oli majanduse ümberstruktureerimine, mis viidi läbi lääneriikides 1960. – 1970. aastate vahetusel. Rasketööstuse asemel võtsid majanduses juhtivad positsioonid teadusmahukad tööstused, “teadmistetööstus”. Selle ajastu sümbol, selle aluseks on mikroprotsessorite revolutsioon, personaalarvutite massiline levitamine, infotehnoloogia, elektrooniline side. Majandusarengu tempod, teabe edastamise kiirus ja rahavood vahemaa tagant mitmekordistuvad. Maailma saabudes postindustriaalsele infoajastule väheneb inimeste hõive tööstuses, transpordis, tööstussektoris ja vastupidi teenindussektoris, infosektoris hõivatute arv. kasvab. Pole juhus, et mitmed teadlased nimetavad postindustriaalset ühiskonda informatiivne või tehnoloogiline.

Ameerika teadlane P. Drucker märgib kaasaegset ühiskonda kirjeldades: „Tänapäeval rakendatakse teadmisi juba teadmise enda sfääri ja seda võib nimetada revolutsiooniks juhtimise vallas. Teadmised muutuvad kiiresti määravaks tootmisteguriks, jättes tagaplaanile nii kapitali kui ka tööjõu.

Teadlased, kes uurivad kultuuri, vaimse elu arengut seoses postindustriaalse maailmaga, tutvustavad teist nime - postmodernismi ajastu.(Modernismi ajastul mõistavad teadlased tööstusühiskonda. Märge. aut.) Kui postindustriaalsuse kontseptsioon rõhutab peamiselt erinevusi majanduse, tootmise, kommunikatsioonimeetodite sfääris, siis postmodernism hõlmab eelkõige teadvuse sfääri, kultuuri, käitumismustreid.

Uus maailmatunnetus põhineb teadlaste sõnul kolmel põhijoonel.

Esiteks, inimmõistuse võimalustesse uskumise lõpus skeptiline kahtluse alla seadmine kõiges, mida Euroopa kultuur traditsiooniliselt ratsionaalseks peab. Teiseks maailma ühtsuse ja universaalsuse idee kokkuvarisemise kohta. Postmodernne arusaam maailmast põhineb paljususel, pluralismil, ühiste mudelite ja kaanonite puudumisel erinevate kultuuride arendamiseks. Kolmandaks: postmodernismi ajastul nähakse indiviidi teistmoodi, "indiviid kui maailma kujundamise eest vastutav inimene läheb pensionile, ta on vananenud, ta tunnistatakse seotuks ratsionalismi eelarvamustega ja heidetakse kõrvale." Esile tuleb inimestevahelise suhtluse sfäär, suhtlus, kollektiivlepingud.

Postmodernse ühiskonna põhijoonteks nimetavad teadlased pluralismi suurenemist, sotsiaalse arengu vormide mitmekülgsust ja mitmekesisust, muutusi inimeste väärtussüsteemis, motiivides ja stiimulites.

Meie poolt valitud lähenemine üldistatud kujul esindab inimkonna arengu peamisi verstaposte, keskendudes eelkõige Lääne-Euroopa riikide ajaloole. Seega kitsendab see oluliselt võimalust uurida üksikute riikide arengu eripärasid, iseärasusi. Ta juhib tähelepanu eelkõige universaalsetele protsessidele ja palju jääb teadlaste vaateväljast väljapoole. Lisaks võtame tahes-tahtmata enesestmõistetavaks seisukohta, et on riike, kes on edasi tõmmanud, on neid, kes on neile edukalt järele jõudmas, ja neid, kes on lootusetult maha jäänud, kellel pole aega viimasesse hüpata. moderniseerimismasina vanker tormas edasi. Moderniseerumisteooria ideoloogid on veendunud, et just lääne ühiskonna väärtused ja arengumudelid on universaalsed ning on arengusuunaks ja eeskujuks kõigile.

Sarnane teave.

1. Haridussektori ja teiste valdkondade interaktsiooni põhisuunad. 2. Hariduse ja teaduse vahelise seose tugevdamine. 3. Kunsti haridusprotsessi tungimise ülesanne kui üks võtmeküsimusi. 4. Hariduse ja tootmise vastasmõju vormid. 5. Hariduse ja poliitika koostoime. 6. Hariduse ja peresfääri interaktsiooni probleemid. 7. Õpetajate, õppejõudude elukorraldus, vaba aeg: sotsioloogiline aspekt. 8. Hariduse ja ühiskonna vastastikune sõltuvus. 9. Haridus ja ideoloogia. 10. Haridusstrateegia.

1. Haridussektori ja teiste valdkondade interaktsiooni põhisuunad.

Sotsiaalses süsteemis ei eristata osadena mitte ainult sotsiaalseid subjekte, vaid ka teisi üksusi - ühiskonna sfääre. Ühiskond on eriliselt organiseeritud inimelu kompleksne süsteem. Nagu iga teinegi keeruline süsteem, koosneb ühiskond alamsüsteemidest, millest olulisemad on nn avaliku elu valdkonnad .

Ühiskonna eluvaldkond- teatud stabiilsete suhete kogum sotsiaalsete subjektide vahel.

Avaliku elu valdkonnad on suured, stabiilsed, suhteliselt iseseisvad inimtegevuse allsüsteemid.

Iga ala sisaldab:

teatud inimtegevused (nt haridus, poliitiline, usuline);

sotsiaalasutused (nagu perekond, kool, peod, kirik);

väljakujunenud inimestevahelised suhted (s.o inimeste tegevuse käigus tekkinud sidemed, näiteks vahetus- ja jaotussuhted majandussfääris).

Traditsiooniliselt on avalikus elus neli peamist valdkonda:

sotsiaalsed (rahvad, rahvused, klassid, soo- ja vanuserühmad jne);

majanduslik (tootmisjõud, tootmissuhted);

poliitiline (riik, parteid, ühiskondlik-poliitilised liikumised);

vaimne (religioon, moraal, teadus, kunst, haridus).

Oluline on mõista, et inimesed on oma eluküsimuste lahendamisel korraga erinevates suhetes, kellegagi seotud, kellestki isoleeritud. Seetõttu ei ole ühiskonna elu sfäärid geomeetrilised ruumid, kus elavad erinevad inimesed, vaid samade inimeste suhted seoses nende elu erinevate aspektidega.

Sotsiaalne sfäär - need on suhted, mis tekivad otsese inimelu ja inimese kui sotsiaalse olendi tootmisel.

Mõistel "sotsiaalne sfäär" on erinevad tähendused, kuigi need on omavahel seotud. Sotsiaalfilosoofias ja sotsioloogias on see ühiskonnaelu valdkond, mis hõlmab erinevaid sotsiaalseid kogukondi ja nendevahelisi seoseid. Majandus- ja politoloogias mõistetakse sotsiaalsfääri sageli tööstusharude, ettevõtete, organisatsioonide kogumina, mille ülesandeks on elanikkonna elatustaseme parandamine; samas kui sotsiaalsfäär hõlmab tervishoidu, sotsiaalkindlustust, avalikke teenuseid jne. Sotsiaalsfäär teises tähenduses ei ole iseseisev ühiskonnaelu sfäär, vaid ala majandus- ja poliitikasfääri ristumiskohas, mis on seotud riigi tulude ümberjagamisega abivajajate kasuks.

Inimene, kes on ühiskonnas teatud positsioonil, on kantud erinevatesse kogukondadesse: ta võib olla mees, töötaja, pereisa, linnaelanik jne. Visuaalselt saab küsimustiku vormis näidata indiviidi positsiooni ühiskonnas.

H
Selle tingimusliku küsimustiku näitel saab lühidalt kirjeldada ühiskonna sotsiaalset struktuuri. Sugu, vanus, perekonnaseis määravad demograafilise struktuuri (rühmadega nagu mehed, naised, noored, pensionärid, vallalised, abielus jne). Rahvus määrab etnilise struktuuri. Elukoht määrab asustusstruktuuri (siin on jaotus linna- ja maaelanikeks, Siberi või Itaalia elanikeks jne). Elukutse ja haridus moodustavad õiged kutse- ja haridusstruktuurid (arstid ja majandusteadlased, kõrg- ja keskharidusega inimesed, üliõpilased ja koolilapsed). Sotsiaalne päritolu (töölistelt, töötajatelt jne) ja sotsiaalne positsioon (töötaja, talupoeg, aadlik jne) määravad klassistruktuuri; see hõlmab ka kaste, valdusi, klasse jne.

Majandussfäär on inimestevaheliste suhete kogum, mis tekib materiaalsete hüvede loomisel ja liikumisel.

Majandussfäär on kaupade ja teenuste tootmise, vahetamise, turustamise, tarbimise valdkond. Et midagi toota, on vaja inimesi, tööriistu, masinaid, materjale jne. - tootlikud jõud. Tootmis- ja seejärel vahetamise, levitamise, tarbimise protsessis astuvad inimesed üksteisega ja kaupadega mitmesugustesse suhetesse - tootmissuhted. Tootmissuhted ja tootmisjõud koos moodustavad ühiskonna majandussfääri:

tootlikud jõud- inimesed (tööjõud), tööriistad, tööobjektid;

töösuhted - tootmine, levitamine, tarbimine, vahetus.

Poliitiline sfäär- see on inimeste suhe, mis on seotud eelkõige võimuga ja mis pakuvad ühist turvalisust.

Vanade mõtlejate kirjutistesse ilmunud kreeka sõna politike (sõnast polis – riik, linn) kasutati algselt valitsemiskunsti viitamiseks. Säilitades selle ühe keskse tähenduse, kasutatakse sisu väljendamiseks nüüdisaegset terminit "poliitika". ühiskondlik tegevus, mille keskmes on võimu omandamise, kasutamise ja hoidmise probleemid. Poliitilise sfääri elemente saab esitada järgmiselt:

poliitilised organisatsioonid ja institutsioonid– sotsiaalsed grupid, revolutsioonilised liikumised, parlamentarism, parteid, kodakondsus, presidendiamet jne;

poliitilised normid– poliitilised, õiguslikud ja moraalinormid, tavad ja traditsioonid;

poliitiline suhtlus - suhted, seosed ja interaktsiooni vormid poliitilises protsessis osalejate, samuti poliitilise süsteemi kui terviku ja ühiskonna vahel;

poliitiline kultuur ja ideoloogia- poliitilised ideed, ideoloogia, poliitiline kultuur, poliitiline psühholoogia.

Vajadused ja huvid moodustavad sotsiaalsete rühmade teatud poliitilised eesmärgid. Sellel sihtalusel tekivad erakonnad, ühiskondlikud liikumised, võimsad riigiasutused, mis teostavad spetsiifilist poliitilist tegevust. Suurte sotsiaalsete rühmade vastastikmõju üksteisega ja võimuinstitutsioonidega moodustab poliitilise sfääri kommunikatiivse alamsüsteemi. Seda suhtlust reguleerivad erinevad normid, kombed ja traditsioonid. Nende suhete kajastamine ja teadvustamine moodustavad poliitilise sfääri kultuurilise ja ideoloogilise alamsüsteemi.

vaimne valdkond- see on ideaalsete, mittemateriaalsete moodustiste valdkond, sealhulgas ideed, religiooni väärtused, kunst, moraal jne.

Vaimse sfääri struktuur Ühiskonna elu on kõige üldisemas plaanis järgmine:

religioon – maailmavaate vorm, mis põhineb usul üleloomulikesse jõududesse;

moraal - moraalinormide, ideaalide, hinnangute, tegude süsteem;

kunst – kunstiline maailma uurimine;

teadus - teadmiste süsteem maailma olemasolu ja arengu mustrite kohta;

õigus - normide kogum, mida riik toetab;

haridus on sihipärane kasvatus- ja koolitusprotsess.

Vaimne sfäär - see on vaimsete väärtuste (teadmised, uskumused, käitumisnormid, kunstilised kujundid jne) tootmisel, edasikandmisel ja arendamisel tekkivate suhete valdkond.

Kui inimese materiaalne elu on seotud konkreetsete igapäevaste vajaduste rahuldamisega (söögi, riietuse, joogi jms järgi). siis on inimese elu vaimne sfäär suunatud teadvuse, maailmavaate ja erinevate vaimsete omaduste arendamise vajaduste rahuldamisele.

vaimsed vajadused Erinevalt materiaalsetest ei ole need bioloogiliselt määratletud, vaid moodustuvad ja arenevad indiviidi sotsialiseerumise protsessis.

Muidugi on inimene võimeline elama ka neid vajadusi rahuldamata, kuid siis ei erine tema elu palju loomade elust. Selle käigus rahuldatakse vaimsed vajadused vaimne tegevus - kognitiivne, väärtuslik, prognostiline jne. Selline tegevus on suunatud eelkõige individuaalse ja sotsiaalse teadvuse muutmisele. See avaldub kunstis, religioonis, teaduslikus loovuses, hariduses, eneseharimises, kasvatuses jne. Samal ajal võib vaimne tegevus olla nii tootv kui ka kulutav.

vaimne tootmine nimetatakse teadvuse, maailmavaate, vaimsete omaduste kujunemise ja arenemise protsessiks. Selle lavastuse toodang on ideed, teooriad, kunstilised kujundid, väärtused, indiviidi vaimne maailm ja inimestevahelised vaimsed suhted. Vaimse tootmise peamised mehhanismid on teadus, kunst ja religioon.

Vaimne tarbimine nimetatakse vaimsete vajaduste rahuldamiseks, teaduse, religiooni, kunsti toodete tarbimiseks, näiteks teatri või muuseumi külastamiseks, uute teadmiste saamiseks. Ühiskonna elu vaimne sfäär tagab moraalsete, esteetiliste, teaduslike, õiguslike ja muude väärtuste tootmise, talletamise ja levitamise. See hõlmab sotsiaalse teadvuse erinevaid vorme ja tasemeid – moraalset, teaduslikku, esteetilist, religioosset, juriidilist.

Igas ühiskonna sfääris vastavad sotsiaalsed institutsioonid.

sotsiaalne institutsioon– see on rühm inimesi, kelle suhted on üles ehitatud teatud reeglite järgi (perekond, armee jne) ja teatud sotsiaalsete subjektide reeglite kogum (näiteks presidendi institutsioon).

Oma elu säilitamiseks on inimesed sunnitud tootma, jaotama, vahetama ja tarbima (kasutama) toitu, riideid, eluaset jne. Seda kasu on võimalik saada keskkonda muutes, kasutades erinevaid vahendeid, mis samuti vajavad loomist. Elutähtsaid kaupu loovad inimesed majandussfääris selliste sotsiaalsete institutsioonide kaudu nagu tootmisettevõtted (põllumajandus- ja tööstusettevõtted), kaubandusettevõtted (poed, turud), börsid, pangad jne.

Sotsiaalsfääris Kõige olulisem sotsiaalne institutsioon, mille raames toimub uute põlvkondade taastootmine, on perekond. Inimese kui sotsiaalse olendi sotsiaalset tootmist teostavad lisaks perekonnale sellised asutused nagu koolieelsed ja raviasutused, koolid ja muud õppeasutused, spordi- ja muud organisatsioonid.

Paljude inimeste jaoks pole tootmine ja vaimsete eksistentsitingimuste olemasolu vähem tähtsad, mõne jaoks isegi olulisemad kui materiaalsed tingimused. Vaimne tootmine eristab inimesi teistest olenditest siin maailmas. Vaimsuse arengu seis ja olemus määravad inimkonna tsivilisatsiooni. Peamine vaimses valdkonnas hariduse, teaduse, religiooni, moraali, õiguse institutsioonid. Siia kuuluvad ka kultuuri- ja haridusasutused, loomeliidud (kirjanikud, kunstnikud jne), meedia ja muud organisatsioonid.

Poliitilise sfääri keskmes inimeste vahel on suhted, mis võimaldavad neil osaleda sotsiaalsete protsesside juhtimises, hõivata suhteliselt turvalist positsiooni sotsiaalsete sidemete struktuuris. Poliitilised suhted on kollektiivse elu vormid, mis on ette nähtud riigi seaduste ja muude õigusaktidega, hartad ja juhised iseseisvate kogukondade kohta nii väljaspool riiki kui ka riigis, erinevate sotsiaalsete rühmade kirjalikud ja kirjutamata reeglid. Need suhted toimuvad vastava poliitilise institutsiooni ressursside kaudu.

Riigi mastaabis on peamine poliitiline institutsioon olek. See koosneb paljudest järgmistest institutsioonidest: president ja tema administratsioon, valitsus, parlament, kohus, prokuratuur ja muud organisatsioonid, mis tagavad riigis üldist korda. Lisaks riigile on palju organisatsioone kodanikuühiskond, milles inimesed kasutavad oma poliitilisi õigusi, st õigust juhtida ühiskondlikke protsesse. Poliitilised institutsioonid, mis soovivad osaleda kogu riigi valitsemises, on erakonnad ja ühiskondlikud liikumised. Lisaks neile võivad olla piirkondliku ja kohaliku tasandi organisatsioonid.