Maksuameti hinnangul annavad palgakomisjonid inspektoritele vajaliku efekti * . Nimelt: suurenesid maksutulud enamikul vaibale kutsutud firmadelt. Veelgi enam, praegu võrdleb maksuamet ettevõtete palgataset mitte miinimumpalga või elatusmiinimumiga, vaid kõrgema valdkonna keskmise tasemega. Samas ei tõsta osad ettevõtted palgataset ning samas ei tekita nende tegevus ka komisjonile kaebusi. Anton Sljadnev, Intelise maksuõiguse ja konsultatsiooniosakonna juhataja asetäitja, Yu kandidaat. n.

ÕIGUSLIK MIINIMUM

Seminari alguses tuletas lektor meelde, et maksuamet lähtub oma tegevuses Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse korraldustest ja korraldustest. Kuid samal ajal ei ole tööseadustikus märgitud sellist töösuhete reguleerijat nagu palgakomisjon. See tähendab, et komisjonidel endil ja ka nende nõudmistel ei ole juriidilist jõudu.

Samuti on ebaseaduslikud nõuded tõsta palkasid tööstusharu keskmisele tasemele. Vene Föderatsiooni töökoodeksis (artikkel 133) on juba kehtestatud säte Vene Föderatsiooni miinimumpalga kohta. Tööseadustik lubab teatud õppeaine alammõõtu suurendada, kuid ainult teatud tingimustel. Esiteks peaks tase olema kõigis tööstusharudes sama. Teiseks määrab miinimumsumma Vene Föderatsiooni vastava subjekti sotsiaal- ja töösuhete reguleerimise spetsiaalne kolmepoolne komisjon (mitte palgakomisjon).

Seega nõuab seadus üldjuhul tööandjalt minimaalselt 2300 rubla. täielikult töötatud kuu eest (19. juuni 2000. aasta föderaalseaduse nr 82-FZ artikkel 1).

Kui sellel teemal peeti kolmepoolsete komisjonide koosolekuid, võib miinimumpalk olla kõrgem (näiteks Moskvas 6100 rubla, kehtestatud Moskva 2007. aasta kolmepoolse lepinguga 12.12.2006). Veelgi enam, seadus annab ettevõttele võimaluse loobuda suurenenud töötasu maksmise vajadusest. Selleks piisab, kui kirjutada föderaalsele täitevorganile, kes täidab töövaldkonna riikliku poliitika ja õigusliku reguleerimise väljatöötamise ülesandeid (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 48), kirjalik põhjendatud keeldumine lepinguga liitumisest. .

Lektor rõhutas eriti, et seadusandluses ei ole kohustust maksta alla valdkonna keskmise töötasu. Muidugi, kui ettevõte seda vajalikuks peab, võib ta külastada palgakomisjoni. Ja samas võib ka komisjoni enda raames tuua objektiivseid argumente väikese palga kasuks.

VÕETAVAD SELGITUSED

Anton Sljadnev selgitas, et parem on kõik vastuväited eelnevalt ette valmistada. Komisjonis olles on raske loogilist seletust välja tuua, kuna kõik selle liikmed ootavad vaid üht – nõuet nõuetega ja korraldust palka tõsta. Milliseid argumente siis komisjonis arvesse võetakse?

Esiteks viitab maksuamet konkreetse ettevõtte madalale palgatasemele viidates kohaliku statistikaameti valdkonna keskmistele andmetele. Õppejõu sõnul võib ettevõte hästi viidata, et need andmed on vähemalt valed. Need sisaldavad teavet suurte ettevõtete (või nende tütarettevõtete), samuti keskmiste ja väikeste palkade kohta. Seetõttu on nende andmed võrreldamatud. Seetõttu on väikeettevõttel raske viia palku valdkonna keskmisele tasemele.

Teiseks saab määrata kuupalga üle komisjoni nõutava taseme. Ettevõtte töötajate töögraafik on aga seatud selliselt, et töötaja ei töötaks normi (40 tundi nädalas, Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 91). Seega, kui töötajatele kehtestatakse vahetuste graafik või osaline tööaeg või osa töötajaid võetakse tööle osalise tööajaga, siis ei saa ettevõte maksta valdkonna keskmist palka.

Kolmandaks võib töötajate koosseis erineda. Näiteks on ettevõttes palju lihttöölisi. Loomulikult jääb kõigi töötajate keskmine palgatase väikeseks. Ametikohtade kontekstis võivad palgad siiski olla õigel tasemel. Loomulikult on sel juhul vaja komisjonile esitada sellist argumenti kinnitav personalitabel.

Neljandaks võib palk olla tegelikult valdkonna keskmise tasemel. Asi on selles, et aruandes märgiti vigane OKVED. Õppejõud selgitas, et palgakomisjon võrdleb andmeid tegevusalade lõikes, lähtudes aruandluses märgitud OKVED koodist. See kood ei vasta alati ettevõtte tegelikule tegevusele. Tavaliselt juhtub see siis, kui ostate valmis ettevõtte. Lisaks võib ettevõte tegeleda mitme tegevusega.

Seetõttu on parem otsekohe selgitada komisjonile peamist OKVED-koodi ja näidata selle tegevusega seotud töötajate arv. Viiendaks võib viidata ka banaalsele veale aruandluses. Et tegelikult on palgad erinevad ja ettevõttel on plaanis esitada uuendatud deklaratsioonid õigete andmetega.

Tõsi, seminaril viibijad lükkasid selle argumendi tagasi. Kuulajate arvates saab seda kasutada, kui tõesti viga tehakse. Keegi ei luba seda teadlikult. Lisaks kogunes perioodi jooksul teatud tasemel töötasu. Kui esitate muudetud deklaratsiooni, peate kogu raamatupidamisarvestuse parandama. Ja see on palju tööd. Pealegi tuleb sel juhul ikkagi palka tõsta ja seda isegi tagasiulatuvalt. Seetõttu on seminaril osalejate sõnul parem teha ilma trikkideta ja tuua praegusest hetkest lihtsalt komisjonile korraldus palkade tõstmiseks. Kuuendaks piisab, kui komisjon kuuleb palkade tõstmise plaanidest. See tähendab, et saate esitada etapiviisilise suurendamise plaani, kuid tegelikult seda plaani ei rakendata. Vastutust sellise triki eest pole, selgitas õppejõud.

Lisaks on lihtsalt loogilised argumendid. Kuid nagu seminari juht märkis, ainult nende põhjal end kaitsta ei saa. Esiteks, teatud valdkonnas, isegi sama aine raames, võib palgatase erineda. Seega saab sama tegevusala ettevõtete grupp, mis asub samas paikkonnas, määrata oma töötajatele ligikaudu ühesugused palgad. Teiseks, isegi matemaatiliselt peaksid mõne ettevõtte palgad jääma alla keskmise. See tähendab, et alati on nii liidreid kui ka autsaidereid. Seda argumenti saab kasutada juhul, kui palgatase ettevõttes erineb valdkonna keskmisest vaid 10-15 protsenti.

Lektor tõi välja ka argumente, mis komisjoni puhul ei kehti: “praegu on kahju, palka tõsta ei saa”; "meie madal palk on seotud väikese marginaaliga"; "Arvame, et meie palk on tasemel." Need argumendid seadsid komisjoni negatiivseks. Kui ettevõttel on kahjumid ja väike marginaal, tekib kontrolöride sõnul küsimus, miks ta peaks üldse äris olema. Loomulikult võib ettevõte algfaasis tegutseda kahjumiga. Kuid siis on vaja äriplaani, mis selgitab, kui kaua kulub ettevõttel kulub kasumi teenimiseks.

OHTLIKUD JA OHUTUD MAKSESKEEMID

Samas tuletas Anton Sljadnev meelde, et peamine põhjus, miks ettevõtted näitavad madalat palka, on nende kõrge maksustamise tase. Ja tegelikult maksavad nad palka ebaseaduslike skeemide abil - "ümbrik" (arvestamata raha maksmine) ja "kindlustus" (mitte palga, vaid kindlustusmaksete maksmine).

Väga ohtlikuks nimetas õppejõud ka töötajate koondamise skeemi (personali väljaviimine erirežiimil olevasse ettevõttesse ja selle edasine “rent”) **. Anton Sljadnevi sõnul on maksuamet juba õppinud neid skeeme propageerima ja nende ebaseaduslikkust tõestama. Kehtestatud on suhtlemise kord Siseministeeriumi asutuste, pankade ja tööinspektsioonidega teabevahetuseks ja ühiskontrollideks.

Samas tõi õppejõud välja maksusäästlikud makseskeemid, mis on tema hinnangul üsna legaalsed, ohutud ega tõmba maksuameti tähelepanu.

Esiteks on Anton Sljadnevi sõnul võimalik töölepingu asemel sõlmida tööleping. Selle skeemi abil säästab ettevõte sotsiaalkindlustusfondi sissemaksete arvelt.

Teiseks on võimalik osa töötajatest registreerida üksikettevõtjana erikorra alusel. Näiteks "lihtsustamist" kasutades maksustamise objektiga "sissetulek" maksustatakse töötaja töötasult ühekordne maks 6 protsendi määraga. Kolmandaks on võimalik osa väljamakseid teha puhaskasumi arvelt.

Siinkohal märkisid seminaril kohalviibijad, et täna puhaskasumist tehtud maksed säästu ei anna. Pealegi on tulusam, vastupidi, tõsta palku kui maksta osa tulust puhaskasumist.

Neljandaks saab palka maksta erinevate hüvitiste ja lisatasude abil. Kuid samas rõhutas õppejõud, et maksuamet pöörab kompenseerimisele erilist tähelepanu. Kuna need on ainsad väljamaksed töötajatele, millele UST ei kohaldata, kuid mida võetakse arvesse kasumi maksustamisel.

Samas tahame hoiatada, et ülaltoodud ja õppejõu poolt soovitatud säästmisviisid on maksuhaldurile teada.

*** . Pealegi nimetavad inspektorid “puitlaastplaadi” dokumentides neid otse maksustamise minimeerimise skeemiks. Seetõttu on parem neid praktikas rakendada ettevaatusega, pöörates erilist tähelepanu mitte ainult dokumentaalsetele tõenditele, vaid ka tehingu ärilise eesmärgi kinnitamisele ja selles osalejatele skeemi olemuse selgitamisele (sageli on selleks asjasse mittevastavate isikute selgitused osalejad, mis võimaldavad inspektoritel tõendada sellise töö ebaseaduslikkust).

Kõige turvalisemaks nimetas õppejõud “dividendi” skeemi (modifikatsioonina “juhatuse” skeemi ****). See tähendab, et grupp kõrgelt tasustatud töötajaid asutab uue abiettevõtte (ja läheb sinna tööle), mis on "lihtsustusel" maksustamise objektiga "tulud". Uus firma osutab vanale juhtimisteenust ja saab selle eest raha. Samal ajal ei saa keegi uue ettevõtte töötajatest palka, vaid osaleb ainult dividendide jagamisel. Sellest tulenevalt maksustatakse töötaja tulu maksumääraga 14,46 protsenti (100 - ((100 - 100 ((6%) - (100 - 100 (6%) (9%)))).) Sisuliselt on maksumäär lähedal). tavalisele üksikisiku tulumaksule (13%).

Anton Slyadnev juhtis tähelepanu selle skeemi rakendamise peensustele. Esiteks ei saa seda teha tavaliste töötajatega, kuna nad sageli vahetuvad. Lisaks peab uus ettevõte pakkuma samu teenuseid teistele ettevõtetele (need võivad olla varjatud sidusettevõtted). See on vajalik selleks, et abifirma asutamisel oleks äriline eesmärk ja see ei ärataks inspektorites asjatut kahtlust. See tähendab, et skeemi ülalpidamise hind võib olla märkimisväärne.

Märgime selle meetodi muid puudusi ***** . Esiteks suureneb igakuise dividendide laekumisega tõenäosus, et dividendid liigitatakse ümber palgaks. See tähendab, et tulude saamise sagedust vähendatakse vähemalt kord kvartalis. Teiseks nõuab maksuhaldur juhtimise üleviimisel kolmandale ettevõttele kinnitust tehingu tulemuslikkuse kohta (kasumi, tulude kasv). Kolmandaks tuleb haldusteenused ise üksikasjalikult lahti mõtestada.

* Täpsemat infot selle kohta, keda ja milliste kriteeriumide alusel palgavahendustasudele kutsutakse, loe “PNP” nr 6 2007 artiklist “Kuidas hakatakse arvestama palgakomisjoni taotlejaid”

"Tööseadustikus pole viidet sellisele töösuhete reguleerijale nagu palgakomisjon"

** Täpsemat infot koondamislepingu kasutamise, selle kasutamise nüansside ja selle kohta, kuidas end maksuhalduri nõuete eest kaitsta, leiate artiklitest “Maksu kokkuhoid personali äravõtmisega: kuidas eksimist vältida” "PNP" nr 2, 2006 "Kuidas kaitsta personali maksunõuete eest" väljaandes "PNP" nr 4, 2007 "Nr. 4, 2007 "Jälgimine ja personali vähendamine on tunnistatud kuritegelikuks optimeerimiseks" "PNP" nr 12 "Uus praktika: töötajate koondamine " lihtsustusi” saab kaitsta” „Vastutust seadusandluses alla valdkonna keskmisest tasemest madalama palga maksmise eest ei ole paigaldatud”

*** Lisateavet fondivalitseja abiga säästmise kohta ja ka fondivalitseja kulude kaitsmise kohta leiate artiklist "Kuidas kaitsta ettevõtte juhtimise maksukulusid" "PNP" nr. 3, 2006

**** Lisateavet selle kohta, kuidas maksuamet neid ja muid skeeme tõendab, leiate 2007. aasta "PNP" nr 2 artiklist "Ühtne sotsiaalmaks: kuus maksuhaldurile teadaolevat ohtlikku skeemi"

***** Lisateavet juhatusega sõlmitava skeemi ja selle kaitsmise kohta leiate artiklist "Juhatuse tasu – maksuriskide tsoon" "PNP" nr 7, 2007 Õppejõud nimetas "dividendi" skeemi kõige turvalisemaks

Sel perioodil tööaja normi täielikult välja töötanud ja töönorme täitnud töötaja kuupalk ei tohi olla madalam kui miinimumpalk (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 133 artikkel 3). Föderaalne miinimumpalk alates 05.01.2018 on 11 163 rubla (03.07.2018 föderaalseadus nr 41-FZ).

Ja Vene Föderatsiooni moodustavates üksustes, kus võetakse vastu piirkondlik miinimumpalk, peaksid tööandjad keskenduma mitte föderaalsele miinimumpalgale, vaid vastava piirkonna miinimumpalgale (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 133.1). Muide, Moskvas alates 01.10.2017 on see 18 742 rubla (Moskva valitsuse, Moskva ametiühinguliitude ja Moskva tööandjate ühenduste vaheline Moskva kolmepoolne leping aastateks 2016-2018, sõlmitud 15.12.2015, valitsuse dekreet Moskva 12.09.2017 nr 663- PP).

Üldjuhul ei ole väiksemates summades töötasu maksmine mitte ainult tööseadusandluse rikkumine, vaid ka täiendav põhjus maksuinspektsiooni suurenenud huvile sellise tööandja vastu. Tõenäoliselt küsib IFTS teilt selgitust madala palgataseme kohta. Kuidas neid valmistada, räägime teile meie konsultatsioonis.

Madalad palgad? Selgitused maksule!

Madala palga maksmine viib inspektsiooni enamasti mõttele, et tööandja, püüdes vältida üksikisiku tulumaksu ja sissemaksete tasumist, kasutab töötasu maksmisel halle skeeme. Selliste asjaolude kontrollimiseks võidakse kutsuda tööandja ja paluda koosoleku jaoks selgitust madala palga kohta. Samas võib maksuamet olla huvitatud mitte ainult miinimumpalgast madalama, vaid ka valdkonna keskmisest madalama palga maksmisest. Suurenenud huvi võib põhjustada isegi palgalanguse võrreldes eelmiste perioodidega.

Madala palga selgitused: näidis

IFTS-i selgitused madalate palkade kohta koostatakse mis tahes kujul. Muidugi, kui tööandja rikub tööseadusi, ei ole see tõenäoliselt õigustatud. Aga alla miinimumpalga palka võib ju maksta seaduslikult. Näiteks kui töötaja töötab osalise tööajaga. Seda tuleb selgitustes täpsustada.

Seletusi alla majandusharu keskmise töötasu võib põhjendada tööandja tegutsemise eritingimustega. Näiteks tooraine nappus ja toodangu vähenemine, nõudluse langus või konkurentsi suurenemine. Abiks võivad olla kõik argumendid, mis on tõesti seotud palgalangusega. Vajadusel võib selgitustele lisada tehtud järeldusi kinnitavad dokumendid. Näiteks personalitabel, mis kinnitab osalise tööajaga töötamist, või korraldus, mis õigustab lisatasude vähendamist.

Selgitused tuleb saata taotluses märgitud aja jooksul. Kuigi kui taotlus saadeti maksumaksjale teabekirja kujul, ei näe Vene Föderatsiooni maksuseadustik endiselt ette vastutust selgituste esitamata jätmise eest.

Palga väidetava alahinnangu selgitamiseks anname täitmisnäidise.