Ulinzi wa haki na uhuru unaokiukwa na uhalifu. Juu ya kutokubalika kwa ukiukwaji wa jinai wa haki za kikatiba na uhuru wa raia wakati wa uchunguzi wa awali. Mfumo wa ulinzi wa haki za binadamu kulingana na viwango vya Ulaya

1. Ili kulinda haki na uhuru wa mtu na raia ambaye ameteseka kutokana na uhalifu, kesi za kisheria hufanyika katika kesi nyingi za jinai. Hizi ni, kwanza kabisa, kesi za uhalifu dhidi ya mtu, maisha, afya, mwili na utu, dhidi ya ukiukwaji wa haki za kisiasa na kazi (Kifungu cha 102-151 cha Kanuni ya Jinai ya RSFSR).

Itakuwa ni makosa, hata hivyo, kuweka kikomo ushiriki wa mtu aliyejeruhiwa kwa kesi za uhalifu zilizothibitishwa na vifungu vya sheria ya jinai, ambapo mtu huyo, haki zake na mwili wake vimeteuliwa kama kitu cha kawaida cha kitendo.

Pamoja na lengo la jumla la sheria na miili ya mtu binafsi iko chini ya ulinzi katika uchunguzi na kesi ya uhalifu wa aina nyingine, ikiwa ni pamoja na uhalifu wa serikali (kwa mfano, ugaidi, ujambazi), rasmi (kwa mfano, matumizi mabaya ya mamlaka) , uhalifu dhidi ya haki (kwa mfano, shutuma za uwongo, kulazimisha kutoa ushahidi), uhalifu dhidi ya utaratibu wa serikali (kwa mfano, kuingilia maisha ya afisa wa polisi), dhidi ya usalama wa umma na utulivu wa umma (kwa mfano, uhuni), kijeshi. uhalifu (kwa mfano, kile kinachoitwa ukiukwaji wa sheria za kisheria za uhusiano kati ya wanajeshi, wanaojulikana zaidi kama hazing) na wengine (Kifungu cha 66, 67, 77, 171,183, 1912, 206, 244 cha Nambari ya Jinai ya RSFSR)

2. Ufafanuzi wa kisheria wa mhasiriwa hutolewa katika Sanaa. 53 ya Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR: "Mtu anatambuliwa kama mwathirika ambaye madhara ya kimaadili, kimwili au mali yamesababishwa na uhalifu." Vile vile, sheria ya jinai ya nyenzo inazungumza juu ya mwathirika kama mtu ambaye ameumizwa na uhalifu (kwa mfano, vifungu 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR)

Wakati huo huo, dhana ya mwathirika katika sheria ya msingi na ya kiutaratibu ina maana tofauti. Kanuni za sheria kuu za uhalifu zinakusudiwa kutumika kwa maisha halisi, ukweli uliothibitishwa wa uhalifu. Swali la ikiwa uhalifu ulisababisha madhara kwa mtu fulani, mahakama huamua kama matokeo ya kuchunguza hali zote za kesi wakati wa kutoa hukumu. Jibu la uthibitisho kwa swali la ϶ᴛᴏ linamaanisha kumtambua mtu kama mwathirika kwa maana halisi. Kutambuliwa kama waathiriwa katika maana ya kiutaratibu ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ kuna hali tofauti. Hapa, kitendo cha kutambuliwa kama mhasiriwa hutumika kama sharti la kumpa mtu fulani seti ya haki za utaratibu. Sehemu kubwa ya hizo ni haki zinazotumiwa katika kukusanya na kutathmini ushahidi: haki ya kutoa ushahidi, kuwasilisha ushahidi, kufanya maombi, nk. Mhasiriwa anahitaji haki hizi, kwa kuwa madhara hayajathibitishwa kikamilifu na ana nia ya kuthibitisha. Kulingana na yaliyotangulia, tunafikia hitimisho kwamba ikiwa kutambuliwa kwa raia kama mwathirika kwa maana ya nyenzo itakuwa moja ya matokeo ya uthibitisho, basi kutambuliwa kama mwathirika kwa maana ya kiutaratibu hutumika kama sharti la ushiriki wake. katika mchakato na unafanyika tayari ikiwa kuna sababu za kuchukua madhara ya jinai kwake. ϶ᴛᴏ inaonekana kwa uwazi zaidi katika sheria za kile kinachoitwa kesi za mashtaka ya kibinafsi na ya kibinafsi-ya umma, kulingana na ambayo mlalamishi anatambuliwa kama mwathirika kwa sababu ya uamuzi wenyewe wa kuanzisha kesi ya jinai (Kifungu cha 27, sehemu ya 5). ya Kifungu cha 109 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR), wakati ujuzi wa kuaminika juu ya madhara na tukio la uhalifu kwa kawaida bado haujapatikana kwa wakati huu1.

Utambulisho wa dhana za kiutaratibu na dhabiti za mhasiriwa hutumiwa kuhalalisha mazoezi ya wachunguzi hao ambao, hadi mwisho wa uchunguzi, wanachelewesha kutambuliwa kwa mtu kama mwathirika kwa kisingizio kwamba madhara bado hayajathibitishwa. Matokeo yake, mwathirika kwa kiasi kikubwa ananyimwa fursa ya kutumia ϲʙᴏ na haki za utaratibu.

1 Kuhusu uhusiano kati ya dhana za kiutaratibu na nyenzo za mhasiriwa, tazama pia: Rakhunov R. D. Washiriki katika shughuli za utaratibu wa uhalifu chini ya sheria ya Soviet. M., 1961. S. 246; Motovilovker Ya. O. Maswali ya nadharia ya mchakato wa uhalifu wa Soviet. Tomsk, 1971, ukurasa wa 93.

Mambo haya ya hakika na mambo ya kuzingatia ndiyo msingi wa mapendekezo ya kujumuisha katika sheria ufafanuzi unaofichua dhana ya mwathiriwa katika maana ya kiutaratibu kama mwathirika anayewezekana wa uhalifu1.

Kadiri mtu anavyotambuliwa kuwa mhasiriwa, ndivyo uwezo wake wa kutumia ϲʙᴏ na haki za kiutaratibu unavyoongezeka.

Dalili za mtu fulani kama mwathirika wa uhalifu kawaida huwa na sio tu malalamiko juu ya uhalifu unaoshtakiwa kwa njia ya mashtaka ya kibinafsi au ya kibinafsi, lakini pia taarifa na ujumbe ambao hutumika kama kisingizio cha kuanzisha kesi za jinai za mauaji, uwasilishaji mbaya. madhara ya mwili, n.k. Maelezo , ambayo huunda maudhui ya jumbe hizi, ni sababu tosha sio tu za kuanzisha kesi ya jinai, lakini pia kwa wakati huo huo kutambua mtu maalum kama mwathirika.

Je, mtu ambaye uhalifu ambao haujakamilika (matayarisho) au jaribio la uhalifu lililotendwa anastahili kutambuliwa kama mhasiriwa? Jibu hasi kwa swali la ϶ᴛᴏt linachochewa na dalili kwamba hakuna matokeo mabaya kutokana na jaribio au maandalizi ya uhalifu.

"Ni aina gani ya mwathirika," wafuasi wa mtazamo wa ϶ᴛᴏ waliuliza kwa kejeli, "ikiwa vitendo vya mhalifu havikuathiri haki na masilahi yake, havikumletea madhara yoyote? ... Ni wazi kwamba utambuzi wa raia kama mhasiriwa na utendakazi katika siku zijazo wa vitendo vyote vya kiutaratibu vinavyotokana na kitendo cha ϶ᴛᴏth haitakuwa tu bure, bali pia kazi nzito kwa raia wa ϶ᴛᴏth. na kwa chombo cha uchunguzi na mahakama”2.

1 Ni muhimu kutambua kwamba moja ya ufafanuzi huu iliundwa na VN Savinov: "Mtu wa asili anatambuliwa kama mwathirika, ambaye kuna sababu za kutosha za kuamini kwamba uvamizi wa uhalifu umefanywa dhidi ya mali yake ya ulinzi" ( Savinov VN Mhasiriwa katika kesi za jinai Muhtasari wa diss mgombea wa sayansi ya sheria Kharkov, 1978. P. 9)

2 Savitsky V. M, Poteruzha I. I. Mwathirika katika mchakato wa uhalifu wa Soviet. M., 1963. S. 9.

Katika hoja hizi, hata hivyo, haizingatiwi kwamba maandalizi ya uhalifu na jaribio la uhalifu yanatambuliwa kama hatari ya kijamii na sheria ya jinai (Kifungu cha 15 cha Kanuni ya Jinai ya RSFSR) na kutokea kwa hatari ya ϶ᴛᴏth ni. madhara. Shambulio ambalo limeshindwa linaweza kurudiwa. Kwa hivyo, somo la shambulio kama hilo kwa asili lina nia ya kuwafichua na kuwaadhibu wenye hatia. Akiwa na ϶ᴛᴏm, swali kama alijua uvamizi uliofanywa dhidi yake sio muhimu1. Mazoezi hujua kesi wakati mwathirika anajifunza juu ya uhalifu uliokamilishwa kwa mara ya kwanza tu kutoka kwa mpelelezi (kwa mfano, wakati wizi ulifanyika wakati wa kutokuwepo kwa muda mrefu kwa mmiliki au wakati alizingatia kitu kilichoibiwa kilichopotea, nk) Ikiwa ni muhimu. sheria ya jinai hutoa ulinzi wa mahakama wa mtu kutokana na majaribio na maandalizi, bila kujali uharibifu halisi kwa afya na mali yake, ni mantiki kumnyima mamlaka ya utaratibu wa ulinzi wa mahakama. Ni kwa kiasi gani atatumia mamlaka haya, aamue kwa hiari yake mwenyewe. Lakini ϶ᴛᴏ inawezekana tu baada ya mpelelezi na mahakama kumtambua kama mwathirika. ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ hii hutumikia madhumuni ya haki. Maana kwa “kubebesha mzigo” mpelelezi na mahakama kwa ushahidi wao, maombi, ushahidi uliotolewa, mwathirika anachangia kupatikana kwa ukweli2.

Kanuni ya kikatiba ya usawa mbele ya sheria na mahakama ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ inaweka haki sawa ya raia ya ulinzi wa mahakama, bila kujali hali ya kijamii au mali, rangi au utaifa, jinsia, elimu, lugha, mtazamo kwa dini, aina na asili ya kazi, mahali. ya makazi na hali zingine (Kifungu cha 14 kwenye PC ya RSFSR) Haipaswi kuathiri uamuzi wa kumtambua mtu kama mhasiriwa na upeo wa haki zake kwa uwezo wa sifa yake, uwepo au kutokuwepo kwa rekodi ya uhalifu, nk. .

Swali la umuhimu katika kipengele hiki cha matendo mabaya au ya kiadili ya mwathirika, ambayo yalikuwa sababu ya uhalifu, au sababu ya tume yake, au hali iliyochangia uhalifu, iligeuka kuwa ya mjadala.

1 L. V. Batishcheva hufanya utambuzi wa mtu kama mwathirika tegemezi kwa ϶ᴛᴏ. Tazama: Batishcheva L.V. Juu ya kumtambua mtu kama mwathirika wa jaribio la uhalifu // Shida za kuboresha uchunguzi wa awali na usimamizi wa mwendesha mashtaka juu ya utekelezaji wa sheria na vyombo vya uchunguzi na uchunguzi wa awali. M., 1982. S. 58.

2 Tazama: M. S. Strogovich, Kozi ya Utaratibu wa Uhalifu wa Soviet. T. I. M., 1968. S. 257; Ratinov A. Ushiriki wa mhasiriwa katika uchunguzi wa awali// Uhalali wa Ujamaa. 1959. Nambari 4. S. 33; Rahunov R. Upanuzi wa haki za mwathirika// Uhalali wa Ujamaa. 1960, Nambari 4. S.37.

Ni muhimu kutambua kwamba moja ya maoni yanajumuisha ukweli kwamba katika kesi hizi mtu ambaye ameteseka kutokana na uhalifu haipaswi kutambuliwa kama mwathirika1.

Bila kusema, nadhani maoni tofauti ni sahihi. Haki ya mtu binafsi ya ulinzi wa mahakama, iliyoanzishwa na sheria kuu, inapaswa kuwa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ njia za kitaratibu za kutekeleza haki ya ϶ᴛᴏth. Kwa maneno mengine, ikiwa utekelezaji wa madhara ya kimaadili, kimwili au mali unajumuisha dhima ya jinai, mtu aliyepata madhara ϶ᴛᴏt lazima atambuliwe kama mhasiriwa.

Katika mazoezi, tatizo hili huathiri watu mbalimbali. Kwa hivyo, kulingana na VA Dubrivny, katika mikoa kadhaa, tabia iliyohukumiwa (ya uasherati, isiyo halali) ya wahasiriwa katika kesi za mauaji ilianzia 35 hadi 42% ya kesi, katika kesi za kuumiza mwili - kutoka 30 hadi 39%, katika kesi za mauaji. udanganyifu - kutoka 98 hadi 100%. Kutotambuliwa kwa watu hawa kama waathiriwa itakuwa kinyume na sheria ya sasa. Utekelezaji wa uhalifu chini ya ushawishi wa msisimko mkubwa wa kihemko unaosababishwa na vitendo visivyo halali vya mhasiriwa, na vile vile tume ya uhalifu zaidi ya mipaka ya utetezi unaohitajika dhidi ya uhalifu uliofanywa na mwathirika, hauzuii, lakini. inapunguza tu dhima ya jinai (kifungu cha 5 na b cha kifungu cha 38, kifungu cha 104, 105, 110, 111 cha Sheria ya Jinai ya RSFSR) Taasisi ya mashtaka katika mchakato wa jinai wa Urusi hutoa kesi katika kesi moja ya mbili au watu zaidi, ambao kila mmoja wao, aliyepatikana na hatia ya uhalifu, anatenda kwa uhusiano na mwingine kama mtuhumiwa na wakati huo huo mwathirika (Kifungu cha 109 cha PC RSFSR) 2.

1 Tazama: Tsypkin A. L. Juu ya suala la kulinda haki za mtu binafsi katika kesi za jinai // Maendeleo ya haki za raia wa USSR. Saratov, 1973, ukurasa wa 11; Dubravny V. A. Mwathirika wa uhalifu wakati wa uchunguzi wa awali. Saratov, 1966. S. 22. Msimamo huu, inaonekana, unathibitishwa na ufafanuzi wa Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR, ambayo ilielezea kuwa "kiasi cha fidia kwa madhara yaliyosababishwa kwa mtu wakati wa kukataa hatari yake ya kijamii. uvamizi, ikiwa mipaka ya utetezi unaohitajika ilizidishwa, kulingana na hali ya kesi na kiwango cha hatia ya mtetezi na mchokozi lazima kipunguzwe au fidia ya madhara lazima kukataliwa ”(Mkusanyiko wa Maazimio ya Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR.. 1924-1986. M., 1987. P. 473) Katika kesi hii, tunazungumzia mambo tofauti. Plenum katika kesi hii inaelezea jinsi uhusiano wa kisheria wa kimsingi unapaswa kutatuliwa. Kutambuliwa kama waathiriwa ni kipengele cha mahusiano ya kiutaratibu ambayo hutangulia azimio la yale muhimu.

2 Kwa maelezo zaidi kuhusu tatizo hili la kuvutia, lililoendelezwa kidogo, tazama: Katkam S.I., Lukashevich V.3. Madai katika kesi za mashtaka ya kibinafsi. L., 1972. S. 145-157.

Ni muhimu kutambua kwamba mmoja wa wapinzani wa kutambua wahasiriwa kama wahasiriwa, ambao wenyewe walifanya vibaya, alirejelea uamuzi wa Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR ya Julai 31, 1962 "Juu ya mazoezi ya mahakama katika kesi za hongo", ambayo inasema: "Kuachiliwa kwa hongo kutoka kwa dhima ya jinai kwa sababu ya unyang'anyi wa hongo kutoka kwake au taarifa ya hiari juu ya kile kilichotokea haimaanishi kukosekana kwa dalili za uhalifu katika vitendo vya mtu huyo", na kwa hivyo "hongo. -mtoaji hawezi kutambuliwa kama mhasiriwa na hana haki ya kudai marejesho ya vitu vya thamani vilivyohamishwa kwake kwa njia ya rushwa”1.

Hapa, shida ya kibinafsi, lakini halisi inaguswa, ambayo masuala ya sheria ya uhalifu na ya smut yanaunganishwa.

Inaonekana kwamba sababu hizi mbili za kumwondolea hongo kutokana na dhima ya jinai - ulafi wa hongo na taarifa ya hiari kuhusu kile kilichotokea - ni tofauti kimsingi katika asili yao ya kisheria na inapaswa kuwa na matokeo tofauti. Katika kesi wakati rushwa inatolewa kwa mapenzi ya mtoaji rushwa, vitendo vyake ni vya uhalifu, na mawasiliano yake ya baadae kuhusu tendo haibadilishi chochote katika sifa ya kitendo. Kutozwa dhima chini ya masharti haya ni zawadi tu ya kusaidia kufichua mhalifu hatari.

Tukio tofauti kimaelezo ni utoaji wa hongo kama matokeo ya ulafi. Kwa njia, tunaona kwamba uamuzi wa Mahakama Kuu "Juu ya mazoezi ya mahakama katika kesi za rushwa" ya Julai 31, 1962, ambayo ilitajwa na VA Stremovsky, ilifutwa kwa sababu ya kupitishwa kwa uamuzi wa jina moja la Septemba. 23, 1977. kuhusu suala linalozingatiwa, maelezo mapya kinyume na yaliyotangulia: “Katika kesi ambapo unyang’anyi ulifanyika dhidi ya mtoa rushwa na alitangaza kwa hiari ϶ᴛᴏm kabla ya uhamisho wa hongo, fedha na vitu vingine vya thamani vilivyohamishwa. kwa namna ya rushwa hurudishwa kwa mwenye mali”2. Ufafanuzi huu, inaonekana, ulihuishwa na tabia ya wafanyikazi wa huduma za uendeshaji, ambao, baada ya kupokea malalamiko juu ya unyang'anyi wa hongo, wanampa mlalamikaji kuhamisha hongo chini ya udhibiti wao ili kumkamata mpokeaji rushwa - kukabidhiwa katika eneo la uhalifu. Katika vitendo hivi, kunyang'anywa kwa mhusika wa hongo itakuwa dhuluma.

1 Stremovsky V. A. Washiriki wa uchunguzi wa awali katika mchakato wa uhalifu wa Soviet. Rostov-on-Don, 1966, ukurasa wa 210; Mkusanyiko wa maazimio ya Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR. 1924-1963. M., 1964. S. 262.

2 Mkusanyiko wa maazimio ya Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR. 1924-1986. S. 679.

Inaonekana, hata hivyo, kwamba urejeshaji wa hongo iliyopokelewa katika tukio la unyang'anyi una sababu za jumla zaidi. Kulingana na wachambuzi, ulafi wa hongo kimsingi unajumuisha ukweli kwamba afisa huyo "alihatarisha masilahi yaliyolindwa kisheria ya mtoaji hongo"1. Wakati huo huo, kama unavyojua, ulafi sio tu njia ya kupokea rushwa, lakini pia muundo wa kujitegemea wa uhalifu wa mali chini ya Sanaa. 148 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR. Kutoka kwa ulafi "rahisi", kupokea hongo kupitia ulafi hutofautiana kwa kuwa mpokeaji hutumia ϲʙᴏ na mamlaka rasmi wakati wa kufanya uhalifu. Lakini ϶ᴛᴏ tofauti haipaswi kuwa mbaya zaidi nafasi ya mtoaji rushwa ambaye ameporwa. Kama mwathiriwa wa ulafi "rahisi", atakuwa mwathirika (bila kujali kama aliripoti au hakuripoti, kufahamishwa mapema au baada ya ukweli juu ya kutoa hongo)

Ningependa kukamilisha kuzingatia swali hili kwa maneno ya LD Kokorev: "... tathmini ya tabia ya mwathirika inaweza kuwa ya utata sana, na hadi mahakama itazingatia kesi hiyo, sio tu ukweli wa uhalifu uliofanywa na mtuhumiwa, lakini pia ukweli wa vitendo vya mhasiriwa vya kupingana na kijamii hauwezi kuzingatiwa hatimaye kuanzishwa. Mambo haya lazima yachunguzwe, yathibitishwe wakati wa taratibu za kisheria, na mwathirika asinyimwe haki ya kuthibitisha uhalali wa matendo yake”2.

3. Mhasiriwa ana haki ya kutoa ushahidi katika kesi hiyo, binafsi au kupitia mwakilishi wake kuwasilisha ushahidi, kufanya maombi, kufahamiana na vifaa vya kesi kutoka wakati uchunguzi wa awali ukamilika, kushiriki katika kesi; kutangaza uondoaji; kuwasilisha malalamiko dhidi ya hatua za mtu anayefanya uchunguzi, mpelelezi, mwendesha mashitaka, mahakama, pamoja na hukumu au uamuzi wa mahakama na uamuzi wa hakimu wa watu; kuunga mkono mashtaka katika kesi za uhalifu sio hatari sana dhidi ya mtu (sehemu ya 2 na 3 ya kifungu cha 53 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR)

Maoni 1 juu ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR. M., 1984. S. 367. Kokorev L. D. Baadhi ya masuala ya mhasiriwa, athari zake katika utambuzi wa mtu kama mhasiriwa na ushiriki wake katika uchunguzi na kuzuia uhalifu // Victimology na kuzuia makosa. Irkutsk, 1979. S. 58-59.

Kwa mujibu wa kanuni ya kikatiba ya usawa wa raia mbele ya sheria na mahakama, mwathirika na mtuhumiwa lazima wawe na haki sawa za kiutaratibu. Wakati huo huo, Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR ϶ᴛᴏt sio daima kuzingatia kanuni. Kwa hivyo, tofauti na mshtakiwa na wakili wa utetezi, mwathiriwa na mwakilishi wake wanaarifiwa pekee juu ya mwisho wa uchunguzi na kesi hiyo inapelekwa kortini, lakini nyenzo za kesi hazitawasilishwa kwao ili kufahamiana (kifungu cha 2, sehemu ya 2). , kifungu cha 120 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR)

Baada ya kufanya hatua za ziada za uchunguzi kwa ombi la mhasiriwa na mwakilishi wake, hawana haki ya kujijulisha tena na vifaa vya kesi (sawa na Sanaa ya 200 na sehemu ya 4 ya Sanaa ya 204 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai RSFSR) Tofauti na mtuhumiwa, mwathirika na mwakilishi wake hawana haki ya kupokea nakala ya hitimisho (Kifungu cha 237 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR) na hawashiriki katika mijadala ya mahakama katika kesi za mashtaka ya umma. Ubaguzi kama huo wakati mwingine huitwa uchumi wa utaratibu. Itakuwa sahihi zaidi kuita ϶ᴛᴏ uchoyo mdogo kwa gharama ya haki za binadamu na raia kutafuta ulinzi wa mahakama wa haki zao na ϲʙᴏbod.

Mfano mashuhuri ni mabadiliko ya vifungu kuhusu mamlaka ya mwathirika mahakamani. Katika maandishi ya asili, sehemu ya 2 ya Sanaa. 53 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR, haki ya mhasiriwa na mwakilishi wake "kushiriki katika uchunguzi wa ushahidi wakati wa uchunguzi wa mahakama" ni fasta. Lakini mnamo Agosti 8, 1983, Presidium ya Supreme Soviet ya RSFSR ilibadilisha maneno haya "kushiriki katika kesi." Kwa kuwa kesi hiyo inajumuisha, pamoja na uchunguzi wa kimahakama, pia mjadala wa pande zote, maana pekee ya mabadiliko haya ilikuwa, inaonekana, mwathirika na mwakilishi wake sasa wanapewa haki ya kushiriki katika mjadala wa mahakama na hivyo kuunga mkono mashtaka. kwa vyovyote vile. Wakati huo huo, katika Sanaa sawa. 53 ya Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya RSFSR ilibakia sehemu ya 3, bado inazuia haki ya mwathirika kuunga mkono mashtaka. Kanuni za jumla za mjadala wa mahakama hazitoi hotuba zake. Kwa kuzingatia yote yaliyo hapo juu, tunafikia hitimisho kwamba katika kesi za mashtaka ya umma, mhasiriwa wote wawili walikuwa wamenyimwa haki ya kusema maoni yake juu ya kesi hiyo, ambayo inaweza isiendane na msimamo wa mwendesha mashitaka1.

1 Kwa mazingatio muhimu katika hafla hii, ona: Kokorev L.D. Mwathirika wa uhalifu katika mchakato wa uhalifu wa Soviet. Voronezh, 1964. S. 59-61; Sotrogovach M.S. Kozi ya mchakato wa uhalifu wa Soviet. T. I. C. 259-260.

Kuhisi, inaonekana, hali isiyo ya kawaida ya hali hiyo na kujaribu "kusahihisha" sheria, majaji wakati mwingine, mwishoni mwa uchunguzi wa mahakama, kabla ya tangazo rasmi la ufunguzi wa mjadala, kutoa mwathirika fursa, kwa fomu. ya ushuhuda wa ziada, kutoa maoni juu ya hatia na wajibu wa washtakiwa, yaani, kwa asili, kuanza mjadala wa mahakama. Lakini ϶ᴛᴏ kila wakati inategemea uamuzi wa hakimu na haitakuwa suluhisho la tatizo.

Kuongezewa kwa Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR na sehemu ya kesi na jury (Sheria ya Shirikisho la Urusi ya Julai 16, 1993) ilizidisha tatizo hilo. Kifungu cha 430 cha kifungu cha ϶ᴛᴏth kinatoa kusitishwa kwa kesi ya jinai kwa sababu ya kukataa kwa mwendesha mashtaka kushtaki bila kukosekana kwa pingamizi kutoka kwa mwathirika. Lakini kwa ϶ᴛᴏm, sheria haionyeshi maendeleo ya kesi baada ya pingamizi kama hizo kufanywa. Baada ya yote, hakuna uwezekano wa kisheria au wa kimaadili kumlazimisha mwendesha mashtaka kuunga mkono mashtaka kinyume na imani yake ya ndani baada ya kukataa kutangazwa mahakamani.

Sanaa sawa. 430 inatoa haki ya mwendesha mashtaka wa umma kubadilisha shtaka mahakamani kwa mwelekeo wa kupunguza, na ϶ᴛᴏ mabadiliko hayo yanalazimika kwa mahakama, bila kujali pingamizi za mwathiriwa. Wakati huo huo, mabadiliko mengine yanapakana na msamaha kamili wa shtaka (kwa mfano, mabadiliko kutoka kwa shtaka la mauaji ya kukusudia hadi shtaka la kutishia kuua). haki ya ulinzi wa mahakama ya haki na uhuru wao. Kwa kuzingatia yote yaliyo hapo juu, tunafikia hitimisho kwamba kuna mgongano kati ya sheria ya utaratibu wa uhalifu na kanuni ya kikatiba ya kulinda haki za waathirika wa uhalifu na unyanyasaji, kutoa waathirika kupata haki. Kwa njia, mgongano huu unaweza na unapaswa kushinda kwa kuweka katika sheria haki ya mhasiriwa kushiriki katika kesi za mashtaka ya umma kama mwendesha mashitaka msaidizi, ambaye ana mamlaka ya kuunga mkono mashtaka kikamilifu ikiwa mwendesha mashitaka wa umma alikataa mashtaka au alifanya. mabadiliko makubwa kwake.

Uchunguzi na kesi katika kesi za uhalifu uliosababisha madhara ya kimaadili, kimwili au mali kwa mtu hufanyika si tu kwa kibinafsi, bali pia kwa maslahi ya umma. Kwa hivyo, ushiriki katika mchakato wa uhalifu katika kesi za mashtaka ya umma ni suala la haki ya kibinafsi ya mwathirika na, wakati huo huo, jukumu lake la kiraia.

Sheria inamlazimisha mwathirika kujiepusha na shutuma za uwongo, kuhudhuria mara kwa mara anapoitwa na mpelelezi na mahakama kushiriki katika hatua za uchunguzi na kesi za mahakama, kutoa ushahidi wa kweli, kuzingatia amri ya kikao cha mahakama na kutii amri za mahakama. hakimu kiongozi. Kukosa kutii majukumu haya kunaweza kusababisha vikwazo vya kisheria. Hivyo, shutuma za uwongo kimakusudi, ushuhuda wa uwongo kimakusudi, kukataa au kukwepa mwathirika kutoa ushahidi kunahusisha dhima ya jinai chini ya Kifungu cha Sanaa. 180-182 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR. Katika kesi ya kushindwa kuonekana bila sababu nzuri kwa mpelelezi au kwa mahakama, mwathirika anaweza kuletwa mahakamani (sehemu ya 3 ya kifungu cha 75 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR).

Maandiko ya kisheria yanajadili suala la uwezekano wa kulazimishwa kwa mwili wa mhasiriwa katika kesi ya kukataa kwake kupitiwa uchunguzi, uchunguzi unaohusiana na uwekaji katika taasisi ya matibabu, operesheni ya upasuaji ili kuondoa kitu kigeni (kwa mfano, risasi). kutoka kwa mwili wake, n.k. Swali ϶ᴛᴏt linaonekana kuwa la kitaaluma hasa. Angalau, mwandishi wa sura hii, akiwa amejihusisha na mazoezi na nadharia ya mchakato wa uhalifu kwa karibu miaka hamsini, hajui kesi wakati mwathirika, baada ya kuelezea malengo na masharti ya utengenezaji wa hatua hii, alikataa. kufanyiwa uchunguzi, uchunguzi. Wakati huo huo, haiwezekani kuwatenga uwezekano wa matukio hayo kuwa kipaumbele, hasa kwa vile baadhi ya waandishi wanaona kulazimishwa katika kesi hizo kuwa halali.

Wakati wa kujadili tatizo la ϶ᴛᴏth, lengo lilikuwa kwenye swali la kukubalika kwa kulazimisha mwathirika kufanyiwa uchunguzi - kitendo ambacho ni cha kawaida sana katika mazoezi ya uchunguzi. Watetezi wa jibu la uthibitisho kwa swali hili hutoka kwa dalili ya sheria: "Uamuzi wa kufanya uchunguzi ni wa lazima kwa mtu ambaye ilitolewa" (Kifungu cha 181 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR) sifa ya wajibu wa kisheria ni adhabu - uwezekano wa kulazimishwa kwa utekelezaji au adhabu kwa kutofanya kazi.

Akitathmini sheria kwa kina na kwa kuzingatia kuwa ni muhimu kuiongezea, I. L. Petrukhin alipendekeza kuanzishwa kwa dhima ya kiutawala kwa kukwepa kwa mwathirika kutoka mtihani1. Lakini kwa kuwa kesi hizo haziwezekani, si lazima kutarajia athari ya kuzuia kutoka kwa uvumbuzi huu. Kwa kuongeza, hali isiyofaa sana ingewezekana: uhalifu haukutatuliwa, mkosaji hakuwa na jukumu, na mhasiriwa alikuwa tayari ameadhibiwa kwa utawala.

1 Tazama: Petrukhin I. L. Uhuru wa mtu binafsi na kulazimishwa kwa utaratibu wa jinai. M., 1985. P. 140.

Wafuasi wa uchunguzi wa lazima hurejelea ukweli kwamba maslahi ya ukweli yanapaswa kutangulizwa kuliko mapenzi na hisia za mwathiriwa1.

Mtazamo wa kinyume unategemea ukweli kwamba hatua za kulazimisha katika kesi za jinai zinaruhusiwa na halali tu katika kesi zilizowekwa wazi na sheria na kwa namna iliyowekwa na sheria. Kuhusiana na mwathirika ambaye alikataa kuchunguzwa, sheria haitoi hatua kama hizo. Hoja ya kiadili inaonekana kuwa nzito, mtu anaweza kusema, yenye uamuzi: “Kuhusu mhasiriwa, ϶ᴛᴏ ni mtu aliyeteseka kutokana na uhalifu; mpelelezi ana wasiwasi maalum kwa ajili ya ulinzi wa haki zake na maslahi halali. Uchunguzi wa lazima wa mwathiriwa hautakuwa tu kinyume cha sheria, bali pia hatua isiyokubalika kimaadili”2.

4. Hali ya kisheria ya mhasiriwa katika kesi za jinai ina sifa ya uwezo wake maalum wa kisheria na uwezo wa kisheria.

Uwezo wa kisheria wa mwathiriwa - ϶ᴛᴏ uwezo wake wa kuwa na haki ya ulinzi wa mahakama kutokana na uvamizi wa uhalifu. Katika muktadha huo, kila mtu anayedaiwa kupata madhara kutokana na uhalifu, bila kujali umri wake, hali yake ya kimwili na kiakili, ana uwezo kisheria.

1 Tazama: Pichkadeva G. Kipengele cha maadili cha uchunguzi wa kulazimishwa wa wahasiriwa// Uhalali wa Ujamaa. 1976, Nambari 3. S. 63-64; Kornukov V.M. Hatua za kulazimishwa kwa utaratibu katika kesi za jinai. Saratov, 1978, ukurasa wa 98-103; Maoni juu ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR. M., 1985. S. 305.

2 Amri ya Strogovich M.S. op. T. II. Uk. 126. Tazama pia: Kaminskaya VI Ulinzi wa haki na maslahi halali ya raia katika sheria ya utaratibu wa uhalifu // serikali na sheria ya Soviet. 1968. No. Yu. S. 32. I. L. Petrukhin alitangaza mshikamano na mtazamo wa ϶ᴛᴏth (ona: Petrukhin I. L. Decree. Op. P. 140) Lakini inaonekana kwamba bado hajaamua hatimaye nafasi ya ϲʙᴏth, tangu ukurasa wa awali ulisimulia: “Uchunguzi wa mwili ambao hauharibu hisia ya aibu (usioambatana na kufichuliwa) unakubalika kabisa kuhusiana na ... mwathiriwa (shahidi). 139)

Ni vigumu zaidi kutatua suala la uwezo wa kisheria, yaani, uwezo wa kujitegemea mamlaka ya utaratibu, kutetea binafsi ϲʙᴏ na haki na ϲʙᴏ boda. Katika mpango wa ϶ᴛᴏ, aina tatu za wahasiriwa zinajulikana:

Wenye uwezo kamili - watu wazima wenye afya nzuri ambao, kwa hiari yao, hutumia haki za ϲʙᴏ kibinafsi au kukabidhi utekelezaji wao kwa wawakilishi wao;

Uwezo wa kiasi: watoto wenye umri wa miaka kumi na minne hadi kumi na minane, pamoja na mabubu, viziwi, vipofu na watu wengine ambao, kwa sababu ya ulemavu wa kimwili au wa akili, wanahitaji msaada wa wawakilishi katika kutekeleza haki zao za utaratibu;

Wasio na uwezo: vijana, pamoja na wagonjwa wa akili, ambao hawawezi kuhesabu matendo yao au kuyasimamia, ndiyo maana haki zao - kikamilifu au kwa sehemu kubwa - zinatekelezwa na wawakilishi wao.

Sheria inazungumza juu ya wawakilishi na wawakilishi wa kisheria wa mhasiriwa. Dhana hizi zinaingiliana. Wawakilishi wa mhasiriwa wanaweza kuwa wanasheria, pamoja na jamaa wa karibu na watu wengine walioidhinishwa na sheria kuwakilisha maslahi halali ya mhasiriwa (Kifungu cha 56 cha Kanuni ya Jinai ya RSFSR) Wawakilishi wa kisheria wa mhasiriwa wanaweza kuwa wazazi wake. , wazazi wa kuasili, walezi, wadhamini, wawakilishi wa taasisi na mashirika, chini ya uangalizi wa ambaye yeye ni (kifungu cha 8, kifungu cha 34 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR)

Pia inawezekana kutofautisha kati ya uwakilishi wa kitaaluma, unaofanywa na mwanasheria, na uwakilishi usio wa kitaaluma, unaofanywa kwa mujibu wa mahusiano ya familia au juu ya wajibu.

Msaada wa kitaaluma wa mwanasheria unahitajika wakati kazi ya kutetea maslahi ya mhasiriwa inahusishwa na ufumbuzi wa masuala maalum ya kisheria, utafiti wa hali zinazopingana, zinazochanganya. Mwakilishi wa kisheria anaweza kuhakikisha maslahi ya mhasiriwa ambapo kuna akili ya kutosha ya kawaida, mawasiliano ya kisaikolojia na mwathirika, huduma kwa ajili yake na hisia ya wajibu. Inaruhusiwa na katika baadhi ya kesi ushiriki wa pamoja katika kesi ya wakili mwakilishi na mwakilishi wa kisheria wa mwathirika1.

1 Tazama: Mkusanyiko wa maazimio ya Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR. 1924-1986. S. 848.

Kuanzishwa kwa taasisi ya mwakilishi wa mhasiriwa (pamoja na mdai wa kiraia, mshtakiwa wa kiraia) chini ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR mwaka wa 1960 ilitumikia kulinda haki za mtu binafsi katika kesi za jinai. Lakini kwa wanasheria wengine wa shule ya zamani, hadithi hii fupi ilisababisha majibu ya kukataliwa. Kulikuwa na maoni yanayoweka kikomo haki ya mwathirika ya usaidizi wa kisheria wa mwakilishi. Katika suala hili, Sanaa. 200 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR: "Tofauti na mtetezi, mwakilishi wa mhasiriwa hafanyi kazi pamoja naye, lakini anachukua nafasi yake (϶ᴛᴏ hufuata moja kwa moja kutoka kwa maneno ya sheria: "mwathirika au mwakilishi wake" )”1. Akipinga mtoa maoni, AG Mazalov alisema kwa kufaa: "Kiunganishi "au" kinatumiwa hapa ili kusisitiza wazo la kukabidhi mwakilishi katika kesi wakati anashiriki katika kesi badala ya uwakilishi, na haki sawa za utaratibu. kama waliowakilishwa.” AG Mazalov huko ϶ᴛᴏm alisisitiza ukweli kwamba "wazo la uwezekano wa kushiriki pamoja na waliowakilishwa linafanywa katika idadi ya vifungu vingine vya Kanuni (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277, 279, 280, 283, 288 , 289, 291, 292, 294, 325 Kanuni za Mwenendo wa Jinai wa RSFSR)”2.

Pamoja na tafsiri ya kimantiki ya sheria, tunaona kwamba katika mzunguko wa watu wanaokaimu kama wawakilishi, sheria kimsingi inawataja wanasheria wa kitaalamu (Kifungu cha 56 cha Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya RSFSR). Katika hali zingine, hata hivyo, uingizwaji wa mtu anayewakilishwa na mwakilishi hauepukiki - haswa, wakati mwathirika hana uwezo au ana uwezo mdogo kwa sababu ya hali yake ya kiakili au uchanga.

Kuna hali katika mazoezi wakati kufahamiana kwa mwathirika mdogo au mdogo na vifaa vyote vya kesi ni kinyume cha sheria. Hii inatumika, kwa mfano, kwa nyenzo kuhusu uhalifu wa kijinsia unaofanywa dhidi ya watu wengine, kwa nyenzo zinazokashifu wazazi wa mwathirika, nk. Inatosha kumjulisha mwakilishi wa kisheria au mwakilishi wa mhasiriwa na nyenzo kama hizo.

1 Ufafanuzi wa kisayansi na wa vitendo juu ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR. M., 1963. S. 28-29.

Mazalov A. G. Kesi ya kiraia katika kesi za jinai. M., 1967. S. 83. Katika toleo la pili la ufafanuzi huo wa kisayansi na vitendo (1965), hukumu juu ya kutokubaliana kwa ushiriki katika hatua ya uchunguzi ya mhasiriwa na mwakilishi wake tayari imeondolewa, hata hivyo, bila kuonyesha. uwongo wake.

Hata hivyo, inaweza pia kuwa kesi kwamba mwathirika asiye na uwezo au mwenye uwezo kidogo hana wawakilishi wa kisheria. Pia kuna kesi wakati mwakilishi wa kisheria ana mwelekeo wa kutenda kinyume na masilahi ya kitaratibu ya mtu anayewakilishwa (kwa mfano, mama wa mhasiriwa anajaribu kugeuza shtaka kutoka kwa mshtakiwa - mume wake au mshirika).

Inavyoonekana, sheria ya utaratibu wa uhalifu inahitaji kuongezewa kanuni zinazoweka misingi na utaratibu wa: a) ushiriki wa lazima katika kesi ya mwakilishi wa mwathirika asiye na uwezo au asiye na uwezo; b) ushiriki wa mwakilishi sio pamoja na aliyewakilishwa, lakini badala yake wakati wa mchakato mzima au katika hatua tofauti za uchunguzi na mahakama; c) kuondolewa kwa mwakilishi wa kisheria kutoka kwa ushiriki katika kesi na badala yake na mwakilishi-wakili.

Mwakilishi wa mhasiriwa ana haki sawa na mwathirika, isipokuwa haki ya kutoa ushahidi (sehemu ya 2 ya kifungu cha 54 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR) Mwanasheria anayeshiriki katika kesi kama mwakilishi wa mwathirika au mwakilishi. ya chama cha wafanyikazi na shirika lingine la umma haiwezi kuhojiwa kama mashahidi juu ya hali hiyo, ambayo ilijulikana kwao kuhusiana na utekelezaji wa jukumu lake la kiutaratibu (kifungu cha 3, sehemu ya 2, kifungu cha 72 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai ya RSFSR)

Kinga ya ushahidi ya wakili na watu wanaolingana nayo ni dhamana muhimu ya uaminifu, ambayo lazima wafurahie kutoka kwa watu wanaowawakilisha ili kutetea kwa mafanikio haki na masilahi yao. Kuhusu wawakilishi wa kisheria, kuna sheria zingine, kinyume. Wazazi na wawakilishi wengine wa kisheria wanaweza kuhojiwa kama mashahidi (Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 399) na katika kesi hii wanalazimika kutoa ushahidi wa kweli, kuwaambia kila kitu wanachojua kuhusu kesi hiyo na kujibu maswali yaliyoulizwa.

Wajibu uliobainishwa wa wawakilishi wa kisheria, pamoja na mamlaka yanayolingana ya mpelelezi, yana ϲʙᴏ na mipaka. Mipaka hii imewekwa na Sehemu ya 1 ya Sanaa. 51 ya Katiba inayosema:

"Hakuna mtu anayelazimika kutoa ushahidi dhidi yake mwenyewe, mwenzi wake na jamaa wa karibu ..." Kuwa jamaa wa karibu wa mhasiriwa, mwakilishi wa kisheria halazimiki kushuhudia juu ya hali zinazomdharau mwathiriwa, na pia mwakilishi mwenyewe.

5. Kulingana na Sehemu ya 4 ya Sanaa. 53 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR, wakati uhalifu ulisababisha kifo cha mtu, haki za mhasiriwa zinapatikana na jamaa zake wa karibu. Ulinzi thabiti zaidi wa haki za mtu binafsi ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ utapanuliwa kwa kupanua sheria hii kwa kesi ambapo mwathirika alikufa baada ya kutendeka kwa uhalifu, lakini si kwa sababu ya uhalifu, lakini kwa sababu nyingine.

Je, ni nani kwa mujibu wa hali yao ya kiutaratibu wa uhalifu watakuwa ndugu wa mhasiriwa aliyekufa? Wakati wa maendeleo ya rasimu ya Kanuni ya sasa ya Mwenendo wa Jinai wa RSFSR, hukumu zilitolewa kwamba wao wenyewe wangekuwa wahasiriwa1 au wawakilishi wa mhasiriwa2. M. S. Strogovich katika wakati wa ϲʙᴏe alitetea kuwa ɥᴛᴏ itakuwa katika kesi zilizotolewa na Sehemu ya 4 ya Sanaa. 53 ya Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya RSFSR, kutambua jamaa za marehemu kama wawakilishi na wahasiriwa: "watakuwa wawakilishi wake kwa maana ya kulinda jina zuri la mwathirika, kulinda kumbukumbu yake" na pamoja na hii "katika hali kama hizi, jamaa za mhasiriwa wenyewe watakuwa wahasiriwa moja kwa moja na kwa maana ya moja kwa moja ya neno: uhalifu uliwaletea madhara makubwa ya kiadili, kwani walipoteza mtu wa karibu, mpendwa"3.

Ujenzi huu, hata hivyo, husababisha matatizo ya asili ya kinadharia. Uwakilishi kwa maana pana zaidi katika sheria ya kiraia itakuwa vitendo vya mtu mmoja - mwakilishi kwa niaba ya mtu mwingine mwenye uwezo wa kisheria - anayewakilishwa, ambayo haki za wawakilishi huundwa, kubadilishwa na kukomeshwa (Kifungu cha 182 cha Sheria ya Kiraia). ya RSFSR) Kwa kifo, uwezo wa kisheria wa raia hukoma (Kifungu cha 17 cha Kanuni ya Kiraia RSFSR) na, kwa hiyo, hakuna haki zaidi, uundaji, marekebisho na kukomesha kwao ni kiini cha uwakilishi. Kwa mazoezi, ili kutetea kwa ufanisi jina la heshima na kumbukumbu nzuri ya marehemu, jamaa yake anaweza kuhitaji msaada wa mwanasheria mwakilishi. Lakini utambuzi wa uwezekano huu unatiliwa shaka ikiwa tunazingatia jamaa wa marehemu kuwa mwakilishi wake: baada ya yote, sheria haitoi ushiriki katika mchakato wa somo kama "mwakilishi wa mwakilishi".

1 Tazama: Kalashnikova N.Ya. Upanuzi wa haki za mhasiriwa katika kesi za jinai // Masuala ya kesi za kisheria katika sheria mpya ya USSR. M., 1959. S. 245. Baadaye, Mahakama Kuu ya USSR ilichukua nafasi hii. Tazama: Mkusanyiko wa maazimio ya Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR. 1924-1986. ukurasa wa 847-848.

2 Tazama: Ratinov A. Ushiriki wa mhasiriwa katika uchunguzi wa awali//Uhalali wa Ujamaa. 1959. Nambari 4. S. 32.

3 Amri ya Strogovich M.S. op. T. I. C. 258.

Bila shaka, kifo cha mhasiriwa, angalau katika hali nyingi, huleta madhara ya kiadili na wakati mwingine ya kimwili kwa jamaa zake. Ni muhimu kutambua kwamba, hata hivyo, pamoja na haya yote ni kweli kwamba "kutambuliwa kwa jamaa wa karibu wa marehemu kama waathirika katika kesi si ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ kinyume na sheria na kinyume na uelewa unaokubalika kwa ujumla wa mwathirika kama mtu. ambaye alidhurika moja kwa moja na uhalifu”1. Kuhusiana na data, kesi kama hizo hukumbukwa wakati jeraha kubwa la mwili linamgeuza mwathirika kuwa mtu mlemavu asiyeweza kusonga. Hii inawatia jamaa zake mateso ya kimaadili na gharama za mali, karibu kuzidi matokeo ya mauaji. Lakini jamaa wa karibu wa mhasiriwa wa uhalifu unaopata uharibifu huo usio wa moja kwa moja hauwezi kutambuliwa kama wahasiriwa kwa maana ya Sanaa. 53 Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR. Mtazamo unaonekana kuwa sahihi, kulingana na ambayo jamaa wa mhasiriwa aliyekufa atakuwa somo maalum la mchakato - mrithi wa kisheria wa mwathirika2. Ufafanuzi huu ndio unaoondoa ugumu katika suala la haki ya mrithi wa usaidizi wa kitaalamu wa kisheria wa wakili mwakilishi, na kinadharia itakuwa sharti la upanuzi wa urithi wa utaratibu kwa kesi ambapo kifo cha mwathirika kabla ya azimio. ya kesi haikuwa matokeo ya uhalifu, lakini kwa sababu nyingine.

Kawaida, jamaa hukubaliana kati yao wenyewe kwamba mmoja wao angetumia haki za marehemu. Lakini vipi ikiwa hawakubaliani na jamaa kadhaa kuomba kushiriki katika mchakato huo? Wafuasi wa kizuizi cha haki za mtu binafsi hawakukosa nafasi ya kuamua kwa njia ya kuamua na ϶ᴛᴏt swali: "Ikiwa kuna jamaa kadhaa wa karibu na wote wanataka kutumia haki za mwathirika, basi swali haki za mwathiriwa huhamishiwa kwa nani huamuliwa na mtu anayefanya uchunguzi, hakimu, mwendesha mashtaka, mpelelezi, mpelelezi, mpelelezi, au mahakama."

1 Savitsky V. M., Popgeruzha I. I. Amri. op. S. 14.

2 Tazama: Borodin S. V. Kuzingatiwa na mahakama ya kesi za jinai za mauaji. M., 1964. S. 145; Larin A. Wawakilishi na warithi katika kesi za jinai// Haki ya Soviet. 1981. Nambari 2. S. 21-22.

Maoni 3 juu ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR. M., 1995. S. 92.

Maelezo haya yanapingana rasmi na maandishi ya Sanaa ya maoni. 53 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR, ambayo hutoa upatikanaji wa haki za mhasiriwa aliyekufa na jamaa zake - kwa wingi. Kimsingi, kufuata maelezo haya kutamaanisha kizuizi cha kiholela cha haki za mtu binafsi kwa madhara ya malengo ya mchakato wa uhalifu. Mzozo kati ya jamaa juu ya swali la ni nani kati yao atatumia haki za mwathirika kawaida hutokea kwa sababu ya tofauti za maoni juu ya hali ya uhalifu. Chini ya hali hizi, ni muhimu sana kwamba mpelelezi na mahakama kuzingatia pointi zote zinazowezekana. Katika azimio "Juu ya mazoezi ya maombi ya mahakama za sheria zinazosimamia ushiriki wa mhasiriwa katika kesi ya jinai", Plenum ya Mahakama Kuu ya USSR ilielezea: "Ikiwa watu kadhaa kutoka kwa jamaa wa karibu wa marehemu wanadai kupewa haki za mhasiriwa, wanaweza pia kutambuliwa kama wahasiriwa”1. Kwa kuzingatia mambo ambayo tayari yameelezwa, itakuwa sahihi zaidi kuwataja watu hawa kama warithi wa kisheria. Lakini hakuna shaka juu ya uwezekano wa kushiriki katika kesi ya warithi kadhaa wa mwathirika mmoja. Kwa njia, wazo hili linaweza kuonyeshwa kwa uwazi zaidi kwa kuchukua nafasi ya "inaweza kutambuliwa" na "inapaswa kutambuliwa". Kwani sheria haitoi sababu zozote za kukataa kumtambua jamaa wa mhasiriwa aliyefariki kuwa mrithi wa kisheria, wala vigezo vya kuchagua mmoja wao.

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

mgombea wa sayansi ya sheria, profesa msaidizi, mkuu. Idara ya Nidhamu za Sheria ya Jinai, Chuo cha Kirusi cha Uchumi wa Kitaifa na Utawala wa Umma chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi (tawi la Oryol) Barua pepe: [barua pepe imelindwa] D.N. SRETENTSEV

PhD katika Sheria, Mhadhiri Mwandamizi, Idara ya Uhalifu na Uchunguzi wa Awali katika Miili ya Mambo ya Ndani, Taasisi ya Sheria ya Oryol ya Wizara ya Mambo ya Ndani ya Shirikisho la Urusi iliyoitwa baada ya V.I. V.V. Barua pepe ya Lukyanova: [barua pepe imelindwa]

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

Mgombea wa Sheria, Profesa Mshiriki, Mkuu wa Idara ya Sheria ya Jinai, Chuo cha Uchumi wa Kitaifa na Utawala wa Umma cha Urusi (Orel

Barua pepe: [barua pepe imelindwa] D.N. SRETENTSEV

Mgombea wa Sheria, Mhadhiri Mwandamizi, Idara ya Uhalifu na Uchunguzi wa Awali katika Mashirika ya Mambo ya Ndani, Taasisi ya Sheria ya Orel ya Wizara ya Mambo ya Ndani ya Urusi iliyopewa jina la V. V. Lukyanov

Barua pepe: [barua pepe imelindwa]

ULINZI WA HAKI NA UHURU WA MWANADAMU NA RAIA KATIKA HATUA YA KABLA YA KESI.

Haki na uhuru wa mtu na raia wa viwango vya kikatiba na kinyume na katiba katika hatua ya uchunguzi wa awali huzingatiwa. Taratibu za kulinda haki na uhuru wa washiriki katika kesi za jinai katika hatua ya uchunguzi wa awali katika mfumo wa udhibiti wa kiutaratibu wa idara, usimamizi wa mwendesha mashtaka, udhibiti wa mahakama, haki, na kutoa washiriki katika kesi za jinai kwa usaidizi wa kisheria husomwa.

Maneno muhimu: ulinzi wa haki na uhuru wa binadamu na kiraia, uchunguzi wa awali, kesi za jinai, sheria ya utaratibu wa jinai, udhibiti wa utaratibu wa idara, usimamizi wa mwendesha mashtaka, udhibiti wa mahakama, haki, usaidizi wa kisheria wenye sifa.

Haki na uhuru wa mwanadamu na raia wa ngazi ya kikatiba na isiyo ya kikatiba wakati wa uchunguzi wa awali huchunguzwa. Utaratibu wa ulinzi wa haki na uhuru wa washiriki katika kesi za jinai wakati wa uchunguzi wa awali katika mfumo wa usimamizi wa mwendesha mashtaka, udhibiti wa mahakama, haki, kuhakikisha washiriki katika kesi za jinai msaada wa kisheria unachunguzwa.

Maneno muhimu: ulinzi wa haki na uhuru wa mwanadamu na raia, uchunguzi wa awali, utaratibu wa uhalifu, sheria ya utaratibu wa uhalifu, udhibiti wa utaratibu wa idara, usimamizi wa mwendesha mashitaka wa umma, udhibiti wa mahakama, haki, usaidizi wa kisheria wenye sifa.

Kwa mujibu wa Katiba ya Shirikisho la Urusi, mtu, haki na uhuru wake ni thamani ya juu zaidi, na utambuzi, utunzaji na ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia ni wajibu wa serikali unaowakilishwa na vyombo maalum vilivyoidhinishwa. viongozi.

Kipaumbele cha haki na uhuru wa mwanadamu na raia, uliowekwa katika Katiba ya Shirikisho la Urusi, ni wajibu kwa matawi yote ya mamlaka ya serikali, ikiwa ni pamoja na tawi lake la utendaji linalowakilishwa na miili ya uchunguzi wa awali. Kwa hivyo, katika sura ya pili ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, kanuni za msingi zimewekwa, ambazo zinatekelezwa katika kesi za jinai kwa ujumla na katika mfumo wa uchunguzi wa awali haswa (Kifungu cha 2125, 35, 46-55 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi). Katiba ya Shirikisho la Urusi).

Ikumbukwe kwamba Katiba ya Shirikisho la Urusi haidhibiti haki na uhuru wote ambao mtu anayo. Inaakisi tu haki za kimsingi au za kimsingi na uhuru. Hali hii ni ya kawaida kwa karibu katiba zote za kidemokrasia, ambapo, pamoja na hesabu kamili zaidi ya haki na

uhuru katika hitimisho inatambulika kuwa orodha si kamilifu, yaani kwamba haki nyingine na uhuru unabaki kwa mtu na raia. Katiba ya Shirikisho la Urusi inasema yafuatayo kuhusu suala hili (Sehemu ya 1, Kifungu cha 55): “Uandikishaji katika Katiba ya Shirikisho la Urusi kuhusu haki za kimsingi na uhuru haupaswi kufasiriwa kuwa kunyimwa au kudharau haki zingine zinazotambulika ulimwenguni pote. uhuru wa mtu na raia.” Maneno haya yanaweza kufasiriwa tu kama utambuzi wa kutokwisha kwa uhuru na kama heshima kwa haki na uhuru wa pande nyingi, ambazo, kwa umuhimu wao wote, hazijumuishwa katika kitengo cha zile za kimsingi. Haki na uhuru kama huo wa kiwango kisicho cha kikatiba umewekwa katika matawi yote ya mfumo wa sheria wa kitaifa, pamoja na sheria ya makosa ya jinai.

Sheria ya kiutaratibu ya jinai imeundwa kupambana na uovu hatari zaidi wa kijamii - uhalifu. Kwa kukabidhi jukumu muhimu kama hilo la kijamii kwa mamlaka ya haki ya jinai, serikali inaruhusu kuingilia katika eneo la masilahi ya kibinafsi, wakati

inaweka mipaka ya kuingiliwa na dhamana dhidi ya vikwazo visivyofaa juu ya haki na uhuru wa mtu binafsi. Wakati wa utengenezaji wa uchunguzi wa awali, kutekeleza kanuni za ulinzi wa haki za mtu binafsi, aina mbili za masilahi zinaonyeshwa ambazo ziko kwenye mgongano: masilahi ya umma na masilahi ya kibinafsi, kuhusiana na hili, kuna haja ya kuweka usawa bora kati yao. maslahi ya umma na maslahi binafsi. Na ikiwa wa kwanza wanapata usemi wao kamili zaidi katika kutatua matatizo ya kufikia ukweli katika kesi hiyo, basi mwisho - katika kuhakikisha uzingatiaji wa haki na maslahi halali ya mtu binafsi.

Katiba inaweka kanuni za msingi, misingi ya mashtaka ya jinai, ambayo ni msingi wa hali ya kisheria ya mtu binafsi. Kulingana na yaliyotangulia, waandishi wa Kanuni ya Utaratibu wa Uhalifu wa Shirikisho la Urusi walikuwa na kazi rahisi - kuelewa maana na maudhui ya masharti ya katiba na kutafsiri katika lugha ya utaratibu wa uhalifu wa sheria za kisekta.

Shida za kuongeza ufanisi wa shughuli za miili ya uchunguzi wa awali, uimarishaji wa dhamana ya kiutaratibu kwa utambuzi wa haki na uhuru wa mtu binafsi ulichukua na kwa sasa unachukua nafasi kubwa katika masomo ya wanasayansi na watendaji wengi katika uwanja wa elimu. utaratibu wa jinai. Katika miaka ya hivi karibuni, kumekuwa na mwelekeo wa lengo la upanuzi thabiti wa wigo wa udhibiti wa sheria katika uwanja wa uchunguzi wa awali. Kwa hivyo, washiriki wapya katika kesi ya jinai waliletwa katika mchakato wa jinai: mkuu wa chombo cha upelelezi (Kifungu cha 39 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi), mpelelezi wa mahakama (Kifungu cha 5, Kifungu cha 40.1 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai ya Shirikisho la Urusi). Shirikisho la Urusi) na mkuu wa kitengo cha uchunguzi (Kifungu cha 40.1 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi). Kwa mfano, mbunge huyo alikabidhi kwa wa kwanza kazi nyingi za udhibiti ambazo hazikuwepo kwa mtangulizi wake, mkuu wa idara ya upelelezi, baada ya kuwaondoa kutoka kwa mwendesha mashtaka. Kuhusiana na mabadiliko haya katika Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kwa sasa, mkuu wa chombo cha uchunguzi anaweza kufuta maamuzi yasiyo ya maana na kinyume cha sheria ya mpelelezi, kuruhusu au kutoruhusu mpelelezi kuomba kwa mahakama ili kupata yake. uamuzi juu ya mwenendo wa hatua za uchunguzi ambazo zinakiuka zaidi haki za binadamu, nk. Hii inaashiria kuwa katika hatua ya uchunguzi wa awali, udhibiti wa kiutaratibu wa idara umeongezeka kwa kiasi kikubwa ili kulinda haki na uhuru wa mtu na raia.

Nguvu ya sheria ya utaratibu wa makosa ya jinai katika baadhi ya matukio husababisha uzingatiaji usio sahihi na usio kamili wa kanuni za sheria za utaratibu zinazosimamia haki na uhuru wa raia. Katika suala hili, katika fasihi maalum, swali liliulizwa mara kwa mara kwamba moja ya kazi muhimu ya ofisi ya mwendesha mashtaka ni kutekeleza kazi ya haki za binadamu inayohusiana na ufuatiliaji wa uzingatiaji wa haki za binadamu na uhuru wa raia katika hatua ya awali. uchunguzi. Majadiliano ya kisayansi, pamoja na mahitaji ya mazoezi ya uchunguzi na mahakama

katika mchakato wa kugundua na kuchunguza uhalifu ulisababisha ukweli kwamba Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi" (hapa inajulikana kama Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka") ilirekebishwa ili kuendeleza masharti ya Katiba. ya Shirikisho la Urusi juu ya utambuzi, utunzaji na ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia. Katika Sheria ya Shirikisho iliyoitwa, katika sehemu ya tatu, sura huru ya 2 (Kifungu cha 26, 27, 28) ilionekana - "Usimamizi wa uzingatiaji wa haki na uhuru wa mwanadamu na raia", na matokeo yake, mwelekeo mpya wa vitendo. usimamizi wa mwendesha mashtaka, sekta yake ndogo inayojitegemea. Kazi maalum zaidi za usimamizi wa mwendesha mashtaka katika hatua ya uchunguzi wa awali zinaonyeshwa katika Sura ya 3 "Usimamizi wa uzingatiaji wa sheria na vyombo vinavyohusika katika shughuli za utafutaji-uendeshaji, uchunguzi na uchunguzi wa awali." Mada ya usimamizi wa mwendesha mashtaka ni utunzaji wa haki na uhuru wa mtu na raia, utaratibu uliowekwa wa kusuluhisha maombi na ripoti juu ya uhalifu unaofanywa na unaokuja, utekelezaji wa hatua za utafutaji-uendeshaji na uendeshaji wa uchunguzi, na vile vile. kama uhalali wa maamuzi yaliyochukuliwa na vyombo vinavyohusika katika shughuli za utafutaji-uendeshaji, uchunguzi na uchunguzi wa awali (Kifungu cha 29 cha Sheria ya Shirikisho "Kwenye Ofisi ya Mwendesha Mashtaka"). Mamlaka ya mwendesha mashitaka kusimamia utekelezaji wa sheria na miili iliyoorodheshwa hapo juu imeanzishwa na sheria ya utaratibu wa uhalifu wa Shirikisho la Urusi na sheria nyingine za Shirikisho (Sehemu ya 1, Kifungu cha 30 cha Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka").

Hii ilisababisha ukweli kwamba katika toleo la hivi karibuni la Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi katika kifungu cha nane: "Uchunguzi wa awali", katika vifungu thelathini kati ya themanini na tisa, kazi ya usimamizi wa shughuli za vyombo vya uchunguzi wa awali ni. kukabidhiwa ofisi ya mwendesha mashtaka. Hivyo, shughuli za ofisi ya mwendesha mashitaka zililenga katika kuimarisha utawala wa sheria sio tu kwa kutumia mamlaka katika uwanja wa usimamizi wa utekelezaji wa sheria, kile kinachoitwa "usimamizi mkuu", lakini pia katika uwanja wa usimamizi wa sheria. uzingatiaji wa haki za binadamu na kiraia na uhuru katika hatua ya uchunguzi wa awali. Wakati wa kutekeleza kazi zilizopewa ofisi ya mwendesha mashitaka na Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi", mwendesha mashitaka: anazingatia na kuangalia maombi, malalamiko na ripoti nyingine za ukiukwaji wa haki za binadamu na kiraia na uhuru; inawaeleza waathiriwa utaratibu wa kulinda haki na uhuru wao; inachukua hatua za kuzuia na kukandamiza ukiukwaji wa haki na uhuru wa mtu na raia, kuwafikisha mahakamani watu ambao wamekiuka sheria, na kufidia uharibifu uliosababishwa.

Mbali na usimamizi wa mwendesha mashtaka katika hatua ya uchunguzi wa awali, ili kuhakikisha uhalali na uhalali wa maamuzi na vitendo vya vyombo vya uchunguzi wa awali vinavyozuia haki za kikatiba na nyingine na uhuru wa raia, udhibiti wa mahakama unafanywa. Udhibiti wa mahakama unadhihirika katika kuidhinisha matumizi ya hatua za kuzuia kama vile kizuizini na kifungo cha nyumbani.

kukamatwa, pamoja na upanuzi wa maombi ya kizuizini, matumizi ya hatua za kulazimishwa za asili ya matibabu na hatua za kulazimisha za ushawishi wa elimu kwa mtu, katika kutoa ruhusa ya kufanya hatua za utafutaji wa uendeshaji, utekelezaji wa hatua fulani za uchunguzi, nk. ., katika kufanya maamuzi ya kurejesha sheria, yaani, kuzingatia malalamiko dhidi ya maamuzi yasiyo halali na vitendo (kutokuchukua hatua) vya miili ya uchunguzi wa awali.

Masharti ya mashtaka ya jinai, kazi za kugundua na kuchunguza uhalifu na kuwafichua wahalifu katika hatua ya uchunguzi wa awali mara nyingi hujumuisha vikwazo juu ya haki na uhuru wa washiriki katika kesi za jinai. Hii inatumika kwa ukiukwaji wa kibinafsi wa raia, haki yao ya kukiukwa kwa nyumba na mali zao, haki ya faragha ya mawasiliano, mazungumzo ya simu, posta, telegraph na ujumbe mwingine, kizuizi cha haki hizi kinaruhusiwa tu kwa msingi wa uamuzi wa mahakama.

Udhibiti wa mahakama unafunikwa na dhana ya haki na ni moja ya dhamana muhimu zaidi ya haki za kimsingi na uhuru wa raia. Udhibiti wa mahakama ni mfumo wa hatua za uthibitishaji unaolenga kuzuia makosa yanayoweza kutokea ya vyombo vya uchunguzi wa awali na kurekebisha ukiukwaji ambao tayari umefanywa.

Haki ni njia ya kidemokrasia na kistaarabu zaidi ya kulinda haki na maslahi ya raia katika kesi za jinai. Wakati huo huo, mahakama inatenganishwa na vyombo vinavyopigana moja kwa moja na uhalifu, jambo ambalo linaruhusu mahakama kufuata kanuni za mashauri ya kisheria, na kuipa uhuru mkubwa zaidi katika kufanya maamuzi. Haki ya kila raia ya kupata ulinzi wa mahakama ilifungua njia ya rufaa ya mahakama ya idadi ya maamuzi ya uchunguzi na ya mwendesha mashtaka katika hatua ya uchunguzi wa awali, ambayo ilipanua kwa kiasi kikubwa haki za washiriki katika mchakato katika kesi za kabla ya kesi.

Sheria ya sasa ya makosa ya jinai hutoa moja kwa moja utaratibu wa rufaa ya mahakama na utaratibu wa mahakama wa kuzingatia malalamiko, kulingana na ambayo: maamuzi ya afisa wa uchunguzi, mpelelezi, juu ya kukataa kuanzisha kesi ya jinai, juu ya kukomesha kesi ya jinai, pamoja na maamuzi na matendo yao mengine (kutochukua hatua) ambayo yanaweza kusababisha uharibifu wa haki za kikatiba na uhuru wa washiriki katika kesi ya jinai au kuzuia upatikanaji wa haki kwa raia, inaweza kukata rufaa kwa mahakama mahali pa uchunguzi wa awali.

Mapitio ya haraka ya mahakama, yaliyofanywa kwa msingi wa malalamiko ya watu wanaopendezwa, haijumuishi kusimamishwa kwa kesi hiyo kwa ujumla, au kusimamishwa kwa utekelezaji wa maamuzi au vitendo husika. Uthibitishaji unafanywa kwa misingi ya nyenzo zilizowasilishwa na miili ya uchunguzi ambayo inathibitisha maamuzi au vitendo vinavyofaa. Shughuli ya mahakama hufanyika katika mazingira ya wapinzani.

Kwa hakika, utaratibu wa kuzingatia malalamiko umewekwa kwa usahihi na sheria, ambayo inahakikisha uwazi, utangazaji wa kesi, na ushiriki wa wahusika wenye nia. Mashauri ya kisheria ambayo yanatii kanuni zilizo hapo juu huunda masharti ya kufafanua hali halisi na kufanya uamuzi halali, ulio na haki, na wa haki.

Jaji anaangalia uhalali na uhalali wa vitendo (kutokuchukua hatua) na maamuzi ya mulizaji, mpelelezi, mwendesha mashitaka kabla ya siku 5 tangu tarehe ya kupokea malalamiko katika kikao cha mahakama na ushiriki wa mwombaji na wakili wake wa utetezi, mwakilishi wa kisheria au mwakilishi, ikiwa wanahusika katika kesi ya jinai, watu wengine ambao maslahi yao yanaathiriwa moja kwa moja na hatua iliyopigwa (kutokufanya) au uamuzi, pamoja na ushiriki wa mwendesha mashitaka. Kutokuwepo kwa watu ambao waliarifiwa kwa wakati unaofaa kwa kuzingatia malalamiko na hawakusisitiza kuzingatiwa kwake na ushiriki wao sio kikwazo kwa kuzingatia malalamiko na korti (sehemu ya 1, 2, 3). Kifungu cha 125 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi).

Kuzingatia maswala ya yaliyomo, vitu na mada ya ulinzi wa mahakama ya washiriki katika kesi ya jinai katika hatua ya uchunguzi wa awali, tahadhari inapaswa kulipwa kwa uhusiano wa taasisi hii na kanuni za mchakato wa jinai kama uhalali, utangazaji, hitaji la utafiti wa kina, kamili na wenye lengo la hali ya kesi, haki ya utetezi, bila utekelezaji ambao ulinzi kamili wa mahakama hauwezekani.

Ulinzi wa haki za binadamu na kiraia na uhuru katika hatua ya uchunguzi wa awali imedhamiriwa kwa kiasi kikubwa na utoaji wa usaidizi wa kisheria kwa washiriki katika kesi za jinai.

Katiba ya Shirikisho la Urusi inahakikisha ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia (Kifungu cha 2, 45), kutoa kila mtu haki ya kupata usaidizi wa kisheria wenye sifa (Kifungu cha 48). Usaidizi wa kisheria unahusu maeneo yote ya shughuli za wanasheria iliyoundwa kulinda haki, uhuru na maslahi ya kisheria ya raia. Mtetezi huchangia kuhakikisha haki za mtu binafsi, na hii ni moja ya kazi muhimu zaidi za Bar katika Shirikisho la Urusi.

Mwanasheria (mtetezi) katika hatua ya uchunguzi wa awali hufanya kazi yake ya kitaaluma, kulingana na ambayo ulinzi wa washiriki katika kesi ya jinai ni lengo na maana ya ushiriki wake katika mchakato wa kupinga, ambapo mwendesha mashtaka, akiwa na ujuzi wa kisheria na uzoefu, lazima kukabili ulinzi sawa. Maandishi maalum hujadili kwa utaratibu suala kwamba upande wa mashtaka na utetezi wanapaswa kuwa na haki sawa na kushindana kabla ya uchunguzi wa mahakama.

Sheria ya shirikisho "Juu ya Utetezi na Baa katika Shirikisho la Urusi", ambayo ilianza kutumika mnamo Julai 1, 2002, inapanua uwezekano wa wakili wa utetezi wakati wa uchunguzi. Katika suala hili, wanasayansi wana maoni kwamba muundo wa ulinzi katika hatua ya awali

Idara ya Uchunguzi wa Uchunguzi ina fursa muhimu za kukusanya ushahidi na kuthibitisha hitimisho lake. Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi inasema kwamba mtetezi ana haki ya kukusanya ushahidi kwa: kupata vitu, nyaraka na taarifa nyingine; kuhoji watu kwa ridhaa yao; kuomba vyeti, sifa, nyaraka nyingine kutoka kwa mamlaka ya serikali, mamlaka za mitaa, vyama vya umma na mashirika ambayo yanatakiwa kutoa hati zilizoombwa au nakala zao (sehemu ya 3 ya kifungu cha 86 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi).

Ili kuhakikisha ukamilifu, ukamilifu na usawa wa uchunguzi, wakili wa utetezi ana haki ya kuwasilisha hoja. Kama sheria, haya ni maombi yenye lengo la kupata ushahidi mpya, kuthibitisha hoja za mshtakiwa kuhusu kutohusika kwake katika kutekeleza uhalifu, na kuthibitisha alibi yake. Mara nyingi, watetezi wanaomba kujumuishwa katika kesi ya hati zinazohusiana na tabia ya mteja. Bila shaka, matokeo mazuri yanaweza tu kutarajiwa kutoka kwa mbinu isiyo rasmi ya kuandaa maombi.

Njia ya kawaida ya utetezi ni kuwasilisha malalamiko dhidi ya vitendo visivyo halali (kutochukua hatua) na ukiukwaji mwingine unaofanywa na mtu anayefanya uchunguzi, uchunguzi na vitendo (kutochukua hatua) kwa mwendesha mashtaka na mahakama (hakimu). Wakili wa utetezi ana haki ya kuwapinga watu wanaofanya uchunguzi, pamoja na washiriki wengine katika kesi ya jinai.

Wakili wa upande wa utetezi anayeshiriki katika kutengeneza hatua ya uchunguzi, ndani ya mfumo wa kutoa msaada wa kisheria kwa mteja wake, ana haki ya kumpa mashauriano mafupi mbele ya mpelelezi, kuuliza maswali kwa watu wanaohojiwa kwa ruhusa ya mpelelezi, kutoa maoni yaliyoandikwa juu ya usahihi na ukamilifu wa kumbukumbu katika itifaki ya uchunguzi huu

Vitendo. Mpelelezi anaweza kukataa maswali ya wakili wa utetezi, lakini analazimika kuingiza maswali aliyopewa katika itifaki.

Maombi, maombi rasmi ya kufanya vitendo vyovyote vya kiutaratibu, kufanya maamuzi juu ya maswala yote yanayohusiana na kesi hiyo, kulingana na wakati wa maombi yao, imegawanywa katika:

1. maombi katika hatua ya uchunguzi wa awali;

2. hoja zilizowasilishwa baada ya kukamilika kwa uchunguzi wa awali juu ya kufahamiana na nyenzo za kesi ya jinai.

Kwa kuongezea, wasomi wengine hutoa kinachojulikana kama ombi la kiutaratibu (kwa mfano, juu ya utoaji wa kusoma itifaki za hatua zote za uchunguzi zilizofanywa na ushiriki wa mteja; nyenzo zilizotumwa kwa korti ili kudhibitisha uhalali na uhalali wa kesi hiyo. kukamatwa; kwa taarifa ya tarehe na wakati wa hatua za uchunguzi, ambapo wakili anataka kushiriki, nk).

Kwa kumalizia, ni lazima ieleweke kwamba serikali, inayowakilishwa na vyombo vya sheria, mtendaji na mahakama, pamoja na jamii ya kisasa ya Kirusi, wanafahamu hitaji na thamani ya haki zisizoweza kuondolewa za mtu na raia katika hatua ya uchunguzi wa awali. na wanajaribu kuhakikisha utekelezaji wao sahihi na wa uhakika. Uundaji wa mifumo ya kisheria ya ulinzi wa haki za binadamu na uhuru ni kazi ya dharura, ya mada, ambayo bila ambayo jamii huru ya kidemokrasia haiwezi kukuza na kuimarisha. Hivi sasa, ulinzi wa haki za binadamu na kiraia na uhuru katika hatua ya uchunguzi wa awali unafanywa kwa namna ya udhibiti wa utaratibu wa idara, usimamizi wa mwendesha mashtaka, udhibiti wa mahakama, haki, na kutoa msaada wa kisheria kwa washiriki katika kesi za jinai.

Orodha ya biblia

1. Barbin V.V., Butylin V.N., Goncharov I.V. Kuhakikisha haki na uhuru wa mwanadamu na raia katika shughuli za miili ya mambo ya ndani: kozi ya mihadhara. M .: TsOKR ya Wizara ya Mambo ya Ndani ya Urusi, 2009. P. 104.

2. Buturova O.A. Utekelezaji wa haki ya kikatiba ya mtuhumiwa (mtuhumiwa) ya kujitetea katika kesi za jinai katika hatua ya uchunguzi na upelelezi wa awali. // Sheria na Maisha, 2011; Nambari ya 17: Uk.11.

3. Kamyshov V.G. Jukumu la vitendo vya kawaida vya ofisi ya mwendesha mashitaka katika utunzaji wa haki za kibinafsi na uhuru wa mwanadamu na raia. // Kesi za Chuo Kikuu cha Jimbo la Tula. Sayansi ya Uchumi na Sheria 2009; 2, sura ya 1: ukurasa wa 295-296.

4. Katiba ya Shirikisho la Urusi ya 12.12.1993 (kama ilivyorekebishwa tarehe 07/21/2014). Ukusanyaji wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 04.08.2014, No. 31, sanaa. 4398.

5. Matrosov P.S. Udhibiti wa Katiba katika uwanja wa ulinzi wa haki za binadamu katika Shirikisho la Urusi: matatizo ya utekelezaji. Sheria na Nchi: Nadharia na Mazoezi 2011; 8: ukurasa wa 58-64.

6. Petrukhin I.L. Unahitaji wakili. M., 2003. P.325.

7. Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi tarehe 18.12. 2001 No. 174 FZ (kama ilivyorekebishwa Machi 30, 2015). Ukusanyaji wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, Desemba 24, 2001, No. 52 (sehemu ya I), sanaa. 4921.

8. Sheria ya Shirikisho ya Januari 17, 1992 No. 2202-1 "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi" (iliyorekebishwa mnamo Desemba 22, 2014, iliyorekebishwa Februari 17, 2015). Mkusanyiko wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 20.11.1995, No. 47, sanaa. 4472.

9. Sheria ya Shirikisho No. 31.05.2002 No. 63-FZ "Juu ya utetezi na utetezi katika Shirikisho la Urusi" (iliyorekebishwa mnamo 07/02/2013). Ukusanyaji wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 06/10/2002, No. 23, Art. 2102.

10. Sheria ya Shirikisho Nambari 87-FZ ya Juni 5, 2007 "Katika Marekebisho ya Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi na Sheria ya Shirikisho "Katika Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi" (kama ilivyorekebishwa Desemba 22, 2014) . Ukusanyaji wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 06/11/2007, No. 24, Art. 2830.

11. Sheria ya Shirikisho Nambari 226-FZ ya tarehe 2 Desemba 2008 "Katika Marekebisho ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi". Mkusanyiko wa sheria ya Shirikisho la Urusi, 08.12.2008, No 49, Art. 5724.

12. Sheria ya Shirikisho ya 06.06. 2007 No. 90-FZ "Katika Marekebisho ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi". Ukusanyaji wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 06/11/2007, No. 24, Art. 2833.

1. Barbin V.V., Butylin V.N., Goncharov I.V. Kuhakikisha haki na uhuru wa mwanadamu na raia katika shughuli za miili ya Mambo ya ndani: mihadhara. M.: RCAC ya MIA ya Urusi, 2009. P. 104.

2. Butorova O.A. Utekelezaji wa haki za kikatiba za mtuhumiwa (mtuhumiwa) juu ya utetezi katika kesi za jinai katika hatua ya uchunguzi na uchunguzi wa awali. Sheria na Maisha 2011; Nambari 17. P. 11.

3. Kamyshov V.G. Jukumu la vitendo vya kawaida vya mashtaka ya umma katika heshima ya haki za kibinafsi na uhuru wa mtu na raia. Kesi za Chuo Kikuu cha Jimbo la Tula. Sayansi ya Uchumi na Sheria 2009; 2, sehemu ya 1. Uk.295-296.

4. Katiba ya Shirikisho la Urusi kutoka 12.12.1993. (iliyorekebishwa tarehe 07/21/2014). Mkutano wa sheria ya Shirikisho la Urusi, 04.08.2014, No. 31, kifungu cha 4398.

5. Matrosov P. C. Udhibiti wa Katiba katika nyanja ya ulinzi wa haki za binadamu katika Shirikisho la Urusi: matatizo ya utekelezaji. Sheria na serikali: nadharia na vitendo, 2011; Nambari 8. Uk. 58-64.

6. Petrukhin I.L. Unahitaji wakili. M., 2003. P. 325.

7. Kanuni ya utaratibu wa uhalifu wa Shirikisho la Urusi tarehe 18.12. 2001 Na. 174-FL (kama ilivyorekebishwa tarehe 03/30/2015). Mkutano wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 24.12.2001, No. 52 (sehemu ya I), kipengele 4921.

8. Sheria ya Shirikisho ya 17.01.1992 No. 2202-1 "Kuhusu ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi" (kama ilivyorekebishwa mnamo 22.12.2014, na asubuhi kutoka 17.02.2015). Mkutano wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 20.11.1995, No. 47, kifungu cha 4472.

9. Sheria ya Shirikisho ya Mei 31, 2002. Nambari 63-FL "Kuhusu shughuli za wakili na taaluma ya kisheria katika Shirikisho la Urusi" (iliyorekebishwa mnamo 07/02/2013). Mkutano wa Sheria ya Shirikisho la Urusi, 10.06.2002, No. 23, kifungu cha 2102.

10. Sheria ya Shirikisho ya tarehe 05.06.2007 No. 87-FL "Katika marekebisho ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi na Sheria ya Shirikisho "Katika Udhibiti wa Shirikisho la Urusi" (kama ilivyorekebishwa tarehe 12/22/2014). Mkutano wa sheria ya Shirikisho la Urusi, 06/ 11/2007, No. 24, makala 2830.

Haki za kikatiba na uhuru wa mtu binafsi, yaliyomo na ujumuishaji wa katiba, dhamana ya utekelezaji na ulinzi ndio kiashiria kuu cha kiwango cha demokrasia katika jamii yoyote. Katika Urusi ya kisasa, kuna shida nyingi zinazohusiana na ukiukwaji wa haki za kikatiba na uhuru wa mtu binafsi. Moja ya sababu za jambo hili liko katika utamaduni wa chini wa kisheria wa raia wa Kirusi ambao hawajui haki zao za kikatiba, uhuru na wajibu, ambao hawawezi na wakati mwingine hawataki kuwatetea. Moja ya masharti ya kutatua tatizo hili ni utafiti wa haki za kikatiba na uhuru wa mtu binafsi na wananchi wote wa Shirikisho la Urusi. Brosha hii inafichua dhana za haki msingi za kikatiba na uhuru wa raia, pamoja na taratibu za ulinzi na utekelezaji wao. Brosha hiyo imekusudiwa wasomaji mbalimbali.

Je, haki na uhuru wa kikatiba wa mtu na raia ni nini, thamani yao ni nini?

Kupitishwa kwa Katiba ya Shirikisho la Urusi mnamo 1993 iliashiria mwanzo wa malezi ya hatua mpya katika maendeleo ya serikali ya Urusi kwa kuzingatia kanuni za serikali ya kidemokrasia na kisheria, ambayo dhamana ya juu zaidi ni mtu, haki zake na haki zake. uhuru, na utambuzi, uzingatiaji na ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia ni jukumu la serikali.

Katiba ya Shirikisho la Urusi inaweka anuwai ya haki za binadamu na kiraia na uhuru. Haki na uhuru wa kikatiba unaeleweka kama fursa zilizoainishwa katika Katiba na kuhakikishwa na serikali, kuruhusu kila raia kujitegemea na kwa maslahi yake mwenyewe kuchagua aina na kipimo cha tabia yake, na pia kufurahia manufaa ya kijamii anayopewa.

Katiba inaweka haki na uhuru muhimu na muhimu zaidi kwa mtu, jamii na serikali, kuhusiana na ambayo zinaitwa msingi. Ndio hali muhimu zaidi kwa uwepo unaostahili na wa bure wa mtu, huhakikisha uwezekano wa ushiriki kamili wa mtu na raia katika maisha ya kisiasa, na pia ni sharti la kukidhi mahitaji yake ya kimsingi ya nyenzo na kiroho. Ni katika hili kwamba thamani yao inadhihirika, kwa mtu binafsi na kwa jamii nzima.

Kila mtu wa asili ana safu kamili ya haki na uhuru wa kikatiba, kukataa ambayo haikubaliki. Serikali inahakikisha usawa wa haki na uhuru wa mtu na raia, bila kujali jinsia, rangi, taifa, lugha, asili, mali na hadhi rasmi, mahali pa kuishi, mtazamo wa dini, imani, uanachama katika mashirika ya umma, na hali zingine. .

Ni muhimu kwamba haki na uhuru wa mtu na raia katika Shirikisho la Urusi zinatumika moja kwa moja. Ni wao ambao huamua maana, yaliyomo na matumizi ya sheria, shughuli za mamlaka ya kisheria na ya utendaji, serikali za mitaa na hutolewa kwa haki (Kifungu cha 18 cha Katiba ya Urusi). Hii ina maana kwamba haki za kikatiba na uhuru ni halali na zinatumika hata kama hazijajumuishwa katika sheria ya sasa. Wakati huo huo, wakati wa kufanya maamuzi yao, mahakama na mamlaka nyingine lazima ziongozwe hasa na haki za kikatiba na uhuru wa mtu na raia. Kuondoka kwa sheria hii kunatia shaka juu ya uhalali wa maamuzi na matendo yao.

Kwa nini kuna haki na uhuru wa kikatiba wa mtu na haki na uhuru wa raia? Tofauti yao ni nini?

Katiba ya Shirikisho la Urusi inatofautisha kati ya dhana ya "haki za binadamu" na "haki za raia".

Haki za binadamu hutanguliwa na asili yake ya kijamii na hupatikana naye kwa sababu ya ukweli wa kuzaliwa kwake. Haki hizi haziwezi kuondolewa.

Haki za raia zinatokana na ukweli kwamba zimewekwa katika Katiba na zinatolewa kwa raia wa Urusi tu.

Katiba ya Urusi inatumia neno "kila mtu" wakati wa kusisitiza haki za binadamu. Kwa mfano, kifungu cha 20 kinasema kwamba kila mtu ana haki ya kuishi. Wakati wa kuelezea haki za raia katika Katiba ya Urusi, neno "raia" hutumiwa. Hasa, Kifungu cha 32 cha Katiba kinaweka kwamba raia wa Shirikisho la Urusi wana haki ya kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali, kwa moja kwa moja na kupitia wawakilishi wao.

Maneno "haki" na "uhuru" yaliyotumiwa katika Katiba ya Urusi kwa kiasi kikubwa ni sawa. Wakati huo huo, uhuru unamaanisha uhuru mkubwa wa mtu binafsi katika utekelezaji wake. Kwa mfano, Katiba inahakikisha uhuru wa mawazo na usemi (Ibara ya 29). Mtu anaweza kutambua uhuru huu kwa namna mbalimbali na kwa njia mbalimbali.

Ni aina gani za haki na uhuru zilizowekwa katika Katiba ya Shirikisho la Urusi?

Kwa kuzingatia wigo wa utekelezaji, haki za kikatiba na uhuru zimeunganishwa katika vikundi vifuatavyo:

haki za kibinafsi na uhuru iliyoundwa ili kuhakikisha uhuru na uhuru wa mtu kama mwanachama wa mashirika ya kiraia (haki ya kuishi, haki ya uhuru na uadilifu wa kibinafsi, haki ya faragha, nk);

haki za kisiasa na uhuru zinazohusiana na ushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali (haki ya kukusanyika kwa amani, bila silaha, kufanya mikutano, mikutano ya hadhara, maandamano, maandamano na picketing, haki ya kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali, nk);

haki za kiuchumi na uhuru zinazohakikisha uhuru wa shughuli za binadamu katika nyanja ya uzalishaji, usambazaji, ubadilishanaji wa bidhaa na huduma (haki ya kutumia kwa uhuru uwezo na mali ya mtu kwa shughuli za ujasiriamali na shughuli zingine za kiuchumi ambazo hazijakatazwa na sheria, haki ya mali ya kibinafsi. , haki ya kuondoa kwa uhuru uwezo wa mtu kufanya kazi, kuchagua aina ya shughuli na taaluma, nk);

haki za kijamii na uhuru zinazompa mtu kiwango cha maisha kinachostahili na usalama wa kijamii (haki ya makazi, haki ya ulinzi wa afya na huduma ya matibabu, haki ya mazingira mazuri, nk);

haki za kitamaduni na uhuru zinazohakikisha uhuru wa kupata maadili ya kitamaduni na nyenzo iliyoundwa na jamii ya wanadamu (haki ya elimu, haki ya kushiriki katika maisha ya kitamaduni, nk).

Licha ya uainishaji uliowasilishwa, haki zote za kikatiba na uhuru zina nguvu sawa ya kisheria, ni muhimu kwa kila raia na ziko chini ya ulinzi sawa na serikali.

HAKI NA UHURU WA KIKATIBA WA BINADAMU NA RAIA KATIKA SHIRIKISHO LA URUSI.

Haki ya kuishi (Kifungu cha 20 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kuishi ni haki muhimu zaidi ya kibinafsi ya mtu, iliyopatikana na yeye kwa sababu ya ukweli wa kuzaliwa kwake. Maudhui ya kikatiba ya haki ya kuishi ni zaidi ya kukubalika kwa kunyimwa maisha kiholela. Adhabu ya kifo, hadi itakapokomeshwa, inaweza kuthibitishwa na sheria ya shirikisho kama adhabu ya kipekee kwa uhalifu mbaya sana dhidi ya maisha, huku ikimpa mshtakiwa haki ya kusikilizwa kwa kesi yake na mahakama.

Kwa muda mrefu katika Shirikisho la Urusi, adhabu ya kifo haijatumika, licha ya kuwepo kwa aina hiyo ya adhabu katika Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Kukataa kutumia adhabu ya kifo kunahusishwa na shughuli za Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi (iliyofanya uamuzi mwaka 1999), ambayo ilionyesha kutokubalika kwa hukumu ya kifo kabla ya kuanzishwa kwa kesi za jury katika Shirikisho la Urusi (Amri). ya 02.02.1999 No. 3 -P). Jamhuri ya Chechen ikawa somo la mwisho la Shirikisho la Urusi, ambapo mahakama zilizoshirikishwa na juro zilitanguliwa kutoka Januari 1, 2010. Walakini, Mahakama ya Kikatiba ya Shirikisho la Urusi mnamo 2009, kwa uamuzi wake, ilielezea kutowezekana kwa matumizi zaidi ya adhabu ya kifo katika Shirikisho la Urusi, hata ikiwa jury ililetwa kila mahali. Hii ni kutokana na utawala wa kikatiba na kisheria ambao umeendelea kwa muda mrefu, ambapo mchakato usioweza kutenduliwa unafanyika unaolenga kukomesha hukumu ya kifo kama hatua ya kipekee ya adhabu ya asili ya muda (uamuzi wa Novemba 19). , 2009 No. 1344-0-R).

Kwa hivyo, yaliyomo katika haki ya kuishi katika Shirikisho la Urusi ni kivitendo kabisa na sio chini ya kizuizi.

Utambuzi na ulinzi wa haki ya kuishi una mipaka maalum ya wakati (mwanzo na mwisho wa maisha). Kulingana na Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 17 cha Katiba ya Urusi, haki za kimsingi za binadamu na uhuru haziwezi kutenganishwa na ni za kila mtu tangu kuzaliwa. Katika suala hili, haki ya kuishi inahusishwa na ukweli wa kuzaliwa kwa mtu. Kifo cha mtu hutokea kama matokeo ya kifo cha kiumbe kwa ujumla.

Kifo cha hiari cha mtu (euthanasia) kutokana na kuwepo kwa ugonjwa usioweza kupona ni marufuku nchini Urusi.

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Misingi ya Kulinda Afya ya Wananchi katika Shirikisho la Urusi".

Utu wa mtu binafsi (Kifungu cha 21 cha Katiba ya Urusi)

Ulinzi wa utu wa mtu binafsi na serikali umewekwa katika Katiba ya Urusi, ambayo inasema kwamba hakuna kitu kinachoweza kuwa msingi wa kudharau utu wa mtu binafsi.

Heshima ya mtu inazingatiwa kutoka pande mbili. Kwa upande mmoja, heshima ya mtu binafsi ni mojawapo ya kanuni muhimu zaidi za kikatiba zinazozingatia hadhi ya kisheria ya mtu binafsi, pamoja na kudhibiti uhusiano kati ya mtu binafsi na serikali. Kutokana na msimamo huu, ujumuishaji wa haki na uhuru kwa mtu na utekelezaji wake ni dhihirisho la kanuni ya utu wa mtu binafsi.

Kwa upande mwingine, utu wa mtu binafsi ni haki ya kibinadamu inayojitegemea. Utu wa mtu binafsi unaonyesha tathmini fulani ya jamii na tathmini ya kibinafsi ya mtu binafsi ya sifa zake za maadili na kiakili. Serikali inalazimika kulinda hadhi ya mtu tangu kuzaliwa hadi kufa, bila kujali hali yoyote. Wakati huo huo, mtu binafsi katika uhusiano wake na serikali ni somo sawa ambaye anaweza kulinda haki zake kwa njia zote zisizopigwa marufuku, ikiwa ni pamoja na kupinga maamuzi na matendo ya serikali inayowakilishwa na vyombo vyake.

Utu wa mtu binafsi unahakikishwa na hitaji la kikatiba kwamba mtu yeyote asiteswe, kuteswa, kutendewa kikatili au kudhalilisha au kuadhibiwa. Kwa kuongeza, hakuna mtu anayeweza kufanyiwa majaribio ya matibabu, kisayansi au mengine bila idhini ya hiari.

Mahitaji ya kulinda utu wa mtu binafsi yamo katika sheria za kisekta.

Hasa, raia wana haki ya kudai kwamba ofisi ya wahariri wa chombo cha habari kukanusha habari ambayo si ya kweli na inadhalilisha heshima na utu wao, ambayo ilisambazwa katika vyombo vya habari hivi (Kifungu cha 4Z cha Sheria ya Shirikisho la Urusi "On. Vyombo vya Habari vya Misa").

Sheria ya shirikisho "Juu ya Polisi" inakataza afisa wa polisi kutumia mateso, vurugu, au kutendewa kikatili au kudhalilisha. Afisa wa polisi analazimika kuacha vitendo vinavyosababisha maumivu kwa makusudi, mateso ya kimwili au maadili kwa raia (Kifungu cha 5).

Nambari ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi ina idadi ya njia za kisheria za kulinda hadhi ya mtu binafsi. Kwa hivyo, raia ana haki ya kudai mahakamani kukanushwa kwa habari inayoharibu heshima yake, utu au sifa ya biashara, ikiwa mtu aliyesambaza habari hizo hathibitishi kuwa ni kweli. Pamoja na kukataliwa kwa taarifa hizo, raia ana haki ya kudai fidia kwa hasara na uharibifu wa maadili unaosababishwa na usambazaji wao (Kifungu cha 152).

Tatizo kubwa linalohusiana na ulinzi wa heshima na hadhi ya mtu binafsi hivi karibuni imekuwa usambazaji wa habari ambayo inakera utu wa mtu kwenye mtandao. Ili kulinda heshima na hadhi, mtu lazima awasilishe kwa mahakama ushahidi wa usambazaji wa habari za kashfa kwenye mtandao. Katika kesi hii, aina ya kutosha ya ulinzi wa haki zilizokiukwa inaweza kukata rufaa kwa mthibitishaji kutoa ushahidi, ikiwa ni pamoja na kuthibitishwa na mthibitishaji wa ukurasa husika wa mtandao ambao una taarifa za kashfa.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Polisi";

Misingi ya sheria ya Shirikisho la Urusi juu ya notarier.

Haki ya uhuru na uadilifu wa kibinafsi (Kifungu cha 22 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya uhuru ina maana kwamba mtu anaweza kutenda kulingana na mapenzi yake, bila vikwazo vyovyote. Mtu ana haki ya kuchagua, ambayo haipaswi kukiuka au kukiuka haki na uhuru wa watu wengine.

Kifungu hiki cha Katiba kinahusu uhuru wa kibinafsi wa mtu binafsi, ambao unasisitizwa na uhusiano kati ya uhuru na uadilifu wa kibinafsi. Uhuru na ukiukwaji wa kibinafsi unaonyesha kutokubalika kwa kukamatwa, kuwekwa kizuizini na kuwekwa kizuizini bila uamuzi sahihi wa mahakama. Wakati huo huo, mtu hawezi kuwekwa kizuizini kwa muda wa zaidi ya saa 48 hadi uamuzi wa mahakama.

Kwa hivyo, uhuru na uadilifu wa kibinafsi ni dhamana muhimu dhidi ya jeuri ya serikali na uasi dhidi ya mtu.

Kanuni za kikatiba kuhusu uhuru na uadilifu wa kibinafsi zimeendelezwa kwa kina katika sheria ya sasa. Utaratibu wa kuweka raia kizuizini umewekwa katika Kifungu cha 14 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Polisi", ambayo hutoa kwamba, hadi uamuzi wa mahakama, katika kesi zilizotajwa na sheria, mtu hawezi kufungwa kwa muda wa zaidi ya masaa 48.

Kama sheria, msingi wa kuwekwa kizuizini ni kutenda kosa na mtu. Mtu aliyewekwa kizuizini ana haki ya kutumia huduma za wakili (mtetezi) na mkalimani kutoka wakati wa kizuizini. Katika kila kesi ya kizuizini, afisa wa polisi lazima aeleze kwa mfungwa haki yake ya usaidizi wa kisheria, haki ya huduma ya mkalimani, haki ya kuwajulisha jamaa wa karibu au watu wa karibu juu ya ukweli wa kuwekwa kizuizini, haki ya kukataa. toa maelezo. Mfungwa huyo, haraka iwezekanavyo, lakini si zaidi ya saa tatu kutoka wakati wa kuwekwa kizuizini, atakuwa na haki ya mazungumzo moja ya simu ili kuwajulisha jamaa wa karibu au watu wa karibu juu ya kizuizini chake na mahali. Itifaki lazima iandaliwe kwa kila kesi ya kizuizini.

Uadilifu wa kibinafsi unathibitishwa na sheria ya tasnia. Kwa mfano, Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi huanzisha idadi ya makosa yenye lengo la kulinda uhuru na uadilifu binafsi wa raia, kimwili (kwa mfano, kusababisha madhara kwa afya, kupigwa, nk) na kiakili (kwa mfano, mateso katika aina ya kusababisha mateso ya akili).

Madhara yanayosababishwa na mtu kutokana na ushawishi haramu wa kimwili na kiakili yanaweza kulipwa kwa njia ya sheria ya kiraia (angalia Sura ya 59 ya Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi;

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Misingi ya Kulinda Afya ya Wananchi katika Shirikisho la Urusi";

Haki ya faragha, siri za kibinafsi na za familia, ulinzi wa heshima ya mtu na jina zuri (Kifungu cha 23, 24 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kutokiukwa kwa maisha ya kibinafsi, siri za kibinafsi na za familia, ulinzi wa heshima ya mtu na jina lake zuri hupendekeza kukataza aina yoyote ya kuingiliwa kiholela katika maisha ya kibinafsi na serikali, na pia inahakikisha ulinzi wa serikali kutokana na kuingiliwa na watu wengine.

Maisha ya kibinafsi yanaeleweka kama nyanja ya kimwili na ya kiroho, ambayo inadhibitiwa na mtu mwenyewe, bila ushawishi wa nje, yaani, ni nyanja ya familia na ya ndani ya mtu binafsi, nyanja ya mawasiliano yake, mtazamo kwa dini, shughuli za nje. , mambo ya kupenda na maeneo mengine ya mahusiano ambayo mtu mwenyewe hataki yawekwe hadharani isipokuwa kama inavyotakiwa na sheria.

Siri za kibinafsi na za familia ni moja ya vipengele vya maisha ya kibinafsi. Siri ya kupitishwa, siri ya maisha ya kibinafsi ya wanandoa, mali ya kibinafsi na mahusiano yasiyo ya mali yaliyopo katika familia na habari zingine zinaweza kuhusishwa na siri za kibinafsi na za familia. Yaliyomo katika haki ya siri za kibinafsi na za familia ni uwezo wa mwanafamilia kudai kutofichuliwa kwa habari husika na uwezo wa kutoa habari husika kwa hiari yake mwenyewe au kwa idhini ya wanafamilia wengine.

Katika mchakato wa maisha ya mtu, watu mbalimbali kisheria kupokea taarifa kuhusu mambo fulani ya maisha yake binafsi. Miongoni mwao ni madaktari, wanasheria, notaries, maafisa wa kutekeleza sheria, makasisi, nk. Kwa msingi wa hili, mahitaji mbalimbali ya kuweka habari kuhusu maisha ya kibinafsi ya raia yamewekwa katika sheria. Kwa hiyo, usiri wa matibabu ni habari kuhusu ukweli kwamba wananchi hutafuta msaada wa matibabu, hali ya afya ya raia, uchunguzi wa ugonjwa wake na taarifa nyingine zilizopatikana wakati wa uchunguzi na matibabu yake. Mthibitishaji analazimika kuweka siri habari ambayo ilijulikana kwake kuhusiana na utekelezaji wa shughuli zake za kitaalam. Wakati wa kuzingatia aina fulani za kesi za kiraia, kesi zao zinaweza pia kufungwa, haswa, katika kesi za kupitishwa (kupitishwa) kwa mtoto, na pia kwa ombi la mtu ili kuhifadhi siri zilizolindwa na sheria, usiri (Kifungu). 1 O ya Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).

Katika maendeleo ya haki hii, Kifungu cha 24 cha Katiba ya Urusi kinasema kwamba ukusanyaji, uhifadhi, matumizi na usambazaji wa habari kuhusu maisha ya kibinafsi ya mtu bila ridhaa yake hairuhusiwi. Kulingana na Sheria ya Shirikisho "Kwenye Takwimu za Kibinafsi", usindikaji wa data ya kibinafsi, pamoja na habari juu ya maisha ya kibinafsi ya mtu, pamoja na ukusanyaji wao, utaratibu, mkusanyiko, uhifadhi, ufafanuzi, matumizi, usambazaji, unaweza kufanywa tu na idhini ya somo la data ya kibinafsi (Kifungu cha 6). Wakati huo huo, waendeshaji wa data ya kibinafsi na wahusika wengine wanaopata ufikiaji wa data ya kibinafsi lazima wahakikishe usiri wa data hiyo.

Katika kesi ya kupatikana kwa data juu ya maisha ya kibinafsi ya mtu, na vile vile habari zingine zinazoathiri haki na uhuru wa mtu na raia, miili ya mamlaka ya serikali na serikali za mitaa, maafisa wao wanalazimika kutoa kila mtu. fursa ya kujitambulisha na nyaraka na vifaa vinavyofaa, isipokuwa vinginevyo hutolewa na sheria.

Ukiukaji wa faragha unajumuisha dhima, hadi dhima ya jinai, kwa ukusanyaji haramu au usambazaji wa habari kuhusu maisha ya kibinafsi ya mtu anayeunda siri yake ya kibinafsi au ya familia, bila ridhaa yake, au usambazaji wa habari hii katika hotuba ya umma, kazi iliyoonyeshwa hadharani. au vyombo vya habari (Kifungu cha 137 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Ulinzi wa heshima na jina zuri la raia unafanywa kwa kuhitaji ukanushaji wa habari wa mahakama unaodhalilisha heshima na utu wake. Wananchi pia wana haki ya kudai fidia kwa hasara na uharibifu wa kimaadili unaosababishwa na usambazaji wa habari zinazodharau heshima na utu wao (Kifungu cha 152 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi;

Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi;

Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Misingi ya Kulinda Afya ya Raia katika

Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Uhuru wa Dhamiri na Mashirika ya Kidini";

Misingi ya sheria ya Shirikisho la Urusi juu ya notarier;

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Utetezi na Utetezi katika Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Kwenye Takwimu za Kibinafsi".

Usiri wa mawasiliano, mazungumzo ya simu, posta, telegraphic na mawasiliano mengine (Kifungu cha 23 cha Katiba ya Urusi)

Katiba ya Urusi inaweka haki ya usiri wa mawasiliano, mazungumzo ya simu, posta, telegraphic na mawasiliano mengine. Kizuizi cha haki hii kinawezekana tu kwa misingi ya uamuzi wa mahakama.

Utekelezaji wa haki hii ina maana, kwa upande mmoja, wajibu wa serikali kulinda usiri wa mawasiliano, mazungumzo ya simu, posta, telegraphic na ujumbe mwingine kutoka kwa mzunguko usiojulikana wa watu. Kifungu cha 63 cha Sheria ya Shirikisho "Katika Mawasiliano" hutoa kwamba waendeshaji wa mawasiliano ya simu wanalazimika kuhakikisha utunzaji wa usiri wa mawasiliano. Ukaguzi wa vitu vya posta na watu ambao sio wafanyikazi walioidhinishwa wa waendeshaji wa mawasiliano ya simu, ufunguzi wa vitu vya posta, uchunguzi wa viambatisho, kufahamiana na habari na maandishi ya maandishi yanayopitishwa kupitia mitandao ya mawasiliano na mitandao ya posta, hufanywa tu kwa msingi wa uamuzi wa korti. , isipokuwa kwa kesi zilizoanzishwa na sheria za shirikisho. Taarifa kuhusu ujumbe unaopitishwa kupitia mitandao ya mawasiliano ya simu na mitandao ya posta, kuhusu vitu vya posta na maagizo ya pesa za posta, pamoja na ujumbe huu wenyewe, vitu vya posta na fedha zilizohamishwa zinaweza kutolewa tu kwa watumaji na wapokeaji au wawakilishi wao walioidhinishwa, isipokuwa kama inavyotolewa na sheria za shirikisho. .

Kwa upande mwingine, serikali inaweka utaratibu wa kuzuia haki hii, hasa katika shughuli za mamlaka ya umma. Sheria ya shirikisho "Katika utafutaji wa uendeshaji

shughuli" ilianzishwa kuwa kutekeleza hatua za utafutaji-utendaji ambazo hupunguza haki za kikatiba za usiri wa mawasiliano, mazungumzo ya simu, posta, telegraphic na ujumbe mwingine inaruhusiwa kwa misingi ya uamuzi wa mahakama na tu ikiwa kuna habari kuhusu vitendo vya kinyume cha sheria. . Kuzuiliwa kwa simu na mazungumzo mengine inaruhusiwa tu kuhusiana na watu wanaoshukiwa au wanaotuhumiwa kufanya uhalifu wa mvuto wa wastani, uhalifu mkubwa au mbaya sana, pamoja na watu ambao wanaweza kuwa na habari juu ya uhalifu huu.

Katika tukio la tishio kwa maisha, afya, mali ya watu binafsi, juu ya maombi yao au kwa idhini yao kwa maandishi, inaruhusiwa kusikiliza mazungumzo yaliyofanywa kutoka kwa simu zao.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Mawasiliano";

Sheria ya Shirikisho "Katika shughuli za utafutaji-uendeshaji".

Kutokiuka kwa nyumba (Kifungu cha 25 cha Katiba ya Urusi)

Kutokiuka kwa makao iko katika ukweli kwamba hakuna mtu ana haki ya kuingia kwenye makao dhidi ya mapenzi ya watu wanaoishi ndani yake. Isipokuwa inawezekana tu katika kesi zilizoanzishwa na sheria ya shirikisho, au kwa uamuzi wa korti.

Nyumba inaeleweka kama mahali pa makazi ya kudumu au ya muda, na pia mahali pa kukaa kwa raia.

Kizuizi cha haki ya kutokiuka kwa nyumba kinawezekana katika kesi zifuatazo.

Kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho "Juu ya Polisi", kupenya kwa maafisa wa polisi ndani ya majengo ya makazi, majengo mengine na mashamba ya ardhi ya raia inaruhusiwa katika kesi zinazotolewa na sheria ya Shirikisho la Urusi, pamoja na:

kuokoa maisha ya raia na (au) mali zao, kuhakikisha usalama wa raia au usalama wa umma katika kesi ya ghasia na hali ya dharura;

kuwaweka kizuizini watu wanaoshukiwa kufanya uhalifu;

kuzuia uhalifu;

ili kujua mazingira ya ajali.

Kuhusu kila kesi ya kupenya kwa afisa wa polisi ndani ya majengo ya makazi, mmiliki wa eneo hili na (au) raia wanaoishi huko wanaarifiwa haraka iwezekanavyo, lakini kabla ya masaa 24 kutoka wakati wa kupenya, ikiwa kupenya kulifanyika. nje kwa kutokuwepo kwao (Kifungu cha 15 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Polisi").

Kama kanuni ya jumla, uamuzi wa mahakama ni hali muhimu kwa ajili ya kufanya shughuli za utafutaji-uendeshaji, pamoja na hatua za uchunguzi ambazo zinazuia haki za kikatiba za mtu na raia kwa kukiuka kwa nyumba (Kifungu cha 8 cha Sheria ya Shirikisho "Katika Shughuli za Utafutaji-Uendeshaji", Kifungu cha 29 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa shirikisho la Urusi). Isipokuwa ni kesi ambazo hazivumilii kucheleweshwa, wakati hatua za utafutaji-utendaji, pamoja na hatua za uchunguzi, zinaweza kufanywa chini ya arifa ya lazima ya korti (hakimu) ndani ya masaa 24.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho "Katika shughuli za utafutaji-uendeshaji";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Polisi".

Haki ya kuamua na kuonyesha utaifa wa mtu (Kifungu cha 26 cha Katiba ya Urusi)

Katiba ya Urusi katika Kifungu cha 26 inaweka haki ya kila mtu kuamua na kuonyesha utaifa wao. Utaifa ni mali ya mtu wa kabila, inayojulikana na lugha ya asili, upekee wa maisha ya kila siku, mila, mila, tamaduni, dini, ujamaa na ishara zingine zinazomruhusu mtu kujitambulisha. Katiba ya Shirikisho la Urusi inaweka kanuni ya kujitambulisha kwa taifa - ufafanuzi wa utaifa hauhusiani sana na utaifa wa wazazi, lakini na ufahamu wa mtu wa kuwa ni wa jamii fulani ya kikabila, kwa watu wanaounganishwa kiroho. lugha na utamaduni wa pamoja.

Wakati huo huo, Katiba ya Urusi inasema kwamba hakuna mtu anayeweza kulazimishwa kuamua na kuonyesha utaifa wao. Katika suala hili, pasipoti ya raia wa Shirikisho la Urusi kwa sasa haina safu "utaifa". Wakati huo huo, pasipoti zinazotolewa kwa wakazi wa Tatarstan zinaweza kuwa na kuingiza ambayo inawezekana kuonyesha utaifa wa raia.

Dhamana muhimu ya utimilifu wa haki ya kuamua na kuonyesha utaifa wa mtu ni kanuni ya kikatiba ya usawa wa wote mbele ya sheria na mahakama, bila kujali rangi, taifa na lugha.

Haki ya kutumia lugha ya asili ya mtu, kuchagua kwa uhuru lugha ya mawasiliano, malezi, elimu na ubunifu (Kifungu cha 26 cha Katiba ya Urusi)

Lugha ni njia ya mawasiliano kati ya watu, kubadilishana mawazo, habari, kuelewana.

Katiba ya Shirikisho la Urusi inasema kwamba lugha ya serikali katika Shirikisho la Urusi ni Kirusi. Lugha ya serikali ya Shirikisho la Urusi ni lugha ambayo inakuza uelewa wa pamoja, kuimarisha uhusiano wa kikabila kati ya watu wa Shirikisho la Urusi katika hali moja ya kimataifa. Wajibu wa kutumia lugha ya serikali ya Shirikisho la Urusi haipaswi kufasiriwa kama kunyimwa au kudharau haki ya kutumia lugha za serikali za jamhuri ambazo ni sehemu ya Shirikisho la Urusi na lugha za watu wa Urusi. Shirikisho la Urusi. Jamhuri ndani ya Shirikisho la Urusi wana haki ya kuanzisha lugha zao za serikali, ambazo zinaweza kutumika katika mamlaka ya serikali, serikali za mitaa, taasisi za serikali za jamhuri.

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Kwenye Lugha za Watu wa Shirikisho la Urusi" inawahakikishia watu wake wote, bila kujali ukubwa wao, haki sawa za kuhifadhi na maendeleo ya kina ya lugha yao ya asili. Kila mtu amehakikishiwa uchaguzi huru wa lugha ya mawasiliano, malezi, elimu, ubunifu, bila kujali asili yake, hali ya kijamii na mali, rangi na utaifa, jinsia, elimu, dini na mahali anapoishi.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Kwenye Lugha ya Jimbo la Shirikisho la Urusi"

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Katika Lugha za Watu wa Shirikisho la Urusi"

Haki ya uhuru wa kutembea, uchaguzi wa mahali pa kukaa na makazi (Kifungu cha 27 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kikatiba ya harakati za bure, uchaguzi wa mahali pa kukaa na makazi inamaanisha harakati isiyozuiliwa ya watu walioko kisheria kwenye eneo la serikali ya Urusi, katika eneo lote la Shirikisho la Urusi, chaguo lao la bure la kukaa au makazi ya kudumu.

Ili kuhakikisha hali muhimu kwa raia wa Urusi kutekeleza haki na uhuru wake, na pia kutimiza majukumu yake kwa raia wengine, serikali na jamii, Shirikisho la Urusi lilianzisha usajili wa raia mahali pa kukaa na makazi.

Mahali pa kukaa inaeleweka kama hoteli, sanatorium, nyumba ya kupumzika, nyumba ya bweni, kambi, msingi wa watalii, hospitali, taasisi nyingine kama hiyo, pamoja na makao ambayo sio mahali pa kuishi kwa raia ambayo anakaa kwa muda.

Mahali pa kuishi inaeleweka kumaanisha jengo la makazi, ghorofa, majengo ya ofisi, nyumba maalum, pamoja na majengo mengine ya makazi ambayo raia anaishi kwa kudumu au kwa kiasi kikubwa kama mmiliki, chini ya makubaliano ya kukodisha (sublease), makubaliano ya kukodisha. au kwa masharti mengine yaliyowekwa na sheria.

Mamlaka ya usajili ni Huduma ya Shirikisho ya Uhamiaji.

Raia wa Shirikisho la Urusi analazimika kujiandikisha katika sehemu mpya ya makazi kabla ya siku 7 tangu tarehe ya kuwasili mahali mpya pa kuishi. Wananchi ambao walifika kwa makazi ya muda katika majengo ya makazi ambayo sio mahali pao pa kuishi kwa muda wa zaidi ya siku 90 wanatakiwa kujiandikisha mahali pa kukaa baada ya kumalizika kwa muda uliowekwa.

Usajili au ukosefu wake hauwezi kutumika kama msingi wa kizuizi au hali ya utekelezaji wa haki na uhuru wa raia wa Shirikisho la Urusi.

Katiba ya Urusi pia inahakikisha kila mtu uhuru wa kusafiri nje ya Shirikisho la Urusi, na kwa raia wa Shirikisho la Urusi, haki ya kurudi kwa uhuru Shirikisho la Urusi. Kuondoka kwa raia wa Shirikisho la Urusi nje ya nchi hufanyika kwenye pasipoti za kigeni. Raia wadogo wa Shirikisho la Urusi, kama sheria, huondoka Shirikisho la Urusi pamoja na angalau mmoja wa wazazi, wazazi wa kuwalea, walezi au wadhamini, au kwa idhini ya notarized ya watu hawa.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Katika haki ya raia wa Shirikisho la Urusi kwa uhuru wa kutembea, uchaguzi wa mahali pa kukaa na makazi ndani ya Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Utaratibu wa Kuondoka Shirikisho la Urusi na Kuingia Shirikisho la Urusi".

Uhuru wa dhamiri na uhuru wa dini (Kifungu cha 28 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa dhamiri na uhuru wa dini unatokana na hali ya kilimwengu ya serikali ya Urusi, ambayo hakuna dini inayoweza kuanzishwa kama serikali au ya lazima. Vyama vya kidini vinatenganishwa na serikali na ni sawa mbele ya sheria.

Dhamiri inaeleweka kama mali ya kiroho ya mtu, dhihirisho la kujitambua kwa maadili, kujidhibiti, utambuzi wa hitaji la kufuata sheria fulani za maisha. Kwa watu wa kidini, dhamiri inahusishwa hasa na mafundisho ya imani. Kwa wasioamini Mungu, dhamiri inategemea vigezo vya kiadili vya kutofautisha mema na mabaya.

Kwa hivyo, yaliyomo katika uhuru wa dhamiri hupendekeza uhuru wa kujiamulia mtu binafsi, uhuru wa uchaguzi wa mtazamo wa ulimwengu wa mtu. Moja ya vipengele vya uhuru wa dhamiri ni uhuru wa dini.

Maudhui ya uhuru wa dini ni pamoja na, miongoni mwa mambo mengine, haki ya kukiri kibinafsi au kwa pamoja na watu wengine dini yoyote au kutokiri dini yoyote, kuchagua na kubadilisha kwa uhuru, kuwa na kueneza imani za kidini na kutenda kulingana nazo. Kuanzisha faida, vikwazo au aina nyingine za ubaguzi kulingana na mtazamo wa dini katika Shirikisho la Urusi haruhusiwi.

Uhakikisho wa uhuru wa dhamiri na uhuru wa dini nchini Urusi ni kwamba hakuna mtu anayelazimika kufichua mtazamo wake kwa dini na hawezi kulazimishwa kuamua mtazamo wake kwa dini, kudai au kukataa kukiri dini, kushiriki au la. kushiriki katika ibada, mila na sherehe nyingine za kidini, katika shughuli za vyama vya kidini, kufundisha dini.

Kipengele muhimu cha uhuru wa kidini ni haki ya raia kupata elimu ya kidini anayoipenda yeye binafsi au katika jumuiya na wengine. Malezi na malezi ya watoto hufanywa na wazazi au watu wanaochukua nafasi zao, kwa kuzingatia haki ya mtoto ya uhuru wa dhamiri na uhuru wa kuabudu. Kwa ombi la wazazi au watu wanaozibadilisha, kwa idhini ya watoto wanaosoma katika taasisi za elimu za serikali na manispaa, usimamizi wa taasisi hizi, kwa makubaliano na serikali ya mtaa husika, hutoa shirika la kidini fursa ya kufundisha watoto dini nje ya shule. muundo wa mpango wa elimu.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Uhuru wa Dhamiri na Mashirika ya Kidini".

Uhuru wa mawazo na hotuba (Kifungu cha 29 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa mawazo na usemi umewekwa katika Kifungu cha 29 cha Katiba ya Urusi na ni kipengele muhimu zaidi cha serikali ya kidemokrasia na ya kisheria. Uhuru wa mawazo na hotuba unamaanisha haki ya mtu kuunda kwa uhuru imani na maoni yake, kufuata, haki ya kuwakataa kwa uhuru, na pia haki ya kutoa maoni na imani zao kwa uhuru, haki ya kuwasiliana kwa mdomo. na fomu iliyoandikwa, ikiwa ni pamoja na haki ya kujiepusha na mawasiliano, haki ya kuchagua kwa uhuru lugha ya mawasiliano. Kulazimisha mtu kutoa maoni na imani yake hairuhusiwi. Umuhimu wa uhuru wa mawazo na hotuba umedhamiriwa na ukweli kwamba uhuru huu ni hali ya lazima kwa utambuzi wa haki zingine za kikatiba za mtu binafsi, haswa katika nyanja ya kisiasa.

Katika hali ya jamii ya kisasa ya habari, utambuzi wa kweli wa uhuru wa kusema unawezekana tu kwa ufikiaji wa media. Katika suala hili, uhakikisho wa ufanisi wa uhuru wa kujieleza katika Shirikisho la Urusi ni uwezekano wa kuundwa kwa vyombo vya habari vya habari na kutokubalika kwa udhibiti wa vyombo vya habari. Kulingana na Sheria ya Shirikisho la Urusi "Kwenye Vyombo vya Habari vya Misa", raia yeyote mwenye uwezo wa Shirikisho la Urusi ambaye amefikia umri wa miaka 18 na hajatumikia kifungo katika maeneo ya kunyimwa uhuru na uamuzi wa mahakama anaweza kufanya kama mwanzilishi. wa chombo cha habari. Kwa kuongezea, raia au shirika lolote ambalo habari yake inasambazwa katika vyombo vya habari ambayo haiendani na ukweli, au inayokiuka haki na masilahi halali ya raia, ina haki ya kujibu (maoni, maoni) kwa njia sawa. vyombo vya habari.

Wakati huo huo, uhuru wa kujieleza sio kamili. Propaganda au uchochezi unaochochea chuki na uadui wa kijamii, rangi, kitaifa au kidini hauruhusiwi katika Shirikisho la Urusi. Propaganda za ubora wa kijamii, rangi, taifa, dini au lugha pia ni marufuku. Ukiukaji wa marufuku hii unajumuisha dhima ya jinai (Kifungu cha 282 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi). Kwa-

Kwa kuongezea, matumizi mabaya ya uhuru wa vyombo vya habari ni marufuku nchini Urusi - hairuhusiwi kutumia vyombo vya habari kufanya vitendo vya uhalifu, kufichua habari inayounda siri iliyolindwa kisheria, kusambaza vifaa vyenye wito wa umma kwa shughuli za kigaidi, kuhalalisha hadharani. ugaidi, na nyenzo nyinginezo zenye msimamo mkali, pamoja na nyenzo zinazoendeleza ponografia, ibada ya jeuri na ukatili.

Uhuru wa kujieleza unahusiana kwa karibu na utendakazi wa vyombo vya habari, na pia unajenga msingi muhimu wa utekelezaji wa haki ya kutafuta, kupokea, kusambaza, kuzalisha na kusambaza habari kwa uhuru kwa njia yoyote ya kisheria.

Habari ni habari yoyote, bila kujali aina ya uwasilishaji wake. Taarifa inaweza kutumika kwa uhuru na mtu yeyote na kuhamishwa na mtu mmoja kwa mtu mwingine, isipokuwa vikwazo vya upatikanaji wa habari vimeanzishwa na sheria za shirikisho (Kifungu cha 2, 5 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Habari, Teknolojia ya Habari na Ulinzi wa Habari").

Raia (watu binafsi) na mashirika (vyombo vya kisheria) wana haki ya kutafuta na kupokea taarifa yoyote kwa namna yoyote na kutoka kwa chanzo chochote.

Ufikiaji hauwezi kuzuiwa kwa:

vitendo vya kisheria vya kawaida vinavyoathiri haki, uhuru na wajibu wa mtu na raia, pamoja na kuanzisha mamlaka ya miili ya serikali na miili ya serikali za mitaa;

habari juu ya hali ya mazingira;

habari juu ya shughuli za miili ya serikali na miili ya serikali za mitaa, na pia juu ya matumizi ya fedha za bajeti;

habari iliyokusanywa katika fedha za wazi za maktaba, majumba ya kumbukumbu na kumbukumbu, na vile vile katika serikali, manispaa na mifumo mingine ya habari iliyoundwa au iliyokusudiwa kuwapa raia (watu) na mashirika habari kama hizo;

habari nyingine, kutokubalika kwa kuzuia ufikiaji ambayo imeanzishwa na sheria za shirikisho.

Kunyimwa isivyo halali kupata habari kunaweza kukata rufaa kwa mamlaka ya juu (maafisa) au kwa mahakama.

Inahitajika sana kusisitiza kupitishwa kwa hivi karibuni kwa idadi ya vitendo vya sheria vinavyolenga kutoa ufikiaji wa habari kuhusu shughuli za serikali na serikali za mitaa.

Wananchi na mashirika wana haki ya kupokea taarifa za kuaminika kuhusu shughuli za miili ya serikali na miili ya serikali za mitaa. Wakati huo huo, wananchi na mashirika wana haki ya kuhalalisha haja ya kupata taarifa zilizoombwa kuhusu shughuli za miili ya serikali na serikali za mitaa, upatikanaji ambao sio mdogo.

Kwa sasa, Sheria ya Shirikisho "Juu ya Kutoa Upatikanaji wa Taarifa juu ya Shughuli za Mashirika ya Serikali na Mashirika ya Serikali za Mitaa" ina orodha pana ya habari ambayo miili ya serikali na mashirika ya serikali ya mitaa yanatakiwa kuchapisha kwenye mtandao kwenye rasmi yao. tovuti. Taarifa hii inajumuisha taarifa kuhusu mamlaka ya miili, vitendo vilivyopitishwa nao, maagizo yaliyowekwa, kanuni za utawala, taarifa juu ya utaratibu wa kuingia huduma katika chombo husika na nafasi zilizopo, nk. Wakati huo huo, raia wanayo fursa ya kuomba habari wanayopenda kwa kutuma maombi ya elektroniki kwa anwani za barua pepe (Kifungu cha 10 cha Sheria ya Shirikisho "Juu ya Kutoa Upatikanaji wa Habari juu ya Shughuli za Miili ya Nchi na Serikali ya Mitaa. Mwili").

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi;

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Kwenye Vyombo vya Habari vya Misa";

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Kwenye Siri za Jimbo";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Habari, Teknolojia ya Habari na Ulinzi wa Habari";

Sheria ya Shirikisho "Katika kuhakikisha upatikanaji wa habari juu ya shughuli za miili ya serikali na serikali za mitaa";

Sheria ya Shirikisho "Katika kuhakikisha upatikanaji wa habari juu ya shughuli za mahakama katika Shirikisho la Urusi".

Kila mtu ana haki ya kujumuika

Haki ya raia kujumuika ni pamoja na haki ya kuunda vyama vya umma kwa hiari ili kulinda masilahi ya pamoja na kufikia malengo ya pamoja, haki ya kujiunga na vyama vya umma vilivyopo au kuacha kujiunga nayo, na haki ya kuondoka kwa uhuru katika mashirika ya umma. Raia wana haki ya kuunda vyama vya umma kwa hiari yao bila idhini ya hapo awali ya mamlaka ya serikali na miili ya serikali za mitaa, na pia haki ya kujiunga na vyama kama hivyo vya umma kwa masharti ya kufuata kanuni za hati zao.

Vyama vya umma vilivyoundwa na raia vinaweza kujiandikisha kwa mujibu wa utaratibu uliowekwa na sheria ya sasa na kupata haki za chombo cha kisheria au kazi bila usajili wa serikali na kupata haki za taasisi ya kisheria (Kifungu cha 3 cha Sheria ya Shirikisho "Kwenye Mashirika ya Umma". ").

Jumuiya ya umma inaeleweka kama muundo wa hiari, unaojitawala, na usio wa kibiashara ulioundwa kwa dhamira ya raia walioungana kwa msingi wa masilahi ya pamoja ili kufikia malengo ya kawaida yaliyoainishwa katika hati ya shirika la umma. Waanzilishi, wanachama na washiriki wa vyama vya umma, kama sheria ya jumla, wanaweza kuwa raia ambao wamefikia umri wa miaka 18, na vyombo vya kisheria - vyama vya umma. Wanachama na washiriki wa vyama vya umma vya vijana wanaweza kuwa raia ambao wamefikia umri wa miaka 14. Wanachama na washiriki wa vyama vya umma vya watoto wanaweza kuwa raia ambao wamefikia umri wa miaka 8.

Kuwa raia au kutokuwa mali ya mashirika ya umma hakuwezi kuwa msingi wa kuzuia haki au uhuru wao, hali ya kuwapa mapendeleo na manufaa yoyote na serikali.

Moja ya aina ya vyama vya umma ni mashirika ya vyama vya wafanyakazi, yaani, vyama vya hiari vya umma vinavyounganishwa na viwanda vya kawaida, maslahi ya kitaaluma katika hali ya shughuli zao, iliyoundwa ili kuwakilisha na kulinda haki na maslahi yao ya kijamii na kazi. Haki ya kuunda vyama vya wafanyakazi ili kulinda maslahi yao, kujiunga nao, kushiriki kwa uhuru katika shughuli za vyama vya wafanyakazi, kila mtu ambaye amefikia umri wa miaka 14 na anajihusisha na shughuli za kazi. Haki hii inatekelezwa kwa uhuru, bila ruhusa ya hapo awali. Vyama vya wafanyakazi vinajitegemea katika shughuli zao kutoka kwa mamlaka za utendaji, serikali za mitaa, waajiri, vyama vyao (vyama vya wafanyakazi, vyama vya wafanyakazi), vyama vya siasa na vyama vingine vya umma, haviwajibiki na wala havidhibitiwi. Kuingilia shughuli za vyama vya wafanyakazi ni marufuku.

Katika nyanja ya kisiasa, aina muhimu zaidi ya ushirika wa umma ni chama cha kisiasa kilichoundwa kwa ushiriki wa raia wa Shirikisho la Urusi katika maisha ya kisiasa ya jamii kupitia malezi na udhihirisho wa utashi wao wa kisiasa, ushiriki katika vitendo vya umma na kisiasa, katika nyanja ya kisiasa. uchaguzi na kura za maoni, na pia ili kuwakilisha masilahi ya raia katika mamlaka za serikali na serikali za mitaa. Uanachama katika chama cha siasa ni wa hiari na mtu binafsi. Wanachama wa chama cha kisiasa wanaweza kuwa raia wa Shirikisho la Urusi ambao wamefikia umri wa miaka 18.

Raia wa Shirikisho la Urusi anaweza kuwa mwanachama wa chama kimoja tu cha kisiasa.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Katika Mashirika ya Umma";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya mashirika yasiyo ya faida";

Sheria ya Shirikisho "Kwenye vyama vya wafanyikazi, haki zao na dhamana ya shughuli";

Sheria ya Shirikisho "Kwenye Vyama vya Siasa".

Haki ya kukusanyika kwa amani, bila silaha, kufanya mikutano, mikutano na maandamano, maandamano na pickets (Kifungu cha 31 cha Katiba ya Urusi)

Raia wa Shirikisho la Urusi wana haki ya kukusanyika kwa amani, bila silaha, kufanya mikutano, mikusanyiko na maandamano, maandamano na picketing. Utaratibu wa utekelezaji wa haki hii ya kikatiba umewekwa kwa undani na Sheria ya Shirikisho "Katika mikutano, mikutano, maandamano, maandamano na picketing."

Fursa ya kufanya hafla za umma kwa uhuru huwapa raia fursa nyingi za kuunda na kutoa maoni yao, na pia kuweka matakwa juu ya maswala mbali mbali ya serikali na maisha ya umma. Kwa hivyo, thamani ya kufanyika kwa matukio ya umma bila malipo imeamuliwa mapema na ukweli kwamba inaruhusu raia kulinda na kutekeleza haki zingine nyingi za kikatiba.

Mratibu wa tukio la umma anaweza kuwa raia mmoja au zaidi wa Shirikisho la Urusi, vyama vya siasa, vyama vingine vya umma na vyama vya kidini, matawi yao ya kikanda na sehemu nyingine ndogo za kimuundo.

Ili kufanya tukio la umma, mratibu wake lazima awasilishe taarifa ya kufanya tukio la umma kwa mamlaka ya utendaji ya chombo cha Shirikisho la Urusi au chombo cha serikali ya ndani kabla ya 15 na kabla ya siku 10 kabla ya siku ya hafla ya umma. Wakati wa kunyakua tukio na kundi la watu, notisi ya kufanya tukio la umma inaweza kuwasilishwa kabla ya siku tatu kabla ya siku ya kufanyika kwake, na ikiwa siku zilizoonyeshwa zinaambatana na Jumapili na (au) likizo isiyo ya kazi (isiyo ya - likizo ya kazi), kabla ya siku nne kabla ya siku utekelezaji wake. Kufanya mikutano na kura za mshiriki mmoja hakuhitaji arifa kwa shirika lililoidhinishwa.

Wananchi, wanachama wa vyama vya siasa, wanachama na washiriki wa jumuiya nyingine za umma na vyama vya kidini wanaoshiriki kwa hiari ndani yake wanatambuliwa kama washiriki katika tukio la umma.

Ni muhimu kuzingatia ukweli kwamba sheria za Kirusi huweka kwa usahihi asili ya taarifa ya matukio yoyote ya umma. Utekelezaji wao hauhitaji kupitishwa kwa uamuzi tofauti na mamlaka ya serikali na serikali za mitaa, ukweli tu wa taarifa sahihi ya mamlaka ya serikali au serikali ya mitaa inatosha.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Katika mikutano, mikusanyiko, maandamano, maandamano na picketing".

Haki ya raia wa Shirikisho la Urusi kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali, moja kwa moja na kupitia wawakilishi wao (Kifungu cha 32 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya raia wa Shirikisho la Urusi kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali, moja kwa moja na kupitia wawakilishi wao, inategemea kanuni ya kikatiba ya uhuru wa watu, kulingana na ambayo chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni. watu wake wa kimataifa.

Utekelezaji wa haki hii unafanywa kupitia seti ya haki zingine za raia zilizoainishwa katika Katiba ya Urusi:

haki ya kuchagua na kuchaguliwa kwa mamlaka ya umma na vyombo vya kujitawala vya mitaa;

haki ya kushiriki katika kura ya maoni;

haki ya kupata haki sawa ya utumishi wa umma;

haki ya kushiriki katika utoaji haki.

Njia muhimu zaidi ya ushiriki wa raia katika usimamizi wa mambo ya serikali, pamoja na usemi wa moja kwa moja wa nguvu ya watu, ni uchaguzi huru. Wananchi wa Shirikisho la Urusi hushiriki katika uchaguzi kwa misingi ya haki ya wote, sawa na ya moja kwa moja kwa kura ya siri. Kushiriki katika chaguzi za wananchi ni bure na kwa hiari.

Haki ya haki ya kuchagua (haki ya kuchagua) kwa raia wa Urusi inatokana na umri wa miaka 18. Upatikanaji wa haki ya kuchaguliwa (passive suffrage) inategemea kiwango cha uchaguzi. Kwa hiyo, kutoka umri wa miaka 18, raia ana haki ya kuwa naibu aliyechaguliwa wa mwili wa mwakilishi wa manispaa. Baada ya kufikia umri wa miaka 21 (katika baadhi ya masomo pia umri wa miaka 18) - kuchaguliwa kuwa naibu wa chombo cha kutunga sheria (mwakilishi) wa mamlaka ya serikali, afisa aliyechaguliwa wa serikali ya ndani. Raia anaweza kuchaguliwa kuwa naibu wa Jimbo la Duma la Shirikisho la Urusi baada ya kufikia umri wa miaka 21. Raia ambaye sio chini ya miaka 35 anaweza kuchaguliwa kuwa Rais wa Shirikisho la Urusi.

Wananchi wanaotambuliwa na mahakama kuwa hawana uwezo au wanaoshikiliwa katika maeneo ya kunyimwa uhuru kwa uamuzi wa mahakama hawana haki ya kuchagua, kuchaguliwa. Wananchi wa Shirikisho la Urusi ambao wana uraia wa hali ya kigeni au kibali cha makazi katika eneo la nchi ya kigeni pia hawana haki ya kuchaguliwa.

Katika uchaguzi katika Shirikisho la Urusi, aina mbili za mifumo ya uchaguzi hutumiwa - kubwa na sawia. Chini ya mfumo wa uchaguzi wa walio wengi, upigaji kura unafanywa kwa wagombeaji mahususi katika maeneo bunge yenye viti vingi (viti vingi), na yule anayepokea kura nyingi huchukuliwa kuwa amechaguliwa. Kwa upigaji kura sawia, upigaji kura unafanywa kwa orodha za vyama, na wawakilishi wa vyama vinavyokubaliwa katika usambazaji wa mamlaka ya naibu huchukuliwa kuwa wamechaguliwa, kulingana na idadi ya kura zilizopigwa kwao.

Uchaguzi kwa Jimbo la Duma la Shirikisho la Urusi hufanyika kabisa kulingana na orodha za vyama. Hivi majuzi, ukosoaji wa njia hii ya kuunda manaibu wa Jimbo la Duma umezidi kusikika, kwani hairuhusu raia wasio wa chama kutekeleza haki yao ya kujitolea peke yao. Jibu la ukosoaji huu lilikuwa kuanzishwa kwa sheria katika sheria ya Shirikisho, kulingana na ambayo raia yeyote wa Shirikisho la Urusi ambaye si mwanachama wa chama chochote cha kisiasa ana haki ya kujumuishwa katika orodha ya chama cha wagombea wa uchaguzi kutoka kwa mtu yeyote. chama cha siasa, mradi tu ameteuliwa.

Hata hivyo, ushiriki wa wananchi katika usimamizi wa mambo ya serikali hauishii tu kwenye uchaguzi. Viongozi waliochaguliwa wawe waendeshaji wa mapenzi na maslahi ya wananchi. Ili kufanya hivyo, naibu wa Jimbo la Duma, kwa mfano, analazimika kuzingatia rufaa za wapiga kura, kupokea kibinafsi raia, kufanya mikutano na wapiga kura, na pia kuchukua hatua zingine ili kuhakikisha mawasiliano na wapiga kura.

Uhakikisho madhubuti wa uwakilishi sahihi wa masilahi ya raia ni uwezekano wa kuwaita maafisa na wapiga kura. Kweli, fursa hiyo ipo tu kuhusiana na manaibu wa miili ya uwakilishi na viongozi wengine waliochaguliwa wa serikali za mitaa.

Mbali na uchaguzi, nia ya wananchi inaitwa kufichua kura ya maoni.

Kura ya maoni inaeleweka kama upigaji kura wa raia wa Shirikisho la Urusi juu ya maswala muhimu zaidi ya serikali na maisha ya umma, ambayo ni ya umuhimu wa lazima kwa serikali na serikali za mitaa.

Kulingana na kiwango cha kufanyika, kura ya maoni inaweza kuwa ya shirikisho, kikanda na ya ndani.

Kura ya maoni inafanywa kwa msingi wa kujieleza kwa ulimwengu, sawa, moja kwa moja na kwa uhuru wa mapenzi ya raia wa Shirikisho la Urusi kwa kura ya siri. Raia wa Shirikisho la Urusi ambao wamefikia umri wa miaka 18 wana haki ya kushiriki katika kura ya maoni.

Sheria ya sasa ya Urusi inaweka utaratibu mgumu sana wa kuandaa na kufanya kura ya maoni. Kwa mfano, ili tu kuanzisha kura ya maoni ya nchi nzima, ni muhimu kukusanya angalau saini milioni 2 za wananchi ili kuunga mkono. Inavyoonekana, hii huamua matumizi ya mara kwa mara ya kura ya maoni katika ngazi ya Shirikisho la Urusi.

Utaratibu muhimu wa ushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali unahusishwa na upatikanaji wa utumishi wa umma. Haki hii ina maana ya haki sawa ya raia kushika wadhifa wowote wa umma kwa mujibu wa uwezo na mafunzo yao ya kitaaluma na bila ubaguzi wowote.

Wananchi wa Shirikisho la Urusi ambao wamefikia umri wa miaka 18, wanaozungumza lugha ya serikali ya Shirikisho la Urusi na ambao wanakidhi mahitaji ya kufuzu yaliyowekwa na sheria, wana haki ya kuingia katika utumishi wa umma. Mahitaji ya sifa ni pamoja na mahitaji ya kiwango cha elimu ya kitaaluma (kujaza nafasi yoyote, isipokuwa kwa nafasi za kitengo cha "wataalam wanaotoa", lazima uwe na elimu ya juu ya kitaaluma, kwa wengine - elimu ya ufundi ya sekondari inayolingana na uwanja wa shughuli), urefu. ya utumishi wa umma au uzoefu wa kazi katika taaluma maalum, maarifa ya kitaaluma na ustadi muhimu kwa utekelezaji wa majukumu rasmi.

Usawa wa haki za raia wakati wa kuingia katika huduma hiyo unahakikishwa na matumizi ya taratibu za ushindani, ambazo zinajumuisha kutathmini kiwango cha kitaaluma cha waombaji kwa kujaza nafasi za utumishi wa umma, kufuata kwao mahitaji ya kufuzu yaliyowekwa.

Ushiriki wa raia wa Shirikisho la Urusi katika usimamizi wa haki unafanywa kwa njia zifuatazo: kushiriki katika shughuli za mahakama kama juror, msuluhishi.

Kuanzishwa kwa taasisi ya jurors katika kesi za mahakama imeundwa ili kuhakikisha ushiriki wa umma katika utawala wa haki katika kesi za jinai. Wakati wa kuzingatia kesi maalum, jurors katika kesi ya jinai wanaitwa kutatua maswali ya ukweli, yaani, uthibitisho wa tume ya kitendo cha jinai na washtakiwa na hatia yake. Uteuzi wa wagombeaji wa juro ili kuhakikisha usawa na kutopendelea kwa shughuli zao hufanywa kwa uteuzi wa nasibu.

Watathmini wa usuluhishi wanashiriki katika kuzingatiwa na mahakama za usuluhishi za vyombo vya Shirikisho la Urusi katika kesi ya kwanza ya kesi zilizo chini ya mamlaka yao zinazotokana na mahusiano ya kisheria ya kiraia. Ushiriki wa watathmini wa usuluhishi katika kuzingatia kesi unafanywa kwa ombi la mmoja wa vyama, alitangaza kabla ya kuzingatia kesi juu ya sifa. Wasuluhishi wanashiriki katika kuzingatia kesi na kufanya maamuzi kwa usawa na majaji wa kitaalamu.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya kikatiba ya Shirikisho "Katika kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Dhamana ya Msingi ya Haki za Uchaguzi na Haki ya Kushiriki katika Kura ya Maoni ya Wananchi wa Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Katika Uchaguzi wa Rais wa Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Katika Uchaguzi wa Manaibu wa Jimbo la Duma la Bunge la Shirikisho la Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Kwenye Utumishi wa Serikali wa Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Katika Huduma ya Manispaa katika Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Jurors ya mahakama ya shirikisho ya mamlaka ya jumla katika Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Watathmini wa Usuluhishi wa Mahakama ya Usuluhishi wa Masomo ya Shirikisho la Urusi".

Haki ya kuomba kibinafsi, na pia kutuma rufaa ya mtu binafsi na ya pamoja kwa miili ya serikali na serikali za mitaa (Kifungu cha 33 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya raia kukata rufaa inapaswa kuzingatiwa katika uhusiano wa kikaboni na haki ya raia ya uhuru wa maoni na hotuba, na pia kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali. Rufaa kwa wananchi hufanya kama mojawapo ya njia zinazowezekana za ulinzi wa haki na maslahi yao, na kwa mamlaka ya umma na serikali za mitaa - aina ya maoni kutoka kwa idadi ya watu.

Raia wana haki ya kuomba kibinafsi, na pia kutuma rufaa ya mtu binafsi na ya pamoja kwa mamlaka ya serikali, serikali za mitaa na maafisa wao. Rufaa za wananchi zinawasilishwa kwa njia ya mapendekezo, maombi na malalamiko.

Raia katika rufaa yake iliyoandikwa lazima aonyeshe ama jina la shirika la serikali au serikali ya mitaa ambayo anatuma rufaa iliyoandikwa, au jina la mwisho, jina la kwanza, jina la afisa husika, au nafasi ya mtu husika, vile vile. kama jina lake la mwisho, jina la kwanza, patronymic, anwani ya posta ambayo jibu linapaswa kutumwa, na pia huweka kiini cha pendekezo, taarifa au malalamiko. huweka saini ya kibinafsi na tarehe.

Kuzingatia rufaa hufanyika ndani ya siku 30 tangu tarehe ya usajili wa rufaa iliyoandikwa.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Katika Utaratibu wa Kuzingatia Rufaa kutoka kwa Wananchi wa Shirikisho la Urusi".

Haki ya matumizi ya bure ya uwezo na mali ya mtu kwa shughuli za ujasiriamali na zingine za kiuchumi ambazo hazijakatazwa na sheria (Kifungu cha 34 cha Katiba ya Urusi)

Mfumo wa kiuchumi wa Shirikisho la Urusi umejengwa kwa msingi wa kanuni kadhaa za kikatiba ambazo zinaashiria mfumo unaolingana kama soko. Kipengele muhimu cha mfumo wa uchumi wa soko ni uhuru wa shughuli za kiuchumi, ambayo inamaanisha haki ya raia kujihusisha kwa uhuru katika shughuli za ujasiriamali na zingine ambazo hazijakatazwa na sheria.

Ujasiriamali ni shughuli ya kujitegemea inayofanywa kwa hatari ya mtu mwenyewe, inayolenga kupata faida kwa utaratibu kutokana na matumizi ya mali, uuzaji wa bidhaa, utendaji wa kazi au utoaji wa huduma kwa watu waliosajiliwa katika nafasi hii kwa njia iliyowekwa na sheria. (Kifungu cha 2 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi).

Masomo ya shughuli za ujasiriamali ni raia wa Shirikisho la Urusi wanaofanya bila kuunda taasisi ya kisheria, pamoja na vyama vya wananchi waliosajiliwa kwa namna iliyowekwa.

Kama kanuni ya jumla, uwezo wa raia kujihusisha kwa uhuru katika shughuli za ujasiriamali hutokea kutoka umri wa miaka 18, yaani, kutoka kwa watu wengi.

Raia ana haki ya kujihusisha na shughuli za ujasiriamali bila kuunda chombo cha kisheria kutoka wakati wa usajili wa serikali kama mjasiriamali binafsi.

Masuala ya usajili wa serikali wa vyombo vya kisheria, pamoja na watu binafsi kama wajasiriamali binafsi, yanashughulikiwa na Huduma ya Ushuru ya Shirikisho.

Kwa usajili wa hali na mtu binafsi, kama kanuni ya jumla, zifuatazo zinawasilishwa kwa mamlaka ya usajili: maombi ya usajili wa serikali, nakala ya pasipoti ya raia, hati ya kuthibitisha malipo ya ada ya serikali. Usajili wa serikali unafanywa ndani ya siku si zaidi ya tano za kazi tangu tarehe ya kuwasilisha nyaraka kwa mamlaka ya usajili.

Kuanzia wakati wa usajili wa serikali, kila mjasiriamali binafsi anapata haki na wajibu unaofaa.

Mjasiriamali binafsi ana haki:

kushiriki katika shughuli zozote za kiuchumi zisizokatazwa na sheria;

· kuhusisha katika agizo la kuajiri raia wengine;

kushiriki na mali zao katika shughuli za vyombo vingine;

kuamua bei ya bidhaa na huduma zao;

huru kutoa faida;

Fanya kama mlalamikaji na mshtakiwa mahakamani.

Wakati huo huo, mjasiriamali pia ana majukumu fulani:

kutimiza majukumu yao ya kimkataba;

Pata leseni za kutekeleza aina fulani za shughuli;

· Kuhitimisha mikataba ya kazi na wananchi walioajiriwa;

kulipa kodi kwa njia iliyowekwa;

· kubeba jukumu, pamoja na mali, kwa majukumu yake.

Shughuli ya ujasiriamali pia inafanywa kupitia kuundwa kwa vyombo vya kisheria, hasa kwa namna ya mashirika ya kibiashara. Mashirika ya kibiashara hufuata faida kama lengo kuu la shughuli zao. Mashirika ya kisheria ambayo ni mashirika ya kibiashara yanaweza kuundwa na wananchi kwa namna ya ushirikiano wa biashara na makampuni, pamoja na vyama vya ushirika vya uzalishaji. Vyombo vya kisheria viko chini ya usajili wa lazima wa serikali na Huduma ya Ushuru ya Shirikisho na huzingatiwa kuwa imara tangu wakati ingizo husika linapofanywa katika Daftari la Umoja wa Hali ya Mashirika ya Kisheria.

Kuanzisha uhuru wa shughuli za kiuchumi, serikali, ili kulinda washiriki wa kweli katika mahusiano ya kiuchumi, inakataza shughuli hizo za kiuchumi ambazo zinalenga kuhodhi na ushindani usio sawa.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho "Katika Usajili wa Serikali wa Mashirika ya Kisheria na Wajasiriamali Binafsi";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Ulinzi wa Ushindani";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Leseni ya Aina fulani za Shughuli".

Haki ya mali ya kibinafsi (Kifungu cha 35 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya mali ya kibinafsi ni moja ya misingi ya mfumo wa kikatiba wa Shirikisho la Urusi na hufanya msingi wa uchumi wa soko.

Mada ya haki ya mali ya kibinafsi ni watu binafsi na vyombo vya kisheria. Upeo wa masomo, pamoja na uteuzi wa mali ya kibinafsi sio mdogo, isipokuwa kama inavyotolewa na sheria.

Utambuzi wa haki za mali unafanywa kwa misingi ya kanuni za ukiukwaji wa mali na uhuru wa mkataba, ambao unapendekeza usawa, uhuru wa mapenzi na uhuru wa mali ya washiriki katika mahusiano ya sheria ya kiraia, na kutokubalika kwa kuingiliwa katika masuala ya kibinafsi na vyombo vingine. .

Katiba ya Urusi inasema kwamba hakuna mtu anayeweza kunyimwa mali yake isipokuwa kwa uamuzi wa mahakama. Wakati huo huo, kutengwa kwa mali kwa lazima kwa mahitaji ya serikali kunaweza kufanywa tu kwa masharti ya fidia ya awali na sawa.

Kwa bahati mbaya, Katiba ya Shirikisho la Urusi haina vifungu juu ya kazi ya kijamii ya mali, haswa, kwamba matumizi yake lazima yatimize manufaa ya wote kwa wakati mmoja (kama Ujerumani na majimbo mengine), ambayo hairuhusu mamlaka ya serikali kushawishi. mwenendo wa wamiliki binafsi (hotuba inahusu wamiliki wakubwa wa kibinafsi) sera kuhusu matumizi ya mali.

Moja ya dhamana muhimu ya haki ya mali ya kibinafsi ni haki ya urithi. Haki ya urithi inahakikisha uhamisho wa uhakikisho wa serikali wa mali ya marehemu (mtoa wosia) kwa watu wengine (warithi). Haki ya urithi ina maana, kwa upande mmoja, haki ya kutoa mali zao kwa upande wa mwosia, na kwa upande mwingine, haki ya warithi kukubali urithi. Kwa mujibu wa Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, urithi unafanywa kwa mapenzi na sheria.

Kwa sababu ya umuhimu wake maalum, Katiba ya Shirikisho la Urusi inafafanua haki ya mali ya kibinafsi ya raia na vyama vyao kumiliki ardhi kama haki huru.

Katiba ya Urusi inaweka haki ya umiliki wa kibinafsi wa ardhi kwa raia tu na vyama vyao. Wakati huo huo, Kanuni ya Ardhi ya Shirikisho la Urusi hutoa uwezekano wa kupata umiliki wa ardhi kwa raia wa kigeni, watu wasio na uraia na vyombo vya kisheria vya kigeni.

Umiliki, matumizi na uharibifu wa ardhi na rasilimali nyingine za asili hufanywa na wamiliki wao kwa uhuru, ikiwa hii haina kuharibu mazingira na haikiuki haki na maslahi halali ya watu wengine.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi;

Nambari ya Ardhi ya Shirikisho la Urusi.

Uhuru wa kazi (Kifungu cha 37 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa kufanya kazi ulioainishwa katika Katiba ya Urusi inamaanisha haki ya kuondoa kwa uhuru uwezo wa mtu wa kufanya kazi, kuchagua aina ya shughuli na taaluma, na pia kukataza kazi ya kulazimishwa. Kwa hivyo, uhuru wa kufanya kazi unaonyeshwa katika uwezekano wa ajira ya raia na uchaguzi wake wa nyanja ya matumizi ya uwezo wake wa kazi. Hata hivyo, Katiba ya sasa ya Urusi haitoi dhamana ya ajira ya mtu. Serikali hutoa tu msaada katika kutafuta ajira, na pia inachukua hatua za kulinda dhidi ya ukosefu wa ajira.

Sheria ya Kirusi kwa maana pana hutoa aina mbili za ajira ya raia - kufanya kazi chini ya mkataba wa ajira na kufanya kazi chini ya mkataba wa sheria ya kiraia. Dhamana ya haki za kazi kwa mfanyakazi hutolewa, kwanza kabisa, wakati wa kufanya kazi kwa misingi ya mkataba wa ajira.

Sheria ya kazi inasema kwamba katika kesi ambapo mkataba wa sheria ya kiraia unadhibiti mahusiano ya kazi kati ya mfanyakazi na mwajiri, mahusiano hayo yana chini ya masharti ya sheria ya kazi na vitendo vingine vilivyo na kanuni za sheria ya kazi (Kifungu cha 11 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. )

Moja ya dhamana ya utambuzi wa haki za wafanyikazi ni kukataza kukataa bila sababu kuhitimisha mkataba wa ajira, ambayo hutoa kizuizi chochote cha moja kwa moja au cha moja kwa moja cha haki au uanzishwaji wa faida za moja kwa moja au zisizo za moja kwa moja wakati wa kuhitimisha mkataba wa ajira. juu ya jinsia, rangi, rangi ya ngozi, lugha ya utaifa, asili, mali, hali ya kijamii na rasmi, umri, mahali pa kuishi, pamoja na hali nyingine zisizohusiana na sifa za biashara za wafanyakazi, ni marufuku.

Kwa ombi la mtu ambaye alikataliwa kuhitimisha mkataba wa ajira, mwajiri analazimika kufahamisha sababu ya kukataa kwa maandishi. Katika kesi hiyo, kukataa kunaweza kukata rufaa mahakamani.

Uhakikisho wa kikatiba wa haki za kazi za raia ni sheria kwamba kila mtu ana haki ya kufanya kazi katika mazingira ambayo yanakidhi mahitaji ya usalama na usafi, na pia malipo ya kazi bila ubaguzi wowote na sio chini ya mshahara wa chini uliowekwa na shirikisho. sheria.

Ikumbukwe kwamba mshahara ni malipo ya kazi, kulingana na sifa za mfanyakazi, utata, wingi, ubora na masharti ya kazi iliyofanywa, pamoja na malipo ya fidia na malipo ya motisha.

Moja ya dhamana kuu za serikali kwa malipo ya wafanyikazi ni mshahara wa chini wa lazima katika Shirikisho la Urusi (tangu Juni 1, 2011, mshahara wa chini ni rubles 4,611 kwa mwezi).

Ili kulinda haki zao, wafanyikazi wamepewa haki ya migogoro ya wafanyikazi ya kibinafsi na ya pamoja kwa kutumia njia za azimio lao zilizowekwa na sheria ya shirikisho, pamoja na haki ya kugoma.

Kipengele muhimu cha uhuru wa kufanya kazi ni haki ya kupumzika, ambayo ni nzuri ya kijamii, hali ya lazima kwa maisha ya mwanadamu. Haki ya kupumzika inatokana na wakati mkataba wa ajira umehitimishwa na inajumuisha kupunguza urefu wa muda wa kufanya kazi. Wiki ya kufanya kazi ya wafanyikazi na wafanyikazi inaweza isizidi masaa 40. Wafanyikazi wote wamehakikishiwa siku za mapumziko ya kila wiki, wikendi na likizo, likizo hutolewa kwa wafanyikazi kwa muda wa siku 28 za kalenda, kuna likizo kwa aina fulani za wafanyikazi wa muda mrefu.

Sheria kuu za sheria:

Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi.

Ulinzi wa akina mama, utoto na familia (Kifungu cha 38 cha Katiba ya Urusi)

Kanuni za kikatiba juu ya ulinzi wa uzazi, utoto na familia ni msingi wa kikatiba wa msaada wa serikali kwa familia katika Shirikisho la Urusi na ni sharti la sera ya serikali kutekelezwa.

Maeneo mahususi ya usaidizi kwa akina mama, utoto na familia yanaamuliwa na sheria ya sasa.

Hasa, sheria ya familia ya Shirikisho la Urusi inatokana na hitaji la kuimarisha familia, kujenga uhusiano wa kifamilia juu ya hisia za upendo na heshima ya pande zote, msaada wa pande zote na uwajibikaji kwa familia ya washiriki wake wote, kutokubalika kwa kuingiliwa kiholela na mtu yeyote katika familia. kuhakikisha wanafamilia wanatekeleza haki zao bila vikwazo, ikiwa ni pamoja na haki ya kulindwa na mahakama ya haki hizi.

Wazazi wana haki sawa na wana wajibu sawa kwa watoto wao. Kutunza watoto, malezi yao ni haki sawa na wajibu wa wazazi. Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi inakataza utumiaji wa haki za wazazi katika mgongano na masilahi ya watoto. Kwa upande mwingine, watoto wenye uwezo ambao wamefikia umri wa miaka 18 wanapaswa kuwatunza wazazi walemavu.

Sheria ya kazi pia inaweka idadi ya dhamana za haki za kazi za wanawake. Hasa, ni marufuku kukataa kuhitimisha mkataba wa ajira kwa wanawake kwa sababu zinazohusiana na ujauzito au kuwepo kwa watoto. Wanawake wajawazito hawawezi kuwekwa kwenye mtihani wa kuajiriwa. Wanawake wanapewa likizo ya uzazi na malipo ya faida ya bima ya kijamii ya serikali. Kwa ombi la mwanamke, anapewa likizo ya wazazi hadi mtoto afikie umri wa miaka mitatu na malipo ya posho ya serikali.

Sheria ya Kirusi pia hutoa idadi ya hatua za usaidizi wa nyenzo kwa uzazi na utoto. Hatua zinazofaa za usaidizi wa kijamii zinaanzishwa, kwanza kabisa, na Sheria ya Shirikisho "Juu ya Faida za Serikali kwa Wananchi wenye Watoto". Kipimo cha ufanisi cha motisha ya nyenzo kwa familia ni malipo ya mtaji wa uzazi (familia) kwa wanawake wakati wa kuzaliwa kwa mtoto wao wa pili (kwa sasa, kiasi cha mtaji wa uzazi (familia) ni rubles 365,000).

Sheria kuu za sheria:

Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Faida za Serikali kwa Wananchi wenye Watoto";

Sheria ya Shirikisho "Katika Hatua za Ziada za Msaada wa Serikali kwa Familia na Watoto";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Misingi ya Kulinda Afya ya Wananchi".

Haki ya usalama wa kijamii (Kifungu cha 39 cha Katiba ya Urusi)

Katiba ya Urusi, inayoweka haki ya usalama wa kijamii, inaunganisha kutokea kwake na kufikia umri fulani, ugonjwa, ulemavu, kupoteza mtu anayelisha, kulea watoto na hali zingine zinazofanana kwa sababu ya hatari mbali mbali za kijamii, upotezaji wa mapato au ukosefu wake kwa wanadamu. msaada wa maisha.

Haki ya hifadhi ya jamii ina maana ya ushiriki wa lazima wa serikali katika matengenezo ya wale wa raia wake ambao, kwa sababu ya ulemavu au sababu nyingine nje ya uwezo wao, hawana njia za kutosha za kujikimu. Hifadhi ya jamii ni mojawapo ya aina muhimu zaidi za kikatiba za ulinzi wa kijamii wa idadi ya watu.

Aina za kikatiba za hifadhi ya jamii ni pensheni za serikali na mafao ya kijamii. Wakati huo huo, aina nyingine za usalama wa kijamii zinaweza kuanzishwa na sheria.

Kwa bahati mbaya, Katiba ya Kirusi haifanyi mahitaji na viwango vya kuamua kiwango cha chini cha usalama wa kijamii, ambayo kwa kiasi fulani hupunguza thamani ya haki ya usalama wa kijamii.

Haki ya pensheni ya kazi, mbele ya masharti mengine yaliyotolewa na sheria, kwa wanawake hutokea wanapofikia umri wa miaka 55, na kwa wanaume - wanapofikia umri wa miaka 60. Ikiwa saizi ya utoaji wa pensheni ya raia ni chini ya kiwango cha kujikimu cha pensheni, basi tofauti inayolingana hulipwa kwake kwa njia ya nyongeza ya kijamii kwa pensheni.

Pamoja na hili, Katiba ya Shirikisho la Urusi inatoa uendelezaji wa bima ya kijamii ya hiari, kuundwa kwa aina za ziada za usalama wa kijamii, na upendo. Kwa hivyo, serikali hutoa msaada kwa fomu zisizo za serikali.

msaada wa nyenzo kwa watu, ambayo ni, uundaji wa fedha za pensheni za kibinafsi, bima ya kibinafsi, nk.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Juu ya pensheni ya wafanyikazi katika Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Katika Utoaji wa Pensheni ya Serikali katika Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Katika Bima ya Pensheni ya Lazima katika Shirikisho la Urusi";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Misingi ya Bima ya Jamii ya Lazima";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Usaidizi wa Kijamii wa Jimbo".

Haki ya makazi (Kifungu cha 40 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kikatiba ya makazi inamaanisha fursa iliyohakikishwa kisheria kwa kila mtu kupatiwa makazi ya kudumu, uwezekano wa matumizi thabiti ya nyumba zilizopo, kutokiukwa kwa nyumba, haki ya kuboresha hali ya makazi, pamoja na kuhakikisha hali ya maisha yenye afya na salama. kwa wale wanaoishi katika majengo ya makazi, majengo ya makazi.

Katiba ya Shirikisho la Urusi hutoa kwamba mamlaka za serikali na mashirika ya serikali ya ndani huhimiza ujenzi wa nyumba na kuunda hali ya utekelezaji wa haki ya makazi.

Kwa mujibu wa Kifungu cha 2 cha Kanuni ya Makazi ya Shirikisho la Urusi, haki ya wananchi ya makazi inahakikishwa, ikiwa ni pamoja na kupitia kukuza maendeleo ya soko la mali isiyohamishika katika sekta ya nyumba, matumizi ya fedha za bajeti na vyanzo vingine vya fedha. sio marufuku na sheria kuboresha hali ya maisha ya raia, utoaji wa majengo ya makazi kwa raia chini ya mikataba ya kodi ya kijamii au mikataba ya kukodisha majengo ya makazi ya serikali au manispaa, kuchochea ujenzi wa nyumba, kuhakikisha udhibiti wa matumizi na usalama wa makazi. usimamizi wa hisa na makazi ya serikali.

Wakati huo huo, Katiba ya Shirikisho la Urusi na sheria za sasa hazianzisha wajibu wa serikali kutoa makazi kwa wananchi wote. Wananchi, kwa gharama zao wenyewe au kwa ushiriki wa ruzuku ya serikali, wana haki ya kununua, kubadilisha, kukodisha, kujenga nyumba peke yao au kwa ushiriki wa makandarasi. Isipokuwa ni maskini na raia wengine walioainishwa katika sheria wanaohitaji makazi. Wanapewa makazi bila malipo au kwa ada ya bei nafuu kutoka kwa serikali, manispaa na fedha zingine za makazi kwa mujibu wa kanuni zilizowekwa na sheria.

Utoaji wa makazi kwa maskini na makundi mengine ya wananchi yaliyoanzishwa na sheria unafanywa chini ya mikataba ya upangaji wa kijamii.

Dhamana muhimu ya haki ya kikatiba ya makazi ni kutokubalika kwa kunyimwa nyumba kiholela. Hii ina maana kwamba kufukuzwa kutoka kwa majengo ya makazi kunawezekana tu katika kesi zilizoanzishwa na sheria au mahakamani. Wakati huo huo, wamiliki wa kisheria wa makao wana haki ya kurejesha makao wanayokaa kutoka kwa milki isiyo halali ya mtu mwingine, kudai kuondolewa kwa ukiukwaji wowote wa haki yao ya makazi, hata kama ukiukwaji huu hauhusiani na kunyimwa. haki ya umiliki, umiliki na matumizi.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Makazi ya Shirikisho la Urusi;

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi.

Haki ya utunzaji wa afya na matibabu (Kifungu cha 41 cha Katiba ya Urusi)

Ulinzi wa kiafya wa raia ni mfumo wa hatua za hali ya kisiasa, kiuchumi, kisheria, kijamii, kisayansi, matibabu, inayofanywa na mamlaka ya serikali na serikali za mitaa, mashirika, maafisa wao na watu wengine, raia ili kuzuia magonjwa, kudumisha na kudumisha afya. kuimarisha afya ya kimwili na ya akili kila mtu, kudumisha maisha yake ya muda mrefu ya kazi, kumpa huduma ya matibabu.

Haki ya ulinzi wa afya inahakikishwa na ulinzi wa mazingira, kuundwa kwa mazingira salama ya kazi, mazingira mazuri ya kazi, maisha, burudani, elimu na mafunzo ya wananchi, uzalishaji na uuzaji wa chakula cha ubora, ubora wa juu, salama na nafuu. dawa, pamoja na utoaji wa huduma za matibabu kwa gharama nafuu na za hali ya juu.msaada.

Kila mtu ana haki ya kupata matibabu kwa kiwango cha uhakika, kinachotolewa bila malipo kwa mujibu wa mpango wa dhamana ya serikali ya utoaji wa bure wa matibabu kwa raia, na pia kupata huduma za matibabu zinazolipiwa na huduma nyinginezo, ikiwa ni pamoja na kwa mujibu wa mkataba wa bima ya matibabu ya hiari.

Sharti la lazima kwa uingiliaji kati wowote wa matibabu ni kutoa kibali cha hiari cha raia au mwakilishi wake wa kisheria kwa uingiliaji wa matibabu.

Dhamana muhimu ya kikatiba ya haki ya ulinzi wa afya ni marufuku ya kufichwa na maafisa wa ukweli na mazingira ambayo yanatishia maisha na afya ya binadamu.

Kwa hivyo, raia wana haki ya kupokea habari ya kuaminika na kwa wakati unaofaa juu ya mambo ambayo yanachangia uhifadhi wa afya au kuwa na athari mbaya juu yake, pamoja na habari juu ya ustawi wa usafi na magonjwa ya eneo la makazi, hali ya makazi. mazingira, viwango vya lishe bora, ubora na usalama wa bidhaa za viwandani na kiufundi, bidhaa za chakula, bidhaa kwa mahitaji ya kibinafsi na ya kaya, hatari inayoweza kutokea kwa afya ya binadamu ya kazi inayofanywa na huduma zinazotolewa. Taarifa hizo hutolewa na mamlaka ya umma na serikali za mitaa kwa mujibu wa mamlaka yao, pamoja na mashirika kwa namna iliyowekwa na sheria ya Shirikisho la Urusi.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Misingi ya Kulinda Afya ya Raia wa Shirikisho la Urusi"

Haki ya mazingira mazuri (Kifungu cha 42 cha Katiba ya Urusi)

Mazingira yanajumuisha seti ya vipengele vya mazingira ya asili - ardhi, udongo, udongo, maji ya juu na chini ya ardhi, hewa ya anga, mimea, wanyama na viumbe vingine, pamoja na safu ya ozoni ya anga na anga ya nje ya Dunia. ambayo kwa pamoja hutoa hali nzuri ya kuwepo kwa maisha Duniani.

Kila raia ana haki ya kulinda mazingira kutokana na athari mbaya zinazosababishwa na shughuli za kiuchumi na nyinginezo, dharura za asili na za kibinadamu.

Katika uwanja wa ulinzi wa mazingira, raia wana haki ya:

kuunda vyama vya umma, misingi na mashirika mengine yasiyo ya kibiashara yanayofanya shughuli katika uwanja wa ulinzi wa mazingira;

kutuma rufaa kwa mamlaka ya serikali na serikali za mitaa, mashirika mengine na viongozi ili kupata taarifa kwa wakati, kamili na ya kuaminika kuhusu hali ya mazingira katika maeneo yao ya makazi, hatua za ulinzi wake;

kuweka mapendekezo ya kufanya tathmini ya mazingira ya umma na kushiriki katika mwenendo wake kwa njia iliyowekwa;

kuomba pamoja na malalamiko, taarifa na mapendekezo kwa mamlaka za serikali na serikali za mitaa juu ya masuala yanayohusiana na ulinzi wa mazingira, athari mbaya kwa mazingira, na kupokea majibu kwa wakati na ya busara;

kushtaki mahakamani kwa uharibifu wa mazingira.

Wakati huo huo, wananchi lazima pia kubeba majukumu fulani kuhusiana na asili na mazingira. Hasa, wananchi lazima wahifadhi asili na mazingira, na kutibu asili na maliasili kwa uangalifu.

Wananchi wana haki ya kupata taarifa za uhakika kuhusu hali ya mazingira. Taarifa hizi hutolewa na mamlaka za umma na serikali za mitaa kwa mujibu wa mamlaka yao kupitia vyombo vya habari au moja kwa moja kwa wananchi.

Kufichwa na maafisa wa ukweli na hali zinazohatarisha maisha na afya kunajumuisha dhima kwa mujibu wa sheria ya shirikisho.

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Ulinzi wa Mazingira";

Sheria ya Shirikisho "Katika kuhakikisha upatikanaji wa habari juu ya shughuli za miili ya serikali na serikali za mitaa".

Haki ya kupata elimu (Kifungu cha 43 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya elimu ni msingi wa haki za kitamaduni za binadamu. Bila haki ya elimu, haki ya kikatiba ya kufurahia mafanikio ya kitamaduni, pamoja na uhuru wa ubunifu wa kitamaduni, kisayansi na kiufundi, haiwezi kupatikana kikamilifu.

Elimu inaeleweka kama mchakato wenye kusudi wa elimu na mafunzo kwa maslahi ya mtu, jamii na serikali. Upataji wa elimu na raia unaeleweka kama kufanikiwa na uthibitisho wa sifa fulani ya kielimu na yeye, ambayo inathibitishwa na hati inayofaa.

Katiba ya Shirikisho la Urusi inahakikisha upatikanaji wa jumla na bila malipo ya shule ya mapema, elimu ya msingi ya jumla na sekondari ya ufundi katika taasisi za serikali na manispaa na biashara. Wakati huo huo, elimu ya msingi ya jumla ni ya lazima. Wazazi au watu wanaozibadilisha lazima wahakikishe kwamba watoto wanapata elimu ya msingi ya jumla.

Kupata elimu ya juu ya kitaaluma inaweza kufanyika bila malipo kwa misingi ya ushindani katika taasisi za elimu za serikali au manispaa.

Ikumbukwe kwamba wakati kanuni za kikatiba zikiwa bado hazijabadilika, mfumo wa elimu kwa sasa unafanywa kuwa wa kisasa.

Moja ya vipengele vya kisasa vile ni kuanzishwa kwa Uchunguzi wa Jimbo la Umoja. Mfumo wa elimu ya juu ya kitaaluma pia una sifa ya mabadiliko fulani yanayosababishwa na kupatikana kwa Azimio la Bologna. Mabadiliko yanayofanana yanapunguzwa, kati ya mambo mengine, kwa kuanzishwa kwa mfumo wa hatua mbili za elimu, ikiwa ni pamoja na shahada ya kwanza na shahada ya uzamili (miaka 4 ya shahada ya kwanza na miaka 2 ya shahada ya bwana).

Sheria kuu za sheria:

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Elimu";

Sheria ya Shirikisho "Juu ya Elimu ya Ufundi ya Juu na Uzamili".

Uhuru wa ubunifu na kufundisha, haki ya kushiriki katika maisha ya kitamaduni (Kifungu cha 44 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa ubunifu ni sehemu muhimu zaidi ya maisha ya kiroho ya jamii, maendeleo ya bure ya mwanadamu katika roho ya demokrasia. Haki ya uhuru wa ubunifu inamaanisha haki ya mtu na raia kuunda kazi za fasihi, kisayansi, kisanii, kufanya utafiti wa kisayansi na kushiriki katika shughuli nyingine yoyote ya ubunifu.

Kifungu cha 10 cha Misingi ya Sheria ya Shirikisho la Urusi juu ya Utamaduni huamua kwamba kila mtu ana haki ya aina zote za shughuli za ubunifu kwa mujibu wa maslahi na uwezo wao. Kila mtu ana haki ya kushiriki katika ubunifu, kwa misingi ya kitaaluma na isiyo ya kitaaluma. Uhuru wa ubunifu unamaanisha kwamba, kwa upande mmoja, serikali inapaswa kutumia kiwango cha chini cha kuingilia shughuli za ubunifu, na kwa upande mwingine, kulinda uhuru wa ubunifu na matokeo yake.

Uhuru wa ubunifu unahusishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na haki miliki. Bila ulinzi sahihi wa haki miliki, uhuru wa ubunifu hauwezi kupatikana kikamilifu. Haki miliki inalindwa na sheria.

Uhuru wa kufundisha kama aina ya shughuli za ubunifu ni msingi wa uchaguzi wa mwalimu wa njia za kufundisha na malezi ya mtu binafsi, kulingana na sheria na mahitaji yaliyowekwa na kiwango cha elimu cha serikali.

Haki ya kushiriki katika maisha ya kitamaduni na kutumia taasisi za kitamaduni, kupata mali ya kitamaduni imeainishwa katika Sehemu ya 3 ya Kifungu cha 44 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi.

Maadili ya kitamaduni ni maadili na uzuri, kanuni na mifumo ya tabia, lugha, lahaja, lahaja, mila na tamaduni za kitaifa, majina ya kihistoria, ngano, sanaa na ufundi, kazi za kitamaduni na sanaa, matokeo na njia za utafiti wa kisayansi wa kitamaduni. shughuli ambazo zina umuhimu wa kihistoria wa kitamaduni wa majengo, miundo, vitu na teknolojia, maeneo na vitu vya kihistoria na kiutamaduni.

Kushiriki katika maisha ya kitamaduni kunajumuisha:

haki ya uchaguzi huru wa maadili, uzuri na kiroho;

haki ya kulindwa na hali ya utambulisho wa kitamaduni wa mtu;

haki ya kufahamiana na maadili ya kitamaduni, kupata ufikiaji wa maktaba ya serikali, makumbusho, fedha za kumbukumbu, makusanyo mengine katika maeneo yote ya shughuli za kitamaduni;

haki ya elimu ya kibinadamu na kisanii, kuchagua aina na mbinu zake kwa mujibu wa sheria ya Shirikisho la Urusi;

haki za mali katika uwanja wa utamaduni;

haki ya kuanzisha mashirika ya kitamaduni kwenye eneo la majimbo mengine.

Vikwazo juu ya upatikanaji wa mali ya kitamaduni kwa sababu za usiri au utawala maalum wa matumizi huanzishwa na sheria ya Shirikisho la Urusi.

Watu walio chini ya umri wa miaka kumi na nane wanahakikishiwa haki ya kutembelea makumbusho bila malipo mara moja kwa mwezi.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi;

Misingi ya sheria ya Shirikisho la Urusi kuhusu utamaduni;

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Elimu".

Ni mifumo gani ya kikatiba ya kulinda haki na uhuru wa mtu na raia nchini Urusi?

Shirikisho la Urusi linahakikisha ulinzi wa serikali wa haki na uhuru. Dhamana hii inatekelezwa katika idadi ya masharti ya kikatiba.

Hasa, Shirikisho la Urusi haipaswi kutoa sheria zinazofuta au kupunguza haki na uhuru wa mtu na raia. Haki na uhuru zinaweza kupunguzwa tu na sheria ya shirikisho na kwa kiwango kinachohitajika tu kulinda misingi ya utaratibu wa kikatiba, maadili, afya, haki na maslahi halali ya wengine, ili kuhakikisha ulinzi wa nchi na usalama wa serikali.

Kwa kuongezea, dhamana za ulinzi wa haki na uhuru zinaonyeshwa katika kutokubalika kwa kutoa athari ya kurudi nyuma kwa sheria ambayo inaweka au kuzidisha dhima. Hakuna anayeweza kuwajibika kwa kitendo ambacho hakikutambuliwa kuwa ni kosa wakati wa utendakazi wake. Ikiwa, baada ya tume ya kosa, dhima kwa ajili yake imeondolewa au kupunguzwa, sheria mpya inatumika.

Sheria inayolingana ni ya ulimwengu wote na inatumika wakati wa kuleta aina yoyote ya dhima ya kisheria.

Uhakikisho muhimu wa kikatiba wa haki na uhuru na haki ya kikatiba ya mtu na raia kwa wakati mmoja ni haki ya ulinzi wa mahakama wa haki na uhuru. Maamuzi na vitendo vyovyote (au kutochukua hatua) vya mamlaka ya umma, serikali za mitaa, vyama vya umma na maafisa vinaweza kukata rufaa kwa mahakama.

Haki ya ulinzi wa mahakama ni kamilifu na haiwezi kupunguzwa kwa hali yoyote.

Sambamba na haki ya kikatiba ya ulinzi wa mahakama ni wajibu wa mahakama kuzingatia malalamiko na kufanya uamuzi halali na wa kimantiki. Vitendo, maamuzi ya miili ya serikali, miili ya serikali za mitaa, taasisi, biashara na vyama vyao, vyama vya umma na maafisa, watumishi wa umma ambao wanaweza kukata rufaa ni pamoja na hatua na maamuzi yoyote ya pamoja (pekee) na maamuzi, kama matokeo ambayo:

kukiuka haki na uhuru wa raia;

vikwazo vimeundwa kwa utekelezaji na raia wa haki na uhuru wake;

raia amepewa jukumu lolote kinyume cha sheria au analetwa kinyume cha sheria kwenye wajibu wowote.

Pamoja na hili, raia amehakikishiwa haki ya kupata usaidizi wa kisheria wenye sifa, ambayo inaweza kutolewa bila malipo katika kesi zinazotolewa na sheria. Kwa mujibu wa Sheria ya Shirikisho "Juu ya Msaada wa Kisheria wa Bure katika Shirikisho la Urusi", makundi yafuatayo ya wananchi wana haki ya kupokea kila aina ya msaada wa kisheria wa bure:

wananchi ambao wastani wa mapato ya familia kwa kila mwananchi uko chini ya kiwango cha kujikimu;

watu wenye ulemavu wa vikundi 1 na 11;

mashujaa wa Vita Kuu ya Patriotic, Mashujaa wa Shirikisho la Urusi, Mashujaa wa Umoja wa Kisovyeti, Mashujaa wa Kazi ya Kijamaa;

watoto walemavu, yatima, watoto walioachwa bila malezi ya wazazi;

Wakati huo huo, Katiba ya Shirikisho la Urusi inaruhusu raia wa Shirikisho la Urusi pia kuomba kwa miili ya kati kwa ajili ya ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia, ikiwa tiba zote zilizopo za ndani zimechoka (Kifungu cha 46).

Katiba ya Urusi inajumuisha uhakikisho wa utaratibu wa haki na uhuru wa raia:

Kila mfungwa, aliyewekwa chini ya ulinzi, anayeshutumiwa kufanya uhalifu, ana haki ya kutumia usaidizi wa wakili (mtetezi) tangu wakati, kwa mtiririko huo, kizuizini, kizuizini au kufunguliwa mashitaka. Katika kesi hiyo, kila mshitakiwa wa kufanya uhalifu anahesabiwa kuwa hana hatia mpaka hatia yake ithibitishwe kwa njia iliyowekwa na sheria ya shirikisho na kuanzishwa na hukumu ya mahakama ambayo imeingia katika nguvu za kisheria.

Wakati wa kusimamia haki, hairuhusiwi kutumia ushahidi uliopatikana kwa ukiukaji wa sheria ya shirikisho. Katiba ya Urusi inatoa haki kwa raia kutoshuhudia dhidi yake mwenyewe, mwenzi wake na jamaa wa karibu (Kifungu cha 51).

Dhamana muhimu za utaratibu wa haki za raia, zilizowekwa katika Katiba ya Urusi, ni haki ya kupitia upya hukumu na mahakama ya juu, pamoja na haki ya kuomba msamaha au ubadilishaji wa adhabu.

Katika tukio ambalo madhara yanasababishwa kwako na vitendo visivyo halali (au kutotenda) vya mamlaka ya serikali na maafisa, Katiba ya Urusi inahakikisha haki ya fidia.

Sheria kuu za sheria:

Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi;

Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi;

Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Kukata Rufaa kwa Vitendo vya Mahakama na Maamuzi yanayokiuka Haki na Uhuru wa Raia".

Haki zangu zimekiukwa - ni wapi ninaweza kupata ulinzi?

Taasisi mbalimbali za kimataifa, serikali na za umma zinaweza kulinda haki na uhuru wa raia wa Shirikisho la Urusi kwa misingi ya kitaaluma. Taasisi hizi zimegawanywa katika aina mbili:

taasisi za ndani. Kati yao:

Rais wa Shirikisho la Urusi ndiye mdhamini wa haki na uhuru wa mtu na raia.

Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi - huangalia uhalali wa sheria zinazotumiwa au kutumika katika kesi fulani juu ya malalamiko ya ukiukwaji wa haki za kikatiba na uhuru wa raia.

Mahakama za mamlaka ya jumla, mahakama za usuluhishi. Kulinda haki na uhuru wa raia kwa njia iliyowekwa na sheria ya utaratibu.

Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Shirikisho la Urusi.

Utetezi.

Kamishna wa Haki za Kibinadamu katika Shirikisho la Urusi (Kamishna wa Haki za Kibinadamu katika chombo cha Shirikisho la Urusi).

Kamishna wa Haki za Watoto chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi (Kamishna wa Haki za Watoto katika Somo la Shirikisho la Urusi).

Chumba cha Kiraia cha Shirikisho la Urusi (Chumba cha Umma cha Shirikisho la Urusi)

2. Taasisi za kimataifa. Kati yao:

Kamishna Mkuu wa Umoja wa Mataifa wa Haki za Binadamu.

Kamishna wa Haki za Kibinadamu wa Baraza la Ulaya.

Hotuba ya 6. Mahakama na wajibu wake katika utaratibu wa kulinda haki na uhuru wa mtu na raia

(saa 4)

1. Ulinzi wa haki za binadamu na kiraia katika kesi za jinai.

2. Ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia katika kesi za madai.

3. Kesi za kisheria za kiutawala na ulinzi wa haki za raia.

4. Jukumu la usimamizi wa mwendesha mashtaka katika kuzingatia haki za binadamu na kiraia na uhuru.

Katika sheria ya kimataifa (Kifungu cha 8 cha Tamko la Kimataifa la Haki za Kibinadamu, aya ya 1 ya Kifungu cha 6 cha Mkataba wa Ulaya wa Ulinzi wa Haki za Kibinadamu na Uhuru wa Msingi), ulinzi wa mahakama unaeleweka kama urejesho mzuri wa haki unaofanywa na mahakama huru kwa msingi wa kesi ya haki, ambayo inahusisha kuhakikisha ushindani na usawa wa vyama, ikiwa ni pamoja na kuwapa mamlaka ya kutosha ya utaratibu ili kulinda maslahi yao katika utekelezaji wa hatua zote za utaratibu, matokeo ambayo ni muhimu kwa kuamua haki na wajibu.

Katiba ya Shirikisho la Urusi inahakikisha kila mtu haki ya ulinzi wa mahakama ya haki na uhuru wake (Kifungu cha 46).

Haki ya ulinzi wa mahakama katika uwanja wa kesi za jinai inadhania kuwepo kwa hali mahususi za shirika na uhakikisho wa kiutaratibu ambao ungeruhusu kutekelezwa kikamilifu na kuhakikisha marejesho madhubuti ya haki kwa kutumia njia fulani za haki zinazokidhi matakwa ya haki. Serikali inachukua jukumu la kulinda somo lolote la mahusiano ya utaratibu wa uhalifu. Haki ya kujitetea lazima ihakikishwe kwa mshtakiwa, sio tu kwa wale wanaopinga shtaka, lakini pia kwa wale wanaoshirikiana na mwendesha mashtaka, na pia kwa mwathirika, mashahidi, mawakili wa utetezi na washiriki wengine katika mchakato huo, pamoja na majaji. , wachunguzi, waendesha mashitaka, jamaa zao, nk, ambao wanapaswa kulindwa kwa uaminifu kutokana na vitisho na vurugu, ili kushawishi ushuhuda wao au msimamo wao, kutoka kwa kisasi, nk.

Inajulikana kuwa kazi kuu ya kijamii ya kesi za jinai ni shirika na utekelezaji wa hali ya kukabiliana na uhalifu. Msingi wa kisheria wa kupambana na uhalifu ni seti ya kanuni za sheria ya uhalifu na ya jinai ambayo hutekeleza kanuni zao za ulinzi katika mwenendo wa sera ya sheria ya jinai ya serikali. Mahusiano ya kijamii yanayotokana kati ya mtu anayefanya kosa la jinai na miili ya serikali inahitaji uanzishwaji wa fomu za kisheria zinazofafanua mamlaka na wajibu wa miili ya serikali na maafisa katika uwanja wa kupambana na uhalifu.

Mfumo wa mahusiano haya ni somo na maudhui ya udhibiti wa utaratibu wa uhalifu. Kusudi lake la kijamii na kisheria ni, kwanza kabisa, kulinda haki na masilahi halali ya watu na mashirika wahasiriwa wa uhalifu kwa njia na njia za mchakato wa uhalifu. Lengo hili la haki za binadamu ni kumpa mtu ambaye ameteseka kutokana na uhalifu na haki za utaratibu wa chama, upanuzi na maendeleo ya seti ya dhamana za kisheria kwa mwathirika. Shughuli za vyombo vya mashtaka ya jinai zinapaswa kulenga hasa kuhakikisha usalama, ulinzi wa haki na maslahi halali ya mwathirika wa uhalifu. Kwa hiyo, lengo kuu la kesi za jinai ni ulinzi wa serikali wa haki na maslahi halali ya watu na mashirika waathirika wa uhalifu (kifungu cha 1, sehemu ya 1, kifungu cha 6 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi). Udhibiti wa ulinzi wa serikali hii - kazi kuu ya kwanza ya sheria ya makosa ya jinai.

Ili kuhakikisha usalama wa raia kutokana na uvamizi na vitisho vya uhalifu, usalama wao unapaswa kuunganishwa na ulinzi wa mtu dhidi ya mashtaka haramu na yasiyo ya maana, kulaaniwa na kizuizi haramu cha haki na uhuru wake (kifungu cha 2, sehemu ya 1, kifungu cha 6 cha Sheria ya Shirikisho la Urusi). Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi). Mwelekeo huu ni Kazi kuu ya pili ya udhibiti wa kisheria wa kesi za jinai ni utekelezaji wa sheria. Kazi hii inatatuliwa kwa kuanzisha mfumo wa dhamana za kiutaratibu na utaratibu wa ufuatiliaji wa kufuata sheria na kuhakikisha haki za raia katika kesi za jinai.

Kama unavyojua, katika kesi za jinai, kazi ya msingi inayofanywa na mahakama ni utatuzi wa kesi ya jinai. Hata hivyo, katika hatua ya awali ya kesi ya kesi kwa mahakama, kazi kuu ni kutekeleza udhibiti wa mahakama. Majukumu ya haki yamewekwa chini ya utendaji wa karibu kazi zingine zote za utekelezaji wa sheria ambazo zina sifa ya ziada, ya utumishi kuhusiana na haki.

Mamlaka ya kipekee ya mahakama ni pamoja na sheria katika sehemu ya 2 na 3 ya Sanaa. 29 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, mamlaka ya kufanya maamuzi: juu ya uchaguzi wa hatua ya kuzuia kwa namna ya kizuizini; upanuzi wa muda wa kizuizini; juu ya ukaguzi wa makao kwa kutokuwepo kwa ridhaa ya watu wanaoishi ndani yake; wakati wa utafutaji; kiambatisho cha mali; kukamatwa kwa mawasiliano; juu ya udhibiti na kurekodi kwa simu na mazungumzo mengine; kuondolewa kwa muda kwa mtuhumiwa au mtuhumiwa kutoka ofisini, n.k. Ni mahakama iliyopewa mamlaka ya kuzingatia malalamiko dhidi ya vitendo (kutochukua hatua) na maamuzi ya mwendesha mashtaka, mpelelezi, chombo cha uchunguzi katika kesi na kwa njia iliyowekwa na sheria (Kifungu). 125 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi) wakati wa kesi kabla ya kesi. Mamlaka haya ya mahakama, yanayotekelezwa ndani ya mfumo wa kazi ya udhibiti wa mahakama katika hatua za kabla ya kesi ya mchakato wa uhalifu, yameainishwa na sheria kama mwelekeo huru wa shughuli za mahakama.

Udhibiti wa mahakama juu ya shughuli za mamlaka ya utendaji, uliofanywa katika hatua za kuanzisha kesi ya jinai na uchunguzi wa awali, ni moja ya maonyesho ya utekelezaji wa mahakama, ni kazi huru ya utaratibu wa jinai. Udhibiti wa mahakama unajumuisha mfumo wa hatua za uthibitishaji ambazo ni za kuzuia na za kurekebisha. Taasisi hii ya kiutaratibu imeundwa ili kuhakikisha uhalali na uhalali wa maamuzi na vitendo vya vyombo vya uchunguzi vya awali vinavyozuia haki za kikatiba na nyinginezo na uhuru wa raia.

Kwa mujibu wa Sanaa. 10, 118 na 123 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, pamoja na Sanaa. 15 na 243 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, mahakama si shirika la mashtaka ya jinai na haifanyi upande wa mashtaka au utetezi; mahakama inaunda hali muhimu kwa wahusika kutimiza majukumu yao ya kiutaratibu na kutekeleza haki walizopewa. Ili kulinda haki na masilahi halali ya washiriki katika kesi ya jinai na kuendesha kesi kwa wakati unaofaa, korti, pamoja na kwa hiari yake yenyewe, inalazimika kudhibitisha uhalali wa utumiaji wa hatua za muda, pamoja na kipimo cha zuio kwa namna ya kuwekwa kizuizini, kuchukua maamuzi muhimu katika kesi ambapo mshtakiwa anaepuka kufika mahakamani au kwa njia nyingine kuingilia kati na utoaji wa haki. Mahakama pia inalazimika kuzingatia kwa wakati suala la kuongeza muda wa kizuizini kabla ya kumalizika kwa muda wake ulioanzishwa na mahakama mapema.

Wakati huo huo, wakati wa kuinua na kuamua kwa hiari yake mwenyewe suala la kuchagua kizuizini kama hatua ya kuzuia au kupanua muda wa kizuizini, mahakama, ndani ya maana ya Sanaa. 108 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, haijaachiliwa kutoka kwa wajibu wa kusikiliza maoni ya vyama, na vyama haviwezi kunyimwa fursa ya kuwasilisha hoja zao.

Hii haimaanishi kwamba korti inachukua majukumu ya mashtaka, kwa kuwa misingi ya kisheria na ya kweli ya kuchagua kipimo cha kizuizi haihusiani na msaada au utambuzi wa uhalali wa mashtaka dhidi ya mtu wa uhalifu, lakini na haja ya kuhakikisha masharti ya kuendelea kwa kesi hiyo.

Kwa hivyo, kuchambua maana ya Sanaa. 22, 46, 48, 118, 120 na 123 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi kuhusu majukumu ya mahakama katika kesi za jinai, Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi inahitimisha kwamba mahakama, kama chombo cha haki, inaitwa kuhakikisha utaratibu wa haki wa kufanya maamuzi juu ya utumaji kizuizini kama kipimo cha kizuizi, kwa kuzingatia asili sawa na umuhimu wa dhamana ya mahakama kwa ajili ya ulinzi wa haki na maslahi halali ya mtu binafsi wakati wa kufanya maamuzi yanayohusiana na kizuizi cha uhuru. na uadilifu wa kibinafsi, bila kujali ni katika hatua gani ya kesi za jinai maamuzi haya hufanywa. Utaratibu kama huo unamaanisha jukumu la serikali, pamoja na mahakama, kulinda utu wa mtu binafsi na kumchukulia sio kitu cha shughuli za serikali, lakini kama mhusika sawa ambaye ana haki ya kulinda haki zake kwa njia zote ambazo hazijakatazwa. kisheria na kubishana na serikali katika nafsi ya chombo chake chochote.

Ripoti Maalum ya Kamishna wa Haki za Binadamu katika Mkoa wa Samara

"Juu ya Ukiukwaji wa Haki za Raia katika Mfumo wa Haki ya Jinai"

Mtu katika mahusiano na serikali hufanya kama somo sawa ambaye anaweza kulinda haki zake kwa njia zote ambazo hazijakatazwa na sheria na kubishana na serikali inayowakilishwa na vyombo vyake vyovyote. Azimio la Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi No. 4-P ya Mei 3, 1995

UTANGULIZI

Marekebisho yaliyofanywa katika nchi yetu tangu mwanzoni mwa miaka ya 1990 yameathiri nyanja zote za jamii. Kusudi lao kuu ni kuunda hali kama hizi za maisha kwa raia katika Shirikisho la Urusi ambalo kila mtu angehisi kulindwa na kupata fursa ya kutumia haki na uhuru wao kwa njia yoyote isiyokatazwa na sheria. Ni kwa wazo hili kwamba michakato yote ya kutunga sheria ambayo imekuwa ikiendelea kwa zaidi ya miaka kumi iko chini. Hati ya msingi katika eneo hili ni Sheria ya Msingi ya nchi - Katiba ya Shirikisho la Urusi. Kulingana na Sanaa. 2 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi "Mwanadamu, haki na uhuru wake ndio dhamana ya juu zaidi. Utambuzi, uzingatiaji na ulinzi wa haki na uhuru wa mtu na raia ni wajibu wa serikali. Kwa mujibu wa Sanaa. 18 ya Katiba "Haki za binadamu na uhuru huamua maana, maudhui na matumizi ya sheria, shughuli za mamlaka ya kutunga sheria na ya utendaji, serikali za mitaa na zinatolewa kwa haki."

Kila mtu katika eneo la Urusi ana anuwai ya haki za asili, kisiasa, kiuchumi, kijamii na zingine: haki ya kuishi, haki ya kinga ya mwili, uhuru wa kutembea, uhuru wa kusema, mawazo, uhuru wa kukusanyika, maandamano, uhuru wa ubunifu, haki ya kushiriki katika serikali nk. Kando, dhamana imewekwa ili kuhakikisha ulinzi wa haki za binadamu na uhuru.

Kulingana na Kifungu cha 45 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi, ulinzi wa serikali wa haki na uhuru umehakikishwa kwa kila mtu. Kanuni ya jumla iliyoainishwa imefafanuliwa katika tata nzima ya dhamana ya mahakama na mahakama (haki ya ulinzi wa mahakama, haki ya kupata haki, haki ya kupata usaidizi wa kisheria unaostahiki, haki ya kujitetea dhidi ya mashtaka, tuhuma za kufanya uhalifu, dhana ya kutokuwa na hatia, nk).

Hata hivyo, ujumuishaji wa masharti haya katika Katiba haitoshi kila wakati kwa utekelezaji wake katika nyanja zote za jamii. Licha ya ukweli kwamba Katiba ya Shirikisho la Urusi ina nguvu ya juu zaidi ya kisheria na ni sheria ya hatua za moja kwa moja (yaani katika tukio ambalo suala halijatatuliwa na kanuni za kisheria za kisekta, na pia katika kesi ya migogoro yao, masharti ya Katiba lazima itumike), katika mazoezi halisi ya utekelezaji wa sheria mara nyingi hutawaliwa na mbinu nyembamba ya idara inayozingatia kufuata maagizo yaliyopo na sheria nyingine ndogo, ambazo katika baadhi ya vipengele vyake vinaweza kupingana na Katiba ya Shirikisho la Urusi. Kama matokeo, linapokuja suala la haki za kibinafsi na uhuru wa raia wa kawaida katika mgongano na masilahi ya wafanyikazi binafsi wa vyombo vya kutekeleza sheria, chanzo halisi cha sheria wakati mwingine sio sheria ya sasa, lakini mazoezi ya utekelezaji wa sheria yaliyowekwa, au ubaguzi wa kitabia ambao umekua katika akili ya watekelezaji sheria chini ya ushawishi wa mambo ya nje.

Uzoefu wa utekelezaji wa sheria halisi unaonyesha kwamba hakuna dhamana ya kikatiba yenyewe inayoweza kulinda haki na uhuru wa mtu binafsi kutokana na ukiukwaji wao. Serikali, ikiwahakikishia raia wa nchi yake maisha salama na ya amani, huunda sheria fulani za maadili kwa kupitisha vitendo vya kawaida vya kudhibiti uhusiano unaotokea katika nyanja tofauti za maisha ya umma. Kwa kusudi hili, kuna sheria za kiraia, kazi, nyumba, familia, kazi. Katika kesi ya ukiukwaji wa kanuni za maadili zinazokubalika, sheria ya utawala na ya jinai iliyopitishwa na serikali inapaswa kutumika.

Hivi karibuni, vyombo vya sheria vimefanya kazi kubwa ya kubadilisha sio tu maandishi ya sheria zinazosimamia nyanja mbalimbali za mahusiano ya umma, kwa kuzingatia hali halisi ya leo, lakini katika hali nyingi dhana za sheria zimefanyiwa marekebisho makubwa sana ili wakati wa kudhibiti mahusiano maalum ya kijamii. , jambo muhimu zaidi halikosekani. Lengo kuu la sheria yoyote inayotumika katika eneo la Shirikisho la Urusi ni kuhakikisha kile kinachotangazwa katika Sanaa. 2 ya Katiba ya utawala, kulingana na ambayo "Mtu, haki na uhuru wake ni thamani ya juu" na kuundwa kwa masharti ya utekelezaji wa kifungu hiki cha kisheria.

Wakati huo huo, ikiwa kuna misingi maalum, inaruhusiwa kuzuia haki na uhuru wa raia ikiwa hii inahitajika na maslahi ya kulinda haki za raia wengine, kulinda usalama wa umma na utaratibu wa kikatiba. Wakati huo huo, vikwazo vinapaswa kutumika tu kwa mujibu wa sheria kali na ili kufikia malengo maalum, na maafisa walioidhinishwa, na, kama sheria, vikwazo hivi vinapaswa kuwa vya muda mfupi.

Katika miaka kumi iliyopita katika Shirikisho la Urusi kumekuwa na ongezeko la mara kwa mara la uhalifu. Kwa hivyo, kulingana na takwimu rasmi katika mkoa wa Samara mnamo 2004, uhalifu 60,984 ulisajiliwa, ambapo 18,853 ulikuwa mbaya na haswa uhalifu mkubwa. Mnamo 2005, uhalifu 82,206 ulisajiliwa, ambapo 25,155 ulikuwa mbaya na mbaya sana www.mvdinform.ru). Mnamo mwaka wa 2006, uhalifu 104,519 ulisajiliwa, ambapo 28,729 ulikuwa mbaya na mbaya sana. - maisha, afya, uadilifu wa kibinafsi, heshima na hadhi, ambayo ulinzi wake umehakikishwa na serikali. Mnamo 2005, mauaji 681 yalisajiliwa katika eneo la mkoa wa Samara, kesi 1069 za kuumiza kwa kukusudia kwa mwili, ambapo 362 zilikufa. kwenye eneo la mkoa wa Samara, idadi ya mauaji yaliyosajiliwa ilipungua kidogo - 642, kesi za kuumiza kwa makusudi madhara makubwa ya mwili - 870 (Nyenzo za Chuo cha Idara Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara. 2007. Januari 19) . Hata hivyo, idadi ya ubakaji iliongezeka kwa 10.6% ikilinganishwa na 2005. Ongezeko la jumla la uhalifu bila shaka husababisha kuongezeka kwa idadi ya raia walioathiriwa na uhalifu na raia wanaohusika katika mzunguko wa mahusiano ya uhalifu.

Hata hivyo, matarajio haya si mara zote yana haki, hasa kutokana na ukweli kwamba kiwango cha kugundua uhalifu bado ni cha chini. Kwa hivyo, mnamo 2004, uhalifu 41,652 uligunduliwa katika mkoa wa Samara (kulingana na portal www.mvdinform.ru). Mnamo 2005, uhalifu 39,364 ulitatuliwa. Kati ya hayo, kulikuwa na mauaji 588, kesi 756 za kudhuru mwili kwa kukusudia. Mwaka 2006, ni uhalifu 42,443 tu uliotatuliwa katika Mkoa wa Samara, ambao ni wa idadi kubwa kuliko mwaka 2005, lakini kwa kweli ni chini ya nusu ya jumla ya uhalifu uliosajiliwa mwaka 2006. Sababu za hii ni ugumu wa malengo yanayotokea katika ugunduzi na uchunguzi wa uhalifu: ongezeko la jumla ya idadi ya uhalifu (kiwango cha ukuaji wa uhalifu uliosajiliwa mnamo 2006 katika mkoa wa Samara kilikuwa 33.7%, wakati katika Wilaya ya Shirikisho la Volga takwimu hii. ni 18, 7%, na katika Urusi kwa ujumla - 12.3% tu (Nyenzo za Collegium ya Kurugenzi Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara. 2007. Januari 19), rufaa zisizotarajiwa za wananchi na taarifa kuhusu uhalifu uliofanywa, kama pamoja na kazi isiyofaa ya vyombo vya ndani na vyombo vingine vya kutekeleza sheria, ambavyo vimekabidhiwa jukumu la kupambana na uhalifu.

Sio siri kwamba haki za binadamu na uhuru huathiriwa zaidi na vikwazo wakati wa kesi za jinai. Licha ya ukweli kwamba mageuzi ya mfumo wa mahakama yamesababisha upanuzi mkubwa wa dhamana ya haki za raia, katika matukio kadhaa dhamana hizi hubakia kuwa hazifanyi kazi. Taratibu zilizopo katika kesi za jinai ambazo zinawapa raia uwezekano wa kukata rufaa kwa idara dhidi ya vitendo (kutokuchukua hatua) na maamuzi ya miili na watu wanaoendesha kesi hiyo, usimamizi wa mwendesha mashitaka ulihifadhiwa juu ya utekelezaji wa sheria wakati wa uchunguzi wa awali, na pia kupanuliwa kwa kiasi kikubwa ikilinganishwa. kwa siku za nyuma , uwezekano wa rufaa ya mahakama dhidi ya vitendo na maamuzi ya wahojiwaji, wachunguzi, waendesha mashitaka katika mazoezi haitoi kikamilifu haki za raia kulindwa na serikali na kesi ya haki.

Maelezo ya hali ya sasa ya mambo katika kiwango cha ufahamu wa kila siku ni "jukumu la pande zote" la utekelezaji wa sheria na mamlaka ya mahakama, na vile vile "utaratibu uliofungwa" wa mashtaka katika hatua zote za kesi ya kabla ya kesi na kesi katika kesi za jinai. .

Ni lazima ikubalike kwamba mbinu kama hiyo haipati maelewano kati ya wawakilishi wa miundo ya utekelezaji wa sheria na katika mahakama, hasa kutokana na ukweli kwamba wananchi wanaohusika katika kesi za jinai na ambao haki zao zimekiukwa au kuathiriwa katika hali maalum kutathmini matendo ya wawakilishi. ya Wizara ya Mambo ya Ndani, ofisi ya mwendesha mashitaka na mahakama kama jambo la kimfumo la dhamana ya shirika, ambalo kwa kiasi kikubwa halijafichwa na kwa kweli halijitokezi kwa uthibitisho wa hali halisi.

Ni vigumu kukubaliana na hukumu za kategoria kuhusu "wajibu wa pande zote", lakini mtu hawezi lakini kutambua kuwepo kwa ubaguzi wa ufahamu wa kisheria wa kitaaluma ambao umeendelea kwa miongo kadhaa, kwa kuzingatia kitambulisho cha dhana ya "mtuhumiwa" ("mshtakiwa") na. "mhalifu". Ni njia hii ambayo husababisha madhara makubwa sio tu kwa kibinafsi, bali pia kwa maslahi ya umma (ya serikali na ya umma). Kulingana na mitazamo kama hii, ya kawaida kati ya wafanyikazi wa mashirika ya mashtaka ya jinai na kwa sehemu hata kati ya mahakama, kazi kuu ya kesi ya jinai haionekani katika kesi ya kusudi la kesi hiyo kwa uhalali (wakati wa uchunguzi na mahakamani) msingi wa dhana ya kutokuwa na hatia kwa mtu aliyepewa hadhi ya kiutaratibu ya mtuhumiwa, mtuhumiwa au mshtakiwa, lakini ili kudhibitisha kwa gharama yoyote kwamba hali hii haikupatikana bure, kama vile kazi zote za hapo awali za miili ya serikali kwenye kesi hii ilivyokuwa. si bure.

Mtazamo kama huo kwa mshtakiwa, unaoitwa "upendeleo wa kushtaki" katika sheria, huharibu malengo ya kweli ya haki, hufanya mapambano dhidi ya uhalifu kuwa ya muono wa mbali, na kwa hivyo kukosa ufanisi, kudhoofisha mamlaka ya serikali mbele ya jamii.

Licha ya kukosekana kwa hoja zinazotambulika na zilizothibitishwa, katika ufahamu wa umma na katika uandishi wa habari wa kisheria kulingana na data ya utafiti wa kijamii, leo kuna ufahamu kwamba raia wa kawaida hawezi kujisikia kulindwa kabisa kutokana na uvamizi wa uhalifu na kujiamini katika usalama wao, ikiwa ni pamoja na kuhusiana na ukiukwaji wa haki zao na maafisa wa kutekeleza sheria.

Uchunguzi wa kisosholojia uliofanywa juu ya suala hili unaonyesha kuwa kati ya mamlaka iliyoundwa kulinda haki za raia ambao wanafurahiya imani ya idadi ya watu, mashirika ya kutekeleza sheria hayachukui nafasi ya kwanza. Ni 25.2% tu ya wananchi waliohojiwa wako tayari kuwachukulia kama watetezi wa haki za binadamu (Utafiti wa mtazamo wa wakazi wa Samara kwa vyombo vya kutekeleza sheria. Samara, SamGU. 2006). Wakati huo huo, tafiti za idadi ya watu zinaonyesha kuwa ukuaji wa uhalifu mara kwa mara unachukua nafasi ya pili kati ya sababu zinazotishia Shirikisho la Urusi. Kwa hiyo, mwaka 2002, 29% ya waliohojiwa walitaja hali hii kama tishio kuu kwa maisha ya kawaida nchini, na mwaka 2005 takwimu hii iliongezeka na kufikia 35% ya idadi ya waliohojiwa. Mnamo mwaka wa 2006, hali hii iliendelea - idadi ya watu ambao wanaona uhalifu kuwa tatizo kuu la serikali na jamii ilifikia takriban 1/3 ya jumla ya idadi ya washiriki. idadi ya watu husababisha hatari kubwa (Kulingana na portaler www. Levada.ru; www.wciom.ru).

Utafiti wa mtazamo wa wakazi wa Samara kwa vyombo vya kutekeleza sheria ulionyesha kiwango cha chini cha uaminifu na utawala wa hofu kwa usalama wao wenyewe kuhusiana na polisi, mahakama, ofisi ya mwendesha mashtaka, UFSNK na FSB (Utafiti wa mtazamo wa wakazi wa Samara kwa vyombo vya kutekeleza sheria.. Samara, SamGU. 2006).

Wakati huo huo, ni vyombo vya polisi, katika muktadha wa wajibu wao, ndio huchukuliwa na raia walio wengi kama chombo cha dola, ambacho kina jukumu la kutoa msaada na kumlinda mtu ambaye ameteseka kutokana na uhalifu. . Kwa kuwa uchunguzi wa idadi kubwa ya uhalifu unaangukia ndani ya uwezo wa vyombo vya mambo ya ndani, umakini mkubwa utazingatiwa haswa juu ya ukweli wa ukiukwaji wa haki za binadamu na wafanyikazi wa mashirika ya maswala ya ndani.

Hali hizi huamua mapema malengo ya ripoti hii:

Utambulisho wa kesi za kawaida za ukiukwaji wa haki za wahasiriwa wa uhalifu na maafisa wa kutekeleza sheria kulingana na uchambuzi wa rufaa zilizopokelewa na Kamishna wa Haki za Binadamu na utendaji uliopo wa utekelezaji wa sheria.

Utambuzi wa kesi za ukiukwaji wa haki za watu walio chini ya dhima ya jinai, kwa kuzingatia uchambuzi wa rufaa zilizopokelewa na Kamishna wa Haki za Binadamu na mazoezi yaliyopo ya utekelezaji wa sheria.

Utambulisho na uchambuzi wa mambo ambayo yanahifadhi hatari ya kisheria ya mtu anayehusika katika obiti ya kesi za jinai.

Kuleta ukweli huu kwa uongozi wa vyombo vya kutekeleza sheria vya mkoa wa Samara.

Maendeleo ya mapendekezo ya kufanya shughuli za pamoja na vyombo vya kutekeleza sheria ili kuondoa ukiukwaji uliotambuliwa na kuwazuia katika siku zijazo.

§ 1. KUHAKIKISHA HAKI ZA RAIA WAATHIRIKA WA UHALIFU

Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, iliyopitishwa mwaka 2001, ilitangaza katika Kifungu cha 6 moja ya kazi za kesi za jinai ili kulinda haki na maslahi halali ya waathirika wa uhalifu. Mabadiliko haya ya kimsingi katika majukumu ya mchakato wa uhalifu, kwa kulinganisha na Kanuni ya awali ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR, ambayo iliweka kazi ya kesi za jinai kwa ufichuaji wa haraka na kamili wa uhalifu, uanzishwaji na mashtaka ya watu waliofanya uhalifu. na kuhakikisha matumizi sahihi ya sheria kwao, ni utekelezaji wa masharti Ibara ya 2 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, kulingana na ambayo "Mtu, haki zake na uhuru ni thamani ya juu zaidi." Mbinu hii ya mbunge inahitaji kufikiria upya swali la jukumu na nafasi ya mwathirika katika kesi ya jinai. Uharibifu unaosababishwa na uhalifu sio tu uharibifu wa afya au uharibifu wa mali, mateso ya kiadili yanatolewa kwa mtu.

Awali ya yote, ni lazima kusisitizwa kuwa kwa kubadilisha vipaumbele vya kimataifa vya sera ya makosa ya jinai na sasa kuzingatia kulinda haki na maslahi halali ya mtu binafsi, serikali haiachi kabisa kazi ya kutatua haraka na kabisa uhalifu, kama ilivyo. wakati mwingine waliamini kimakosa. Sehemu ya 2 ya Kifungu cha 6 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai ya Shirikisho la Urusi inasema: "Kosa la jinai na kutoa adhabu ya haki kwa mwenye hatia kwa kiwango sawa na kuteuliwa kwa kesi za jinai kama kukataa kuwashtaki wasio na hatia; kuwaachilia kutokana na adhabu, kumrekebisha kila mtu ambaye alikabiliwa na mashitaka ya jinai bila ya haki. Ulinzi wa haki na masilahi halali ya watu ambao wameteseka kutokana na uhalifu katika hali ya ustaarabu wa sheria hauwezi kufanywa bila ufichuzi wa kisheria na wa hali ya juu na uchunguzi wa uhalifu.

Kuhusiana na wahasiriwa wa uhalifu, ukiukwaji wa haki unaweza kuonyeshwa kwa kukataa kukubali na kusajili taarifa juu ya uhalifu uliofanywa, kujibu kwa wakati taarifa juu ya uhalifu uliofanywa, na katika uchunguzi usio na sifa, ulioonyeshwa katika uanzishwaji usio kamili na wa upande mmoja wa hali ya uhalifu. kesi, kutambuliwa kwa wakati kwa mtu kama mwathirika, kusimamishwa bila sababu au kusitishwa kwa kesi kwenye kesi hiyo.

Kwa hivyo, mnamo 2005, ofisi ya mwendesha mashtaka wa mkoa wa Samara iliwasilisha mawasilisho 1350 kwa ukiukaji wa sheria wakati wa kupokea na kusajili ripoti na taarifa juu ya uhalifu katika vyombo vya habari vya ndani, maafisa wa polisi 973 waliletwa kwa jukumu la kinidhamu (Majibu ya ofisi ya mwendesha mashitaka mkoa wa Samara kwa ombi la Kamishna wa Haki za watu katika eneo la Samara, rejeleo Na. 15-6-300/06 la Desemba 11, 2006). Mnamo 2006, wafanyikazi 906 wa mashirika ya mambo ya ndani waliletwa kwa jukumu la kinidhamu kwa kukiuka nidhamu ya uhasibu na usajili ( Nyenzo za Chuo cha Idara Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara. 2007. Januari 19).

Wakati huo, Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, ambayo, katika Azimio nambari 7-P la Aprili 24, 2003, ilieleza kwamba, kuhusiana na utu wa mhasiriwa, kifungu hiki cha kikatiba kinamaanisha wajibu wa serikali sio tu. kuzuia na kukandamiza, kwa namna iliyoamriwa na sheria, uvamizi wowote unaoweza kusababisha madhara na mateso ya kimaadili ya mtu binafsi, lakini pia kumpa mwathirika wa uhalifu huo fursa ya kutetea haki zao na maslahi halali kwa njia yoyote isiyokatazwa na sheria, mahakamani na katika taratibu nyinginezo za kisheria, kwani vinginevyo ingemaanisha kudhalilisha heshima na utu si tu mtu ambaye ametenda kinyume cha sheria. vitendo wazi, lakini pia na serikali yenyewe (Rossiyskaya Gazeta. 2003. Mei 13).

Kwa kuwa mwathirika sasa anazingatiwa katika kiwango cha sheria kama mshiriki huru katika kesi za jinai, anuwai ya nguvu zake katika sehemu ya 2 ya kifungu cha 42 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai ya Shirikisho la Urusi ilipanuliwa kwa kiasi kikubwa ikilinganishwa na sheria ya awali ya RSFSR. Hasa, mwathirika ana haki

kujua juu ya shtaka lililoletwa dhidi ya mshtakiwa, kupokea nakala za maamuzi kuu ya kiutaratibu, kufahamiana na nyenzo za kesi ya jinai, kutoa dondoo na nakala kutoka kwake, mwathirika, kama mtu anayevutiwa na matokeo ya kesi hiyo. kesi, ina haki ya kuwasilisha maombi, kuwasilisha ushahidi, kuwasilisha malalamiko juu ya hatua za miili na watu wanaoendesha kesi, nk. Walakini, mashirika ya kutekeleza sheria sio kila wakati yanaunda mazingira ya utekelezaji wa mamlaka haya. Katika mazoezi, kwa bahati mbaya, mwathirika bado mara nyingi huzingatiwa na miili ya uchunguzi wa awali kama mtoaji wa habari ya ushahidi, lakini sio kama mada ya uhusiano wa kisheria sawa na serikali inayowakilishwa na mpelelezi, mhojiwa, mwendesha mashtaka, ambaye ana seti ya haki na kutetea katika kesi maslahi yao halali. Kwa kuzingatia ulinzi wa haki zao zilizokiukwa na uhalifu, mwathirika wakati mwingine hukutana na tabia ya kudharau kutoka kwa maafisa wanaofanya uchunguzi wa awali.

Kifungu cha 46 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi kinaweka sheria kulingana na ambayo "Kila mtu amehakikishiwa ulinzi wa mahakama wa haki na uhuru wake", i.e. ulinzi unaofanywa na mfumo wa mahakama kama vyombo vya mamlaka ya serikali, vinavyotumia mamlaka yao tu kwa mbinu zao wenyewe. Licha ya ukweli kwamba ulinzi huu umehakikishiwa kwa washiriki wote katika kesi za jinai, inaonekana kwamba waathirika wanahitaji kwanza - i.e. watu ambao haki na uhuru wao wakati wa kuwasiliana na mashirika ya kutekeleza sheria na mwanzo wa kesi ya jinai, kama sheria, tayari wamekiukwa na uhalifu uliofanywa. Neno "ulinzi" linamaanisha ulinzi dhidi ya ukiukwaji. Zaidi ya hayo, ikiwa haki fulani tayari zimekiukwa na uhalifu, basi mwathirika hutafuta kuzuia ukiukwaji zaidi wa haki zake. Uhakikisho mwingine wa kikatiba wa haki za mhasiriwa ni masharti ya Ibara ya 52 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, ambayo hutoa waathirika wa uhalifu haki ya kupata haki na fidia kwa uharibifu uliosababishwa.

Kwa sababu ya maelezo mahususi ya kesi za jinai za ndani, uchunguzi wa awali wenye ufanisi ni hali muhimu kwa ajili ya utambuzi wa haki ya kupata haki na ulinzi wa mahakama.

Mara nyingi, wahasiriwa wana shida na utekelezaji wa haki hii, kwa sababu vyombo vya kutekeleza sheria havichukui hatua zinazofaa ili kurekebisha kwa wakati na kwa usahihi athari za uhalifu.

Kamishna wa Haki za Binadamu amekuwa akilalamika mara kwa mara kwa mkazi wa kijiji hicho. Yekaterinovka, Wilaya ya Krasnoyarsk, Mkoa wa Samara, F. kuhusu kutotenda kwa maafisa wa polisi wa Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Krasnoyarsk wakati wa uchunguzi wa kesi ya jinai na kutafuta watu ambao wameiba ng'ombe kutoka kwake, licha ya ukweli kwamba mwathirika. ilionyesha mmoja wao. Katika hatua ya awali ya shauri hilo, mara baada ya mhasiriwa kupeleka maombi kwa vyombo vya habari vya ndani, askari polisi walikwenda eneo la tukio, na pia mahali palipoonyeshwa na mhasiriwa mahali pa kupokea ngozi za wanyama na nyama. Mwombaji alitambua ngozi ya ng'ombe wake. Hata hivyo, ngozi ya ng'ombe na mabaki, kwa sababu zisizojulikana, hazikuondolewa mahali pa ugunduzi wao. Baadaye, licha ya ushahidi wa wahasiriwa na kuonyeshwa kwa mmoja wa raia kama mtuhumiwa, kesi ya jinai ilisitishwa. Baadaye, mwendesha mashtaka anayesimamia alifuta tena uamuzi wa kusimamisha kesi ya jinai, na kesi hiyo ilirudishwa kwa hatua za ziada za uchunguzi. Hata hivyo, kutokana na tabia ya uzembe wa askari polisi katika majukumu yao, iliyoelezwa kwa kushindwa kuchukua hatua zote za kugundua na kurekebisha athari za uhalifu na kuhakiki hoja za mhasiriwa katika hatua za awali za upelelezi, uhalifu ulibaki bila kutatuliwa.

Kesi hii, kwa bahati mbaya, sio ya pekee, lakini inajulikana kwa ukweli kwamba wakati mwathirika alianza kujaribu kulinda haki zake na kukata rufaa dhidi ya kutokuchukua hatua kwa watu wanaofanya uchunguzi wa awali, mkuu wa Idara ya Wilaya ya Krasnoyarsk. Mambo ya Ndani yalitoa uamuzi wa kuleta mwathiriwa F. mwenyewe kwa jukumu la utawala. Uhalali na uhalali wa uamuzi huu ulitiliwa shaka na Kamishna wa Haki za Kibinadamu katika Mkoa wa Samara. Katika maandamano ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Krasnoyarsk ya mkoa wa Samara, uamuzi wa kuleta F. kwa wajibu wa utawala ulifutwa mahakamani kama kinyume cha sheria. Hata hivyo, hakuna hatua za kinidhamu zilizochukuliwa dhidi ya maafisa wa polisi waliokiuka haki za mwathiriwa. Na, bila shaka, hakuna hata mmoja aliyeomba msamaha kwa F. mwenyewe kwa ukosefu wa haki uliofanywa dhidi yake. Ni kutokana na kukosekana kwa tathmini ya hatua za maafisa wa polisi na uongozi wa juu katika akili za raia kwamba kuna imani thabiti kwamba vyombo vya kutekeleza sheria havilindi haki zao, lakini vinasuluhisha shida zingine kwa msingi wa ubinafsi. au maslahi ya shirika.

Mfano mwingine unaothibitisha wazo kwamba ni uchunguzi wa awali wenye ufanisi ambao ni sharti la lazima la kupatikana kwa haki ya kupata haki na ulinzi wa mahakama ni rufaa ya K.

Tangu 1999, Idara ya Uchunguzi katika Idara ya Wilaya ya Promyshlenny ya Mambo ya Ndani ya Samara imekuwa ikichunguza kesi ya jinai Nambari 9919707, iliyoanzishwa kwa misingi ya uhalifu chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 158 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, mara kwa mara kusimamishwa na kesi chini ya aya ya 1 ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 208 Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi. Kutoka kwa rufaa ya mhasiriwa K. na uchambuzi wa nakala za nyaraka za utaratibu zilizowasilishwa na yeye, inafuata kwamba uchunguzi hauzingatii mahitaji ya sheria ya utaratibu wa uhalifu katika suala la kuhakikisha haki za waathirika. Hasa, mwathirika hakutumwa nakala za maamuzi ya kusimamisha kesi katika kesi ya jinai, na pia kuanza tena kesi. Mnamo Machi 2005 K. alituma maombi kwa Kamishna wa Haki za Kibinadamu katika Mkoa wa Samara. Rufaa ya Kamishna kwa ofisi ya mwendesha mashitaka na miili ya mambo ya ndani juu ya suala hili ilitoa matokeo fulani - kulingana na jibu kutoka kwa Idara Kuu ya Upelelezi chini ya Kurugenzi Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara, mpelelezi Malova O.Ya. kuletwa kwa jukumu la kinidhamu kwa kukiuka matakwa ya kanuni za sheria ya utaratibu wa jinai, iliyokubaliwa wakati wa uchunguzi wa kesi hii ya jinai. Kutoka kwa jibu la naibu mwendesha mashtaka wa mkoa Shesternina S.N. inafuata kwamba dhima ya nidhamu ilionyeshwa kwa njia ya maoni. Walakini, uhalifu bado haujatatuliwa.

Sababu ya hii ni kuridhika kwa wakati usiofaa kwa maombi ya mhasiriwa kufanya vitendo vya utaratibu ili kutambua na kufichua watu wanaohusika katika utendaji wa uhalifu.

Moja ya sababu za kutotuma nakala iliyojeruhiwa ya uamuzi wa kusimamisha upelelezi wa awali wa kesi hiyo, pamoja na uzembe wa mpelelezi, pia inaweza kuonekana katika pengo katika udhibiti wa sheria. Kwa hiyo, Kifungu cha 209 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, na kulazimisha mpelelezi kumjulisha mwathirika wa kusimamishwa kwa kesi katika kesi ya jinai, haifanyi fomu ya utekelezaji wa wajibu huu. Licha ya masharti ya kifungu cha 13, sehemu ya 2, kifungu cha 42 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, ambayo inampa mwathirika haki ya kupokea nakala ya uamuzi wa kusimamisha kesi ya jinai, kutokuwepo kwa dalili hiyo katika Sanaa. 208, 209 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi inaongoza kwa ukweli kwamba mara nyingi wachunguzi wanajizuia tu kumjulisha mwathirika wa uamuzi uliochukuliwa, lakini usitume nakala zake.

Ukosefu wa tarehe za mwisho za utekelezaji wa jukumu hili la mpelelezi husababisha ukweli kwamba utekelezaji wake mara nyingi hupuuzwa. Kwa kulinganisha, tunaweza kutaja masharti ya Sehemu ya 4 ya Sanaa. 148 ya Kanuni ya Mwenendo wa Uhalifu wa Shirikisho la Urusi, ambayo ina maagizo ya kutuma mwombaji nakala ya uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai ndani ya masaa 24 tangu ilipotolewa. Inaonekana ni muhimu kuanzisha katika ngazi ya sheria mipaka ya wakati huo huo kwa kutuma mwathirika nakala ya uamuzi wa kusimamisha kesi katika kesi ya jinai. Hadi kupitishwa kwa marekebisho husika ya Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, sheria haizuii kupitishwa kwa kanuni za mitaa kwa namna ya amri kutoka kwa mwendesha mashitaka wa kanda na wakuu wa miili ya uchunguzi wa awali wa mahakama. Mkoa wa Samara juu ya kuweka kwa mpelelezi wajibu wa kumjulisha na kutuma nakala ya uamuzi wa kusimamisha kesi katika kesi ya jinai kwa mwathirika ndani ya masaa 24 tangu tarehe ya suala hilo.

Kupitishwa kwa pendekezo hili (ambayo ni, utoaji wa agizo linalofaa la idara au idara) kungeunda hali muhimu za kitaratibu za kumjulisha mwathirika juu ya hatima ya kesi ya jinai, kwa matokeo ambayo anapendezwa kibinafsi, na angetoa. nafasi ya kwa wakati na kwa sababu, katika kesi ya kutofuata ridhaa na uamuzi uliochukuliwa, kutumia haki ya kukata rufaa dhidi ya vitendo (kutokuchukua hatua) na maamuzi ya chombo cha uchunguzi, muulizaji, mpelelezi, mwendesha mashtaka kwa mujibu wa sheria. pamoja na Sanaa. 125 Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi. Taarifa zisizotarajiwa za uamuzi wa kiutaratibu uliochukuliwa au uwasilishaji wa nakala yake kwa wakati, bila shaka, huzuia waathiriwa kutoa malalamiko yenye uhalali, na hatimaye kukiuka haki ya mwathirika ya kupata haki na kurejesha haki zilizokiukwa na uhalifu na fidia kwa wahasiriwa. madhara yaliyosababishwa. Kuondolewa kwa mapungufu haya katika mazoezi ya utekelezaji wa sheria kwa misingi ya sheria ndogo za idara inazingatia kikamilifu masharti ya Sanaa. 15 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi juu ya nguvu yake kuu ya kisheria na hatua ya moja kwa moja, kwa kuwa inalenga kuunda hali ya kisheria kwa ajili ya utekelezaji wa haki za kikatiba na uhuru wa mtu na raia.

Kulingana na sheria ya sasa katika kesi za uhalifu, matokeo yake ambayo ni kifo cha mtu, haki za mwathirika huhamishiwa kwa jamaa zake wa karibu (Uamuzi wa Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi la Januari 18, 2005 N 131- O "Kwa ombi la mahakama ya kijeshi ya kijeshi ya Volgograd ili kuthibitisha uhalali wa kikatiba wa sehemu ya nane kifungu cha 42 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi" // "Mkusanyiko wa Sheria ya Shirikisho la Urusi", 2005. Juni 13. (No. . 24). Sanaa 2424.). Haki na maslahi halali ya jamaa wa karibu wa wafu ni chini ya ulinzi wa serikali na haipaswi kuzuiwa kwa hali yoyote. Wakati huo huo, mazoezi ya utekelezaji wa sheria yanaonyesha kuwa serikali, inayowakilishwa na vyombo vyake vya kutekeleza sheria, haichukui hatua zote muhimu kulinda masilahi ya raia hawa na kuwalipa fidia kwa madhara yaliyosababishwa na uhalifu.

Mwananchi L. alitoa wito kwa Kamishna kwa kutochukua hatua kwa maafisa wa sheria katika kesi ya jinai juu ya ukweli wa kutoweka kwa mtoto wake.

Ukaguzi uligundua kuwa 04.11.03g. Katika Idara ya Mambo ya Ndani ya Jiji la Oktyabrsk, Mkoa wa Samara, L. alipokea taarifa kuhusu kutoweka kwa mtoto wake A., ambaye aliondoka nyumbani mnamo 03.11.03 na hakurudi. Juu ya ukweli huu, Oktyabrsk GOVD ilifanya ukaguzi kwa amri cm.cm.144, 145 ya Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, kama matokeo ambayo ilikataliwa mara kwa mara kuanzisha kesi ya jinai, mara ya mwisho mnamo 08.12. .03, kwa misingi iliyotolewa katika kifungu cha 1, sehemu ya 1, kifungu. 24 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi (bila kukosekana kwa tukio la uhalifu). Tu mnamo Desemba 29, 2003, i.e. karibu miezi miwili baada ya rufaa hiyo kupokelewa na mashirika ya kutekeleza sheria, naibu mwendesha mashitaka wa mkoa wa Samara alifuta uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai na kuanzisha kesi ya jinai kwa misingi ya uhalifu chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 105 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Kesi ya jinai kwa uchunguzi wa awali ilitumwa kwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa Oktyabrsk, Mkoa wa Samara.

Katika siku zijazo, uchunguzi wa awali wa kesi ya jinai ya sasa na mpelelezi wa ofisi ya mwendesha mashitaka wa Oktyabrsk Tsvetkov D.V. ilisimamishwa mara kwa mara chini ya Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 208 cha Kanuni ya Mwenendo wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, kwa kushindwa kumtambua mtu anayepaswa kushtakiwa kuwa mshtakiwa.

Kwa ombi la mwombaji, Idara ya Uchunguzi wa Kesi Muhimu Hasa ya Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Mkoa wa Samara kwa mujibu wa Sanaa. Sanaa. 144.145 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, ukweli wa ukiukwaji wa uhalifu wa kanuni za sheria na wafanyakazi wa Oktyabrsky GOVD ulikaguliwa, ulioonyeshwa kwa kushindwa kuchukua hatua za wakati wa kutatua uhalifu na mkanda nyekundu. Kulingana na matokeo ya cheki, uamuzi ulitolewa wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai kwa msingi wa kifungu cha 2, sehemu ya 1, kifungu cha 24 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi kwa sababu ya kutokuwepo kwa vitendo vya mahakama. wafanyikazi wa Oktyabrsk GOVD ya muundo wa uhalifu uliotolewa na Sanaa. 285, 286 Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi.

Hatima ya kesi ya jinai ni ya kusikitisha: uwezekano mkubwa, uhalifu utabaki bila kutatuliwa, kwa sababu ya uamuzi usiofaa wa kuanzisha kesi ya jinai, na kama matokeo ya hii, kutofaulu kuchukua hatua za kiutaratibu na za kiutendaji kutatua shida. uhalifu. Kwa mujibu wa majibu kutoka kwa ofisi ya mwendesha mashitaka wa mkoa wa Samara, haikuwezekana kuleta mwendesha mashitaka anayesimamia jukumu la kinidhamu kwa usimamizi usiofaa wa uchunguzi wa awali, kutokana na ukweli kwamba kwa sasa hafanyi kazi katika ofisi ya mwendesha mashitaka.

Mwananchi V. alimhutubia Ombudsman kwa taarifa sawa na hiyo kuhusu kutochukua hatua kwa vyombo vya kutekeleza sheria. Mnamo Aprili 15, 1996, mtoto wake alitoweka. Hakukuwa na majibu kwa maombi ya mdomo na maandishi ya kufanya uchunguzi na kuanzisha kesi ya jinai. Baada ya kutuma maombi kwa Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi, mwendesha mashtaka wa wilaya ya Oktyabrsky mnamo Desemba 4, 1996 alianzisha kesi ya jinai chini ya Sanaa. 103 ya Kanuni ya Jinai ya RSFSR na Januari 15, 1997 ilikabidhiwa kwa mpelelezi. Kwa kweli, licha ya rufaa ya mwathirika, uchunguzi wa kesi ya jinai ulizinduliwa miezi 9 tu baada ya uhalifu.

V. alitambuliwa kama mwathirika mnamo Machi 24, 2005 tu. Wakati uliowekwa, V., bila kuwa na hadhi ya kiutaratibu ya jinai, alinyimwa sio tu fursa ya kushawishi mwenendo wa uchunguzi wa awali, lakini hata hakuwa na haki ya kitaratibu ya kujua juu ya hatima ya kesi hiyo na utaratibu. maamuzi yanayofanywa. Wakati huu, kesi ya jinai ilisimamishwa mara kwa mara na kuanza tena kwa kesi. Rufaa zilizorudiwa kwa ofisi ya mwendesha mashitaka hazikutoa matokeo chanya. Mnamo 2006, kwa agizo la mwendesha mashitaka wa mkoa, mpelelezi wa ofisi ya mwendesha mashitaka aliletwa kwa jukumu la kinidhamu kwa uchunguzi usiofaa wa kesi hii ya jinai. Hata hivyo, hii haikuathiri hatima ya kesi hiyo, kesi ya jinai bado haijakamilika kwa upelelezi wa awali, wahusika bado hawafikishwi mahakamani.

Tatizo la kutafuta wananchi waliopotea limekuwa muhimu kwa muda mrefu. Katikati ya miaka ya 1990, katika mkutano wa pamoja wa vyuo vya Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi na Wizara ya Mambo ya Ndani ya Shirikisho la Urusi, ilibainika kuwa "Ongezeko la idadi ya watu waliopotea linaonyesha kuongezeka kwa idadi ya watu waliopotea. kuchelewa kwa mauaji ya kukusudia. Maombi kuhusu raia waliopotea bado mara nyingi huwa zaidi ya tathmini ya kisheria ya ofisi ya mwendesha mashtaka na kupitishwa kwa hatua madhubuti za majibu ya haraka” (Uamuzi wa mkutano wa pamoja wa Oktoba 2, 1997 wa Chuo cha Ofisi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi na Chuo cha Wizara ya Mambo ya Ndani ya Shirikisho la Urusi). Kama mifano iliyo hapo juu inavyoonyesha, tatizo la kugundua na kuchunguza uhalifu unaotendwa katika hali ya kutokuwa dhahiri bado ni kubwa sana kwa sasa, na kesi kama hizo zinahitaji hatua za kukabiliana na serikali kwa wakati na za kutosha. Mnamo 2005, watu 4,169 waliopotea walikuwa kwenye orodha inayotafutwa katika mkoa wa Samara. Kati ya hao, watu 3,247 waliwekwa kwenye orodha inayotafutwa, 3,099 walipatikana.Mwaka 2006, watu 4,416 waliopotea walisakwa katika mkoa wa Samara. Moja kwa moja mwaka wa 2006, watu 3,346 waliwekwa kwenye orodha inayotafutwa, na 3,221 walitafutwa ( Nyenzo za Collegium ya Kurugenzi Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara. 2007. Januari 19).

Kesi ya V. pia inajulikana kwa ukweli kwamba, kama ilivyoonyeshwa, alitambuliwa kama mwathirika baada ya karibu miaka tisa kupita baada ya kuanzishwa kwa kesi za jinai. Hadi wakati huo, sio jina la hali rasmi ya jinai ya mwathiriwa, hakuwa na nafasi ya kushawishi mwenendo wa upelelezi na hakuwa na haki rasmi ya kuwasilisha maombi, kuwasilisha ushahidi, au kuleta malalamiko dhidi ya hatua za mahakama. mpelelezi.

Hili ni tatizo jingine linalohusiana na ulinzi wa wahasiriwa katika kesi za jinai. Inaonekana kwamba haikubaliki kuweka uamuzi juu ya kutoa hadhi ya mwathirika kwa mtu kulingana na uamuzi wa miili na watu wanaoendesha kesi. Katika hali ambapo dalili za madhara zinaonekana wazi kutoka kwa ripoti ya uhalifu, wachunguzi, wachunguzi wanahitaji kutoa maamuzi juu ya kutambuliwa kama wahasiriwa wakati huo huo na uamuzi wa kuanzisha kesi ya jinai na kuwatenga kesi za utepe mwekundu usio na msingi juu ya rufaa hizi wakati wa kufanya ukaguzi. kwa mujibu wa Sanaa. 144, 145 Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi. Kabla ya kuanzishwa kwa mabadiliko sahihi ya Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, suala hili linaweza kutatuliwa kwa kutoa amri ya pamoja ya mwendesha mashitaka wa kanda na wakuu wa Idara Kuu ya Upelelezi chini ya Idara Kuu ya Mambo ya Ndani ya Nchi. Mkoa wa Samara na vyombo vingine vya uchunguzi wa awali.

Kama ilivyosemwa mwanzoni mwa sehemu hii, serikali inachukua jukumu la kuhakikisha ulinzi wa haki za raia wote wanaoishi katika eneo la Shirikisho la Urusi. Na ikiwa kwa wakati ufaao serikali haikuweza kumlinda mtu kutokana na uhalifu, basi lazima iweke mazingira ambayo mtu ataweza kurejesha haki zilizokiukwa na uhalifu kwa ufanisi na haraka iwezekanavyo na kupokea fidia kwa madhara yaliyosababishwa. kwa uhalifu. Wajibu wa kufafanua haki za mtu na kuunda hali za utekelezaji wao na sheria ya utaratibu wa jinai ni kwa watu wanaoendesha kesi ( mpelelezi, afisa wa kuhojiwa, mwendesha mashitaka, mahakama) Kwa kweli, kama ifuatavyo kutoka kwa malalamiko hapo juu, haki. na waathiriwa wa maslahi halali waliingiliwa na serikali mbele ya maafisa wa kutekeleza sheria.

Kwa bahati mbaya, uhalifu huu utabaki bila kutatuliwa. Sababu za hii ni majibu ya watu wanaofanya uchunguzi wa awali na kutokuwepo kwa usimamizi wa kutosha wa vyombo na maafisa waliotajwa. Sio siri kuwa uhalifu mwingi hutatuliwa siku ya kwanza baada ya kutendwa, au kama inavyojulikana kama "kutafuta moto". Wakati mwingi unapita kutoka wakati wa kufanya uhalifu, athari ndogo ya tume yake inabaki kwenye vitu vya ulimwengu wa nyenzo na katika akili za watu ambao wana habari yoyote juu ya hali ya kesi hiyo. Hii inatatiza sana mchakato wa kufichua na uchunguzi wa uhalifu. Katika suala hili, wahalifu wameunda miongozo ya uchunguzi wa "uhalifu wa miaka iliyopita". Mbinu za uchunguzi wa aina hii zinasasishwa kila mara kwa mujibu wa mabadiliko ya hali halisi na data kutoka kwa kusoma na muhtasari wa safu kubwa ya kesi sawa za jinai nchini kote, ambayo lazima izingatiwe katika mfumo wa mafunzo ya hali ya juu kwa wachunguzi.

Kwa maoni yetu, sababu za ukiukwaji uliojadiliwa katika sehemu hii sio tu katika ugumu wa lengo la kuchunguza kesi kama hizo na sio sana katika utekelezaji usiofaa wa maafisa wa kutekeleza sheria wa maagizo ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi na Waziri. ya Mambo ya Ndani, ambayo huamua utaratibu wa kuzingatia rufaa husika za wananchi. Nyenzo zilizosomwa na sisi kwa 2004-2006. kutoa sababu ya kuamini kwamba kufuata viashiria vya utoaji wa taarifa za idara mara nyingi hushinda malengo halisi ya mashirika ya kutekeleza sheria. Mtu anapata hisia kwamba kuna aina fulani ya motisha rasmi ya wafanyakazi kwa viashiria vya kuripoti kwa ajili ya kutatua uhalifu, ambayo husababisha matakwa ya asili ya kutorekodi katika nyenzo za habari za uchunguzi wa awali ambazo zinapingana na ambayo inaruhusu kukataa kuanzisha kesi ya jinai; si kufanya vitendo vya utaratibu vilivyowekwa na sheria, vinavyolenga kumpa raia hali ya utaratibu, nk. Na jambo hili linaweza kuunda vikwazo vikubwa zaidi vya kulinda haki na maslahi halali ya wahasiriwa wa uhalifu.

Kuwafikisha wahusika kwenye uwajibikaji wa kinidhamu hakutatui tatizo la kutatua uhalifu. Katika suala hili, inaonekana inafaa kuandaa shughuli za elimu na mbinu kwa wafanyakazi wa idara ya mambo ya ndani na ofisi ya mwendesha mashitaka ili kufafanua utaratibu wa kuandaa kazi na jamii hii ya maombi ya wananchi. Pamoja na hili, vyombo vya kutekeleza sheria vinapaswa kupendekezwa kufuata mahitaji yaliyowekwa na sheria ya uhalifu wa uhalifu na vitendo vya kati ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi na Waziri wa Wizara ya Mambo ya Ndani ya Shirikisho la Urusi juu ya kuzingatia ripoti. ya uhalifu na juu ya shirika la uchunguzi wa kesi za jinai ili kwa kila ombi lililo na taarifa juu ya ishara za uhalifu unaofanyika au unaokuja, sio kuruhusu kesi za ukandamizaji, lakini mara moja kufanya uamuzi wa kuanzisha kesi ya jinai na kuchukua. hatua zinazolenga kukomesha uhalifu unaoendelea na kufichua uhalifu uliotendwa, na kufanya seti ya hatua za uchunguzi wa hatua za kutafuta-utendaji.

Raia wanaoomba kwa vyombo vya kutekeleza sheria kwa ajili ya ulinzi wa haki iliyokiukwa na uhalifu lazima wakumbuke kwamba sheria ya sasa ya utaratibu wa uhalifu (Kifungu cha 19, Sura ya 16 ya Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi) hutoa uwezekano wa kukata rufaa sio tu maamuzi. ya mpelelezi, afisa wa kuhojiwa, lakini pia matendo yao (kutokuchukua hatua). Wakati huo huo, mtu kijadi ana haki ya kuwasilisha malalamiko yanayofaa kwa waendesha mashitaka wasimamizi na wa juu. Ufafanuzi katika Ibara ya 46 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi ya haki ya ulinzi wa mahakama ya haki na uhuru haina vikwazo yoyote, na vitendo vyote (kutokuchukua hatua) na maamuzi ya vyombo vya uchunguzi wa awali, bila ubaguzi, ambayo inaweza kuzuia upatikanaji. haki, pamoja na kuhatarisha ukiukaji, zinakabiliwa na rufaa ya mahakama.niya haki za kikatiba na uhuru wa washiriki katika kesi za jinai. Kwa hivyo, kulingana na Sanaa. 125 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, mtu mwenye nia anaweza kuwasilisha malalamiko kwa mahakama ya wilaya mahali pa uzalishaji wa uchunguzi wa awali.

Mahitaji ya malalamiko haya ni ndogo. Na mazoezi ya utekelezaji wa sheria yanaonyesha kwamba mahakama inakaribia kuzingatia malalamiko kwa nia ya wazi na, bila kufungwa na nafasi ya miili ya uchunguzi wa awali, kufanya maamuzi ya kisheria na ya busara juu ya malalamiko, i.e. ikiwa kuna sababu za hili, wanatambua maamuzi na vitendo (kutochukua hatua) vya mpelelezi, afisa anayehoji kuwa ni kinyume cha sheria na isiyo na maana. Mnamo 2006, mahakama za mkoa wa Samara zilizingatia malalamiko 1045 ya raia dhidi ya vitendo na maamuzi ya miili na maafisa waliohusika katika mashtaka ya jinai, 357 waliridhika (Ripoti ya Takwimu ya Idara ya Mahakama ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi kwa mkoa wa Samara. kwa 2006)

Kuingizwa kwa mahakama kama mamlaka ya mahakama katika taratibu za kukata rufaa dhidi ya vitendo (kutotenda) na maamuzi ya vyombo vya kutekeleza sheria, ambayo jamii ya Kirusi imezoea hatua kwa hatua tangu mwanzoni mwa miaka ya 1990, hubeba mashtaka mazuri kwa uwezekano wa kufungua kesi. malalamiko na chombo hicho cha serikali, ambacho hakifungwi na masilahi ya idara na wale ambao malalamiko hayo yanawasilishwa.

§ 2. UKIUKWAJI WA HAKI ZA RAIA WANAOHUSIKA NA WAJIBU WA JINAI HATUA.

HATUA ZA JINAI NA UCHUNGUZI WA AWALI.

Kila mwaka, zaidi ya 30% ya rufaa zinazopokelewa na Kamishna ni rufaa kutoka kwa watu waliohusika na uhalifu, na pia kutoka kwa jamaa zao. Zina habari kuhusu kizuizi na ukiukaji wa haki za raia hawa na maafisa wa kutekeleza sheria na maombi ya usaidizi katika mchakato wa kurejesha haki na uhuru uliokiukwa.

Wakati wa uchunguzi wa mtazamo wa idadi ya watu wa Samara kwa vyombo vya kutekeleza sheria, 55% ya wakaazi walijibu kwamba wao binafsi au jamaa zao walilazimika kukabiliana na usuluhishi wa vyombo vya kutekeleza sheria (Utafiti wa mtazamo wa idadi ya watu wa Samara vyombo vya kutekeleza sheria. Samara, SamGU. 2006)

Kwa hivyo, mnamo 2005, vyombo vya kutekeleza sheria katika eneo la mkoa wa Samara vilileta watu 26,875 katika jukumu la uhalifu kwa kufanya uhalifu, watu 19,632 walipatikana na hatia na kuhukumiwa na mahakama, na watu 53 waliachiliwa. Mnamo 2006, watu 31,216 walishtakiwa katika eneo la mkoa wa Samara, watu 20,758 walipatikana na hatia na kuhukumiwa na mahakama, na watu 73 waliachiliwa. Wakati huo huo, ukweli uliofunuliwa wa unyanyasaji rasmi kati ya maafisa wa kutekeleza sheria hauonyeshi tu kuenea kwa jambo hili, lakini pia mwelekeo usiofaa katika maendeleo yake. V

Mnamo 2005, maafisa wa polisi 31 walitiwa hatiani na mahakama za mkoa wa Samara kwa matumizi mabaya na matumizi mabaya ya madaraka. Mnamo 2006, maafisa wa polisi 50 walipatikana na hatia ya matumizi mabaya na matumizi mabaya ya madaraka na mahakama za mkoa wa Samara (Habari juu ya matokeo ya kazi ya ofisi ya mwendesha mashitaka wa mkoa wa Samara katika uwanja wa usimamizi juu ya uzingatiaji wa haki za binadamu na kiraia. na uhuru katika 2006. Rejea Na. 7-16- 201-07 la Machi 19, 2007)

Ukiukwaji wa haki za watuhumiwa, mtuhumiwa anaweza kuonyeshwa kwa kizuizi kisicho halali, kizuizini kisicho halali, matumizi ya unyanyasaji wa mwili au kiakili dhidi ya watu walioshtakiwa kwa jinai ili kupata ushuhuda fulani kutoka kwao, kushindwa kuelezea haki ya kujitetea na kushindwa kuwasilisha. wakili wa utetezi, kukataa bila sababu kukidhi maombi, nk.

Mnamo 2005, ofisi ya mwendesha mashtaka wa mkoa wa Samara ilitoa maoni 592 juu ya ukweli wa ukiukaji wa sheria wakati wa uchunguzi na uchunguzi, watu 225 waliletwa kwa jukumu la kinidhamu. Mnamo 2006, waendesha mashtaka wa mkoa wa Samara waliwasilisha mawasilisho 1,773 juu ya ukiukaji wa sheria ya makosa ya jinai, na watu 1,029 waliletwa kwa jukumu la kinidhamu (Ibid.).

Hofu kubwa zaidi ya idadi ya watu juu ya vitendo haramu vinavyowezekana vya maafisa wa kutekeleza sheria husababishwa na kuwekwa kizuizini kinyume cha sheria, matumizi ya unyanyasaji wa kimwili na kukamata mali ya nyenzo ( Utafiti wa mtazamo wa wakazi wa Samara kwa vyombo vya kutekeleza sheria. Samara, SamGU. 2006).

Rufaa zinazopokelewa na Kamishna kutoka kwa watuhumiwa, watuhumiwa na ndugu zao zinaweza kugawanywa kwa masharti katika makundi yafuatayo: malalamiko juu ya kuwekwa kizuizini kinyume cha sheria, malalamiko juu ya matumizi ya ukatili wa kimwili na kiakili na wafanyakazi wa vyombo vya ndani na malalamiko juu ya vikwazo visivyofaa vya haki wakati. uzalishaji wa vitendo vya kiutaratibu na tathmini isiyo sahihi ya ushahidi.

Malalamiko kuhusu kuwekwa kizuizini kinyume cha sheria hupokelewa kutoka kwa wananchi kwa kiasi cha zaidi ya mia mbili kila mwaka. Waombaji waliripoti kuzuiliwa kwao kinyume cha sheria, au kuwekwa kizuizini kwa jamaa zao, ambayo, kulingana na waombaji, ilihusisha matumizi mabaya ya mamlaka na maafisa wa kutekeleza sheria. Kwa jumla, raia 6,755 waliwekwa kizuizini katika eneo la mkoa wa Samara mnamo 2005 kwa tuhuma za kufanya uhalifu, ambapo 1,867 waliachiliwa baadaye.

Mnamo 2006, kwa mujibu wa Kifungu cha 91 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, wananchi 8243 waliwekwa kizuizini, ambapo 2329 waliachiliwa baadaye.

Bila shaka, misingi ya kuwekwa kizuizini imedhamiriwa na sheria, na mara nyingi haja ya kunyimwa uhuru wa mtu fulani hupotea mara moja baada ya athari za uhalifu zimewekwa. Lakini katika hali nyingi, tunazungumza juu ya ukiukwaji wa utaratibu wakati wa kizuizini.

Kwa malalamiko yote ya aina hii, yaliyopokelewa na Kamishna wa Haki za Kibinadamu, hatua zinazofaa za majibu zilichukuliwa - rufaa kwa ofisi ya mwendesha mashtaka na ombi la kuthibitisha ukweli uliowekwa katika malalamiko. Katika hali nyingi, hatua za uthibitishaji zilizofanywa na ofisi ya mwendesha mashitaka zilitoa matokeo sawa - utoaji wa uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai dhidi ya maafisa wa kutekeleza sheria. Ikiwa ukweli huu ulithibitishwa hapo awali, basi baada ya rufaa ya Kamishna, uamuzi ulifanywa wa kufuta uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai na kutuma nyenzo kwa uthibitisho wa ziada, ambayo, kwa upande wake, iliisha na uamuzi wa mara kwa mara wa kukataa kuanzisha. kesi ya jinai kwa sababu ya kutokuwepo kwa tukio au corpus delicti.

Dalili katika hali hii ni malalamiko ya S. Alitoa wito kwa Kamishna na malalamiko juu ya kunyimwa uhuru wake kinyume cha sheria katika Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Krasnoglinsky ya Samara, tangu kukamatwa halisi kwa tuhuma za kufanya uhalifu kulifanyika tarehe 01.12. .2004, na usajili wa ukweli huu katika itifaki ya kizuizini ulifanyika tu tarehe 4 Desemba 2004 (lakini sheria inatenga saa tatu kwa hili - sehemu ya 1 ya kifungu cha 92 cha Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi).

Ukaguzi wa ukweli uliotajwa na ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Krasnoglinsky ya Samara ilionyesha kuwa hakuna sababu za kuanzisha kesi ya jinai na uamuzi ulifanywa kukataa kuanzisha kesi ya jinai. Uamuzi huu ulighairiwa mara kwa mara na nyenzo zilitumwa kwa uthibitishaji wa ziada kwa sababu ya kutokamilika kwa uthibitishaji wa awali. Wakati huo huo, baada ya kurudisha nyenzo kwa uthibitisho wa ziada, ikionyesha hitaji la uthibitisho wa kina wa hoja zilizowekwa kwenye malalamiko, mpelelezi alionyesha kuwa haiwezekani kufanya uhakiki wa kina wa ukweli huu kwa sababu ya ukweli. ukweli kwamba rejista ya wafungwa wa utawala wa 2004 iliharibiwa na maafisa wa polisi, ambayo kitendo sambamba kiliundwa mnamo Januari 2006 (wakati huo huo, rufaa ya awali ya mwombaji ilipokelewa na mamlaka ya mashtaka mwaka 2005, yaani, wakati gazeti bado linaendelea. kuwepo na kuhifadhiwa kwenye kumbukumbu, hata hivyo, kwa sababu zisizojulikana, haikudaiwa na kujifunza kwa wakati unaofaa).

Wakati wa kesi katika mahakama ya mwanzo, Bw. S. aliwasilisha ombi kwa hesabu ya neno sio 04.12.04, lakini kutoka 01.12.04, kwani kwa kweli aliwekwa kizuizini mnamo 01.12.04. Korti ilikataa kukidhi ombi hili, kwa sababu ya ukweli kwamba nyenzo za kesi hazina habari inayothibitisha ukweli ulioonyeshwa. Walakini, Chuo cha Mahakama cha Kesi za Jinai za Mahakama ya Mkoa wa Samara, wakati wa kuzingatia kesi ya kesi, ilighairi uamuzi huo wa mahakama ya mwanzo na kuamua kwamba muda wa adhabu unapaswa kuhesabiwa sio 04.12.04, lakini kutoka 01.12. .04, kwa sababu " hata bila uchunguzi wa mwandiko, inaonekana wazi" kwamba katika nyenzo za kesi husika kuna marekebisho ya tarehe kutoka 01.12.04 hadi 04.12.04. kwa ukweli wa kunyimwa uhuru wa S. kinyume cha sheria katika kipindi cha kuanzia 01.12.04 hadi 04.12.04 kilikataliwa tena. Kwa kweli, Mahakama ya Mkoa wa Samara pekee ndiyo iliyoweza kubadili hali ya sasa, hata hivyo, hata uamuzi wake haukusababisha kupitishwa kwa hatua za majibu ya mashitaka na watu waliokiuka sheria iliyoanzishwa na Mahakama ya Mkoa wa Samara hawakuwajibishwa.

Ni nini sababu ya kupitishwa kwa maamuzi kama haya na maafisa wa kutekeleza sheria ambao walithibitisha ukweli ulioonyeshwa - mzigo mzito wa mpelelezi na kesi zingine zinazoendelea, ukali wa uhalifu, ambao S. alishtakiwa na baadaye kuhukumiwa (kupatikana na hatia). ya wizi na kuhukumiwa kifungo cha miaka 10 jela) na maoni kwamba muda wa adhabu bado utakuwa mkubwa na siku chache za ziada zitakazotumiwa kwa kutengwa na jamii hazitabadilisha kabisa picha, kutokuwa na nia ya kuharibu uhusiano na wafanyikazi wa miili ya mambo ya ndani. ambaye ni muhimu kufanya kazi naye katika siku zijazo juu ya kesi nyingine za jinai, au kitu kingine haijulikani.

Hata hivyo, desturi hii ina sharti la kukiuka haki za raia, kwa vile maafisa wa polisi mara nyingi huwaweka kizuizini washukiwa wa kufanya uhalifu kwa njia ya kiutawala ili kuweka mazingira ya kutostarehesha zaidi kwa mshukiwa. Katika hatua hii, yeye, kama mtu ambaye hana hadhi inayofaa ya kitabia ya jinai, hajaelezewa ugumu wa haki zinazotolewa na sheria, hajapewa wakili wa utetezi na mkutano na jamaa zake. Hali hizi hufuata lengo moja - kupata kutoka kwa kukiri kosa la uhalifu. Kwa bahati mbaya, kukiri hatia ya mtu bado kunachukuliwa na wasimamizi wengi wa sheria kama "malkia wa ushahidi". Mada hii ya wadadisi imesalia kuwa ya ushupavu kwa miongo mingi, na wanajitahidi kupata kutambuliwa kwa njia zote, wakati mwingine zisizo halali.

Ni jambo la kawaida kwa watu ambao wamekiri kutenda uhalifu baadaye, hasa katika hatua ya kesi, kukataa ushahidi huu kwa sababu mbalimbali. Moja ya sababu hizi inaitwa shinikizo na vitisho kutoka kwa maafisa wa polisi. Hatimaye, hii inasababisha kuainishwa upya kwa hati hiyo kwa vifungu vidogo vya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kwa kukataa kwa sehemu au kamili kwa mwendesha mashitaka kuunga mkono mashtaka, na wakati mwingine kwa utoaji wa kuachiliwa. Ndio, mnamo 2005. Mashtaka 45 yalipitishwa, kulingana na ambayo watu 53 waliachiliwa. Mnamo 2006, watu 73 waliachiliwa na mahakama ya mkoa wa Samara (Habari juu ya matokeo ya kazi ya ofisi ya mwendesha mashitaka wa mkoa wa Samara katika uwanja wa usimamizi juu ya utunzaji wa haki za binadamu na kiraia na uhuru mwaka 2006. Kati. Nambari 7-16-201-07 ya Machi 19, 2007)

Kesi za kutoa shinikizo la kimwili na kiakili kwa watuhumiwa, watuhumiwa pia ni mambo ya kawaida ya kukata rufaa kwa Kamishna.

Kamishna alipokea rufaa kutoka kwa raia K., ambayo ilifuata kwamba mnamo Oktoba 28, 2005, kikundi cha wafanyikazi wa Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Togliatti, iliyojumuisha watu 5, walivunja nyumba yake, wakampiga, ilichukua rubles 750, simu ya rununu yenye thamani ya rubles 7500. Baada ya hapo, wakiwa wameniweka ndani ya gari, walinipiga kichwani, wakaninyonga, na kunitishia kwa silaha. Kisha wakamleta msituni karibu na kituo cha basi na, wakamtoa nje ya gari, wakampiga tena. Walipompeleka Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Kati, walimpiga, kumkanyaga, kumtesa kwa kusukuma kalamu kwenye masikio yote mawili, hali iliyosababisha damu kutoka masikioni mwake. Kama matokeo ya kupigwa na kuteswa, alipata madhara yasiyoweza kurekebishwa kwa afya yake. Ombi la uchunguzi liliridhika tu siku ya 9. Walakini, kulingana na mwombaji, mtihani wake ulikuwa wa juu juu.

Mnamo Novemba 28, 2005, kwa ombi la K., mpelelezi wa Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Wilaya ya Kati ya jiji la Tolyatti, Makin NA, alifanya ukaguzi na kutoa uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai chini ya sehemu ya 1 ya kifungu cha 285 na sehemu ya 1 ya kifungu cha 286 cha Sheria ya Jinai ya Shirikisho la Urusi kuhusiana na wafanyikazi wa OOP PRP NON TsRUVD ya Togliatti, kwa sababu ya kutokuwepo kwa corpus delicti katika vitendo vyao.

Mnamo Desemba 16, 2005, rufaa ya K. ilitumwa kwa ofisi ya mwendesha-mashtaka wa eneo la Samara ili kuangalia uhalali wa uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai. Kutoka kwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa mkoa wa Samara, jibu lilipokelewa kwamba uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai ya Novemba 28, 2005 ulighairiwa na nyenzo hizo zilitumwa kwa uthibitisho wa ziada kwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa Wilaya ya Kati ya Togliatti.

Mnamo Mei 22, 2006, jibu lilipokelewa kutoka kwa Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Wilaya ya Kati ya Togliatti, ambayo inafuata kwamba mpelelezi huyo huyo alitoa tena uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai dhidi ya wafanyikazi wa OOP PRP NON CRUVD ya Togliatti. Andryushenko SI, Voitovich R.A. na Trushkin K.N.

Uchunguzi wa nakala ya azimio maalum husababisha hitimisho kwamba ni kinyume cha sheria na haina maana, kwani uthibitishaji ulifanyika bila ukamilifu na unilaterally. Katika ukaguzi huu, ni maafisa wa polisi tu ambao wana nia ya matokeo ya kesi walihojiwa. Wakati huo huo, watu wengine ambao wanaweza kuwa na habari juu ya hali ya tukio hawakuhojiwa, na, kwa hivyo, jumla ya habari iliyokusanywa haijakamilika na haiwezi kutumika kama msingi wa kutosha wa kufanya uamuzi wa kukataa kuanzisha mhalifu. kesi.

Mfano hapo juu ni, kwa bahati mbaya, wa kawaida. Imeunganishwa na safu kubwa ya malalamiko sawa na hali kwamba, kama matokeo ya uthibitisho uliofanywa na ofisi ya mwendesha mashitaka, hoja za waombaji hazikupata uthibitisho wa lengo. Wakati huo huo, inapaswa kuzingatiwa kuwa katika hali nyingi uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai ulifutwa mara kwa mara na waendesha mashitaka wasimamizi na wa juu na nyenzo hiyo ilitumwa kwa uthibitisho wa ziada, kama matokeo ambayo uamuzi ulifanywa. kukataa kuanzisha kesi ya jinai tena kesi ya jinai kutokana na kukosekana kwa hati miliki katika vitendo vya maafisa wa polisi, au kutokana na kutokuwepo kwa tukio halisi la uhalifu.

Ikumbukwe hapa kwamba hundi ya ziada juu ya ripoti ya uhalifu, uwezekano wa ambayo hutolewa leo na Sanaa. 146 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi, ni njia rahisi sana ya kuonyesha muonekano wa kazi, na wakati huo huo haijumuishi yoyote.

matokeo mabaya kwa watu wanaohusika nao, na kwa watu wanaofanya ukaguzi huu. Kanuni ya sasa ya Mwenendo wa Uhalifu wa Shirikisho la Urusi haitoi kikomo kwa idadi ya nyakati ambazo vifaa vinarejeshwa kwa uthibitisho wa ziada. Kwa kweli, kwa ombi la Kamishna, ukaguzi kama huo hufanywa hadi mara 4-5.

Kwa kweli, uthibitisho wa ziada wa taarifa ya uhalifu sio tu njia ya kukusanya taarifa zinazothibitisha au kukanusha kuwepo kwa sababu za kuanzisha kesi ya jinai, lakini pia utaratibu unaofaa wa kuboresha utendaji wa mamlaka ya juu. Kama sheria, hundi ya ziada inafanywa mara moja au mbili, baada ya hapo hawarudi kwenye nyenzo hadi kuwasili kwa tume ya ukaguzi kutoka kwa mamlaka ya juu.

Tume, baada ya kusoma vifaa, ikiwa kuna sababu zake, inaamua kufuta uamuzi wa utaratibu na inaagiza kufanya uhakikisho wa ziada wa ukweli uliotajwa katika maombi mara nyingine tena. Maagizo yanafanywa, lakini matokeo ya mwisho yanabaki sawa - anakataa kuanzisha kesi ya jinai. Utaratibu kama huo unaruhusu wanachama wa tume ya ukaguzi kutoa ripoti juu ya kazi iliyofanywa na utambuzi wa ukiukwaji katika shughuli za shirika lililokaguliwa, lakini wakati huo huo, matokeo chanya hayapatikani, kwani tathmini ya ushahidi inafanywa. kulingana na imani yao ya ndani kwa kila somo kuendesha kesi juu ya kesi hiyo. Hii, kwa sehemu, inaeleza kwa nini sehemu kubwa ya wachunguzi hawatafuti kukagua madai ya uhalifu mara moja kwa ustadi, kwa uwazi na kwa ukamilifu.

Mara nyingi, ukaguzi wa awali unafanywa kwa upande mmoja, na mpelelezi ni mdogo kusoma hoja zilizomo kwenye malalamiko, na wakati mwingine huwahoji mwombaji, pamoja na watu waliotajwa na mwombaji kama watu ambao walitumia vurugu. Utambulisho na kuhojiwa kwa mashahidi wa macho, kama sheria, haufanyiki wakati wa uthibitishaji wa awali. Hii ni kutokana na ukweli kwamba wachunguzi wamezidiwa na kesi za jinai walizonazo katika uzalishaji. Hata hivyo, hii haiwezi kuwa sababu ya kuhalalisha kutokamilika na upande mmoja wa kazi iliyofanywa. Jaribio la kuchukua hatua za uhakikisho wa kina mara nyingi huchukuliwa tu baada ya kufutwa kwa uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai na kurudi kwa nyenzo kwa maagizo yaliyoandikwa na mwendesha mashitaka anayesimamia. Walakini, wakati wa thamani tayari umepotea, kwani athari za uhalifu uliofanywa (ikiwa ulifanyika) tayari zimepotea au kuharibika. Wakati wa kusoma mara kwa mara hali ya tukio na mahojiano ya washtakiwa, maana nzima ya hatua zilizochukuliwa hupunguzwa, majibu kwa waombaji hurudia kila neno, na hatimaye kuanzisha ukweli juu ya ukweli huu inakuwa haiwezekani.

Mtu yeyote mwenye akili timamu anaelewa kuwa kwa uthibitisho wa kina wa hoja za mwombaji, haitoshi kuuliza maswali kadhaa kwa wahalifu wanaodaiwa, ambao pia ni maafisa wa polisi. Kwa ajili ya utafiti wa lengo la hali ya tukio hilo, ni muhimu kufanya uchunguzi ili kutambua majeraha ya mwili wa mwombaji mara baada ya kupokea ripoti kuhusu matumizi mabaya ya mamlaka na maafisa wa polisi na kupigwa. Sambamba na hilo, inatakiwa kubaini mashuhuda wa tukio hilo au mashahidi wengine kwa ajili ya kuwahoji ili kujua mwananchi huyo alifikishwa katika sura gani, iwapo kulikuwa na alama za majeraha kwenye maeneo ya wazi ya mwili, kwenye nguo; ikiwa alionyesha malalamiko juu ya hali ya afya, ikiwa ni hivyo, ni yapi; kuanzia saa ngapi ameorodheshwa kuwa kizuizini na ikiwa wakati huu unalingana na itifaki ya kizuizini; ikiwa ambulensi iliitwa kumpa mtu huyo msaada wa matibabu, nk.

Baada ya kupokelewa kwa wafungwa na kuwaweka rumande katika vituo vya mahabusu ya muda na vituo vya mahabusu kabla ya kusikilizwa, lazima wawe chini ya uchunguzi wa lazima wa kiafya ili kubaini malalamiko kuhusu hali ya afya zao, uwepo wa majeraha ya mwili na athari zao (michubuko, michubuko, hematoma) mwili, nk. .d. Kama ifuatavyo kutoka kwa rufaa iliyopokelewa na Kamishna wa Haki za Kibinadamu, ukaguzi mara nyingi hufanywa kijuujuu, uharibifu haurekodiwi kamili, habari juu ya hali ya uharibifu ambayo hailingani na ukweli huingizwa kwenye hati, au haijaingizwa kabisa. .

Ni kwa uvumilivu wa kipekee tu ndipo raia anaweza kupokea uthibitisho wa kutokuwa na hatia.

Ombudsman alipokea rufaa kutoka kwa S, kuhusu ukweli wa kupigwa kwake na maafisa wa polisi. Katika mpango wa Ombudsman, hali hizi zilikuwa mada ya ukaguzi uliofanywa na ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Kirovsky ya Samara na ofisi ya mwendesha mashitaka wa Samara, kama matokeo ambayo maamuzi yalifanywa kukataa kuanzisha kesi ya jinai dhidi ya maafisa wa polisi. . Ofisi ya mwendesha mashtaka wa eneo hilo ilighairi maamuzi haya na nyenzo hizo zilitumwa kwa uthibitisho wa ziada kwa ofisi ya mwendesha mashtaka wa jiji la Samara. Naibu pro-curator wa jiji aliamua kuanzisha kesi ya jinai juu ya ukweli uliowekwa katika malalamiko ya mwombaji kwa misingi ya uhalifu chini ya aya "a" sehemu ya 3 ya Sanaa. 286 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi (matumizi mabaya ya mamlaka rasmi, yanayohusiana na matumizi ya vurugu). Hata hivyo, mashauri katika kesi hii ya jinai yaliahirishwa mara kwa mara kutokana na kushindwa kuwabaini watu wanaohusika na dhima ya jinai. Zaidi ya hayo, maafisa wa polisi ambao walitumia unyanyasaji wa kimwili wanajulikana kwa S., ambayo alisema moja kwa moja wakati wa kuhojiwa na katika malalamiko yaliyoelekezwa kwa mwendesha mashitaka.

Baada ya kuanzishwa kwa kesi ya jinai juu ya ukweli kwamba S. alipigwa na maofisa wa Idara ya Wilaya ya Kirovsky ya Mambo ya Ndani ya jiji la Samara, ikawa kwamba hapo awali alikuwa ameshtakiwa chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 228 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, hata hivyo, kesi ya jinai ilisitishwa kwa misingi ya Sanaa. 75 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi kwa toba ya kazi. Nyenzo za kesi hii ni pamoja na hati kadhaa zinazodaiwa kutengenezwa na S mwenyewe, haswa, itifaki ya kuhojiwa kwa mtuhumiwa iliyosainiwa naye, taarifa iliyoelekezwa kwa mwendesha mashitaka wa wilaya kufuta kesi hiyo kwa sababu ya toba ya kweli. Wakati wa uchunguzi wa kesi ya jinai juu ya ukweli wa kupigwa, nyaraka hizi zilitumwa kwa uchunguzi wa maandishi ili kupata jibu la swali "Nani, S. au mtu mwingine, saini na maelezo yaliyoandikwa kwa mkono kwenye nyaraka zilizoonyeshwa". Kwa mujibu wa hitimisho la mtaalam wa maandishi, maandishi yaliyoandikwa kwa mkono yaliyomo katika nyaraka hizi hayakufanywa na S., bali na mtu mwingine. Hali hii inathibitisha uhalali wa taarifa za S. katika sehemu hiyo kwamba hakutia saini hati zozote za utaratibu na baada ya 08.12.2005 hakuitwa tena kwa vyombo vya kutekeleza sheria katika kesi hii. Wakati huo huo, sampuli tu za maandishi ya S ziliwasilishwa kwa uchunguzi, na sampuli za maandishi ya wachunguzi wa Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Kirovsky ya jiji la Samara M. na S, ambao walifanya uamuzi wa kitaratibu wa kukomesha jinai. kesi, hazikuwasilishwa kwa mtaalam na hazijachunguzwa. Hali zilizoonyeshwa juu ya ukweli wa uwongo wa ushahidi ziliainishwa katika kesi tofauti, kesi ya jinai ilianzishwa, uchunguzi ambao ulikabidhiwa kwa mpelelezi wa ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya ya Kirovsky ya jiji la Samara. Hata hivyo, upelelezi wake haufanyi kazi na aliyeandika maandishi kwa mkono badala ya S. katika itifaki ya kuhojiwa kwa mtuhumiwa na maombi yaliyopelekwa kwa mwendesha mashitaka wa wilaya na ombi la kusitisha kesi ya jinai kwa sababu ya toba hai. kutambuliwa.

Hali zilizo hapo juu zilimlazimu Kamishna wa Haki za Kibinadamu binafsi kwa mwendesha mashtaka wa eneo - Yu.D. Denisov na ombi la kuomba vifaa vya kesi ya jinai kutekeleza uhakiki kamili, wa kina na wa lengo la uchunguzi wa awali. Hata hivyo, saa chache tu baada ya mkutano wa Kamishna wa Haki za Kibinadamu na Mwendesha Mashtaka wa Mkoa wa Samara Yu.D. Denisov, kesi ya jinai kwa mashtaka ya S. chini ya Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 228 cha Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi ilihamishiwa mahakamani. Haiwezekani kutambua uharaka wa ajabu na "ukamilifu wa uchunguzi" juu ya mashtaka ya mtu ambaye aliweza kuthibitisha uhalali wa vitendo vya wafanyakazi wa idara mbili za polisi za wilaya ya Samara na ofisi ya mwendesha mashitaka wa wilaya.

Malalamiko mengi yanapokelewa kuhusu kizuizi kisicho na maana cha haki wakati wa vitendo vya utaratibu na matumizi ya hatua za kulazimisha wakati wa kesi za jinai.

Kwa mfano, mwenyekiti wa Kamati Kuu ya Jimbo la Romany Duma kwa Maoni ya Umma na Maoni ya Umma alizungumza na Ombudsman na taarifa kuhusu ukiukwaji wa haki za wawakilishi wa diaspora ya Gypsy huko T. wakati wa utafutaji wa makao yao katika kijiji cha Zubchaninovka. . Ukaguzi rasmi, uliofanywa na vyombo vya habari vya ndani kwa mpango wa Kamishna, ulionyesha kuwa kweli ukiukwaji ulifanyika na ulionyeshwa kwa ukweli kwamba wanawake wawili wanaoishi katika makazi yaliyopekuliwa walifanywa upekuzi wa kibinafsi na afisa wa polisi huko. kutokuwepo kwa mashahidi wa kutoa ushahidi, pamoja na hatua zilizochukuliwa hazikuwa kumbukumbu ya hatua ya uchunguzi iliyoandaliwa.

Kwa ukiukaji huu, afisa wa polisi ambaye alifanya upekuzi wa kibinafsi na afisa mkuu wa kikundi cha upelelezi ambaye alifanya kazi papo hapo walikemewa.

Kwa maneno mengine, hakuna ukiukwaji wa haki za raia ulianzishwa, kwa kuwa shughuli za utafutaji zilizofanywa wakati wa uchunguzi wa kesi ya jinai zinahusishwa na uvamizi wa faragha na inaweza kusababisha hitaji la kuzuia uhuru wa kutembea na kutokiuka kwa mtu. , hata hivyo, ukiukwaji wa utaratibu uliofanywa ulisababisha kuwekwa kwa vikwazo vya kinidhamu kwa wafanyakazi wa ATS. Katika suala hili, ni lazima ieleweke kwamba Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kuruhusu uwezekano wa kutumia hatua za kulazimisha na kuzuia haki za kikatiba za raia, ina dhamana dhidi ya jeuri kwa upande wa serikali na kizuizi kinyume cha sheria cha haya. haki. Moja ya dhamana hizi ni haja ya kuzingatia fomu ya utaratibu, i.e. taratibu za kufanya na kurekebisha matokeo ya vitendo vya utaratibu.

Katika baadhi ya matukio, hoja zilizowekwa katika malalamiko hazipati uthibitisho wao. Hata hivyo, hii haina maana kwamba malalamiko haya yote hayana msingi. Katika hali zingine, viongozi wa mashtaka, pamoja na mamlaka ya mambo ya ndani, wanaripoti kwamba ukiukwaji ulifanyika, lakini kwa sababu ya "mabadiliko ya hali" (mfanyikazi aliyefanya ukiukaji alijiuzulu kwa hiari yake mwenyewe, na kesi ya jinai ilipelekwa kwa mahakama kwa kuzingatia uhalali ), au kumalizika kwa amri ya mapungufu kwa kuleta wavunjaji kwa wajibu wa kinidhamu, hakuna hatua za majibu zinazochukuliwa.

Mfano wa hili ni rufaa za wananchi B. na V. Watu walioonyeshwa walikuwa washtakiwa katika kesi moja ya jinai. 06/13/2006 entry-de kutimiza mahitaji ya Sanaa. 217 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi katika kesi ya jinai No 2004057476 na mpelelezi wa ofisi ya mwendesha mashitaka Kravchenko D.The. uamuzi ulitolewa ili kukomesha kufahamiana kwa mshtakiwa na nyenzo za kesi ya jinai. Uamuzi huu ulichochewa na kutotaka kwa utaratibu wa mpelelezi wa mshtakiwa bila sababu yoyote nzuri ya kufahamiana na vifaa vya kesi ya jinai.

B. na V. kukataa mara kwa mara, kwa muda wa siku kadhaa, kwa pendekezo la mpelelezi la kufahamiana na nyenzo za kesi, ambayo ilifanyika katika TDF ya Kurugenzi ya Mambo ya Ndani ya Samara, ilizingatiwa kwa sababu kama kutotaka kwa kesi hiyo. mtuhumiwa kufahamiana na nyenzo za kesi ya jinai. Wakati huo huo, uamuzi huu ulifanywa na mpelelezi kwa kukiuka kanuni za Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, kwa kuwa katika tukio la kuchelewa kumjulisha mshtakiwa na vifaa vya kesi, tarehe ya mwisho inaweza kuwekwa sio. kwa mapenzi ya mpelelezi, lakini tu kwa misingi ya uamuzi wa mahakama (sehemu ya 3 ya Sanaa. .217 UKRF).

Kushindwa kuzingatia utaratibu wa kufanya uamuzi huu kwa kweli ni ukiukwaji wa haki ya mshtakiwa, iliyohakikishiwa na Kifungu cha 24 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi, kupokea taarifa zinazoathiri moja kwa moja haki na uhuru wao. Wakati huo huo, kama ifuatavyo kutoka kwa majibu yaliyopokelewa kutoka kwa ofisi ya mwendesha mashitaka wa mkoa wa Samara, mpelelezi huyo alifukuzwa kwa hiari yake mwenyewe, kesi ya jinai ilihamishiwa mahakamani, hakuna sababu za kuchukua hatua za majibu ya mwendesha mashitaka.

Mnamo Septemba 28, 2005, Ombudsman alipokea rufaa kutoka kwa wakili kwa maslahi ya Bw. C. kwa vitendo haramu vya wafanyikazi wa Novokuybyshevsky GOVD. Kiini cha rufaa hiyo ni kama ifuatavyo: Mnamo Septemba 17, 2005, haki ya amani ya wilaya ya mahakama nambari 5 ya Novokuibyshevsk, raia S., ililetwa kwa jukumu la kiutawala kwa njia ya kukamatwa kwa kiutawala kwa muda wa siku moja. kwa uhuni mdogo, unaoonyeshwa kwa kutoa lugha chafu karibu na nyumba Na. 11 kwenye St.

Kievskaya. Kutoka kwa rufaa na nyaraka zilizounganishwa nayo, ilifuata kwamba kizuizini kilifanywa na upelelezi wa Novokuybyshevsky GOVD, hata hivyo, mfungwa na wakazi wa nyumba hiyo walikanusha hali zilizoelezwa na afisa wa polisi katika itifaki. Kwa uamuzi wa mahakama ya rufaa, uamuzi wa hakimu ulifutwa kutokana na hali zisizothibitishwa.

Kulingana na matokeo ya uchunguzi wa ndani uliofanywa na miili ya mambo ya ndani, ilianzishwa kuwa upelelezi wa CID ya Novokuybyshevsk GOVD ya Mkoa wa Samara, Semenkov R.M. ukiukaji wa sheria ulifanyika wakati wa kuandaa itifaki juu ya kosa la utawala. Kwa ukiukaji wa nidhamu rasmi, mfanyakazi aliyeainishwa atawajibika, hata hivyo, kwa mujibu wa Kifungu cha 39 cha Kanuni za Utumishi katika Mashirika ya Mambo ya Ndani ya Shirikisho la Urusi, haiwezekani kumuwekea adhabu ya kinidhamu kutokana na kumalizika kwa sheria ya mapungufu kwa utovu wa nidhamu.

Raia T. alitoa wito kwa Ombudsman na malalamiko kuhusu hatua za wafanyakazi wa Idara ya Wilaya ya Volzhsky ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara, ambapo alionyesha kuwa wakati wa kukamatwa kwa kosa la utawala, hati yake ya utambulisho, kitambulisho cha kijeshi. , alichukuliwa kutoka kwake. Kwa rufaa ya mara kwa mara kwa idara ya polisi ya wilaya ya Volzhsky ya mkoa wa Samara, alipokea jibu kwamba wakati wa kukamatwa hakuna nyaraka zilizochukuliwa kutoka kwake. Baada ya Ombudsman kukata rufaa kwa ofisi ya mwendesha mashtaka na Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Volzhsky, ukweli ulioonyeshwa ulithibitishwa. Kulingana na matokeo ya hundi hiyo, Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Wilaya ya Volzhsky ilitoa uamuzi wa kukataa kuanzisha kesi ya jinai dhidi ya wafanyikazi wa Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Volzhsky ya Mkoa wa Samara, hata hivyo, uamuzi huo ulighairiwa na Naibu Mwendesha Mashtaka. Wilaya ya Volzhsky na nyenzo zilitumwa kwa uthibitisho wa ziada.

Uchunguzi rasmi wa ukweli hapo juu, uliofanywa na Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Volzhsky, ulionyesha kuwa hakuna kosa katika kupoteza kitambulisho cha kijeshi cha T. katika matendo ya maafisa waliomtia kizuizini. Walakini, hati zinazothibitisha ukweli huu zimepotea. Hali iliyoainishwa ndio msingi wa kuleta jukumu la kinidhamu msaidizi wa zamu wa Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Volzhsky, lakini hadi wakati wa ukaguzi maalum wa huduma, hakufanya kazi katika Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Volzhsky. Mkoa wa Samara.

Mifano iliyotolewa inashuhudia uhalali wa malalamiko ya wananchi. Walakini, vyombo vya kutekeleza sheria sio haraka kila wakati kukubali hii. Mfano wa hili ni maamuzi yasiyotarajiwa na ya nusu yaliyochukuliwa juu ya rufaa hizi, ambapo ukiukwaji uliofanywa unatambuliwa, lakini haiwezekani kuchukua hatua za majibu kwa sababu fulani. Ufafanuzi wa mbinu hii ni zaidi ya upeo wa ripoti hii, kwa vile inahitaji uchambuzi wa masuala mbalimbali yanayohusiana na upekee wa kutumikia katika vyombo vya kutekeleza sheria, sifa za ufahamu wa kisheria, mshikamano wa ushirika, nk. Lakini kutambuliwa kwa tatizo lililopo na uongozi wa Kurugenzi Kuu ya Mambo ya Ndani kutaunda masharti ya mabadiliko ya taratibu katika hali hiyo.

Sehemu inachangia uhifadhi wa hali iliyopo na uzembe wa raia, kutotaka kwao, na katika hali zingine kuogopa kutetea haki zao. Hivyo, mwaka wa 2005, ni wananchi 26 pekee waliopeleka maombi katika mahakama za mkoa wa Samara na madai ya kulipwa fidia kwa uharibifu wa nyenzo na maadili unaosababishwa na mashtaka yasiyo na sababu. Katika miezi tisa ya kwanza ya 2006, mahakama katika eneo la Samara zilizingatia kesi 14 za aina hii. Rufaa nyingi za wananchi ziliridhika na mahakama (Majibu ya Ofisi ya Mwendesha Mashtaka wa Mkoa wa Samara kwa ombi la Kamishna wa Haki za Kibinadamu katika Mkoa wa Samara. Kumb. Na. 15-6-300 / 06 ya Desemba 11, 2006). Hii inaonyesha kwamba ulinzi wa haki za binadamu sio tu biashara ya vyombo vya serikali, lakini, kwanza kabisa, walioathirika zaidi na vitendo na maamuzi ya vyombo vya serikali.

§ 3. HAKI YA KUPOKEA USAIDIZI ULIO NA UHAKIKA WA KISHERIA

Moja ya vipengele vya haki ya ulinzi wa mahakama na upatikanaji wa haki ni haki ya kupata usaidizi wa kisheria wenye sifa. Katika hali ya kisasa, uwakilishi wa kitaalam lazima uzingatiwe kama utaratibu mzuri, ambao, kwa kushirikiana na njia zingine zilizowekwa na kanuni zilizowekwa za sheria ya makosa ya jinai, huwapa watu wanaohusika katika kesi hiyo fursa ya kutumia haki walizopewa. inachangia katika utekelezaji wa haki za kikatiba za raia kupata haki na ulinzi wa mahakama. Kwa hivyo, kukiri kwa mawakili wa kitaalamu kushiriki katika kesi kama watetezi au wawakilishi ni dhamana muhimu ya utaratibu wa haki za washiriki katika kesi za jinai.

Hakika, ni dhahiri kabisa kwamba ni vigumu sana kwa mtu ambaye hana uzoefu katika ugumu wa kesi za jinai kupitia kanuni nyingi za kiutaratibu. Kutokana na hili, serikali, kwa mujibu wa majukumu yake, inahakikisha kila mtu haki ya kupata msaada wa kisheria wenye sifa, ambayo, kuhusiana na mtuhumiwa, mtuhumiwa, anaonyeshwa kwa fursa ya kutumia huduma za mwanasheria wa kitaaluma - mwanasheria. Ikiwa mtuhumiwa hayupo, mtuhumiwa, fursa zake za karibu za kumlipa wakili wa utetezi, kazi yake inalipwa na serikali. Kushiriki katika mashauri ya kesi ya jinai na kutumia njia na njia zote zilizowekwa na sheria kulinda masilahi ya wawakilishi, wawakilishi lazima wasaidie kuhakikisha uzingatiaji mkali wa kanuni za kiutaratibu zinazohakikisha ulinzi wa mtu binafsi, haki na uhuru wake. matumizi sahihi ya sheria ya makosa ya jinai, na utoaji wa maamuzi yenye motisha, haki na ya haki juu ya biashara.

Upatikanaji wa haki ni sawia moja kwa moja na upatikanaji wa huduma za wanasheria wenye sifa kwa idadi ya watu, bila ambayo mchakato wa kisasa hauwezi kufikiri. Inakubalika kwa ujumla kuwa ufikivu wa haki unamaanisha kutokuwepo kwa gharama nyingi, zisizovumilika, kutokuwepo kwa taratibu ngumu na ngumu za kimahakama, kutokuwepo kwa mkanda mwekundu (sheria ya Mahakama ya Muradyan EM (katika muktadha wa kanuni tatu za utaratibu): Monograph. M. .: Matarajio. 2003. ukurasa wa 46 .)

Wakati huo huo, baadhi ya rufaa zinashuhudia kuwepo kwa vikwazo fulani katika zoezi hilo na mtuhumiwa wa haki ya ulinzi na kupokea msaada wa kisheria wenye sifa kutoka kwa miili ya uchunguzi wa awali.

Rufaa kwa Ombudsman kwa maslahi ya mteja K. ina taarifa kuhusu jitihada za shinikizo la kimwili na kiakili kwa mshtakiwa K., ambaye ana ugonjwa wa akili na ana kuchelewa kwa maendeleo. Ili kupata "maungamo ya wazi", mpelelezi wa OUR ya Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Oktyabrsky ya Samara alimpiga mtu anayechunguzwa mara kwa mara, haswa, akimpiga kifuani na ngumi yake.

Pamoja na hayo, majaribio ya mara kwa mara yalifanywa kuchukua nafasi ya mawakili wa utetezi kwa mpango wa watu wanaoendesha kesi hiyo. Kwa hiyo, baada ya kutimiza mahitaji ya Sanaa. 217 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi na kufahamiana kwa mshtakiwa na wakili wake wa utetezi na nyenzo za kesi ya jinai, uchunguzi wa awali ambao ulikamilishwa, mshtakiwa alitolewa kukataa huduma za wakili G.

Pendekezo hili lilichochewa na ukweli kwamba itakuwa rahisi zaidi kwake (mtuhumiwa) na wakili mwingine na kuna uwezekano katika hali hii kuhesabu adhabu kali zaidi mahakamani. Kutokana na upungufu wa akili, pamoja na matokeo ya kupigwa, K. alikubaliana na pendekezo hili. Baadaye, wakili G. alijiunga tena na kesi hiyo.

Kama ifuatavyo kutoka kwa rufaa hiyo, mwenyekiti wa kikao cha mahakama wakati wa kuzingatia kesi ya jinai juu ya sifa, baada ya kufanya uamuzi wa kuahirisha tarehe ya kikao cha mahakama na kuwaondoa washiriki katika mchakato huo, akiwemo wakili G. waliopo kutoka kwa chumba cha mahakama, walipendekeza sana mshtakiwa kukataa huduma za wakili G., akiahidi kwamba ikiwa mahitaji haya yanapatikana, mshtakiwa anaweza kuhesabu uteuzi wa hukumu ya chini.

Mwakilishi wa Ombudsman alikuwepo katika kusikilizwa kwa kesi hii ya jinai. Swali la iwapo K. anataka maslahi yake yatetewe na wakili G. lilichunguzwa na mahakama. Mshtakiwa alieleza kwamba alihitaji huduma za wakili G. na hakutaka badala yake.

Sambamba na hili, mwendesha mashitaka wa wilaya ya Oktyabrsky ya Samara aliwasilisha madai kwa mahakama akitaka makubaliano hayo yalihitimishwa kati ya wakili G. na utawala wa taasisi ya elimu ambapo mshtakiwa alisoma kabla ya kukamatwa kwake kutangazwa kuwa batili. Mahakama ilisitisha kesi katika kesi hii ya madai.

Hatima ya kesi ya jinai pia inavutia sana. Kwa kuwa mshtakiwa hakukiri kutenda makosa yote aliyodaiwa (jumla ya makosa 23), mwendesha mashtaka alikataa kwa sehemu kuunga mkono shtaka hilo katika mjadala wa mahakama na kuiomba mahakama imwone mshtakiwa na hatia moja tu. Mahakama ilitoa uamuzi wa hatia na kutoa hukumu ya kifungo cha miaka 2 jela kwa muda wa majaribio. Ukweli wa kutoa shinikizo la kimwili kwa K. na wafanyakazi wa Idara ya Mambo ya Ndani ya Wilaya ya Oktyabrsky kwa sasa inachunguzwa na CSS chini ya Idara Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara.

Ukweli hapo juu unashuhudia tume ya hatua zinazolenga kupunguza haki zilizohakikishwa na Katiba ya Shirikisho la Urusi kwa ulinzi na kupata usaidizi wa kisheria unaostahili. Wakati huo huo, haipaswi kusahau kwamba haki hizi haziwezi kuwekewa vikwazo kwa hali yoyote. Hakuna malengo muhimu ya kikatiba yanaweza kuzingatiwa kama sababu zinazozuia utekelezaji wa haki hizi. Hii imeelezwa kwa uwazi katika sehemu ya 3 ya kifungu cha 56 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi, na Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi imeelezea mara kwa mara kwa hili.

Sehemu muhimu zaidi ya haki ya utetezi ni uwezekano wa watuhumiwa na washtakiwa kutumia huduma za wakili, au mtu mwingine wanayemwamini, ili mtetezi aliyealikwa atetee masilahi ya mkuu wake wakati wa kesi. Pamoja na hii, Sanaa. 49 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi inatoa fursa ya kuomba katika mahakama kwa ajili ya kuandikishwa kama wakili wa utetezi si tu kwa wakili, lakini pamoja naye - na mtu mwingine yeyote ambaye uandikishaji mshtakiwa anaomba.

Walakini, sheria hii haifuatwi ipasavyo kila wakati. Kamishna alipokea rufaa kutoka kwa D. kwa maslahi ya mtoto wake. Kutoka kwa nyenzo za rufaa inaonekana kwamba mtoto wa mwombaji alihukumiwa kifungo kwa kufanya uhalifu chini ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 105 ya Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi. Hukumu hiyo imeingia katika nguvu ya kisheria na inashughulikiwa kwa ajili ya kutekelezwa. Katika hatua ya utekelezaji wa hukumu hiyo, hukumu ya kesi hiyo ilifutwa na Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi kwa utaratibu wa usimamizi na kesi hiyo ilirudishwa kwa ajili ya kuangaliwa upya kwa mahakama ya mwanzo.

Wakati wa usikilizwaji wa awali wa kesi hiyo, baba wa mfungwa alikuwa mtetezi katika mchakato huo. Uamuzi huu ulitolewa na bodi ya mahakama ya Mahakama ya Mkoa wa Samara Septemba 8, 2003. Baada ya kesi ya jinai kurejeshwa katika mahakama ya mwanzo kwa ajili ya kuangaliwa upya, baba ya mshtakiwa alinyimwa kupokelewa tena katika kesi hiyo akiwa katika hadhi hiyo hiyo. . Majibu ya malalamiko yaliyopokelewa na Mahakama ya Mkoa wa Samara yalieleza yafuatayo: “Ukweli kwamba ulikubaliwa katika kuzingatiwa kwa kesi hiyo ukiwa wakili wa utetezi katika mahakama ya shauri haukupi haki ya kuwa wakili wa utetezi wakati wa kuzingatia. kesi katika mahakama ya kwanza", kwa hiyo suala hili "linakabiliwa na kuzingatiwa na mahakama ya wilaya ikiwa kuna ombi kutoka kwa mwana wako (mshtakiwa)". Ombi sawia lilitolewa na washtakiwa wakati wa kesi hiyo, hata hivyo, mahakama ilikataa kukidhi.

Bila shaka, mahakama ilikuwa na haki ya kufanya hivyo tu: katika hatua za mahakama za mchakato huo, wajibu wa utekelezaji wa kanuni zake (ikiwa ni pamoja na kanuni ya kutumia haki ya utetezi) iko kwa mahakama inayohusika na kesi hiyo. Kukataa kunaweza pia kuelezewa na ukweli kwamba dhana ya "msaada wa kisheria uliohitimu" na sheria na tafsiri ya Mahakama ya Katiba inahusishwa bila shaka na hadhi ya wakili. Lakini mtu hawezi lakini kukubali kwamba hitaji la kukidhi maombi kama haya liko katika ukweli kwamba kwa raia wasio na ulinzi wa kijamii hii ni karibu fursa pekee ya msaada wa kisheria thabiti katika hatua zote za mchakato.

Mfano ulioelezewa unaonyesha kuwa utumiaji wa haki ya kujitetea kwa njia zote zisizokatazwa na sheria na haki ya kupata msaada wa kisheria hufanywa kutegemea uamuzi wa vyombo vya serikali na maafisa wanaoendesha kesi hiyo, ambayo ni kweli. mdogo. Katika suala hili, ni lazima ikumbukwe kwamba Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi imeelezea mara kwa mara kutokubalika kwa kuzuia haki hizi na haja ya kukomesha kesi hizo.

Kama mazoezi ya kukata rufaa kwa Kamishna yanavyoonyesha, haki ya kupata usaidizi wa kisheria unaohitimu haizuiliwi na mashirika ya serikali na maafisa. Katika baadhi ya matukio, kuna tabia ya kutopendezwa na mawakili juu ya mahitaji ya majukumu yao, na hivyo kugeuka kuwa waendesha mashitaka wasio na maana, wakipuuza kesi za ukiukwaji wa haki za washtakiwa wao.

Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba ushiriki wa wakili kwa ombi la miili ya serikali (miili ya uchunguzi wa awali, mahakama) inachukuliwa na wanasheria wengi kama aina ya "corvée", iliyoonyeshwa kwa kupoteza muda wao katika mchakato, ushiriki. ambayo hulipwa sio na mteja, lakini na serikali, ili kuiweka kwa upole, bei ya chini. Hii haiwezi kuchukuliwa kuwa ya haki, kwa kuwa hadhi ya wakili sio tu inamwezesha mmiliki wake kufanya kazi katika aina zote za kesi, lakini pia inaweka jukumu la kulinda masilahi ya mkuu wake kila wakati, bila kujali ni nani na kwa kiwango gani analipwa kazi. mwanasheria.

Katika rufaa iliyokwishatajwa kwa maslahi ya Bw. K. pia anaona kesi za utoaji usiofaa wa usaidizi wa kisheria wenye sifa na baadhi ya wanasheria. Kwa hivyo, kabla ya kujiunga na kesi hiyo kwa msingi wa makubaliano ya wakili G., masilahi ya washtakiwa yaliwakilishwa na wanasheria kadhaa wanaofanya kazi kwa uteuzi wa miili ya uchunguzi wa awali. Hasa, wakili P., ambaye alitetea masilahi ya mshtakiwa kwa ombi la mamlaka ya serikali, wakati wa kuzingatia ombi la mwendesha mashitaka la kuongeza muda wa kizuizini kwa mshtakiwa K., kwenye kikao cha mahakama, kwa swali la mahakama kuhusu mtazamo wa ombi la kuongezewa muda wa kukamatwa kwa mshtakiwa Alisema kuwa hakujali.

Inaonekana kwamba hali kama hiyo, ambayo kwa kweli ilionyeshwa kwa kupuuza masilahi ya mteja na kwa kushindwa kutimiza majukumu yao ya moja kwa moja, ni mfano wa tabia isiyofaa ya wakili na ukiukaji wa vifungu kuu vya Shirikisho. Sheria ya Shirikisho la Urusi "Juu ya Utetezi na Baa" na Sheria ya Wakili wa Maadili ya Kitaalamu.

HITIMISHO

Haina maana kukataa kwamba ufanisi wa kazi ya mtu moja kwa moja inategemea ukubwa wa mshahara wake. Maafisa wa kutekeleza sheria daima wako mstari wa mbele katika mapambano dhidi ya uhalifu. Mara nyingi wanapaswa kukutana na aina tofauti zaidi za udhihirisho wa ukatili wa binadamu, na wakati huo huo lazima wabaki sio watu tu, bali pia kutimiza wajibu wao rasmi. Katika kesi ya ukiukwaji wa haki za jinai, watu kwanza kabisa hukimbilia polisi kwa msaada. Wakati huo huo, mshahara wa maafisa wa polisi, ole, haufanani na mzigo unaoanguka kwenye mabega yao. Kwa muda mrefu (tayari kwa miongo miwili), wakuu wa miili ya mambo ya ndani wamekuwa wakizungumza juu ya ufadhili wa kutosha kwa polisi, juu ya kiwango cha chini cha vifaa vya kiufundi. Hali hizi zilisababisha ufichuzi mdogo na utendaji usioridhisha katika kazi ya huduma za kibinafsi na migawanyiko. Kwa bahati mbaya, hata leo suala hili haliwezi kuchukuliwa kutatuliwa kabisa.

Hata hivyo, kauli hizi zinahusiana na ugunduzi wa uhalifu na masuala mengine ya ufanisi wa kazi. Inaonekana kwamba hakuna uhusiano kati ya kiwango cha kutosha cha fedha na kesi za kupiga wananchi, kesi za kuchelewa kwa kesi za jinai, majaribio ya kupunguza haki ya usaidizi wa kisheria wenye sifa. Kwa mafanikio yaleyale, wafanyakazi wengine wasiolipwa sana, kwa mfano, wakutubi, wangeweza kukataa kutoa vitabu kwa wasomaji, na wauguzi kutoa sindano kila mara.

Kesi za kupigwa zinawezaje kuelezewa kwa marejeleo ya mishahara duni? Inaonekana kwamba tatizo hapa ni kubwa zaidi na liko katika ufahamu wa kisheria wa maafisa wa kutekeleza sheria. Kwa muda mrefu, kesi za jinai za ndani zilikuwa za asili ya kukandamiza.

Hii ilisababisha kuibuka kwa dhana kwamba hakuna watu wasio na hatia, wapo ambao hawakuwa na wakati wa kuhukumiwa (Katika ofisi za baadhi ya wachunguzi na watendaji, kama dhihirisho la ushujaa rasmi, unaweza kuona ishara na maudhui yafuatayo: "Ukosefu wako wa rekodi ya uhalifu sio sifa yako, lakini upungufu wetu. F.E. Dzerzhinsky.") Kuendelea kutoka kwa hili, kazi ya maafisa wa kutekeleza sheria ilijengwa.

Kwa bahati mbaya, ufahamu wa kisheria wa wafanyikazi wengi wa mashirika ya kutekeleza sheria huharibika wakati wa shughuli zao rasmi. Maafisa wa polisi na waendesha mashtaka mara nyingi huwaangalia washukiwa na washtakiwa kama wahalifu, na kusahau kwamba hatia yao bado haijathibitishwa na kuthibitishwa na hukumu ya mahakama ambayo imeanza kutumika kisheria. Hii inasababisha ukweli kwamba watu wanaoshtakiwa wako katika nafasi ya "watu wa daraja la pili".

Sababu nyingine ya kutoa shinikizo haramu kwa raia wakati wa kesi za jinai ni mapambano ya jadi ya viashiria vya kuripoti takwimu. Kazi ya mfanyakazi fulani inahukumiwa na matokeo - kesi za jinai zilizofunuliwa na kupelekwa mahakamani. Na, ingawa licha ya ukosoaji wote, hakuna mtu ambaye amependekeza mfumo tofauti wa kuripoti, inafaa kuzingatia kwamba idadi ya malalamiko yaliyopokelewa na washiriki katika kesi ya jinai dhidi ya mfanyakazi haizingatiwi kwa njia yoyote wakati wa kutathmini utendakazi wake.

Bila shaka, enzi ya unyanyapaa wa kisheria na uhalifu ulioenea ambao ulitawala nchini katika miaka ya 90 ya karne iliyopita, ambao ulichukua mizizi kabisa katika nyanja mbalimbali za jamii, pia huathiri hali hiyo. Sio kawaida kwa kazi mbalimbali zilizochapishwa, za elektroniki na filamu zinazoonyeshwa kwenye vyombo vya habari kuiga sura ya shujaa chanya - "jambazi mtukufu" na afisa wa polisi asiye mwaminifu, asiye na uaminifu. Mazingira haya, kwa upande mmoja, yanadhoofisha imani ya idadi ya watu kwa mamlaka, kwa upande mwingine, wanaunda mawazo ya maafisa wa kutekeleza sheria wenyewe wazo la uwongo la uwezekano wa kupotoka kutoka kwa matakwa ya sheria. na kukiuka haki za mtu binafsi, ikiwa hii inasababishwa na hali ya kesi.

Leo, kesi za jinai zimejengwa kwa msingi wa ushindani na usawa wa wahusika. Wakati huo huo, kuhakikisha haki na maslahi halali, kwa mujibu wa Sanaa. 11 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi imepewa miili na watu wanaoendesha kesi juu ya kesi (mpelelezi, afisa wa kuhojiwa, mwendesha mashitaka, mahakama).

Msimamo uliotolewa kuhusu suala hili na Mahakama ya Kikatiba ya Shirikisho la Urusi nyuma mwaka wa 1995 unaonekana kuwa aina ya suluhisho kwa matatizo yaliyoelezwa. Mtu katika uhusiano wake na serikali hafanyi kama kitu cha shughuli za serikali, lakini kama somo sawa ambaye anaweza kutetea haki zake kwa njia zote ambazo hazijakatazwa na sheria na kubishana na serikali inayowakilishwa na vyombo vyake vyovyote. Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi la 03.05.1995 N 4-P "Katika kesi ya kuangalia uhalali wa vifungu 220.1 na 220.2 ya Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa RSFSR kuhusiana na malalamiko ya raia VA Avetyan" // Rossiyskaya Gazeta . 1995. Mei 19.). Ufahamu wa ukweli huu na utambuzi wa kila mtu, bila ubaguzi wowote, haki na uhuru, fursa ya kuona kwa mtu aliyeketi kinyume sio tu chanzo cha habari ya ushahidi, sio tu mtu ambaye anadaiwa kufanya uhalifu, lakini sawa na wewe wa mtu, bila shaka, unapaswa kusababisha mabadiliko katika hali kuwa bora. Kuanzishwa kwa wazo hili katika ufahamu wa watu wengi, watu wa kawaida na wasimamizi wa sheria, sio suala la siku moja. Haitoshi kutangaza kutoka mahakama kuu kipaumbele cha haki za binadamu na uhuru. Tunahitaji mifano halisi ya serikali inayolinda raia wake, kurejesha haki zilizokiukwa na chanjo ya lazima ya ukweli huu kwenye vyombo vya habari.

Hata hivyo, utafiti uliwezesha kuunda mapendekezo na mapendekezo fulani ya kuboresha ufanisi wa dhamana ya haki za binadamu na uhuru katika uwanja wa haki ya jinai na kuzuia kizuizi chao katika siku zijazo.

Wananchi walioathiriwa na uhalifu:

Ikumbukwe kwamba vyombo vya kutekeleza sheria vinalazimika kukubali na kusajili taarifa kuhusu uhalifu uliofanywa au kutayarishwa. Mwombaji lazima ajulishwe matokeo ya ukaguzi kwa maandishi ndani ya masaa 24 kutoka tarehe ya uamuzi na kutuma nakala ya uamuzi huu. Katika kesi ya kutokubaliana na uamuzi uliochukuliwa, raia wana haki ya kujijulisha na nyenzo za ukaguzi na kukata rufaa kwa mwendesha mashitaka au kwa mahakama ya wilaya.

Watu wanaotambuliwa kuwa wahasiriwa katika kesi za jinai wanapaswa kufahamu kuwa kuelezea haki walizopewa na sheria na kuweka masharti ya utekelezaji wa haki hizi ni jukumu la mtu anayeendesha kesi ( mpelelezi, afisa mhoji, mwendesha mashtaka, mahakama).

Raia wana haki ya kupata usaidizi wa kisheria wenye sifa, ambao unaweza kupatikana kwa kumwalika mwathirika wakili au mtu mwingine kama mwakilishi wake katika kesi ya jinai.

Wananchi wana haki ya kuwasilisha ushahidi (kukusanya kwa kujitegemea vitu na nyaraka zinazohusika na kesi hiyo na kuziwasilisha kwa mpelelezi, afisa wa kuhoji, mwendesha mashitaka au mahakama ili kuingizwa katika kesi ya jinai).

Raia wana haki ya kupokea habari juu ya maendeleo na hatima ya kesi ya jinai kwa kupata nakala za maamuzi kuu ya kiutaratibu (maamuzi juu ya kuanzisha kesi ya jinai, kumtambua kama mwathirika au kukataa kufanya hivyo, kumaliza kesi ya jinai, kusimamisha kesi. kesi za jinai, na pia nakala za hukumu ya mahakama ya mwanzo, maamuzi ya mahakama ya rufaa na kesi cassation). Katika kesi ya kutokubaliana na uamuzi huo, inaweza kukata rufaa kwa mwendesha mashitaka, au kwa mahakama ya wilaya mahali pa uchunguzi wa awali, na maamuzi ya mahakama - kwa mahakama ya juu.

6. Ikiwa kuna habari kuhusu maslahi ya kibinafsi (moja kwa moja au ya moja kwa moja) katika matokeo ya kesi ya mpelelezi, afisa wa kuhojiwa, mwendesha mashitaka, hakimu - watu hawa wanapaswa kupingwa.

Raia walio chini ya dhima ya jinai:

Ikumbukwe kuwa kila mtu ana haki ya kujua anachotuhumiwa (anachoshukiwa).

Kila mtuhumiwa, anayeshukiwa kufanya uhalifu ana haki ya kutetea haki zake na maslahi yake halali kwa njia yoyote ambayo haijakatazwa na sheria (kwa kuwasilisha ushahidi, kufungua maombi, kutoa ushahidi, na kukataa kutoa ushahidi, nk).

Kila mtuhumiwa, anayeshukiwa kufanya uhalifu ana haki ya kukaribisha wakili wa utetezi kwa gharama zake mwenyewe, na pia kudai uteuzi wake kwa gharama ya hazina ya serikali.

Hakuna mtu anayeweza kunyimwa uhuru kwa zaidi ya saa 48 bila amri ya mahakama. Wakati huo huo, tangu wakati wa kuwekwa kizuizini, mtu ana haki zote zinazotolewa na sheria. Ukweli wa kuzuiliwa kwa mtu lazima ujulishwe kwa jamaa zake wa karibu (isipokuwa kesi zinazohusiana na masilahi ya usiri wa uchunguzi (sehemu ya 4 ya kifungu cha 96 cha Sheria ya Mwenendo wa Jinai ya Shirikisho la Urusi).

Mtuhumiwa, mtuhumiwa, mwishoni mwa uchunguzi wa awali, ana haki ya kufahamiana na nyenzo za kesi ya jinai kwa ukamilifu, kutoa dondoo kutoka kwake na kufanya nakala kwa kutumia njia za kiufundi. Hadi mwisho wa uchunguzi wa awali, mtuhumiwa, mtuhumiwa lazima kwa hali yoyote afahamike na itifaki za hatua za uchunguzi katika uzalishaji ambao alishiriki.

Katika kesi ya kutokubaliana na ukweli uliowekwa katika itifaki, ana haki ya kujitegemea kutoa maoni katika itifaki, akionyesha hasa ukiukwaji ulifanyika na jinsi walivyojidhihirisha. Wakati huo huo, ana haki ya kupokea nakala za maamuzi kuu ya utaratibu wa uchunguzi, afisa wa kuhojiwa, mwendesha mashitaka, mahakama.

Mtuhumiwa, mtuhumiwa ana haki ya kuwasilisha hoja juu ya utendaji wa vitendo vya kiutaratibu, juu ya kubadilisha hatua ya kuzuia na juu ya masuala mengine yanayotokea wakati wa uchunguzi wa awali na kesi.

Mtuhumiwa, mtuhumiwa ana haki ya kupinga mtu anayeendesha kesi hiyo, na pia kukata rufaa dhidi ya vitendo na maamuzi yao kwa mwendesha mashitaka, na pia kwa mahakama ya wilaya mahali pa upelelezi wa awali.

Vyombo vya kutekeleza sheria:

Inaonekana inafaa kuweka katika ngazi ya sheria tarehe za mwisho za kutuma mhasiriwa nakala ya uamuzi wa kusimamisha kesi katika kesi ya jinai (saa 24 tangu uamuzi ulipotolewa) kwa kurekebisha Sehemu ya 1 ya Kifungu cha 209 cha Mwenendo wa Jinai. Kanuni ya Shirikisho la Urusi. Kabla ya kuanzishwa kwa mabadiliko sahihi ya Kanuni ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai ya Shirikisho la Urusi, suala hili linaweza kutatuliwa kwa kutoa amri ya pamoja ya mwendesha mashitaka wa kanda na wakuu wa Idara Kuu ya Upelelezi chini ya Kurugenzi Kuu ya Mambo ya Ndani ya Nchi. Mkoa wa Samara na vyombo vingine vya uchunguzi wa awali.

Inahitajika kuwatenga kesi za kucheleweshwa bila sababu katika kutatua suala la kumtambua mtu kama mhasiriwa katika kesi ya jinai, ambayo kwa mazoezi, kama sheria, inajumuisha kizuizi cha haki zake tayari katika hatua za mwanzo za kesi ya jinai. Katika hali ambapo dalili za madhara zinaonekana wazi kutoka kwa ripoti ya uhalifu, ni muhimu kupendekeza kwamba wafanyakazi wa chombo cha uchunguzi watoe maamuzi juu ya kutambuliwa kama wahasiriwa wakati huo huo na uamuzi wa kuanzisha kesi ya jinai na kuwatenga kesi za mkanda nyekundu usio na maana. rufaa hizi wakati wa ukaguzi kwa mujibu wa Sanaa. 144, 145 Kanuni ya Utaratibu wa Jinai wa Shirikisho la Urusi. Sheria ya sasa haizuii uwezekano wa kusuluhisha suala hili kwa kutoa agizo la pamoja la mwendesha mashtaka wa mkoa na wakuu wa Idara Kuu ya Upelelezi chini ya Kurugenzi Kuu ya Mambo ya Ndani ya Mkoa wa Samara na vyombo vingine vya awali.

uchunguzi juu ya kazi kwa mpelelezi, afisa anayehojiwa wa jukumu hili.

Inashauriwa kuongeza mfumo wa shughuli za kielimu na mbinu za wafanyikazi wa miili ya mambo ya ndani na ofisi ya mwendesha mashitaka na somo la elimu ya haki za binadamu, na kulipa kipaumbele maalum kwa utaratibu wa kuzingatia na kujibu taarifa za raia juu ya upotevu huo. ya wapendwa wao.

Pendekeza kwa ofisi ya mwendesha mashitaka, idara ya polisi, GUFSIN kuimarisha udhibiti wa idara na usimamizi juu ya kufuata sheria ya uchunguzi wa matibabu, pamoja na utoaji wa huduma za matibabu wakati wananchi wanapelekwa kwenye vituo vya kizuizini vya muda, vituo vya kizuizini kabla ya kesi.

Weka mabango katika miili ya mambo ya ndani (katika maeneo ya karibu ya vitengo vya wajibu), ambayo inapaswa kuwa na sheria za kuwasilisha malalamiko kuhusu uhalifu uliofanywa.

Kuendesha mfululizo wa vipindi vya televisheni, na pia kwenye kurasa za vyombo vya habari vya magazeti ili kutoa ufafanuzi juu ya utaratibu wa wananchi kuomba taarifa hizo kwa kutumia mfano wa malalamiko maalum. Makini maalum kwa swali la ushauri wa kuwasiliana na taasisi za matibabu na mamlaka ya mashtaka haraka iwezekanavyo baada ya kupokea majeraha ya mwili, na kufafanua data ya kibinafsi kama wafanyikazi.
vyombo vya kutekeleza sheria ambao walifanya vitendo hivi na walikuwepo wakati huo huo, pamoja na mashahidi wa tukio hilo, watu ambao mwathirika aliwekwa kizuizini, alitolewa, kuwekwa katika seli ya wafungwa wa utawala au kituo cha kizuizini cha muda.

NYONGEZA

Njia na njia za kushinda ukiukwaji wa haki za raia,

uwiano wa idadi ya watu uliopendekezwa katika kipindi cha utafiti

Samara kwa vyombo vya kutekeleza sheria

(Utafiti wa mtazamo wa wakazi wa Samara kwa mashirika ya kutekeleza sheria. Samara. Chuo Kikuu cha Jimbo la Samara, 2006.)

Wananchi waliohojiwa waliulizwa swali la wazi, maandishi hapa chini yana uundaji wa neno moja la majibu ya wahojiwa.

1. Ili kuboresha kazi ya vyombo vya kutekeleza sheria, inahitajika:

kubadilisha muundo wa vyombo vya kutekeleza sheria;

kuhakikisha uwazi katika shughuli za vyombo vya kutekeleza sheria;

kuimarisha udhibiti na mamlaka za juu;

uteuzi wa wafanyikazi waliohitimu;

mafunzo ya juu ya maafisa wa kutekeleza sheria;

"safisha", kufukuzwa kazi na vikwazo vingine dhidi ya maafisa wa kutekeleza sheria;

kuhakikisha kazi nzuri ya maafisa wa polisi wa wilaya katika eneo lililo chini ya mamlaka yao;

kuunda mazingira mazuri ya kazi kwa maafisa wa kutekeleza sheria;

ongezeko la mishahara kwa maafisa wa kutekeleza sheria;

kukomesha ulevi miongoni mwa maafisa wa kutekeleza sheria;

kutokomeza rushwa na "blat" katika mfumo wa utekelezaji wa sheria.

2. kubadilisha misingi ya ulinzi wa serikali ya haki za raia, inahitajika:

ugumu wa sheria kwa kuzingatia hali ya jumla nchini;

kuongezeka kwa umakini kwa shida ya usuluhishi wa vyombo vya kutekeleza sheria kwa upande wa serikali;

kuboresha ustawi wa watu;

kupunguza marupurupu na marupurupu kwa maafisa wa kutekeleza sheria.

3. Ili kuboresha ufanisi wa shughuli za udhibiti wa mashirika mbalimbali, inahitajika:

kuanzishwa kwa kamati ya haki za binadamu;

kuundwa kwa huduma maalum kwa ajili ya ufuatiliaji wa shughuli za vyombo vya kutekeleza sheria;

kuundwa kwa "msaada" na shirika la "mstari wa moto";

utangazaji wa mara kwa mara wa matatizo yanayohusiana na ukiukwaji wa haki za binadamu na maafisa wa kutekeleza sheria kwenye vyombo vya habari.

Je, haki na uhuru wa kikatiba wa mtu na raia ni nini, thamani yao ni nini?

Kwa nini kuna haki na uhuru wa kikatiba wa mtu na haki na uhuru wa raia? Tofauti yao ni nini?

Ni aina gani za haki na uhuru zilizowekwa katika Katiba ya Shirikisho la Urusi?

HAKI NA UHURU WA KIKATIBA WA BINADAMU NA RAIA KATIKA SHIRIKISHO LA URUSI.

Haki ya kuishi (Kifungu cha 20 cha Katiba ya Urusi)

Utu wa mtu binafsi (Kifungu cha 21 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya uhuru na uadilifu wa kibinafsi (Kifungu cha 22 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya faragha, siri za kibinafsi na za familia, ulinzi wa heshima ya mtu na jina zuri (Kifungu cha 23, 24 cha Katiba ya Urusi)

Usiri wa mawasiliano, mazungumzo ya simu, posta, telegraphic na mawasiliano mengine (Kifungu cha 23 cha Katiba ya Urusi)

Kutokiuka kwa nyumba (Kifungu cha 25 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kuamua na kuonyesha utaifa wa mtu (Kifungu cha 26 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kutumia lugha ya asili ya mtu, kuchagua kwa uhuru lugha ya mawasiliano, malezi, elimu na ubunifu (Kifungu cha 26 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya uhuru wa kutembea, uchaguzi wa mahali pa kukaa na makazi (Kifungu cha 27 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa dhamiri na uhuru wa dini (Kifungu cha 28 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa mawazo na hotuba (Kifungu cha 29 cha Katiba ya Urusi)

Kila mtu ana haki ya kujumuika

Haki ya kukusanyika kwa amani, bila silaha, kufanya mikutano, mikutano na maandamano, maandamano na pickets (Kifungu cha 31 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya raia wa Shirikisho la Urusi kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali, moja kwa moja na kupitia wawakilishi wao (Kifungu cha 32 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kuomba kibinafsi, na pia kutuma rufaa ya mtu binafsi na ya pamoja kwa miili ya serikali na serikali za mitaa (Kifungu cha 33 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya matumizi ya bure ya uwezo na mali ya mtu kwa shughuli za ujasiriamali na zingine za kiuchumi ambazo hazijakatazwa na sheria (Kifungu cha 34 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya mali ya kibinafsi (Kifungu cha 35 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa kazi (Kifungu cha 37 cha Katiba ya Urusi)

Ulinzi wa akina mama, utoto na familia (Kifungu cha 38 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya usalama wa kijamii (Kifungu cha 39 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya makazi (Kifungu cha 40 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya utunzaji wa afya na matibabu (Kifungu cha 41 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya mazingira mazuri (Kifungu cha 42 cha Katiba ya Urusi)

Haki ya kupata elimu (Kifungu cha 43 cha Katiba ya Urusi)

Uhuru wa ubunifu na kufundisha, haki ya kushiriki katika maisha ya kitamaduni (Kifungu cha 44 cha Katiba ya Urusi)

Ni mifumo gani ya kikatiba ya kulinda haki na uhuru wa mtu na raia nchini Urusi?

Katiba ya Urusi inajumuisha uhakikisho wa utaratibu wa haki na uhuru wa raia:

Haki zangu zimekiukwa - ni wapi ninaweza kupata ulinzi?

Tunakushauri kusoma

Machapisho yanayofanana