Sõna kui keelesüsteemi põhiüksuse terviklik uurimine on tänapäeva keeleteaduse oluline ülesanne. Olulist rolli selle probleemi lahendamisel mängib valentsiteooria, mis on jätkuvalt üks kaasaegse keeleteaduse aktuaalseid valdkondi. Valentsiteooria on oma eksisteerimisaja jooksul kujunenud kui tänapäevase süntaksi üks olulisemaid valdkondi, mis aitab kaasa keele sisuplaani ja väljendusplaani uurimisele, sõnade ühilduvuse ja lause uurimisele. struktuuri, eelkõige seoses verbaalse sõnavaraga. Praeguseks on saavutatud teatud tulemusi selle teooria mõisteaparaadi arendamisel, eelkõige verbide valentsklassifikatsiooni põhimõtete määramisel, verbi valentsi ja tähenduse vahelise seose väljaselgitamisel, tüüpide tuvastamisel. aktantidest. Sellised valentsiteooria küsimused nagu kohustuslike ja fakultatiivsete aktantide eristamine, valentsusteooria kategooriate korrelatsioon traditsioonilise grammatika kategooriatega on aga endiselt vastuolulised. Piisavalt ei ole uuritud valentsi ja sõnamoodustusvahendite vahelise seose probleeme, valentsi rakendamise eripärasid eri lausetüüpides jne. Nende küsimuste lahendamiseks on vaja täiendavaid uuringuid konkreetse keelematerjali kohta.

Selle probleemi valik uurimisteemaks on tingitud asjaolust, et kõne erinevate osade valentsikarakteristikute uurimine on tänapäeva keeleteaduse üks aktuaalseid uurimusi. Valentsusprobleemide lahendamine, sealhulgas üksikute kõneosade valentsiomaduste kirjeldamine erinevates maailma keeltes, on viimastel aastatel pälvinud märkimisväärset tähelepanu. Asjaolu, et valentsusteooria on praegu kaasaegses keeleteaduses üks juhtivaid kohti, tõendavad arvukad väljaanded, sealhulgas spetsiaalsed valentsisõnastikud.

Töö eesmärk on uurida kodu- ja välislingvistide töid, eristada ingliskeelseid verbe valentside ja neile vastavate valentsstruktuuride järgi, tuua esile ingliskeelse lause sagedamini kasutatavad süntaktilised struktuurid (lähtudes teksti uurimisest ilukirjandusest ), st paljastades verbi valentsi mõju lausestruktuurile inglise keeles.

Uurimistöö objektiks on inglise keele verbide valentsiomaduste uurimine. Uurimistöö teemaks on inglise keele verbide eristamine valentsitüüpide järgi ja peamiste süntaktiliste struktuuride väljaselgitamine, mida need verbid lausetes loovad, ning nende kasutussageduse määramine.

Ülesannete hulgas, mille lahendamine aitab kaasa selle töö põhieesmärgi saavutamisele, on järgmised:

1. Valentsiprobleemi käsitlevate teadusuuringute tulemuste ja kirjanduse analüüsi läbiviimine tänapäeva inglise keeles.

2. Inglise keeles eksisteerivate erinevat tüüpi valentside uurimine.

3. Ingliskeelsete lausete peamiste süntaktiliste struktuuride ning nende moodustamise seose ja verbi kui kogu lause konstruktsiooni keskpunkti valentsi vahel uurimine.

4. Läbiviidud valimi analüüs inglise keele lausete levinumate süntaktiliste struktuuride kohta, mis on tingitud verbide valentsusest (D. Austeni romaani "Uhkus ja eelarvamus" kahekümne peatüki näitel)

Töö struktuur. Uuringu eesmärk ja eesmärgid määrasid selle struktuuri. Töö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest, kirjanduse loetelust ja lisast.

Sissejuhatuses määratletakse valitud teema asjakohasus, õppe eesmärk, objekt ja teema, õppe eesmärgid. I peatükk annab ülevaate välis- ja kodukeeleteaduse valentsiuuringutest ning erinevate valentsiliikide definitsioonidest. II peatükk sisaldab ingliskeelsete verbide valentsitüüpide ja nende verbide moodustatavate süntaktiliste mustrite kirjeldust. Järeldus sisaldab uuringu käigus saadud teoreetilisi ja praktilisi järeldusi. Bibliograafias on loetletud allikad, mida selle töö kirjutamisel kasutati. Lisa sisaldab näidislauseid iga süntaktilise struktuuri kohta.

PeatükkmaValents kui keeleline mõiste

Valentsuse mõiste jõudis lingvistikasse suhteliselt hiljuti. Valents on keemiast laenatud termin, mis viitab vesinikuaatomite arvule, mis seob või asendab mõne teise elemendi aatomi. Näiteks süsinikdioksiid (O) on kahevalentne, kuna selle valents võib olla küllastunud kahe vesinikuaatomiga (H). Selle ühendi tulemuseks on vesi

“Praegu on valentsi mõiste kandunud üle keeleteaduse valdkonda. See kehtib eriti verbi kohta. Näiteks on tegusõnu, mis vajavad ainult ühte elementi, et moodustatud lause oleks grammatiliselt õige.

Teiste tegusõnade puhul ei piisa ühest elemendist, et lause grammatiliselt õigesti moodustada. Seega räägime ühe-, kahe-, kolmevalentsetest verbidest” (3, lk 5). Näiteks:

Magada Külastama Usaldama

│ │ │ │ │ │

Laps Ta Tema sõber Susan Tema beebi Õde

Nende tegusõnade valentsitunnuste järgi on võimalik moodustada järgmised grammatiliselt õiged laused:

1. Laps magab.

2. Ta külastab oma sõpra.

3. Susan usaldas oma lapse õe kätte.

Valentsireeglite rikkumise korral, s.o. kui verbi järel puuduvad väite vajalikud liikmed, on tulemuseks grammatiliselt vigased laused, näiteks:

1. Ta on külas.

2. Susan usaldas.

Seega, nii nagu keemias on täisväärtusliku ühendi saamiseks vaja elemendi B aatomite sidumiseks teatud arvu elemendi A aatomeid, nii ka keeleteaduses - "verbiga grammatiliselt õige lause saamiseks, teatav teiste liikmete arvu peab määrama tegusõna ise” (7, S. 56).

Valentsi mõistet lingvistikas tuleks üldiselt mõista kui tõsiasja, et sõnad on ümbritsetud teatud arvu "tühjade lahtritega", mida peavad (või võivad) täita väite teatud liikmed (Aktanten - L. Tesniere, Mitspieler - J. Erben).

Valentsus on iseloomulik kõigile sõnadele, kuid sõnade ühilduvuse mustreid peetakse eelkõige predikatiivse sõnavara jaoks. Vastavalt S.D. Katsnelson, “lauses realiseerunud predikaadi valentsomadused on antud predikaadis endas “kohtade” kujul, mis täidetakse “lünkadega”. Iga predikaat avab justkui “vabu kohti” teistele lauseliikmetele” (9, lk 177).

Tuletame meelde, et verbide eripära nõuda teatud sõnade abil selgitamist, märkasid keeleteadlased juba varem. Nii oli näiteks verbide jagamine transitiivseteks ja sisseütlevateks mõeldud ise selleks, et juhtida tähelepanu objekti vajadusele või verbi võimele omada objekti enda järel.

Kõikide tegusõnade näiliselt täpne jaotus tekitas teatud raskusi:

1) suur hulk transitiivseid verbe ühendati ebaseaduslikult ühte rühma;

2) neid juhtumeid ei arvestatud, kui tegemist oli transitiivsete verbidega, mis võiksid toimida intransitiivsetena, näiteks: Laps sööb (tema õhtusöök).

Selles näites on verbil sööma üks kohustuslik osaleja (subjekt) ja valikuliselt võib olla teine ​​​​osaline (objekt akusatiivis).

Selleks tuleb valentsusteooria teisendada, et võtta arvesse erinevust kohustusliku ja valikulise valentsi vahel. Seda võeti arvesse alles eelmise sajandi viiekümnendatel aastatel.

"Valents ei piirdu ainult täiendustega, vaid hõlmab subjekti, määrsõnade rühmi, kõrvallauseid, infinitiivifraase, omadussõnu jne." (13, lk 21) Näiteks järgmisel juhul:

Ta elab koos oma vanematega.

mitte kaugel oma tüdruksõbrast.

Verb elama - elab ei nõua enda järel mingit konkreetset eessõnakonstruktsiooni, kuid selline on vajadus, et väide muutuks grammatiliselt õigeks.

Just seetõttu, et vanad grammatilised mõisted ei suutnud katta ja seletada kõiki sõna (verbi) toimimise tunnuseid lauses, ei õigustanud "valentsi" mõiste juurutamine keeleteadusesse mitte ainult ennast, vaid tõestas ka selle vajalikkust. .

Viimastel aastatel on valentsi mõiste ja teooria pälvinud üha enam tähelepanu nii kodu- kui ka väliskeeleteaduses. See on suuresti tingitud asjaolust, et "valentsus on piirinähtus grammatika ja leksikoloogia, süntaksi ja semantika vahel" (15, lk 31). Sellega seoses pole üllatav, et valentsi mõiste kaasaegses lingvistikas on saanud erineva tõlgenduse. Paljud valentsi mõistega seotud probleemid tekitavad keeleteadlaste seas endiselt elavaid arutelusid.

1.1 Valents välis- ja kodumaiste keeleteadlaste töödes

Esimest korda tõi valentsi mõiste keeleteadusse L. Tenier aastal 1934. Fraasi struktuuri arvestades määrab L. Tenier välja üksused, mille organiseeriv lüli võib olla tegusõna, nimisõna, omadussõna või määrsõna. L. Tenier nimetab valitud struktuuriüksusi “verbaalseteks, verbi ümber rühmitavateks ning vastavalt substantiivseteks, omadus- ja adverbiaalseteks “sõlmedeks” (Noeuds). Seega võib fraas koosneda mitmest sõlmest” (24, lk 26).

1939. aastal ilmunud L. Fourke’i teos "Fraasielementide järjekord muinasgermaani keeltes" on paljuski sarnane L. Tenieri loominguga. Sel juhul tuleb tähele panna mõlema keeleteadlase arvamust, et „enamiku Euroopa keelte keskmes on verb koos selle keskkonnaga” (26, lk 10). "Struktuursüntaksis" defineerib L. Tenier valentsi kui "verbi võimet juhtida mitut" osalejat" (24, lk 15). "Osalejate" (aktantide) all mõistetakse subjekti ja objekti (otsene ja kaudne). "Osalejate" hulgas täheldatakse tuntud hierarhiat: subjekt on esimene osaleja, otsene objekt on teine, kaudne objekt on kolmas. Varalt kohustusele üleminekul saab esimene osaleja teise osalejaga kohta vahetada.

Seega lakkab fraasis olev subjekt ja objekt oma iseloomulike funktsioonidega sellisena olemast, andes teed esimese ja teise osaleja mõistele.

Selliste osalejate arv on alati piiratud, neid saab suhteliselt lihtsalt välja arvutada, seetõttu paneb L. Tenier need oma valentsiteooria aluseks. Omakorda kaudseid sõnu ei arvutata - need võivad fraasis esineda või puududa ilma verbaalset sõlme mõjutamata. Seetõttu jätab L. Tenier määrsõnad oma valentsusteooriast välja.

Valentsusteooria järgi jagab L. Tenier kõik verbid 4 rühma:

1) nullvalentsiga verbid (les verbes avalents): tibutama, vihma sadama, lund, külmetama;

2) ühevalentsed verbid (monovalentsed) - intransitiivsed: tukastama, rändama, haukuma, pilgutama, köhima, minestama;

3) kahevalentsed verbid – millel on kaks osalist. Traditsioonilises grammatikas - transitiivsed verbid: vastama, ründama, alustama, kasvama, hoidma, armastama;

4) kolmevalentsed verbid. Traditsioonilises grammatikas pole kolmevalentsete verbide tähistust. Need on sellised verbid, kus on kolm osalejat: ütlema, ütlema, andma, esitama.

L. Tenier osutab ka juhtumile, mil kõik osalejad ei täida verbi kõiki valentse. Näiteks:

Poiss loeb.

Poiss loeb raamatut.

Veidi teistsugust tõlgendust täheldatakse J. Erbenis. Nagu mainitud keeleteadlased, lähtub ka J. Erben "verbaalse lause" mõistest. Eelkõige J. Erben tõlgib terminit "valents" kui "Wertigkeit". Valentsus määrab lause struktuuri. J. Erben kaldub kõrvale traditsioonilise grammatika normidest: hägustab ka piire objekti ja subjekti vahel. Uus on see, et osalejate hulka kuuluvad ka asjaolud, predikatiivne definitsioon ja predikatiiv.

J. Erben toob välja neli peamist lihtlause struktuurimudelit (25, lk 45):

1) monovalentse verbiga: The woman is napping.

2) kahevalentse verbiga: Kass püüdis hiire.

3) kolmevalentse verbiga: Ema õpetab tütart õmblema.

4) neljavalentse verbiga: Isa kirjutab pastakaga pojale kirja.

J. Erben arvestab osalejatena ka vajalike asjaolude olemasolu.

G. Gelbig ühineb keeleteadlaste arvamusega, et „praegu on vaieldamatu tõsiasi, et igal verbil on lauses oma valentsuse tõttu potentsiaalselt teatud arv tühje lahtreid. Need "tühjad lahtrid" võivad olla täidetud kas kohustuslikud või valikulised" (27, lk 30).

G. Gelbig, nagu ka teised valentsiküsimusi uurivad keeleteadlased, eristab „3 valentsi tüüpi - loogiline valents, süntaktiline valents ja semantiline valents.

loogiline valents on ökotranslingvistiline ja universaalne. Loogilise valentsi mõiste all mõistetakse seda, et reaalsusnähtuste korrelatsioone saab sõnastada väite teadaolevate struktuuridena, s.o. loogiliste predikaatidena n-nda arvu tühjade lahtrite (argumentidega). Predikaatide ja argumentide keeleline rakendamine (näiteks nende kuulumine sõnade klassi) ei oma sellel tasandil tähtsust.

Semantiline valents. Semantilise valentsi mõiste tuleneb asjaolust, et verbid nõuavad teatud tähendustunnustega kontekstipartnereid, samas kui teised erinevate tähendustunnustega kontekstipartnerid on välistatud.

Seega võib näiteks seletada, et sellised laused nagu Peter sureb mõnikord, hoolimata nende süntaktiliselt laitmatust konstruktsioonist, on semantiliselt võimatud, sest verb “surema” tähistab ühte täpset sündmust, mida ühe indiviidi suhtes ei saa seostada toimingu kordamist tähistava määrsõnaga. Seega reguleerib semantilist valentsust verbi ja selles osalejate tähenduse märkide "tolerantsus" või "talumatus".

Erinevalt loogilisest ja semantilisest valentsist, süntaktiline valents hõlmab “tühjade lahtrite” kohustuslikku või valikulist täitmist teatud arvu ja tüüpi osalejatega” (27, lk 35–40).

Muidugi on need erinevad valentsitüübid omavahel tihedalt seotud. Kuid need ei ole identsed. Näiteks ingliskeelsed verbid “aitama” ja “toetama” on tähenduselt identsed, kuid erinevad üksteisest süntaktilise teostuse poolest – abistama + daativkäände, toetama + akusatiivkäände. Sama näitavad näited võrdluses teiste keeltega. Näiteks mainitud inglise keele verbidele vastavad vene verbid on abi + daativ kääne, tugi + akusatiiv, saksa verbid - helfen + Dativ, unterstǖtzen + Akkuzativ, kus vaatamata kontseptuaalsele ühisosale pole teostusel midagi ühist.

Öeldust järeldub, et keele struktuuri ja funktsiooni dialektikale vastab vaid nende erinevate tasandite eristamine ja seos.

Kui võtta arvesse, et keelemärgid on süsteem, siis saab selgeks, et tegelikkuse, teadvuse ja keele üldine seos erilises valentsipiirkonnas avaldub loogilise, semantilise ja süntaktilise valentsi seosena.

Valentsi mõiste tõi nõukogude lingvistikasse S. D. Katsnelson ja defineeris seda kui „sõna omadust olla lauses teatud viisil realiseerunud ja astuda teatud kombinatsioonidesse teiste sõnadega” (9, lk 35).

Süntaktilise valentsi mõistet arendatakse edasi Yu. Apresyani töödes. Eelkõige Yu.Apresyan defineerib valentsi järgmiselt: “... leksikaalsete elementide klasse saab kirjeldada süntaksi kaudu – diferentsiaalsete süntaktiliste tunnuste alusel, s.o. leksikaalsete elementide valentsid (süntaktilised tähendused). Need leksikaalsed elemendid, mida iseloomustab sama valentside kogum, liidetakse ühte klassi, kusjuures leksikaalse elemendi valents määratakse jaotus- ja teisenduskriteeriumide alusel” (10, lk 110).

Yu. D. Apresyan jagab valentsi kolme tüüpi: semantiline, leksikaalne ja süntaktiline.

Semantiline valentsus võimaldab sõnavaraühikute kombineerimist ühe konkreetse semantilise tunnuse olemasolul sõnas, leksikaalne valentsus võimaldab sõnu kombineerida ainult teatud arvu sõnadega, süntaktiline valentsus viitab üksikute sõnavaraüksuste võimele teisi kontrollida või olla. kontrollitud.

Leksikaalse ja semantilise valentsi määramisel ei saa piirduda ainult leksikaalse materjali range valiku väitmisega. Tuleb märkida, et leksikaalne valents on seotud selliste ekstralingvistiliste teguritega nagu mõtlemise loogika ja "keeletaju".

"Keeletajul" pole ühtset määratlust ja need, mis keeleteaduses on, on ebamäärased. Seetõttu näib, et leksikaalse ja semantilise valentsi terviklikul iseloomustamisel tuleb mainida mitte "keeletaju", vaid sõnavaraüksuste leksiko-semantilist taluvust.

B. M. Leikina laiendab valentsi mõistet, viidates viimast mitte ainult sõnale, vaid ka teistele keelelistele elementidele. Ta eristab keelelist tõenäosust ja valentsust. "Valentsus on keele tõsiasi. Kõnes ei paista välja seoste võimalused, vaid seosed ise – valentsuse realiseerimine” (11, lk 47).

V. Admoni peab mõlemat mõistet sünonüümiks. Tõepoolest, seosed ise ilmnevad kõnes, s.t. valentside rakendamine. Kuid me ei tohiks unustada, et "sõna (sõnavara) valentsi analüüsimisel ei pea me silmas mitte ainult "teostust" või õigemini realiseeritud valentsi, vaid ka seda, mis on "uinunud". Seega tuleks mis tahes sõnastikuüksuse valentsi täielikul analüüsil rääkida ka "valentsi potentsiaalsest realiseerumisest". See võib olla vähe kasutatud või isegi võimalik fakt valentsuse realiseerimisest” (12, lk 38).

Valents on keeleline tõenäosus sõnavaraüksuste omavahelisel kombineerimisel. Ühilduvuse fakt on juba juhtunud. Seega võiks rääkida "teostatud ja realiseerimata valentsist, analoogselt iga indiviidi aktiivse ja passiivse sõnavaraga" (12, lk 111-117).

V. Admonivalence’i teostes käsitletakse valentsust kahekordse nähtusena, s.t. valentsus on jagatud kohustuslikuks ja valikuliseks. Valentssõnad on V. Admoni poolt määratud "võimaluste ühendamiseks". Osa nendest kombineerimisvõimalustest on kohustuslikud, s.t. ilma nendeta ei saa kõneosa lausungis üldse esineda. Muud kombineerimisvõimalused on valikulised, s.t. nende olemasolu pole grammatiliselt õige lausungi jaoks vajalik.

Selline "võimaluste kombineerimise" jaotus pole mitte ainult huvitav idee valentsiteooria edasiarendamise seisukohalt, vaid sellel on ka puhtpraktiline tähendus võõrkeele õpetamisel.

Arvestades valentsi kolme tüübi (loogiline, semantiline ja süntaktiline) positsioonilt, peame silmas verbi. See verbi eelistamine on põhjendatud sellega, et tegusõna on justkui tuumiküksus, mille ümber koonduvad teised lauseliikmed.

Tähelepanu keskpunktis on verbi funktsioonid ja selle olemus. Seetõttu on verbi valentsi küsimused tänapäeval eriti põhjalikult välja töötatud. Kuid see ei välista valentsi ja muude kõneosade arvestamise võimalust.

PeatükkIIIngliskeelse lause süntaktilised struktuurid

2.1 Intransitiivsed (monovalentsed) verbid.S- Vstruktuur

Ühevalentsed tegusõnad - need on "verbid, mis avavad ruumi ühele kaaslasele, mis on subjekt" (14, lk 74). Seda mudelit saab kujutada järgmise diagrammiga:

1. süntaksi struktuur: subjekt + tegusõna (S-V)

Monovalentseid verbe nimetatakse tavaliselt "intransitiivseteks" ja selliste verbide klass tundub olevat väga suur. Siiski peame sellest klassist välja jätma need verbid, mis avavad positsiooni teisele satelliidile, kuid võivad selle ära jätta, kas taastamisvõimalusega või ilma. Selliseid tegusõnu on otstarbekam pidada kahevalentseks või segavalentsiks. Tegelikult pole tõelistel intransitiivsetel tegusõnadel isegi mitte sadu, vaid ainult kümneid näiteid inglise keeles.

Monovalentsete verbide semantiline ulatus on piiratud väheste tüüpidega. Üldiselt väljenduvad "intransitiivsete verbide tähendused toimingud, mida üks objekt (või objektide rühm) saab sooritada ilma millegi või millegagi suhtlemata" (20, lk 40). Paljudele eluliste objektide sooritatud toimingutele viitavad ühevalentsed verbid, mis peegeldavad füüsilisi tegevusi, nagu haukuma, pilgutama, köhima, minestama, minestama, karjatama, ulguma, naaberdama, magama, naeratama, aevastama, higistama, jooksma, urineerima, oksendama, haigutama , ja ka mõned spetsiifilisemad intellektuaalse tegevuse verbid, näiteks immatrikuleerima, prevarikeerima. Elutud objektid on oma tegevuses piiratumad: nii leiame ühelt poolt spetsiifilisema tähendusega verbe nagu raugema, mööduma, voolama, tinistama, millest igaühe jaoks eeldatakse konkreetne subjekt, ja teiselt poolt. , üldise tähendusega tegusõnad , mida saab omistada suurele hulgale aktiivsetele objektidele, näiteks verbile nagu jäätmed. Mõned verbid, millel on veelgi üldisem tähendus, nagu verbid kokku varisema, halvenema, uuesti ilmuma, kaduma, mida saab rakendada nii elavate kui ka elutute subjektide puhul (19, lk 96–97).

Jane Austeni teoses "Uhkus ja eelarvamus" valiti selle süntaktilise struktuuri kohta järgmised näited:

Iga metslane oskab tantsida.

Sir William naeratas.

Härra. Darcy kummardus.

Ma peaksin ette kujutama, et mitte.

ma ei maga.

Proua. Hurst ilmus.

Elizabeth jooksis minema.

Miss Bingley ja pr. Hurst sosistas.

Härra. Hurst haigutas.

Preili Darcy naeratas.

Koerad haukusid.

Üldiselt tuleb märkida, et see süntaktiline struktuur on romaanis üsna haruldane.

2.2 Transitiivsed (kahevalentsed) verbid.S- V- Ostruktuur

üleminekuperiood nimetatakse tegusõnadeks, mis väljendavad tegevusi, mis on suunatud otse objektidele. Lauses järgnevad transitiivsetele tegusõnadele tavaliselt nimi- või asesõnad, mis tähistavad objekte, millele need tegevused on suunatud (15, C.19). Need nimisõnad (asesõnad) toimivad transitiivse verbi otsese täiendusena ja vastavad küsimusele, kelle kohta ? mida ? Transitiivsus on verbi grammatiline kategooria, mis väljendab selle aspekti. Sellest vaatenurgast on transitiivne verb kahe- või enamvalentne (20, lk 46).

Transitiivsed verbid avavad positsiooni otsese objekti jaoks lauses. Seega näeb selliste lausete süntaktiline struktuur välja järgmine:

2. süntaksi struktuur: subjekt + tegusõna + objekt (S-V-O)

Selline süntaktiline struktuur, millel on otsene objekt, on kahtlemata väga levinud. Seetõttu pole üllatav, et selle suhtest leiame palju semantilisi näiteid. Siin on mõned inglise keeles levinumad transitiivsed verbid: vastama, ründama, alustama, uskuma, murdma, helistama, kandma, põhjustama, muutma, koguma, jätkama, kaevama, joonistama, juhtima, lõpetama, tundma, leidma, järgima, saama, kasvada, hoida, hoida, teada, lahkuda, meeldida, valgustada, armastada, liikuda, vajada, avada, omada, läbida, küsida, joosta, näha, puudutada, võita. Mõned neist tegusõnadest on segavalentsed ja võivad seetõttu esineda muudes mustrites: näiteks verbid, nagu alustama, katkestama jne. kasutatakse ka intransitiividena (süntaktilises struktuuris 1) (22, lk 145–146).

Jane Austeni teoses Pride and Prejudice vastavad sellele süntaktilisele struktuurile järgmised näited:

Härra. Bennet ei vastanud.

Ma austan teie ettevaatust.

Tüdrukud vaatasid isale otsa.

Lucasel oli mitu last.

Ta teatas oma otsusest.

Viimane mõtles ainult oma hommikusöögile.

Ma ei kahetse kunagi, et ta lahkus.

Vaevalt suutsin oma nägu säilitada.

Kas eelistate lugemist kaartidele?

Ma pole kunagi sellist naist näinud.

Ma pole kunagi näinud sellist võimsust ja maitset ja rakendust ja elegantsi.

Sa eksid päris palju Darcy.

Ma ei usalda oma erapooletust.

Ma näen teie disaini.

Härra. Darcy võttis ta nõu kuulda.

Elizabeth kordas oma küsimust.

Darcy võttis kätte raamatu.

Keegi ei vastanud.

Härra. Bingley järgis tema nõuandeid.

See äratas üldist hämmastust.

Ma vihkan selliseid valesõpru.

Jane kordas oma küsimust.

Wickham kontrollis oma naeru.

Elizabeth tundis Jane'i rõõmu.

Ma ei sunni oma noort nõbu peale.

Järgmisel hommikul tegi muudatuse.

Ma ei mäleta midagi hullemat.

Daam vaigistas oma hirmud.

Miss Bingley pakkus talle vankrit.

Ma ei oska teda määratleda ega paljastada.

Elizabeth naeris pr. Collins.

Jane ei suutnud oma hämmastust kirjeldada.

Darcy sulges oma raamatu.

See äratas üldist hämmastust.

Ta ei saa teada, mida hr. Darcy on.

Vabandan.

Ma räägin võimalustest.

Inimene ei tea, mida arvata.

Jane Austen kasutab seda konstruktsiooni oma romaanis üsna sageli ja selle süntaktilise konstruktsiooni illustreerimiseks võib tuua palju näiteid tekstist.

Selle süntaktilise struktuuri variatsioon on järgmine struktuur, mis esineb samuti üsna sageli:

Süntaktiline struktuur: subjekt + tegusõna + predikatiiv (S-V-P)

Selle koostises kaasneb subjekti ja tegusõnaga predikaat, mis võib olla kas omadussõnafraas (omadussõnafraas) või nominaalfraas (nimisõnafraas).

Härra. Darcy nägi üsna kurb välja.

Kuidas sa saad nii kiuslik olla?

Proua. Bennet nägi üsna hämmeldunud välja.

Kui suurepärane isa teil on!

Kõik teadsid hr. Bingley on hea välimusega ja härrasmehelik.

Darcy oli kõige uhkem ja ebameeldivam mees.

Ma ei oleks nii nõudlik.

Ta nägi välja peaaegu metsik.

Proua. Hurst vaikis.

Sa kirjutad ebatavaliselt kiiresti.

2.3 Bitransitiivsed (kolmevalentsed) verbid.S- V- Oi- Odstruktuur

Bitransitiivsed (kolmevalentsed) verbid avavad positsiooni subjektile ja veel kahele aktandile. Üldiselt esinevad selliste verbidega samad aktandid, mis kahevalentsete verbidega, kuid siin on mõningaid detaile (23, lk 150–152). Kõige tavalisem süntaks on sel juhul:

Süntaksi struktuur 3: subjekt + V + kaudne objekt + objekt

Selle variant on järgmine struktuur:

Süntaksi struktuur 3(a): subjekt + V + objekt + kaudne objekt

Nendes kahes struktuuris olevaid tegusõnu nimetatakse kaheobjektideks (millel on kaks objekti - otsene ja kaudne). Nende hulka kuuluvad ainult need tegusõnad, millele järgneb kaks nimisõnafraasi või sellises konstruktsioonis: nimisõnafraas pluss eessõna to/for pluss nimisõnafraas. Kolme toimega tegusõnad on peamiselt kõneverbid: ütlema, väljendama, teatama, esitama (tähenduses "selgitama"), selgitama, tõestama, kuulutama, kuulutama, kinnitama, kinnitama, määrama, soovitama, mainima, paluma, tunnistama, kuulutama ja andmine: andma, laenama, pakkuma, edasi andma, näitama, kätte andma, lause, laiali andma, andma, ohverdama, laenama, lubama, edasi andma jne. Kolmevalentsed tegusõnad hõlmavad ka põhjust, keeldumist, õpetama, soovima, ostma, säästma (15, lk 139). Järgmised näited illustreerivad neid süntaktilisi struktuure:

Miss Bingley pakkus Elizabethile klaasi veini.

Proua. Bennet ei andnud Jane'ile vankrit.

Sulane toimetas kirja Jane'ile.

Härra. Hurst ei öelnud midagi huvitavat.

Elizabeth ei saanud oma õnne ohverdada.

Olen kindel, et Jane asub Netherfieldis õnnelikult elama.

Mõne päeva pärast Bingley külastas Longbourni.

Tüdrukud kurvastasid sellise daamide hulga pärast.

Bingley ühines nendega salongis.

Las ma soovitan teid preili Elizabethile.

Elizabeth rääkis loo kõigi oma sõpradega.

Miss Lucas küsis Elizabethilt tema tantsu kohta Mr. Darcy.

Jane tunnistas miss Bingleyle oma peavalu.

Härra. Darcy tutvustas Elizabethile oma tõelisi tundeid.

Elizabeth väljendas oma õele oma vastumeelsust hr. Darcy.

Ma ei varja kunagi kellegi eest, mida ma arvan.

Härra. ja preili Bingley kuulutas Jane'i armsaks tüdrukuks.

Jane'il oleks parem Bingley vastu rohkem kiindumust väljendada.

Ma tajun selgelt tema suhtumist temasse.

Elizabeth jälgis hr. Bingley tähelepanu oma õele.

Härra. Darcy palus oma kätt.

Mary andis soolakambri pr. Bennet.

Ma kinnitan teile teie tagasihoidlikkust, preili Elizabeth.

Lydia näitas kõigile oma kannatamatust.

Elizabeth kuulutas hr. Collinsi resolutsioon.

Kitty pani kirja lauale.

Selle konstruktsiooni variatsioon on ka järgmine konstruktsioon:

3(c) Subjekt + V + objekt + predikatiiv

Miss Bingley tunnistas, et Elizabethi kombed on tõesti väga halvad.

Kuid nagu ka bivalentse predikatiivkonstruktsiooni puhul, jagatakse verbid alamklassidesse sõltuvalt sellest, kas nad võtavad predikatiivina adjektiivfraasi või nimisõnafraasi (24, lk 146). Selles valentsstruktuuris ainult omadussõnarühmaga kasutatavad tegusõnad on järgmised: sõitma, saama, pöörama, hoidma:

Elizabethi keeldumine sundis hr. Darcy vihane.

Härra. Darcy pilk muutus Elizabethi punaseks.

Preili Bingley hoidis Elizabethi jätkuvalt hooletusse.

Kõikide nende verbide tähendused võib taandada järgmiselt: „kellestki kedagi tegema; muutuma / muutuma; jääda”, mitte aga „nähtavaks teha; välimus/väljanägemine; ilmuvad".

Sellised tegusõnad kombinatsioonis teatud omadussõnadega on stabiilsed fraasid. Näiteks sõida….hull, pööra….vaba, hoia….vangistuses on määratud fraasid ja sõida…. vihane, pööra….ava, hoia….kurb – ei. Seetõttu ei tähenda selle valentsstruktuuriga verbid mitte ainult mõne vaimse (vaimse) seisundi esilekutsumist ja selle muutumist, vaid vaimse seisundi esilekutsumist (või muutumist), mis on erinev, kui tegusõna liitub sel juhul erinevate võimalike omadussõnadega ( 11, lk 118).

Sellise valentsiga verbid, mis saavad predikaadina lisada vaid nimisõnafraasi, omavad indikatiivset semantilist tähendust „andma (andma) staatust/positsiooni/nime/järgu”. Nende hulka kuuluvad sellised tegusõnad nagu määrama, kutsuma (tähendab "helistama, helistama"), ristima, kroonima, kuulutama, valima, nimetama, hääldama (tähendab "kellegi poolt kedagi välja kuulutama"):

Nad ristisid oma lapse Heleniks.

Härra. Collinsil valitud Elizabethil on partner kaheks tantsuks.

Vikaar hääldas Charlotte ja Mr. Collinsi mees ja naine.

Kuna predikaat tähistab nime, konkreetset postitust või staatust, on see tavaliselt pärisnimi või konkreetne nimisõnafraas.

2.4 Keerulised transitiivsed verbid.S- V- Od- costruktuur

Mõned ingliskeelsed verbid avavad positsiooni kahe lauseliikme jaoks, kuid neil on bitransitiivsetest verbidest erinev tähendus ja funktsioon. Selliste tegusõnadega lausetel on järgmine süntaktiline struktuur:

Sünt. Struktuur 4: subjekt + tegusõna + otseobjekt + täiendobjekt

Elizabeth pidas end ekslikuks.

Selles näites näeme, et verbile järgneb kaks aktanti – otsene objekt ja täiend. Otsene täiendus on hr. Darcy, kuigi uhke ja edev on tema täiendus. Kuna täiend viitab otsesele objektile, mitte subjektile, nimetatakse seda komplementaarseks objektiks, mis määrab otsese objekti kvaliteedi (omaduse) ja võib olla nii nimisõna kui ka omadussõna (mitu omadussõna - kui on homogeensed liikmed lauses).

Elizabeth uskus Darcy uhke ja edev.

Sellise süntaktilise struktuuri moodustavad mõned verbid: nimeta, vali, vali, määrama, määrama, valima, hääletama, tegema, kaaluma, ette kujutama, mõtlema, uskuma, oletama.

Jane Austeni teoses "Uhkus ja eelarvamus" on vähe näiteid sellise konstruktsiooniga lausetest:

Härra. ja pr. Gardiner valis Elizabethi nende järvede kaaslaseks.

Kõik arvasid Darcy oli peol üsna kurb.

Miss Bingley valis Jane'i oma sõbraks.

Proua. Bennet ajas Elizabethi vihaseks.

Kõik ümbruskonnas uskusid Darcy uhke ja edev.

Jane ei leidnud kedagi halba.

Leedi Catherine leidis, et Elizabeth on asjatundmatu ja enesekindel.

Jane viskas oma raamatu lauale.

2.5 Toollasiduva tegusõnana.S- Linktegusõna- Cstruktuur

Tegusõna olla on üks sagedamini kasutatavaid verbe, kuna see võib toimida semantilise, abi-, modaal- ja sidesõnana (5, C. 46). Selles artiklis käsitleme verbi tähendust olema kui siduv tegusõna. Siduva verbi taga olla võib järgneda nimisõna, omadussõna, gerund, infinitiiv või arvsõna. Tegusõna infinitiivi ees olla tõlgitud kui " tähendab; olema," ja kõigil muudel juhtudel - olla, olla või pole üldse tõlgitud.

Siduv verb olema avab kaks positsiooni – subjekti ja predikaadi või vähemalt täiendi jaoks.

Sel juhul näeks süntaks välja järgmine:

Süntaksi struktuur 5: Teema – olema – Täiend

Selle struktuuri illustreerimiseks võib tuua järgmised näited:

Teie plaan on väga hea.

Ta on nii ülemäära ilus!

Tema iseloom on seega täielik.

Darcy oli parem.

Nad olid pigem nägusad ja haritud.

Sa olid hr. Bingley esimene valik.

Härra. Darcy on täiesti viisakas.

Sinu oletus on täiesti vale.

See oleks edu.

Teie talent on ainulaadne.

See peaks olema hea.

Tema suhtumine peab olema kohutav.

Hommikusöök sai läbi.

Jane on raskelt haige.

Proua. Bennett oli rõõmus.

Nende külastajad olid üsna jutukad.

Daami kujutlusvõime on väga kiire.

Peatüki järeldused. Teatud süntaktiliste struktuuride kasutamise sageduse uurimise materjaliks oli Jane Austeni romaan "Uhkus ja eelarvamus", täpsemalt selle romaani mitu peatükki. Tekstist valiti näiteid, mis illustreerivad üht või teist süntaktilist struktuuri. Uurimuse tulemusena selgus, et kõige sagedamini kasutas autor struktuure S-V-O ja S-V-Oi-Od, kusjuures viimase vähese ülekaaluga. Autor kasutab suurel hulgal leksikaalseid vahendeid, romaani keel on rikkalik ning igas süntaktilises struktuuris ei olnud lihtne välja tuua sagedamini kasutatavaid verbe. Siiski märgiti, et verbe vaatama ja ütlema kasutati kõigis suuremates süntaktilistes struktuurides teistest sagedamini.

Intransitiivsetest tegusõnadest olid levinumad verbid naeratama ja ilmuma. Transitiivide hulka kuuluvad verbid nägema ja teadma viimase vähese ülekaaluga. Bitransitiivsete verbide hulgas on jutustama, näitama ja küsima, kusjuures esimese vähese ülekaaluga.

Järeldus

Kaasaegses lingvistikas on suur hulk töid, mis on pühendatud nii teoreetiliste probleemide arendamisele kui ka kõne erinevate osade valentsiomaduste uurimisele. Kui selle ilmumise alguses piirdus valentsiteooria ulatus verbiga, siis teooria edasiarendus tõestas, et valentsiomadusi ei oma mitte ainult verbil, vaid ka teistel kõneosadel. Praegu ei leidu valentsiomadusi mitte ainult tegusõnas, omadussõnas ja nimisõnas, vaid ka määrsõnas ja kõne abiosades - eessõnas ja sidesõnas.

Keeleteadlaste eritähelepanu köidavad jätkuvalt verbi valentsi küsimused - keeleline üksus, millel on kõige keerulisem ja mitmekesisem potentsiaal.

Töö kirjutamise käigus saavutati väljakuulutatud ülesannete täitmise kaudu püstitatud eesmärgid: viidi läbi olemasolevate teadusuuringute tulemuste ja kirjanduse analüüs tänapäeva inglise keele valentsiprobleemi kohta, erinevat tüüpi valentsid, Inglise keeles eksisteerivad, uuriti lausete peamisi süntaktilisi struktuure. Teoreetiliste järelduste illustreerimiseks tehti Jane Austeni teose "Uhkus ja eelarvamus" kahekümne esimese peatüki ülevaade, mille tulemusena toodi iga süntaktilise struktuuri kohta arvukalt näiteid romaani tekstist. Samuti analüüsiti neid lauseid, eelkõige nendes lausetes leiduvaid tegusõnu, et tuua esile iga süntaktilise struktuuri puhul sagedamini kasutatavad verbid. Lisaks toodi välja süntaktiline struktuur, mida kirjanik romaani tekstis kõige sagedamini kasutas. Nagu uuring näitas, oli selliseks süntaktiliseks struktuuriks S–V-Oi-Od struktuur, milles verbi ütlema kasutati teistest sagedamini.

Bibliograafia

1. Beljajeva T.M. Tegutüvede sõnaloomevalentsus inglise keeles. M., 1979

2. Kolobova L.S. Tegusõnade valents võrreldes verbaalsete nimisõnade valentsiga. M., 1983

3. Korol T.V. Valentsus kui keeleline mõiste. Leningradi Riikliku Ülikooli toimetus- ja kirjastusosakond Peeter Stuchki. Riia, 1972

4. Howalt, Anthony P.R. Inglise keele struktuurid: inglise keele põhiliste lausemallide töövihik kesktaseme õppijatele. Munchen: Hueber, 1966

5. Charles C. Fries. Ingliskeelsed lausemustrid. Inglise keele grammatiliste struktuuride mõistmine. University of Michigan Press. Ann Arbour, 1964

7. Gak V.G. Valents. – Lingvistiline entsüklopeediline sõnaraamat. M, 1990

8. Filicheva N.I. Süntaktilise valentsi mõiste välismaiste keeleteadlaste töödes. M.: Keeleteaduse küsimusi, 1967

9. Katsnelson S.D. Grammatilise kategooria kohta. Leningradi ülikooli bülletään. L., 1948

11. Leikina B.M. Mõned aspektid NSV Liidu Teaduste Akadeemia valentside omadustest. Moskva: Kõrgkool, 1961

12. Admoni V.G. Konstruktsiooni terviklikkus kui süntaktiliste vormide nähtus. M., 1958

13. Helbrig G. Probleme der Valenztheorie. Leipzig, 1970

14. Helbrig G. Valenz und Tiefenstruktur. Leipzig, 1969

15. Meshchaninov I.I. Tegusõna. M.-L., 1949

16. Smirnitski A.I. Inglise keele süntaks. M., 1957

17. Barkhudarov L.S. Lihtlause struktuur tänapäeva inglise keeles. Moskva: Kõrgkool, 1966

18. Vinogradov V.V. Peamine

Me ütleme, et teatud sõnal A on semantiline valents X, kui sõna A kirjeldab olukorda, kus on kohustuslik osaleja, kes täidab X rolli. A-ga seotud ja kohustuslikke osalejaid tähistavate sõnade tähendused olukorras, mida kirjeldab sõna A nimetatakse selle sõna semantilisteks aktantideks. Sõna L semantilised aktandid täidavad sõna L semantilised valentsid. Kuigi mõisteid aktant ja valents aetakse sageli segamini, on neil erinev loogiline olemus. Kui sõna L semantiliseks aktandiks on teatud tähendus, mis erineb L-i enda tähendusest ja on selles mõttes muutuv, et see erineb erinevates lausetes sõnaga L, siis sõna L SV on konstantne sisemine. L-i enda omadus selle tähenduse tõttu. ST-sõna sisuks on olukorras osalejate rollid - agent, patsient, instrument, koht jne. Need rollid on osad antud sõna leksikaalsest tähendusest.

Võtame sõna karistada. Et teha kindlaks, mis on selle ST ja semantilised aktandid, tuleb teha sama, mida tegime komponentanalüüsis: analüüsida selle sõnaga tähistatud olukorda. Karistamisest saab rääkida ainult juhul, kui isik B on toime pannud üleastumise C ja teine ​​isik A põhjustab B-le kahju D, et sundida B-d end parandama ja edaspidi mitte toime panema C-tüüpi üleastumisi. Need A, B, C ja D on karistussituatsioonis kohustuslikud osalejad, st selle semantilised aktandid. Kui A, B, C ja D esinevad oma vastavates rollides ja tegutsevad: A - näitleja rollis - agent, B - kirjeldatud olukorrast mõjutatud isiku rollis - patsient, C - sündmuse roll ja D - olukorra elluviimise vahendina võib toimuvat alati nimetada karistuseks.

Semantiliste aktantide arv ja sõna ST = muutujate arv selle tähenduse kirjelduses, s.o interpretatsioonis.

Sõnade semantilisi aktante ja valentse tuleb eristada süntaktilistest aktantidest ja valentsidest. Sem. aktandid ja valentsid on kõnelõigu sisuplaani üksused ja seosed ning sünt. aktandid ja valentsid - kõnelõigu väljendusplaani iseloomustavad üksused ja seosed. Viimased toimivad esimese tähistajana.

Kui sõna Y sõltub süntaktiliselt sõnast X ja Y morfosüntaktiline kujundus ei sõltu ainult süntaktilise seose tüübist, selle sisust, Y kõneosast ja vormist, vaid ka konkreetselt X-st kui lekseemist, siis Y on süntaktiline. aktant (komplement), muidu - määratlus või asjaolu.

Peamine probleem sõna CB koostise määramisel on õigesti tõmmata piir valentside vahel, mis seovad sõna tähenduse selle aktantidega, ja nõrgemat tüüpi semantiliste sõltuvuste vahel, mis seovad sõna tähenduse selle tsirkuskonstantidega. Tavaliselt juhindutakse järgmistest kaalutlustest:

1. Sõnaga tähistatud olukorra asjakohaste aspektide (osalejate) kohustuslikkus viitab sellele, et tegemist on semantiliste aktantidega. Samas ei peeta aktantideks üldiselt kõikidele olukordadele omaseid aspekte (osalejaid), nagu näiteks aeg ja koht, mis enamasti toimivad ringikonstantidena. Sellest lähtuvalt näitab ühe või teise aspekti (osaleja) valikulisus olukorra jaoks reeglina, et see on

Sirconstant.

• 2. Sõnas on vähe semantilisi valentse, ühest kolmeni, harvemini neli või rohkem.
• 3. Semantilistele aktantidele on iseloomulik idiomaatiline morfoloogiline väljend: see ei sõltu ainult vastavate valentside sisust, vaid ka lekseemist, millesse aktant kuulub. Niisiis väljendatakse adressaadi sama semantilise rolliga olukorras osalejat verbiga teavitama nimega daatiivses käändes ja verbiga teavitama - akusatiivis. See näitab selgelt, et meil on siin tegemist semantilise aktandiga.

Sõna valentside koostise määramise probleemi muudab veelgi keerulisemaks asjaolu, et lisaks eelpool mainitud süntaktilisele valikulisusele esineb ka valentsi semantiline fakultatiivsus (valikulisus). Vastupidiselt CB määratlusele, mis põhineb olukorras kohustuslike osalejate määramisel, tunnistatakse paljudel juhtudel, et selliste osalejate koosseis võib teatud piirides erineda. Niisiis, semantiliselt valikuline on eesmärgi valents enamikus suunatud, orienteeritud liikumise verbides.

Valentsi semantiline tasand põhineb kontseptuaalsel sisul ja seda esindab predikaatsõna, mille positsioonid on selle poolt avatud. Valentsi semantilisel tasandil nimetatakse avatud positsioone täitvaid liikmeid argumentideks ja kogu struktuuri nimetatakse "predikaat-argumendi" struktuuriks. Süntaktilise valentsi tasemel vastavad argumendid aktantidele. Selline terminoloogiajaotus, mis viitab tegevuses osalejatele semantilisel ja süntaktilisel tasandil, on uuendus, kuna L. Tenier kasutab mõlema tasandi kohta mõistet "aktandid". Semantilist kombineeritavust kirjeldades märgib EM Mednikova, et kombineeritavuse vabadust selles tähenduses piirab fraasis osalevate sõnade enda semantika: fraasi ühe liikme tähendus ja fraasi teise liikme tähendus lubab või mitte. lubada nende ühendust. See seletab, miks näiteks inglise keeles kombineeritakse sõna firma, mitte sõna hard sõnadega printsiibid, usub, usk. Verbi semantilise valentsi all, mis on sarnane leksikaalse valentsiga, mõistab B. A. Abramov selle ühilduvust teatud determinantide semantiliste klassidega. Semantilise valentsi olemuse mõistmisel erilisi erinevusi ei ole, kuigi verbi ühilduvuse kirjeldamisel eristatavate semantiliste ridade arv ja nende nimed ei ühti üksikute autoritega. Verbi süntaktilise valentsina mõistetakse selle võimet teatud keskkonnas tegutseda. Arvestades mõiste "süntaktiline valents" mitmekülgsust, tõi B. A. Abramov selles välja kaks aspekti; relatsiooniline ja konfiguratsiooniline valents. Relatsioonivalentsi määratletakse kui süntaktilisi suhteid, mis moodustavad sõna keskkonnad. Konfiguratsioonivalentsus reguleerib süntaktiliste suhete väljendamise formaalseid vahendeid.

Eristades süntaktilist ja leksikaalset ühilduvust, defineerib E. S. Kubryakova esimest kui sõna võimet astuda teatud seostesse teiste sõnadega, samuti asuda lausungis teatud positsioonile. Antud sõna kui konkreetse lekseemi võime esineda koos teise lekseemiga ja näidata selektiivsust leksikaalse partneri valikul on see, mida võib nimetada leksikaalseks ühilduvuseks. Kui sõna süntaktiline ühilduvus väljendab selle kuulumist sõnade grammatilistesse klassidesse, eeskätt kõneosadesse, on sõna leksikaalne ühilduvus tingitud suuremast osast selle individuaalsetest semantilistest omadustest ja seetõttu seostatakse seda sagedamini sõnaühendite teguritega. tavaline järjekord. Süntaktilise ühilduvuse reeglid fikseerivad enamasti üldisemad sõnakasutuse mustrid, leksikaalse ühilduvuse reeglid on individuaalsemad. Neid ei dikteeri mitte ainult teatud tähenduste ühtlustamise põhimõtted, vaid ka nende kombineerimise konkreetsemad mustrid. Nad ei kirjuta niivõrd ette seoseid, kuivõrd fikseerivad teatud kombinatsioonide levimuse ja mõne sõna harjumuspärase seose teistega.

Semantilise ja süntaktilise valentsi mõisted vastavad leksikaalse ja grammatilise valentsi mõistetele, millega mõned uurijad opereerivad. Grammatilise valentsi olemus seisneb MD Stepanova sõnul sõna võimes kombineerida teatud kõneosadega teatud grammatilistes tegurites, nagu näiteks "transitiivne verb + nimi akusatiivis", samas kui leksikaalne valents , st "süntaktiliste mudelite spetsiifiliste leksikaalsete üksuste täitmine" on seotud keeleväliste teguritega.

RS Ginzburg kirjeldab inglise keele leksikoloogia käigus ka kahte tüüpi valentsust: leksikaalset ja grammatilist, defineerides esimest (kollokeeritavus) kui sõna võimet esineda erinevates kombinatsioonides ja sõna võimet esineda teatud grammatikas ( või isegi süntaktilist) struktuuri, mida nimetatakse grammatiliseks valentsiks (grammatiline väärtus). Grammatilise valentsuse määrab kõneosa, millesse sõna kuulub, ja keele sisemine struktuur. Näiteks verb soovitama ja välja pakkuma on sünonüümid. Mõlemad verbid nõuavad nende järel nimisõna (ettepanek või soovita), kuid infinitiivivormis verbiga kombineeritakse ainult verb proose (ettepanek teha smth.). P. S. Ginzburg usub, et sõnade grammatiline ja leksikaalne valentsus on peamised keelelised tegurid sõnade ühendamisel fraasis. Kui aga mõista valentsi kui keeleüksuste potentsiaalset omadust sõlmida kombinatsioone teiste keeleüksustega, siis pole vaja kasutusele võtta terminit "grammatiline valents", kuna see dubleerib termini "valents" tähendust, kuna Sõnakategooriate potentsiaalne võime vastastikusele kombinatoorikale tähendab lihtsalt seda, mida nimetatakse grammatiliseks valentsiks.

Tulenevalt asjaolust, et valentsi mõiste ei hõlma mitte ainult kombineeritud üksuste kategoorilist kuuluvust, vaid nõuab ka vormide ja nende paiknemise arvestamist üksteise suhtes, eristab M. D. Stepanova parem- ja vasakvalentsi. Paljudel sõnaklassidel on domineeriv valentsuse ruumiline orientatsioon. Mõne sõnaklassi puhul aitab valentsisuuna näitamine tuvastada nende sõltuvat või domineerivat positsiooni. Näiteks nimisõna puhul näitab valentsi õige suund selle sõltuvat positsiooni rühmas, vasak aga selle domineerimist.

Ideedel morfoloogiliste ühikute valentsiomaduste kohta on midagi ühist kodumaise valikulise ja kohustusliku ühilduvuse doktriiniga. Selle doktriini järgi võib keeleelementidel olla kahte tüüpi ühilduvust: kohustuslik ja valikuline. Fakultatiivse ja kohustusliku valentsi teooria pälvis lõpliku tunnustuse pärast selle väljatöötamist juhtivate Venemaa teadlaste (V. V. Vinogradov, V. G. Admoni) töödes ning leidis selle edasise arengu mitmete teadlaste töödes. Tõendina selle kohta, et kohustuslik ühilduvus on tõesti olemas, tuuakse sageli näitena tegusõna "olema" vene keeles ja selle analooge teistes keeltes. Eeldatakse, et tegusõna "olema" või "olema" on näide keeleelemendist, mis ei ole võimeline absoluutselt toimima ja nõuab kohustuslikku täitmist. Kui käsitleme verbi "olema" eraldiseisvana, väljaspool teatud süntaktilist struktuuri, võib see väide osutuda tõeseks. Arvestades teatud sõnu sõnavaraüksustena, osutuvad valikulise ja kohustusliku ühilduvuse mõisted üsna mõistlikuks. Näiteks inglise keele verb to lie-lay-lain, eraldivõetuna sõnastikuüksusena, nõuab koha märkimist ja see omadus avaldub mitmetes süntaktilistes konstruktsioonides: koer lamas maas / poisi jalge ees. Sõnalise elemendi kohustuslikkust saab hõlpsasti tõestada väljajätmise meetodiga, kuna süntaktilised konstruktsioonid nagu koer valetas on ebatäieliku tähendusega ja neid ei saa pidada õigeks. VN Malaštšenko usub, et kaudsete determinantide ühilduvust tuleks kvalifitseerida vabatahtlikuks ainult formaalse struktuuri tasandil. Kommunikatiivses mõttes on selline ühilduvus kohustuslik. Kohustusliku valentsi all mõistab V. V. Burlakova kombinatsiooni nn valentsiga seotud liikmeid, vastandades need valikulistele liikmetele, mida fraasi juhtiv element ei määra. Valikulisus sisu poolest S. D. Katsnelson nimetab valentsi, mis on predikaadile omane kõige üldisemal kujul. Predikaat ei sisalda sel juhul iga selle komponendi jaoks spetsiaalseid "kohti", vaid näitab ainult üldist kategoorilist piirkonda, kuhu need kuuluvad. G. Helbig peab olulise tähtsusega kohustuslike ja valikuliste valentside eristamist. G. Helbig defineerib kohustusliku valentsi grammatiliselt markeeritud lause moodustavate "osalejate" minimaalse arvu järgi. Selle paljastamiseks kasutab G. Helbig Z. Herrise ja C. Leese järel voltimise teisendust, mis genereerib tuumalause. Verbiga ettemääratud, kuid tuumalausesse mittekuuluvad positsioonid on valikulised.

S. D. Katsnelson eristab formaalset ja tähenduslikku valentsust. Esimesel juhul seostatakse valentsust teatud sõnavormiga ja selle määravad antud keele süntaktilise morfoloogia elemendid. Teisel juhul sõltub valents ainult sõna tähendusest ega ole seetõttu keele morfoloogia alluvuses. Formaalne valentsus ei kattu alati tähendusliku valentsiga, seetõttu nõuab mõnel juhul formaalselt tähenduslikule valentsile üleminek reduktsiooniplaani eriprotseduure. Formaalne valentsus on väga oluline antud keele iseloomulike tunnuste kirjeldamisel. See võib kõikuda isegi ühe verbi valentsi piires, olenevalt nimisõnast, millega see tegusõna on ühendatud. Sisu valentsi osas jääb see funktsionaal-grammatilistes terminites sõnastatud kõigi keelte jaoks kehtima.

Kodumaises keeleteaduses võeti kasutusele mõisted "aktiivne" ja "passiivne" valents. Üksuse aktiivne valents on selle võime allutada lause teatud tüüpi sõltuvaid liikmeid. Seega on isikuvormis verbil ainult aktiivne valents, kuna kõiki teisi struktuuri elemente peetakse sellele alluvateks. Erinevalt aktiivsest avaldub passiivne valents allüksuse suhtes alluva suhtes, näiteks definitsioonina toimivad verbi rahavormid näitavad passiivset valentsi oma defineeritu suhtes. Kombinatsioonis naeratav nägu osasõna I naeratav näitab passiivset valentsi nimisõna nägu suhtes. Sõna nii aktiivse kui ka passiivse ühilduvuse määravad sageli selle semantilise struktuuri erinevad komponendid (olud). N. I. Filicheva kirjeldab mitut tüüpi valentsi: mitmekohaline, ühekohaline, potentsiaalne, realiseeritud ja keeruline. Ta nimetab üldist valentsi, mis sisaldab ühendusliikmeid, mitmekohaliseks ja üldist valentsi, mis ei sisalda ühendusliikmeid, ühekohaliseks. Potentsiaalne valents on omane sõnale kui keeleühikule ja realiseeritud valents on omane sõnale kui kõneühikule. Potentsiaalsete ja realiseerunud valentside erinevus ilmneb, kui võrrelda sama sõna seoseid keeles ja kõnes. Sama sõna kohustuslike elementaarvalentside komplekti N. I. Filicheva nimetab kompleksvalentsiks.

Lisaks ülalpool käsitletud valentsitüüpidele on kategoorilise ja individuaalse valentsi vastandamine hädavajalik. Kategooriline valentsus on kõikidele antud klassi kuuluvatele elementidele omane valentsus, mis iseloomustab seda keeleelementide kategooriat tervikuna. Kategooriline süntaktiline valents oleneb ennekõike sõna kuulumisest teatud leksikaal-grammatilisse kategooriasse (kõneosasse). Nii näiteks iseloomustavad tegusõna kui kõneosa täiesti erinevad valentsusomadused kui nimisõna. Erinevalt kategoorilisest valentsusest iseloomustab individuaalne valents konkreetse klassi eraldi elementi või üksikuid elemente, mitte aga kogu klassi tervikuna. Grammatika, eriti süntaktilise struktuuri jaoks on tüüpilised peamiselt kategoorilised (standardsed) valentsid.

A. M. Mukhin kirjeldab verbide erinevate leksikaal-semantiliste rühmade valentsust silmas pidades järgmisi valentsitüüpe: 1) Verbide objektivalents nii ühe- kui ka kahetransitiivsete hulgast. Erinevate leksiko-semantiliste rühmade transitiivsete verbidega lausetes kasutatakse objektide süntakse erinevalt. Niisiis võib objektide süntaksi kasutamise erinevust kõnes leida inglise keele ühetransitiivsete verbide puhul: ühelt poolt ootuse või lootuse tähendusega (loodan, vaata, oota, jälgi), teisalt käsi, mille tähendus on otsimine, millegi saamine (nurk, pilk , sukeldumine, rusikas, kobamine, minu). 2) Verbide kaud-objektiivvalentsus (peamiselt kahetransitiivsete hulgast), kuna nendega kaud-objektiivsete süntaksite kasutamise suhtes on ka transitiivsed verbid heterogeensed. Näide kaudsete objektide süntaksite kasutamisest, mida väljendavad nimisõna või asesõna kombinatsioonid eessõnaga transitiivsetes verbides, on järgmine lause, mis sisaldab objekti süntaksit: ta kiusab mind alati millegi pärast. Objektide ja kaudobjektide süntaksite eripära seisneb selles, et nende erinevate positsiooniliste ja leksikaal-kombinatoorsete variantide leksikaalne sisu taandub nendele lekseemidele-lisanditele, mille ühilduvust transitiivsete verbide leksikaal-semantiliste rühmade eristamisel arvestatakse. .

3) Mediatiivne valentsus. Seda valentsi leidub arvukates transitiivsetes verbides, mille tähendus on "hoia" (püüdma, püüdma, siduma, saama, haarama, omama, hoidma, võtma), "tooma, lohistama, tõmbama" (tõstma, korjama, tõstma) jne. Nende tegusõnadega kasutage objekti süntaksit, mida väljendavad nimisõnad või asesõnad ilma eessõnata, ja süntaksit, mida esindab nimisõna kombinatsioon koos eessõnaga: ema hoidis teda õlast, 4) Vastav valents - kombinatsioon eessõna ja abstraktse tähendusega nimisõna transitiivsete tegusõnadega sellistel juhtudel nagu: ... väärtuselt vähenenud valuuta. Transitiivsete verbide hulgas, mis lubavad selliseid eessõnakombinatsioone kasutada, on muutumise tähendusega verbid. 5) Põhjuslik valents on omane hukkamõistmise või umbusalduse, kiituse (süüdistama, ette heitma, jumaldama) tähendusega tegusõnadele. Põhjusliku valentsi iseloomulik tunnus on selliste eessõnade kasutamine: eest või sellepärast. Eriti oluline on A. M. Mukhini sõnul objektivalentsus, mille määratlemisel liigitab ta lausetes olevad verbid transitiivseteks.

A. M. Kunin, kirjeldades fraseoloogilist ühilduvust, eristab tavalist ja juhuslikku ühilduvust. Tavalise ühilduvuse all mõeldakse reguleeritud, normatiivühilduvust, näiteks annab viimast lihvi. Tavaline ühilduvus jaguneb omakorda tavapäraseks süntaktiliseks ja tavaliseks semantiliseks ühilduvuseks. Kirjeldades seda tüüpi ühilduvust, märgib D. N. Shmelev õigesti: "Olles oma olemuselt erinevad, esindavad need kaks ühilduvuse tüüpi iga sõna ühe ja tervikliku semantika avaldumise kahte etappi." Aeg-ajalt stiililistel eesmärkidel kasutatava ühilduvusega rikutakse tavapärast kombinatoorikat, tekib lisaefekt, nn petetud ootuse efekt. Fraseoloogilise stilistika alases kirjanduses on kohatist kokkusobivust nimetatud "stiililise jaotuse rikkumiseks", näiteks: majad pöörasid möödujatele selja. Selles lauses toimus omamoodi subjektide korrelatsiooni "ümbersuunamine" ja ühilduvusstereotüüpide muutumine. Juhuslikku ühilduvust iseloomustab semantiline lahkarvamus. Mida olulisem see on, seda suurema väljendusrikkuse ja stiiliefekti see loob.

Positsioonilise vastanduse seisukohalt eristab A. V. Kunin kontakti ja distantsobivust. Kontakti ühilduvus on fraseoloogilise üksuse liitumine aktantidega nii järel- kui ka eespositsioonis. Levinud on mitut tüüpi kontaktikombinatsioone, näiteks verbi kombineerimine määrsõna või nimisõnaga: vaene leedi Sophia näeb valge kui leht. Kaugühilduvus on positsioon, kus fraseoloogiline üksus ja sellega külgnev aktant on eraldatud sõna või sõnade kombinatsiooniga. Kaugühilduvuse eritüüp on asend, kus fraseoloogiline üksus ja selle aktant on eraldatud kirjavahemärgiga, näiteks: kass võib joosta, nagu vanasõna ütleb, nagu määritud valgustus.

Mõned keeleteadlased (V. G. Gak, V. I. Shakhovsky, I. V. Nikitin Yu, A. F. Losev, G. V. Kolshansky) eristavad emotsionaalset valentsust. Emotsionaalse valentsi all mõistavad nad antud keeleüksuse võimet luua selgesõnaliste või varjatud emoseemide alusel emotsionaalseid sidemeid teiste üksustega ja seeläbi täita oma emotsionaalset funktsiooni. Emotsionaalse valentsuse idee on lõputöö edasiarendus, mis käsitleb kõneahela keeleüksuste emotsionaalse-ekspressiivse ja ekspressiiv-stilistilise koordinatsiooni mustreid. V. I. Šahhovski lähtub eeldusest, et keeleüksuste tähenduse koostisosade hulgas on emoseeme. Vaid ühe neist olemasolust keelelise üksuse tähenduses, isegi kui see on varjatud, piisab, et sellel üksusel oleks võimalus seda kunagi realiseerida, ja seetõttu iseloomustatakse sellist üksust kui emotsionaalne-valents. See valents seletab igasuguseid "ootamatuid", originaalseid, isegi "uskumatuid" kombinatsioone, nagu näiteks: Juuksur-lihunik - juuksur, Nut-doktor - psühhiaater. Keeleüksuste potentsiaalsed emotsionaalsed valentsid teevad võimalikuks nende juhuslikud kombinatsioonid nii sõnade kui ka nende elementide (morfeemide) tasandil. Selles mõttes võib rääkida suhteliselt lõpmatust emotsionaalsest valentsist. Emotsioonivalentsus ülalkirjeldatud plaanis on lõpmatu, kuna emoseeme, mis peegeldavad lugematuid tüüpe hetkeemotsioonide tüüpe ja nende intensiivsuse gradatsioone, on motiveeritud olukorra kontekstist ja kõneleja individuaalsusest, on lõputu. Emotsionaalne valents on keeleüksuse tõenäolise semantikasüsteemi kõige olulisem komponent, mis koos muude potentsiaalsete tunnustega moodustab sõna ja fraasi nominatiivpotentsiaali üldvälja. Võib tunduda, et emotsionaalne valents vaatab täielikult ümber ühilduvusnormid, pühkides kõik piirangud ja tühistades normi kontseptsiooni. Kuid olenemata sellest, kuidas ühilduvusnorme lõdvendatakse, on olemas lävi, millest kaugemale jäävad mõned kombinatsioonid võimatuks.

Kodu- ja välislingvistide tööde ülevaade näitas, et erinevad keeleteadlased eristavad erinevaid valentsitüüpe: semantilist ja süntaktilist; leksikaalne ja grammatiline,; süntaktiline ja leksikaalne, relatsioon ja konfiguratsioon; sisuline ja formaalne; kohustuslik ja valikuline, potentsiaalne, rakendatud, ühe- ja mitmekohaline; kategooriline ja individuaalne; aktiivne ja passiivne; tavaline ja juhuslik, kontakt ja kauge; emotsionaalne , , , , ; objekt, kaudne-objekt, vahendav, lugupidav ja põhjuslik.

Kõige hoolikamat uurimist väärivad kõik valentsitüübid, kuid keeleteadlastele pakub kõige enam huvi semantilise ja süntaktilise valentsi vastavuse probleem. Keeleteadlastele on juba selge, et semantika taseme ja süntaksi taseme vahel puudub üks-ühele vastavus.

VALENTSUS keeleteaduses, sõna (või keele teiste tasandite üksuste, näiteks fraseoloogilise üksuse) võime astuda lauses teiste sõnadega (või muu taseme üksustega) süntaktilisse ja semantilistesse suhetesse. Selle kontseptsiooni tutvustas keeleteaduses esmakordselt SD Katsnelson (1948). Lääne-Euroopa keeleteaduses kasutas terminit "valentsus" esmakordselt ühilduvuse tähistamiseks prantsuse keeleteadlane L. Tenier, viidates sellele ainult verbile. Ta eristas mittevalentseid verbe (umbisikuline – “koidab”), monovalentseid (intransitiivne – “Peeter magab”), kahevalentseid (transitiivne – “Peeter loeb raamatut”), kolmevalentseid (“Ta annab raamatu omale”). vend) ja kirjeldas verbaalse valentsi muutmise vahendeid.

Vene keeleteaduses on kujunemas laiem arusaam valentsist kui sõnade ja muu taseme üksuste üldisest kombineerimisoskusest. Iga keele jaoks on omane kõneosade assotsiatiivne tugevus, mis peegeldab sõnade ühilduvuse grammatilisi mustreid (näiteks vene keeles kombineeritakse nimisõnu sagedamini määrsõnadega kui prantsuse keeles) ja sõna semantikaga seotud leksikaalne valents. Näiteks avab sõna lauses mitu positsiooni, millest mõned on kohustuslikud, teised mitte. Fraasis "Peeter võttis raamatu kapist" verbi "võts" jaoks on nimisõna "raamat" kohustuslik valents ja sõnad "kapist" on valikulised. Kohustuslikku aktiivset valentsust omavad mittetäieliku predikatsiooniga verbid ("omama", "panema", "andma", "tegema", "hoidma", "olema" jne). Nimisõnade hulgas on kohustuslik valentsus tegevusnimedel (“isa saabumine”), omadustel (“maastiku ilu”) jne. Valentsi saab muuta teatud konteksti tingimustes; Näiteks sõna "silm" saab fraasis "Tal on sinised silmad" kohustusliku atributiivse valentsi. Igasugune kvalitatiivne ja kvantitatiivne muutus sõna valentsis võib viidata selle tähenduse muutumisele.

Lit .: Katsnelson S. D. Grammatilisest kategooriast // Leningradi Riikliku Ülikooli bülletään. 1948. nr 2; Abramov B. A. Tegusõna süntaktilised potentsiaalid // Kõrghariduse teaduslikud aruanded. Filoloogiateadused. 1966. nr 3; Busse W. Klasse, Transitivität, Valenz. Munch., 1974; Stepanova M.D., Helbig G. Kõneosad ja valentsusprobleemid tänapäeva saksa keeles. M., 1978, Tenier L. Struktuurse süntaksi alused. M., 1988; Apresyan Yu. D. Valitud teosed. 2. väljaanne M., 1995. T. 1; Boguslavsky I.M. Leksikaalsete üksuste tegevusala. M., 1996; Šaljapina 3. M. Struktuurivalentsid kui universaalne keelelise süntagmaatika kirjeldamise tööriist (selle modelleerimise olulise lähenemisviisi raames) // Moscow Linguistic Journal. 2001. V. 5. nr 2; Gak VG Prantsuse keele teoreetiline grammatika. M., 2004; Martemyanov Yu. S. Olukordade loogika. Teksti struktuur. Sõnade terminoloogia. M., 2004; Paducheva EV Dünaamilised mudelid sõnavara semantikas. M., 2004.