Ufahamu wetu ni onyesho la ulimwengu wa nje. Utu wa kisasa una uwezo wa kuonyesha kikamilifu na kwa usahihi ulimwengu unaozunguka, tofauti na watu wa zamani. Pamoja na maendeleo ya mazoezi ya kibinadamu, huongezeka, ambayo inafanya uwezekano wa kutafakari vizuri ukweli unaozunguka.

Ubongo hutambua tafakari ya kiakili ya ulimwengu wa lengo. Mwisho una mazingira ya ndani na nje ya maisha yake. Ya kwanza inaonekana katika mahitaji ya kibinadamu, i.e. kwa hisia ya jumla, na ya pili - katika dhana na picha za kidunia.

• picha za akili hutokea katika mchakato wa shughuli za binadamu;
• kutafakari kiakili hukuruhusu kuishi kimantiki na kujihusisha na shughuli;
• majaliwa na mhusika mkuu;
• hutoa fursa ya kutafakari kwa usahihi ukweli;
• yanaendelea na kuboresha;
• iliyokataliwa kupitia ubinafsi.

Sifa za Tafakari ya Kisaikolojia:

• tafakari ya kiakili inaweza kupokea habari kuhusu ulimwengu unaozunguka;
• sio taswira ya ulimwengu;
• haiwezi kufuatiliwa.

Tabia za kutafakari kiakili

Michakato ya akili hutoka kwa shughuli kali, lakini kwa upande mwingine inadhibitiwa na kutafakari kiakili. Kabla ya kuchukua hatua yoyote, tunawasilisha. Inatokea kwamba picha ya hatua iko mbele ya hatua yenyewe.

Matukio ya kiakili yapo dhidi ya msingi wa mwingiliano wa mwanadamu na ulimwengu wa nje, lakini saikolojia inaonyeshwa sio tu kama mchakato, lakini pia kama matokeo, ambayo ni, picha fulani iliyowekwa. Picha na dhana zinaonyesha uhusiano wa mtu kwao, pamoja na maisha na kazi yake. Wanamhimiza mtu huyo kuendelea kuingiliana na ulimwengu wa kweli.

Tayari unajua kuwa tafakari ya kiakili ni ya kibinafsi kila wakati, ambayo ni, ni uzoefu, nia, na maarifa ya somo. Hali hizi za ndani zinaonyesha shughuli ya mtu mwenyewe, na sababu za nje hutenda kupitia hali ya ndani. Kanuni hii iliundwa na Rubinstein.

Hatua za kutafakari kiakili

Kuonekana kwa shughuli za kiumbe hai (pamoja na majibu, i.e. tendaji) hufungua fursa mpya za mwingiliano na vitu vilivyo karibu, vilivyowasilishwa kwa mada ya shughuli na vitu vya uwanja wa hatua yake (muhimu au hatari). Sasa kiumbe hai kinaweza kutafuta kuwasiliana kimwili kimakusudi na vitu fulani (kama vile chakula) au kuepuka kugusana kimwili na vitu vyenye hatari kwa kiumbe hai. Kuna uwezekano wa mpito kutoka kwa mkutano wa ajali na kitu kwa utafutaji wa makusudi wa kitu au kuepuka kuwasiliana kimwili nacho. Shughuli hii ya utafutaji haisababishwa na nje, bali na sababu za ndani za kiumbe hai, kazi zake za maisha (mahitaji).

Kwa maneno mengine, tatizo linatokea kwa kuamua uwepo na eneo katika nafasi ya kitu kinachohitajika na kutofautisha tofauti na vitu vingine.

Msaada katika kutatua tatizo hili inaweza kuwa uwezo wa vitu kuingia moja kwa moja katika mawasiliano ya kimwili na vitu vilivyo hai, kwa kujitegemea kutoa nishati fulani au kutafakari mionzi ya nje, i.e. nishati ya mpatanishi wowote (kwa mfano, mionzi ya Jua na vitu vingine vya mwanga, sauti na mionzi ya ultrasonic, nk). Katika kesi hiyo, kiumbe hai mara nyingi yenyewe hutoa mtiririko wa nishati (ultrasound, uwanja wa umeme, nk). Mionzi hii, iliyoonyeshwa kutoka kwa vitu, huanza kubeba ishara za vitu hivi na inaweza kuwasiliana na viungo vya maana vya viumbe hai kabla ya mawasiliano halisi ya kimwili kati ya vitu na kiumbe hai, i.e. kwa mbali. Lakini kutafakari kwa kibiolojia, ambayo inaweza tu kuunda ishara ya athari kwa kiumbe hai, hutoa habari tu kuhusu kuwepo kwa chanzo cha athari za kimwili (kemikali) katika mazingira. Mara nyingi haiwezi kuonyesha mwelekeo au eneo la kitu kinachoathiri katika uwanja wa hatua ya kiumbe hai, au sura na ukubwa wa kitu. Tunahitaji aina mpya ya kutafakari. Uwezekano wa kuonekana kwake unatambuliwa na uwezo wa tishu za neva kubadilisha ishara za kibiolojia (biocurrents) katika hisia za kibinafsi (uzoefu au majimbo). Inapaswa kuzingatiwa kuwa msukumo wa ujasiri, kutokana na sifa za seli za ujasiri, zinaweza kubadilishwa kuwa hali ya kibinafsi ya kiumbe hai yenyewe, i.e. katika mwanga, sauti, joto na hisia nyingine (uzoefu).

Sasa tunapaswa kuelewa yafuatayo.

• 1. Je, mabadiliko haya ya msukumo wa neva katika uzoefu wa kibinafsi hufanyikaje, na ni vipengele vipi ambavyo seli za ujasiri hutofautiana ili kutoa hali za kujitegemea (uzoefu)?
• 2. Je, uzoefu wa kibinafsi unabaki kuwa tu hali ya kiumbe hai, au una uwezo wa kutenganisha mbeba uzoefu na ulimwengu wa nje? Ikiwa uzoefu wa kibinafsi (hali) hapo awali hauwezi kutenganisha somo na ulimwengu wa nje, basi ni nini utaratibu wa utengano huo na unaundwaje?
• 3. Je, ni ushiriki gani wa hisia za kibinafsi (matokeo ya mabadiliko ya msukumo wa ujasiri) katika kuhakikisha ujanibishaji wa kitu kilichohitajika kilichojengwa na somo katika nafasi? Je, nafasi hii ya kibinafsi inaundwaje? Je, mwelekeo na eneo la kitu ndani yake huamuliwaje? Je, picha ya kitu kinajengwaje kwa ujumla, i.e. kitu kama mwakilishi wa kitu, kwa misingi ya hisia subjective?

Sio majibu yote yanayoonekana kwetu leo, lakini bila yao, thamani ya mawazo juu ya mabadiliko ya ishara za kibiolojia katika hali ya subjective (hisia) inageuka kuwa ndogo. Tunajua kwamba uwezo wa uzoefu subjective (majimbo) kama hisia zilizotokea katika mageuzi ni kwa namna fulani kushiriki katika kutoa kiumbe hai na taarifa kuhusu sura, ukubwa na eneo la kitu taka katika nafasi, mienendo yake na mali nyingine. Ili kuelezea taratibu hizi, tunalazimika kuingia katika nyanja ya mawazo ambayo yana misingi ya sehemu tu ya uthibitisho wao au hawana kabisa.

Leo tunajua kwa hakika jinsi athari za msingi za mwingiliano zinaundwa katika viungo vya maana. Inajulikana kwa undani zaidi jinsi mabadiliko ya sekondari ya athari za msingi katika msukumo wa kibiolojia (kwa mfano, ndani ya msukumo wa ujasiri kutoka kwa viungo vya kusikia, maono, joto na vipokezi vya tactile, nk) hutokea. Lakini hatujui utaratibu wa tafsiri (mabadiliko) ya msukumo wa ujasiri katika hali ya kujitegemea. Hatujui ni nini utaratibu wa kujitenga katika picha zinazozalishwa za hali ya kiumbe hai na habari kuhusu ulimwengu wa nje.

Kwa upande mwingine, tunaelewa kuwa hisia ya kibinafsi (sauti, kwa mfano) na vibration ya hewa sio kitu kimoja. Ya kwanza inabaki kuwa ishara ya tukio la nje, ingawa ni isomorphic kwake. Lakini pia tunaelewa kuwa nyuma ya uwezo wa kitu kuakisi mwanga mara kwa mara kwenye wigo wa kijani kibichi (au nyekundu, manjano, n.k.) kuna lengo la ubora wa kitu chenyewe. Kwa hivyo, ingawa uzoefu wa rangi ya wimbi la mionzi ya sumakuumeme inayoathiri mwili ni ishara tu, ishara ya ushawishi wa nje, hisia za rangi ya kitu ni onyesho la mali ya kusudi la kitu. Na tunapopata uzoefu tatu tofauti wa kibinafsi kutoka kwa kitu kimoja - kuangaza wakati wa kuangazwa, kuteleza wakati kuguswa, na baridi wakati wa kuhisi joto - tunaelewa kuwa haya ni maelezo matatu tofauti ya ubora sawa wa kitu - ulaini wake. Hapa, hisia huanza kufanya kazi kama lugha ya kuelezea ukweli uliopo nje yetu, huwa lugha ya hisia ambayo sisi (viumbe hai) hujaribu kuelezea ulimwengu wa nje wenyewe. Na hii inamaanisha kuwa uzoefu na hisia za kibinafsi ni matokeo ya michakato miwili tofauti: ya kwanza huibuka kama mabadiliko ya msukumo wa kibaolojia, na ya pili hujengwa na mada ya mtazamo kama picha rahisi zaidi za vitu.

Wakati huo huo, ni lazima tukumbuke kuhusu kazi moja zaidi ya uzoefu wa kibinafsi - kwa misingi yao na kwa msaada wao, kiumbe hai hugundua vitu vilivyo kwenye nafasi, i.e. mada ambayo inafanya kazi. Leo tunaweza kuelezea jinsi mchakato huu umejengwa tu kwa fomu ya jumla au, kinyume chake, kwa maelezo madogo tofauti ambayo haitoi picha ya jumla ya malezi ya kile kinachoitwa picha ya kitu, picha ya hali. na sura ya ulimwengu, yaani kile kinachoitwa taswira ya kiakili.

Wacha tuangalie kwa ujumla jinsi taswira ya kuona ya vitu inavyoundwa ili kuona shida ambazo hazijatatuliwa ambazo bado zipo katika uchambuzi wa tafakari ya kiakili. Kumbuka mpango wetu wa kutafakari (Mchoro 2.4).

Mchele. 2.4.

Hatua ya kwanza ni kutafakari kimwili. Lakini sasa kitu A na kitu B haviingiliani moja kwa moja, moja kwa moja, lakini kupitia mpatanishi. Mpatanishi C anaonekana - chanzo cha mwanga. Mwanga huingiliana na kitu A (meza) na, inaonekana kutoka tayari iliyopita (C + a), huanguka kwenye jicho la mwanadamu. Miundo ya jicho inaingiliana na mwanga, na tunapata athari za msingi za mwanga (C + a) kwenye retina (1). Zaidi ya hayo, athari hizi za msingi hubadilishwa kuwa miiko ya misukumo ya neva (2) ambayo husafiri kando ya neva ya macho kupitia viini vya chini ya gamba hadi sehemu za oksipitali za gamba la ubongo. Kufikia nyanja za msingi za kuona za ubongo, msukumo wa neva hubadilishwa kuwa hisia nyepesi (3). Lakini kwa kawaida, kama unavyojua, katika hali hii hatuoni mwanga, lakini meza A (4), ambayo inachukua nafasi fulani katika nafasi. Swali la asili linatokea: "Jedwali lilitoka wapi, ikiwa jicho liliingiliana tu na mwanga na athari za mwanga, na sio meza, zilibadilishwa katika ubongo?

Jambo la kwanza ambalo wasomaji wadadisi waliona ni kwamba jicho halishughulikii tu na mwanga, bali na athari za mwingiliano wa mwanga na meza. Baada ya mwingiliano huo, mwanga unaoonekana kutoka kwa meza hubadilika: katika wigo wake, katika mwelekeo na eneo la mionzi katika nafasi, na katika viashiria vingine. Hivyo kwa lengo - katika athari za mwingiliano wa mwanga na meza kuna habari kuhusu meza. Lakini kwa mujibu wa sheria za mabadiliko ya athari, picha ya meza kama kitu cha tatu-dimensional iko katika nafasi haiwezi kutokea. Picha ya matangazo ya rangi na contour fulani inaweza kuunda, lakini si picha ya meza, i.e. maono ya kitu kikichukua nafasi yake katika nafasi. Ni nini hufanya picha iliyobadilishwa ya uzoefu kuwa nafasi inayoonekana na vitu vya pande tatu? Kwa maneno mengine, lazima tujiulize swali: "Jinsi gani, kupitia njia na njia gani ni hisia ya kuona (kama hali ya kibinafsi, kama picha ya kuona) kwa mara nyingine tena kubadilishwa kuwa nafasi inayoonekana ya kitu, ambapo vitu vinavyohitajika na visivyofaa vinapatikana. ?" Kunaweza kuwa na jibu moja tu - kwa njia yoyote na kwa njia yoyote picha hii ya kibinafsi inaweza kugeuka kuwa taswira ya kitu. Leo, jibu pekee ambalo ni karibu na ukweli ni kutambuliwa kwa utaratibu huo wa shughuli iliyoelekezwa ya kiumbe hai, ambayo hujenga picha za hali ya lengo la nafasi yake ya tabia, i.e. kuwakilisha kwa somo ulimwengu wa nje unaoonekana; shughuli ambayo "hunyoosha" picha ya hisi ya kuona kwenye uwanja unaoonekana wa anga wa shughuli ya kubadilika na kuunda ndani yake taswira za vitu halisi kama vitu vya mahitaji au miongozo. Kazi ya kuzalisha picha za vitu hutokea kabla ya somo la shughuli tu wakati tabia ya kukabiliana inajenga haja ya somo la shughuli kugundua hali ya somo la nafasi yake ya tabia. Kwa maneno mengine, psyche kama ugunduzi wa somo la uwanja wake wa hatua ilijumuishwa hapo awali katika shughuli ya kiumbe hai kama kiungo muhimu, kama sehemu muhimu ya tabia ya kukabiliana, ambayo IM Sechenov, SL Rubinshtein na AN Leontiev walilipa. tahadhari kwa.

Kwa kuwa, pamoja na shughuli za kukabiliana na mwingiliano na vitu vya dunia, kiumbe hai kina uwezo wa kutafuta mpango, i.e. shughuli inayotoka kwake, tunaweza kudhani kwamba shughuli hii ya utafutaji na shughuli maalum ya ziada inahakikisha kuundwa kwa picha za vitu vya uwanja wa anga wa hatua ya kiumbe hai. Kwa namna fulani, katika ujenzi wa picha ya hali hiyo, shughuli ya majibu ya kiumbe hai pia inashiriki - tabia yake, kwa kuzingatia uwepo wa kitu halisi na mali zake. Kwa maneno mengine, shughuli maalum ya kiumbe hai inahitajika ili kuunda sampuli ya uwanja wa hatua wa anga, i.e. mwingiliano maalum na mazingira. Bado hatujui jinsi mchakato huu wa kutafakari kiakili unatokea, lakini tunayo ushahidi mwingi kwamba bila shughuli ya kiumbe hai inayolenga kujenga taswira ya hali hiyo (yaani, uwanja wa lengo la hatua ya somo), ufunguzi wa shughuli. nafasi ya tabia na vitu haijaundwa. Tafakari ya kisaikolojia, kama tunavyoona, inalingana na aina yake ya mwingiliano na ulimwengu.

Msimamo huu unabakia kweli sio tu kwa hali rahisi ya kujenga picha ya anga ya kitu, lakini pia kwa kesi ngumu zaidi za kupata maarifa yaliyotengenezwa tayari (mafunzo) na kujenga picha ya ulimwengu (sayansi). Bila kazi amilifu ya mwanafunzi mwenyewe, hakutakuwa na mafanikio kama mwanasayansi. Swali la asili linatokea kuhusu asili ya shughuli hii maalum. Hadi sasa, jibu la swali hili ni dhana tu.

Kiumbe hai ni kiumbe hai. Inadumisha uwepo wake bila sababu zozote za nje, kuwa na mpango wa kujifanya upya (yaani, mpango wa ujenzi wa kibinafsi), kwa utekelezaji ambao hali zinazofaa za nje na za ndani zinahitajika. Shughuli hii iliyopo ya kiumbe hai katika mageuzi inabadilishwa kuwa shughuli ya nje ya gari na kuwa shughuli katika kiwango cha ndani, inayotolewa kwa misingi ya majimbo ya kibinafsi kama hisia na picha za hali ya lengo la nafasi ya tabia. Shughuli inadhihirika, kwanza kabisa, katika miitikio ya kukabiliana na hali, katika tabia ya ubunifu ya uchunguzi na tabia ya kubadilika ili kukidhi mahitaji mbalimbali (kazi za maisha) za kiumbe hai.

Kwa kuwa, kama tunavyoona, picha ya vitu na hali kwa ujumla haiwezekani bila shughuli huru ya kiumbe hai, lazima tufikirie kuwa shughuli za msingi pia huingia ndani ya nyanja ya uzoefu wa kibinafsi. Inajidhihirisha sio tu katika harakati za mwili mzima, viungo na viungo vya hisia, "kuhisi" kitu, lakini pia katika shughuli maalum katika suala la matukio ya kibinafsi. Ilikuwa ni shughuli kama hiyo ambayo H. Helmholtz mkuu angeweza kuteua katika uchanganuzi wa mitazamo kama "ufahamu usio na fahamu." Tathmini ya matokeo ya mwingiliano wake ulioelekezwa na kitu, kiumbe hai hujenga kwa misingi ya hali ya kibinafsi (hisia) ya njia fulani picha ya kitu cha uwanja wake wa hatua.

Kwa ufahamu huu wa kutafakari kwa akili, swali kubwa linatokea kuhusu maudhui ya dhana ya "psyche". Ni nini kinachukuliwa kuwa psyche? Hali ya kutegemea (uzoefu kama hisia), picha ya kitu, au yote kwa pamoja?

Jibu si rahisi kutoa, na haliwezi kuwa wazi.

Tumegundua kuwa kwa msingi wa tafakari ya kiakili, sio jibu tena, lakini tabia - iliyojengwa kwa njia ngumu, iliyocheleweshwa kwa wakati kutoka kwa shughuli kuu ya mwingiliano wa kiumbe hai, kutatua shida zake za maisha, ambayo mara nyingi huanzishwa na kiumbe hai. .

Tafakari ya kibayolojia hutumikia athari za kiumbe hai, na tabia ngumu, ya kudumu, na kufikia matokeo ya kati, inaweza kutegemea tu tafakari ya kiakili, ambayo hutoa maarifa juu ya hali ya tabia na kudhibiti tabia.

Kuelewa psyche kama moja ya aina ya tafakari huturuhusu kusema kwamba psyche haionekani ulimwenguni bila kutarajia, kama kitu kisicho wazi katika maumbile na asili, lakini ni moja wapo ya aina ya tafakari na ina mfano wake katika hai na isiyo hai. ulimwengu (tafakari ya kimwili na ya kibiolojia). Tafakari ya kiakili inaweza kuzingatiwa kama mabadiliko ya athari za sekondari kuwa hali ya kibinafsi (uzoefu), na kwa msingi wake, ujenzi na mada ya shughuli ya taswira ya anga ya uwanja wa hatua. Tunaona kwamba kutafakari kiakili kunatokana na mwingiliano wa kimsingi na ulimwengu wa nje, lakini kwa kutafakari kiakili, shughuli maalum ya ziada ya kiumbe hai inahitajika kuunda picha za vitu katika uwanja wa tabia ya mhusika.

Tayari tumezungumza juu ya jinsi juu ya athari za msingi za mwingiliano wa vitu (mtiririko wa nishati na vitu), ambavyo tunaweza kuzingatia kama tafakari ya mwili, tafakari ya kibaolojia imeundwa kwa njia ya athari za msingi za mwingiliano na ulimwengu wa nje kubadilishwa. katika michakato yenyewe ya kiumbe hai na kwa namna ya majibu ya kutosha.

Kubadilishwa kuwa msukumo wa ujasiri, athari za mwingiliano wa msingi hubadilishwa zaidi kuwa hali za kibinafsi (uzoefu wa hisia) wa mvuto wa nje. Njia hii ya kutafakari inakuwa msingi wa kugundua uwanja wa hatua ya kiumbe hai, ikitenda vya kutosha katika nafasi hii ya somo, kwa kuzingatia mali ya vitu, au, kwa maneno mengine, kwa msingi wa picha za vitu na vitu. hali kwa ujumla.

Ni wazi kwamba picha za vitu na hali zinaweza kuhusishwa na kutafakari kwa akili. Lakini swali linatokea juu ya uzoefu wa kibinafsi kama hisia. Je, inaweza kuhusishwa na kutafakari kwa akili, au ni muhimu kutaja fomu maalum - tafakari ya kibinafsi (uzoefu), ambayo sio psyche? Ili kujibu swali hili, ni muhimu kuzingatia dhana ya psyche kwa undani zaidi.

• Spinoza B. (1632-1677) - Mwanafalsafa wa Uholanzi wa mali.
• Spinoza B. Maadili // Kazi Zilizochaguliwa. T. 1. M., 1957. S. 429.
• Hapo.
• Spinoza B. Maadili // Kazi Zilizochaguliwa. T. 1. M., 1957. S. 423.

TAFAKARI YA AKILI

1. NGAZI ZA KUTAFAKARI

Dhana ya kutafakari ni dhana ya msingi ya kifalsafa. Pia ina maana ya msingi kwa sayansi ya kisaikolojia. Kuanzishwa kwa dhana ya kutafakari katika saikolojia kama sehemu ya kuanzia kuliashiria mwanzo wa maendeleo yake kwa msingi mpya wa kinadharia wa Umaksi-Leninist. Tangu wakati huo, saikolojia imepita nusu karne, wakati ambapo mawazo yake halisi ya kisayansi yameendelea na kubadilika; hata hivyo, jambo kuu - mbinu ya psyche kama picha subjective ya ukweli lengo - imebakia na bado unshakable ndani yake.

Kuzungumza juu ya kutafakari, tunapaswa kwanza kusisitiza maana ya kihistoria ya dhana hii. Inajumuisha, kwanza, kwa ukweli kwamba maudhui yake hayajagandishwa. Kinyume chake, katika mwendo wa maendeleo ya sayansi kuhusu maumbile, juu ya mwanadamu na jamii, inakua na kujitajirisha yenyewe.

Jambo la pili, muhimu sana ni kwamba wazo la tafakari lina wazo la maendeleo, wazo la uwepo wa viwango tofauti na aina za tafakari. Tunazungumza juu ya viwango tofauti vya mabadiliko hayo katika miili ya kuakisi ambayo hutokea kama matokeo ya athari wanayopata na yanatosha kwao. Viwango hivi ni tofauti sana. Lakini bado, hizi ni viwango vya uhusiano mmoja, ambao unajidhihirisha katika hali tofauti za ubora katika asili isiyo hai, na katika ulimwengu wa wanyama, na, hatimaye, kwa wanadamu.

Katika suala hili, kazi inatokea ambayo ni ya umuhimu mkubwa kwa saikolojia: kujifunza vipengele na kazi ya viwango mbalimbali vya kutafakari, kufuatilia mabadiliko kutoka kwa viwango vyake rahisi na fomu kwa viwango na fomu ngumu zaidi.

Inajulikana kuwa Lenin alizingatia tafakari kama mali iliyowekwa tayari katika "msingi wa jengo la maada", ambalo katika hatua fulani ya maendeleo, ambayo ni katika kiwango cha viumbe vilivyopangwa sana, huchukua fomu ya hisia, mtazamo. , na kwa mwanadamu - pia fomu ya mawazo ya kinadharia, dhana. Vile, kwa maana pana zaidi ya neno hili, uelewa wa kihistoria wa tafakari haujumuishi uwezekano wa kutibu matukio ya kisaikolojia kama kuondolewa kutoka kwa mfumo wa jumla wa mwingiliano wa ulimwengu mmoja katika uyakinifu wake. Umuhimu mkubwa zaidi wa hii kwa sayansi iko katika ukweli kwamba psychic, asili ambayo iliwekwa na udhanifu, inabadilika kuwa shida ya utafiti wa kisayansi; wadhifa pekee unasalia kuwa utambuzi wa kuwepo kwa uhalisia wa kimalengo usiotegemea somo la utambuzi. Hii ndio maana ya hitaji la Lenin la kwenda sio kutoka kwa mhemko kwenda kwa ulimwengu wa nje, lakini kutoka kwa ulimwengu wa nje hadi mhemko, kutoka kwa ulimwengu wa nje kama msingi hadi hali ya kiakili kama sekondari. Inakwenda bila kusema kwamba mahitaji haya yanaenea kikamilifu kwa utafiti halisi wa kisayansi wa psyche, kwa saikolojia.

Njia ya kuchunguza matukio ya hisia, kutoka kwa ulimwengu wa nje, kutoka kwa vitu, ni njia ya uchunguzi wao wa lengo. Kama uzoefu wa ukuaji wa saikolojia unavyoshuhudia, shida nyingi za kinadharia huibuka kwenye njia hii. Tayari zilifunuliwa kuhusiana na mafanikio halisi ya kwanza katika utafiti wa ubongo na viungo vya hisia katika sayansi ya asili. Ingawa kazi za wanafizikia na wanasaikolojia zimeimarisha saikolojia ya kisayansi kwa ujuzi wa ukweli muhimu na kanuni ambazo huamua kuibuka kwa matukio ya kiakili, hazijaweza kufichua moja kwa moja kiini cha matukio haya yenyewe; psyche iliendelea kuzingatiwa katika kutengwa kwake, na tatizo la uhusiano wa kiakili na ulimwengu wa nje lilitatuliwa katika roho ya udhanifu wa kisaikolojia wa I. Müller, hieroglyphism ya H. Helmholtz, dhana ya uwili ya W. Wundt, nk. Iliyoenea zaidi ni nafasi za usawa, ambazo katika saikolojia ya kisasa zimefichwa tu istilahi mpya.

Mchango mkubwa kwa tatizo la kutafakari ulifanywa na nadharia ya reflex, mafundisho ya IP Pavlov juu ya shughuli za juu za neva. Mkazo kuu katika utafiti umebadilika sana: kutafakari, kazi ya akili ya ubongo imefanya kama bidhaa na hali ya uhusiano halisi wa viumbe na mazingira yanayoifanya. Hii ilisababisha mwelekeo mpya wa kimsingi wa utafiti, ulioonyeshwa katika mkabala wa matukio ya ubongo kutoka upande wa mwingiliano unaowazalisha, ambao hugunduliwa katika tabia ya viumbe, maandalizi yake, malezi na ujumuishaji. Ilionekana hata kuwa utafiti wa kazi ya ubongo katika kiwango cha hii, kwa maneno ya IP Pavlov, "sehemu ya pili ya physiolojia" katika siku zijazo inaunganishwa kabisa na saikolojia ya kisayansi, ya maelezo.

Hata hivyo, ugumu kuu wa kinadharia ulibakia, ambao unaonyeshwa kwa kutowezekana kwa kupunguza kiwango cha uchambuzi wa kisaikolojia kwa kiwango cha uchambuzi wa kisaikolojia, sheria za kisaikolojia kwa sheria za shughuli za ubongo. Sasa kwa kuwa saikolojia, kama uwanja maalum wa maarifa, imeenea na imepata usambazaji wa vitendo na imepata umuhimu wa vitendo kwa kutatua shida nyingi zilizowekwa na maisha, pendekezo juu ya kutoweza kubadilika kwa akili kwa kisaikolojia limepokea ushahidi mpya - katika mazoezi yenyewe ya utafiti wa kisaikolojia. Tofauti ya ukweli iliyo wazi imeibuka kati ya michakato ya kiakili, kwa upande mmoja, na mifumo ya kisaikolojia inayotekeleza michakato hii, kwa upande mwingine, tofauti ambayo, bila shaka, haiwezekani kutatua matatizo ya uwiano na uhusiano kati yao. ; Wakati huo huo, mfumo wa mbinu za kisaikolojia za lengo, hasa mbinu za utafiti wa mpaka, kisaikolojia na kisaikolojia, pia ulichukua sura. Shukrani kwa hili, utafiti halisi wa asili na taratibu za michakato ya akili umekwenda mbali zaidi ya mipaka iliyopunguzwa na mawazo ya asili-sayansi kuhusu shughuli za chombo cha psyche - ubongo. Bila shaka, hii haimaanishi kabisa kwamba maswali yote ya kinadharia yanayohusiana na tatizo la kisaikolojia na kisaikolojia yamepata ufumbuzi wao. Tunaweza kusema tu kwamba maendeleo makubwa yamepatikana katika mwelekeo huu. Wakati huo huo, shida mpya za kinadharia ziliibuka. Mmoja wao alitokana na maendeleo ya mbinu ya cybernetic kwa utafiti wa taratibu za kutafakari. Chini ya ushawishi wa cybernetics, lengo lilikuwa juu ya uchambuzi wa udhibiti wa hali ya mifumo ya maisha kupitia habari inayoidhibiti. Hii ilikuwa hatua mpya kando ya njia iliyoainishwa tayari ya kusoma mwingiliano wa viumbe hai na mazingira, ambayo sasa ilionekana kutoka upande mpya - kutoka upande wa usambazaji, usindikaji na uhifadhi wa habari. Wakati huo huo, kulikuwa na muunganisho wa kinadharia wa njia za vitu tofauti vya kudhibitiwa na kujidhibiti - mifumo isiyo hai, wanyama na wanadamu. Wazo la habari (moja ya msingi kwa cybernetics), ingawa ilitoka kwa mbinu za mawasiliano, ni kusema, kwa asili yake ya kibinadamu, kisaikolojia na hata kisaikolojia: baada ya yote, kila kitu kilianza na uchunguzi wa uwasilishaji wa semantic. habari kupitia njia za kiufundi kutoka kwa mtu hadi mtu.

Kama inavyojulikana, mbinu ya cybernetic kutoka mwanzo kabisa ilipanuliwa kwa shughuli za kiakili pia. Hivi karibuni, umuhimu wake ulionekana katika saikolojia yenyewe, hasa kwa njia ya wazi - katika saikolojia ya uhandisi, ambayo inasoma mfumo wa "man-machine", ambayo inachukuliwa kuwa kesi maalum ya mifumo ya udhibiti. Sasa dhana kama vile "maoni", "kanuni", "habari", "mfano", nk zimetumika sana katika matawi ya saikolojia ambayo hayahusiani na hitaji la kutumia lugha rasmi ambazo zinaweza kuelezea michakato ya usimamizi inayotokea. katika mifumo yoyote, ikiwa ni pamoja na ya kiufundi.

Ikiwa kuanzishwa kwa dhana za neurophysiological katika saikolojia ilikuwa msingi wa nafasi ya psyche kama kazi ya ubongo, basi kuenea kwa mbinu ya cybernetic ndani yake ina haki tofauti ya kisayansi. Baada ya yote, saikolojia ni sayansi maalum kuhusu kuibuka na maendeleo ya kutafakari kwa mtu ukweli, ambayo hutokea katika shughuli zake na ambayo, kupatanisha, ina jukumu halisi ndani yake. Kwa upande wake, cybernetics, kwa kusoma michakato ya mwingiliano wa mfumo wa ndani na mwingiliano wa mfumo kwa suala la habari na kufanana, inafanya uwezekano wa kuanzisha njia za upimaji katika masomo ya michakato ya tafakari na kwa hivyo kuboresha uchunguzi wa tafakari kama mali ya jumla ya jambo. Hii imeonyeshwa mara kwa mara katika fasihi zetu za falsafa, pamoja na ukweli kwamba matokeo ya cybernetics ni muhimu kwa utafiti wa kisaikolojia.

Umuhimu wa cybernetics, kuchukuliwa kutoka upande huu wake, kwa ajili ya utafiti wa taratibu za kutafakari hisia inaonekana kuwa haiwezekani. Hata hivyo, hatupaswi kusahau kwamba cybernetics ya jumla, wakati inaelezea taratibu za udhibiti, abstracts kutoka kwa asili yao halisi. Kwa hiyo, kuhusiana na kila eneo maalum, swali linatokea kwa matumizi yake ya kutosha. Inajulikana, kwa mfano, jinsi swali hili ni gumu linapokuja suala la michakato ya kijamii. Pia ni vigumu kwa saikolojia. Baada ya yote, mbinu ya cybernetic katika saikolojia, bila shaka, haijumuishi tu kubadilisha maneno ya kisaikolojia na yale ya cybernetic; uingizwaji kama huo hauna matunda sawa na jaribio lililofanywa wakati wake la kubadilisha maneno ya kisaikolojia na ya kisaikolojia. Hairuhusiwi hata kidogo kujumuisha mapendekezo ya mtu binafsi na nadharia za cybernetics katika saikolojia.

Miongoni mwa matatizo yanayotokea katika saikolojia kuhusiana na maendeleo ya mbinu ya cybernetic, tatizo la picha ya hisia na mfano ni wa umuhimu fulani wa kisayansi na mbinu. Licha ya ukweli kwamba kazi nyingi za wanafalsafa, wanafizikia, wanasaikolojia na cybernetics wamejitolea kwa shida hii, inastahili uchambuzi zaidi wa kinadharia kwa kuzingatia fundisho la taswira ya hisia kama tafakari ya ulimwengu katika akili ya mwanadamu.

Kama unavyojua, wazo la mfano limepokea usambazaji mkubwa zaidi na hutumiwa kwa maana tofauti sana. Walakini, kwa kuzingatia zaidi shida yetu, tunaweza kukubali ufafanuzi rahisi na mbaya zaidi, kwa kusema, ufafanuzi wake. Tutaita mfano mfumo (seti) ambao vipengele vyake vinahusiana na kufanana (homomorphism, isomorphism) na vipengele vya mfumo mwingine (simulated). Ni dhahiri kabisa kwamba ufafanuzi huo mpana wa mfano unajumuisha, hasa, picha ya kimwili. Shida, hata hivyo, sio ikiwa inawezekana kukaribia taswira ya kiakili kama kielelezo, lakini ikiwa mbinu hii inachukua sifa zake muhimu, maalum, asili yake.

Nadharia ya Leninist ya kutafakari inazingatia picha za hisia katika akili ya mwanadamu kama alama, picha za ukweli uliopo unaojitegemea. Hili ndilo linaloleta tafakari ya kiakili karibu na aina zake za "jamaa" za kutafakari, ambazo pia ni tabia ya jambo, ambalo halina "uwezo ulioonyeshwa wazi wa kujisikia." Lakini hii inaunda kipengele kimoja tu cha sifa ya kutafakari kiakili; upande mwingine ni kwamba kutafakari kiakili, tofauti na kioo na aina nyingine za kutafakari passiv, ni subjective, ambayo ina maana kwamba si passiv, si mfu, lakini ni amilifu, kwamba ufafanuzi wake ni pamoja na maisha ya binadamu, mazoezi, na kwamba ni sifa ya. harakati ya uhamishaji wa mara kwa mara wa lengo ndani ya mada.

Mapendekezo haya, ambayo kimsingi yana maana ya epistemolojia, wakati huo huo ni sehemu za kuanzia kwa utafiti madhubuti wa kisaikolojia wa kisayansi. Ni katika kiwango cha kisaikolojia kwamba shida huibuka ya sifa maalum za aina hizo za tafakari ambazo zinaonyeshwa mbele ya picha za ukweli - za kihemko na kiakili ndani ya mtu.

Pendekezo kwamba tafakari ya kiakili ya ukweli ni picha yake ya kibinafsi inamaanisha kuwa picha ni ya mada halisi ya maisha. Lakini dhana ya ubinafsi wa picha kwa maana ya kuwa ya somo la maisha ni pamoja na dalili ya shughuli zake. Uunganisho wa picha na iliyoonyeshwa sio uunganisho wa vitu viwili (mifumo, seti) ambazo zinasimama katika uhusiano unaofanana kwa kila mmoja - uhusiano wao unazalisha ubaguzi wa mchakato wowote wa maisha, kwenye pole moja ambayo kuna kazi inayofanya kazi. ("upendeleo") somo, kwa upande mwingine - kitu "kutojali" kwa somo. Upekee huu wa uhusiano wa taswira ya kibinafsi na ukweli ulioakisiwa haushikiki na uhusiano wa "mfano wa kuigwa". Mwisho una sifa ya ulinganifu, na, ipasavyo, maneno "mfano" na "kuiga" yana maana ya jamaa, kulingana na ni kitu gani kati ya vitu hivi viwili mhusika anayevitambua anazingatia (kinadharia au kivitendo) kama kielelezo, na ni kipi. moja inaigwa. Kuhusu mchakato wa modeli (yaani, ujenzi na somo la mifano ya aina yoyote, au hata ujuzi na mada ya miunganisho ambayo huamua mabadiliko hayo katika kitu, ambayo huipa sifa za mfano wa kitu fulani. ), hili ni swali tofauti kabisa.

Kwa hivyo, wazo la ubinafsi wa picha ni pamoja na wazo la upendeleo wa somo. Saikolojia kwa muda mrefu imeelezea na kujifunza utegemezi wa mtazamo, uwakilishi, kufikiri juu ya "kile mtu anahitaji" - juu ya mahitaji yake, nia, mitazamo, hisia. Wakati huo huo, ni muhimu sana kusisitiza kwamba upendeleo kama huo umedhamiriwa kwa kusudi na hauonyeshwa kwa uhaba wa picha (ingawa inaweza kuonyeshwa ndani yake), lakini kwa ukweli kwamba inaruhusu mtu kupenya kikamilifu ndani. ukweli. Kwa maneno mengine, utii katika kiwango cha tafakari ya hisia inapaswa kueleweka sio kama ubinafsi wake, lakini kama "subjectivity" yake, i.e., mali yake ya somo amilifu.

Taswira ya kiakili ni zao la miunganisho muhimu, ya kivitendo na mahusiano ya mhusika na ulimwengu wa lengo, ambao ni pana zaidi na tajiri zaidi kuliko uhusiano wowote wa mfano. Kwa hivyo, maelezo yake kama kuzaliana katika lugha ya njia za hisia (katika "code" ya hisia) vigezo vya kitu vinavyoathiri viungo vya hisia za somo ni matokeo ya uchambuzi katika kiwango cha kimwili. Lakini katika kiwango hiki tu, taswira ya hisia hujidhihirisha kuwa duni zaidi kwa kulinganisha na kielelezo kinachowezekana cha hisabati au kimwili cha kitu. Hali ni tofauti tunapozingatia picha katika kiwango cha kisaikolojia - kama tafakari ya kiakili. Katika uwezo huu, kinyume chake, inaonekana katika utajiri wake wote, kama imechukua mfumo huo wa mahusiano ya lengo ambalo tu maudhui yaliyoonyeshwa nayo ni ya kweli na yapo. Kwa kuongezea, kile ambacho kimesemwa kinarejelea taswira ya hisia - kwa picha katika kiwango cha tafakari ya ulimwengu.

2. SHUGHULI YA KUTAFAKARI KIAKILI

Katika saikolojia, kuna mbinu mbili, maoni mawili juu ya mchakato wa kuzalisha picha ya hisia. Mmoja wao anazalisha dhana ya zamani ya hisia ya hisia, kulingana na ambayo picha ni matokeo ya moja kwa moja ya athari ya upande mmoja ya kitu kwenye hisia.

Uelewa tofauti wa kimsingi wa mchakato wa kutengeneza picha unarudi kwa Descartes. Akilinganisha maono katika Dioptric yake maarufu na mtazamo wa vitu na vipofu, ambao "kama wanaona kwa mikono yao", Descartes aliandika: "... Ikiwa unafikiri kwamba tofauti inayoonekana na vipofu kati ya miti, mawe, maji na vitu vingine vinavyofanana kwa msaada wa fimbo yake, haionekani kwake chini ya ile iliyopo kati ya nyekundu, njano, kijani, na rangi nyingine yoyote, lakini kutofautiana kati ya miili sio chochote zaidi kuliko jinsi ya kusonga fimbo kwa njia tofauti au. kupinga harakati zake. Baadaye, wazo la umoja wa kimsingi wa kizazi cha picha za tactile na za kuona lilitengenezwa, kama inavyojulikana, na Diderot na haswa na Sechenov.

Katika saikolojia ya kisasa, msimamo kwamba mtazamo ni mchakato amilifu, ambao lazima ujumuishe viungo bora katika muundo wake, umepokea utambuzi wa jumla. Ijapokuwa utambuzi na usajili wa michakato inayofanya kazi wakati mwingine huleta matatizo makubwa ya kimbinu, hivyo kwamba baadhi ya matukio yanaonekana kuwa ushahidi badala ya kupendelea nadharia ya mtazamo wa "skrini", hata hivyo, ushiriki wao wa lazima unaweza kuzingatiwa kuwa imara.

Hasa data muhimu imepatikana katika tafiti za ontogenetic za mtazamo. Masomo haya yana faida ambayo hufanya iwezekanavyo kujifunza taratibu za kazi za mtazamo ndani yao, kwa kusema, katika kupanua, wazi, yaani, motor ya nje, bado haijawekwa ndani na sio kupunguzwa fomu. Takwimu zilizopatikana ndani yao zinajulikana sana, na sitaziwasilisha, nitakumbuka tu kwamba ilikuwa katika tafiti hizi kwamba dhana ya hatua ya mtazamo ilianzishwa.

Jukumu la michakato ya efferent pia ilisomwa katika uchunguzi wa mtazamo wa kusikia, chombo cha receptor ambacho, tofauti na mkono wa tactile na vifaa vya kuona, havina shughuli za nje. Kwa kusikia kwa hotuba, hitaji la "kuiga kwa kutamka" lilionyeshwa kwa majaribio, kwa kusikia kwa sauti - shughuli iliyofichwa ya vifaa vya sauti.

Sasa msimamo kwamba kwa kutokea kwa picha haitoshi athari ya upande mmoja ya kitu kwenye viungo vya maana vya somo na kwamba kwa hili ni muhimu pia kuwa na "counter", mchakato wa kazi kwa upande wa somo, imekuwa karibu banal. Kwa kawaida, mwelekeo kuu katika utafiti wa mtazamo ulikuwa utafiti wa michakato ya kazi ya utambuzi, genesis yao na muundo. Licha ya tofauti katika nadharia maalum ambazo watafiti wanakaribia uchunguzi wa shughuli za utambuzi, wameunganishwa na utambuzi wa hitaji lake, imani kwamba ni ndani yake kwamba mchakato wa "kutafsiri" vitu vya nje vinavyoathiri viungo vya akili kuwa akili. picha inafanywa. Na hii ina maana kwamba sio viungo vya hisia vinavyotambua, lakini mtu kwa msaada wa viungo vya hisia. Kila mwanasaikolojia anajua kuwa picha ya wavu (mfano "wavu" wa kitu sio sawa na picha yake inayoonekana (ya kiakili), na vile vile, kwa mfano, kwamba picha zinazojulikana zinazofuatana zinaweza kuitwa picha kwa masharti tu. , kwa sababu hawana uthabiti, hufuata mwendo wa kutazama na wako chini ya sheria ya Emmert.

Hapana, kwa kweli, inahitajika kusema ukweli kwamba michakato ya utambuzi imejumuishwa katika uhusiano muhimu, wa vitendo wa mtu na ulimwengu, na vitu vya nyenzo, na kwa hivyo lazima utii - moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja - mali ya vitu. wenyewe. Hii huamua utoshelevu wa bidhaa subjective ya mtazamo - picha ya akili. Shughuli yoyote ya utambuzi inachukua aina gani, haijalishi ni kiwango gani cha kupunguzwa au otomatiki inapitia wakati wa malezi na ukuzaji wake, kimsingi imejengwa kwa njia sawa na shughuli ya mkono wa kugusa, "kuondoa" muhtasari wa kitu. kitu. Kama shughuli ya mkono wa kugusa, shughuli zote za utambuzi hupata kitu ambacho kipo - katika ulimwengu wa nje, katika nafasi na wakati. Mwisho unajumuisha kipengele hicho muhimu zaidi cha kisaikolojia cha picha ya kibinafsi, ambayo inaitwa usawa wake au, kwa bahati mbaya kabisa, kupinga kwake.

Kipengele hiki cha taswira ya kiakili ya hisia katika umbo lake rahisi na iliyopanuka zaidi inaonekana kuhusiana na picha zenye lengo la ziada. Ukweli wa kimsingi wa kisaikolojia ni kwamba katika picha tunapewa sio majimbo yetu ya kibinafsi, lakini vitu vyenyewe. Kwa mfano, athari ya nuru ya kitu kwenye jicho inatambulika kwa usahihi kama kitu kilicho nje ya jicho. Katika kitendo cha utambuzi, mhusika haihusiani picha yake ya kitu na kitu chenyewe. Kwa somo, picha ni, kama ilivyokuwa, imewekwa juu ya kitu hicho. Hii inaelezea kisaikolojia upesi wa uhusiano kati ya hisia, ufahamu wa hisia na ulimwengu wa nje unaosisitizwa na Lenin.

Kunakili kitu kwenye mchoro, lazima tuunganishe picha (mfano) wa kitu na kitu kilichoonyeshwa (kilichoigwa), tukiona kuwa vitu viwili tofauti; lakini hatuanzishi uhusiano kama huo kati ya picha yetu ya kibinafsi ya kitu na kitu chenyewe, kati ya mtazamo wa mchoro wetu na mchoro yenyewe. Ikiwa tatizo la uwiano huo hutokea, ni sekondari tu - kutoka kwa kutafakari kwa uzoefu wa mtazamo.

Kwa hivyo, mtu hawezi kukubaliana na madai yanayotolewa wakati mwingine kwamba lengo la mtazamo ni matokeo ya "lengo" la picha ya akili, yaani, kwamba hatua ya kitu huzalisha kwanza picha yake ya kimwili, na kisha picha hii inahusishwa na chini ya ulimwengu "unaokadiriwa kwenye asili". Kisaikolojia, kitendo maalum kama hicho cha "makadirio ya nyuma" haipo chini ya hali ya kawaida. Jicho, chini ya ushawishi kwenye pembezoni mwa retina yake ya nukta angavu ambayo ilionekana ghafla kwenye skrini, mara moja huhamia kwake, na mhusika mara moja huona hatua hii iliyowekwa ndani ya nafasi ya kusudi; kile ambacho haoni kabisa ni kuhama kwake wakati wa kuruka kwa jicho kuhusiana na retina na mabadiliko katika hali ya neurodynamic ya mfumo wake wa kupokea. Kwa maneno mengine, kwa somo hakuna muundo ambao unaweza kuunganishwa tena na kitu cha nje, kama vile anaweza kuunganisha, kwa mfano, kuchora kwake na asili.

Ukweli kwamba usawa ("objectivity") wa hisia na mitazamo sio jambo la pili unathibitishwa na ukweli mwingi wa kushangaza unaojulikana kwa muda mrefu katika saikolojia. Mmoja wao anahusiana na kinachojulikana kama "tatizo la uchunguzi". Ukweli huu ni kwamba kwa daktari wa upasuaji anayechunguza jeraha, "hisia" ndio mwisho wa uchunguzi ambao anapapasa kwa risasi, ambayo ni, hisia zake zinageuka kuwa zinahamishwa kwa kushangaza katika ulimwengu wa vitu vya nje. haijajanibishwa kwenye mpaka wa "probe-hand", na kwenye mpaka "probe-perceived object" (risasi). Vile vile hufanyika katika kesi nyingine yoyote inayofanana, kwa mfano, tunapoona ukali wa karatasi na ncha ya kalamu kali. tunahisi barabara katika giza na fimbo, nk.

Nia kuu ya ukweli huu iko katika ukweli kwamba "wanaachana" na kwa sehemu huweka uhusiano wa nje ambao kawaida hufichwa kutoka kwa mtafiti. Mmoja wao ni uhusiano wa "mkono-probe". Athari inayoletwa na uchunguzi kwenye vifaa vya kupokea vya mkono husababisha hisia ambazo zimeunganishwa katika taswira yake changamano ya taswira-mguso na hatimaye kuwa na jukumu kuu katika kudhibiti mchakato wa kushikilia uchunguzi kwa mkono. Uhusiano mwingine ni uhusiano wa probe-object. Inatokea mara tu hatua ya daktari wa upasuaji inaleta uchunguzi katika kuwasiliana na kitu. Lakini hata katika wakati huu wa kwanza, kitu, ambacho bado kinaonekana katika kutokuwa na uhakika - kama "kitu", kama hatua ya kwanza kwenye mstari wa "mchoro" wa siku zijazo - picha - inahusiana na ulimwengu wa nje, uliowekwa katika nafasi ya lengo. . Kwa maneno mengine, picha ya kiakili ya kiakili inaonyesha mali ya uhusiano wa kusudi tayari wakati wa malezi yake. Lakini wacha tuendelee uchambuzi wa uhusiano wa "probe-object" kidogo zaidi. Ujanibishaji wa kitu katika nafasi huonyesha umbali wake kutoka kwa somo; hii ni haiba ya mipaka "ya kuwepo kwake bila ya somo. Mipaka hii inafunuliwa mara tu shughuli ya somo inapolazimishwa kuwasilisha kwa kitu, na hii hutokea hata wakati shughuli inaongoza kwa mabadiliko yake au uharibifu. Kipengele cha kushangaza cha uhusiano unaozingatiwa ni kwamba mpaka huu hupita kama mpaka kati ya miili miwili ya mwili: moja yao - ncha ya uchunguzi - inatekeleza shughuli za utambuzi, utambuzi wa somo, lingine ni lengo la shughuli hii. Kwenye mpaka wa vitu hivi viwili vya nyenzo, hisia zinazounda "kitambaa" cha taswira ya kitu cha kitu huwekwa ndani: hufanya kama kuhamishwa hadi mwisho wa mguso wa uchunguzi - kipokezi cha mbali cha bandia, ambacho huunda mwendelezo wa. mkono wa mhusika.

Ikiwa, chini ya hali iliyoelezwa ya mtazamo, kondakta wa hatua ya somo ni kitu cha nyenzo ambacho kimewekwa kwa mwendo, basi kwa mtazamo sahihi wa mbali, mchakato wa ujanibishaji wa anga wa kitu hujengwa tena na inakuwa ngumu sana. Katika kesi ya mtazamo kwa njia ya uchunguzi, mkono hautembei kwa kiasi kikubwa kuhusiana na uchunguzi, wakati kwa mtazamo wa kuona, jicho ni la simu, "linafagia" miale ya mwanga inayofikia retina na kukataliwa na kitu. Lakini hata katika kesi hii, ili picha ya kibinafsi itokee, ni muhimu kuzingatia masharti ambayo yanahamisha mpaka wa "somo-kitu" kwenye uso wa kitu yenyewe. Hizi ndizo hali ambazo huunda kinachojulikana kama kutofautiana kwa kitu cha kuona, yaani, uwepo wa uhamishaji kama huo wa retina unaohusiana na flux ya mwanga iliyoakisiwa, ambayo huunda, kana kwamba, "mabadiliko ya kuendelea ya uchunguzi" unaodhibitiwa na. somo, ambalo ni sawa na harakati zao kwenye uso wa kitu. Sasa hisia za somo pia zinabadilishwa kwenye mipaka ya nje ya kitu, lakini si pamoja na kitu (probe), lakini pamoja na mionzi ya mwanga; somo haoni makadirio ya retina, yanayoendelea na yanayobadilika kwa kasi ya kitu, lakini kitu cha nje katika kutofautiana kwake, utulivu.

Kupuuza tu ishara kuu ya picha ya hisia - uhusiano wa hisia zetu na ulimwengu wa nje - kuliunda kutokuelewana kubwa zaidi ambayo ilifungua njia ya kuzingatia - hitimisho bora kutoka kwa kanuni ya nishati maalum ya viungo vya hisia. Kutokuelewana huku kunatokana na ukweli kwamba athari zilizo na uzoefu wa viungo vya hisia, zilizosababishwa na vitendo vya msukumo, zilitambuliwa na I. Müller na hisia zilizojumuishwa kwenye picha ya ulimwengu wa nje. Kwa kweli, hakuna mtu anayechukua mwanga unaotokana na kuwasha kwa umeme kwa jicho kwa mwanga halisi, na ni Munchausen pekee ndiye angeweza kuja na wazo la kuwasha moto kwenye rafu ya bunduki na cheche zikimiminika kutoka. macho. Kwa kawaida tunasema kwa usahihi kabisa: "giza machoni", "kupigia masikioni", - machoni, na masikio, na si katika chumba, mitaani, nk Katika kutetea sifa ya sekondari ya picha ya kibinafsi. , mtu anaweza kurejelea Zenden, Hebb na waandishi wengine ambao wanaelezea kesi za urejesho wa maono kwa watu wazima baada ya kuondolewa kwa cataracts ya kuzaliwa: mwanzoni wana machafuko tu ya matukio ya kuona ya kibinafsi, ambayo yanahusiana na vitu vya ulimwengu wa nje. picha zao. Lakini baada ya yote, hawa ni watu wenye mtazamo wa kitu tayari wameundwa kwa njia tofauti, ambao sasa wanapokea tu mchango mpya kutoka kwa upande wa maono; kwa hivyo, kwa kusema madhubuti, hapa hatuna uhusiano wa pili wa picha na ulimwengu wa nje, lakini kuingizwa katika picha ya ulimwengu wa nje wa mambo ya mtindo mpya.

Bila shaka, mtazamo wa mbali (wa kuona, wa kusikia) ni mchakato wa utata mkubwa, na utafiti wake unakuja dhidi ya ukweli mwingi ambao unaonekana kupingana na wakati mwingine hauelezeki. Lakini saikolojia, kama sayansi yoyote, haiwezi kujengwa tu kama jumla ya ukweli wa majaribio, haiwezi kuepuka nadharia, na swali zima ni nadharia gani inaongozwa na.

Kwa kuzingatia nadharia ya tafakari, mpango wa shule ya "classical": mshumaa -> makadirio yake kwenye retina ya jicho -> taswira ya makadirio haya kwenye ubongo, ikitoa aina fulani ya "mwanga wa kimetafizikia", sio chochote. zaidi ya taswira ya juu juu, takriban ya upande mmoja (na kwa hivyo isiyo sahihi) taswira ya kiakili. Mpango huu unaongoza moja kwa moja kwenye utambuzi kwamba viungo vyetu vya hisi, ambavyo vina "nguvu maalum" (ambayo ni ukweli), huzuia picha ya kibinafsi kutoka kwa ukweli wa nje wa lengo. Ni wazi kwamba hakuna maelezo ya mpango huu wa mchakato wa mtazamo katika suala la kuenea kwa msisimko wa neva, habari, jengo la mfano, nk, linaweza kubadilisha asili yake.

Upande mwingine wa shida ya taswira ya kihisia ni swali la jukumu la mazoezi katika malezi yake. Inafahamika vyema kwamba kuanzishwa kwa kategoria ya mazoezi katika nadharia ya maarifa ndio sehemu kuu ya mkondo wa maji kati ya ufahamu wa Umaksi wa maarifa na ufahamu wa maarifa katika uyakinifu wa kabla ya Umaksi, kwa upande mmoja, na katika falsafa ya kiitikadi. , kwa upande mwingine. "Mtazamo wa maisha, wa mazoezi, lazima uwe mtazamo wa kwanza na wa msingi wa nadharia ya ujuzi," Lenin anasema. Kama mtazamo wa kwanza na kuu, mtazamo huu pia umehifadhiwa katika saikolojia ya michakato ya utambuzi wa hisia.

Imesemwa hapo juu kuwa mtazamo unafanya kazi, kwamba taswira ya ulimwengu wa nje ni bidhaa ya shughuli ya somo katika ulimwengu huu. Lakini shughuli hii haiwezi kueleweka vinginevyo kuliko kutambua maisha ya somo la mwili, ambalo kimsingi ni mchakato wa vitendo. Kwa kweli, itakuwa kosa kubwa katika saikolojia kuzingatia shughuli yoyote ya utambuzi ya mtu kama inaendelea moja kwa moja katika mfumo wa shughuli za vitendo au moja kwa moja kutoka kwayo. Michakato ya mtazamo hai wa kuona au wa kusikia hutenganishwa na mazoezi ya moja kwa moja, ili jicho la mwanadamu na sikio la mwanadamu kuwa, kwa maneno ya Marx, viungo vya kinadharia. Hisia pekee ya kugusa hudumisha migusano ya moja kwa moja ya vitendo ya mtu binafsi na ulimwengu wa nje wa shabaha ya nyenzo. Hii ni hali muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa shida inayozingatiwa, lakini haimalizi kabisa. Ukweli ni kwamba msingi wa michakato ya utambuzi sio mazoezi ya mtu binafsi ya somo, lakini "jumla ya mazoezi ya binadamu." Kwa hivyo, sio kufikiria tu, bali pia mtazamo wa mtu kwa kiwango kikubwa unazidi katika utajiri wake umaskini wa jamaa wa uzoefu wake wa kibinafsi.

Uundaji sahihi katika saikolojia ya swali la jukumu la mazoezi kama msingi na kigezo cha ukweli unahitaji uchunguzi wa jinsi mazoezi huingia katika shughuli ya utambuzi wa mtu. Ni lazima kusema kwamba saikolojia tayari imekusanya data kubwa ya kisayansi halisi ambayo inaongoza karibu na kutatua tatizo hili.

Kama ilivyoelezwa tayari, utafiti wa kisaikolojia hufanya iwe wazi zaidi na zaidi kwetu kwamba jukumu la maamuzi katika michakato ya mtazamo ni ya viungo vyao vinavyofaa. Katika baadhi ya matukio, yaani, wakati viungo hivi vina kujieleza katika ujuzi wa magari au ujuzi wa micromotor, huonekana wazi kabisa; katika hali nyingine "zimefichwa", zimeonyeshwa katika mienendo ya hali ya sasa ya ndani ya mfumo wa kupokea. Lakini zipo kila wakati. Kazi yao ni "kufananisha" sio tu kwa maana nyembamba, lakini pia kwa maana pana. Mwisho pia unashughulikia kazi ya kujumuisha katika mchakato wa kutoa taswira ya jumla ya uzoefu wa shughuli ya lengo la mtu. Ukweli ni kwamba ujumuishaji kama huo hauwezi kufanywa kama matokeo ya marudio rahisi ya mchanganyiko wa mambo ya hisia na uhalisi wa miunganisho ya muda kati yao. Baada ya yote, hatuzungumzii juu ya uzazi wa ushirika wa vitu vilivyokosekana vya hali ya hisia, lakini juu ya utoshelevu wa picha zinazojitokeza zinazojitokeza kwa mali ya jumla ya ulimwengu wa kweli ambao mtu anaishi na kutenda. Kwa maneno mengine, tunazungumza juu ya utiishaji wa mchakato wa kutoa picha kwa kanuni ya uwezekano.

Ili kuonyesha kanuni hii, hebu tugeuke tena kwa ukweli unaojulikana wa kisaikolojia kwa muda mrefu - kwa athari za mtazamo wa kuona wa "pseudo-kilele", utafiti ambao sasa tunahusika tena. Kama unavyojua, athari ya pseudoscopic ni kwamba wakati wa kutazama vitu kupitia darubini inayoundwa na prism mbili za Njiwa, upotovu wa asili wa mtazamo hutokea: pointi za karibu za vitu zinaonekana mbali zaidi na kinyume chake. Kama matokeo, kwa mfano, kinyago cha uso cha jasi kinaonekana chini ya taa fulani kama picha ya laini, ya utulivu, na picha ya uso, kinyume chake, inaonekana kama mask. Lakini shauku kuu ya majaribio na pseudoscope ni kwamba picha inayoonekana ya pseudoscopic inatokea tu ikiwa inakubalika (kifuniko cha uso cha plaster ni "kinachowezekana" kutoka kwa mtazamo wa ukweli, kama vile picha yake ya sanamu ya plasta). , au ikiwa kwa njia moja au nyingine inawezekana kuzuia kuingizwa kwa picha inayoonekana ya pseudoscopic katika picha ya mtu wa ulimwengu wa kweli.

Inajulikana kuwa ikiwa unachukua nafasi ya kichwa cha mtu aliyefanywa kwa jasi na kichwa cha mtu halisi, basi athari ya pseudoscopic haifanyiki kabisa. Hasa maonyesho ni majaribio ambayo somo, likiwa na pseudoscope, linaonyeshwa wakati huo huo katika uwanja huo wa kuona vitu viwili - kichwa halisi na picha yake ya plasta convex; basi kichwa cha mwanadamu kinaonekana kama kawaida, na plasta inaonekana pseudoscopically, yaani, kama mask ya concave. Matukio kama haya yanazingatiwa, hata hivyo, tu wakati picha ya pseudoscopic inakubalika. Kipengele kingine cha athari ya pseudoscopic ni kwamba ili iweze kutokea, ni bora kuonyesha kitu dhidi ya msingi wa kufikirika, usio na lengo, yaani, nje ya mfumo wa mahusiano ya saruji-lengo. Hatimaye, kanuni hiyo hiyo ya uwezekano inaonyeshwa kwa athari ya kushangaza kabisa ya kuonekana kwa "nyongeza" hiyo kwa picha inayoonekana ya pseudoscopic, ambayo inafanya kuwepo kwake kwa lengo iwezekanavyo. Kwa hivyo, kuweka skrini iliyo na mashimo mbele ya uso fulani ambayo sehemu za uso huu zinaweza kuonekana, tunapaswa kupata picha ifuatayo na mtazamo wa pseudoscopic: sehemu za uso ambazo ziko nyuma ya skrini, zinazoonekana kupitia mashimo yake. itatambulika na mhusika kama kuwa karibu naye kuliko skrini, yaani, jinsi ya kunyongwa kwa uhuru mbele ya skrini. Kwa kweli, hata hivyo, hali ni tofauti. Chini ya hali nzuri, mhusika anaona - kama inavyopaswa kuwa na mtazamo wa pseudoscopic - sehemu za uso ziko nyuma ya skrini, mbele ya skrini; hata hivyo, "hazitundiki" angani (jambo ambalo haliwezekani), lakini hutambulika kama baadhi ya miili ya kiasi inayojitokeza kupitia uwazi wa skrini. Katika picha inayoonekana, ongezeko linaonekana kwa namna ya nyuso za upande zinazounda mipaka ya miili hii ya kimwili. Na, mwishowe, jambo la mwisho: kama majaribio ya kimfumo yameonyesha, michakato ya kutokea kwa picha ya pseudoscopic, na pia kuondolewa kwa pseudoscopicity yake, ingawa hufanyika wakati huo huo, lakini sio moja kwa moja, sio peke yao. Ni matokeo ya shughuli za utambuzi zinazofanywa na mhusika. Mwisho unathibitishwa na ukweli kwamba masomo yanaweza kujifunza kudhibiti taratibu hizi zote mbili.

Maana ya majaribio na pseudoscope, kwa kweli, sio kabisa kwamba kwa kuunda upotovu wa makadirio ya vitu vinavyoonyeshwa kwenye retina ya macho kwa msaada wa optics maalum, mtu anaweza, chini ya hali fulani, kupata. picha ya uwongo ya kuona. Maana yao halisi inajumuisha (pamoja na majaribio ya kitamaduni ya "sugu" ya Stratton, I. Kohler na wengine sawa nao) katika fursa wanayofungua ili kuchunguza mchakato wa mabadiliko kama haya ya habari inayokuja kwa "pembejeo" ya hisia, ambayo ni. chini ya mali ya jumla, miunganisho, mifumo ya ukweli halisi. Huu ni usemi mwingine, kamili zaidi wa usawa wa picha ya kibinafsi, ambayo sasa inaonekana sio tu katika uhusiano wake wa awali na kitu kilichoonyeshwa, lakini pia katika uhusiano wake na ulimwengu wa lengo kwa ujumla.

Inakwenda bila kusema kwamba mtu anapaswa kuwa na picha ya ulimwengu huu. Inakua, hata hivyo, sio tu katika kiwango cha hisia za moja kwa moja, lakini pia katika viwango vya juu zaidi vya utambuzi - kama matokeo ya ujuzi wa mtu binafsi wa uzoefu wa mazoezi ya kijamii, unaoonyeshwa katika fomu ya lugha, katika mfumo wa maana. Kwa maneno mengine, "mendeshaji" wa mtazamo sio tu miunganisho iliyokusanywa hapo awali ya mhemko na sio utambuzi katika maana ya Kantian, lakini mazoezi ya kijamii.

Saikolojia ya zamani, ya kufikirika kimaumbile mara kwa mara ilisonga katika uchanganuzi wa mtazamo kwenye ndege ya ufupisho wa sehemu mbili: kuondolewa kwa mwanadamu kutoka kwa jamii na uondoaji wa kitu kinachotambuliwa kutoka kwa miunganisho yake na ukweli halisi. Picha ya hisia ya kibinafsi na kitu chake kilionekana kwake kama vitu viwili vinavyopingana. Lakini picha ya akili sio kitu. Kinyume na mawazo ya kimwili, haipo katika dutu ya ubongo kwa namna ya kitu, kama vile hakuna "mtazamaji" wa jambo hili, ambalo linaweza kuwa nafsi tu, tu "I" ya kiroho. Ukweli ni kwamba mwanadamu halisi na anayetenda, kwa njia ya ubongo wake na viungo vyake, huona vitu vya nje; sura yao kwake ni sura yao ya utu. Tunasisitiza mara nyingine tena: uzushi wa vitu, na sio hali ya kisaikolojia inayosababishwa nao.

Kwa mtazamo, kuna mchakato wa kila wakati wa "kuchota" mali zake, uhusiano, nk kutoka kwa ukweli, urekebishaji wao katika hali ya muda mfupi au ya muda mrefu ya mifumo ya kupokea na kuzaliana kwa mali hizi katika vitendo vya kuunda picha mpya, katika vitendo vya kuunda picha mpya, katika vitendo vya utambuzi na kukumbuka vitu.

Hapa tena lazima tukatize uwasilishaji kwa maelezo ya ukweli wa kisaikolojia unaoonyesha kile ambacho kimesemwa hivi punde. Kila mtu anajua ni nini kukisia picha za ajabu. Inahitajika kupata kwenye picha picha ya kitu kilichoonyeshwa kwenye kitendawili kilichofichwa ndani yake (kwa mfano, "wawindaji yuko wapi", nk). Maelezo madogo ya mchakato wa utambuzi (kutambuliwa) kwenye picha ya kitu unachotaka ni kwamba hutokea kama matokeo ya kulinganisha mfululizo wa picha ya kuona ya kitu kilichopewa, ambacho mada inayo, na muundo wa mtu binafsi wa vitu vya picha. ; bahati mbaya ya picha hii na moja ya picha tata husababisha "kukisia" kwake. Kwa maneno mengine, maelezo haya yanatokana na wazo la vitu viwili vinavyolinganishwa: picha katika kichwa cha mhusika na picha yake kwenye picha. Kuhusu ugumu unaotokea katika kesi hii, ni kwa sababu ya msisitizo wa kutosha na utimilifu wa picha ya kitu unachotaka kwenye picha, ambayo inahitaji "kujaribu" mara kwa mara kwenye picha yake. Kutowezekana kwa kisaikolojia kwa maelezo kama haya kulipendekeza kwa mwandishi wazo la jaribio rahisi zaidi, likiwa na ukweli kwamba hakuna kiashiria cha kitu kilichofichwa kwenye picha kilipewa somo. Somo liliambiwa: "Kabla ya wewe ni picha za kawaida za siri kwa watoto: jaribu kupata kitu ambacho kimefichwa katika kila mmoja wao." Chini ya masharti haya, mchakato haukuweza kuendelea kabisa kulingana na mpango wa kulinganisha picha ya kitu kilichotokea katika somo la mtihani na picha yake iliyo katika vipengele vya picha. Walakini, picha za kushangaza zilifunuliwa na masomo. "Walichota" taswira ya kitu hicho kutoka kwenye picha, na wakafanya taswira ya kitu hiki kinachojulikana.

Sasa tumekuja kwenye kipengele kipya cha tatizo la taswira ya hisia, tatizo la uwakilishi. Katika saikolojia, uwakilishi kawaida huitwa picha ya jumla ambayo "iliyorekodiwa" katika kumbukumbu. Uelewa wa zamani, mkubwa wa picha kama kitu fulani ulisababisha uelewa sawa na uwakilishi. Huu ni ujanibishaji unaotokea kama matokeo ya kulazimishana - kwa njia ya upigaji picha wa Galton - alama za kihemko, ambazo neno jina limeambatanishwa kwa ushirika. Ingawa ndani ya mipaka ya ufahamu kama huo uwezekano wa mabadiliko ya uwasilishaji ulikubaliwa, bado walifikiriwa kama aina fulani ya fomu "iliyotengenezwa tayari" iliyohifadhiwa kwenye ghala za kumbukumbu zetu. Ni rahisi kuona kwamba uelewaji kama huo wa uwakilishi unakubaliana vyema na fundisho rasmi la kimantiki la dhana madhubuti, lakini unakinzana waziwazi na uelewa wa lahaja na nyenzo wa jumla.

Picha zetu za jumla za kimwili, kama dhana, huwa na harakati na, kwa hiyo, kinzani; huakisi kitu katika miunganisho na upatanishi wake wa namna nyingi. Hii ina maana kwamba hakuna maarifa ya hisia ni alama waliohifadhiwa. Ingawa imehifadhiwa katika kichwa cha mtu, sio "tayari", baada ya yote, lakini karibu tu - katika mfumo wa makundi ya kisaikolojia ya kisaikolojia ambayo yanaweza kutambua picha ya kitu ambacho hufungua kwa mtu. katika mfumo mmoja au mwingine wa miunganisho ya lengo. Wazo la kitu ni pamoja na sio tu kile kinachofanana katika vitu, lakini pia ni tofauti, kama ilivyokuwa, sura zake, pamoja na zile ambazo "hazijawekwa juu" kwa kila mmoja, ambazo haziko katika uhusiano wa kufanana kwa kimuundo au kiutendaji. .

Sio tu dhana ambazo ni za dialectical, lakini pia uwakilishi wetu wa hisia; kwa hiyo, wana uwezo wa kufanya kazi ambayo haijapunguzwa kwa jukumu la mifano ya kumbukumbu ya kudumu, inayohusiana na madhara yaliyopokelewa na vipokezi kutoka kwa vitu moja. Kama taswira ya kiakili, zipo bila kutenganishwa na shughuli ya mhusika, ambayo hujaa na utajiri uliokusanywa ndani yao, na kuifanya iwe ya kupendeza na ya ubunifu. ****

* Tatizo la picha za hisia na uwakilishi uliibuka kabla ya saikolojia kutoka hatua za kwanza za maendeleo yake. Swali la asili ya hisia zetu na mitazamo haikuweza kupuuzwa na mwelekeo wowote wa kisaikolojia, bila kujali ni msingi gani wa kifalsafa ulitoka. Kwa hivyo, haishangazi kwamba idadi kubwa ya kazi, za kinadharia na za majaribio, zimetolewa kwa shida hii. Idadi yao inaendelea kukua kwa kasi hata leo. Kama matokeo, idadi ya maswali ya mtu binafsi yalijitokeza kufanyiwa kazi kwa undani na nyenzo za ukweli zisizo na kikomo zilikusanywa. Licha ya hili, saikolojia ya kisasa bado ni mbali na kuwa na uwezo wa kuunda dhana ya jumla, isiyo ya eclectic ya mtazamo, inayofunika viwango na taratibu zake mbalimbali. Hii ni kweli hasa kwa kiwango cha utambuzi wa ufahamu.

Matarajio mapya katika suala hili yanafunguliwa na kuanzishwa kwa saikolojia ya kitengo cha kutafakari kiakili, tija ya kisayansi ambayo sasa haihitaji uthibitisho tena. Kategoria hii, hata hivyo, haiwezi kuchukuliwa kando na uhusiano wake wa ndani na kategoria nyingine za kimsingi za Umaksi. Kwa hivyo, kuanzishwa kwa kitengo cha kutafakari katika saikolojia ya kisayansi kunahitaji urekebishaji wa muundo wake wote wa kitengo. Shida za haraka zinazotokea kwenye njia hii ni kiini cha shida ya shughuli, shida ya saikolojia ya ufahamu, saikolojia ya utu. Uwasilishaji zaidi unajitolea kwa uchambuzi wao wa kinadharia.

Sura ya 13. HALI YA AKILI § 13.1. DHANA YA "HALI" KATIKA SAYANSI YA ASILI NA YA BINADAMU Tatizo la serikali na neno "serikali" lenyewe kwa muda mrefu limechukua mawazo ya wawakilishi wa falsafa na sayansi ya asili. Kwa mara ya kwanza swali la dhana ya "serikali" lilitolewa na Aristotle,