Hadi miaka ya 1960, utafiti wa akili ulitawaliwa na mbinu ya ukweli. Hata hivyo, pamoja na maendeleo ya saikolojia ya utambuzi, pamoja na msisitizo wake juu ya mifano ya usindikaji wa habari (tazama Sura ya 9), mbinu mpya imeibuka. Watafiti mbalimbali wanaifafanua kwa namna tofauti, lakini wazo kuu ni kueleza akili kwa mujibu wa taratibu za utambuzi zinazotokea tunapofanya shughuli za kiakili (Hunt, 1990; Carpenter, Just & Shell, 1990). Mbinu ya habari huibua maswali yafuatayo:

1. Ni michakato gani ya kiakili inayohusika katika majaribio mbalimbali ya akili?

2. Taratibu hizi ni za haraka na sahihi kiasi gani?

3. Ni aina gani ya uwakilishi wa kiakili wa habari unatumika katika michakato hii?

Badala ya kuelezea akili katika suala la mambo, mbinu ya habari inatafuta kuamua ni michakato gani ya kiakili iliyo nyuma ya tabia ya akili. Anadhani kwamba tofauti za mtu binafsi katika suluhisho la tatizo fulani hutegemea taratibu maalum zinazohusika katika ufumbuzi wake na watu tofauti, na kwa kasi na usahihi wa taratibu hizi. Kusudi ni kutumia mfano wa habari wa kazi fulani kupata hatua zinazoonyesha michakato inayohusika katika kazi hii. Hatua hizi zinaweza kuwa rahisi sana, kama vile muda wa majibu kwa chaguo nyingi, au kiwango cha mwitikio wa mhusika, au miondoko ya macho na uwezekano wa gamba unaohusishwa na mwitikio huo. Taarifa yoyote muhimu ili kutathmini ufanisi wa kila mchakato wa kipengele hutumiwa.

Nadharia ya Gardner ya akili nyingi

Howard Gardner (Gardner, 1983) aliendeleza nadharia yake ya akili nyingi kama njia mbadala ya kile anachoita mtazamo wa "kale" wa akili kama uwezo wa kufikiria kimantiki.

Gardner alivutiwa na anuwai ya majukumu ya watu wazima katika tamaduni tofauti - majukumu kulingana na anuwai ya uwezo na ujuzi, muhimu kwa usawa katika tamaduni zao. Kulingana na uchunguzi wake, alifikia hitimisho kwamba badala ya uwezo mmoja wa msingi wa kiakili, au "g factor", kuna uwezo mwingi wa kiakili ambao hutokea katika mchanganyiko mbalimbali. Gardner anafafanua akili kama "uwezo wa kutatua matatizo au kuunda bidhaa, kutokana na sifa maalum za kitamaduni au mazingira ya kijamii" (1993, p. 15). Ni asili nyingi za akili zinazoruhusu watu kuchukua majukumu tofauti kama vile daktari, mkulima, shaman, na mchezaji densi (Gardner, 1993a).

Gardner anabainisha kuwa akili si "kitu", si kifaa kilicho kichwani, lakini "uwezo, uwepo ambao unaruhusu mtu kutumia aina za kufikiri zinazotosheleza aina maalum za muktadha" (Kornhaber & Gardner, 1991, ukurasa wa 155). Anaamini kuwa kuna angalau aina 6 tofauti za akili ambazo hazitegemei kila mmoja na hufanya kazi katika ubongo kama mifumo huru (au moduli), kila moja kulingana na sheria zake. Hizi ni pamoja na: a) kiisimu; b) kimantiki na hisabati; c) anga; d) muziki; e) mwili-kinesthetic na f) moduli za utu. Moduli tatu za kwanza ni sehemu zinazojulikana za akili, na hupimwa kwa majaribio ya kawaida ya akili. Tatu za mwisho, kulingana na Gardner, zinastahili hadhi sawa, lakini jamii ya Magharibi imesisitiza aina tatu za kwanza na kwa kweli kuwatenga zingine. Aina hizi za akili zimeelezewa kwa undani zaidi katika Jedwali. 12.6.

Jedwali 12.6. Uwezo saba wa kiakili kulingana na Gardner

1. Ufahamu wa maneno - uwezo wa kuzalisha hotuba, ikiwa ni pamoja na taratibu zinazohusika na fonetiki (sauti za hotuba), syntactic (sarufi), semantic (maana) na vipengele vya pragmatiki vya hotuba (matumizi ya hotuba katika hali mbalimbali).

2. Akili ya muziki - uwezo wa kuzalisha, kupitisha na kuelewa maana zinazohusiana na sauti, ikiwa ni pamoja na taratibu zinazohusika na mtazamo wa sauti, rhythm na timbre (sifa za ubora) za sauti.

3. Akili ya kimantiki-hisabati - uwezo wa kutumia na kutathmini uhusiano kati ya vitendo au vitu wakati havipo, yaani, kufikiria dhahania.

4. Ufahamu wa anga - uwezo wa kutambua habari za kuona na anga, kurekebisha na kuunda upya picha za kuona bila kukimbilia kwa uchochezi wa awali. Inajumuisha uwezo wa kuunda picha katika vipimo vitatu, pamoja na kusogeza kiakili na kuzungusha picha hizi.

5. Mwili-kinesthetic akili - uwezo wa kutumia sehemu zote za mwili wakati wa kutatua matatizo au kuunda bidhaa; inajumuisha udhibiti wa harakati mbaya na nzuri za magari na uwezo wa kuendesha vitu vya nje.

6. Akili ya ndani - uwezo wa kutambua hisia za mtu mwenyewe, nia na nia.

7. Akili baina ya watu - uwezo wa kutambua na kutofautisha hisia, mitazamo na nia za watu wengine.

(Imenakiliwa kutoka: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Hasa, Gardner anasema kuwa akili ya muziki, ikiwa ni pamoja na uwezo wa kutambua sauti na rhythm, imekuwa muhimu zaidi kuliko mantiki-hisabati kwa historia nyingi ya binadamu. Akili ya kinesthetic ya mwili inajumuisha udhibiti wa mwili wa mtu na uwezo wa kudhibiti vitu kwa ustadi: wacheza densi, wana mazoezi ya viungo, mafundi, na madaktari wa upasuaji wa neva ni mifano. Ujuzi wa kibinafsi una sehemu mbili. Akili ya ndani ya mtu ni uwezo wa kufuatilia hisia na hisia za mtu, kutofautisha kati yao, na kutumia habari hii ili kuongoza vitendo vya mtu. Akili baina ya watu ni uwezo wa kutambua na kuelewa mahitaji na nia ya wengine na kufuatilia hisia zao ili kutabiri tabia yao ya baadaye.

Gardner anachambua kila aina ya akili kutoka kwa nafasi kadhaa: shughuli za utambuzi zinazohusika ndani yake; kuonekana kwa watoto wa ajabu na watu wengine wa kipekee; data juu ya kesi za uharibifu wa ubongo; udhihirisho wake katika tamaduni mbalimbali na kozi inayowezekana ya maendeleo ya mageuzi. Kwa mfano, kwa uharibifu fulani wa ubongo, aina moja ya akili inaweza kuharibika, wakati wengine hubakia bila kuathiriwa. Gardner anabainisha kuwa uwezo wa wawakilishi wazima wa tamaduni tofauti ni mchanganyiko tofauti wa aina fulani za akili. Ingawa watu wote wa kawaida wanaweza kuonyesha aina zote za akili kwa kiwango fulani, kila mtu ana mchanganyiko wa kipekee wa uwezo wa kiakili uliokuzwa zaidi na mdogo (Walters & Gardner, 1985), ambao unaelezea tofauti za kibinafsi kati ya watu.

Kama tulivyoona, majaribio ya kawaida ya IQ ni nzuri katika kutabiri alama za chuo kikuu, lakini sio halali katika kutabiri mafanikio ya kazi ya baadaye au maendeleo ya kazi. Vipimo vya uwezo mwingine, kama vile akili ya kibinafsi, vinaweza kusaidia kueleza ni kwa nini baadhi ya waigizaji bora wa vyuo vikuu wanakuwa wameshindwa vibaya baadaye maishani, ilhali wanafunzi waliofaulu kidogo wanakuwa viongozi wa ibada (Kornhaber, Krechevsky & Gardner, 1990). Kwa hivyo, Gardner na wenzake wanatoa wito kwa tathmini ya "lengo la kiakili" la uwezo wa wanafunzi. Hii itawawezesha watoto kuonyesha uwezo wao kwa njia nyingine mbali na majaribio ya karatasi, kama vile kuweka vitu mbalimbali pamoja ili kuonyesha ujuzi wa anga za anga.

Nadharia ya Anderson ya Akili na Maendeleo ya Utambuzi

Mojawapo ya ukosoaji wa nadharia ya Gardner unaonyesha kuwa kiwango cha juu cha uwezo kinachohusiana na udhihirisho wowote wa akili anayoainisha, kama sheria, inahusiana na kiwango cha juu cha uwezo unaohusiana na udhihirisho mwingine wa akili; yaani, hakuna uwezo wowote mahususi unaojitegemea kabisa kwa wengine (Messick, 1992; Scarr, 1985). Kwa kuongeza, mwanasaikolojia Mike Anderson anaonyesha kwamba Gardner hafafanui kwa uwazi asili ya uwezo wa kiakili nyingi - anaziita "tabia, michakato ya utambuzi, miundo ya ubongo" (1992, p. 67). Kwa sababu ya kutokuwa na uhakika huu, Anderson alijaribu kuendeleza nadharia kulingana na wazo la akili ya jumla iliyotolewa na Thurstone na wengine.

Nadharia ya Anderson inasema kwamba tofauti za mtu binafsi katika akili na mabadiliko ya maendeleo katika uwezo wa kiakili huelezewa na mifumo kadhaa tofauti. Tofauti katika akili ni matokeo ya tofauti katika "taratibu za msingi za usindikaji wa habari", ambazo zinahusisha kufikiri na, kwa upande wake, husababisha upatikanaji wa ujuzi. Kasi ambayo michakato ya kuchakata tena hufanyika inatofautiana kati ya watu binafsi. Kwa hivyo, mtu aliye na utaratibu wa msingi wa uchakataji unaofanya kazi polepole anaweza kuwa na ugumu mkubwa katika kupata maarifa mapya kuliko mtu aliye na utaratibu wa uchakataji unaofanya kazi haraka. Hii ni sawa na kusema kwamba utaratibu wa uchakataji polepole ndio sababu ya akili ndogo ya jumla.

Hata hivyo, Anderson anabainisha kuwa kuna taratibu za utambuzi ambazo hazijulikani na tofauti za mtu binafsi. Kwa mfano, watu walio na ugonjwa wa Down wanaweza kukosa kuweka mbili na mbili pamoja, lakini wanafahamu kuwa watu wengine wana imani na wanatenda kulingana na imani hizo (Anderson, 1992). Mifumo ambayo hutoa uwezo kama huo wa ulimwengu wote huitwa "moduli". Kila moduli hufanya kazi kwa kujitegemea, kufanya mahesabu magumu. Moduli haziathiriwi na njia za msingi za usindikaji; kimsingi, wao ni moja kwa moja. Kulingana na Anderson, ni kukomaa kwa moduli mpya zinazoelezea ukuaji wa uwezo wa utambuzi katika mchakato wa maendeleo ya mtu binafsi. Kwa mfano, kukomaa kwa moduli inayohusika na hotuba inaelezea maendeleo ya uwezo wa kuzungumza kwa sentensi kamili (iliyopanuliwa).

Kulingana na nadharia ya Anderson, pamoja na moduli, akili inajumuisha "uwezo maalum" mbili. Mojawapo inahusiana na mawazo ya pendekezo (maneno ya hisabati ya lugha), na nyingine inahusiana na utendaji wa kuona na anga. Anderson anaamini kwamba kazi zinazohitaji uwezo huu zinafanywa na "wachakataji maalum". Tofauti na modules, wasindikaji maalum huathiriwa na taratibu za msingi za usindikaji. Mbinu za usindikaji wa kasi ya juu huruhusu mtu binafsi kutumia vichakataji mahususi kwa ufanisi zaidi na hivyo kupata alama za juu kwenye majaribio na kufaulu zaidi katika maisha halisi.

Kwa hivyo, nadharia ya Anderson ya akili inapendekeza kwamba kuna "njia" mbili tofauti za kupata maarifa. Ya kwanza inahusisha matumizi ya taratibu za msingi za usindikaji, zinazoongoza kupitia wasindikaji maalum kwa upatikanaji wa ujuzi. Kwa mtazamo wa Anderson, ni mchakato huu ambao tunaelewa kwa "kufikiri" na ni yeye anayehusika na tofauti za mtu binafsi kuhusu akili (kutoka kwa mtazamo wake, sawa na tofauti katika ujuzi). Njia ya pili inahusisha kutumia moduli kupata maarifa. Maarifa kulingana na moduli, kama vile mtazamo wa nafasi ya pande tatu, huja kiotomatiki ikiwa moduli inayolingana imekomaa vya kutosha, na hii inaelezea ukuzaji wa akili.

Nadharia ya Anderson inaweza kuonyeshwa kwa mfano wa kijana mwenye umri wa miaka 21, anayejulikana kwa herufi za mwanzo M.A., ambaye alipatwa na degedege utotoni na kugunduliwa kuwa na tawahudi. Alipofikia utu uzima, hakuweza kuzungumza na alipata alama za chini zaidi kwenye vipimo vya saikolojia. Hata hivyo, alionekana kuwa na IQ ya 128 na uwezo wa ajabu wa kufanya kazi kwa nambari kuu, ambayo aliifanya kwa usahihi zaidi kuliko mtaalamu mwenye shahada ya hisabati (Anderson, 1992). Anderson alihitimisha kuwa utaratibu wa msingi wa usindikaji wa M.A. haukuharibiwa, ambayo ilimruhusu kufikiria kwa alama za kufikirika, lakini moduli zake za lugha ziliathiriwa, ambazo zilimzuia kusimamia maarifa ya kila siku na michakato ya mawasiliano.

Nadharia ya utatu ya Sternberg

Tofauti na nadharia ya Anderson, nadharia ya utatu ya Sternberg inazingatia tajriba na muktadha wa mtu binafsi, pamoja na taratibu za msingi za usindikaji wa habari. Nadharia ya Sternberg inajumuisha sehemu tatu, au nadharia ndogo: nadharia ndogo ya kipengele inayozingatia michakato ya mawazo; nadharia ndogo ya majaribio (ya uzoefu), ambayo inazingatia ushawishi wa uzoefu wa mtu binafsi kwenye akili; nadharia ndogo ya muktadha inayozingatia athari za kimazingira na kitamaduni (Sternberg, 1988). Iliyokuzwa zaidi ni nadharia ndogo ya sehemu.

Nadharia ya kipengele huzingatia vipengele vya kufikiri. Sternberg inabainisha aina tatu za vipengele:

1. Metacomponents kutumika kwa ajili ya kupanga, kudhibiti, ufuatiliaji na tathmini ya usindikaji wa habari katika mchakato wa kutatua matatizo.

2. Vipengele vya utendaji vinavyohusika na matumizi ya mikakati ya kutatua matatizo.

3. Vipengele vya upatikanaji wa ujuzi (maarifa), kuwajibika kwa coding, kuchanganya na kulinganisha habari katika mchakato wa kutatua matatizo.

Vipengele hivi vimeunganishwa; wote wanashiriki katika mchakato wa kutatua tatizo, na hakuna hata mmoja wao anayeweza kufanya kazi kwa kujitegemea kwa wengine.

Sternberg inazingatia utendakazi wa vifaa vya akili kwa mfano wa kazi ifuatayo ya mlinganisho:

“Wakili humtendea mteja jinsi daktari anavyomtibu: a) dawa; b) mgonjwa"

Msururu wa majaribio yenye matatizo kama haya ulipelekea Sternberg kuhitimisha kuwa mchakato wa usimbaji na ulinganishaji ni vipengele muhimu. Somo husimba kila moja ya maneno ya kazi iliyopendekezwa kwa kuunda uwakilishi wa kiakili wa neno hili, katika kesi hii, orodha ya vipengele vya neno hili, iliyotolewa kutoka kwa kumbukumbu ya muda mrefu. Kwa mfano, uwakilishi wa kiakili wa neno "wakili" unaweza kujumuisha sifa zifuatazo: elimu ya chuo kikuu, ujuzi wa taratibu za kisheria, uwakilishi wa mteja mahakamani, na kadhalika. Baada ya mhusika kuunda uwakilishi wa kiakili kwa kila neno kutoka kwa tatizo lililowasilishwa, mchakato wa kulinganisha huchanganua viwakilishi hivi ili kupata vipengele vinavyolingana vinavyoleta suluhu la tatizo.

Michakato mingine pia inahusika katika matatizo ya mlinganisho, lakini Sternberg ilionyesha kuwa tofauti za mtu binafsi katika ufumbuzi wa tatizo hili kimsingi zinategemea ufanisi wa mchakato wa usimbaji na kulinganisha. Kulingana na data ya majaribio, watu wanaofanya vyema zaidi katika kutatua matatizo ya mlinganisho (wenye uzoefu katika kutatua) hutumia muda mwingi kuweka misimbo na kuunda uwakilishi sahihi zaidi wa kiakili kuliko watu ambao hufanya vibaya katika kazi kama hizo (wasio na uzoefu wa kutatua). Katika hatua ya kulinganisha, kinyume chake, wale ambao wana uzoefu katika kutatua hulinganisha vipengele kwa kasi zaidi kuliko wale ambao hawana uzoefu, lakini wote wawili ni sahihi sawa. Kwa hivyo, ufaulu bora wa masomo ya ustadi unategemea usahihi zaidi wa mchakato wao wa usimbaji, lakini wakati unaowachukua kutatua tatizo ni mchanganyiko changamano wa usimbaji polepole na ulinganisho wa haraka (Galotti, 1989; Pellegrino, 1985).

Hata hivyo, haiwezekani kueleza kikamilifu tofauti za mtu binafsi kati ya watu wanaozingatiwa katika nyanja ya kiakili kwa msaada wa nadharia ndogo ya sehemu pekee. Nadharia ya tajriba imetengenezwa ili kueleza dhima ya tajriba ya mtu binafsi katika utendakazi wa akili. Kulingana na Sternberg, tofauti katika uzoefu wa watu huathiri uwezo wa kutatua matatizo maalum. Mtu ambaye hapo awali hajawahi kukutana na dhana fulani, kama vile fomula ya hisabati au matatizo ya mlinganisho, atakuwa na ugumu zaidi wa kutumia dhana hii kuliko mtu ambaye tayari ameshaitumia. Kwa hivyo, uzoefu wa mtu binafsi unaohusishwa na kazi fulani au shida inaweza kuanzia ukosefu kamili wa uzoefu hadi kukamilisha kazi moja kwa moja (yaani, kukamilisha ujuzi na kazi kama matokeo ya uzoefu wa muda mrefu nayo).

Bila shaka, ukweli kwamba mtu binafsi anafahamu dhana fulani kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na mazingira. Hapa ndipo nadharia ndogo ya muktadha inapotumika. Nadharia hii ndogo inazingatia shughuli ya utambuzi inayohitajika ili kuendana na miktadha maalum ya mazingira (Sternberg, 1985). Imejikita katika uchanganuzi wa michakato mitatu ya kiakili: urekebishaji, uteuzi na uundaji wa hali ya mazingira ambayo kwa kweli inamzunguka. Kulingana na Sternberg, mtu kwanza kabisa hutafuta njia za kuzoea au kuzoea mazingira. Ikiwa urekebishaji hauwezekani, mtu binafsi anajaribu kuchagua mazingira tofauti au kuunda hali ya mazingira yaliyopo kwa njia ambayo anaweza kukabiliana nayo kwa mafanikio zaidi. Kwa mfano, ikiwa mtu hana furaha katika ndoa, huenda isiwezekane kwake kuzoea mazingira yake. Kwa hiyo, anaweza kuchagua mazingira tofauti (kwa mfano, ikiwa atatenganisha au kuachana na mwenzi wake) au anajaribu kuunda hali zilizopo kwa njia inayokubalika zaidi (kwa mfano, kwa kwenda kwa ushauri wa familia) (Sternberg, kwa mfano, kwa ushauri wa familia). 1985).

Nadharia ya kibiolojia ya Cesi

Baadhi ya wahakiki wanasema kuwa nadharia ya Sternberg ina vipengele vingi sana hivi kwamba sehemu zake binafsi hazikubaliani (Richardson, 1986). Wengine wanaeleza kuwa nadharia hii haielezi jinsi utatuzi wa matatizo unavyofanywa katika miktadha ya kila siku. Bado wengine wanasema kwamba nadharia hii kwa kiasi kikubwa inapuuza vipengele vya kibiolojia vya akili. Stefan Ceci (1990) alijaribu kujibu maswali haya kwa kuendeleza nadharia ya Sternberg na kutilia maanani zaidi muktadha na athari zake katika mchakato wa utatuzi wa matatizo.

Cesi anaamini kwamba kuna "uwezo mwingi wa utambuzi", kinyume na uwezo mmoja wa msingi wa kiakili au kipengele cha akili ya jumla g. Uwezo huu mwingi au maeneo ya akili huamuliwa kibayolojia na kuweka vikwazo kwa michakato ya kiakili (kiakili). Aidha, yanahusiana kwa karibu na matatizo na fursa zilizopo katika mazingira au muktadha wa mtu binafsi.

Kulingana na Cesi, muktadha una jukumu kuu katika kuonyesha uwezo wa utambuzi. Kwa "muktadha" anamaanisha maeneo ya maarifa, na vile vile mambo kama tabia ya mtu, kiwango cha motisha na elimu. Muktadha unaweza kuwa wa kiakili, kijamii na kimwili (Ceci & Roazzi, 1994). Mtu fulani au idadi ya watu inaweza kukosa uwezo fulani wa kiakili, lakini katika uwepo wa muktadha wa kuvutia zaidi na wa kusisimua, mtu mmoja au idadi ya watu inaweza kuonyesha kiwango cha juu cha utendaji wa kiakili. Hebu tuchukue mfano mmoja tu; katika uchunguzi unaojulikana wa muda mrefu wa watoto wenye IQ ya juu na Lewis Terman (Terman & Oden, 1959), ilipendekezwa kuwa IQ ya juu inahusiana na viwango vya juu vya ufaulu. Hata hivyo, baada ya uchambuzi wa karibu wa matokeo, iligundulika kuwa watoto kutoka familia tajiri walipata mafanikio makubwa katika utu uzima kuliko watoto kutoka familia za kipato cha chini. Kwa kuongeza, wale waliokua wakati wa Unyogovu Mkuu walipata mafanikio kidogo katika maisha kuliko wale waliokuja umri baadaye, wakati ambapo matarajio ya kazi yalikuwa makubwa zaidi. Kama Cesi anavyosema, "matokeo yake ... niche ya kiikolojia ambayo mtu huchukua, ikijumuisha mambo kama vile maendeleo ya mtu binafsi na ya kihistoria, inageuka kuwa kigezo muhimu zaidi cha mafanikio ya kitaaluma na kiuchumi kuliko IQ" (1990, p. . 62).

Cesi pia anapinga mtazamo wa kimapokeo wa uhusiano kati ya akili na uwezo wa kufikiri kimawazo, bila kujali eneo la somo. Anaamini kwamba uwezo wa shughuli ngumu ya akili unahusishwa na ujuzi unaopatikana katika mazingira au maeneo fulani. Watu wenye akili nyingi hawajajaliwa uwezo mkubwa wa kufikiri dhahania, bali wana ujuzi wa kutosha katika maeneo mahususi, unaowawezesha kufikiri kwa njia ngumu zaidi kuhusu matatizo katika uwanja huu wa maarifa (Ceci, 1990). Katika mchakato wa kufanya kazi katika uwanja fulani wa ujuzi - kwa mfano, katika programu ya kompyuta - msingi wa ujuzi wa mtu binafsi unakua na kupangwa vizuri zaidi. Baada ya muda, hii inaruhusu mtu binafsi kuboresha utendaji wake wa kiakili - kwa mfano, kuendeleza programu bora za kompyuta.

Kwa hivyo, kulingana na nadharia ya Cexi, kila siku, au "maisha", utendaji wa kiakili hauwezi kuelezewa kwa msingi wa IQ peke yake au dhana fulani ya kibiolojia ya akili ya jumla. Badala yake, akili huamuliwa na mwingiliano kati ya uwezo mwingi wa utambuzi na msingi mkubwa wa maarifa uliopangwa vizuri.

Nadharia za Akili: Muhtasari

Nadharia nne za akili zilizojadiliwa katika sehemu hii zinatofautiana katika mambo kadhaa. Gardner anajaribu kueleza aina mbalimbali za majukumu ya watu wazima yanayopatikana katika tamaduni tofauti. Anaamini kwamba utofauti huo hauwezi kuelezewa na kuwepo kwa uwezo wa kiakili wa ulimwengu wote, na anapendekeza kwamba kuna angalau maonyesho saba tofauti ya akili, yaliyopo katika mchanganyiko mbalimbali katika kila mtu. Kulingana na Gardner, akili ni uwezo wa kutatua matatizo au kuunda bidhaa ambazo zina thamani katika utamaduni fulani. Kulingana na maoni haya, baharia wa Polynesia aliye na ustadi uliokuzwa katika kuvinjari nyota, mpiga skater ambaye amefanikiwa kufanya "Axel" mara tatu, au kiongozi mwenye haiba ambaye huchota umati wa wafuasi pamoja naye sio "mwenye akili" kidogo kuliko mwanasayansi, mtaalamu wa hisabati au mhandisi.

Nadharia ya Anderson inajaribu kuelezea nyanja mbali mbali za akili - sio tofauti za mtu binafsi tu, bali pia ukuaji wa uwezo wa utambuzi wakati wa ukuaji wa mtu binafsi, na pia uwepo wa uwezo maalum, au uwezo wa ulimwengu wote ambao hautofautiani kutoka kwa mtu mmoja hadi mwingine. , kama vile uwezo wa kuona vitu katika vipimo vitatu. Ili kufafanua vipengele hivi vya akili, Anderson anapendekeza kuwepo kwa utaratibu wa kimsingi wa uchakataji sawa na akili ya jumla ya Spearman, au kipengele cha g, pamoja na vichakataji mahususi vinavyowajibika kwa mawazo ya kimaadili na utendaji kazi wa kuona na anga. Uwepo wa uwezo wa ulimwengu wote unaelezewa kwa kutumia dhana ya "moduli", utendaji ambao umedhamiriwa na kiwango cha kukomaa.

Nadharia ya utatu ya Sternberg inategemea maoni kwamba nadharia za mapema za akili sio mbaya, lakini sio kamili. Nadharia hii ina nadharia ndogo tatu: nadharia ndogo ya kipengele inayozingatia taratibu za utayarishaji wa habari; nadharia ndogo ya majaribio (ya uzoefu), ambayo inazingatia uzoefu wa mtu binafsi katika kutatua matatizo au kuwa katika hali fulani; nadharia ndogo ya muktadha inayozingatia uhusiano kati ya mazingira ya nje na akili ya mtu binafsi.

Nadharia ya Cesi ya kibioikolojia ni ukuzaji wa nadharia ya Sternberg na inachunguza dhima ya muktadha kwa undani zaidi. Akikataa wazo la uwezo mmoja wa kiakili wa jumla wa kutatua shida za dhahania, Cesi anaamini kwamba msingi wa akili ni uwezo mwingi wa utambuzi. Uwezo huu huamuliwa kibayolojia, lakini kiwango cha udhihirisho wao huamuliwa na ujuzi uliokusanywa na mtu binafsi katika eneo fulani. Kwa hiyo, kulingana na Cesi, ujuzi ni mojawapo ya mambo muhimu zaidi ya akili.

Licha ya tofauti hizi, nadharia zote za akili zina sifa kadhaa za kawaida. Wote hujaribu kuzingatia msingi wa kibaolojia wa akili, iwe ni utaratibu wa usindikaji wa msingi au seti ya uwezo wa kiakili nyingi, moduli au uwezo wa utambuzi. Aidha, nadharia tatu kati ya hizi zinasisitiza dhima ya muktadha ambamo mtu binafsi hufanya kazi, yaani, mambo ya kimazingira yanayoathiri akili. Kwa hivyo, ukuzaji wa nadharia ya akili unamaanisha kusoma zaidi juu ya mwingiliano mgumu kati ya sababu za kibaolojia na mazingira ambazo ziko katikati ya utafiti wa kisasa wa kisaikolojia.

1. Wawakilishi wa sayansi ya tabia, kama sheria, huhesabu kiwango cha tofauti ya kikundi kimoja cha watu kutoka kwa mwingine kwa misingi ya kipimo fulani cha ubora wa kibinafsi au uwezo, kuhesabu tofauti ya viashiria vilivyopatikana. Kadiri watu wengi katika kikundi wanavyotofautiana, ndivyo tofauti inavyoongezeka. Watafiti basi wanaweza kuamua ni kiasi gani cha tofauti hiyo inatokana na sababu moja au nyingine. Sehemu ya tofauti ya sifa inayofafanuliwa (au kusababishwa) na tofauti ya kijeni ya watu binafsi inaitwa urithi wa sifa hiyo. Kwa kuwa urithi ni sehemu, inaonyeshwa kama nambari kutoka 0 hadi 1. Kwa mfano, urithi wa urefu ni kuhusu 0.90: tofauti za urefu wa watu ni karibu kabisa kutokana na tofauti zao za maumbile.

2. Urithi unaweza kutathminiwa kwa kulinganisha uwiano unaopatikana kwa jozi za mapacha wanaofanana (ambao hushiriki jeni zote) na uwiano unaopatikana kwa jozi za mapacha wanaohusiana (ambao, kwa wastani, hushiriki karibu nusu ya jeni). Ikiwa, kwa sifa fulani, jozi za mapacha zinazofanana zinafanana zaidi kuliko jozi za wale wanaohusiana, basi sifa hii ina sehemu ya maumbile. Urithi unaweza pia kutathminiwa kwa uwiano ndani ya jozi zinazofanana za mapacha waliolelewa kando kutoka kwa kila mmoja katika mazingira tofauti. Uwiano wowote ndani ya jozi hizo lazima uelezewe na kufanana kwao kwa maumbile.

3. Urithi mara nyingi haueleweki; kwa hiyo, ni lazima izingatiwe kwamba: a) inaonyesha tofauti kati ya watu binafsi. Haionyeshi ni kiasi gani cha sifa fulani katika mtu binafsi ni kutokana na sababu za maumbile; b) sio sifa isiyobadilika ya kipengele. Ikiwa kitu kinaathiri kutofautiana kwa sifa katika kikundi, basi urithi pia hubadilika; c) urithi unaonyesha tofauti katika kikundi. Inaonyesha chanzo cha tofauti ya wastani kati ya vikundi; d) urithi unaonyesha jinsi mabadiliko katika mazingira yanaweza kubadilisha kiashirio cha wastani cha sifa katika idadi ya watu.

4. Sababu za maumbile na mazingira hazifanyiki kwa kujitegemea katika malezi ya utu, lakini zimeunganishwa kwa karibu kutoka wakati wa kuzaliwa. Kwa sababu utu wa mtoto na mazingira ya nyumbani ni kazi ya chembe za urithi za wazazi, kuna uhusiano uliojengeka kati ya genotype ya mtoto (sifa za kurithiwa) na mazingira hayo.

5. Michakato mitatu inayobadilika ya mwingiliano kati ya mtu binafsi na mazingira ni pamoja na: a) mwingiliano tendaji: watu tofauti hupitia na kufasiri kitendo cha mazingira sawa kwa njia tofauti na kuitikia kwa njia tofauti; b) mwingiliano ulioibua: utu wa mtu husababisha athari tofauti kwa watu wengine; c) mwingiliano makini: watu binafsi huchagua na kuunda mazingira yao wenyewe. Mtoto anapokua, jukumu la mwingiliano wa haraka huongezeka.

6. Idadi kadhaa ya mafumbo yamefichuliwa katika tafiti pacha: urithi unaokadiriwa kutoka kwa mapacha wanaofanana waliolelewa mbali ni wa juu zaidi kuliko ule unaokadiriwa kutokana na kulinganisha mapacha wanaofanana na wanaofanana. Mapacha wanaofanana ambao walikua wametengana wanafanana sawa sawa na mapacha waliokua pamoja, lakini kufanana kwa mapacha wanaohusiana na ndugu mmoja hupungua kwa muda, hata kama walikua pamoja. Hii kwa kiasi fulani inatokana na ukweli kwamba wakati jeni zote zinashirikiwa, zina ufanisi zaidi ya mara mbili kuliko wakati nusu tu ya jeni inashirikiwa. Mifumo hii pia inaweza kuelezewa kwa sehemu na michakato mitatu ya mwingiliano kati ya mtu na mazingira (tendaji, iliyoibuliwa na tendaji).

7. Isipokuwa kwa kufanana kwa maumbile, watoto kutoka kwa familia moja hawafanani zaidi na watoto waliochaguliwa kwa nasibu kutoka kwa kikundi. Hii ina maana kwamba vigezo ambavyo kwa kawaida husomwa na wanasaikolojia (sifa za malezi na hali ya kijamii na kiuchumi ya familia) hazichangii tofauti kati ya watu binafsi. Watafiti wanapaswa kuangalia kwa karibu tofauti za watoto ndani ya familia moja. Matokeo haya yanaweza pia kuelezewa kwa sehemu na michakato mitatu ya mwingiliano kati ya mtu na mazingira.

8. Majaribio yaliyoundwa kutathmini akili na utu yanahitajika ili kutoa matokeo yanayorudiwa na thabiti (kutegemewa) na kupima kile hasa yameundwa kupima (uhalali).

9. Uchunguzi wa kwanza wa akili ulianzishwa na mwanasaikolojia wa Kifaransa Alfred Binet, ambaye alipendekeza dhana ya umri wa akili. Katika mtoto mwenye vipawa, umri wa kiakili uko juu ya mpangilio wa matukio, na kwa mtoto aliyechelewa kukua, uko chini ya mpangilio wa matukio. Wazo la mgawo wa akili (IQ) kama uwiano wa umri wa kiakili na umri wa mpangilio, unaozidishwa na 100, ilianzishwa wakati mizani ya Binet iliporekebishwa na jaribio la Stanford-Binet lilipoundwa. Alama nyingi za majaribio ya akili bado zinaonyeshwa kama alama za IQ, lakini hazihesabiwi tena kwa kutumia fomula ya zamani.

10. Binet na Wexler, msanidi programu wa Wexler Adult Intelligence Scale (WAIS), waliamini kuwa akili ni uwezo wa jumla wa kufikiri. Vile vile, Spearman alipendekeza kuwa kipengele cha jumla cha kijasusi (g) huamua utendakazi wa mtu binafsi kuhusiana na vipengee mbalimbali vya majaribio. Mbinu ya kutambua uwezo mbalimbali unaotokana na mafanikio kwenye majaribio ya kijasusi inaitwa uchanganuzi wa sababu.

11. Ili kubainisha idadi kamili lakini ya kuridhisha ya sifa za mtu binafsi ambapo mtu atatathminiwa, watafiti walichagua kwanza kutoka katika kamusi kamili maneno yote (takriban 18,000) yanayoashiria sifa za utu; basi idadi yao ilipunguzwa. Alama za watu binafsi kwenye sifa zilizoangaziwa katika istilahi zilizosalia zilichakatwa na uchanganuzi wa sababu ili kubaini ni vigezo ngapi vinavyohitajika ili kueleza uwiano kati ya mizani. Ingawa idadi ya mambo hutofautiana kutoka kwa mtafiti hadi mtafiti, wanasayansi hivi karibuni walikubali kwamba seti ya mambo matano yangekuwa maelewano bora. Waliitwa "watano wakubwa" na kufupishwa kama "BAHARI"; mambo makuu matano ni: uwazi kwa uzoefu, mwangalifu, extroversion, kufuata, na neuroticism.

12. Hojaji za watu binafsi hutumika kuripoti watu binafsi kuhusu maoni yao au miitikio yao kwa hali fulani zilizoonyeshwa katika swali. Majibu kwa vikundi vidogo vya vipengee vya mtihani hufupishwa ili kupata alama kwenye mizani tofauti au vipengele vya dodoso. Vipengee vingi vya dodoso vinakusanywa au kuchaguliwa kwa misingi ya nadharia moja au nyingine, lakini pia vinaweza kuchaguliwa kwa uwiano na kigezo cha nje - njia hii ya kuandaa mtihani inaitwa binding ya kigezo. Mfano bora unaopatikana ni Minnesota Multidisciplinary Personality Inventory (MMPI), ambayo ilitengenezwa ili kutambua watu wenye matatizo ya akili. Kwa mfano, kipengee ambacho skizofreniki ina uwezekano mkubwa zaidi kuliko watu wa kawaida kujibu "kweli" huchaguliwa kama kipengele kwenye mizani ya skizofrenia.

13. Mtazamo wa taarifa kwa akili hutafuta kueleza tabia ya kiakili kwa mujibu wa taratibu za utambuzi zinazohusika katika kutatua kazi za mtu binafsi kutoka kwa mtihani wa akili.

14. Nadharia za hivi majuzi za akili ni pamoja na nadharia ya Gardner ya akili nyingi, nadharia ya Anderson ya akili na maendeleo ya utambuzi, nadharia ya utatu ya Sternberg, na nadharia ya Cesi ya kiikolojia. Nadharia hizi zote, kwa viwango tofauti, huzingatia mwingiliano kati ya mambo ya kibiolojia na mazingira yanayoathiri utendaji wa akili.

Masharti muhimu

Urithi

Kuegemea

Uhalali

Kiwango cha akili (IQ)

Utu

Hojaji ya Utu

Maswali ya kutafakari

1. Ikiwa una ndugu, una tofauti gani nao? Je, unaweza kutambua jinsi tofauti hizi zinaweza kuathiriwa na mwingiliano wa mtu na mazingira ulioelezewa katika sura hii? Je, unaweza kueleza jinsi mbinu za uzazi zilizotumiwa na wazazi wako zilivyotofautiana kwa kila mtoto katika familia yako, kulingana na sifa zao za utu?

2. Majaribio ya kawaida kama vile SAT hutoa kipimo cha ufaulu kote nchini, kuruhusu wahitimu kutoka shule yoyote nchini kushindana kwa usawa kwa ajili ya kujiunga na vyuo vya juu. Kabla ya kuanzishwa kwa mitihani sanifu, mara nyingi wanafunzi hawakuweza kuonyesha kwamba walikuwa na kiwango kinachohitajika cha ufaulu, na vyuo vilipendelea wanafunzi kutoka shule zinazojulikana sana au zile zilizo na "mahusiano ya kifamilia." Hata hivyo, wakosoaji wanahoji kuwa umaarufu mkubwa wa mitihani sanifu katika kuchagua wanafunzi walioandaliwa vyema umesababisha kamati za udahili kuweka uzito mkubwa kwenye alama za mtihani na shule zimeanza kurekebisha mitaala yao ili kuendana na mitihani yenyewe. Kwa kuongezea, wakosoaji wanadai kuwa majaribio sanifu yanaegemea makabila fulani. Kwa kuzingatia mambo hayo yote, unafikiri kwamba kuenea kwa matumizi ya vipimo vya sanifu kunachangia au kukwamisha kufikiwa kwa lengo la fursa sawa kwa jamii yetu?

3. Je, utajitathminije kwenye mizani Kubwa Tano inayopima sifa za utu? Je, unafikiri kwamba utu wako unaweza kuelezewa vya kutosha kwa kutumia mtindo huu? Ni vipengele vipi vya utu wako vinaweza kupuuzwa katika maelezo haya? Iwapo wewe na rafiki wa karibu (mwanafamilia) mlipaswa kueleza utu wenu, ni sifa gani ambazo huenda hamkubaliani nazo? Kwa nini? Wakati wa kuelezea ni sifa gani za utu wako mtu aliyechaguliwa anaweza kuwa sahihi zaidi kuliko wewe mwenyewe? Ikiwa kuna tabia kama hizo, kwa nini mtu mwingine anaweza kukuelezea kwa usahihi zaidi kuliko wewe mwenyewe?

Neno "akili", pamoja na maana yake ya kisayansi (ambayo kila mwananadharia ana yake), kama msafiri wa zamani aliye na makombora, amepata idadi isiyo na mwisho ya tafsiri za kila siku na za kueneza. Kuondoa kazi za waandishi, ambazo kwa njia moja au nyingine zilihusu somo hili, itachukua zaidi ya kurasa mia moja. Kwa hiyo, tutafanya mapitio mafupi na kuchagua tafsiri sahihi zaidi ya dhana ya "akili".

Kigezo kuu cha kutofautisha akili kama ukweli huru ni kazi yake katika udhibiti wa tabia. Wanapozungumza juu ya akili kama uwezo fulani, kimsingi hutegemea umuhimu wake wa kubadilika kwa wanadamu na wanyama wa juu. Akili, kama V. Stern aliamini, ni uwezo fulani wa jumla wa kuzoea hali mpya ya maisha. Kitendo cha kubadilika (kulingana na Stern) ni suluhisho la kazi ya maisha inayofanywa kupitia hatua na kiakili ("kiakili") sawa na kitu, kupitia "kitendo akilini" (au, kulingana na Ya. A. Ponomarev, "katika mpango wa ndani wa utekelezaji"). Shukrani kwa hili, somo hutatua tatizo fulani hapa na sasa bila majaribio ya tabia ya nje, kwa usahihi na wakati mmoja: majaribio, majaribio ya hypotheses hufanyika katika "mpango wa ndani wa utekelezaji".

Kulingana na L. Polanyi, akili inarejelea mojawapo ya njia za kupata ujuzi. Lakini, kwa maoni ya waandishi wengine wengi, upataji wa maarifa (assimilation, kulingana na J. Piaget) ni upande wa pili wa mchakato wa kutumia maarifa katika kutatua shida ya maisha. Ni muhimu kwamba shida ni mpya kabisa, au angalau ina sehemu ya riwaya. Tatizo la "uhamisho" - uhamisho wa "maarifa - shughuli" kutoka hali moja hadi nyingine (mpya) inahusiana kwa karibu na tatizo la tabia ya kiakili.

Lakini kwa ujumla, akili iliyokuzwa, kulingana na J. Piaget, inajidhihirisha katika kubadilika kwa ulimwengu wote, katika kufikia "usawa" wa mtu binafsi na mazingira.

Kitendo chochote cha kiakili kinamaanisha shughuli ya mhusika na uwepo wa udhibiti wa kibinafsi katika utekelezaji wake. Kulingana na M. K. Akimova, msingi wa akili ni shughuli za kiakili, wakati udhibiti wa kibinafsi hutoa tu kiwango cha shughuli muhimu kutatua shida. Karibu na mtazamo huu ni E. A. Golubeva, ambaye anaamini kwamba shughuli na udhibiti binafsi ni mambo ya msingi ya tija ya kiakili, na huongeza ufanisi kwao.

Mtazamo wa asili ya akili kama uwezo una nafaka ya busara. Inadhihirika ikiwa tutaangalia shida hii kutoka kwa mtazamo wa uhusiano kati ya ufahamu na fahamu katika psyche ya mwanadamu. Hata V. N. Pushkin alizingatia mchakato wa mawazo kama mwingiliano wa fahamu na ufahamu. Katika hatua tofauti za kutatua tatizo, jukumu la kuongoza kutoka kwa muundo mmoja hupita hadi mwingine. Ikiwa fahamu inatawala katika hatua ya kuweka kazi na uchambuzi, basi katika hatua ya "incubation ya wazo" na kizazi cha hypotheses, shughuli ya fahamu ina jukumu la kuamua. Kwa wakati wa "ufahamu" (ugunduzi usiyotarajiwa, ufahamu), wazo huingia kwenye fahamu kutokana na "mzunguko mfupi" kulingana na kanuni ya "funguo-lock", ambayo inaambatana na uzoefu wa kihisia wa wazi. Katika hatua ya kuchagua na kupima hypotheses, pamoja na kutathmini suluhisho, fahamu inatawala tena.

Inaweza kuhitimishwa kuwa wakati wa kitendo cha kiakili, fahamu hutawala na kudhibiti mchakato wa uamuzi, na subconscious hufanya kama kitu cha udhibiti, ambayo ni, katika nafasi ndogo.

Kwa urahisi, tunachora mchoro ufuatao:

Tabia ya kiakili imepunguzwa kwa kupitishwa kwa sheria za mchezo, ambazo mazingira huweka kwenye mfumo na psyche. Kigezo cha tabia ya kiakili sio mabadiliko ya mazingira, lakini ugunduzi wa uwezekano wa mazingira kwa vitendo vya kubadilika vya mtu ndani yake. Angalau, mabadiliko ya mazingira (kitendo cha ubunifu) yanaambatana tu na shughuli iliyokusudiwa ya mtu, na matokeo yake (bidhaa ya ubunifu) ni "bidhaa ya shughuli", katika istilahi ya Ponomarev, ambayo inagunduliwa au haijatambuliwa na. somo.

Inawezekana kutoa ufafanuzi wa kimsingi wa akili kama uwezo fulani ambao huamua mafanikio ya jumla ya mtu kuzoea hali mpya. Utaratibu wa akili unaonyeshwa katika kutatua tatizo katika mpango wa ndani wa utekelezaji ("katika akili") na utawala wa jukumu la fahamu juu ya fahamu. Walakini, ufafanuzi huu una utata kama wengine wote.

J. Thompson pia anaamini kwamba akili ni dhana dhahania ambayo hurahisisha na kufupisha idadi ya sifa za kitabia.

Kwa kuwa akili kama ukweli ilikuwepo kabla ya wanasaikolojia, pamoja na misombo ya kemikali kabla ya wanakemia, ni muhimu kujua sifa zake za "kawaida". R. Sternberg alikuwa wa kwanza kujaribu kufafanua dhana ya "akili" katika kiwango cha kuelezea tabia ya kawaida. Kama njia, alichagua uchanganuzi wa sababu za uamuzi wa wataalam. Hatimaye, aina tatu za tabia ya kiakili ziliibuka: 1) akili ya maneno (msamiati, erudition, uwezo wa kuelewa kile kinachosomwa), 2) uwezo wa kutatua matatizo, 3) akili ya vitendo (uwezo wa kufikia malengo, nk).

Kufuatia R. Sternberg, MA Kholodnaya anabainisha kiwango cha chini cha sifa za msingi za akili: “1) sifa za kiwango zinazoonyesha kiwango kilichopatikana cha maendeleo ya kazi za utambuzi za mtu binafsi (zote za maongezi na zisizo za maongezi) na uwasilishaji wa ukweli unaotokana na michakato. (tofauti ya hisia, kumbukumbu ya kazi na kumbukumbu ya muda mrefu, kiasi na usambazaji wa tahadhari, ufahamu katika eneo fulani la maudhui, nk); 2) mali ya mchanganyiko, inayojulikana na uwezo wa kutambua na kuunda aina mbalimbali za uhusiano na mahusiano kwa maana pana ya neno - uwezo wa kuchanganya katika mchanganyiko mbalimbali (spatio-temporal, causal, categorical-maana) vipengele vya uzoefu; 3) mali ya kiutaratibu ambayo ni sifa ya muundo wa kiutendaji, njia na tafakari ya shughuli za kiakili hadi kiwango cha michakato ya habari ya msingi; 4) mali za udhibiti zinazoonyesha athari za uratibu, usimamizi na udhibiti wa shughuli za akili zinazotolewa na akili.

Walakini, mtu anaweza kutangatanga kwa muda mrefu katika giza la ufafanuzi mkubwa wa akili. Katika hali ngumu za aina hii, mbinu ya kupima inakuja kuwaokoa. Akili inaweza kufafanuliwa kupitia utaratibu wa kipimo chake kama uwezo wa kutatua matatizo ya mtihani iliyoundwa kwa njia fulani.

Msimamo wa mwandishi wa kitabu hiki ni kwamba nadharia zote za saikolojia si substantive, lakini uendeshaji (kulingana na M. Bunge). Hiyo ni, ujenzi wowote wa kisaikolojia unaoelezea mali ya kisaikolojia, mchakato, hali, huwa na maana tu kwa kuchanganya na maelezo ya utaratibu wa utafiti, uchunguzi, na kipimo cha maonyesho ya tabia ya kujenga hii. Wakati utaratibu wa kupima muundo unabadilika, yaliyomo pia hubadilika.

Kwa hivyo, hoja juu ya akili ni nini inapaswa kufanywa ndani ya mfumo wa mbinu ya uendeshaji. Inajidhihirisha wazi zaidi katika mifano ya ukweli ya akili.

Itikadi ya jumla ya mbinu ya kiutendaji inajikita kwa mahitaji ya kimsingi yafuatayo: 1) inachukuliwa kuwa akili, kama ukweli mwingine wowote wa kiakili, ni fiche, ambayo ni, inatolewa kwa mtafiti kupitia dhihirisho kadhaa zisizo za moja kwa moja katika kutatua maisha. matatizo; 2) akili ni mali iliyofichika ya muundo fulani wa kiakili ("mfumo wa kazi"), inaweza kupimwa, ambayo ni, akili ni mali ya mstari (ya pande moja au ya pande nyingi); 3) seti ya udhihirisho wa tabia ya akili daima ni kubwa zaidi kuliko seti ya mali, yaani, unaweza kuja na kazi nyingi za kiakili kutambua mali moja tu;

4) kazi za kiakili hutofautiana katika kiwango cha ugumu;

5) suluhisho la tatizo linaweza kuwa sahihi au lisilo sahihi (au linaweza kufikia moja sahihi kiholela); 6) shida yoyote inaweza kutatuliwa kwa usahihi kwa muda mrefu sana.

Matokeo ya masharti haya ni kanuni ya utaratibu wa kupima nusu: jinsi kazi inavyozidi kuwa ngumu, ndivyo kiwango cha juu cha maendeleo ya akili kinachohitajika kwa ufumbuzi wake sahihi.

Wakati wa kuunda mbinu ya kupimia kwa akili, tunategemea kabisa wazo la kiakili bora au la "akili bora" kama aina fulani ya uondoaji. Mtu aliye na akili bora anaweza kwa usahihi na kwa mkono mmoja kutatua shida ya kiakili (au seti ya shida) ya ugumu wa hali ya juu kwa wakati usio na kikomo na, wacha tuongeze, bila kujali kuingiliwa kwa ndani na nje. Kwa kawaida, watu hufikiri polepole, mara nyingi hufanya makosa, kupata uchovu, mara kwa mara kujiingiza katika uvivu wa kiakili na kutoa kazi ngumu.

Kuna utata fulani katika mbinu ya kupima. Ukweli ni kwamba katika mazoezi hatua ya kumbukumbu ya ulimwengu wote - "akili bora" haitumiki, ingawa matumizi yake yanahesabiwa haki kinadharia. Kila jaribio linaweza kukamilishwa kwa ufanisi wa 100%, kwa hivyo masomo yanapaswa kuwekwa kwenye mstari sawa, kulingana na saizi ya kumbukumbu yao kutoka kwa wasomi bora. Hata hivyo, kiutendaji, si kiwango cha uwiano ambacho huchukua lengo la uhakika kabisa la marejeleo ("sifuri kabisa", kama ilivyo katika kipimo cha halijoto cha Kelvin) ambacho kinakubaliwa kwa sasa, lakini kipimo cha muda, ambacho hakuna uhakika kamili wa marejeleo. Kwa kiwango cha vipindi, watu wanapatikana, kulingana na kiwango cha maendeleo ya akili ya mtu binafsi, upande wa kulia au wa kushoto wa akili ya kawaida ya "wastani".

Inachukuliwa kuwa usambazaji wa watu kulingana na kiwango cha akili, kama sifa nyingi za kibaolojia na kijamii, unaelezewa na sheria ya usambazaji wa kawaida. Mtu mwenye akili wastani ndiye mtu wa kawaida zaidi katika idadi ya watu ambaye hutatua tatizo la ugumu wa wastani na uwezekano wa 50% au kwa wakati "wastani".

Kiini kuu cha mbinu ya kupima iko katika utaratibu na maudhui ya kazi za mtihani. Ni muhimu kuamua ni kazi gani zinazolenga kuchunguza akili, na ni zipi zinazolenga kuchunguza mali nyingine za akili.

Msisitizo unabadilishwa kwa tafsiri ya yaliyomo katika kazi: ni mpya kwa somo na ikiwa suluhisho lao la mafanikio linahitaji udhihirisho wa ishara kama hizo za akili kama vitendo vya uhuru katika nafasi ya akili (kwenye ndege ya akili).

Uelewa wa kiutendaji wa akili umekua kutoka kwa wazo la msingi la kiwango cha ukuaji wa akili, ambayo huamua mafanikio ya kufanya kazi yoyote ya utambuzi, ubunifu, sensorimotor na kazi zingine na inaonyeshwa katika sifa zingine za tabia ya mwanadamu.

Mtazamo huu unategemea kazi za A. Binet, zinazotolewa kwa uchunguzi wa maendeleo ya akili ya watoto. Akiwa "mwenye akili bora" Binet labda aliwakilisha mtu wa ustaarabu wa Ulaya Magharibi, ambaye alikuwa na ujuzi na ujuzi fulani wa kimsingi, na alizingatia viashiria vya kiwango cha ukuaji wa kiakili wa watoto wa tabaka la "kati" kama ishara ya maendeleo ya kawaida.

Katika betri yake ya kwanza vipimo ilijumuisha kazi kama vile: "tafuta wimbo wa neno "glasi" (umri wa miaka 12), "hesabu kutoka 20 hadi 1" (umri wa miaka 8) na wengine (tazama Jedwali 1).

Kwa mtazamo wa maoni ya kisasa juu ya akili, sio kazi zote zinaweza kuhusishwa nayo kwa njia fulani. Lakini wazo la ulimwengu wa akili kama uwezo unaoathiri mafanikio ya kutatua shida yoyote imeimarishwa katika mifano ya akili.

Kumbuka kwamba saikolojia ya akili ni sehemu muhimu ya saikolojia tofauti. Kwa hivyo, maswali kuu ambayo nadharia za akili lazima zijibu ni:

1. Ni sababu gani za tofauti za watu binafsi?

2. Ni njia gani inayoweza kufichua tofauti hizi?

Sababu za tofauti za mtu binafsi katika tija ya kiakili zinaweza kuwa mazingira (utamaduni) au vipengele vya neurofiziolojia vinavyoamuliwa na urithi.

Njia ya kutambua tofauti hizi inaweza kuwa tathmini ya mtaalam wa tabia kulingana na akili ya kawaida. Kwa kuongeza, tunaweza kutambua tofauti za mtu binafsi katika kiwango cha maendeleo ya akili kwa kutumia mbinu za lengo: uchunguzi wa utaratibu au kipimo (vipimo).

Ikiwa tutafanya uainishaji mbaya sana na takriban wa njia mbali mbali za shida ya akili, basi tutagundua misingi miwili ya uainishaji:

1. Utamaduni - neurophysiology (mazingira - urithi).

2. Psychometrics - ujuzi wa kila siku.

Mpango ulioonyeshwa hapa (Mchoro 3) unaonyesha chaguzi za mbinu za utafiti wa akili na majina ya wawakilishi wao maarufu na propagandists yanaonyeshwa.

Kuhusu mtazamo wa kitamaduni na wa kihistoria wa shida ya saikolojia tofauti ya akili, imewasilishwa kwa uwazi zaidi na mara kwa mara katika kitabu cha Michael Cole "Saikolojia ya Utamaduni-Historia" (Moscow: Kogito-Center, 1997). Ninarejelea wasomaji wanaovutiwa nayo.

Mbinu zingine zimewasilishwa kwa njia moja au nyingine kwenye kurasa za kitabu hiki.

Ya kuu leo ni mbinu ya kisaikolojia katika toleo lake la msingi.

Factor Models of Intelligence

Kwa kawaida, mifano yote ya akili inaweza kugawanywa katika vikundi vinne kuu kulingana na sifa mbili za bipolar: 1) ni nini chanzo cha mfano - uvumi au data ya majaribio, 2) jinsi mfano wa akili umejengwa - kutoka kwa mali ya mtu binafsi hadi nzima au kutoka kwa jumla hadi mali ya mtu binafsi (Jedwali 2). Muundo huo unaweza kujengwa juu ya baadhi ya mawazo ya kinadharia ya kipaumbele, na kisha kuthibitishwa (kuthibitishwa) katika utafiti wa kimajaribio. Mfano wa kawaida wa aina hii ni mfano wa akili wa Guilford.

Mara nyingi zaidi, mwandishi hufanya uchunguzi mkubwa wa majaribio, na kisha kinadharia hutafsiri matokeo yake, kama vile waandishi wengi wa majaribio ya muundo wa akili. Kwa kweli, hii haizuii maoni ya mwandishi ambayo hutangulia kazi ya majaribio. Mfano wa Ch. Spearman unaweza kutumika kama mfano.

Tofauti za kawaida za mfano wa multidimensional, ambayo mambo mengi ya msingi ya kiakili yanachukuliwa, ni mifano ya J. Gilford sawa (a priori), L. Thurstone (a posteriori) na, kutoka kwa waandishi wa ndani, V. D. Shadrikov (priori). Mifano hizi zinaweza kuitwa anga, ngazi moja, kwa kuwa kila sababu inaweza kutafsiriwa kama moja ya vipimo vya kujitegemea vya nafasi ya sababu.

Hatimaye, mifano ya hierarchical (C. Spearman, F. Vernon, P. Humphreys) ni multilevel. Mambo yanawekwa katika viwango tofauti vya jumla: katika ngazi ya juu - sababu ya nishati ya jumla ya akili, katika ngazi ya pili - derivatives yake, nk Sababu zinategemeana: kiwango cha maendeleo ya sababu ya jumla inahusishwa na kiwango cha maendeleo ya vipengele maalum.

Kwa kweli, uhusiano wa kweli kati ya mifano ya akili ni ngumu zaidi, na sio zote zinazofaa katika uainishaji huu, lakini mpango uliopendekezwa unaweza kutumika, kwa maoni yangu, angalau kwa madhumuni ya didactic.

Hebu tuendelee kwenye sifa za mifano maarufu zaidi ya akili.

Mfano J. Gilford

J. Gilford alipendekeza mfano wa "muundo wa akili (SI)", akipanga matokeo ya utafiti wake katika uwanja wa uwezo wa jumla. Walakini, mtindo huu sio matokeo ya uainishaji wa matrices ya msingi ya uunganisho uliopatikana kwa majaribio, lakini inahusu mifano ya priori, kwani inategemea tu mawazo ya kinadharia. Katika muundo wake usio wazi, mfano ni neobehavioristic, kulingana na mpango: kichocheo - operesheni ya latent - mmenyuko. Mahali ya kichocheo katika mfano wa Guilford inachukuliwa na "yaliyomo", kwa "operesheni" ina maana ya mchakato wa akili, na "majibu" - matokeo ya kutumia uendeshaji kwa nyenzo. Sababu katika mfano ni huru. Kwa hivyo, mfano ni wa pande tatu, mizani ya akili katika mfano ni mizani ya kutaja. Guilford anafasiri operesheni kama mchakato wa kiakili: utambuzi, kumbukumbu, fikra tofauti, fikra potofu, tathmini.

Matokeo - fomu ambayo somo hutoa jibu: kipengele, madarasa, mahusiano, mifumo, aina za mabadiliko na hitimisho.

Kila kipengele katika muundo wa Guildford hutokana na mchanganyiko wa kategoria za vipimo vitatu vya akili. Kategoria zimeunganishwa kimakanika. Majina ya vipengele yana masharti. Kuna 5 x 4 x 6 = vipengele 120 katika mpango wa uainishaji wa Guilford.

Anaamini kwamba zaidi ya mambo 100 sasa yametambuliwa, yaani, vipimo vinavyofaa vimechaguliwa kwa uchunguzi wao. Dhana ya J. Gilford inatumika sana nchini Marekani, hasa katika kazi ya walimu wenye watoto na vijana wenye vipawa. Kwa misingi yake, mipango ya mafunzo imeundwa ambayo inakuwezesha kupanga mchakato wa elimu na kuielekeza kwa maendeleo ya uwezo. Mfano wa Guilford hutumiwa katika Chuo Kikuu cha Illinois katika kufundisha watoto wa miaka 4-5.

Watafiti wengi huchukulia mtengano wa fikra zinazotofautiana na zenye muunganiko kuwa mafanikio makuu ya J. Guilford. Kufikiria tofauti kunahusishwa na kizazi cha suluhisho nyingi kulingana na data isiyo na utata na, kulingana na Guilford, ndio msingi wa ubunifu. Mawazo ya muunganisho yanalenga kupata matokeo sahihi pekee na hugunduliwa na vipimo vya akili vya kitamaduni. Ubaya wa modeli ya Guilford ni kutolingana na matokeo ya tafiti nyingi za uchanganuzi wa sababu. Algorithm ya "mzunguko wa mada" iliyoundwa na Guilford, ambayo "inapunguza" data kwenye "kitanda cha Procrustean" cha mfano wake, inashutumiwa na karibu watafiti wote wa akili.

R. B. Cattell Model

Muundo uliopendekezwa na R. Cattell unaweza tu kuhusishwa kwa masharti na kundi la modeli za daraja la kwanza. Anatofautisha aina tatu za uwezo wa kiakili: mambo ya jumla, ya sehemu na ya uendeshaji.

Sababu mbili ambazo Cattell aliita akili "iliyofungwa" na akili "huru" (au "maji"). Sababu ya "akili iliyounganishwa" imedhamiriwa na jumla ya maarifa na ustadi wa kiakili wa mtu aliyepatikana wakati wa ujamaa kutoka utoto wa mapema hadi mwisho wa maisha na ni kipimo cha kusimamia utamaduni wa jamii ambayo mtu huyo ni mali yake. .

Sababu ya akili iliyounganishwa inahusishwa kwa karibu na mambo ya matusi na hesabu, inajidhihirisha katika kutatua vipimo vinavyohitaji kujifunza.

Sababu ya akili "huru" inahusiana vyema na sababu ya akili "iliyounganishwa", kwani akili "huru" huamua mkusanyiko wa msingi wa ujuzi. Kwa mtazamo wa Cattell, akili "huru" haitegemei kabisa kiwango cha ushiriki wa kitamaduni. Ngazi yake imedhamiriwa na maendeleo ya jumla ya kanda za ushirika "za juu" za kamba ya ubongo, na inajidhihirisha katika kutatua kazi za utambuzi, wakati somo linahitajika kupata uhusiano wa vipengele mbalimbali kwenye picha.

Sababu za sehemu zimedhamiriwa na kiwango cha ukuaji wa hisia za mtu binafsi na maeneo ya gari ya cortex ya ubongo. Cattell mwenyewe alichagua kipengele kimoja tu - taswira - ambayo inajidhihirisha wakati wa operesheni na picha za kuona. Wazo la "mambo-operesheni" liko wazi zaidi: Cattell anazifafanua kama ustadi tofauti uliopatikana wa kutatua shida fulani, yaani, kama analog ya S-factors ya Spearman, ambayo ni sehemu ya muundo wa akili "iliyounganishwa" na inajumuisha shughuli. inahitajika kufanya kazi mpya za mtihani. . Matokeo ya masomo ya maendeleo (kwa usahihi zaidi, involution) ya uwezo wa utambuzi katika ontogenesis, kwa mtazamo wa kwanza, yanahusiana na mfano wa Cattell.

Hakika, kwa umri wa miaka 50-60, uwezo wa watu wa kujifunza unazidi kuwa mbaya, kasi ya usindikaji wa habari mpya hupungua, kiasi cha kumbukumbu ya muda mfupi hupungua, nk Wakati huo huo, ujuzi wa kitaaluma wa kiakili huhifadhiwa hadi uzee.

Lakini matokeo ya upimaji wa kiuchambuzi wa modeli ya Cattell yalionyesha kuwa haijathibitishwa vya kutosha.

Dalili kwa maana hii ni utafiti wa E. E. Kuzmina na N. I. Militanskaya. Walipata uwiano wa juu wa kiwango cha "akili ya bure" kwenye mtihani wa Cattell na matokeo ya betri ya vipimo vya uwezo wa akili wa jumla (Mtihani wa Aptitude Differential - DAT), ambayo hutambua kufikiri kwa maneno (sababu ya V ya Thurstone), uwezo wa nambari ( N), fikra za kimantiki (R), fikra za anga (S) na fikra za kiufundi.

Inaweza kuzingatiwa kuwa wakati wa utafiti wa kimuundo haiwezekani (hii ndivyo Cattell mwenyewe anasema) kutenganisha kabisa akili ya "bure" kutoka kwa "iliyounganishwa", na inapojaribiwa, huunganishwa katika sababu moja ya jumla ya Spearman. . Hata hivyo, katika utafiti wa umri wa maumbile, mambo haya madogo yanaweza kupunguzwa.

Kiwango cha maendeleo ya mambo ya sehemu kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na uzoefu wa mwingiliano wa mtu binafsi na ulimwengu wa nje. Walakini, inawezekana pia kutenga sehemu zote mbili za "bure" na "zilizofungwa" katika muundo wao.

Tofauti kabisa ya mambo ya sehemu imedhamiriwa sio na hali (ya ukaguzi, ya kuona, ya kugusa, n.k.), lakini na aina ya nyenzo (anga, kimwili, nambari, lugha, nk) ya kazi, ambayo hatimaye inathibitisha wazo hilo. utegemezi mkubwa wa mambo ya sehemu juu ya ushiriki wa kiwango katika tamaduni (au, kwa usahihi, kutoka kwa uzoefu wa utambuzi wa mtu huyo).

Hata hivyo, Cattell alijaribu kuunda jaribio lisilo na utamaduni kwenye nyenzo mahususi ya anga-jiometri (Mtihani wa Ujasusi wa Utamaduni, CFIT). Mtihani huo ulichapishwa mnamo 1958. Cattell alitengeneza tofauti tatu za jaribio hili:

1) kwa watoto wenye umri wa miaka 4-8 na watu wazima wenye ulemavu wa akili;

2) fomu mbili zinazofanana (A na B) kwa watoto wenye umri wa miaka 8-12 na watu wazima bila elimu ya juu;

3) fomu mbili zinazofanana (A na B) kwa wanafunzi wa shule ya upili, wanafunzi na watu wazima wenye elimu ya juu.

Toleo la kwanza la mtihani ni pamoja na majaribio 8: 4 "huru kutokana na ushawishi wa utamaduni" na 4 kuchunguza "akili iliyounganishwa". Mtihani huchukua dakika 22. Toleo la pili na la tatu la jaribio linajumuisha majaribio 4 tofauti, kazi ambazo hutofautiana katika kiwango cha ugumu. Muda wa kukamilisha kazi zote ni dakika 12.5. Jaribio linatumika katika matoleo mawili: kwa kizuizi na bila kizuizi cha muda wa utekelezaji wa kazi. Kulingana na Cattell, kuegemea kwa mtihani ni 0.7-0.92. Uwiano wa matokeo na data kwenye mizani ya Stanford-Binet ni 0.56.

Kazi zote katika majaribio madogo zimeagizwa na kiwango cha ugumu: kutoka rahisi hadi ngumu. Suluhisho moja tu sahihi linapaswa kuchaguliwa kutoka kwa seti iliyopendekezwa ya majibu. Majibu yanaingizwa kwenye fomu maalum. Jaribio lina sehemu mbili sawa (majaribio 4 kila moja).

Toleo la kwanza la jaribio linatumika tu kwa majaribio ya mtu binafsi. Chaguo la pili na la tatu linaweza kutumika katika kikundi. Kawaida hutumiwa ni kiwango cha 2, ambacho kinajumuisha subtests: 1) "mfululizo" - kupata kuendelea katika safu za takwimu (kazi 12); 2) "uainishaji" - mtihani wa kutafuta vipengele vya kawaida vya takwimu (kazi 14); 3) "matrices" - tafuta nyongeza kwa seti za takwimu (kazi 12) na 4) "maelekezo ya kuanzisha kitambulisho", - ambapo unahitaji kuashiria takwimu inayofanana na ile iliyotolewa na dot (kazi 8).

Matokeo yake, mgawo wa akili (IQ) huhesabiwa kwa wastani wa 100, na r = 15, kulingana na muhtasari wa matokeo ya sehemu zote mbili za mtihani, na tafsiri iliyofuata ya alama ya wastani katika tathmini ya kawaida.

Mitindo ya Utambuzi ya Akili

Mifano ya utambuzi wa akili inahusiana moja kwa moja na saikolojia ya uwezo, kwani waandishi wao wanamaanisha kwa neno "akili" sio mali ya psyche, lakini mfumo fulani wa michakato ya utambuzi ambayo hutoa kutatua matatizo. Mara chache sana, watafiti wa mwelekeo wa utambuzi hukaribia shida za tofauti za mtu binafsi na kuamua data ya kupima saikolojia.

Wanasaikolojia huamua tofauti za mtu binafsi katika mafanikio ya kukamilisha kazi kutoka kwa sifa za muundo wa mtu binafsi ambayo inahakikisha mchakato wa usindikaji wa habari. Data ya uchanganuzi wa kipengele kawaida hutumiwa kuthibitisha miundo ya utambuzi. Kwa hivyo, hutumika kama kiunga cha kati kinachounganisha dhana za uchanganuzi wa sababu na zile za kisaikolojia za jumla.

Wazo la uzoefu wa kiakili na M. A. Kholodnaya

Hakuna dhana nyingi za asili za akili kama uwezo wa jumla katika saikolojia ya Kirusi. Moja ya dhana hizi ni nadharia ya M.A. Kholodnaya, iliyokuzwa ndani ya mfumo wa mbinu ya utambuzi (Mchoro 12).

Kiini cha mbinu ya utambuzi iko katika kupunguzwa kwa akili kwa mali ya michakato ya utambuzi ya mtu binafsi. Chini inayojulikana ni mwelekeo mwingine ambao hupunguza akili kwa sifa za uzoefu wa mtu binafsi (Mchoro 13).

Inafuata kwamba akili ya kisaikolojia ni aina ya epiphenomenon ya uzoefu wa kiakili, ambayo inaonyesha mali ya muundo wa maarifa ya mtu binafsi na yaliyopatikana na shughuli za utambuzi (au "uzalishaji" - vitengo vya "maarifa - operesheni"). Matatizo yafuatayo yanabaki zaidi ya upeo wa maelezo: 1) ni jukumu gani la genotype na mazingira katika kuamua muundo wa uzoefu wa mtu binafsi; 2) ni vigezo gani vya kulinganisha akili ya watu tofauti; 3) jinsi ya kueleza tofauti za mtu binafsi katika mafanikio ya kiakili na jinsi ya kutabiri mafanikio haya.

Ufafanuzi wa MA Kholodnaya ni kama ifuatavyo: akili, katika hali yake ya ontolojia, ni aina maalum ya kuandaa uzoefu wa kiakili (kiakili) wa mtu binafsi katika mfumo wa miundo ya kiakili inayopatikana, nafasi ya kiakili iliyotabiriwa nao, na uwakilishi wa kiakili wa kile kinachotokea. yanayotokea yanajengwa ndani ya nafasi hii.

M.A. Kholodnaya ni pamoja na miundo ndogo ya uzoefu wa utambuzi, uzoefu wa utambuzi na kikundi cha uwezo wa kiakili katika muundo wa akili.

Kwa maoni yangu, uzoefu wa metacognitive unahusiana wazi na mfumo wa udhibiti wa psyche, na uzoefu wa makusudi unahusiana na mfumo wa motisha.

Inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza, lakini karibu wafuasi wote wa mbinu ya utambuzi wa akili hupanua nadharia ya akili kwa kuhusisha vipengele visivyo vya kiakili (kanuni, tahadhari, motisha, "metacognition", nk). Sternberg na Gardner wanafuata njia hii. M.A. Kholodnaya anasema vile vile: kipengele kimoja cha psyche hawezi kuzingatiwa kwa kutengwa na wengine, bila kuonyesha hali ya uhusiano. Muundo wa uzoefu wa utambuzi ni pamoja na njia za usimbaji habari, miundo ya kiakili ya dhana, "archetypal" na miundo ya kisemantiki.

Kuhusu muundo wa uwezo wa kiakili, ni pamoja na: 1) uwezo wa kuunganika - akili kwa maana nyembamba ya neno (mali ya kiwango, mali ya ujumuishaji na kiutaratibu); 2) ubunifu (ufasaha, uhalisi, upokeaji, sitiari); 3) kujifunza (dhahiri, wazi) na zaidi ya 4) mitindo ya utambuzi (utambuzi, kiakili, epistemological).

Suala la utata zaidi ni kuingizwa kwa mitindo ya utambuzi katika muundo wa uwezo wa kiakili.

Wazo la "mtindo wa utambuzi" ni sifa ya tofauti za mtu binafsi katika jinsi habari inavyopokelewa, kuchakatwa na kutumiwa. X. A. Vitkin, mwanzilishi wa dhana ya mitindo ya utambuzi, alijaribu hasa kuunda vigezo vinavyotenganisha mtindo wa utambuzi na uwezo. Hasa: 1) mtindo wa utambuzi ni tabia ya utaratibu, sio yenye ufanisi; 2) mtindo wa utambuzi ni mali ya bipolar, na uwezo ni unipolar; 3) mtindo wa utambuzi - tabia ambayo ni imara kwa muda, inajidhihirisha katika ngazi zote (kutoka kwa hisia hadi kufikiri); 4) hukumu za thamani hazitumiki kwa mtindo, wawakilishi wa kila mtindo wana faida katika hali fulani.

Orodha ya mitindo ya utambuzi iliyotambuliwa na watafiti mbalimbali ni ndefu sana. Baridi inaongoza kumi: 1) utegemezi wa shamba - uhuru wa shamba; 2) msukumo - reflexivity; 3) rigidity - kubadilika kwa udhibiti wa utambuzi; 4) nyembamba - upana wa aina mbalimbali za usawa; 5) upana wa kategoria; 6) uvumilivu kwa uzoefu usio wa kweli; 7) unyenyekevu wa utambuzi - utata wa utambuzi; 8) nyembamba - upana wa scan; 9) saruji - dhana ya kufikirika; 10) kulainisha - kunoa tofauti.

Bila kuingia katika sifa za kila mtindo wa utambuzi, ninaona kuwa uhuru wa uwanja, uelekezi, upana wa anuwai ya usawa, ugumu wa utambuzi, upana wa skanning na uwazi wa dhana inahusiana kwa kiasi kikubwa na chanya na kiwango cha akili (kulingana na majaribio ya D. Raven na R. Cattell), na uhuru wa shamba na uvumilivu kwa uzoefu usio wa kweli unahusishwa na ubunifu.

Wacha tuzingatie hapa sifa ya kawaida tu "uhuru wa shamba-utegemezi". Utegemezi wa shamba uligunduliwa kwa mara ya kwanza katika majaribio ya Witkin mnamo 1954. Alisoma ushawishi wa msukumo wa kuona na proprioceptive juu ya mwelekeo wa mtu katika nafasi (matengenezo ya nafasi yao ya wima na masomo). Mhusika alikaa kwenye chumba chenye giza kwenye kiti cha mkono. Alitolewa kwa fimbo yenye mwanga ndani ya fremu yenye mwanga kwenye ukuta wa chumba hicho. Fimbo ilipotoka kutoka kwa wima. Sura ilibadilisha msimamo wake kwa kujitegemea kwa fimbo, ikitoka kwa wima, pamoja na chumba ambacho mhusika alikuwa ameketi. Somo lilipaswa kuleta fimbo kwenye nafasi ya wima kwa usaidizi wa kushughulikia, kwa kutumia hisia za kuona au za proprioceptive kuhusu kiwango cha kupotoka kwake kutoka kwa wima wakati wa mwelekeo. Msimamo wa fimbo uliamua kwa usahihi zaidi na masomo ambayo yalitegemea hisia za proprioceptive. Kipengele hiki cha utambuzi kiliitwa uhuru wa shamba.

Kisha Witkin aligundua kuwa uhuru wa shamba huamua mafanikio ya kutenganisha takwimu kutoka kwa picha kamili. Uhuru wa uwanjani unahusiana na kiwango cha akili isiyo ya maneno kulingana na D. Wexler.

Baadaye Witkin alifikia hitimisho kwamba tabia "utegemezi wa shamba - uhuru wa shamba" ni udhihirisho katika mtazamo wa mali ya jumla zaidi, yaani "utofauti wa kisaikolojia". Tofauti ya kisaikolojia ina sifa ya kiwango cha uwazi, mgawanyiko, tofauti ya kutafakari ukweli na somo na inajidhihirisha katika maeneo makuu manne: 1) uwezo wa kuunda uwanja unaoonekana; 2) tofauti ya picha ya mtu wa kimwili "I"; 3) uhuru katika mawasiliano kati ya watu; 4) uwepo wa mifumo maalum ya ulinzi wa kibinafsi na udhibiti wa shughuli za magari na zinazohusika.

Ili kutambua "uhuru wa utegemezi wa uwanja", Witkin alipendekeza kutumia jaribio la "Inline Figures" la Gottschald (1926), kubadilisha picha nyeusi na nyeupe kuwa za rangi. Kwa jumla, mtihani unajumuisha sampuli 24 na kadi mbili katika kila moja. Kwenye kadi moja takwimu ngumu, kwa upande mwingine - rahisi. Dakika 5 zimetengwa kwa kila wasilisho. Somo lazima haraka iwezekanavyo kugundua takwimu rahisi katika muundo wa zile ngumu. Kiashiria ni muda wa wastani wa kugundua takwimu na idadi ya majibu sahihi.

Ni rahisi kuona kwamba "bipolarity" ya ujenzi wa "uhuru wa utegemezi wa shamba" sio chochote zaidi ya hadithi ya hadithi: mtihani ni mtihani wa kawaida wa mafanikio na ni sawa na subtests ya akili ya utambuzi (P factor ya Thurstone).

Sio bahati mbaya kwamba uhusiano mzuri wa uhuru wa shamba na mali zingine za akili ni: 1) viashiria vya akili isiyo ya maneno; 2) kubadilika kwa mawazo; 3) uwezo wa kujifunza juu; 4) mafanikio ya kutatua kazi kwa akili ya haraka (sababu "kubadilika kubadilika" kulingana na J. Gilford); 5) mafanikio ya kutumia kitu kwa njia zisizotarajiwa (kazi za Dunker); 6) urahisi wa kubadilisha mipangilio wakati wa kutatua matatizo ya Lachins (plastiki); 7) mafanikio ya urekebishaji na upangaji upya wa maandishi.

Wanaojitegemea jifunzeni vyema wakiwa na motisha ya ndani ya kujifunza. Kwa kujifunza kwao kwa mafanikio, habari ya makosa ni muhimu.

Waraibu wa shambani wana urafiki zaidi.

Kuna sharti nyingi zaidi za kuzingatia "uhuru wa uwanja wa utegemezi" kama moja ya maonyesho ya akili ya jumla katika nyanja ya kielelezo.

Mbinu ya utambuzi, kinyume na jina lake, inaongoza kwa tafsiri pana ya dhana ya "akili". Watafiti mbalimbali hujumuisha mambo mengi ya ziada ya nje katika mfumo wa uwezo wa kiakili (utambuzi katika asili).

Kitendawili ni kwamba mkakati wa vielelezo vya mbinu ya utambuzi husababisha utambulisho wa uhusiano wa kiutendaji na uhusiano na sifa zingine (za ziada za utambuzi) za psyche ya mtu binafsi na mwishowe hutumika kuzidisha yaliyomo kwenye somo la dhana ya "akili" kama uwezo wa jumla wa utambuzi.

Howard Gardner (Gardner, 1983) aliendeleza nadharia yake ya nyingi akili kama njia mbadala ya kile anachoita "mtazamo wa kawaida" wa akili kama uwezo wa kufikiria kimantiki.

Gardner anabainisha kuwa akili si "kitu", si kifaa kilicho kichwani, bali "uwezo, uwepo wake ambao huruhusu mtu kutumia aina za kufikiri zinazotosheleza aina maalum za muktadha" (Kornhaber & Gardner, 1991, ukurasa wa 155). Anaamini kuwa kuna angalau aina 6 tofauti za akili ambazo hazitegemei kila mmoja na hufanya kazi katika ubongo kama mifumo huru (au moduli), kila moja kulingana na sheria zake. Hizi ni pamoja na:

a) lugha;

b) kimantiki na hisabati;

c) anga;

d) muziki;

e) mwili-kinesthetic na

f) moduli za utu.

Moduli tatu za kwanza ni sehemu zinazojulikana za akili, na hupimwa kwa majaribio ya kawaida ya akili. Tatu za mwisho, kulingana na Gardner, zinastahili hadhi sawa, lakini jamii ya Magharibi imesisitiza aina tatu za kwanza na kwa kweli kuwatenga zingine. Aina hizi za akili zimeelezewa kwa undani zaidi kwenye jedwali:

Uwezo saba wa kiakili kulingana na Gardner

(imechukuliwa kutoka: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Maneno akili - uwezo wa kutoa hotuba, ikiwa ni pamoja na taratibu zinazohusika na fonetiki (sauti za hotuba), syntactic (sarufi), semantic (maana) na vipengele vya pragmatic ya hotuba (matumizi ya hotuba katika hali mbalimbali).

Akili ya muziki ni uwezo wa kuzalisha, kupitisha na kuelewa maana zinazohusiana na sauti, ikiwa ni pamoja na taratibu zinazohusika na utambuzi wa sauti, rhythm na timbre (sifa za ubora) za sauti.

Akili ya kimantiki-hisabati - uwezo wa kutumia na kutathmini uhusiano kati ya vitendo au vitu wakati havipo, i.e. kufikiria dhahania.

Akili ya anga ni uwezo wa kutambua habari inayoonekana na anga, kuirekebisha na kuunda upya picha zinazoonekana bila kukimbilia kwa vichocheo asili. Inajumuisha uwezo wa kuunda picha katika vipimo vitatu, pamoja na kusogeza kiakili na kuzungusha picha hizi.

kimwili- kinesthetic akili - uwezo wa kutumia sehemu zote za mwili wakati wa kutatua matatizo au kuunda bidhaa; inajumuisha udhibiti wa harakati mbaya na nzuri za magari na uwezo wa kuendesha vitu vya nje.

Akili ya ndani ni uwezo wa kutambua hisia, nia na nia ya mtu mwenyewe.

Akili baina ya watu ni uwezo wa kutambua na kutofautisha hisia, mitazamo na nia za watu wengine.

Ingawa watu wote wa kawaida wanaweza kuonyesha aina zote za akili kwa kiwango fulani, kila mtu ana mchanganyiko wa kipekee wa uwezo wa kiakili uliokuzwa zaidi na mdogo (Walters & Gardner, 1985), ambao unaelezea tofauti za kibinafsi kati ya watu.

Kama tulivyoona, majaribio ya kawaida ya IQ ni nzuri katika kutabiri alama za chuo kikuu, lakini sio halali katika kutabiri mafanikio ya kazi ya baadaye au maendeleo ya kazi. Vipimo vya uwezo mwingine, kama vile akili ya kibinafsi, vinaweza kusaidia kueleza ni kwa nini baadhi ya waigizaji bora wa vyuo vikuu wanakuwa wameshindwa vibaya baadaye maishani, ilhali wanafunzi waliofaulu kidogo wanakuwa viongozi wa ibada (Kornhaber, Krechevsky & Gardner, 1990). Kwa hivyo, Gardner na wenzake wanatoa wito kwa tathmini ya "lengo la kiakili" la uwezo wa wanafunzi. Hii itawaruhusu watoto kuonyesha uwezo wao kwa njia zingine isipokuwa majaribio ya karatasi, kama vile kulinganisha vipengele tofauti pamoja ili kuonyesha ujuzi wa anga za anga.

15.1. Nadharia za akili za karne ya ishirini

15.1.1. Akili au akili?

Kabla ya kutafsiri mawazo ya classical kuhusu shughuli ya akili kwa msaada wa mtindo mpya wa akili XX, tutafanya uboreshaji wa lazima na wa asili. Kwa hivyo, dhana kuu ni kwamba mifano yote ya utambuzi inayopatikana kwa mtu iko katika hali isiyofanya kazi, na mchakato wa utambuzi unajumuisha tu uanzishaji wao. Kwa hivyo, katika mfumo wa neva wa binadamu, kumbukumbu ya muda mrefu (LTM) na uwezo wa akili (PI) sanjari ya topografia, ambayo ni, ziko katika sehemu moja, na tofauti zao ziko katika ukweli kwamba LTM ni seti ya mifano iliyoamilishwa ya utambuzi. , na PI bado haijaamilishwa. Kwa hivyo, katika takwimu, inawezekana kuchanganya kumbukumbu ya muda mrefu na uwezo wa akili (DVP / PI on mchele. 15.1, kwa mfano). Katika hali hii, miundo ya utambuzi iliyoamilishwa (inayoonyeshwa kwa mistari thabiti) katika uzuiaji huu wa jumla wa DEP/PI ni DEP, na miundo isiyoamilishwa (mistari iliyonaswa) ni PI. Na uhamishaji uliofafanuliwa hapo awali wa modeli ya utambuzi kutoka PI hadi LTP sasa utaonyeshwa katika takwimu katika sehemu hii kama kuwezesha katika kizuizi cha LTP/PI cha modeli ya utambuzi iliyoamuliwa kinasaba, isiyofanya kazi.

Kwa mtazamo wa neurophysiological, mtindo wowote wa utambuzi ni mtandao uliopangwa maalum wa niuroni, ambao huweka wazo la jambo fulani la asili na athari ya kiakili ya kiumbe kwake. Katika kesi hii, mtandao kama huo wa neurons unaweza kuamilishwa kwa njia maalum (tutazingatia mchakato huu kwa undani hapa chini), ambayo ni mabadiliko ya uwezo (usioamilishwa) kuwa mfano halisi (ulioamilishwa) wa utambuzi.

Katika uwanja wa utafiti wa akili, hypotheses mbili zinazoshindana zinasimama leo - K. Spearman na L. Thurstone. Kulingana na K. Spearman, akili ni “... baadhi ( moja, mwandishi.) tabia (kipengele, mali), ambayo imewasilishwa katika viwango vyote vya utendaji wake. Kulingana na L. Thurstone "hakuna mwanzo wa kawaida wa shughuli za kiakili, lakini kuna seti tu ya uwezo wa kiakili wa kujitegemea."

Lakini basi, kwa kuzingatia muundo wa akili XX ( mchele. 15.1), ufafanuzi wa akili kulingana na K. Spearman, inaweza kuzingatiwa kama maelezo ya mchakato wa uhalisishaji (uanzishaji) wa mifano inayoweza (isiyofanya kazi) ya utambuzi, ambayo, kwa maoni yake, haipaswi kutegemea ni kazi gani ya kiakili ambayo mtu hutatua. .

Kwa upande mwingine, ni dhahiri kwamba katika mchakato wa mafunzo ya ufundi, tata "ya uhuru" ya mifano iliyoamilishwa ya utambuzi inaweza kuundwa kwa mtu. Hebu sema moja ya sehemu za hisabati imekuwa mastered, topolojia, kwa mfano, ambayo haiathiri elimu ya muziki iliyopokelewa na mtu, yaani, tata nyingine "ya uhuru". Kisha L. Thurstone pia ni sahihi, kwa kuwa kutoka kwa mtazamo wake, mtu ana angalau akili mbili za kujitegemea na tofauti zilizoendelea - hisabati na muziki. Kwa hiyo, ufafanuzi wa L. Thurstone una sifa ya kueneza kwa DVP na mifano iliyoamilishwa.

Kwa hivyo, maoni yanayoonekana kupingana juu ya akili ya L. Thurstone na K. Spearman, kwa kweli, yanaonyesha mambo tofauti na yasiyoweza kupunguzwa ya kazi na muundo wa akili moja, ikiwa inazingatiwa kutoka kwa mtazamo wa nadharia mpya ya nadharia. shughuli ya akili XX ( mchele. 15.1).

Ili kuleta nadharia za kitamaduni za akili kulingana na muundo mpya uliopendekezwa na kazi ya akili ya XX, kwanza tunaelezea kwa undani mchakato wa uanzishaji wa modeli ya utambuzi ( mchele. 15.1) Wakati huo huo, tutafautisha kati ya uanzishaji wa mfano wa utambuzi katika mchakato wa kujifunza na kujifunza binafsi (ubunifu).

Wakati wa kufundisha, mfano wa utambuzi mpya kwa mwanafunzi, kwa upande mmoja, unajulikana kwa mwalimu, na, kwa upande mwingine, mwanafunzi huwekwa na mwalimu katika mazingira ya kiakili iliyoundwa na ambayo hulazimisha mtandao wa utambuzi wa neva wa mwanafunzi. fanya kazi kwa njia ambayo kielelezo cha utambuzi kinachotarajiwa na mwalimu kitolewe kutoka kwa PI yake. Kwa kujifunza binafsi, mchakato wa uanzishaji wa mifano ya utambuzi hufanyika katika mazingira ya asili ya kiakili, yaani, katika mchakato wa maisha ya kawaida ya mtu.

Hebu fikiria mchakato wa uanzishaji wa mfano wa utambuzi kwa kutumia mfano rahisi wa kujifunza mstari wa meza ya kuzidisha: "2 x 3 = 6" ( mchele. 15.1) Mstari huu wa meza ya kuzidisha ni mfano wa utambuzi, na ikiwa mwanafunzi hajui, basi haijaamilishwa kwa ajili yake. "Kujifunza" mstari huu ni mchakato wa kuwezesha mfano wa uwezo wa utambuzi wa mwanafunzi.

Tuseme kwamba mwanafunzi hapo awali ameunda maoni juu ya nambari 2, 3 na 6, na pia juu ya operesheni "sawa na". Kwa hivyo, kabla ya kufahamiana na operesheni ya kuzidisha "2 x 3 = 6", ni mifano tu ya utambuzi iliyoamilishwa katika DWT (uwakilishi wa nambari 2, 3 na 6, na operesheni ya "sawa", ambayo imeonyeshwa. katika Mtini. mchele. 15.1 kwa namna ya parallelograms na pande imara). Halafu mfano wa utambuzi ambao haujaamilishwa ni mlolongo wa uhusiano kati ya nambari 2, 3, 6, na vile vile waendeshaji "kuzidisha" na "sawa" (waliotawanyika katika machafuko katika DWP / PI kabla ya kujifunza parallelogram) na "kuzidisha. ” operator yenyewe (parallelogram yenye contours dotted ) (Mchoro 15.1).

Sasa basi mwanafunzi aonyeshwe uendeshaji wa kuzidisha 2 kwa 3, ambayo husababisha kuundwa kwa msukumo wa umeme katika analyzer ya kuona, ambayo hupitishwa kupitia mtandao wa neural hadi STC (kumbukumbu ya muda mfupi). Katika kesi hii, "mbili", kwa mfano, hailingani na muundo kama huo wa miunganisho ya neurons iliyosisimka kwenye retina, kama, kwa mfano, "tatu". Hii ni kutokana na usanidi tofauti wa doa ya mwanga ambayo hupiga retina kutoka kwa namba "mbili" na "tatu". Hiyo ni, kwa kila kipengele cha kazi ya kiakili, msukumo wa ujasiri wa muundo maalum huundwa ambao huingia CEP kutoka kwa chombo chochote cha akili (sio lazima kuonekana, kama katika mfano huu), ambayo tutaiita. kianzisha habari. Jukumu lake ni kuingiliana hasa na kipokea habari miundo ya utambuzi ya DVP/PI. Ni kawaida kuita matokeo ya mwingiliano kati ya kiamsha na kipokezi "msisimko" wa modeli ya utambuzi.

Kwa kuwa mwanafunzi hajui juu ya utendakazi wa kuzidisha, kiamsha huhamisha kwanza kielelezo cha utambuzi "kuzidisha" kutoka kwa hali isiyofanya kazi hadi hali amilifu (contour yenye alama kwenye takwimu. 15.1 inakuwa imara). Kwa nje, hii inaonekana kama unyambulishaji wa mawazo wa mwanafunzi kuhusu utendakazi wa kuzidisha.

Kutoka kwa mtazamo wa neurophysiological, muundo kianzisha habari imedhamiriwa na uhusiano wa anga wa niuroni msisimko ambao hufanya msukumo wa umeme kutoka kwa retina hadi CVJ. Mpokeaji wa habari hiki ni kikundi cha nyuroni ambacho kinaweza kutambua kiamsha habari kama muundo maalum wa msukumo wa neva. Au, kwa maneno mengine, msukumo wa ujasiri kwa namna ya activator ya habari kwa urahisi na bila kuingiliwa hupitia kundi la neurons zinazounda kipokezi cha habari. Zaidi ya hayo, kikundi hiki cha niuroni (kipokezi) ambacho huendesha kiamsha cha msukumo wa neva ni sehemu ya mtandao wa niuroni ambao husimba kielelezo cha utambuzi. Hii ndiyo tofauti kati ya kipokezi cha taarifa na niuroni ambazo huendesha tu msukumo wa umeme kutoka kwa jicho hadi kwa CEP (tuziite niuroni za kipanga njia) na usisimbaji modeli yoyote ya utambuzi. Mwingiliano wa kiamsha taarifa na kipokezi husisimua mtandao mzima wa neva ambao husimba modeli ya utambuzi ambayo kipokezi cha habari kinamilikiwa. Kama vile uanzishaji wa kipokezi maalum cha seli ya kiumbe husababisha michakato ya aina iliyobainishwa ndani yake. Kwa mfano, mwingiliano wa insulini ya homoni ("activator habari") na vipokezi vya insulini katika seli za misuli huchochea uchukuaji wa glukosi na seli hizi.

Hiyo ni, ikiwa msukumo wa ujasiri, katika mfumo wa kiamsha habari, hufikia mtandao wa neural ambao, kwa mfano, uwakilishi usioamilishwa wa operesheni ya kuzidisha (mfano wa utambuzi unaowezekana) umesimbwa, basi mwingiliano wake na kipokezi cha habari. kielelezo kisichoamilishwa cha "operesheni ya kuzidisha" husababisha msisimko wa niuroni zote ambazo husimba uwakilishi uliobainishwa kinasaba wa uendeshaji wa kuzidisha. Msisimko unaorudiwa na kiamsha taarifa kupitia kipokezi cha modeli ya uwezo wa utambuzi "operesheni ya kuzidisha" na kuihamisha kutoka kwa hali isiyofanya kazi hadi hali amilifu, ambayo ni, inakuwa sehemu ya DWP, na kwa hivyo ni rahisi kufikia kutoka kwa CWP. Kwa hakika, uanzishaji wa kielelezo cha utambuzi ni mchakato wa kuwezesha muunganisho wa neva kati ya CEP na miundo ya utambuzi iliyobainishwa kijenetiki, ambayo inakuwa rahisi zaidi mara nyingi muunganisho huu unavyoamilishwa.

Baada ya mifano yote muhimu ya kusimamia kamba "2 x 3 = 6" imeamilishwa, kamba nzima kwa ujumla "imejifunza", yaani, mifano ya utambuzi iliyoamilishwa imeunganishwa kwenye mtandao wa utambuzi ulioamilishwa. Ili kuwa na uwezo wa kuunda mtandao ulioamilishwa wa mifano ya utambuzi, waanzishaji wa habari lazima wakati huo huo wasisimue miundo yote ya mtandao inayohusika katika utekelezaji wa mchakato fulani wa utambuzi. Msisimko unaorudiwa mara kwa mara wa miundo ya utambuzi iliyoamilishwa katika LTP pengine ndiyo hali muhimu ya kuunganishwa kwao kwenye mtandao. Sawa na utaratibu wa malezi ya reflex conditioned, ambayo ilijadiliwa kwa undani mapema. Juu ya mchele. 15.1 mchakato huu unaonyeshwa kama mageuzi ya miundo ya utambuzi iliyotawanyika nasibu kabla ya mafunzo katika DVP/PI hadi safu ya vizuizi vilivyounganishwa "2", "x", "3", "=" na "6" baada ya mafunzo. Kimsingi, hii inatambuliwa na mwanafunzi kama "kujifunza" na inaonekana kama marudio ya mara kwa mara ya nyenzo za kielimu.

Kutoka kwa mtazamo wa neurophysiolojia, msisimko wa wakati huo huo wa sehemu mbili za mtandao wa neva huchangia kubadilishana kwa msukumo wa ujasiri kati yao, yaani, kuundwa kwa uhusiano wa neural. Kwa msisimko wa mara kwa mara wa njia ya ujasiri, kifungu cha msukumo wa ujasiri kando yake kinawezeshwa - hii ni mfano wa nyenzo wa utaratibu wa kuunda uhusiano mpya wa neural kati ya miundo ya ubongo ambayo hufunga mifano ya awali ya utambuzi (utaratibu wa reflex uliowekwa). . Miundo kadhaa ya neva inayosimba miundo ya utambuzi, iliyounganishwa na miunganisho iliyowezeshwa kwa upitishaji wa msukumo wa neva, huunda mtandao wa mifano ya utambuzi iliyoamilishwa.

Juu ya mchele. 15.2. huonyesha mchakato wa kutumia meza ya kuzidisha, baada ya kuwa tayari kujifunza. Wakati mwalimu anaonyesha mwanafunzi picha "2 x 3 =?", basi mwanafunzi lazima, kwa kweli, atumie mtandao wa mifano ya utambuzi ulioamilishwa wakati wa mchakato wa kujifunza ili kutoa jibu sahihi kwa swali lililoulizwa na mwalimu. Kama katika mafunzo, msukumo wa ujasiri katika mfumo wa viamsha habari kwa mifano yote ya utambuzi iliyoamilishwa ya kazi, isipokuwa block "6", hutoka kwa kichanganuzi cha kuona hadi CEP. Kwa hiyo, katika DWT, miundo yote ya utambuzi ya mtandao inasisimuliwa kwa wakati mmoja na vianzishaji, isipokuwa mfano unaowakilisha nambari 6. Zaidi ya hayo, ni kawaida kupendekeza utaratibu ufuatao wa kutatua tatizo la kiakili kwa kutumia utambuzi wa neva. mtandao ulioamilishwa katika mwanafunzi aliyefunzwa:

1) waanzishaji wa habari huzuia upokeaji wa msukumo kutoka kwa DVP hadi KVP kutoka kwa mifano yao ya utambuzi, iliyounganishwa kwenye mtandao;

2) mwingiliano wa kiamsha habari na kipokeaji husisimua mfano unaolingana wa utambuzi na, katika kesi hii, msisimko unaosababishwa hupitishwa kwa mifano mingine ya utambuzi (lakini sio katika CEP!), Imeunganishwa na mtandao wa utambuzi ulioamilishwa;

3) mifano ya utambuzi iliyosisimuliwa na mtandao na haijazuiwa na kiamsha habari kusambaza msisimko kwa CVP;

4) msisimko uliopokewa na CWP kutoka kwa DWT kutoka kwa miundo ya mtandao wa utambuzi unachukuliwa kuwa ishara ya kutumia miundo ya mtandao ambayo haijazuiliwa kama suluhu la tatizo la kiakili. Miundo hii inawasilishwa kwenye fahamu, ambayo inaweza ama kukataa suluhisho (mfano) iliyopatikana katika DWT au kuitumia kama jibu kwa tatizo (kazi) ambalo limetokea.

Hasa, katika mfano wetu, CVP, kama suluhisho la tatizo, inapokea msukumo kutoka kwa DWP kutoka kwa mfano pekee wa utambuzi ambao haujazuiwa na activator, ambayo ina uwakilishi wa nambari 6 ( mchele. 15.2) Ikumbukwe kwamba katika mtandao wa neva ulioamilishwa wa mifano ya utambuzi, algorithms ngumu zaidi ya kutatua shida za kiakili inaweza kutekelezwa, kwa kulinganisha na shida inayozingatiwa ya hesabu. Lakini sasa ni muhimu kwetu kupata wazo la kanuni ya mwingiliano wa viungo vya hisia, CEP, DVP na fahamu, katika mchakato wa kutatua shida ya kiakili, ambayo, naamini, ilionekana wazi baada ya mfano uliochambuliwa hapo juu. , na ambayo itatumika kwa tafsiri mpya ya nadharia za kitamaduni za utendakazi wa akili.

Thompson J. (1984) anasema kwamba akili ya jumla ina sifa ya "kazi za kutambua miunganisho inayohitaji kwenda zaidi ya mipaka ya ujuzi uliojifunza, akipendekeza maelezo ya uzoefu na uwezekano wa uendeshaji wa akili wa ufahamu wa vipengele vya hali ya tatizo." Ufafanuzi huu wa mfuasi wa wazo la K. Spearman unaonyesha wazi kwamba somo la maslahi yake ya kisayansi lilikuwa uanzishaji (actualization) michakato ya mifano ya utambuzi inayounda PN.

Uwiano wa juu uliofunuliwa na K. Spearman kati ya vipimo sawa katika maudhui inaweza kuelezewa kwa urahisi kwa kutumia kanuni iliyoelezwa hapo juu ya shughuli ya akili. Uwiano huakisi ushiriki wa masomo katika seti inayovukana ya miundo ya utambuzi (mitandao) iliyoamilishwa katika kutatua majaribio sawa. Kwa kuwa kazi zinafanana, viamsha taarifa vinavyotokana na jaribio pia vinafanana, na, kwa hiyo, mitandao sawa ya mifano ya utambuzi inasisimua katika DWT. Kwa hivyo uunganisho (muunganisho) kati ya vipimo sawa.

Thurstone L. (1938) anakataa wazo la akili ya jumla na kubainisha 7 "uwezo wa msingi wa kiakili":

S - "ya anga" (inayofanya kazi na uhusiano wa anga)

P - "mtazamo" (maelezo ya picha za kuona)

N - "kompyuta" (inayofanya kazi na nambari)

V - "uelewa wa maneno" (maana ya maneno)

F - "ufasaha wa hotuba" (uteuzi wa maneno sahihi)

M - "kumbukumbu"

R - "Mawazo ya kimantiki" (kutambua mifumo katika mfululizo wa nambari, barua, takwimu).

Sifa kutoka S hadi M zina sifa ya mwingiliano wa CWP na DWP, yaani, kazi ya akili yenye miundo ya utambuzi iliyoamilishwa (mitandao) na kwa hivyo mtazamo wa L. Thurstone wa akili hauwezi kwa njia yoyote sanjari na maoni ya C. Spearman. Walichunguza vipengele tofauti kabisa vya shughuli za kiakili. Uwezo wa R pekee, wakati hauhusiani na mawazo potofu kama vile upotoshaji wa nambari, unaweza kubainisha uanzishaji wa miundo inayoweza kutambulika.

Wakati huo huo, ni vigumu kufikiria kwamba wakati wa kufanya majaribio yoyote ya aina ya S-R, somo halikuzalisha ujuzi mpya kwa ajili yake (mifano iliyoamilishwa ya utambuzi). Kwa hivyo, kwa daraja moja au nyingine, somo lazima liwe limewezesha taratibu za kuwezesha miundo ya uwezo wa utambuzi. Na kwa kweli, baadaye ikawa kwamba uhusiano wa juu unapatikana kati ya uwezo huu na wanaweza kuunganishwa katika sababu ya jumla inayoonyesha akili, sawa na ile iliyopendekezwa na K. Spearman.

Baadaye, R. Cattell (1971) aligawanya kiashirio cha akili cha Spearman (g-factor) katika vipengele 2:

a) "akili ya fuwele" - msamiati, kusoma, kwa kuzingatia viwango vya kijamii;

b) "akili ya maji" - kutambua mifumo katika mfululizo wa takwimu na nambari, kiasi cha RAM, shughuli za anga, nk.

Kutoka kwa mtazamo wa R. Cattell, akili ya kioo ni matokeo ya elimu na mvuto mbalimbali wa kitamaduni, na kazi yake kuu ni kukusanya na kuandaa ujuzi na ujuzi. Ufafanuzi huu wa akili ya "fuwele" inalingana haswa na maelezo ya sifa za DWT. Kwa upande mwingine, akili ya maji, kulingana na R. Cattell, ina sifa ya uwezo wa kibiolojia wa mfumo wa neva na kazi yake kuu ni mchakato wa haraka na kwa usahihi wa habari za sasa. Kwa hivyo, akili ya maji ni ufanisi wa mwingiliano kati ya CWP na DWP.

Zifuatazo ni uwezo tatu za ziada za akili, zilizotambuliwa na R. Cattell, ambazo ni sifa ya shughuli za KVP:

Udanganyifu wa picha ("taswira");

Kuokoa na kuzaliana kwa takwimu ("kumbukumbu");

Kudumisha kiwango cha juu cha majibu ("kasi")

Ni dhahiri kwamba utendakazi wa CEP unategemea maudhui ya LWP, na, kwa hiyo, uwiano kati ya akili za fuwele na za maji iliyofunuliwa baadaye haishangazi. Hasa, CEP inaingiliana na DEP bora zaidi, zaidi DEP imejaa mifano ya utambuzi. Au kwa upande wa vipokezi vya habari, ndivyo vipokezi zaidi vya habari ambavyo mtandao ulioamilishwa wa miundo ya utambuzi huwa nao, unaoakisi aina fulani ya matukio asilia. Vinginevyo, yaani, ikiwa hakuna kipokezi cha kiamsha taarifa kwenye modeli ya utambuzi iliyoamilishwa, CVP inabidi igeukie PI ili kuamilisha modeli inayotarajiwa, ambayo inapunguza kasi ya shughuli za kiakili kwa kiasi kikubwa.

Hebu tulinganishe, kwa mfano, mchakato wa kujifunza kipande cha muziki na utendaji wake kwenye tamasha na mtaalamu. Katika hali zote mbili, CVP inaingiliana na fiberboard. Lakini mwigizaji kwenye tamasha hageukii PI zaidi ya hii, lakini yule anayejifunza kila wakati. Kama matokeo, tempo ya utendaji wa kazi kwenye tamasha ni kubwa kuliko katika mchakato wa kuisoma.

Kwa hivyo, sifa "mbaya" za CEP zilizozingatiwa na mtafiti haziakisi tu sifa za CEP yenyewe, lakini pia kujazwa kwa DEP na mifano ya utambuzi. Kwa hivyo, uhusiano kati ya vipimo vinavyolenga kusoma sifa za CVP na fiberboard hauepukiki.

Ya riba hasa ni mtihani wa J. Raven (1960), kwa vile hutumiwa kujifunza taratibu za uanzishaji wa mifano ya utambuzi, yaani, harakati zao kutoka PI hadi MTP. J. Raven anabainisha uwezo wawili wa kiakili:

Uzalishaji, yaani, uwezo wa kutambua uhusiano na mahusiano, kufikia hitimisho ambazo hazijawasilishwa moja kwa moja katika hali fulani;

Uzazi, yaani, uwezo wa kutumia uzoefu wa zamani na habari iliyojifunza.

Uzalishaji tena ni sifa ya mwingiliano wa CVP na DVP. Lakini tija ni uanzishaji wa mifumo ya utambuzi. Ili kujifunza tija, J. Raven aliunda mtihani maalum ("matrices ya maendeleo"), unaozingatia kuchunguza uwezo wa kujifunza kulingana na jumla (conceptualization) ya uzoefu wa mtu mwenyewe kwa kukosekana kwa mwongozo wa nje. Wacha tutafsiri ufafanuzi huu wa jaribio la J. Ravenna kwa lugha ya akili XX ( mchele. 15.1) DWP ya mhusika ina seti fulani ya miundo ya utambuzi (mitandao), kwa mfano, mawazo kuhusu maumbo ya kijiometri ya viwango tofauti vya utata. Hata hivyo, kabla ya kupima, katika DWT ya somo, kwa mfano, hakuna mifano ya utambuzi inayoonyesha uhusiano unaowezekana kati ya maumbo ya kijiometri ambayo mhusika lazima agundue, akilazimika kufanya hivyo kwa masharti ya mtihani. "Kulazimishwa" iko katika ukweli kwamba hali ya mtihani husababisha mchanganyiko wa waanzishaji wa habari ambao hawakuunganishwa hapo awali kuonekana katika viungo vya hisia, ambayo wakati huo huo husisimua mifano fulani ya utambuzi ya MTP. Hii isiyo ya kawaida kwa somo msisimko wa wakati mmoja wa mifano fulani ya utambuzi ya MTP huwezesha muunganisho mpya kati yao (tunasisitiza kuwa ni mpya kwa MTP, lakini si kwa PI!). Kwa hivyo, rufaa ya mara kwa mara ya somo kwa masharti ya kazi huunda mtandao mpya wa mifano ya utambuzi katika DWP, ambayo inahisiwa na somo kama "kujifunza", na mtafiti anaitathmini kama "ujumla (dhana)".

Kwa hivyo, J. Ravenn aliweza kutengeneza jaribio ambalo linachunguza mchakato wa kutoa maarifa mapya kutoka kwa PNs kwa somo la jaribio. Kwa kuwa mchakato wa kujifunza na kujifunza binafsi unatekelezwa kwa njia sawa katika maisha, haishangazi kwamba mtihani "uzalishaji" ulitabiri mafanikio ya kiakili ya mtu vizuri sana ikilinganishwa na mtihani wa uzazi.

Ili kutathmini akili, L. Gutman (1955) alianzisha dhana ya uchangamano wa mtihani. Kwa hivyo, "nguvu" ya akili inaweza kuonekana kama uwezo wa kutatua shida ngumu. Wacha tuchunguze jinsi mtu anaweza kutafsiri "utata" wa jaribio (kazi ya utambuzi) kutoka kwa mtazamo wa akili XX ( mchele. 15.1) Hebu jaribu kujibu swali, ni kazi - "Ni nini mara mbili mbili?" ngumu? Ndiyo na hapana! Ikiwa somo hajui kuhusu hisabati, kazi hii kwake sio ngumu tu, bali pia haiwezi kushindwa. Kwa upande mwingine, kiasi kidogo sana cha ujuzi wa hisabati kinahitajika kwa ufumbuzi wake wa mafanikio. Na katika suala hili, si vigumu. Vipi kuhusu Theorem ya Fermat? Uundaji wake sio ngumu zaidi kuliko shida ya kuzidisha 2 x 2. Wakati huo huo, uthibitisho wa nadharia ya Fermat inachukuliwa kuwa moja ya ngumu zaidi katika hisabati. Ilibadilika kuwa hadi hivi karibuni, wanahisabati hawakuwa na ujuzi wa kutosha wa hisabati kutatua. Nadharia saidizi zinazohitajika kutatua nadharia ya Fermat hazikuundwa na kuthibitishwa. Kwa hivyo, tatizo linatatuliwa kwa urahisi ikiwa somo katika DWT lina mifano ya utambuzi inayofaa (mtandao) ya kulitatua. Kwa hivyo, ugumu wa kazi ya utambuzi unaweza kuzingatiwa kutoka kwa maoni tofauti.

Kwanza, hebu tuchukulie kwamba majaribio yameundwa kwa njia ambayo mtu yeyote anaweza kuyatatua mara moja, yaani, mtu yeyote katika DWT ana miundo ya utambuzi kwa ajili ya kutatua majaribio yaliyopendekezwa kwa mafanikio. Kisha mtihani huo ni changamano zaidi, kwa ajili ya suluhu ambayo modeli changamano zaidi ya utambuzi inatumika katika DWT. Jinsi ya kuamua ugumu wa mfano wa utambuzi ulijadiliwa katika sehemu zilizopita.

Pili, tuseme kwamba ili kutatua mtihani, mtindo wa utambuzi lazima uanzishwe kwanza (yaani, somo lilikuwa nalo kabla ya jaribio katika PI). Kisha ugumu wa mtihani unaweza kuamua kupitia idadi ya waanzishaji wa habari ambayo ni muhimu kwa uanzishaji wake. Ni wazi, katika kesi hii, ugumu utageuka kuwa tegemezi - mtu ambaye amejitayarisha zaidi kutatua shida atahitaji waanzishaji wachache kutoa maarifa mapya kutoka kwa PI kuliko mtu ambaye hajajitayarisha.

Kwa hiyo, kwa upande mmoja, ugumu wa kazi umepunguzwa kwa ugumu wa mifano ya utambuzi ambayo iko katika DFT, ambayo somo hutumia kutatua mtihani. Kwa hiyo, kutoka kwa mtazamo ulioelezwa, nguvu ya akili inaweza kuamua kwa njia ya utata wa mtihani uliopendekezwa. Lakini, kwa upande mwingine, itakuwa tu nguvu ya sasa, sio uwezo, kwa kuwa, baada ya kutoa somo lolote na seti sawa ya mifano ya utambuzi muhimu ili kutatua mtihani, mtafiti daima ataona mafanikio yake ya kushinda. Hiyo ni, kwa kweli, mtafiti hataweza kumtenga mtu aliye na akili kali zaidi, lakini ataweza tu kugawanya masomo kwa wale ambao wana ufahamu zaidi au mdogo wa somo ambalo mtihani unahusiana.

Nguvu inayowezekana ya akili inaweza kuamuliwa tu kupitia uwezo wa kuamsha seti muhimu ya mifano ya utambuzi kutatua jaribio. Lakini swali la asili linatokea: kuna watu wa kawaida ambao, kwa kanuni, hawawezi kuamsha mifano ya utambuzi ya PI zao? Zaidi ya hayo, inaonekana haijulikani ikiwa kutoweza kwa watoto wa shule ya mapema kutatua kazi za kiakili za "watu wazima" ni "kiufundi" au "kisaikolojia"? Ikiwa watoto hawawezi kukabiliana na kazi ya kiakili ya "watu wazima" kwa sababu tu DWP haina vifaa vya utambuzi muhimu kwa hili, basi hii ni kikwazo "kiufundi" kabisa. Kwa mtazamo huu, hakuna vipimo vinavyoweza kuonyesha nguvu ya akili ya watoto. Mfano mzuri ni watoto mahiri ambao, kwa mfano, walilazimika kusomea muziki tangu wakiwa wadogo. Tayari katika utoto, katika uwanja huu mdogo wa ujuzi, hawakubali tu, lakini hata kuzidi watu wazima wengi (Mozart, kwa mfano).

Lakini ikiwa miundo ya neva ya ubongo inayohusika na shughuli za kiakili inaendelea kukua na umri (angalau hadi kubalehe), basi lazima kuwe na kikwazo cha kisaikolojia kwa maendeleo ya akili.

Imewekwa na V.N. Druzhinin, mlolongo wa kihierarkia wa malezi ya akili haipaswi kuhusishwa na mabadiliko ya kimofolojia katika mtandao wa neva. Yeye na wenzake waligundua kuwa akili ya maneno (upataji wa lugha) huundwa kwanza, kisha akili ya anga huundwa kwa msingi wake, na mwishowe, akili rasmi (ishara-ishara) inaonekana mwisho.

Mlolongo uliofunuliwa huonyesha tu vipengele vya uanzishaji wa mifano ya utambuzi. Kwa hivyo, data hizi hazijibu swali la ikiwa akili katika hatua ya ukuzaji wa maneno haina nguvu kuliko katika hatua ya akili rasmi. Katika matukio yote mawili, PI ya somo haibadilika, ambayo ina maana kwamba uwezo wa uwezo wa akili hauwezi kuathiriwa na kujazwa kwa DVP na mifano ya utambuzi. Kwa hivyo, ikiwa nguvu ya akili imedhamiriwa na mifano isiyo ya kuamilishwa ya utambuzi, basi katika hatua zote za maendeleo yake inayotambuliwa na wanasaikolojia, inabakia kuwa haiwezi kubadilika.

Pia haijabainika iwapo mlolongo uliogunduliwa wa uundaji wa DWT ni wa asili; kuamuliwa kwa vinasaba, au jambo la kitamaduni tu? Je, kuna mbadala na si chini, na labda hata njia bora zaidi za kujaza DWP na mifano ya utambuzi, kwa mfano, kwanza anga, na kisha matusi?

Hebu tuulize swali la jumla zaidi. Je, akili ya mwanadamu mmoja (hebu tuseme mwanasaikolojia-mtafiti) anaweza kuunda kazi ya ugumu kama huo kwa akili ya mwanadamu mwingine (tuseme somo) ambayo mwisho, kimsingi, haiwezi kukabiliana nayo? Inachukuliwa kuwa suluhisho la tatizo linapatikana kwa mwanasaikolojia. Tuseme somo haliwezi kutatua kazi (mtihani) wa mwanasaikolojia. Je, hii inaonyesha akili isiyo na nguvu ya somo ikilinganishwa na akili ya mwanasaikolojia? Ninaamini kuwa sivyo, lakini inaonyesha tu kwamba katika DVP ya mwanasaikolojia, mfano huo wa utambuzi, unaofaa kwa kutatua, umeanzishwa ambao somo halina. Lakini mtu anapaswa tu kusaidia somo kuamsha mfano unaofaa wa utambuzi, na mara moja atakabiliana na kazi hiyo.

Fikiria, kwa mfano, puzzle inayojulikana - pete mbili za chuma zilizounganishwa kwa njia maalum, ambayo mchawi hutenganisha kwa urahisi, lakini mtazamaji hana. Lakini mara tu mtazamaji anapoonyeshwa njia ya kutenganisha pete hizo, inakuwa vigumu zaidi kurudia hila. Je, akili ya mtazamaji ilikuwa na nguvu kidogo kuliko akili ya mjuzi kabla ya "mafunzo"? Ni wazi sivyo. Mtazamaji alikuwa na ufahamu mdogo tu - hakuwa na mfano unaofaa wa utambuzi katika DWP.

Kwa hiyo, kwa kweli, kupima au tathmini yoyote ya njia ya kutatua tatizo huamua si nguvu ya akili, lakini tu kujazwa kwa DWT na mifano ya utambuzi. Nguvu halisi imejilimbikizia tu katika PI - mifano zaidi ya utambuzi inayo, nguvu zaidi ya akili. Kama matokeo, nguvu ya akili ya mwanadamu inaweza kulinganishwa na uwezo wa akili, tuseme, mnyama, ikiwa tutatathmini maarifa yanayopatikana kwa wanadamu na mnyama. Lakini kimsingi haiwezekani kulinganisha nguvu za akili mbili tofauti za kibinadamu, ikiwa kwa hili tunamaanisha mifano ya utambuzi iliyomo katika PI, yaani, haijaamilishwa. Kwa hivyo, masomo yote ya nguvu ya akili leo yanalenga kutathmini "ufahamu" wa somo kuhusu shida fulani ya utambuzi. Na ikiwa mwishowe inatokea kwamba mtu hana ujuzi wa kutosha katika eneo fulani la ujuzi, hii haimaanishi kabisa kwamba mhusika hawezi au hawezi wakati mmoja kueneza DWT yake na mifano muhimu ya utambuzi ambayo yeye huchota kutoka. PN.

Hapo juu zilitafsiriwa tena nadharia za kitamaduni za watafiti wanaotambua uwepo wa akili moja (wafuasi wa Spearman). Sasa tuendelee na uchanganuzi wa nadharia zinazoakisi wingi wa uwezo wa kiakili (wafuasi wa Thurstone). Kwa kweli, watafiti katika eneo hili walijaribu muundo wa DEP na mwingiliano wake na CEP katika somo. Tofauti na watafiti wa akili ya jumla, ambao juhudi zao kuu zilielekezwa kusoma mwingiliano wa CSP na PI. Lakini ilionyeshwa hapo juu kwamba wakati wa kutatua matatizo ya mtihani, mwingiliano wa KVP na DVP, kwa shahada moja au nyingine, unasaidiwa na PI na, kinyume chake, uingiliano wa KVP na PI unasaidiwa na DVP. Kama matokeo, watafiti wa akili ya jumla ilibidi watambue utofauti wake (kipengele cha tabia cha DWT, kwa ufafanuzi), na watafiti wa akili nyingi wamegundua ubora wa jumla wa akili (kipengele cha tabia ya PI, kwa ufafanuzi). Ukosefu wa mgawanyo wa wazi wa vipimo vinavyolenga kusoma sifa za PI na sifa za DWT hatimaye ulisababisha muunganisho wa maeneo haya mawili katika utafiti wa akili na hitimisho la kukata tamaa: "... haina maana kujadili a. swali ambalo halina jibu - swali la nini hasa kinawakilisha akili” (A. Jensen, 1969).

Hebu tuangalie mifano fulani. G. Gardner anabainisha aina kadhaa huru za akili: lugha, muziki, mantiki-hisabati, anga, kimwili-kinetic, kati ya watu na intrapersonal. Ni dhahiri kwamba mgawanyiko kama huo unahusu muundo wa sasa wa DEP ya somo, ambayo huundwa ndani yake kama matokeo ya uchimbaji wa kuchagua wa aina zinazolingana za mifano ya utambuzi (lugha, muziki, nk) kutoka kwa PI.

R. Meili anabainisha uwezo 4 wa kiakili:

Tofautisha na kuunganisha vipengele vya tatizo la mtihani (utata);

Haraka na kwa urahisi kujenga upya picha (plastiki);

Kutoka kwa seti isiyo kamili ya vipengele ili kujenga picha ya maana ya jumla (ulimwengu);

Tengeneza mawazo mengi haraka kuhusu hali ya awali (ufasaha).

Ni dhahiri kwamba "kimataifa" ina sifa ya mwingiliano wa CWP na PI, wakati ni muhimu kuamsha mifano ili kutatua tatizo. Vinginevyo, mwingiliano wa CWP na DWP.

"Ufasaha" huakisi ufanisi wa mwingiliano kati ya CWP na CWP, wakati kazi ya jaribio inapochochea simu kutoka kwa CWP hadi CWP ya muundo unaofaa zaidi wa utambuzi kama suluhu. Lakini ikiwa hesabu hii inageuka kuwa haijakamilika, basi KVP, mwisho, inageuka kwa PI. Hiyo ni, kwa sehemu, "ufasaha" pia huathiri PI. "Utata" pia ni sifa ya mwingiliano wa CWP na DWP.

Wizara ya Elimu na Sayansi ya Jamhuri ya Kazakhstan

Chuo Kikuu cha Ufundi cha Jimbo la Karaganda

Idara ya Elimu ya Taaluma

na mafunzo ya msingi ya kijeshi

Nambari ya KR 27

KAZI YA KOZI

juu ya mada: "Nadharia za kisaikolojia za akili"

kwa nidhamu ya kisaikolojia

Imekamilishwa: Sanaa. gr. C-08-2 E.V. Krivchenko

Mshauri wa kisayansi: V.V. Kupata

Karaganda, 2010

Utangulizi

1. Nadharia za msingi za akili

1.1 Nadharia za saikolojia za akili

1.2 Nadharia za utambuzi wa akili

1.3 Nadharia nyingi za akili

2. Nadharia za akili katika utafiti wa M.A. Baridi

2.1 Nadharia ya kisaikolojia ya Gestalt ya akili

2.2 Nadharia ya etholojia ya akili

2.3 Nadharia ya kijasusi ya kiutendaji

2.4 Nadharia ya kiwango cha kimuundo ya akili

2.5 Nadharia ya shirika la kiutendaji la michakato ya utambuzi

Hitimisho

Orodha ya vyanzo vilivyotumika

Utangulizi

Hali ya shida ya akili ni ya kushangaza kutoka kwa maoni anuwai: kitendawili ni jukumu lake katika historia ya ustaarabu wa mwanadamu, na mtazamo kuelekea watu wenye vipawa vya kiakili katika maisha ya kila siku ya kijamii, na asili ya utafiti wake katika uwanja wa ustaarabu. sayansi ya kisaikolojia.

Historia nzima ya ulimwengu, kulingana na dhana nzuri, uvumbuzi na uvumbuzi, inashuhudia ukweli kwamba mwanadamu ni mwenye akili. Walakini, hadithi hiyo hiyo inatoa uthibitisho mwingi wa upumbavu na wazimu wa watu. Aina hii ya utata wa hali ya akili ya mwanadamu inaturuhusu kuhitimisha kwamba, kwa upande mmoja, uwezo wa maarifa ya busara ni rasilimali yenye nguvu ya ustaarabu wa mwanadamu. Kwa upande mwingine, uwezo wa kuwa na busara ni shell nyembamba zaidi ya kisaikolojia, iliyotupwa mara moja na mtu chini ya hali mbaya.

Msingi wa kisaikolojia wa akili ni akili. Kwa ujumla, akili ni mfumo wa mifumo ya kiakili ambayo huamua uwezekano wa kujenga picha ya kibinafsi ya kile kinachotokea "ndani" ya mtu binafsi. Katika hali zake za juu zaidi, taswira ya kidhamira kama hiyo inaweza kuwa ya busara, ambayo ni, kujumuisha uhuru wa fikira wa ulimwengu wote ambao unahusiana na kila kitu kwa njia ambayo kiini cha kitu chenyewe kinahitaji. Mizizi ya kisaikolojia ya busara (pamoja na ujinga na wazimu), kwa hiyo, inapaswa kutafutwa katika taratibu za muundo na utendaji wa akili.

Kwa mtazamo wa kisaikolojia, madhumuni ya akili ni kuunda utaratibu kutoka kwa machafuko kwa msingi wa kuleta mahitaji ya mtu binafsi kulingana na mahitaji ya lengo la ukweli. Kukata njia ya uwindaji msituni, kwa kutumia nyota kama alama za kusafiri baharini, unabii, uvumbuzi, majadiliano ya kisayansi, n.k., ambayo ni, maeneo yote ya shughuli za wanadamu ambapo unahitaji kujifunza kitu, fanya kitu kipya, fanya uamuzi, kuelewa, kuelezea, kugundua - yote haya ni nyanja ya hatua ya akili.

Neno akili lilionekana katika nyakati za zamani, lakini lilianza kusomwa kwa undani tu katika karne ya 20. Karatasi hii inawasilisha nadharia mbalimbali, mwonekano na kiini chake ambacho ni kutokana na mbinu tofauti ya utafiti wa akili. Watafiti mashuhuri zaidi ni wanasayansi kama Ch. Spearman, J. Gilford, F. Galton, J. Piaget na wengineo. Kwa kazi yao, walitoa mchango mkubwa sio tu katika utafiti katika uwanja wa akili, lakini pia walifunua kiini. ya psyche ya binadamu kwa ujumla. Walikuwa waanzilishi wa nadharia kuu za akili.

Mtu anaweza kuwatenga wafuasi wao, sio wanasayansi wa maana sana: L. Thurston, G. Gardner, F. Vernon, G. Eysenck, ambao hawakuendeleza tu nadharia zilizopendekezwa hapo awali, lakini pia waliziongezea na vifaa na utafiti.

Pia kubwa ni mchango katika utafiti wa akili na wanasayansi wa ndani, kama vile B. Ananiev, L. Vygotsky, B. Velichkovsky, ambaye kazi zake hazikuweka nadharia muhimu na za kuvutia za akili.

Madhumuni ya kazi hii ni kuchambua hali ya sasa ya tatizo la utafiti wa akili.

Lengo la kazi hii ni utafiti wa akili.

Mada ya kazi ni kuzingatia nadharia za kisaikolojia za akili.

Kazi hizo ni kama ifuatavyo:

1 Kufichua kiini cha nadharia mbalimbali za akili.

2 Tambua mfanano na tofauti kati ya nadharia kuu za akili.

3 Kusoma utafiti wa akili na M.A. Kholodnaya.

Njia kuu za utafiti ni: uchambuzi na kulinganisha.

nadharia baridi ya akili

1. Nadharia za msingi za akili

1.1 Nadharia za saikolojia za akili

Nadharia hizi zinasema kwamba tofauti za mtu binafsi katika utambuzi wa binadamu na uwezo wa kiakili zinaweza kuhesabiwa vya kutosha kwa vipimo maalum. Wananadharia wa saikolojia wanaamini kwamba watu huzaliwa na uwezo usio sawa wa kiakili, kama vile wanazaliwa na sifa tofauti za kimwili, kama vile urefu na rangi ya macho. Pia wanahoji kuwa hakuna programu za kijamii zitaweza kuwageuza watu wenye uwezo tofauti wa kiakili kuwa watu sawa kiakili. Kuna nadharia zifuatazo za saikolojia zilizowasilishwa kwenye Kielelezo 1.

Kielelezo 1. Nadharia za kisaikolojia za utu

Wacha tuzingatie kila moja ya nadharia hizi tofauti.

Nadharia ya mambo mawili ya Ch. Spearman ya akili. Kazi ya kwanza ambayo jaribio lilifanywa kuchambua muundo wa mali ya akili ilionekana mwaka wa 1904. Mwandishi wake, Charles Spearman, mtaalamu wa takwimu wa Kiingereza na mwanasaikolojia, muumbaji wa uchambuzi wa sababu, alielezea ukweli kwamba kuna uhusiano. kati ya vipimo tofauti vya akili: yule anayefanya vizuri katika majaribio kadhaa na kwa wastani, amefaulu kabisa kwa wengine. Ili kuelewa sababu ya uhusiano huu, Ch. Spearman alitengeneza utaratibu maalum wa takwimu unaokuwezesha kuchanganya viashiria vya akili vilivyounganishwa na kuamua idadi ya chini ya sifa za kiakili ambazo ni muhimu ili kuelezea uhusiano kati ya vipimo tofauti. Utaratibu huu, kama tulivyokwisha sema, uliitwa uchambuzi wa sababu, marekebisho kadhaa ambayo hutumiwa kikamilifu katika saikolojia ya kisasa.

Baada ya kufanya majaribio mbalimbali ya akili, Ch. Spearman alifikia hitimisho kwamba uhusiano kati ya vipimo ni matokeo ya sababu ya kawaida inayozifanya. Aliita jambo hili "sababu g" (kutoka kwa neno la jumla - jumla). Sababu ya jumla ni muhimu kwa kiwango cha akili: kulingana na mawazo ya Ch. Spearman, watu hutofautiana hasa katika kiwango ambacho wanamiliki kipengele cha g.

Mbali na sababu ya jumla, pia kuna maalum ambayo huamua mafanikio ya vipimo mbalimbali maalum. Kwa hivyo, utendaji wa vipimo vya anga hutegemea kipengele g na uwezo wa anga, vipimo vya hisabati - kwa sababu g na uwezo wa hisabati. Ushawishi mkubwa wa kipengele cha g, juu ya uwiano kati ya vipimo; ushawishi mkubwa wa mambo maalum, chini ni uhusiano kati ya vipimo. Ushawishi wa mambo maalum juu ya tofauti za mtu binafsi kati ya watu, kama Ch. Spearman aliamini, ni ya umuhimu mdogo, kwa kuwa hawaonekani katika hali zote, na kwa hiyo hawapaswi kuongozwa na wakati wa kuunda vipimo vya kiakili.

Kwa hivyo, muundo wa mali ya kiakili iliyopendekezwa na C. Spearman inageuka kuwa rahisi sana na inaelezewa na aina mbili za mambo - ya jumla na maalum. Aina hizi mbili za sababu ziliipa jina nadharia ya Ch. Spearman - nadharia ya mambo mawili ya akili.

Katika toleo la baadaye la nadharia hii, ambayo ilionekana katikati ya miaka ya 1920, Ch. Spearman alitambua kuwepo kwa viungo kati ya majaribio fulani ya akili. Miunganisho hii haikuweza kuelezewa ama kwa kipengele cha g au uwezo maalum, na kwa hivyo Ch. Spearman alianzisha kinachojulikana kama sababu za kikundi kuelezea miunganisho hii - ya jumla zaidi kuliko maalum, na ya jumla kidogo kuliko kipengele cha g. Hata hivyo, postulate kuu ya nadharia ya Ch. Spearman ilibakia bila kubadilika: tofauti za mtu binafsi kati ya watu kwa suala la sifa za kiakili zimedhamiriwa hasa na uwezo wa kawaida, i.e. kipengele g.

Lakini haitoshi kutofautisha jambo hilo kihisabati: ni muhimu pia kujaribu kuelewa maana yake ya kisaikolojia. Ch. Spearman alifanya mawazo mawili kueleza maudhui ya sababu ya kawaida. Kwanza, kipengele g huamua kiwango cha "nishati ya akili" inayohitajika kutatua matatizo mbalimbali ya kiakili. Kiwango hiki si sawa kwa watu tofauti, ambayo husababisha tofauti katika akili. Pili, sababu ya g inahusishwa na sifa tatu za fahamu - uwezo wa kuingiza habari (kupata uzoefu mpya), uwezo wa kuelewa uhusiano kati ya vitu, na uwezo wa kuhamisha uzoefu uliopo kwa hali mpya.

Dhana ya kwanza ya Ch. Spearman kuhusu kiwango cha nishati ni vigumu kuzingatia vinginevyo kuliko sitiari. Dhana ya pili inageuka kuwa maalum zaidi, huamua mwelekeo wa utafutaji wa sifa za kisaikolojia na inaweza kutumika kuamua ni sifa gani ni muhimu kwa kuelewa tofauti za mtu binafsi katika akili. Tabia hizi zinapaswa, kwanza, kuhusishwa na kila mmoja (kwani zinapaswa kupima uwezo wa jumla, i.e. sababu ya g); pili, zinaweza kushughulikiwa kwa ujuzi ambao mtu anayo (kwani ujuzi wa mtu unaonyesha uwezo wake wa kuingiza habari); tatu, lazima zihusishwe na ufumbuzi wa matatizo ya mantiki (kuelewa uhusiano mbalimbali kati ya vitu) na, nne, lazima zihusishwe na uwezo wa kutumia uzoefu uliopo katika hali isiyojulikana.

Hadi miaka ya 1960, utafiti wa akili ulitawaliwa na mbinu ya ukweli. Hata hivyo, pamoja na maendeleo ya saikolojia ya utambuzi, pamoja na msisitizo wake juu ya mifano ya usindikaji wa habari (tazama Sura ya 9), mbinu mpya imeibuka. Watafiti tofauti wanaifafanua kwa njia tofauti, lakini wazo kuu ni kuelezea akili kulingana na michakato ya utambuzi ambayo hufanyika tunapofanya shughuli za kiakili.(Hunt, 1990; Seremala, Just & Shell, 1990). Mbinu ya habari huibua maswali yafuatayo:

1. Ni michakato gani ya kiakili inayohusika katika majaribio mbalimbali ya akili?

2. Taratibu hizi ni za haraka na sahihi kiasi gani?

3. Ni aina gani ya uwakilishi wa kiakili wa habari unatumika katika michakato hii?

Nadharia ya Gardner ya akili nyingi

Howard Gardner (Gardner, 1983) aliendeleza nadharia yake ya akili nyingi kama njia mbadala ya kile anachoita mtazamo wa "kale" wa akili kama uwezo wa kufikiria kimantiki.

Gardner alivutiwa na anuwai ya majukumu ya watu wazima katika tamaduni tofauti - majukumu kulingana na anuwai ya uwezo na ujuzi, muhimu kwa usawa katika tamaduni zao. Kulingana na uchunguzi wake, alifikia hitimisho kwamba badala ya uwezo mmoja wa kiakili, au "sababu". g", kuna uwezo mbalimbali wa kiakili unaopatikana katika michanganyiko mbalimbali. Gardner anafafanua akili kama "uwezo wa kutatua matatizo au kuunda bidhaa, kutokana na sifa maalum za kitamaduni au mazingira ya kijamii" (1993, p. 15). Ni aina nyingi za akili zinazoruhusu watu kuchukua majukumu tofauti kama vile daktari, mkulima, shaman na mchezaji.(Gardner, 1993a).

Gardner anabainisha kuwa akili sio "kitu", sio kifaa fulani kilicho kichwani, lakini "uwezo, uwepo wake ambao huruhusu mtu kutumia aina za fikra zinazotosheleza aina maalum za muktadha" ( Kornhaber & Gardner, 1991, p. 155). Anaamini kuwa kuna angalau aina 6 tofauti za akili ambazo hazitegemei kila mmoja na hufanya kazi katika ubongo kama mifumo huru (au moduli), kila moja kulingana na sheria zake. Hizi ni pamoja na: a) kiisimu; b) kimantiki na hisabati; c) anga; d) muziki; e) mwili-kinesthetic na f) moduli za utu. Moduli tatu za kwanza ni sehemu zinazojulikana za akili, na hupimwa kwa majaribio ya kawaida ya akili. Tatu za mwisho, kulingana na Gardner, zinastahili hadhi sawa, lakini jamii ya Magharibi imesisitiza aina tatu za kwanza na kwa kweli kuwatenga zingine. Aina hizi za akili zimeelezewa kwa undani zaidi katika Jedwali. 12.6.

Jedwali 12.6. Uwezo saba wa kiakili kulingana na Gardner

2. Akili ya muziki - uwezo wa kuzalisha, kupitisha na kuelewa maana zinazohusiana na sauti, ikiwa ni pamoja na taratibu zinazohusika na mtazamo wa sauti, rhythm na timbre (sifa za ubora) za sauti.

3. Akili ya kimantiki-hisabati - uwezo wa kutumia na kutathmini uhusiano kati ya vitendo au vitu wakati havipo, yaani, kufikiria dhahania.

6. Akili ya ndani - uwezo wa kutambua hisia za mtu mwenyewe, nia na nia.

7. Akili baina ya watu - uwezo wa kutambua na kutofautisha hisia, mitazamo na nia za watu wengine.

(Imechukuliwa kutoka: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

< Рис. Согласно теории множественных интеллектуальных способностей Гарднера, эти три индивидуума (ученый-математик, скрипач, рыбак в море) демонстрируют различные виды интеллекта: логико-математический, музыкальный и пространственный.>

Gardner anachambua kila aina ya akili kutoka kwa nafasi kadhaa: shughuli za utambuzi zinazohusika ndani yake; kuonekana kwa watoto wa ajabu na watu wengine wa kipekee; data juu ya kesi za uharibifu wa ubongo; udhihirisho wake katika tamaduni mbalimbali na kozi inayowezekana ya maendeleo ya mageuzi. Kwa mfano, kwa uharibifu fulani wa ubongo, aina moja ya akili inaweza kuharibika, wakati wengine hubakia bila kuathiriwa. Gardner anabainisha kuwa uwezo wa wawakilishi wazima wa tamaduni tofauti ni mchanganyiko tofauti wa aina fulani za akili. Ingawa watu wote wa kawaida wanaweza kuonyesha aina zote za akili kwa kiwango fulani, kila mtu ana sifa ya mchanganyiko wa kipekee wa uwezo wa kiakili uliokuzwa zaidi na mdogo.(Walters & Gardner, 1985), ambayo inaelezea tofauti za kibinafsi kati ya watu.

Kama tulivyoona, majaribio ya kawaida IQ ni watabiri wazuri wa alama za chuo kikuu, lakini sio halali katika kutabiri mafanikio ya kazi ya siku zijazo au maendeleo ya kazi. Vipimo vya uwezo mwingine, kama vile akili ya kibinafsi, vinaweza kusaidia kueleza kwa nini waigizaji fulani mahiri wa chuo kikuu wanakuwa wameshindwa vibaya maishani, huku wanafunzi ambao hawajafaulu sana kuwa viongozi wa ibada.(Kornhaber, Krechevsky & Gardner,1990). Kwa hivyo, Gardner na wenzake wanatoa wito kwa tathmini ya "lengo la kiakili" la uwezo wa wanafunzi. Hii itawawezesha watoto kuonyesha uwezo wao kwa njia nyingine mbali na majaribio ya karatasi, kama vile kuweka vitu mbalimbali pamoja ili kuonyesha ujuzi wa anga za anga.

Nadharia ya Anderson ya Akili na Maendeleo ya Utambuzi

Mojawapo ya ukosoaji wa nadharia ya Gardner unaonyesha kuwa kiwango cha juu cha uwezo kinachohusiana na udhihirisho wowote wa akili anayoainisha, kama sheria, inahusiana na kiwango cha juu cha uwezo unaohusiana na udhihirisho mwingine wa akili; Hiyo ni, kwamba hakuna uwezo maalum unaojitegemea kabisa na wengine(Messick, 1992; Scarr, 1985). Kwa kuongeza, mwanasaikolojia Mike Anderson anaonyesha kwamba Gardner hafafanui kwa uwazi asili ya uwezo wa kiakili nyingi - anaziita "tabia, michakato ya utambuzi, miundo ya ubongo" (1992, p. 67). Kwa sababu ya kutokuwa na uhakika huu, Anderson alijaribu kuendeleza nadharia kulingana na wazo la akili ya jumla iliyotolewa na Thurstone na wengine.

Hata hivyo, Anderson anabainisha kuwa kuna taratibu za utambuzi ambazo hazijulikani na tofauti za mtu binafsi. Kwa mfano, watu walio na ugonjwa wa Down wanaweza wasiweze kuweka mbili na mbili pamoja, lakini wanajua kwamba watu wengine wana imani na kutenda kulingana na imani hizo.(Anderson, 1992). Mifumo ambayo hutoa uwezo kama huo wa ulimwengu wote huitwa "moduli". Kila moduli hufanya kazi kwa kujitegemea, kufanya mahesabu magumu. Moduli haziathiriwi na njia za msingi za usindikaji; kimsingi, wao ni moja kwa moja. Kulingana na Anderson, ni kukomaa kwa moduli mpya zinazoelezea ukuaji wa uwezo wa utambuzi katika mchakato wa maendeleo ya mtu binafsi. Kwa mfano, kukomaa kwa moduli inayohusika na hotuba inaelezea maendeleo ya uwezo wa kuzungumza kwa sentensi kamili (iliyopanuliwa).

Nadharia ya Anderson inaweza kuonyeshwa kwa mfano wa kijana mwenye umri wa miaka 21, anayejulikana kwa herufi za mwanzo M.A., ambaye alipatwa na degedege utotoni na kugunduliwa kuwa na tawahudi. Alipofikia utu uzima, hakuweza kuzungumza na alipata alama za chini zaidi kwenye vipimo vya saikolojia. Hata hivyo, alipatikana IQ, sawa na pointi 128, na uwezo wa ajabu wa kufanya kazi na nambari kuu, ambayo aliifanya kwa usahihi zaidi kuliko mtaalamu mwenye shahada ya hisabati.(Anderson, 1992). Anderson alihitimisha kuwa utaratibu wa msingi wa usindikaji wa M.A. haukuharibiwa, ambayo ilimruhusu kufikiria kwa alama za kufikirika, lakini moduli zake za lugha ziliathiriwa, ambazo zilimzuia kusimamia maarifa ya kila siku na michakato ya mawasiliano.

Nadharia ya utatu ya Sternberg

Tofauti na nadharia ya Anderson, nadharia ya utatu ya Sternberg inazingatia tajriba na muktadha wa mtu binafsi, pamoja na taratibu za msingi za usindikaji wa habari. Nadharia ya Sternberg inajumuisha sehemu tatu, au nadharia ndogo: nadharia ndogo ya kipengele inayozingatia michakato ya mawazo; nadharia ndogo ya majaribio (ya uzoefu), ambayo inazingatia ushawishi wa uzoefu wa mtu binafsi kwenye akili; nadharia ndogo ya muktadha ikizingatia athari za kimazingira na kitamaduni(Sternberg, 1988). Iliyokuzwa zaidi ni nadharia ndogo ya sehemu.

Nadharia ya kipengele huzingatia vipengele vya kufikiri. Sternberg inabainisha aina tatu za vipengele:

1. Metacomponents kutumika kwa ajili ya kupanga, kudhibiti, ufuatiliaji na tathmini ya usindikaji wa habari katika mchakato wa kutatua matatizo.

2. Vipengele vya utendaji vinavyohusika na matumizi ya mikakati ya kutatua matatizo.

3. Vipengele vya upatikanaji wa ujuzi (maarifa), kuwajibika kwa coding, kuchanganya na kulinganisha habari katika mchakato wa kutatua matatizo.

Vipengele hivi vimeunganishwa; wote wanashiriki katika mchakato wa kutatua tatizo, na hakuna hata mmoja wao anayeweza kufanya kazi kwa kujitegemea kwa wengine.

Sternberg inazingatia utendakazi wa vifaa vya akili kwa mfano wa kazi ifuatayo ya mlinganisho:

“Wakili humtendea mteja jinsi daktari anavyomtibu: a) dawa; b) mgonjwa"

Michakato mingine pia inahusika katika matatizo ya mlinganisho, lakini Sternberg ilionyesha kuwa tofauti za mtu binafsi katika ufumbuzi wa tatizo hili kimsingi zinategemea ufanisi wa mchakato wa usimbaji na kulinganisha. Kulingana na data ya majaribio, watu wanaofanya vyema zaidi katika kutatua matatizo ya mlinganisho (wenye uzoefu katika kutatua) hutumia muda mwingi kuweka misimbo na kuunda uwakilishi sahihi zaidi wa kiakili kuliko watu ambao hufanya vibaya katika kazi kama hizo (wasio na uzoefu wa kutatua). Katika hatua ya kulinganisha, kinyume chake, wale ambao wana uzoefu katika kutatua hulinganisha vipengele kwa kasi zaidi kuliko wale ambao hawana uzoefu, lakini wote wawili ni sahihi sawa. Kwa hivyo, alama bora za masomo ya ustadi zinatokana na usahihi zaidi wa mchakato wao wa kuweka msimbo, lakini wakati unaowachukua kutatua tatizo ni mchanganyiko mgumu wa usimbaji polepole na ulinganisho wa haraka.(Galotti, 1989; Pellegrino, 1985).

Bila shaka, ukweli kwamba mtu binafsi anafahamu dhana fulani kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na mazingira. Hapa ndipo nadharia ndogo ya muktadha inapotumika. Nadharia hii ndogo inazingatia shughuli ya utambuzi inayohitajika ili kukabiliana na miktadha maalum ya mazingira.(Sternberg, 1985). Imejikita katika uchanganuzi wa michakato mitatu ya kiakili: urekebishaji, uteuzi na uundaji wa hali ya mazingira ambayo kwa kweli inamzunguka. Kulingana na Sternberg, mtu kwanza kabisa hutafuta njia za kuzoea au kuzoea mazingira. Ikiwa urekebishaji hauwezekani, mtu binafsi anajaribu kuchagua mazingira tofauti au kuunda hali ya mazingira yaliyopo kwa njia ambayo anaweza kukabiliana nayo kwa mafanikio zaidi. Kwa mfano, ikiwa mtu hana furaha katika ndoa, huenda isiwezekane kwake kuzoea mazingira yake. Kwa hiyo, anaweza kuchagua mazingira tofauti (kwa mfano, ikiwa anajitenga au kuachana na mwenzi wake) au anajaribu kuunda hali zilizopo kwa njia inayokubalika zaidi (kwa mfano, kwa kwenda kwa ushauri wa familia).(Sternberg, 1985).

Nadharia ya kibiolojia ya Cesi

Baadhi ya wakosoaji wanasema kuwa nadharia ya Sternberg ina vipengele vingi sana hivi kwamba sehemu zake binafsi hazikubaliani.(Richardson, 1986). Wengine wanaeleza kuwa nadharia hii haielezi jinsi utatuzi wa matatizo unavyofanywa katika miktadha ya kila siku. Bado wengine wanasema kwamba nadharia hii kwa kiasi kikubwa inapuuza vipengele vya kibiolojia vya akili. Stefan Tsesi(Ceci, 1990) alijaribu kujibu maswali haya kwa kuendeleza nadharia ya Sternberg na kutilia maanani zaidi muktadha na ushawishi wake katika mchakato wa utatuzi wa matatizo.

Cesi anaamini kuwa kuna "uwezo mwingi wa utambuzi", kinyume na uwezo mmoja wa kimsingi wa kiakili au sababu ya jumla ya akili. g. Uwezo huu mwingi au maeneo ya akili huamuliwa kibayolojia na kuweka vikwazo kwa michakato ya kiakili (kiakili). Aidha, yanahusiana kwa karibu na matatizo na fursa zilizopo katika mazingira au muktadha wa mtu binafsi.

Kulingana na Cesi, muktadha una jukumu kuu katika kuonyesha uwezo wa utambuzi. Kwa "muktadha" anamaanisha maeneo ya maarifa, na vile vile mambo kama tabia ya mtu, kiwango cha motisha na elimu. Muktadha unaweza kuwa kiakili, kijamii na kimwili(Ceci na Roazzi, 1994). Mtu fulani au idadi ya watu inaweza kukosa uwezo fulani wa kiakili, lakini katika uwepo wa muktadha wa kuvutia zaidi na wa kusisimua, mtu mmoja au idadi ya watu inaweza kuonyesha kiwango cha juu cha utendaji wa kiakili. Hebu tuchukue mfano mmoja tu; katika utafiti unaojulikana wa longitudinal wa watoto wenye juu IQ, iliyofanywa na Lewis Terman(Terman na Oden, 1959), ilipendekezwa kuwa juu IQ yanayohusiana na viwango vya juu vya mafanikio. Hata hivyo, baada ya uchambuzi wa karibu wa matokeo, iligundulika kuwa watoto kutoka familia tajiri walipata mafanikio makubwa katika utu uzima kuliko watoto kutoka familia za kipato cha chini. Kwa kuongeza, wale waliokua wakati wa Unyogovu Mkuu walipata mafanikio kidogo katika maisha kuliko wale waliokuja umri baadaye, wakati ambapo matarajio ya kazi yalikuwa makubwa zaidi. Kulingana na Cesi, "Matokeo yake ... niche ya kiikolojia ambayo mtu huchukua, ikiwa ni pamoja na mambo kama vile maendeleo ya mtu binafsi na ya kihistoria, inageuka kuwa kigezo muhimu zaidi cha mafanikio ya kitaaluma na kiuchumi kuliko IQ” (1990, uk. 62).

Cesi pia anapinga mtazamo wa kimapokeo wa uhusiano kati ya akili na uwezo wa kufikiri kimawazo, bila kujali eneo la somo. Anaamini kwamba uwezo wa shughuli ngumu ya akili unahusishwa na ujuzi unaopatikana katika mazingira au maeneo fulani. Watu wenye akili nyingi hawajapewa uwezo mkubwa wa kufikiria dhahania, lakini wana maarifa ya kutosha katika maeneo maalum, ambayo huwaruhusu kufikiria kwa njia ngumu zaidi juu ya shida katika uwanja huu wa maarifa.(Ceci, 1990). Katika mchakato wa kufanya kazi katika uwanja fulani wa ujuzi - kwa mfano, katika programu ya kompyuta - msingi wa ujuzi wa mtu binafsi unakua na kupangwa vizuri zaidi. Baada ya muda, hii inaruhusu mtu binafsi kuboresha utendaji wake wa kiakili - kwa mfano, kuendeleza programu bora za kompyuta.

Kwa hivyo, kulingana na nadharia ya Cexi, kila siku, au "maisha", utendaji wa kiakili hauwezi kuelezewa kwa msingi wa moja. IQ au dhana fulani ya kibiolojia ya akili ya jumla. Badala yake, akili huamuliwa na mwingiliano kati ya uwezo mwingi wa utambuzi na msingi mkubwa wa maarifa uliopangwa vizuri.

Nadharia za Akili: Muhtasari

Nadharia ya Anderson inajaribu kuelezea nyanja mbali mbali za akili - sio tofauti za mtu binafsi tu, bali pia ukuaji wa uwezo wa utambuzi wakati wa ukuaji wa mtu binafsi, na pia uwepo wa uwezo maalum, au uwezo wa ulimwengu wote ambao hautofautiani kutoka kwa mtu mmoja hadi mwingine. , kama vile uwezo wa kuona vitu katika vipimo vitatu. Ili kuelezea mambo haya ya akili, Anderson anapendekeza kuwepo kwa utaratibu wa usindikaji wa msingi sawa na akili ya jumla, au sababu. g, katika Spearman, pamoja na wasindikaji mahususi wanaohusika na mawazo ya pendekezo na vile vile utendakazi wa kuona na anga. Uwepo wa uwezo wa ulimwengu wote unaelezewa kwa kutumia dhana ya "moduli", utendaji ambao umedhamiriwa na kiwango cha kukomaa.

Akili.

Nadharia za akili.

Akili ni seti thabiti ya uwezo wa kiakili wa mtu binafsi. Katika saikolojia ya nyumbani, mtazamo unatawala, ambapo akili ni sawa na kufikiri (LS Tsvetkova "The Brain and Intellect, 1995) Katika saikolojia ya Magharibi, akili inahusishwa na kukabiliana na mafanikio katika mazingira, yaani, yule anayezoea vizuri zaidi ni mwenye akili zaidi, yaani, shukrani kwa akili yake ya kawaida na mpango wake, anaweza kukabiliana na hali ya maisha. Kulingana na Veksler, "akili ni uwezo wa kimataifa wa kutenda kwa akili, kufikiri kwa busara na kukabiliana vizuri na hali ya maisha, i.e. kwa mafanikio kushindana na ulimwengu wa nje."

Tathmini ya akili.

Wanasaikolojia mbalimbali wamependekeza njia mbalimbali za kutathmini akili kwa njia mbalimbali. Kwa hivyo Thurstones hutambua mambo saba ambayo akili inaweza kuhukumiwa:

1. Uwezo wa kufanya shughuli za kuhesabu.
2. Kubadilika kwa maneno, i.e. uwezo wa kupata maneno kwa urahisi ili kuelezea mawazo ya kutosha.
3. Mtazamo wa maneno, i.e. uwezo wa kuelewa vya kutosha lugha ya mazungumzo na maandishi.
4. Mwelekeo wa anga, uwezo wa kuwakilisha vitu mbalimbali katika nafasi.
5. Kumbukumbu.
6. Uwezo wa kufikiri, i.e. kutatua shida kwa kutumia uzoefu wa zamani.
7. Utayari wa mtazamo, i.e. kasi ya utambuzi wa kufanana au tofauti kati ya vitu au picha.

Maendeleo ya akili. Nadharia iliyokuzwa zaidi ya ukuzaji wa kiakili ilipendekezwa na mwanasayansi wa Uswizi Jean Piaget. Alitaja hatua nne katika maendeleo haya.

hatua ya sensorimotor inashughulikia kipindi cha utoto. Kwa wakati huu, mtoto huendeleza uwezo mbalimbali. Inatafuta vitu ambavyo havionekani na inaweza kukisia kwa kiwango fulani mahali vilipo. (Katika miezi ya kwanza ya maisha, mtoto hufanya kama vitu ambavyo hawezi kuona kwa sasa havipo). Pia ana uwezo wa kuratibu habari kutoka kwa hisia tofauti, ili mtazamo wa tactile, wa kuona na wa kusikia wa kitu sio vipengele vitatu vya kujitegemea vya uzoefu wake, lakini vipengele vitatu vya kitu kimoja.

Mafanikio mengine muhimu katika hatua hii ni ukuzaji wa uwezo wa vitendo vyenye kusudi. Katika hatua za kwanza, mtoto hufanya harakati hizo tu za hiari ambazo zinavutia na kuvutia kwake kwa namna fulani, lakini hatua kwa hatua anaendelea kwa vitendo vinavyolenga kufikia lengo. Hapo awali, zinategemea tu harakati za hiari zilizodhibitiwa hapo awali; katika siku zijazo, mtoto huanza kujitegemea na kwa makusudi kutofautiana tabia yake.

Hatua ya kufikiria kabla ya operesheni. Katika hatua hii, mawazo ya matusi na dhana huanza kuunda. Hatua ya kwanza, au hatua ya kwanza ya ukuaji wa fikra, inaonyeshwa na ukweli kwamba mtoto hutawala ulimwengu unaomzunguka katika kiwango cha tabia, lakini hawezi kutabiri au kuelezea kwa maneno matokeo ya tukio. Kwa mfano, anatambua kitu ikiwa anakiona kutoka kwa pembe tofauti, lakini hana uwezo wa kuona jinsi kitakavyoonekana katika nafasi mpya. Katika hatua ya pili, mtoto huanza kupata ujuzi, kufanya kulinganisha, na kutabiri matokeo. Walakini, mawazo yake bado hayajapangwa.

Hatua ya shughuli maalum. Katika hatua ya tatu, kuanzia karibu umri wa miaka saba, mtoto anaweza kuzingatia shida katika kiwango cha dhana na hupata dhana rahisi zaidi za kategoria kama vile nafasi, wakati, na idadi. Ikiwa katika hatua ya awali mtoto anafikiri kwamba, kwa mfano, wakati wa kumwaga maji kutoka kwa glasi nyembamba hadi pana, kuna maji kidogo, basi katika hatua ya tatu anaelewa kuwa kiasi cha maji haitegemei sura ya maji. chombo. Mwishoni mwa hatua ya pili, mtoto anaweza kusema ni ipi kati ya vijiti viwili ni kubwa, lakini hawezi kupanga vijiti kadhaa kwa urefu katika mlolongo sahihi. Katika hatua ya tatu, anapata dhana ya mpangilio wa vitu.

Hatua Rasmi ya Uendeshaji huanza na umri wa miaka 11. Mawazo ya mtoto yamepangwa, ana uwezo wa kuamua matokeo, kwa kuzingatia sababu za uzushi. Kwa mfano, ikiwa vinywaji A na B vinageuka nyekundu wakati vikichanganywa, rangi hupotea wakati kioevu C kinaongezwa, na kioevu D haibadilishi chochote, mtoto atapitia mchanganyiko wote unaowezekana hadi atakapoanzisha vipengele vya hatua ya kila kioevu. . Kwa hiyo, katika hatua ya 4, mtoto hupata uwezo wa kuunda na kupima hypotheses kupitia utafiti wa kisayansi wa utaratibu.

Maisha ya intrauterine ya mtoto huacha alama muhimu juu ya malezi ya uwezo wa kiakili. Upungufu wa akili unawezekana:
* na baadhi ya matatizo ya kromosomu (Ugonjwa wa Down); Athari za urithi zinaweza kutathminiwa kwa kulinganisha mapacha wa monozygotic (wanaofanana) na dizygotic (wa kindugu). Mapacha wa monozygotic hukua kutoka kwa yai moja na kwa hivyo wanafanana kijeni. Mapacha wa Dizygotic hukua kutoka kwa mayai tofauti na kwa hivyo hawafanani zaidi kwa kila mmoja kuliko kaka na dada wengine wowote. Ikiwa akili au sifa nyingine imedhamiriwa na urithi, basi mapacha ya monozygotic yanapaswa kuwa karibu na kila mmoja kuliko mapacha ya dizygotic, na mara nyingi zaidi kuna kufanana katika sifa hii katika mapacha ya monozygotic ikilinganishwa na mapacha ya dizygotic, na ushawishi mkubwa wa urithi.
* katika kesi ya ukiukwaji wa usambazaji wa ubongo wa fetusi inayoendelea na oksijeni;
* na utapiamlo wa fetusi;
* na magonjwa fulani ya mama wakati wa ujauzito (kwa mfano, rubella na kisukari);
* wakati mama anatumia dawa nyingi, hasa antibiotics na tranquilizers;
* mama anapotumia dawa za kulevya, pombe, kuvuta sigara wakati wa ujauzito.

Baada ya kuzaliwa kwa mtoto, inathiri ukuaji wa uwezo wake wa kiakili:

* lishe, utunzaji na usalama katika miezi ya kwanza ya maisha;
* mazingira ya kuwasha-tajiri, i.e. mawasiliano na watu mbalimbali, idadi kubwa ya toys, vifaa kwa ajili ya maendeleo ya shughuli za kimwili (mipira, pete);
* idadi ya watoto katika familia - watoto zaidi katika familia, kiwango cha chini cha ukuaji wa akili zao, ingawa kuna uhusiano mwingine wa kuvutia: watoto wakubwa katika familia kama hiyo wamekuzwa zaidi kiakili kuliko wadogo;
* hali ya kijamii ya familia - huathiri malezi ya kiwango cha vitendo au cha kufikirika cha akili, pamoja na mwelekeo wa jumla wa mtu binafsi. Kwa watoto wanaoacha shule, IQ hupungua, na kwa wale wanaohama kutoka shule mbaya hadi nzuri, inaongezeka. Mipango maalum inayolenga kuwatajirisha kijamii na kiutamaduni watoto wa shule ya awali kutoka katika mazingira duni mara nyingi huboresha IQ ya watoto hawa, lakini ikiwa mtoto anapelekwa shule ya kawaida, IQ yake inaweza kupungua tena. Uchunguzi kadhaa umeonyesha kuwa mazingira ya uboreshaji yaliyoundwa mahususi wakati wa utotoni na utotoni kwa kawaida huwa na athari ya wastani lakini inayoendelea kwenye IQ na, muhimu zaidi, utendaji wa kitaaluma.

Kwa kuongeza, ilibainisha kuwa baadhi ya vitu vinavyofanya baada ya kuzaliwa vina athari mbaya juu ya akili. Kwa mfano, watoto walio na kiwango kikubwa cha madini ya risasi katika damu yao (kutokana na kuvuta hewa iliyochafuliwa na risasi au kula vipande vya plasta iliyopakwa rangi ya risasi) kwa kawaida huwa na IQ ndogo. Utapiamlo wa muda mrefu wa utoto una athari sawa. Katika kila moja ya kesi hizi, uhusiano ulianzishwa kati ya mambo ya mazingira na viashiria vya akili, lakini taratibu za utekelezaji wa mambo haya hazijasomwa vya kutosha.

Kwa kuwa maendeleo ya akili inategemea mambo mengi ya maumbile na mazingira, haishangazi kwamba sababu za tofauti za IQ kati ya watu binafsi na idadi ya watu mara nyingi hazieleweki. Walakini, kuna maendeleo fulani katika kuelewa idadi ya kesi maalum. Kwa hiyo, kiwango cha chini cha utendaji wa kazi zinazohitaji ujuzi wa matusi unahusishwa na ukosefu wa mazoezi ya lugha inayofaa (kwa mfano, kati ya Hispanics) au kwa idadi ya magonjwa (kwa mfano, maambukizi ya sikio mara kwa mara kwa watoto wa Eskimo). Pia kuna ushahidi kwamba tofauti za kijinsia katika mwelekeo wa anga zinatokana na ushawishi wa homoni za ngono za kiume kwenye ubongo unaokua. Kwa maelezo kamili zaidi ya tofauti zinazoendelea za IQ kati ya vikundi vinavyotofautishwa na jinsia, rangi na sifa zingine, inahitajika kuendelea na utafiti juu ya sifa za kijamii na kibaolojia za vikundi kama hivyo, na pia kuzingatia tofauti katika elimu iliyopokelewa.

Aina na viwango vya akili.

Guilford alikuwa wa kwanza kupendekeza kutathmini akili katika suala la muunganiko - tofauti. Ujuzi wa kubadilishana unajumuisha utaftaji wa suluhisho sahihi pekee na ni matokeo ya kujifunza, ustadi mzuri wa algoriti za kutatua shida. Akili tofauti ina sifa ya utaftaji wa aina nyingi wa wakati huo huo wa suluhisho sahihi, ambayo husababisha maoni asilia ya ubunifu.

Inakubaliwa pia kugawanya akili katika ngazi maalum, yenye lengo la kutatua matatizo ya kila siku na mara nyingi huitwa ustadi, na kiwango cha abstract ambacho kinakuwezesha kufanya kazi kwa mafanikio na dhana.
Cattell alipendekeza kwamba kila mmoja wetu tangu kuzaliwa ana uwezo wa "kioevu" akili, ambayo ni uwezo wa jumla wa kufikiri, kufikirika na kufikiri, kwa misingi ambayo, kama uzoefu hupatikana katika kutatua matatizo ya kukabiliana na mazingira, "fuwele". "Akili huundwa, ambayo ni ujuzi maalum na maarifa ya mtu binafsi.

Kwa mtazamo wa saikolojia, ufafanuzi ufuatao wa akili unaweza kuorodheshwa:

akili - uwezo wa kutatua matatizo;
akili - mchakato wa usindikaji habari;
akili - kujifunza, yaani, uwezo wa kunyonya na kujitegemea kupata ujuzi;
akili - mfumo wa michakato ya utambuzi;
akili ni sababu katika udhibiti wa shughuli.

Mwandishi wa jaribio hilo - mwanasaikolojia maarufu wa Kiingereza G. Eysenck - anafafanua sifa muhimu zaidi ya akili kama KASI YA MCHAKATO WA AKILI. "Kasi ya michakato ya kiakili ndio msingi wa kimsingi wa tofauti za kiakili kati ya watu ... Lakini uvumilivu na uvumilivu unaweza kufidia kasi isiyotosha ya kufikiria. Na kwa kukosa uvumilivu, unaweza kupoteza faida ambazo maumbile imekupa, ikikupa. kwa kiwango cha juu cha kufikiri.Hata kama mtu anafikiri haraka na kuendelea vya kutosha, anaweza kutoratibiwa, kukabiliwa na hatua za haraka na zisizo za kimantiki.Anashika wazo la kwanza linalomjia akilini, bila kuchukua taabu kuangalia kama suluhisho limepokelewa. ni sahihi.
Nafasi na akili

Nafasi sio tu tunayoona kwa macho yetu au kwa msaada wa vyombo. Kwanza kabisa, hii ni mwili wetu, nafasi ya jamaa ya sehemu zake, ushawishi wa mvuto wakati wa kubadilisha nafasi ya mwili.

Mtazamo wa ubongo wa schema ya mwili wake huanza katika utero, na fetusi inachukua nafasi ya manufaa zaidi ya kibiolojia kwa kuzaliwa. Kuzaliwa katika uwasilishaji wa kitako au nafasi ya kupita ya fetasi huonyesha shida katika ukuzaji wa mtazamo wa schema ya mwili hata kabla ya kuzaliwa.

Mtoto aliyezaliwa huona ulimwengu juu chini. Lakini mtoto hajazaliwa kama karatasi tupu. Kuna mamia ya silika katika mpango wake wa maumbile, na moja ya kuu ni utambuzi wa anga wa uso wa mama. Mtoto mchanga anatenda tofauti ikiwa mraba nyeupe au mviringo yenye doa ya giza yenye umbo la T inaonekana kwenye uwanja wake wa maono. Mviringo ni muhtasari wa uso. Silika inaonekana kusema: "Huyu ni uwezekano mkubwa wa mama yako. Mtazame na ukumbuke. Hawezi kupotea!" Hii ni sehemu fupi kutoka kwa kitabu cha kuvutia zaidi kuhusu mtu V. R. Dolnik "Mtoto Naughty wa biosphere". Mtoto mchanga bado yuko mbali na maono halisi ya ulimwengu. Silika nyingine huja kuwaokoa, kusaidia mtazamo wa nafasi. Mtoto atapuuza kitu cha laini cha baridi, lakini atashikamana sana kwenye kona ya shawl ya chini. Hii ni kumbukumbu ya asili ya anga ya mababu wenye manyoya, ambao manyoya yao yalipaswa kushikiliwa sana. Hata hamu ya mtoto mzima kunyakua sketi ya mama yake ni kumbukumbu ya anga ya watangulizi wa caudate.

Utambuzi wa nafasi ni msingi wa akili. Ubongo huwa na wasiwasi ikiwa haja hii haipatikani. Mtoto bado hawezi kushikilia kichwa chake, ameachwa kwenye kitanda kwa muda mrefu, na mbali na dari nyeupe haoni chochote. Juu ya matembezi, inafunikwa na kona ya blanketi au juu ya stroller inafufuliwa. Hii itasababisha sio tu kutojali, kulia bila sababu, lakini pia itaathiri maendeleo zaidi. Mtoto lazima aone daima picha za ulimwengu unaobadilika. Ubongo wake hukusanya habari kuhusu nafasi. Shukrani kwa habari hii, tunatambua nyuso kwa sifa zao za anga, kutofautisha mwanamume kutoka kwa mwanamke, mtoto kutoka kwa mzee, mmoja kutoka kwa mwingine. Vipengele vya anga pia huamua kabila. Ishara za uso, ishara, mkao, harakati zote ni mabadiliko katika nafasi ambayo ubongo hukumbuka na kuona kama ishara muhimu. Kujua nafasi, ubongo hufanya kazi yake kuu ili kuhakikisha maisha ya viumbe vya kibiolojia.

Kila siku mtoto hujitahidi kupanua mawazo yake kuhusu ulimwengu unaomzunguka, huanza kujifunza kwa bidii nyumba na mazingira yake. Mtoto hutafuta kuzima udadisi wake na kwa nguvu zake zote anapinga marufuku na hata adhabu. Kazi ya mtu mzima ni kuondoa hatari na kuruhusu mtoto kuzima kiu yake ya ujuzi. Ikiwezekana kupunguza silika ya uchunguzi au kumweka mtoto katika mazingira duni ya habari, basi maendeleo yatapungua. Uhaba wa taarifa za anga ni mojawapo ya sababu za upungufu wa kiakili wa shule za bweni za watoto. Hata mazingira sawa katika kikundi cha chekechea, njia sawa ya chekechea na nyuma, mahali sawa kwa kutembea inaweza kusababisha njaa ya habari.

Hisia zote zinahusika katika mtazamo wa nafasi. Yetu mimi sio tu hisia ya mpango wa mwili wetu, lakini pia ya michakato yote, kutoka kwa kisaikolojia hadi kazi za juu za kiakili. Wala hisia, wala kufikiria, wala kumbukumbu haziwezi kutenganishwa kwa kawaida na mtazamo wa mwili. Ni mgawanyo wa michakato hii katika nafasi na wakati ambayo ni kiini cha matatizo makubwa ya akili, hasa tawahudi.

Ubongo hujifunza na kukua, na kuunda hatua kwa hatua picha kamili ya ulimwengu ambayo lazima ijifunze kuishi na kuishi.

Nafasi inajumuisha mianga yote, anga, mawingu, mandhari, majengo, watu, wanyama. Mwanga na sauti pia vinahusiana na nafasi. Katika kesi ya kwanza, hii ni uenezi wa oscillations ya umeme, kwa pili, haya ni oscillations ya wimbi la hewa.

Ukuzaji wa akili ya mfano unahusishwa bila kutenganishwa na nyanja ya kihemko. Kutambua mazingira, ubongo kwanza kabisa hutathmini habari katika suala la hatari na usalama. Hiyo ndiyo silika inahitaji. Tathmini ya kihisia inakuwezesha kuwa mwangalifu kwa wakati, na hofu ili kuepuka shida na, mwishowe, kupata furaha ya kuwa hai. Mpango huu wa kibaiolojia inaruhusu si tu kuishi katika kila kesi, lakini pia inajumuisha tathmini ya kihisia katika mfumo wa taarifa za kumbukumbu.

Mifumo yote ya hisia inapaswa kujumuishwa katika utambuzi wa nafasi: maono, kusikia, kugusa, mtazamo wa mwili wa mtu. Uzoefu unaopatikana lazima uandikishwe na neno. Lakini neno lazima kamwe kutengwa na uzoefu anga na tathmini yake ya kihisia. Kujifunza mapema kwa barua ni kwa uharibifu wa mchakato wa malezi ya akili. Ubongo umejaa habari ambayo haina msingi wa kihemko. Ukuaji wa mapema wa usemi unaweza kuamuliwa kwa vinasaba, au inaweza kuwa matokeo ya kutawala kwa elimu ya maneno. Katika visa vyote viwili, upendeleo katika ukuzaji wa akili unawezekana. Mtoto hujifunza maneno mengi, huanza kuzungumza kwa zamu za kawaida za hotuba, lakini mara nyingi hukua kihisia kihisia. Maneno, i.e. watoto wa maneno wana shida ya kuwasiliana, wanapendelea kucheza peke yao, kuchagua kitabu badala ya kutembea. Wanaweza kuwa erudite, na uwezo wa kukusanya kiasi kikubwa cha ujuzi rasmi, lakini hawana uwezo wa kutenda katika hali maalum ambayo inahitaji mwelekeo wa haraka katika nafasi na majibu katika ngazi ya chini ya fahamu.

Kujishughulisha sana leo na kujifunza mapema kwa barua, kuandika na kusoma kunaweza kusababisha ugumu mkubwa katika kusimamia masomo ya shule ambayo yanahitaji mawazo ya kufikiria. Kujazwa mapema kwa matrices ya kumbukumbu na alama zisizo na maana mara nyingi husababisha kuundwa kwa kasoro ya maadili.

IQ (Kiingereza intellectual quotient - IQ) - kiashiria cha vipimo vya akili. Inaashiria uwiano wa "umri wa kiakili" (IL) na umri halisi wa mpangilio wa matukio (XB) wa IQ ya mhusika. Kuhesabu IQ kulingana na formula HC Ch100% \u003d IQHV.

Dhana ya IQ ilianzishwa mwaka wa 1912 na V. Stern, ambaye alielezea baadhi ya mapungufu ya umri wa akili kama kiashiria katika mizani iliyopendekezwa na Binet. Stern ilipendekeza kuamua si kalamu kamili ya akili (tofauti kati ya SW na XB), lakini ile ya jamaa (mgawo uliopatikana kwa kugawanya SW na XB). IQ ilitumika kwa mara ya kwanza katika Kiwango cha Ujasusi cha Stanford-Binet cha 1916.

Waandishi mbalimbali wamependekeza idadi ya majaribio ya kutathmini kiwango cha akili. Jaribio la kwanza la akili liliundwa na mwanasaikolojia Binet na kufunua umri wa "kiakili" (kiakili) wa mtoto, tofauti na umri wake wa mpangilio. Baadaye, Wexler, Cattell, Eysenck walipendekeza majaribio yao wenyewe ya kutathmini akili ya watu wazima na watoto. Sasa vipimo vinavyotumika sana ni vipimo vya Stanford-Binet na Wexler. Mwanzilishi katika ukuzaji wa vipimo vya akili alikuwa mwanasaikolojia wa Ufaransa A. Binet mwanzoni mwa miaka ya 1900. Binet aliweka kazi ya kuunda mtihani ambao ungesaidia kutabiri mafanikio ya watoto katika shule za Paris. Wakati huo huo, ilihitajika kwamba upimaji ufanyike haraka, na matokeo yake yawe lengo, i.e. haikutegemea matakwa ya mtahini. Binet alitengeneza seti ya majaribio ya kutathmini fikra, kumbukumbu, msamiati, na uwezo mwingine wa kiakili unaohitajika kwa masomo. Majaribio ya Binet yalipatikana kuwa ya kutosha kwa maana kwamba alama zao zilihusiana na ufaulu wa shule; watoto waliofanya vizuri kwenye mitihani hii walifanya vyema shuleni. Kwa miaka hamsini, vipimo hivyo vimetengenezwa kwa watoto wa rika zote na watu wazima na vimetumika katika matukio mbalimbali yanayohusiana na elimu na ajira.

Tangu wakati wa Binet, vipimo vya akili vimebadilika sana, lakini kanuni za msingi za ujenzi wao zimebakia sawa. Zinatungwa kwa watu wazima au watoto kwa kuchagua nyenzo zinazolingana na uwezo wa kiakili wa umri fulani. Jaribio la kawaida kwa watoto wa umri wa shule linajumuisha, kwa mfano, kazi zinazohitaji uwezo wa kuzungumza, uwezo wa kufanya kazi na dhana za hisabati na uwezo wa kufikiri bila kufikiri, pamoja na ujuzi fulani wa kweli.

Akili ni:

a) uwezo wa jumla wa kujifunza na kutatua matatizo, ambayo huamua mafanikio ya shughuli yoyote na msingi wa uwezo mwingine;

b) mfumo wa uwezo wote wa utambuzi wa mtu binafsi: hisia, mtazamo, kumbukumbu, uwakilishi, kufikiri, mawazo;

c) uwezo wa kutatua shida bila majaribio na makosa katika "akili"