Väärtus ja väärtussuhted. Aja ja ruumi kategooriad kui väärtuse ja väärtushoiaku ontogeneesi ja fülogeneesi peegeldus

Pupkov S.V.

SOTSIOLOOGI VÄÄRTUSHOIAKKU METOODILISED JA MAAILMAVAATE TASANDID

Artiklis on nähtuste "moraalisotsioloog" ja "moraalisotsioloog" erinevuste paljastamise kontekstis põhjendatud väärtushoiaku kui sotsioloogi moraali- ja väärtuspositsiooni sisu kujundava metodoloogilise ja maailmavaatelise tasandi sisu.

sotsioloog, moraal, moraal, seisukoht, maailmavaade, väärtushoiak, väärtus.

Kaasaegne ühiskond suudab püstitada ja lahendada suuremahulisi riiklikke ülesandeid, kui tal on ühtne moraalijuhiste süsteem. Need Vene Föderatsiooni riikliku julgeoleku kontseptsioonis kajastuvad ideed määravad kindlaks sotsioloogide tegevuse eesmärgid ja eesmärgid. Need eesmärgid ja eesmärgid ei ole suunatud mitte ainult sotsioloogilisele ekspertiisile, mille tulemusi kasutatakse valitsuse otsuste, seaduste vastuvõtmisel avalikkuse, inimõigusorganisatsioonide poolt ja mis aitavad mõista meid ümbritseva sotsiaalse maailma struktuuri, vaid ka selle loomisel. infokord, mida rahvusvaheliste suhete kontekstis mõistetakse kui spetsiifilist infosuhete korraldust, milles iga inimene ja kodanik saab täielikult realiseerida oma teabeõigusi ja -vabadusi, samas kui indiviidi, ühiskonna ja ühiskonna huvide korrelatsioonis. riik kui moraalne probleem on erilise tähtsusega. Isiklike ja avalike huvide tasakaal on alati ja alati olnud üks moraali põhiküsimusi.

Demokraatliku kodanikuühiskonna, õigusriigi, tsiviliseeritud turumajanduse ülesehitamine eeldab uute sotsiaalpoliitiliste ja majanduslike struktuuride loomist ning mis kõige tähtsam, uute inimestevaheliste suhete loomist, mis põhinevad kõigis üksmeelselt aktsepteeritud väärtustel. kõrgemad kultuurivormid, nimelt: inimese enda ahnusest ülesaamisest, ligimesearmastusest, tõe otsimisest (vastandina kriitikavabale faktiteadmisele). Need väärtused on ühised kõigile lääne ja ida humanistlikele filosoofilistele ja religioossetele süsteemidele. "Need väärtused," kirjutab E. Fromm, "on jõudnud täiesti erinevate ühiskondade praktikasse, alates juudi hõimude mõtlejatest kuni Kreeka linnriikide ja Rooma impeeriumi filosoofide, keskaegse feodaalühiskonna teoloogideni, renessansi mõtlejad, valgustusajastu filosoofid kuni selliste industriaalühiskonna mõtlejateni nagu Goethe, Marx ja meie ajal - Einstein ja Schweitzer" 180.

180 Fromm E. Psühhoanalüüs ja eetika. M.: Respublika, 1993. S. 287.

Praegu, uute sotsiaalprogrammide loomisega seotud humanitaarteaduste olulisuse ümberhindamise kontekstis, inimtegevuse tulemuste mõistmisel üldiselt ja eriti sotsioloogi tegevusel, muutub oluliseks selliste lähenemisviiside otsimine. tulevase sotsioloogi ettevalmistamine, mis mitte ainult ei taga, et üliõpilased omandaksid erialal 020300 "Sotsioloogia" riikliku kutsekõrghariduse standardile vastavad fundamentaalsed ja terviklikud teadmised ühiskonna arengust, üldkultuurilised ja erialased pädevused, vaid ka laiendada sotsiaalse reaalsuse moraaliteadmiste ulatust, kujundada sotsioloogist uus kuvand - "moraalisotsioloog" ja "moraalisotsioloog".

Moraali-, moraalisotsioloogi kujundamise vajadus tuleneb esiteks sellest, et ainult sotsioloogilise ekspertiisi sisus sisalduv tõde saab lähtepunktiks hüve naasmisel moraali rüppe, mille ruum on inimestevaheliste suhete ruum, sealhulgas sotsiaalsed suhted. Ühiskond, mille elu on üles ehitatud moraalile tuginedes, "viib paratamatult inimeetika kujunemiseni, kus hüve mõiste leitakse moraali enda sees" 181. Teiseks sotsioloogi vastuste otsimine, näiteks küsimused "Kuidas käituvad inimesed erinevates sotsiaalsetes olukordades?", "Kus ja miks tekivad nende vahel vastuolud, kuidas neid lahendada?" ja teised ei võimalda reflekteeritud väärtushinnangute kriteeriumi järgi, mille tervikuks on moraal, legaliseerida üht meie olemise kohutavamat pahe, milleks on “väärtuste asendamine” 182, ei too kaasa meie väärtuste asendamist. indiviidi olemasolu tähendust, saavutades eranditult tema heaolu.

Tõe moonutamine sotsioloogilises ekspertiisis, mis on üks põhjusi, mis tingib riigis kriisiolukorra, sotsiaalse pinge, pole tegelikult muud kui “rahvalik” toetus rühmale, kelle huve sotsioloog teenib. Lahendades selle grupi ülesandeid, saavutades oma eesmärgi tõe moonutamise hinnaga, avastab sotsioloog võime "lülituda riigi huvide teenimiselt erapüüdluste teenimisele" 183. See ei näita mitte ainult sotsioloogi käitumise ebamoraalsust. , aga võib-olla tema ebamoraalsus, see tähendab igasuguse moraali puudumine.

Sotsioloog võtab saadud teabe ja selle tõlgendamise viiside suhtes alati teatud seisukoha. "Indiviidi positsioon sotsiaalse käitumise ja mitmekesise sotsiaalse tegevuse subjektina," kirjutas B.G. Ananiev, on keeruline üksikisiku suhete süsteem (ühiskonna kui terviku ja kogukondadega, kuhu ta kuulub, töö, inimestega, iseendaga), hoiakute ja motiividega, mis juhivad teda tema tegevuses, eesmärkides ja väärtushinnangutes. millele tema tegevus on suunatud. Kogu see subjektiivsete omaduste kompleksne süsteem realiseerub teatud kompleksis

181 Razin A.V. Eetika: õpik. ülikoolide jaoks. M. : Akadeemiline projekt, 2003. S. 576.

182 Sagatovsky V.N. Kas inimkonna jaoks on väljapääs? SPb. : Petropolis, 2000. S. 79.

183 Ionova A.I., Uljanova A.Ya. Avaliku halduse eetika ja kultuur: õpik. toetust. M.: GAGS, 2003. S. 53.

sotsiaalsed funktsioonid - rollid, mida inimene täidab antud sotsiaalsetes arenguolukordades" 184

Selle definitsiooni analüüs, mis ei tekita indiviidi positsiooni probleemi uurivate teadlaste vastuväiteid, viitab selle kontseptsiooni mitmekülgsusele ja mitmemõõtmelisusele, mis hõlmab nii moraalseid kui ka maailmavaatelisi tunnuseid. Jutt käib moraalsest ja väärtuspositsioonist, mille sisu määrab maailmavaate tuumaks olev väärtussüsteem. Sellist seisukohta saab mõista ainult seoses nähtuste "moraalisotsioloog" ja "moraalisotsioloog" erinevuste selgitamisega.

Olles teatanud vajadusest eristada mõisteid "moraalisotsioloog" ja "moraalisotsioloog", siseneme sellega eetikateaduse valdkonda, mille raames on võimalik tuvastada erinevusi mõistete "moraal" ja "moraal" vahel. tuletatud sõnadest "moraal" ja "moraal".

Meie ülesannet hõlbustab asjaolu, et moraali ja moraali suhete üsna põhjaliku teadusliku analüüsi, paljastades nendevahelised erinevused, viis läbi V.P. Bezduhhov ja O.K. Pozdnjakova.

Nende kategooriate vaheliste erinevuste olemus, nagu rõhutas V.P. Ilma vaimudeta seisneb selles, et moraal, millel on ettekirjutav, soovituslik iseloom, on normide, põhimõtete, nõuete kogum, mis on inimesele kehtestatud väljastpoolt - ühiskonna, meeskonna, rühma poolt. Moraal on inimese subjektiivne väärtussüsteem. Teisisõnu, see on see, mis on tema meeles, mis määrab ja iseloomustab tema individuaalset moraali 185.

O.K tuvastamise lähtepunkt. Moraali ja moraali hilised erinevused oli eetikateaduse seisukoht, et kohusetunne on üks moraali kui maailma vaimse ja praktilise arengu erilise viisi tunnuseid, mis viiakse läbi moraaliteadvuse osalusel. Samal ajal, nagu teadlane õigesti märgib, ei taandu moraal moraaliteadvusele, mis mängib reaalsuse vaimses ja praktilises arengus olulist rolli. Moraal on objektiivne ja moraal on subjektiivne. Moraal on inimese peegeldus iseendast. Moraali kohta sama öelda ei saa.

A.V. Bezduhhov ja R.N. Gurtovskaja tegi moraali ja moraali erinevustele tuginedes kindlaks, et „kui moraalijuhised on seotud õpetaja enda eesmärkide, motiivide, hoiakutega ja tema teadvuse tegevus uurib neid eesmärke, motiive, suhtumist iseendasse, siis moraalijuhised. on seotud suhete ruumiga, milles viibib vangis, elab õpetaja,

184 Ananiev B.G. Valitud psühholoogilisi teoseid: 2 köites T. 1. M .: Pedagoogika, 1980.

185 Bezdukhov V.P., Kuljutkin Yu.N. Väärtusorientatsioonid ja kognitiivsed struktuurid õpetaja tegevuses. Samara: SGPU, 2002, lk 166.

186 Pozdnyakova O.K. Tulevase õpetaja moraaliteadvuse kujunemise teoreetilised alused. M. : MPSI, 2006. S. 12.

õpilane ning õpetaja teadvuse tegevus uurib tema interaktsioone, suhteid õpilastega, mille (suhete) ruum on moraal” 187.

Eespool toodud teadlaste seisukohtade mõistmine moraali ja moraali erinevuste kohta näitab, et moraal antakse inimesele väljastpoolt ja moraal on tema isikliku "mina" tunnus.

Kui lähtuda sellisest moraali ja moraali eristamisest, siis on moraal, seades inimesele nõudeid, norme, ettekirjutusi, eriline viis tema orienteerumiseks muutuvas infomaailmas. Inimese moraal on moraalinõuete, normide, ettekirjutuste juurdumine tema teadvuses, mis annab talle ja teistele inimestele loomupäraselt väärtusliku tähenduse.

Inimestevahelised suhted on alati spetsiifilised. Need on ehitatud konkreetsetel eesmärkidel. Sellele teatud eesmärkide saavutamiseks suhete loomise tunnusele juhtis tähelepanu Aristoteles, kes kirjutas, et kuna eesmärke on mitu ja me valime nende hulgast mõne konkreetse (rikkus, tööriistad üldiselt) vahendiks teise jaoks, siis on selge, et mitte kõik eesmärgid on piiratud. Eesmärki, mida taotletakse iseeneses, peame täiuslikumaks ja eesmärki, mida ei valita kunagi teise jaoks vahendiks, peame täiuslikumaks kui eesmärke, mis on valitud iseeneses, ja kui vahendeid teise jaoks,

kuid tingimusteta täiuslikuks nimetame alati iseenesest valitud eesmärki

ja mitte kunagi abinõuna.

Nii moraalisotsioloog kui ka moraalisotsioloog valivad loomulikult tingimusteta täiusliku eesmärgi, mis tuleneb moraali ja eetika olemusest. Nad ei kohtle kunagi teist inimest ainult vahendina.

Teise inimese käsitlemine eesmärgina ja mitte kunagi vahendina on meie seisukohalt sotsioloogi tegevuse absoluutselt täiuslik eesmärk. Samas esitati teise inimese suhtes vajadus teise järele algselt nagu omas-teises. See on moraal, mis nagu A.A. Huseynovit võib nimetada sotsiaalseks (inim)vormiks, mis teeb võimalikuks inimestevahelised suhted kogu nende spetsiifilises mitmekesisuses. Ilma moraalita poleks inimsuhted kunagi omandanud inimlikku (sotsiaalset) iseloomu 189.

Moraalsed nõuded on inimesele ühiskonna poolt peale surutud ning inimene on vaba neid aktsepteerima ja järgima. Siiski rõhutab R.G. Apresyan, - oma sisemise loogika kohaselt on moraal suunatud neile, kes peavad end vabaks, kes juhinduvad oma otsustes ja tegudes iseenda arusaamast tõest, mitte “nagu kombeks” 190.

Kaasaegse inimese jaoks, nagu kirjutab E. Fromm, "on vabadusel kahekordne tähendus: ta on end vabastanud endisest võimust ja muutunud "indiviidiks", kuid samas on ta isoleeritud ja jõuetuks muutunud, muutunud vahendiks välised eesmärgid, võõrandunud

187 Bezdukhov A.V., Gurtovskaja R.N. Pedagoogilise tegevuse moraalsete juhiste olemus ja olemus // Orenburgi Riikliku Ülikooli bülletään. 2006. nr 6. Lk 37.

188 Aristoteles. Teosed: 4 köites M .: Mõte, 1983. T. 4. S. 62.

189 Huseynov A.A., Apresyan R.G. Eetika: õpik. M.: Gardariki, 1998. S. 22-23.

190 Huseynov A.A., Apresyan R.G. Eetika. S. 277.

nem endast ja teistest inimestest” 191. See aga ei takista E. Frommil väitmast, et vabadus võib ka võita. See võidab, kui demokraatia areneb ühiskonnas, kus indiviid, tema areng ja õnn saavad eesmärgiks ja tähenduseks, kus indiviidiga ei manipuleerita ning tema teadvus muutub tõeliselt tema omaks ja väljendab kasvavaid püüdlusi.

tema enda "mina" omadustest. Positiivne vabadus tähendab indiviidi võimete täielikku realiseerimist, võimaldab elada aktiivselt ja spontaanselt. See nõuab majanduslikke ja sotsiaalseid muutusi, mis võimaldavad tal saada vabaks oma isiksuse teadvustamise mõttes 192.

Vabadus kui iseseisvus tegudes ja tegudes saab lähtepunktiks moraalinõuete aktsepteerimisel, mis eksisteerib kohustuse vormis, kui see on läbi imbunud refleksiooni täiusest. Iga inimese vabadus eeldab tema huvide korrelatsiooni teiste inimeste huvidega, nende vabadusega. Iseenesest ei ole vabadus ilma eneseteostuseta tegur inimese kui moraalse, eetilise inimese kujunemisel. See ei peaks puudutama ainult vabadust "eest", vaid vastutustundlikust vabadusest, mis on üks moraalisotsioloogi kujunemise tingimusi. Moraalisotsioloog vastutab enda ja oma tegevuse eest informatsiooni kogumisel, tõlgendamisel ja uurimisel. Saades endale kasu oma tegevuse, karjääri edukuse poolest, mis iseenesest on vajalik ja austust väärt, vastutab ta eelkõige iseenda ees; enne teisi – niivõrd, kuivõrd ta seda vajalikuks peab. Räägime sotsioloogi pragmaatilistest püüdlustest. Pragmaatik, nagu rõhutas R.G. Apresyan, suudab teatud osas kinnitada positiivseid väärtusi. Iseseisva inimesena on ta oma hinnangutes ja hinnangutes iseseisev ning lähedane moraalile endale 193.

Moraalisotsioloog ei vastuta mitte ainult enda, vaid ka teiste ees, tunnistades neid oma-teisteks. Moraalis, nagu rõhutas R.G. Apresyan, isik vastutab oma vabaduse, oma väärikuse, inimlikkuse ja teiste eest – niivõrd, kuivõrd ta tunnistab neid oma teisteks.

Eluedu, materiaalne heaolu, moraalisotsioloogi professionaalsed tulemused ei kaota sidet teiste inimestega, „kelle ees ja kelle eest inimene end vabaduses vastutavaks peab” 195. Selle tulemusena ei saa need nähtused iseseisvat eksistentsi, ei too kaasa edukuse hüpertroofiat, ei tekita lahknevusi hinnangutes sotsioloogi tegevusele ning kasulikkust ei asenda headus. Moraalisotsioloogi sisemaailmas eeldavad kasulikkus ja headus moraalinähtustena teineteist, mitte ei välista teineteist.

91 Fromm E. Põgenemine vabadusest. M.: Progress, 1995. S. 224.

92 Ibid. lk 224-225.

94 Huseynov A.A., Apresyan R.G. Eetika. S. 277.

95 Huseynov A.A., Apresyan R.G. Eetika. S. 278.

Ühiskonna moraalsed nõudmised sotsioloogile on hädavajalikud, nii nagu moraal ise on hädavajalik. Moraalsed nõuded, ettekirjutused, käsud väljendavad vajadust sotsioloogi tegevuse adekvaatsete väärtuste, headuse, väärikuse, kohuse, vastutuse, õigluse järele.

Olles tuvastanud nähtuste "moraalisotsioloog" ja "moraalisotsioloog" ühise ja erineva vahel, mõistkem mõistet "sotsioloogi moraalne ja väärtuspositsioon".

Eespool märgiti, et indiviidi positsioon hõlmab maailmavaatelisi tunnuseid. Sotsioloogi positsiooni ideoloogilised omadused sisalduvad eesmärkides ja väärtustes. "Maailmavaade," kirjutab M.S. Kagan, pole midagi muud kui väärtuste süsteem<...>inimese väärtushoiaku maailma lahutamatu definitsioonina" 196.

M.S. vaatepunktile lähedane. Kagani seisukoht maailmavaate mõistmise kohta, mida leiame V.N. Sagatovsky, kes rõhutab, et maailmapildi sisutuum annab vastuse küsimusele “Mille nimel?”, kogu suhtesüsteemi korrastav vastus ning elu valemiks on väärtused ehk elu tähendus 197.

Väärtushoiaku olemus, nagu märkis V.N. Sagatovsky, peitub selles, kuidas väärtuskäsitlus on võimalik ja mis on kõrgeim tõde? Juba väärtushoiaku sõnastuses eristuvad selgelt kaks selle tasandit: metodoloogiline (kuidas väärtused eksisteerivad ja kuidas need inimtegevust reguleerivad) ja ideoloogiline (erinevate väärtussüsteemide korrelatsioon) 198.

Aksioloogilise suhte, mis on sotsioloogi ning ühiskonna ja inimeste vahelise suhtluse vorm, metodoloogilisel tasandil selgub, et väärtused eksisteerivad objektiivselt. See väide põhineb positsioonil

O.G. Drobnitski sõnul on väärtus sotsiaalse objekti omadus. Ja sotsiaalne objekt ei vaja enam oma väärtuse selgitamiseks viiteid subjektile. Inimene (mitte eraldiseisva indiviidina, vaid ühiskonnana tervikuna kogu oma ajaloo, tootmisviisi ja tavadega) on sellesse ainesse juba kaasatud. Objekti väärtus sõltub sotsiaalse liikumise seadustest ja kuulub selles mõttes objektile objektiivselt. Väärtus on objektiivne 199. Nii ei mõisteta näiteks õiglust, tegude moraalset väärikust mitte inimesele definitsiooni järgi omase, mitte ühiskonnas aktsepteeritud õigluse ja väärikuse hinnangu tulemustena, vaid ühiskonna poolt vastavalt hinnatud tegudena. ühiskonnas arvestatava õigluse, väärikuse kriteeriumile

käitumisnormid. Normi toetab ühiskond ise. "See sotsiaalne

Peamine normi säilitamise mehhanism on moraalne hoiak,

196 Kagan M.S. Filosoofiline väärtusteooria. SPb. : Petropolis, 1997. S. 156-157.

197 Sagatovsky V.N. Harmoonia arendamise filosoofia (maailmapildi filosoofilised alused): 3 tunniga 1. osa: Sissejuhatus: filosoofia ja elu. SPb. : Peterburi Riiklik Ülikool, 1997. Lk 15.

198 Ibid. S. 192.

199 Drobnitski O.G. Elusobjektide maailm. M.: Politizdat, 1967. S. 327-328.

200 Drobnitski O.G. Elusobjektide maailm. M. : Politizdat, 1967. S. 331.

mille struktuuris on väärtussuhe, mille “poolusteks” on “väärtus ja hinnang” 201.

Objektiivsena viitab väärtus sotsiaalsele, hõlmavale ja välisele olemisele, milles inimese olemus on objektiivne ning inimlikud omadused, eesmärgid, väärtused ja subjektiivne suhtumine olemisse deobjektiseeritakse.

Peame kinni B.F. seisukohast. Lomov, kes märgib, et mõiste "suhe" tähendab subjektiivses tähenduses mitte ainult ja mitte niivõrd inimese objektiivset seost tema keskkonnaga, vaid ennekõike subjektiivset positsiooni selles keskkonnas. “Suhtumine” hõlmab siin hindamismomenti, väljendab indiviidi erapooletust 202. Selline teadlaste arusaam “hoiaku” mõistest on kooskõlas M.S. Kagan nende selles osas, mis viitab sisemise mõistmisele väärtuse mõttes. Seestpoolt vaadatuna on väärtushoiak, nagu rõhutas M.S. Kagan moodustub kahe vastaspoole – teatud objekti kui väärtuse kandja ja isiku (inimeste rühma) – seotusest, kes hindab seda objekti (määrab selle väärtuse) ja annab sellele teatud tähenduse. Väärtushoiaku sisu on filosoofiline ja semantiline, mille määrab üldine sotsiaal-kultuuriline kontekst, milles konkreetne väärtustähendus sünnib ja “töötab”, ning väärtushoiaku vormiks on psühholoogiline protsess, mille käigus väärtust “haaratakse”. ” väärtusteadvuse 203 poolt.

Seoses väärtustega, mis on objektiivselt sotsiaalses reaalsuses olemises, "ehitab sotsioloog oma motivatsiooni, määrab selle oma väärtussuhetest. See ei puuduta teadvust tegevuses, vaid aktiivsust, mis ei saa olla teadvuse jaoks ebaoluline.

Sotsioloog, peegeldades sotsiaalset olemist teadvuse abil, valib väärtused. Olles muutunud teadvuse omandiks, algatavad väärtused vajaduste, motiivide kujunemise, mille kogum määrab tema tegevuse suuna, mis (orientatsioon) on väärtuste süsteem, väärtusorientatsioonid. Need reguleerivad ja suunavad sotsioloogi tegevust informatsiooni kogumisel ja töötlemisel, empiiriliste teadmiste uurimisel.

Meelitades "väärtuse" mõistet, mille all me, järgides M.S. Kagan mõistab "tähendust", "seost". 205, annab vastused küsimustele: "Mille nimel ja mille nimel sotsioloog oma tegevust teostab?" - “Avaliku harmoonia, kodanike turvalisuse nimel”; "Millel on tema positsioon suurte ja suhteliselt püsivate suhete süsteemina?" - "Tema positsiooni aluseks on väärtused (suhetena)."

201 Kagan M.S. Filosoofiline väärtusteooria. SPb. : Petropolis, 1997. S. 50.

202 Lomov B.F. Psühholoogia metodoloogilised ja teoreetilised probleemid. M. : Nauka, 1999.

203 Kagan M.S. Filosoofiline väärtusteooria. SPb. : Petropolis, 1997. S. 68.

204 Bezdukhov V.P., Bezdukhov A.V. Väärtuslik lähenemine õpilase – tulevase õpetaja humanistliku orientatsiooni kujunemisele. Samara: SGPU, 2000, lk 49.

205 Kagan M.S. Filosoofiline väärtusteooria. - Peterburi: Petropolis, 1997. S. 67.

Aksioloogilise hoiaku maailmavaatelisel tasandil selgitatakse erinevate väärtussüsteemide korrelatsiooni.

Kuna sotsioloogi positsiooni aluseks on väärtused, mis realiseerub tegevuses kui teatud tüüpi tema suhe maailma ja inimestega, niivõrd kui sotsioloog, M.S. Kagan, „subjektina saab peegeldada objektiivseid (sotsiaalseid. - S.P.) seoseid ja suhteid ehk maailma tundma; ta võib pidada selle tähendust endale kui subjektile, s.t.

väärtustage seda”, edendades rahva vaimset ühtsust läbi inimesi ühendavate väärtuste elluviimise, ühesõnaga ühiskonna siseturvalisuse, kodanike vaimse ja moraalse turvalisuse tagamise.

Sotsioloog suudab tagada ühiskonna siseturvalisuse ning kodanike vaimse ja moraalse turvalisuse siis, kui tema positsiooni aluseks on väärtused ning ta hindab oma tegevuse tulemusi nende väärtuste kriteeriumi järgi.

Väärtushoiaku maailmavaatelisel tasandil on võimalik anda vastuseid küsimustele: “Mille nimel?” ja "Mis on tee?".

Kui esimesega (demokraatliku parempoolse riigi ülesehitamine, sotsiaalne harmoonia, kõigi ühiskonnakodanike sotsiaalne turvalisus) erilisi lahkarvamusi pole, siis teisega pole kõik nii lihtne.

Raja valik eeldab ka vastuseid sellistele küsimustele nagu: “Kas üks tee viib templisse?”, “Kas eesmärk õigustab vahendeid?”. Selliseid küsimusi esitades

V.N. Sagatovsky märgib, et mõlemad küsimused said Venemaa ajaloos 207 jaatava vastuse.

Kui väärtused on maailmavaate keskmes, määravad selle tuuma, siis kehastuvad need konkreetses kuvandis (kultuuriinimese kuvand, ideaalse kodaniku kuvand jne), mis on omamoodi ideaal. mille poole peab püüdlema.

Ideaal ei ole ainult idee headusest, headusest, kasust, õiglusest, halastusest jne. Ideaal on nägemus täiuslikust ja ihaldatud tulevikust. See näitab ühiskonna ja inimese liikumise vektorit. Ta näeb ette "nõutud tulevikku".

PRL. Ideaalide päritolu küsimuse püstitades märgib Kagan, et niipea, kui avastame neis "nõutud tuleviku" mudeleid, saab selgeks, et ideaal omab subjekti jaoks väärtust 208. R.G. Apresyani sõnul on ideaal kui teadvuse erikontseptsioon ranges eetilises mõttes esiteks kõige üldisem, universaalsem ja reeglina absoluutne moraalne idee heast ja õigest ning teiseks täiuslikkuse kujutlus. suhtes

206 Kagan M.S. Filosoofiline väärtusteooria. - Peterburi: Petropolis, 1997. S. 66.

207 Sagatovsky V.N. Harmoonia arendamise filosoofia (maailmapildi filosoofilised alused): 3 tunniga 1. osa Sissejuhatus: filosoofia ja elu. SPb. : Peterburi Riiklik Ülikool, 1997. Lk 13.

208 Kagan M.S. Filosoofiline väärtusteooria. - Peterburi: Petropolis, 1997. S. 186.

inimestevahelised suhted, kolmandaks tingimusteta kõrgeim moraalistandard

iseloom.

Lähedane ideedele M.S. Kagan ja R.G. Apresyani seisukoht ideaali kohta, mille leiame V.N. Sagatovsky, kes rõhutab, et "ideaal on väärtuste ühtsus maailmavaate põhikomponentide ja nende kohta teadmiste suhtes, moodustades pildi maailmast (inimesest, tegevusviisist)" 210.

Ideaalse kodaniku kuvand, kultuurse inimese kuvand, milles inimene ja inimene on lahutamatud, on omamoodi ideaalid, mis kinnitavad sotsioloogi tegude ja tegude positiivset sisu, tema liikumisteed.

Ideaal määrab ära hea sisu, lahkuse, hüve, au ja väärikuse jne. sotsioloog. Ideaal, mis määrab tema positsiooni aluseks olevate väärtuste sisu, on omamoodi nõue tugevdada ühiskonda, selle sisejulgeolekut. Need väärtused näitavad, et sotsioloog ei tohiks jätta tähelepanuta teise inimese heaolu, ei tohi tallata tema õigusi (tõe, teabe moonutamine) ega kahjusta teda. See on tee, mida sotsioloog peab järgima. Kuid isegi siin tekivad küsimused. Kui kasulikuks peetakse näiteks seda, mis on kellegi huvides, siis tekib küsimus: "Kelle huvides?". Kui on kasulik ära tunda seda, mis võimaldab eesmärki saavutada, siis tekib küsimus: "Mis vahenditega?" jne.

Väärtused nii metodoloogilisel kui ka maailmavaatelisel väärtushoiaku tasandil näitavad sotsioloogile teabe kogumise ja töötlemise viisi, sotsioloogilist ekspertiisi jne. Väärtuste läbivaatamine ja ümberhindamine võimaldab tal välja selgitada erinevate väärtuste suhe väärtussuhete maailmavaatelisel tasandil - näiteks hea ja kasu. Hüve või hüve valik on tegevuse aluse valik. Väärtused, mis seda valikut pühitsevad, määravad ka sotsioloogi seisukoha aluse.

1. Ananiev, B.G. Valitud psühholoogilised teosed [Tekst] / B.G. Ananiev: 2 köites -T. 1. - M.: Pedagoogika, 1980. - 232 lk.

2. Apresyan, R.G. Headuse mõistmine [Tekst] / R.G. Apresyan. - M. : Noorkaart, 1986. - 207 lk.

3. Aristoteles. Teosed [Tekst] / Aristoteles: 4 kd - 4. kd - M .: Mõte, 1983. -

4. Bezduhhov, A.V. Pedagoogilise tegevuse moraalsete juhiste olemus ja olemus [Tekst] / A.V. Bezduhhov, R.N. Gurtovskaja // Orenburgi Riikliku Ülikooli bülletään. - 2006. - nr 6. - S. 30-38.

209 Eetika: entsüklopeediline sõnaraamat / toim. R.G. Apresyan, A.A. Huseynov. M.: Gardariki, 2001. S. 160.

210 Sagatovsky V.N. Harmoonia arendamise filosoofia (maailmapildi filosoofilised alused): 3 tunniga 1. osa Sissejuhatus: filosoofia ja elu. SPb. : Peterburi Riiklik Ülikool, 1997. S. 16-17.

5. V.P. Bezduhhov Kultuur ja haridus / V.P. Bezdukhov, Kuljutkin Yu.N. // Väärtusorientatsioonid ja kognitiivsed struktuurid õpetaja tegevuses - Samara: SGPU, 2002. - Lk 66-173.

6. Bezduhhov, V.P. Väärtuslik lähenemine õpilase - tulevase õpetaja humanistliku orientatsiooni kujunemisele / V.P. Bezduhhov, A.V. Bezduhhov. - Samara: SGPU, 2000. - 185 lk.

7. Guseynov, A.A. Eetika: õpik. [Tekst] / A.A. Huseynov, R.G. Apresyan - M.: Gardariki, 1998. - 472 lk.

8. Drobnitski, O.G. Animeeritud objektide maailm [Tekst] / O.G. Drobnitski. - M.: Politizdat, 1967. - 351 lk.

9. Ionova, A.I. Avaliku halduse eetika ja kultuur [Tekst]: õpik. toetus / A.I. Ionova, A.Ya. Uljanov. - M. : GAGS, 2003. - 176 lk.

10. Kagan, M.S. Filosoofiline väärtusteooria [Tekst] / M.S. Kagan. - Peterburi. : Petropolis, 1997. - 205 lk.

11. Lomov, B.F. Psühholoogia metodoloogilised ja teoreetilised probleemid [Tekst] / B.F. Lomov. - M. : Nauka, 1999. - 350 lk.

12. Pozdnyakova O.K. Tulevase õpetaja moraaliteadvuse kujunemise teoreetilised alused [Tekst] / O.K. Pozdnjakov. - M. : MPSI, 2006. - 168 lk.

13. Razin, A.V. Eetika [Tekst]: õpik. ülikoolidele / A.V. Razin. - M.: Akadeemiline projekt, 2003. - 624 lk.

14. Sagatovsky, V.N. Kas inimkonna jaoks on väljapääs? [Tekst] / V.N. Sagatovski. -SPb. : Petropolis, 2000. - 148 lk.

15. Sagatovsky, V.N. Harmoonia arendamise filosoofia (maailmavaate filosoofilised alused) [Tekst] / V.N. Sagatovsky: Kell 3 tundi - 1. osa. - Sissejuhatus: filosoofia ja elu. - Peterburi. : Peterburi Riiklik Ülikool, 1997. - 224 lk.

16. Fromm, E. Põgenemine vabadusest [Tekst] / E. Fromm. - M. : Progress, 1995. - 256 lk.

17. Fromm, E. Psühhoanalüüs ja eetika [Tekst] / E. Fromm. - M.: Respublika, 1993. -

18. Eetika: entsüklopeediline sõnaraamat [tekst] / toim. R.G. Apresyan, A.A. Huseynov. - M.: Gardariki, 2001. - 671 lk.

Laste pedagoogiline tutvustamine ümbritseva maailma väärtustega ei tohiks kulgeda spontaanselt. Tunni planeerimisel peaks õpetaja õppematerjali sisus kindlaks määrama väärtuste ulatuse ja inimese suhtumise neisse, mõtlema väärtussemantiliste hinnangute ja hinnangutega seotud töömeetoditele ja -tehnikatele.

Kaasaegsetel programmidel ja õpikutel meid ümbritseva maailma kohta on suur väärtuspotentsiaal. Õpetaja ülesanne on seda tõlgendada ja väärtusmõtteid laste teadvusse viia.

Lae alla:

Eelvaade:

Mõiste "väärtused", "väärtushoiak" psühholoogilises ja pedagoogilises kirjanduses

Väärtussuhted kujunevad läbi elu, kuid nende kujunemisel on kõige olulisem vanus 6-12 eluaastat, mil kujunevad välja intellektuaalsed tunnetusmehhanismid ümbritsevast maailmast ja inimese koht selles.

Väärtuse mõistel on mitu tähendust. Esiteks on väärtused reaalsed objektid ja nähtused, mis on olulised kultuuri, ühiskonna ja inimese vaimse elu jaoks. Kõik erinevad loodusobjektid ja inimtegevuse objektid võivad toimida subjektiväärtustena väärtussuhte objektidena, s.o. hinnata olulisuse, kasulikkuse, vajalikkuse seisukohalt. Teiseks iseloomustatakse väärtusi kui isiksuse motivatsioonistruktuure, s.t. isiklikud väärtused - ideed tipptaseme kohta erinevates eluvaldkondades, samuti hinnangud ja hoiakud, mis on tegevuse juhised. Me ei süvene väärtuste määratluste kogu mitmekesisusse, kuna edaspidi räägime nooremate õpilaste väärtussuhete kujunemisest ümbritseva maailma tundides.

M. Weberi järgi on väärtus filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses laialdaselt kasutatav termin, mis tähistab teatud reaalsusnähtuste inimlikku, sotsiaalset, kultuurilist tähtsust. Sisuliselt võivad kõik nende ulatusse kuuluvad inimtegevuse objektid, sotsiaalsed suhted ja loodusnähtused toimida subjektiväärtustena väärtussuhete objektidena, see tähendab, et neid saab hinnata hea ja kurja, tõe või ebatõde, ilu või inetus, lubatud või keelatud, õiglane või ebaõiglane jne. Meetodid ja kriteeriumid, mille alusel vastavate nähtuste hindamise protseduure läbi viiakse, on avalikkuse teadvuses ja kultuuris fikseeritud “subjektiivsete väärtustena” (hoiakud ja hinnangud, imperatiivid ja keelud, normatiivvormis väljendatud eesmärgid ja projektid). esindused), mis on inimtegevuse juhised.

V. Tugarinov annab järgmise definitsiooni: väärtused on objektid, loodusnähtused ja nende omadused, mida teatud ühiskonna või klassi inimestele ja teatud isiksusele on vaja (jälgitavad, kasulikud, meeldivad jne) oma rahulolu vahendina. vajadused ja huvid, aga ka ideed ja ärkamine kui norm, eesmärk või ideaal. Seega nimetab autor väärtuskriteeriumiks nende vajadust vajadusi rahuldada.

P. Mentzeri järgi "väärtus on see, mida inimeste tunded dikteerivad tunnistama kõigest kõrgemal seisvana ja mille poole saate austuse, tunnustuse, aukartusega püüelda." Seega on näidatud, et väärtused ei hõlma mitte ainult seda, mida õpitakse, vaid ka seda, mille poole tuleb püüelda.

Filosoofilises sõnaraamatus on antud järgmine määratlus: "Väärtused on spetsiifiliselt ümbritseva maailma objektide sotsiaalsed määratlused, mis paljastavad nende positiivse ja negatiivse tähtsuse inimese ja ühiskonna jaoks. See määratlus viitab väärtuse positiivsele või negatiivsele väärtusele.

S. Maslovi definitsiooni kohaselt mõistame väärtuse all materiaalse ja vaimse maailma objektide positiivset väärtust indiviidi ja ühiskonna materiaalsete või vaimsete vajaduste rahuldamise seisukohalt. Välised väärtused toimivad objekti või nähtuse omadustena. Kuid nad pole sellele omased mitte oma olemuselt, mitte lihtsalt objekti enda sisemise struktuuri tõttu, vaid seetõttu, et see on seotud inimese sotsiaalse eksistentsi sfääriga ja on muutunud teatud sotsiaalsete suhete kandjaks. Subjekti (inimese) suhtes on väärtused tema huvide objektid ja tema teadvuse jaoks mängivad nad objektiivse ja sotsiaalse reaalsuse igapäevaste orientiiride rolli, tähistavad tema erinevaid praktilisi suhteid ümbritsevate objektide ja nähtustega.

Psühholoogilises sõnastikus mõistetakse väärtushoiakut kui isiksuse sisemise struktuuri kõige olulisemaid elemente, mis on fikseeritud indiviidi elukogemuse, tema kogemuste kogumiga ja piiravad selle inimese jaoks olulist, olulist ebaolulisest. , tähtsusetu. Väljakujunenud, väljakujunenud väärtusorientatsioonide kogum moodustab omamoodi teadvustelje, mis tagab indiviidi stabiilsuse, teatud tüüpi käitumise ja tegevuse järjepidevuse, mis väljendub vajaduste ja huvide suunas. Seetõttu on väärtushoiak kõige olulisem tegur, mis reguleerib, määrab indiviidi motivatsiooni. Väärtushoiaku põhisisuks on inimese poliitiline, filosoofiline (ideoloogiline), moraalne veendumus, sügavad ja püsivad kiindumused, moraalsed käitumispõhimõtted. Seetõttu osutub igas ühiskonnas indiviidi väärtushoiak hariduse, sihipärase mõjutamise objektiks. Väärtushoiak toimib nii teadvuse kui ka alateadvuse tasandil, määrates ära tahtlike pingutuste, tähelepanu ja intellekti suuna. Väärtussuhete toimemehhanism ja areng on seotud vajadusega lahendada vastuolusid ja konflikte motivatsioonisfääris, valida indiviidi püüdlusi, kõige üldisemal kujul, mis väljendub võitluses kohustuse ja soovi, moraalsete ja utilitaarsete motiivide vahel. .

Lõpmatu teadmiste hulgast võib välja tuua väikese hulga nähtusi, mis säilitavad positiivse väärtuse igal ajal ja kõigi inimeste jaoks (universaalsed püsiväärtused): elu, tervis, töö jne. Z.I. Ravkin nimetab selliseid väärtusi absoluutseks. Ta kirjutab: „Teadlikkus absoluutväärtustest (ja suurel määral ka prioriteetsetest väärtustest) ühendab erinevates riikides ja maailma osades elavaid inimesi, kes kuuluvad erinevatesse ühiskonnakihtidesse. See selliseid väärtusi ühendav, integreeriv funktsioon annab neile universaalse tähenduse ega kahanda nende rahvuslikku identiteeti. Lisaks võib välja tuua konkreetse etnilise rühma, ajastu, sotsiaalse grupi vaimses elus prioriteetsed väärtused. Lisaks on filosoofias hulk kategooriaid väärtuskõrgema määramiseks: hea on moraalselt kõrgem, ilu on esteetiliselt kõrgem, tõde on teadmiste kõrgeim väärtus, õiglus on kõrgeim väärtus sotsiaalsetes suhetes. Kõik need väärtuste rühmad - absoluutsed, kõrgeimad, prioriteetsed - moodustavad põhiväärtuste süsteemi, mis sõltuvad sotsiaalsest ja ametialasest kuuluvusest, temperamendist ja muudest teguritest.

Haridusasutuste ülesanne on kujundada nooremas põlvkonnas meie ühiskonna edumeelsetele huvidele vastav põhiväärtuste süsteem. Ühelt poolt peab see olema universaalne, teisalt tuleb arvestada, et iga inimene erineb oma väärtusorientatsioonide süsteemis, olenevalt võimetest, erialasest orientatsioonist jne.

Väärtuste sihipäraseks ja tõhusaks rakendamiseks hariduses on nende klassifitseerimine vajalik. Aksioloogias on palju väärtuste klassifikatsioone. Vaatleme neist kõige olulisemat. "Filosoofiline entsüklopeediline sõnaraamat" pakub välja järgmise väärtuste liigituse: formaalsest vaatepunktist – positiivne ja negatiivne, suhteline ja absoluutne, subjektiivne ja objektiivne; sisu – loogiline, eetiline ja esteetiline.

S. F. Anisimov tuvastab järgmised väärtuste rühmad:

a) olemise kõrgeimad väärtused - inimkond ja inimene;

b) materiaalse elu väärtused;

c) ühiskonnaelu väärtused;

d) vaimse elu ja kultuuri väärtused.

Selles kvalifikatsioonis ei asu esimene väärtuste rühm teistega samal real, viidates väärtuste formaalsele küljele.

V.P. Tugarinov ühendab väärtused kahte suurde klassi: eluväärtused (elu, tervis, elurõõmud, suhtlemine omasugustega, loodus jne) ja kultuuriväärtused. Viimane jaguneb materiaalseteks väärtusteks, sotsiaalpoliitilisteks (avalik kord, rahu, turvalisus, vabadus, võrdsus, õiglus, inimlikkus jne) ja vaimseteks. Vaimsed väärtused on teaduse väärtused (kriteerium on "tõde"), moraali väärtused (kriteerium on "hea"), kunsti väärtused (kriteerium on "ilu"). Suurim väärtus V.P. Tugarinov peab inimeseks.

Aksioloogia valdkonna uuringute (Z.I. Ravkin, V.P. Tugarinov, O.G. Drobnitsky, T.V. Ljubimov jt) analüüs võimaldab tuvastada järgmised väärtuste rühmad: moraalne (headus, vabadus, halastus, rahu, kohusetunne, truudus, ausus, tänulikkus jne); intellektuaalne (tõde, teadmised, teadmised, loovus), sotsiaalne (perekond, rahvus, isamaa, inimkond, sõprus, suhtlus jne), religioosne (pühakoda, sakrament, vagadus, rituaalid, säilmed, usk jne), esteetiline (ilu) , harmoonia jne), materiaalne (loodusressursid ja -nähtused, eluase, riided, tööriistad, materjalid, seadmed, mööbel, riistad, raha ja noorematele õpilastele ka kooliasjad, mänguasjad), valeoloogiline (elu, tervis, toit, vesi , õhk, uni, töö).

Väärtussuhted on teadmisobjektide väärtustega seotuse põhimõte, mille on teadusesse tutvustanud G. Rickert ja mille on välja töötanud M. Weber.

G. Rickert pidas kasvatusprotsessis kõige olulisemaks väärtustesse suhtumise põhimõtet ja ideograafilist, s.o. individualiseerimine, mõisted ja hinnangud. G. Rickerti järgi ei anna individualiseeriva tegelikkuse mõistmise “loogiline eesmärk” iseenesest viidet sellele, “milliste objektide individuaalsus on oluline ja mida täpselt nende individuaalsusest tuleks ajaloolises esituses arvesse võtta”. Selliseid viiteid saab anda vaid suhtumine väärtusse, indiviid võib saada oluliseks "ainult mingi väärtuse seisukohalt".

Järgides Rickerti arusaama väärtusele viitamisest, esitas Weber sellest kontseptsioonist oma versiooni, tuues väärtuse viitamise aktis esile "objektide hindamise" etapi, mis viiakse läbi teadlase "väärtuste vaatepunktide" alusel ja "teoreetilis-tõlgendusliku" refleksiooni etapp nende objektide väärtustele "viidete" võimaluste üle. Esimene etapp ei ole Weberi sõnul mitte "kontseptsioon", vaid kompleksne "tunne" või "erutus", mis on oma olemuselt väga individuaalne. Teises etapis muudetakse tema arvates esialgse (tahtliku) hindamise objektid "ajaloolisteks indiviidideks". Korreleerides objekti teatud väärtuste süsteemiga, toob teadlane "oma teadvusse" ja teiste inimeste teadvusse selle spetsiifilise individuaalse ja "unikaalse vormi", milles kehastub uuritava objekti väärtussisu. Seega kinnitatakse selle universaalset "tähendust".

Arvestades väärtusele omistamise protsessi, on võimatu mitte arvestada väärtuse assimilatsiooni loogikaga. See noorematele õpilastele mõeldud protsess läbib kolm etappi:

- esimene faas on seotud objekti emotsionaalse mõistmisega - laps tajub esmalt mistahes objekti emotsionaalselt. Ja seda emotsionaalse aktsepteerimise või mitteaktsepteerimise tasandil.

- teine faas on seotud tajutava objekti isikliku ja sotsiaalse tähtsuse realiseerimisega.

- kolmas faas on seotud väärtuse kaasamisega väärtusorientatsioonide süsteemi selle korrelatsiooni kaudu teiste väärtustega emotsionaalsete reaktsioonide ja isikliku tähtsuse tasandil.

Teades objekti väärtusele omistamise mehhanismi, on võimalik seda mõjutada pedagoogiliste ja psühholoogiliste meetodite abil.

Algkooliealiste laste jaoks tähendab eseme aktsepteerimine väärtusena:

- tuvastada selle olemasolu ümbritsevas maailmas ja tunda oma osalust selles;

- tunnustama õigust selle olemasolule (elule), austama selle "huve" (elulisi ilminguid);

- olge "teisega" suheldes ettevaatlik, aidake teda oma võimaluste piires.

Kaasaegsetel programmidel ja õpikutel meid ümbritseva maailma kohta on suur väärtuspotentsiaal. Õpetaja ülesanne on seda tõlgendada ja väärtusmõtteid laste teadvusse viia.

Kategooria "väärtus" kasutamine tundub kohane vaid siis, kui sellele on omistatud teatud tunnetuslik koormus, kui see viitab reaalsuse neile aspektidele, mida teised filosoofilised kategooriad ei hõlma. See tingimus ei ole aga alati täidetud. Väärtusest räägitakse sageli kui samaväärsetest mõistetega hüve, käitumisnorm, ideaal, tõde jne. Siis läheb väärtusprobleemi spetsiifilisus kaotsi.

Viimasel ajal on väärtuskategooriat laialdaselt kasutanud nõukogude ja välismaised marksistlikud filosoofid moraali, kunsti ja ühiskonnaelu nähtuste uurimisel. Nõukogude kirjanduses algatas selle V. P. Tugarinov, kes näitas veenvalt väärtusprobleemi aktuaalsust poliitikas, eetikas ja esteetikas. Selle probleemi olulisus loodusteadustes aga dialektilis-materialistliku filosoofia seose tugevdamise seisukohalt kaasaegse loodusteadusega, eelkõige selle nende osadega, mis uurivad elussüsteemide toimimismehhanismi ja nende otstarbeka käitumise olemust. , on väljaspool kahtlust. On teada, et bioloogias tegutsevad nad keskkonnategurite väärtuse mõistega; ning oskust eristada ümbritsevaid tingimusi nende kahjulikkuse ja kasulikkuse kriteeriumi järgi peetakse elavale iseloomulikuks tunnuseks. Seevastu küberneetika katsed modelleerida elussüsteemide adaptiivset käitumist osutuvad kõige lootustandvamaks, kui loomade ja inimeste võime süsteemselt hinnata väliskeskkonna komponentide ja oma tegevuse "kasumlikkust". võetakse arvesse.

Sündmuste, olukordade ja sõnumite liigitamine nende väärtuse järgi muutub tehisliku mõtlemise üheks keskseks probleemiks. Tänapäevane infoteooria ei arvesta sõnumi väärtusteguriga. Seda asjaolu peetakse selle teaduse väga tõsiseks piiranguks. Selle edasine areng nõuab paljude autorite, eelkõige L. Brillouini sõnul teabe väärtust väljendava elemendi kasutuselevõttu. Filosoofia peaks sellele edule kaasa aitama. Pole juhus, et L. Brillouin kirjutab: "Kui jõuame väärtusprobleemideni, hakkame juba tungima filosoofiale kuuluvale territooriumile."

Seega võib väärtuse olemuse filosoofiline uurimine aidata lahendada mitmeid konkreetsetes teadustes olulisi probleeme. Selle ülesandega saab hakkama vaid dialektilise materialismi baasil välja töötatud väärtusteooria.

Väärtuskategooria paljastab nähtuste universaalse vastastikuse sõltuvuse ühe olemusliku momendi, nimelt ühe nähtuse tähtsuse momendi teise olemasolu jaoks. Teised filosoofilised kategooriad võimaldavad inimesel orienteeruda sellistes materiaalsete süsteemide ja moodustiste koosmõju aspektides nagu ajaline jada, ruumiline lähedus, põhjuslik sõltuvus, olemuslik ja ebaoluline, vajalik ja juhuslik jne, kuid need ei mõjuta otseselt näidatut. tähtsuse hetk.

Väärtussuhte subjektiks on see pool, kelle olemasolu suhtes määratakse teise väärtus. Näib olevat vajalik teha vahet väärtussuhte subjekti ja väärtustunnetuse subjekti vahel. Need ei sobi alati. Seega, kui mikrobioloog selgitab välja selle või teise keskkonna väärtuse antud tüüpi bakterite olemasolu jaoks, siis väärtussuhte subjektiks on siin bakterid ja keskkonna väärtuse teadmise teemaks bakterite jaoks. isik. Vastupidi, juhul, kui inimene uurib kliimatingimuste mõju oma organismi elutegevusele, langevad väärtussuhte subjekt ja tema tunnetuse subjekt kokku. Selle subjekti mõistmise alla kuulub iga nähtus, mille olemise piire saab määrata.

Me räägime lõpliku moodustise olemisest selles mõttes, et on võimalik näidata piiri, mis eraldab antud nähtuse olemist tema mitteolemisest. Selle eesmärgi saavutamiseks tuleb meid huvitavat nähtust, asja, organismi jne käsitleda süsteemidena. Süsteem on dünaamiliste elementide (osade või muutujate) kogum, mille sisemised ühendused on tugevamad kui välised. Kogu muutujate hulgast on suhteliselt lihtne välja tuua oluliste muutujate alamhulk, mille oleku järgi saab otsustada, kas antud nähtus eksisteerib või ei eksisteeri enam. Sisemised ühendused süsteemis võivad väliseid ületada ainult siis, kui olulised muutujad ei ületa teatud piire. Muidu süsteem laguneb (läheb olematusse).

Raskused, mis kaasnevad nähtuste süsteemidena käsitlemisega, erinevad ilmselgelt sõltuvalt sellest, millistest nähtustest me räägime - anorgaanilisest loodusest, elusmaailmast või sellistest äärmiselt keerukatest süsteemidest nagu inimene ja ühiskond. Näib olevat võimalik kirjeldada anorgaaniliste süsteemide, eriti termodünaamiliste süsteemide olemasolu, näidates piiri, millest nende entroopia väärtus ei tohiks minna. Elu nähtuste, isegi selle kõige lihtsamate vormide puhul on olukord palju keerulisem. Kuid isegi siin on see olemise kirjeldamise meetod põhimõtteliselt aktsepteeritav. Äärmiselt lihtsustades saab inimese olemasolu või surma hinnata ainult ühe muutuja - südame pulsatsiooni - seisundi järgi. Teisalt on lihtsustusi eemaldades ja lisamuutujaid sisse võttes võimalik anda enam-vähem ammendav kirjeldus inimese kui bioloogilise, vaid ka sotsiaalse olendi olemasolust. Teatud klassi, sotsiaalse grupi või ajaloolise ajastu esindaja olemasolu kohta on isegi võimalik välja töötada täiesti vastuvõetav standard.

Need kaalutlused näitavad suunda, kuhu meie mõte peab liikuma, et avastada väärtuse fenomeni. Tõepoolest, kui suudame kehtestada piiri, mis eraldab antud nähtuse olemasolu selle olematusest, siis on meil võimalik jälgida selle piiri suhtes toimuvaid nihkeid, mis selles toimuvad teiste nähtuste ja süsteemide mõjul. Nihke suund ja suurus iseloomustavad selle nihke põhjustanud löögi olulisuse momenti või väärtust.

Väärtussuhte objekt on miski, millega subjekt suhtleb ja millel on tema jaoks väärtus. Iga nähtus võib toimida väärtuse kandjana, kui see on seotud interaktsiooni subjektiga. Väärtussuhte objekt ei pea olema subjekti suhtes väline nähtus. On täiesti vastuvõetav tõstatada küsimus mis tahes subjekti enda sees asuva alamsüsteemi väärtusest selle olemasolu kui terviku jaoks. Sel juhul räägime üksikisiku väärtusest üldise jaoks, osast terviku jaoks.

Nagu näete, kasutatakse siin mõisteid "subjekt" ja "objekt" mõnevõrra spetsiifilises tähenduses. Nende alla võib kokku võtta kõik süsteemid ja nähtused. Võib-olla tuleks leida muid termineid. Aga see pole asja mõte. Peamine on eristada süsteemi, mille olemasolu väärtuskriteeriumiks võetakse, sellest, mille väärtust tahetakse välja selgitada. See on äärmiselt oluline, kuna kahe süsteemi – oletame B ja C – koosmõjul on kaks väärtusmomenti: 1) C väärtus B jaoks ja 2) B väärtus C jaoks. Need väärtused võib olla otse vastupidine. Väärtussuhte mõistete "subjekt" ja "objekt" kasutuselevõtt välistab ebakindluse.

Teisest küljest aitavad välja pakutud väärtushoiaku mõisted arendada sellist väärtuskontseptsiooni, mida saab kasutada paljudes teadustes, sealhulgas loodusteadustes. Tuleb märkida, et marksistlikus kirjanduses leidub väiteid, et inimene on ainus väärtuse "vahetu adressaat". Selline väärtussuhte subjekti mõistmine ahendaks järsult väärtuse mõiste ulatust ja jätaks metoodilisest abist ilma paljud selle mõistega opereerivad loodusteadused.

Tõepoolest, inimteadmised seisnevad lõpuks selles, et teada saada, mis maailmas on inimese jaoks väärtuslik ja kuidas saame seda või teist nähtust enda huvides ära kasutada. Kuid selleks, et määrata ühe nähtuse väärtust enda jaoks, peab inimene sageli määrama selle väärtuse mõne teise nähtuse jaoks. Seega, uurides erinevat tüüpi taimestiku väärtust kultuurtaimestikele, saab inimene ringkäigul teada nende väärtuse enda olemasolule ja elutegevusele. Sel juhul on väärtussuhe kett, mis koosneb kahest lülist: esimesest, kus objektiks on taimestik ja subjektiks koduloom; teine, kus kultiveeritud rohusööja on objekt ja inimene on subjekt. Sellised ahelad võivad koosneda paljudest lülidest ja ainult mingi osa neist on otseselt seotud väärtussuhete keskpunkti – inimesega.

Kuna väärtuse filosoofiline analüüs lähtub inimesest kui väärtussuhete ülimast subjektist, siis on oluline märkida, et teda saab esindada konkreetne ajalooline indiviid, teatud sotsiaalne rühm (näiteks perekond, tootmismeeskond, pärand, klass). , inimesed jne) , inimkond tervikuna.

Vajadust inimese kui väärtussuhte subjekti dialektilise mõistmise järele on märgatud juba V. P. Tugarinovi, aga ka I. Pasi töödes (Problema for Value, lk 23).

Üleminekut individuaalselt, s.t üksikisikult üldisele, s.t ühiskonnale tervikuna, vahendavad paljud lülid. Iga sotsiaalne kogukond võib toimida väärtussuhte sõltumatu subjektina, mis ei ole identne oma üksikute liikmetega. Selle fakti tunnistamine ei tähenda mingil juhul väärtuskriteeriumide relativiseerimist, sest see eeldab erinevate väärtussuhete subjektide alluvuse tunnustamist. Seega on klassi olemasolu kõrgem väärtuskriteerium kui ühe sellesse kuuluva rühma olemasolu ja veelgi enam kui antud klassi üksiku esindaja olemasolu. Kuid teisalt ei eita klassi olemasolu sellise väärtuskriteeriumi olemasolu nagu tema üksikute liikmete olemasolu jne. Arvestada tuleb ka indiviidi ja universaalsuse dialektikat subjektis. väärtuse olemuse üle otsustamisel. Fakt on see, et samal nähtusel on erinevate ainete jaoks erinev väärtus. Veelgi enam, näiteks kaasaegses kapitalistlikus ühiskonnas on tootmisvahendite ja tootmisvahendite eraomandi monopoolne vorm mõne jaoks õnnistuseks ja teistele kurjaks. Tehnoloogia kui inimese füüsiliste (või vaimsete) võimete tugevdaja on väärtus, kuid tehnoloogia kui tööjõu tootmisest väljatõrjumise ja tööpuuduse kasvu stimuleerija kaotab selle kvaliteedi.

Viimased näited viivad meid ka mõttele, et subjekti ja objekti tegelikud väärtussuhted on keerulised ja vastuolulised. Inimest ümbritsev reaalsus on ühtaegu nii tema elutegevuse tingimus ja eeldus kui ka tema surma põhjuseks olevate jõudude mahuti.

Kuna väärtuse määravad väärtussuhte mõlemad pooled, siis niivõrd, kuivõrd selle suurus ja olemus sõltuvad samaaegselt nii subjekti definitsioonidest (väärtuse subjektiivne tegur) kui ka objekti – väärtuse kandja (objektiivne väärtustegur) – omadustest. . Selles mõttes võime öelda, et väärtus on kahe muutuja funktsioon.

Subjektiivset väärtustegurit ei tohiks samastada teadvusega; väärtussuhte subjektiks ei ole teadvus, mitte mõtlemine, vaid (lõppkokkuvõttes) inimene kui materiaalne ja praktiliselt tegutsev olend. Seetõttu, kui tõstatatakse küsimus subjektiivsest väärtustegurist, on ülesandeks leida inimeses endas tema kui praktiliselt tegutseva sotsiaalse olendi omadused. Need on vajadused kogu oma mitmekesisuses. Inimeksistents on nii keeruline nähtus, et igas konkreetses suhtluses objektiga osaleb ainult üks selle pool. Seetõttu ei piisa konkreetse nähtuse väärtuse selgitamiseks suhte subjekti kindlakstegemisest, vaid tuleb subjektis endas leida see osa, “allsüsteem”, konkreetne vajadus, mille kaudu subjekt suhtleb selle objektiga. Olenevalt subjekti vajaduse tüübist võib rääkida objekti materiaalsest, produktsioonilisest, sotsiaalpoliitilisest jne väärtusest.

Teisalt on ka ümbritseva maailma nähtused subjekti elutegevuse sfääri kaasatud vaid osaliselt, ühelt poolt. Iga asi, märkis K. Marx, „on paljude omaduste kombinatsioon ja võib seetõttu olla kasulik oma erinevates aspektides. Nende erinevate külgede ja sellest tulenevalt ka asjade mitmekülgsete tarbimisviiside avastamine on ajaloolise arengu küsimus. Et eraldada need nähtuste omadused ja aspektid, mis on sattunud subjekti eluvaldkonda ning osalevad seeläbi väärtuse (objektiivse väärtuse teguri) määramises, omadustest ja omadustest, mis jäävad subjektiga suhtest väljapoole. , on soovitatav kasutada mõisteid "meie jaoks olemasolev" ja "iseeneses olemine". Muide, V. I. Lenin juhtis oma “Filosoofilistes märkmikkudes” tähelepanu selliste terminite “äärmisele õigsusele ja täpsusele”. Muidugi on selline olendite jaotus väga tinglik. Tuntud objektid ja nähtused esindavad "iseeneses eksisteerimise" ja "meie jaoks eksisteerimise" ühtsust, samas kui seni vaid "iseeneses eksisteerivaks" jäävad nähtused jäävad inimpraktikale ja teadmistele väljaspoole.

Väärtuse duaalse sõltuvuse tees teeb selgeks, miks väärtust ei saa samastada väärtuse kandjana toimiva väärtusliku objekti, objekti, nähtuse, sündmuse, teo vms. Väärtus ei ole objektide loomulik omadus, kuna need on looduses otseselt antud, kuigi see on lahutamatult seotud selle kandjaga ega ole ilma selleta mõeldav. Seetõttu oleks ebaõiglane kohaldada selle suhtes objektiivsuse mõistet, mida kirjanduses mõnikord täheldatakse. Teisest küljest ei saa väärtust nimetada subjektiivseks - isegi juhul, kui väärtuse subjektiivsuse all mõeldakse selle sõltuvust subjekti materiaalsetest määratlustest (mitte tema teadvusest). Väärtuskategooria peegeldab subjekti ja objekti ühtsust, mis moodustavad väärtussuhte absoluutse eelduse ja väärtus kui selle moment. Subjektiiv-idealistlik vaatenurk väärtusele, mille kohaselt see kuulutatakse täielikult subjektist sõltuvaks, mis sageli taandatakse teadvusele, on alusetu. "On vaieldamatu fakt," kirjutab näiteks Ameerika filosoof Wynn, "et väärtused on enam kui subjektiivsed." Võiks tsiteerida suurt hulka subjektiivsete idealistide väiteid, milles nad kritiseerivad "objektiivse väärtuse omistamist olemasolevale või võimalik, et olemasolevale objektile", väidavad, et väärtused on "tunde, soovi, rahulolu, otsuse faktid". , ja maailmas pole neile kohta, väljaspool kogemuskeskusi”; et "isiklik vabadus on ainus väärtuse alus" jne jne. Kui ignoreerida paljusid nüansse, mis eksisteerivad subjektiivse idealismi üksikute koolkondade väärtushinnangutes, on nende üldine tees järgmine: väärtus on see, mis selliste jaoks. vastu võetud.

Eespool öeldi: väärtus on subjekti ja objekti ühtsuse hetk. Väärtust ei anna ei objektide olemasolu nende immanentsete omadustega (väärtuse objektiivne eeldus), ega ka vajadustega inimese olemasolu (väärtuse subjektiivne eeldus). Alles vajadusega subjekti ja immanentsete omadustega objekti praktilise interaktsiooni aktis omandavad viimased esimese jaoks väärtuse. Just praktika seab välismaailma objektid ja nähtused inimesega reaalsesse väärtussuhtesse. Väljaspool praktilist interaktsiooni jäävad ümbritseva maailma objektid passiivseks, väärtussuhte väliseks, subjekti ja objekti vaheline tegelik seos kaob. Seetõttu annab inimese suhetele maailmaga tähtsust ainult praktika, milles väärtus toimib universaalse suhtlusmomendina.

Sellega seoses võivad tegelikud ja potentsiaalsed väärtused erineda. Subjekti praktilise tegevuse orbiiti tõmmatud nähtused ja protsessid omavad tegelikku väärtust, samas kui need, millega interaktsioon on võimalik, omavad potentsiaali. See, mis on tänapäeval tõeliselt hindamatu, võib saada tõeliseks väärtuseks õppeaine hilisemas praktilises tegevuses.

Arvestades väärtust kui praktilise interaktsiooni hetke inimese ja maailma vahel, on vaja selgitada küsimust interaktsiooni tüübi mõjust väärtuse enda omadusele. Sel juhul mõistetakse interaktsiooni tüübi all vahendavate linkide olemasolu või puudumist. Olenevalt konkreetset ajaloolist subjekti maailma nähtustega siduva vahendusahela keerukusest võib viimase väärtus olla otsene või kaudne. Vahetut väärtust omavate objektide hulgas on tarbekaubad selle sõna otseses tähenduses (see väärtus realiseerub tarbimisakti enda kaudu). Vastupidi, objektidel, mis on teguriks vahetute väärtuste kandjate kujunemisel või hävimisel, on kaudne väärtus. Selline jaotus on väga suhteline, sest vahetu ja vahendamise üheselt mõistetavaid kriteeriume on äärmiselt raske leida. Interaktsioon, mida ühes lähenemisviisis võib teise vaatenurga alt vaadeldes pidada otseseks, liigitatakse kaudseks. Seetõttu tundub väärtuste jagamine otsesteks ja kaudseteks esmapilgul õpetlik ja vähe huvi pakkuv. Kuid tegelikult väärib see tõsist tähelepanu, kuna see võimaldab mõista inimese ümberkujundamistegevuse üht olulist aspekti. K. Marx kirjutas raamatus The Holy Family: „Inimene ei loonud mateeriat ise. Isegi teatud mateeria tootlikud võimed loob inimene ainult aine enda eelneva olemasolu tingimusel. Räägime loomingu tähendusest, selle uue olemusest, mida inimene oma praktilise tegevusega maailma toob. Seoses meid huvitava probleemiga võib küsimuse esitada järgmiselt: mida tähendab väljend "inimene loob uusi väärtusi"? Me ju ütleme sageli, et sotsiaalajaloolise progressi käigus muutub kurjus heaks. Aga mida see tähendab? Võtame näiteks sellise tuntud aine nagu väävelhape (see, et see on inimtegevuse saadus, ei oma antud juhul tähtsust). Otsesel koostoimel selle ainega on inimestele äärmiselt kahjulikud tagajärjed. Mida tähendab selle kurjuse muutmine heaks? Sellise väävelhappe tekitamine, mis ei põhjusta surmavaid põletusi? Ilmselgelt mitte. Inimene on leidnud viisi, kuidas selle ainega suhelda nii, et sellest saaks väärtuse kandja. Selleks valis ta vahendamise ahelad, millesse kaasatuna saab väävelhape kasulikuks teguriks selle sõna otseses mõttes. Üks neist ahelatest näeb skemaatiliselt välja selline: väävelhape → mineraalväetised → viljakas pinnas → teravili → inimesed. See näide näitab kogu oma primitiivsuse juures, et esiteks võivad ühe ja sama nähtuse otsesed ja kaudsed väärtused olla täiesti erinevad ja teiseks tähendab uute väärtuste loomine, kurja heaks muutmine selliste asjade otsimist. vahendatud suhete ahelad, mis võimaldavad paljastada selle või teise nähtuse väärtuse. Samamoodi toimub hea muutumine kurjaks. Näitena võib tuua tuntud nähtuse: toiduvarude hävitamine taganeva armee poolt. Ilmselgelt on toit selle teema jaoks õnnistuseks. Kuid see on hea ainult otse. Ja olles "vahendatud" vaenlase poolt, muutub see toit kurjaks, meie subjekti olemasolule ebasoodsaks teguriks. Seetõttu tuleks see hävitada, et vältida suhete ahela teket. Sarnaseid näiteid võib leida paljudest erinevatest inimühiskonna valdkondadest. Need annavad tunnistust, et uute väärtuste loomine taandub sobivate vahendavate lülide ja ahelate leidmisele.

Kokkuvõtteks pöörame tähelepanu järgmisele asjaolule. Siin kaitstud väärtuse mõiste seab selle mõiste kasutamisele teatud piirangu. Sellest järjekindlalt kinni pidades ei saa me iseendaga loogilisse vastuollu langemata rääkida millegi väärtusest iseeneses, viitamata millelegi muule. Väärtuskategooriale rangelt määratletud kognitiivse koormuse määramine tähendab inimese suhetes maailma ja teiste inimestega ühe paljudest aspektidest isoleerimist ja sõltumatule analüüsile allutamist, olendi väärtusomaduste eristamist, mis tal on. ainult seoses subjektiga, selle omadustest ja omadustest, mis tal väljaspool seda seost on.

Suhet mõistetakse filosoofias kui asjade olemasolust osavõtmist kui tingimust neis peituvate omaduste paljastamiseks ja realiseerimiseks. Suhtumine ei ole asi ega peegelda asjade omadusi, see avaldub osaluse vormina, kummaski osalusena, millegi tähendusena. Seos näitab seost objekti (nähtuse) ja subjekti vahel, mida iseloomustab esimese väärtus teise jaoks. Filosoofias on mõiste "väärtus" lähedane mõistele "tähendus". Objekti või selle omaduste spetsiifiline tähendus tekib siis, kui subjekt suhtleb objektiga, kaasates selle inimtegevuse materiaalsesse või vaimsesse maailma. Ainult tegevuses saab väärtus oma tegeliku olemasolu (K. Marx).

Väärtushoiak on objektiivse reaalsuse subjektiivne peegeldus. Väärtuspeegelduse objektid on inimese jaoks olulised objektid ja nähtused. Seega tõlgendatakse väärtushoiakut filosoofias kui selle või teise objekti, nähtuse tähtsust subjekti jaoks, mis on määratud tema teadlike või teadvustamata vajadustega, väljendatuna huvi või eesmärgi vormis. Suhtumine tervikuna peegeldab inimese mitmekülgseid seoseid maailmaga. Väärtushoiakut peetakse ajalooliselt inimese sotsiokultuurilise eksistentsi üheks atribuudiks - väärtushoiaku kandjaks.

Seoses sellega, mida väärtust peetakse väärtuseks, on erinevaid seisukohti, kuna samal objektil või nähtusel võivad olla erinevad omadused. Näiteks võib kunstiteos omada esteetilist, sotsiaalset, majanduslikku väärtust. Kuna väärtussuhe on seos subjekti ja objekti vahel, milles objekti üks või teine omadus ei ole lihtsalt oluline, vaid rahuldab subjekti vajaduse, siis selles sisalduv väärtus on objekti omadus, mis vastab subjekti huvid või tema seatud eesmärk.

Väärtushoiaku olemus on emotsionaalne, kuna see peegeldab inimese subjektiivset ja isiklikult kogetud sidet ümbritsevate objektide, nähtuste, inimestega. Väärtused ise eksisteerivad sõltumatult inimese individuaalsest, isiklikust suhtumisest neisse. Suhte ilmnemisel tekib objektiivsete tähenduste subjektiivne tähendus (isiklik tähendus).

Suhtumist filosoofias käsitletakse kui väärtuspositsiooni, mis tekib vaba valiku olukorras. Eluprotsessis olev inimene püüab rahuldada mitte ainult biofüsioloogilisi, vaid ka kõrgema taseme sotsiaalkultuurilisi vajadusi. Mida kõrgem on inimese või ühiskonna vaimse arengu tase, seda suurem on väärtuste regulatiivne tähtsus, seda rohkem juhinduvad indiviid ja ühiskond oma tegevuses ja käitumises sisemistest regulaatoritest - väärtustest, mis peegelduvad inimese teadvuses ja avalduvad. tema suhtumises maailma. Väärtusteadvuse ja väärtushoiaku olemasolu võimaldab inimesel määratleda oma eluruumi moraalse ja vaimsena.

Väärtushoiaku struktuur esitatakse filosoofias mitmetasandilisena. Selle peamised elemendid on soovide esmane kiht; indiviidi valik vahetutele eesmärkidele keskendumise ja pikaajalise perspektiivi vahel; arusaam, et eluvalikud ja väärtusorientatsioon on pikaajaline seisund; eluvalikute muutmine teiste inimeste orientatsiooni hindamise aluseks. Kui grupisisesel tasandil on suhete regulaator kasu, rühmadevahelisel tasandil hea idee, siis isiklikul tasandil on see väärtus seoses kasu ja hüvega.

Aksioloogiliste küsimuste ajaloolise seose ja selle kontekstis vastavate tegevus- ja käitumisregulaatorite mõistmine toimub vaimsel tasandil.

Väärtushoiakul on terviklik struktuur ja see eksisteerib projektiivse reaalsusena, mis seob individuaalse teadvuse sotsiaalse, subjektiivse reaalsusega objektiiviga.

Suhte terviklikkust kaitses järjekindlalt V. N. Myasishchev, kes pidas seda isiksuse psühholoogilise analüüsi üksuseks. Pidades suhteid inimese ja ümbritseva reaalsusega suhtlemise subjektiivseks, sisemiseks pooleks, määratles ta neid kui indiviidi kui terviku lahutamatut positsiooni ja tuvastas kolm peamist inimsuhete tüüpi: asjade maailma, loodusnähtustega; inimestele, ühiskonna nähtustele; iseendale. Arvestades suhte dünaamikat, määras ta selle arengutasemed: konditsioneeritud helkurny, mida iseloomustab esialgsete (positiivsete või negatiivsete) reaktsioonide olemasolu erinevatele stiimulitele; eriti emotsionaalne, kus reaktsioone kutsub tinglikult esile ja väljendab armastus, kiindumus, vaen, hirm jne; konkreetne, isiklik tegevuses tekkiv ja ümbritseva maailma suhtes selektiivse suhtumise peegeldamine; alatesvaimne ja vaimne, millel sotsiaalsed normid, moraaliseadused muutuvad indiviidi käitumise sisemisteks regulaatoriteks.

Filosoofias iseloomustab suhtumist kohalolu püüdlemania isiksus, tema tegevus. Mida aktiivsem on indiviid, seda rohkem avaldub tema tegevussoov, seda selgemalt väljendub tema suhtumine. Väärtushoiak tekib siis, kui selle objektid on seotud üht või teist tüüpi inimtegevusega. Püüdlused moodustavad suhte subjektiivse külje. Need tekivad tegeliku eksistentsi peegeldusena vastastikuses seoses tuleviku elementidega, tegevuse oodatavate tulemustega; püüdlused on tegevuse edasiviiv jõud. Suhted on dünaamilised, muutlikud ja treenitavad. Vajadused, maitsed, kalduvused, väärtused, põhimõtted, uskumused esindavad inimsuhete erinevaid tahke.

Psühholoogias ja filosoofias vaadeldakse hoiakut koos teadvuse, elueesmärkide ja elu mõtte, väärtushoiakute ja indiviidi väärtusorientatsiooniga. Selle suhte olemus võimaldab meil selgitada inimese käitumuslikke reaktsioone.

AN Leontjevi väljatöötatud teooria esitab tegevuse isikliku tähenduse, tähenduste genereerimise kontseptsiooni, kus seost tõlgendatakse kui „subjektiivselt loodud ja isiklikult kogetud seost inimest ümbritsevate inimeste, objektide ja nähtuste vahel ruumis ja ajas, nii praeguste kui endised või väidetavad sündmused". Sellise seose sisuks on tähendus kui isiksuse alus.

Isiksuse semantiline sfäär peegeldab tema käitumise ja tegevuse motiive, üldist eluplaani, eesmärkide ja nende saavutamise vahendite suhet, väärtusorientatsioone. See sisaldab kahte plaani: pragmaatilist ja moraalset. Esimeses on peamised eesmärgid ja vahendid elus edu saavutamiseks, teises hinnatakse eesmärgi saavutamiseks valitud vahendeid selle algse kavatsuse õigustamise või moonutamise seisukohast. Suhtumist teise inimesesse, maailma kui tervikusse peetakse isiksuse semantilise arengu põhikriteeriumiks.

Olenevalt suhte iseloomust teise inimesega on psühholoogias välja töötatud semantiliste tasandite klassifikatsioon. Dolichnost-ny(egotsentrilist) taset iseloomustab isiklike tähenduste formaalsete märkide olemasolu; avaldub tarbija suhtumine teistesse, soov enda kasuks saada. rühmakeskne taset iseloomustab inimese samastumine mis tahes rühma, sotsiaalse kogukonnaga (perekond, rahvus, klass, rahvas jne). Siin määrab suhtumise teise suhtes tema kuulumine antud gruppi, isikliku sfääri piirab grupi kasu. prosotsiaalne, või humanistlik, indiviidi semantilise arengu taset iseloomustab väärtushoiak teise suhtes, sisemine püüdlus teiste inimeste, ühiskonna, inimkonna kui terviku hüvanguks. Vaimne taseme määrab inimese soov otsida elu mõtet korrelatsiooni kaudu kõrgeima, lõpmatu tähendusega.Teine inimene pole mitte ainult humanistlik, universaalne, vaid ka püha väärtus.

Semantilise sisu (situatsiooniline, stabiilne, isiklik väärtus) väliseks ilminguks on indiviidi tegevus, tegu. Egotsentristi tegevus on suunatud peamiselt iseendale, enda kasule ja kasule; rühmakeskne – grupi vajaduste ja huvide rahuldamiseks; humanist – inimkonna hüvanguks; vaimselt orienteeritud inimene – maailma kui terviku kõrgusele.

Filosoofias ja psühholoogias uuritakse hoiakuid koos indiviidi emotsionaalne sfäär. Inimese emotsionaalne seisund peegeldab samaaegselt tema sensoorseid ja individuaalseid kogemusi. Väärtuslikult avalduvad nii spetsiifilise tähenduse omadused kui ka universaalsuse väärikus nende lähisuhtes. Samal ajal toimub reaalsuse väärtuste mõistmine eksperimentaalsete andmete töötlemise protsessis vaimse dialoogi vormis. Seega kujuneb väärtushoiak reaalse elupraktika mõjul inimese sisemise tegevuse juuresolekul, mis võimaldab käsitleda kultuuri ideaalide, projektide, mudelite maailmana ning inimestevahelise praktilise ja vaimse interaktsiooni maailmana, mille subjektiks on tema ise.

Inimese suhtumine peegeldab tema eelistust teatud väärtuste süsteemi suhtes ja vastab isiksuse struktuuri olemusele. See moodustub valikuolukorras olemise või omamise vahel (E. Fromm) ja seega hõlmab individuaalne Ja avalik komponendid. Ja kui sotsiaalne komponent hõlmab ühiskonna, kultuuri ideaale, peegeldab individuaalne komponent ka indiviidi aktiivse sisemise positsiooni olemasolu, mis põhineb tema kogemusel ning ühiskonna ja kultuuri ideaalide ja väärtuste aktsepteerimisel (tagalükkamisel). .

Väärtussuhe, nagu ka väärtus, on iseenesest objektiivne ja samal ajal subjektiivne, kuna see eksisteerib subjekti meeles. See tähistab nii objektiivseid seoseid, millesse inimene loob teda ümbritsevate inimeste ja objektidega, kui ka seda, kuidas ta ise reaalsusega suhestub.

Väärtushoiak paljastab indiviidi sisemaailma, mille peamisteks komponentideks on stabiilsed tähendused ja isiklikud väärtused kui nende tähenduste allikad. Isiklikud väärtused kajastuvad sisemaailmas ideaalide, headuse, ilu jne kujul; vajadused - soovide, püüdluste kujul.

Kõigist psühholoogilistest struktuuridest, milles inimese jaoks tähenduslikud tähendused kehastuvad, on suhted palja silmaga nähtavad ka kogenematule vaatlejale.

Väärtusorientatsioonina määratletakse inimese teadlikkust oma sisemisest positsioonist ja valmisolekut tegutseda vastavalt teatud väärtustele.

Tähtaeg suhtumine (suhtumine, suhtumine) kasutasid esmakordselt W. Thomas ja F. Znanetsky just inimtegevuse suuna tähenduses.Hoiakul on regulatiivne iseloom, peegeldades indiviidi valmisolekut teatud tegevuseks; see eristab kognitiivset (teadmised, informatsioon) ja afektiivset (emotsioonid, tunded) komponente. Suhtumine korreleerub indiviidi vajadustega, täidab kohanemis- ja kaitsefunktsioone, väljendab indiviidi väärtusi ja korrastab teadmisi.

Kodupsühholoogias defineeritakse suhtumist (D.N. Uznadze) kui subjekti konkreetset seisundit, tema valmisolekut mis tahes tegevuseks. Tema teaduslik koolkond määratleb seda kui suhet, kuna "hoiakuks on lihtsalt see teaduslik mõiste, mis väljendab subjekti suhet objektidega" (A. S. Prangišvili).

Kuna hoiaku olemuse ja ka suhte olemuse määrab suuresti objekti olulisus subjekti jaoks, tähendab see, et hoiakul on väärtusloom. Hoiakute süsteemi defineeritakse kui väärtusorientatsiooni, mis on isiksuse struktuuri kõige olulisem komponent. Suhtumisnähtust uurivad psühholoogid, sotsioloogid, seda kasutavad teiste teaduste esindajad.

Väärtusorientatsioone iseloomustatakse kui "indiviidi orientatsiooni teatud väärtustele". Selguvad orienteerumisprotsessi läbivad faasid: väärtuste omastamine inimese poolt; isiksuse transformatsioon, mis põhineb määratud väärtustel; isiksuse enesekujundus või eneseennustus. Operatiivselt hõlmab esimene faas väärtuste otsimist, hindamist, valikut; teine on isiklike väärtuste hierarhia selginemine ja muutmine, väärtusorientatsiooni kujundamine kui valmisolek tegutseda vastavalt uuele hierarhiale, kolmas on mina-ideaali kujundamine, prognoosimine ja saavutamisele suunatud vahendite valimine. eesmärk, mis määrab indiviidi tegevuse ja käitumise suuna. Väärtusorientatsioonid peegeldavad seega isiksuse orientatsiooni sisulist poolt, tema suhte olemust tegelikkusega.

Sageli peetakse väärtusorientatsioone subjekti hinnangute aluseks ümbritsevale reaalsusele vastavalt sotsiaalsetele väärtustele, millel on subjekti jaoks isiklik tähtsus.

Väärtusorientatsioonid näitavad eesmärke, peegeldavad ideaale, iseloomustavad indiviidi huve, vajadusi, tõekspidamisi.

Pedagoogikateadus on üldistanud teoreetilisi käsitlusi kooliõpilaste väärtusorientatsioonide kujunemise protsessi uurimisel; esile tuuakse koolinoorte väärtusorientatsiooni kujunemise aspekte. Nende hulka kuuluvad: mitmepoolne väärtusorientatsioon, mis vastab ühiskonna sotsiaal-majandusliku arengu praegusele etapile; ennetav väärtusorientatsioon, mis on suunatud ühiskonna ideaalidele, sotsiaalsetele väärtustele väljakujunenud maailmavaateliste põhimõtete alusel; sotsiaalselt väärtuslikud oskused sotsiaalsete väärtuste omandamise protsessis erinevates tegevustes.

Koolinoorte ja üliõpilaste väärtusorientatsiooni kujunemise tingimustena käsitletakse nende kaasamist erinevat tüüpi tegevustesse; õpilaste loovuse arendamine; aktiivne osalemine ühiskondlikus tegevuses; kirjanduslik ja kunstiline areng jne.

Psühholoogilise uurimistöö subjektina uuritakse väärtusorientatsioone koos motivatsiooni ja maailmavaateliste teadvuse struktuuridega. Uuritakse tegureid, mis mõjutavad inimese väärtusorientatsioonide kujunemist. Nende hulka kuuluvad: religioossed tõekspidamised, ideoloogilised hoiakud, elueesmärgid, isikuomadused, materiaalne kindlustatus jne.

Väärtusorientatsioonide uurimise väljatöötatud meetodid võimaldavad määrata kõige üldisemad juhised nii üksikisiku, inimrühma kui ka ühiskonna kui terviku eluks. Tuntuimad ja tunnustatumad väärtusorientatsiooni diagnoosimise meetodid on G. Allporti, F. Vernoni, G. Lindsay väärtuseelistuste test; M. Rokeachi väärtusorientatsioonide meetod; paarisvõrdluse meetod G.I. Saganenko.

Sotsioloogias tõlgendatakse inimese väärtusorientatsiooni kui tema stabiilsete suhete süsteemi ümbritseva maailma, inimeste ja iseendaga fikseeritud hoiakute kujul ühiskonna materiaalse ja vaimse kultuuri teatud väärtustesse. Isiksuse orientatsioon määrab eesmärgid, mida inimene endale seab; püüdlused, mis on talle iseloomulikud; motiivid, mille nimel ta tegutseb. Sageli käsitletakse teaduskirjanduses kategooriaid "väärtushoiak", "väärtusseade", "väärtusorientatsioonid" sünonüümidena. Kodu- ja välismaa filosoofia ja psühholoogia peavad käitumise aluseks suhtumist. Pedagoogiline aksioloogia peab väärtuskäitumise aluseks indiviidi väärtusteadvust ja väärtushoiakut.