Ärihommikusöök, mille korraldavad BAKER TILLY RUSAUDIT ja NBJ
Pangandussektori esindajad:
Investtorgbanki juhatuse aseesimees Sergei Ljagin; Maxim Kondratenko, UniCredit Banki laenude restruktureerimise osakonna direktor; Andrei Omeltšuk, Moskva Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga asepresident; asepresident, Binbanki ettevõtete laenude osakonna direktor Dmitri Zaitsev; panga "BNP Paribas Vostok" juhatuse aseesimees Andrey Galaev; Raiffeisenbanki (Austria) juriidilise osakonna juhataja Vladislav Kotelnikov; Natalja Žurkina, Probusinessbanki ettevõtete laenude asepresident; Albert Fakhrutdinov, Rus-Banki ettevõtete äriosakonna direktor; CB "Agropromcredit" juhatuse aseesimees Irina Dovdienko; Sudostroitelny Banki äridirektoraadi tegevdirektor Igor Komjagin.
Reaalsektori ettevõtete esindajad:
Andrey Morev, peadirektori asetäitja, Grain Company Razgulay CJSC finantsdirektor; Nikolai Žmurenko, Synterra CJSC finantsdirektor; Arnold Pasternak, CARLO PAZOLINI GROUPi peadirektor; Irina Fomitševa, FELIX TPK CJSC majandusdirektor; Gallery-Alex LLC president. (kohvimajade kett "Chocolate Girl") Aleksander Kolobov; Magnolia kaupluste keti finantsdirektor Jekaterina Usoltseva; ZIMALETTO Trading House LLC president Irina Nikiforova; Aleksander Lednev, OAO TransWoodService'i peadirektori asetäitja majanduse ja rahanduse alal; Aleksei Novitškov, OAO "Modus" finantsdirektor; Juri Tufanov, Stroyrezervi finantsdirektor.
Ärihommikusöögi korraldajate esindajad:
Baker Tilly Rusauditi peadirektori asetäitja Leonid Nikitin; NBJ peatoimetaja Anastasia Skogoreva.
Baker Tilly Russauditi ja NBJ korraldatud ärihommikutest on saanud mitte ainult hea traditsioon, vaid ka võimalus "mõõta keskmist temperatuuri" ettevõtete laenuturul. Viimati korraldas audiitorfirma ja juhtiv pangandusajakiri sellist üritust 2009. aasta mais. Rahulikus turuolukorras on kolm kuud lühike ja tähtsusetu periood. Kuid nüüd, sama aja jooksul, võivad pankade ja laenuvõtjate suhted dramaatiliselt muutuda. Paremaks, kui majanduses asjad paranevad; halvemaks, kui kriis süveneb jätkuvalt.
Oktoobrikuu "ümarlaual" "Juriidilistele isikutele antavate laenude restruktureerimine" valitsenud õhkkond viitab sellele, et kriisi "põhi" on tõepoolest ületatud. Kriisi esimestele kuudele omastest vastastikustest süüdistustest ja etteheidetest liikusid pooled edasi konstruktiivse dialoogini, arutluseni, mis kasu restruktureerimisest võlausaldajale ja võlgnikule toob, millistel tingimustel edasilaenamine toimuda. jm Kutsume lugejaid tutvuma üritusel osalejate arvamustega, avaldades NBJ-s "ümarlaua" stenogrammi lühendatud versiooni.
"PANGAORJAD" VÕI PARTNERID?
L. NIKITIN: Kui tohib, tahaksin alustada meie arutelu järeldustega, mille Baker Tilly Rusaudit on nende hiljutisest uurimistööst teinud. Neist esimese võib sõnastada järgmiselt: vaatamata Venemaa üldise majandusolukorra mõningasele paranemisele ei liigu raha majanduse reaalsektorisse vajalikus mahus. See tähendab, et oleme tunnistajaks paradoksaalsele pildile: makromajanduslikud näitajad on stabiliseerunud, samal ajal kui likviidsus lebab jätkuvalt tühijõuna, "kuhjudes" finantssektoris. Usun, et selle taga on eelkõige kõigi protsessis osalejate radikaalne riskide ümberhindamine ja ettevaatlikkus, mis on kriisiolukorras omane kõikidele pankadele.
Teine järeldus – õigemini mitte järeldus, vaid informatsioon järelemõtlemiseks – puudutab viivisvõlgade mahu prognoosinäitajaid. Venemaa Panga hinnangul võib "halbade" laenude osakaal pankade portfellides ulatuda 12%-ni. Moody's Investor Service'i ja Fitchi andmetel on see 25-30%.See tähendab, et need agentuurid peavad kolmandikku kõigist võlgadest tagastamatuks või meeldivamalt öeldes problemaatiliseks. Aga 30% on just see näitaja, mis ei sobi kokku normaalne Kas see tähendab, et peaksime valmistuma finants- ja krediidistruktuuride massiliseks pankrotiks või on Venemaa Keskpanga prognoos siiski reaalsusele lähemal?
A. OMELTŠUK: Minu arvates on rahvusvaheliste reitinguagentuuride esitatud arvud liiga pessimistlikud ja need tulenevad võib-olla sellest, et Moody's ja Fitch järgivad "probleemse" võla määra määramisel liiga konservatiivseid meetodeid. Ilmselt on need viivislaenud. on kõik probleemsed ja potentsiaalselt probleemsed varad ning see pole päris tõsi, arvestades, et laenuvõtjate maksevõime võib aja jooksul taastuda ning laenud teenindatakse ja makstakse tagasi tavapäraselt.
Kui rääkida keskpanga prognoosidest, siis need tunduvad mulle lihtsalt tõele lähemal. Tõsi, ma ei räägiks aasta lõpus 12% -st - suure tõenäosusega jäävad tegelikud näitajad umbes 15-20%.
A. FAKHRUTDINOV: Põhimõtteliselt nõustun kolleegiga IBRD-st, kuid lisan, et prognooside "hajumine" 12% ja 25-30% vahel on igati mõistetav. 12% on tõesti mittetöötavad võlad, laenud, mida suure tõenäosusega tagasi maksta ei saa. Ja sellest 13–15% kõrgemad on võlad, mille ümberstruktureerimiseks peavad pangad laenuvõtjatega läbirääkimisi. Arusaadavatel põhjustel on ümberstruktureerimine praegu väga populaarne mehhanism nii finants- ja krediidistruktuuride kui ka võlgnikest ettevõtete jaoks. Esimesele annab see võimaluse kahjumit mitte kajastada, teisele - säilitada ja pikendada võlateeninduse tähtaegu, säästa äri ja mis oluline, suhted kreeditorpangaga, mis võivad olla aastate jooksul kujunenud.
L. NIKITIN: Kahtlemata on teie loetletu väga kaalukad tegurid ümberstruktureerimise kasuks. Kuid tekib küsimus: selle mehhanismi kasutamise tulemusena laenud "pikenevad", pangakohustused aga "lühenevad" seoses "pikale" lääne rahale juurdepääsu sulgemisega. Kuidas sellest olukorrast välja tulla, mis paratamatult toob kaasa pankade bilansistruktuuri halvenemise?
A. FAKHRUTDINOV: Kriisiolukorras on seda võimatu täielikult vältida, kuid pankadel on viise selle tagajärgede "siledamiseks". Näiteks läbi täiendava kapitaliseerimise – omakapitali suurendamise – või jooksvate krediidioperatsioonide tootluse suurendamise ehk laenuintresside tõstmise kaudu.
Muideks...
Laenu võtnud ettevõtted peavad mõistma, et palju sõltub nende valmisolekust otsida ja leida lahendusi, mis on vastuvõetavad nii neile kui ka pankadele. Pole vaja seada finants- ja krediidistruktuure valiku ette, kas tulu "kolm kopikat" ja mitte midagi!
L. NIKITIN: Kuid teine võimalus pole ilmselgelt imerohi. Kui laenuvõtja ei suuda teie laenu tagasi maksta intressimääraga 12% aastas, siis kuidas saate olla kindel, et ta suudab seda teha pärast restruktureerimist, kui laenu maksumus tõuseb 18-20% aastas? Ja kui me räägime uutest laenuvõtjatest, siis kust neid saada ja kuidas nende krediidivõimet kontrollida?
A. FAKHRUTDINOV: Te ei pea neid kaasa võtma - nad tulevad ise. Võrreldes kriisieelse ajaga on nõudlus laenufinantseerimise järele - omamoodi rahakonkurents - kasvanud 3-4 korda. Kuid loomulikult on teil õigus: pangad peavad nüüd laenuvõtjate valikul olema ettevaatlikumad.
A. MOREV: Selle ettevaatusega kehtestatakse väga kõrged intressimäärad nii uutele laenuvõtjatele kui ka oma võlgu restruktureerivatele ettevõtetele. Oleme praegu just läbimas "lühikeste" laenude ümberkujundamist "pikateks" ja õpime kõiki ümberstruktureerimise "võlusid" oma kogemusest. Seega võin öelda, et muljed pole just meeldivad: isegi krediidivõimelised ettevõtted on praeguse laenuintressitaseme tõttu muutumas nn pangaorjadeks. 100% kogu laenuvõtjate teenitavast marginaalist läheb panga võla teenindamiseks ja hea, kui 100%, mitte 120%! Ja kui olukord järgmisel aastal ei muutu, kui turul tervikuna intressimäärade taset ei vaadata, pääseb tõeline äri kriisist välja väga pikaks ajaks ja väga raskeks.
A. SKOGOREVA: Ja milliste intressimääradega teie ettevõte praegu laenu võtab?
A. MOREV: 16% kuni 20% aastas.
I. NIKIFOROV: Nõustun kolleegiga Razgulyaist: tõepoolest on oht, et kõrgete intressimäärade tõttu areneb majandus tervikuna aeglasemalt, kui see võiks ja oleks soovitav. Kuid teisest küljest ei ehitanud kõik ettevõtted kriisieelsel perioodil oma ärimudelit üles laenatud vahenditele. Ja nüüd saavad just sellised turuosalised konkurentsieelised nii oma turuosa laiendamisel kui ka "värskete" laenude kaasamisel.
A. FAKHRUTDINOV: Omalt poolt - panga esindajana - tahaksin märkida, et laenuvõtjate kaebused kõrgete intressimäärade kohta ei ole minu arvates alati õigustatud. Tegelikult öeldakse meile: "pikendage" võlateenindust, võtke võlausaldajatena täiendavaid riske, kuid hoidke meid kriisieelse rahastamise kulu juures. Pole väga selge, kuidas see võimalik on. Teisest küljest mõistame, et reaalsektoril on raske valitsevaid intressimäärasid "taluda". Ja nii oleme valmis otsima tõde kusagilt keskelt, pakkudes igal juhul oma ümberstruktureerimise ja laenuandmise tingimusi. Kuid laenuvõtvad ettevõtted peaksid ka aru saama, et palju sõltub nende valmisolekust otsida ja leida lahendusi, mis on vastuvõetavad nii neile kui ka pankadele. Pole vaja seada finants- ja krediidistruktuure valiku ette, kas tulu "kolm kopikat" ja mitte midagi!
SISSEJUHATUS KAPITALIS – PROBLEEMIA LAHENDUS VÕI LISAGARANTII?
L. NIKITIN: Noh, tavaliselt ei räägi me ju "kolmest kopikast", vaid tagatise "massi" suurendamisest või pankade sisenemisest ümberstruktureeritud ettevõtete kapitali. Äsja sai nelja süsteemselt olulise panga seas väga populaarseks teine viis, millele riik paneb oma põhilootused ettevõtete laenuprotsessi toetamisel. Ja kui palju seda nõuavad "TOP-10-TOP-50" hulka kuuluvad finants- ja krediidistruktuurid? Pank saab ju ühelt poolt seega lisatagatise, et laenuvõtja talle varem või hiljem laenu tagastab. Teisest küljest on see pankade likviidsuse seisukohalt vaevalt laenuandjale kasulik: pangad peavad ju osa oma kapitalist "külmutama", muutes selle pangakapitalist erakapitaliks.
A. OMELTŠUK: Laenuvõtja äritegevusse sisenemise küsimust käsitleme eelkõige pangapoolse täiendava kontrolli vahendina võlgniku finants- ja majandustegevuse üle. Pankadel on nüüd tööstusharu seisukohalt väga erinevaid varasid ning nende haldamiseks on vaja erinevaid lähenemisviise ja oskusi. Oleme enda jaoks valinud viisi, kuidas viia põhivaraga mitteseotud vara asjaomaste turusegmentide professionaalsete ettevõtete juhtkonda.
L. NIKITIN: Aga mis peale selle pankadel muud üle jääb - olukorras, kus tagatised on amortiseerunud? Kapitalisse sisenemine on minu hinnangul tõhus juba ainuüksi seetõttu, et laenuandja saab seeläbi võimaluse kontrollida laenuvõtja tegevust. Seega suurenevad tema võimalused võlg tagasi maksta.
A. OMELTŠUK: Jah, kui läheneda küsimusele sellest vaatenurgast, siis on sul õigus. Pank peaks aga kohe võtma eesmärgiks selle, et ta siseneks võlgniku kapitali lühikeseks ajaks – kaheks-kolmeks aastaks, kuni laenuvõtja tavapärane maksevõime taastub.
L. NIKITIN: Ja panga likviidsuse seisukohalt on see ikka miinus?
A. OMELTŠUK: Panga likviidsuse seisukohalt on probleemlaenu tekkimine definitsiooni järgi miinus ning võlgade restruktureerimisel pole mitte kasumi maksimeerimine, vaid kahjumi minimeerimine.
I. KOMYAGIN: Minu arvates on panga jaoks laenuvõtja kapitali sisestamine praegu eelkõige võlgniku ettevõtte juhtimise juhtimise võimalus. On üsna ilmne, et eelmise juhtimise tulemuslikkus lõpeb tavaliselt probleemse võla enda tekkimise hetkel. Sellest tulenevalt saab pank pealinna sisenedes võimaluse eemaldada ebaefektiivsed juhid ja panna ettevõtte etteotsa tõhus meeskond. Ühtlasi sõlmitakse sisenemisleping REPO põhimõttel ehk ettevõtte teistel omanikel on võimalus teatud aja möödudes äri endale tagastada. Neile tuleks see võimalus anda, see stimuleerib neid paremini töötama.
L. NIKITIN: See tähendab, et lepingus on fikseeritud teatud rahalised "kokkulepped" - näitajad, mille saavutamisel saavad omanikud võimaluse äri välja osta?
I. KOMYAGIN: Täiesti õige. Esiteks võivad sellised "lepingud" olla kas võlasumma vähendamine teatud summani või võla täielik tagastamine panka. Ja selline küsimuse püstitus on üsna loomulik: pank on ju huvitatud raha tagastamisest, mitte selle või teise vara omamisest. Võla tagastamine võimaldab tal teha seda, mida siin juba öeldud: alandada uute laenuvõtjate laenuintresse ja parandada võlgade ümberstruktureerimise tingimusi "vanade" laenuvõtjate jaoks.
N. ŽURKINA: Ma ei ütleks nii üheselt, et pangad ei ole põhimõtteliselt huvitatud kapitali investeerimisest, sest põhitegevusega mitteseotud varade haldamise funktsioonid on neile koormavad. Probusinessbanki näide, mille siin esitan, näitab just vastupidist. Tõsi, meil võib olla lihtsam sellist juhtimist teostada, sest pank järgis alguses "nišistrateegiat": valisime viis-kuus majandussektorit, millega soovisime tegeleda, uurisime neid ja lõime spetsiaalseid laenutooteid. neile. Sellest tulenevalt saame nüüd varasid ainult teatud tööstusharudest ja see asjaolu hõlbustab oluliselt nende haldamise protsessi.
Teine punkt on see, et me seisime silmitsi suure hulga halbade võlgade tekkimise probleemiga varem kui turg tervikuna, 2006. aastal. Meie klientide hulgas oli palju alkoholitooteid müüvaid ettevõtteid. Toonane Moldova ja Gruusia veinide tarnekeeld seadis paljud neist ellujäämise äärele ning selle tulemusena tekkis meie portfelli märkimisväärne hulk halbu võlgu.
Igal pilvel on hõbedane vooder - tänu sellele oleme omandanud kogemuse võlgniku ettevõtte äri juhtimisest ja saame seda nüüd globaalse kriisi uutes tingimustes rakendada. Meil on spetsialiseerunud ettevõte, mis haldab põhivaraga mitteseotud varasid ja me ei tee seda allhanget.
A. SK0G0REVA: Kas aga ei ole ohtu, et võlgniku ettevõtte omanik selle vara haldamise ajal lihtsalt "atroofeerub"?
N. ŽURKINA: Selline oht on olemas ja oleme sarnase olukorraga kokku puutunud. Nüüd aga pole mõtet rääkida, kas see on hea või halb, pikalt või lühiajaliselt peame probleemsete laenudega "jahmama". Olukord turul on selline, et on selge, et laenuvõtja ei maksa võlga järgmise kvartali või veel mõne kvartali jooksul, parimal juhul on paljude jaoks väljumispunktiks järgmised kaks-kolm aastat.
KUIDAS LÜKKADA VÕIDUTAV RING
L. NIKITIN: Meie arutelu käigus tekkis mul provokatiivne küsimus, millele loodetavasti saavad vastuse pankade esindajad ja laenufirmade juhid. Ilmselt peavad pangad end nüüd reaalsektori korrapidajateks. Kas olete selle hinnanguga nõus?
A. FAKHRUTDINOV: Kuigi esindan sellel ärihommikusöögil panka, ütlen, et teie väitekiri on väga vastuoluline. Me ei ole majanduskorrapidajad, kasvõi sellepärast, et kriis tabab meid sama tugevalt kui mittefinantsettevõtteid. Näiteks mul on klient, kes sõna otseses mõttes ütleb järgmist: mul on raha, aga ma ei tagasta seda pangale, sest partnerid ja vastaspooled ei maksa mulle. Ja mida me peaksime tegema? Tema äri üle võtta? Aga sugugi kõigil pankadel pole sellist kogemust, see pole meie põhitegevus. Me ei ole ärimehed, me oleme pankurid.
L. NIKITIN: Oma kliendist rääkides seate väga huvitava aruteluteema. Näib, et pankurid peavad nüüd õppima hindama mitte ainult vara, vaid ka seda haldava omaniku kvaliteeti. Ja siin võib tekkida palju küsimusi. Kui palju hindavad omanikud oma isiklikku mainet, kui palju nad on huvitatud oma ettevõtte pikaajalisest eksisteerimisest? Kui vaadata kapitali väljavoolu numbreid käesoleva aasta kolmandas kvartalis, siis tekib kummaline tunne. Kapital lahkub riigist – mida tahavad meie ärimehed selle "jalgadega hääletamisega" öelda?
I. KOMYAGIN: Minu arvates on see turuosaliste absoluutse, ma ütleks - ringleva umbusalduse tulemus üksteise suhtes. Pankadel on laenamiseks piisavalt likviidsust, kuid me ei usalda laenuvõtjaid ja see on loomulik olukorras, kus tagatised amortiseerivad, isiklikud käendused ei toimi ja pangad ei ole liiga huvitatud pealinna sisenemisest. Kuid laenuvõtjad ei usalda meid ja kurdavad liiga kõrgete intressimäärade, taskukohaste restruktureerimistingimuste jms üle. Selle tulemuse sõnastasite ise – äri hääletab jalgadega. Kuid seda mõistes tuleb mõista ka midagi muud: sellist nõiaringi ei saa ühe hetkega katkestada, tuleb vaeva näha, et taastada turul normaalne ärikliima.
L. NIKITIN: Vahepeal tundub, et võib tekkida olukord, kus aasta lõpuks ei suuda mõned pangad täita Venemaa Panga standardeid, mis toob kaasa nende tegevuslubade tühistamise ja võimalik, et ka pangad. eelmise sügise sündmuste kordumine - hoiustajate paanika ja süsteemi "verejooks".
S. LYAGIN: Eelmise aasta tulemusi analüüsides võime kindlalt öelda: keskpank ei lase tekkida olukorral, kus tekib vajadus mõnelt olulisel pangal tegevusluba ära võtta. Reguleeriv asutus on selgelt näidanud, et seab pangandussüsteemi stabiilsuse kõrgemale kui nõue järgida eeskirju iga hinna eest. Pole saladus, et pangad elavad ja tegutsevad praegu turul aktiivselt, sealhulgas juriidilistele isikutele laenamise valdkonnas, mis peaksid lahkuma, kui võimud poleks neile toetust osutanud. Ja kuigi Investtorgbankil on regulatsioonidega kõik korras, teame, et kui, hoidku jumal, meil on probleeme, siis ei lase meil ka "kukkuda", kuna eraisikutelt kogutud raha on üle 20 miljardi rubla. . Ja keskpank on huvitatud hoiuste turu stabiilsuse säilitamisest.
A. GALAEV:Ärge unustage, et Venemaa pangandussüsteem erineb oluliselt majanduslikult arenenud riikide sarnastest süsteemidest. Ja üks selle peamisi erinevusi on see, et siin valivad viis suurimat finants- ja krediidistruktuuri 1100 panga juuresolekul 50% turuosa. Ja "TOP-100" osakaal moodustab 85-90% riigi pangandussüsteemi koguvaradest. Keskpank ei luba kellelgi "TOP-100" hulgast kukkuda. Ja väiksematelt pankadelt tegevuslubade äravõtmine ei tekita hoiustajates paanikat.
Üldiselt tuleks minu arvates erinevate teemade arutamisel arvestada, et Venemaal on mitu pankade gruppi. Riigi osalusega struktuurid, erapangad ning välismaiste finants- ja krediidikontsernide tütarettevõtted – neil kõigil on erinevatele probleemidele erinev lähenemine. Näiteks on siin täna palju räägitud selle kohta, millised on plussid ja miinused, kui pank siseneb probleemse laenuvõtja pealinna. Meie pangal sellist küsimust põhimõtteliselt ei ole - ema "grupp" keelab meil seda teha, tõenäoliselt soovimatusest võtta imagoriske läbipaistmatu varahaldussüsteemi loomisel.
S. LYAGIN: Olen nõus, et "tütarde" lähenemine "halbade" võlgade probleemi lahendamisele on väga erinev sellest, mida järgivad Venemaa pangad. Niipalju kui nägime, tunnistavad "läänlased" pärast 90 päeva pärast esimest viivituspäeva võla probleemseks ja usuvad, et selle tagastamise tõenäosus on ülimalt väike. See tähendab, et selle võla tagasimaksmiseks on vaja teha kõik võimalikud toimingud nõutud 90 päeva jooksul – saavutada vähemalt 1-2% võlasummast tootlus. Ja siis, olenemata sellest, kas see õnnestus või mitte, minge tagasi vaatamata ja töötage "halb" võlg uue hea laenuga. Kuid nad saavad sellist strateegiat endale lubada, sest emagrupp kasutab neid vajadusel kapitaliseerides. Sel juhul on Venemaa pankadel raskem, mistõttu nad käituvad erinevalt.
L. NIKITIN: Selgub, et välispangad on rohkem pangad kui Venemaa omad. Nad tunnistavad "halva" võla halvaks, parandavad kahju ja liiguvad edasi. Venemaa pank muudab selle asemel, et sama teha, võla pikaajaliseks, pikendades nii enda kui ka võimalik, et selle tulemusena laenuvõtja äri keerulist olukorda.
M. KONDRATENKO: Ma ei nõustu selle hinnanguga ja väitega, et meie ja Venemaa finants- ja krediidistruktuurid järgime probleemsete võlgade käsitlemisel täiesti erinevaid põhimõtteid. Meil on erinevad aktsionärid, see on tõsi, aga laenuvõtjad on samad. Järelikult langeb meie käsitlustes palju definitsiooni järgi kokku.
Kui me räägime sellest, kuidas meie tööd tehakse, siis ei tasu arvata, et välispangad lõpetavad probleemsete võlgadega tegelemise 90 päeva pärast. Vastupidi, aega raiskamata töötame välja erinevaid võimalusi probleemse laenuvõtjaga töötamiseks igal konkreetsel juhul. Ja me näeme oma ülesannet mitte probleemsete võlgade "õlgade kehitamises" ja kahjude fikseerimises, vaid aktsionäride huvide täielikus austamises ja kas objektiivselt raskesse olukorda sattunud kohusetundliku ja pangalaenuvõtjale täiesti avatud toetamises või kahjude minimeerimises, võlgade sissenõudmisega seotud meetmete võimalikult selge ja kiire elluviimine, kui laenusaaja ei lähe konstruktiivsele vestlusele või on muutunud de facto maksejõuetuks. Võlgade kustutamine on erandlik meede. Pangad fikseerivad kahju, olles ammendanud kõik võimalikud taastamismeetmed. Kinnitan teile, aktsionäride ja klientide huvid panevad pangad kõigi halbade võlgadega hoolikalt tegelema.
A. OMELTŠUK: Arvan, et antud juhul kattub Vene pankade ja välismaiste tütarfirmade lähenemine suures osas. Kõik saavad aru, et laenu kustutamine pärast 90 päeva möödumist viivitamise kuupäevast on võimalik, kui räägime eraisikule väljastatud laenust, kuid mitte ettevõtte laenust. Kui pank näeb pärast olukorra uurimist, et laenuvõtja on dialoogile seatud, et ta on keskmises perspektiivis maksevõimeline, siis miks peaks ta järsku kahjumit fikseerima? Teine küsimus on, kas pank saab aru, et laenuvõtja on ebapiisav või on turg, kus ettevõte tegutseb, pikaajalises stagnatsioonis. Siis saab juba kasutada kautsjoni äravõtmist ja kohtusse pöördumist.
PEAMINE ON KÕIGIGA NÕUSTUDA
L. NIKITIN: Tagatisraha väljavõtmine ja pankade kohtusse pöördumine nõuetega võlgnike vastu on nüüdseks peaaegu norm. Mitte vähem levinud on olukord, kus võlgnikul on rohkem kui üks võlausaldaja, vaid mitu. On selge, et sellises olukorras pangad hakkavad närviliseks minema ja tõmbavad endale kõige negatiivsemad olukorrad. Äkki keegi reaalsektori esindajatest räägib, kuidas võlgade ümberkujundamise protsess sellistel tingimustel käib?
A. SKOGOREVA: Kuid need kirjad, millest te räägite, on vaid hea tahte žest. Mis takistab selle allkirjastanud pangal lepingust taganeda ja laenuvõtjat "surma" hakata?
A. OMELTŠUK: Selline võimalus on olemas ja just seetõttu on meie hinnangul vaja mitte iga võlausaldajaga individuaalselt läbi rääkida, vaid koondada ümarlaua taha kõik ettevõttele laenu andnud pangad. Pakkusime just ühele oma laenuvõtjale seda võimalust probleemsete võlgadega tegelemiseks. Ja pean ütlema, et meie kohtumine – täpsemalt terve rida kohtumisi – oli väga mõjus. Sõlmiti ühisprotokoll, milles sätestati ümberkorralduste tingimused, ning paljude krediidiklubi liikmete hirm läks üle. Ja vastavalt sellele on möödas ka soov võimalikult kiiresti ära joosta, laenuvõtjast kinni haarata ja temalt võlg välja raputada.
I. KOMYAGIN: Toetan oma kolleegi IBRDst: tõepoolest on väga oluline see hirm võimalikult kiiresti neutraliseerida. Sest mõnikord tekivad tänu sellele täiesti ebavajalikud ja negatiivsed olukorrad. Kuid samas on oluline ka teine asi - et võlausaldajate klubi töötaks piisavalt kiiresti kokkuleppe välja. Ja sellega tekivadki probleemid: riigipangad, kellelt tavaliselt kõik ootavad viivitusi, langetavad otsuseid operatiivselt, välismaised "tütred" aga mõnikord "pidurdavad". Tõenäoliselt seetõttu, et nad peavad saama "head" vanemstruktuurist.
A. SKOGOREVA: Noh, on ebatõenäoline, et me räägime pikkadest viivitustest.
I. KOMYAGIN: See ei pea olema pikk viivitus. Ümberkorralduste läbirääkimiste protsess on alati pingeline, mõnel pangal võivad närvid käest minna. Ja siis tekivad probleemid kõigil võlausaldajate klubi liikmetel.
N. ŽURKINA: See on tõesti nii. Lubage mul jagada meie panga kogemust: mina ja veel kaks kolleegi töötoas lahendasime ühe laenuvõtja võla restruktureerimise küsimust. Otsustamine võttis kaua aega, kohtusime kuus kuud, kaalusime kõiki võimalikke variante. Samal ajal jätkas ettevõte tegevuskahjumi tootmist ja end üha rohkem "söömist". Selle tulemusena matsime ta “kolme peale” ja mis kahju, saime kõik kolm palju väiksema “pärandi” kui oleksime võlgniku pankrotis kohe kokku leppinud. Ainus pluss on see, et kõik kolm läbirääkimistel osalenud panka said sõpradeks. Võime öelda – üle võlgniku haua.
Tõsiselt rääkides püüame loomulikult alati sellistel läbirääkimistel osaleda. Ja ma ei varja seda, me püüdleme selle poole, et saada "ebamugavaks võlausaldajaks", kelle võla ostavad välja teised pangad. Sest kui "lahkute" tootluse ootuses, siis on teil oht saada suuremaid kahjusid kui siis, kui teie võlg kohe, ehkki allahindlusega, lunastada.
A. OMELTŠUK: On väga hea, kui pank, kellel on suhteliselt väike võlg, võtab sellise konstruktiivse positsiooni. Kahjuks seda alati ei juhtu.
Nüüd on üsna tavaline "skundi" käitumine, kui väikseim võlausaldaja keeldub lepingut allkirjastamast, ähvardab laenuvõtjat kohtuga või kaebab ta isegi kohtusse. Nii püüab ta teisi võlausaldajaid šantažeerida, püüab neile peale suruda oma võla lunastamist majanduslikult ebasoodsatel tingimustel. Meie seisukoht on siin ühemõtteline: me ei osta selliseid võlgu välja. Ja meile teadaolevalt järgivad paljud pangad, sealhulgas Sberbank, sama seisukohta.
A. FAKHRUTDINOV: Meie kogemuse kohaselt on "skangi" käitumine enamikule pankadele endiselt ebatüüpiline. Ja me ei tea ühtegi pretsedenti allkirjastatud ümberkorralduslepingutest keeldumiseks. Ja selles mõttes võib öelda, et lihtsalt pangad - reaalsektori ettevõtetele ei solvu - peavad oma sõna. Ja see, muide, näitab meie pangandussüsteemi teatud küpsust.
LÜHILAENUD JA "KÕVAD" PANDID
A. KOLOBOV: Võib-olla on pankadel, mille üle uhkust tunda, kuid minu arvates on, mille üle mõelda. Näiteks küsimusele, miks meil ei ole pikaajalisi laene. Läänes antakse suurfirmadele, 19% tootlusega projektidele laenu 70 aastaks! Meie riigis olid inimesed sunnitud enne kriisi võtma arenguks maksimaalselt kolmeks aastaks laenu ja rahustama end mõttega, et veidi enne selle perioodi lõppu kas refinantseeritakse sama panga poolt või siis. mine võta laenu teiselt pangandussektori esindajalt. Muide, ilmselt pole kellelegi saladus, et enne kriisi pakkusid finants- ja krediidistruktuurid ise aktiivselt ettevõtetele oma laenuteenust. Kuid need olid ka "lühikesed" laenud. Sest kahjuks meil põhimõtteliselt "pikki" ei ole.
A. GALAEV: Ma arvan, et see pole pankade, vaid riigi majandusvõimude küsimus. Kui rääkida Venemaast, siis on vaja "pika" laenu anda Vene rublades ja "pika" rubla likviidsust pole turul kusagilt võtta. Pangad ei saa seda luua "millestki". Seetõttu pole üllatav, et meie laenutingimused on kordades lühemad kui läänes.
L. NIKITIN: Te ei tohiks olla üllatunud, kuid peaksite olema ärritunud. Aleksander Kolobov esindab siin väga huvitavat reaalsektori segmenti: ta juhib Shokoladnitsa kohvikute ketti. See on väga paljutõotav äri, väga kiiresti arenev ja kasumlik. Kuid ta, nagu ka teised Venemaa ettevõtted, seisab silmitsi probleemidega laenude meelitamisel, kuna ta saab loota ainult "lühiajalistele" laenatud vahenditele. Ja Starbucks, mis hiljuti meie juurde jõudis, arendab oma äri definitsiooni järgi "pikkade" laenudega. Selgub, et me anname selle turusegmendi – ja mitte ainult selle – välismaalastele.
A. PASTERNAK: Paraku just nii see juhtub ja pealegi on meie ettevõtetel kordades lihtsam välispangaga laenu andmises kokku leppida kui finantssektorist pärit "kaasmaalasega". Minu tüüpiline vestlus vene pankuriga käib nii: teil on suurepärased finantsnäitajad, anname teile laenu ja mis teil tagatiseks on? Kas töö juures? Ei, me ei laena teile, vajame "kõva" tagatist. Härrased, aga kust ma neid saan? Oleme kingapoodide kett ja meie bilansis kinnisvara ei ole. Veel täna kohtusin ühe Ameerika pankuriga – ta leppis minu jaoks laenu kokku. Ja saabaste ja saabaste olemasolu pandiks teda kuidagi ei häirinud.
Milles on probleem? Ma arvan, et Venemaa pangad harjusid "paksudel" kriisieelsetel aastatel mudeliga, kui nad meelitasid läänes odavaid vahendeid ja müüsid need siin kõrgelt lõpplaenuvõtjatele. See oli suurepärane. Kuid kui see õnnis periood lõppes, jäid paljud finants- ja krediidistruktuurid soiku: mida nad peaksid uutes tingimustes tegema? Ja jääb mulje, et nende juhid pole kunagi lugenud majandusõpikuid, mis ütlevad, et äri definitsiooni järgi ei saa alati olla kasumlik. Ta kannab perioodiliselt kahju. Kuid Venemaa pangad ei taha seda millegipärast tunnistada – võib-olla seetõttu, et pankurid, nagu ütles üks meie üritusel osalejatest, end ärimeesteks ei pea.
I. KONYAGIN: Tahaksin poes kolleegide eest seista. Kogemused ja uuringud näitavad, et pika aja jooksul – 20-25 aasta jooksul – kipub pangaäri kasumlikkus nulli minema. Seega teame lihtsalt, et kõrge kasumlikkus on võimalik vaid lühikese aja jooksul.
A. OMELTŠUK: Omakorda tahan märkida, et krediidiriskide analüüsimisel on esmane laenuvõtja äri, mitte tagatis. Ringluses oleva kauba pandit ei saa mõistagi käsitleda täieõigusliku tagatisena. Samas, kui laenuvõtja äritegevus on stabiilne ja laenude tagasimakse on arvestatud, siis panga jaoks on see piisav alus laenu andmiseks, hoolimata võimalikust kindla tagatise puudumisest.
A. MOREV: Sellegipoolest on tõsiasi, et välispangad annavad laenu ringluses olevate kaupade vastu ning nende laenude maksumus on poole väiksem kui Venemaa pankade samalaadsetel laenudel.
E. USOLTSEVA: Meil, kuigi oleme ärisse hästi "sisse tulnud", on probleeme ka laenude kaasamisega. Ja need probleemid tulenevad pankade tagatisnõuetest. Nad nõuavad kinnisvara tagatiseks - no see meil lihtsalt on, me ostsime seda enne kriisi üsna aktiivselt ja kui kriis algas, tuli see meile kasuks. Kuid me peame selle suurte allahindlustega hüpoteekima, kuigi kinnisvarahinnad turul pole palju muutunud.
A. FAKHRUTDINOV: Allahindlused on minu arvates turuolukorda arvestades täiesti arusaadavad. Arvutage välja kulud, mis pankadel selle kinnisvara väljavõtmisel tekkida võivad – ja praegustes tingimustes on see enam kui realistlik stsenaarium. Siin on teie allahindlus!
Ja tõsiasi, et pangad suhtuvad reaalsektori laenuvõtjatesse põhimõtteliselt pedantsemalt, on seda ka. Toon minu arvates väga illustreeriva näite: ühe meie laenuvõtja tegevjuht parandas enne kriisi oluliselt oma heaolu - ostis uue korteri, vahetas autot jne. Kui tema ettevõttel tekkisid probleemid, siis meie küsis, kas ta ei tahaks teda kuidagi oma vahenditega aidata, vahetades näiteks Bentley Žiguli vastu. Vastus oli hämmastav ja samal ajal Venemaale väga tüüpiline: ma teenisin selle raha! Ehk siis läänes, kui firma võtab näiteks 20 rubla eest laenu, investeerivad tippjuhid selle raha äriarendusse ja kui hästi läheb, siis võtavad osa kasumist boonusena. Meie juures on kõik täpselt vastupidi: ettevõtete juhid võtavad esmalt laenult "koore" maha ja seejärel investeerivad ülejäänu ettevõtluse arendamisse.
Mida me siis tahame? Soovin, et laenuvõtjad annaksid isikliku garantii. Vähemalt selleks, et saaks elu rasketel hetkedel sellisele juhile silma vaadata ja temalt küsida, kas ta ikka tahab aidata oma firma “üles ujuda”.
L. NIKITIN: Meie vestluse tulemusena leidsin veel ühe põhjuse kriisi armastamiseks – just sellise teema tõstatasin oma septembrikuu NBJ numbris. Tänu temale saime teie ja mina – nii reaalsektori kui ka pangandussüsteemi esindajad – aru, et laenu andmise põhitingimus on laenuvõtja, mitte talle kuuluvate varade kvaliteet. Sest pankade ülesanne ei ole võtta ettevõttelt vara, vaid ülesanne on anda laenu neile, kes selle tagastavad. Ja see on võib-olla üks kriisi kõige olulisemaid õppetunde, mida Venemaa pangandussüsteem loodetavasti oma edasisel arengul arvesse võtab.
Muideks...
Pank on huvitatud raha tagastamisest, mitte ühe või teise aktsia omamisest
See on spetsiaalselt finantsjuhtidele loodud abisüsteem.
Süsteemis leiad lihtsa vaevaga lahenduse igale probleemile, millega finantsist praktikas silmitsi seisab. Materjalid valmistasid ette praegused finantsdirektorid ja ärikonsultandid. Pakutud lahendused:
- arvutustega tabeleid saab alla laadida Excelis koos kõigi valemite ja linkidega;
- arusaadavad näited numbrites;
- ekspertide nõuanded ja vastused korduma kippuvatele küsimustele;
- diagrammid ja joonised hõlpsasti vaadeldaval kujul;
- lingid regulatiivsetele dokumentidele, mida saab vaadata sealsamas, sisseehitatud õigusandmebaasis.
Ja jaotises "Süsteemi finantsdirektor" on:
- ajakirja "Finantsdirektor" ja teiste erialaste väljaannete värsked numbrid ja arhiivid;
- parimad raamatud finantsjuhtimise kohta;
- tohutu andmebaas sätetest ja määrustest, mis ei ole üheski juriidilises viitesüsteemis;
- Venemaa parimate rahastajate meistriklasside videosalvestused;
- sisseehitatud pidevalt uuendatav õiguslik alus.
Mis vahe on "Systemsi finantsdirektori" ja juriidiliste viitesüsteemide vahel?
CFO System põhineb kogemustel, valmislahendustel, äärmiselt selgetel ja konkreetsetel soovitustel, mida jagavad Sinu kolleegid – teiste ettevõtete finantsjuhid. Kuigi klassikalised viited ja õigussüsteemid on palju regulatiivseid dokumente, mis ei ole rahastajale eriti kasulikud. Eelarve koostamine, juhtimisarvestus, finantsanalüüs, rahavoogude juhtimise tehnoloogiad, strateegia väljatöötamise ja sisekontrollisüsteemide loomise meetodid, finantsteenuste haldamise tehnoloogiad - see kõik on seadusandlikul tasandil praktiliselt reguleerimata.
Mis vahe on "Süsteemi finantsdirektoril" ja elektroonilisel ajakirjal "Finantsdirektor"?
"Finantsdirektori süsteem" on tohutu süstematiseeritud andmebaas kõigi ettevõtte finantsjuhtimise käigus tekkivate ülesannete lahendustest. Esitate otsinguribal küsimuse ja saate sellele selge vastuse ning samal ajal võite olla kindel selle asjakohasuses.
Ja ajakiri Financial Director, sealhulgas selle elektrooniline versioon, sisaldab avaldamise ajal kõige huvitavamaid artikleid. Tema abiga on mugav tutvuda töömuutuste ja viimaste trendidega. Lisaks on "Finantsdirektori süsteemis" palju lihtsam valida vastus, mis vastab täielikult teie küsimusele - süsteem on selleks loodud.
Kuid pöörake tähelepanu: ajakirja "Finantsdirektor" elektrooniline versioon on osa "Süsteemi finantsdirektorist" (jaotis "Raamatukogu") ning kõigil kasutajatel on juurdepääs viimase numbri artiklitele ja arhiivile.
Kas ma vajan "Finantsdirektori süsteemiga" töötamiseks spetsiaalset riist- või tarkvara?
Pole vaja. Te ei pea midagi oma arvutisse alla laadima ja installima, võtke ühendust süsteemiadministraatoriga, oodake värskendusi. Finantsdirektori süsteemiga töötamiseks on vaja ainult arvutit ja Interneti-juurdepääsu.
Kas ma saan töötada finantsdirektori süsteemiga kodus, Interneti-kohvikus?
Saab. Lihtsalt avage sait ja sisestage oma kasutajanimi ja parool.
Miks peaksite "Süsteemi finantsdirektori" otsuseid usaldama?
"Finantsdirektori süsteemi" kogutud otsuste autorid on Venemaa ettevõtete praegused finantsdirektorid ja suure töökogemusega. Nende soovitused võimaldavad võimalikult lühikese ajaga lahendada juhtkonna ja ettevõtete omanike seatud ülesanded ning vältida paljusid tüütuid vigu. Süsteemi finantsdirektori lahendusi kasutades säästate kindlasti aega ja raha.
Kui sageli uuendatakse materjale finantsdirektori süsteemis?
Materjale uuendatakse iga päev ja täielikult automaatselt. Kasutades CFO süsteemi, töötate kindlasti ainult ajakohaste lahenduste ja õigusraamistikuga.
Kuidas kiiresti leida õige lahendus "Finantsdirektori süsteemis"?
Lihtsalt sisestage oma küsimus otsingukasti. Näiteks "kuidas eelarvestada tulusid ja kulusid", "millist juhtimisaruandlust tegevjuhi jaoks ette valmistada". Lisaks on olemas mugavad rubrikaatorid, milles kõik materjalid on riiulitesse sorteeritud ja õige leidmine pole keeruline.
21.01.2016
NPF finantsdirektor heaolu'ja kõneleja sh, ütles Venemaa finantsjuht.ru finantsdirektori mõjusfääri laiendamisest ettevõttes ning tõhusa suhtluse loomisest peadirektori ja tema meeskonnaga. Millised on tegevjuhi ja finantsjuhi vahelise tõhusa suhtluse põhireeglid? Tegevjuhi ja finantsjuhi vahelise suhtluse efektiivsus seisneb ettevõtte strateegiliste ja taktikaliste plaanide saavutamises ilma finantsdirektori psühhofüüsilist seisundit kahjustamata. Selline koostoime on võimalik, kui on täidetud mitu põhitingimust: Milline on finantsjuhi roll tõhusa meeskonna loomisel? Finantsdirektori jaoks "õige" meeskonna moodustamine on pool tema ametialase tegevuse edust. Just sellise meeskonna töö kvaliteet määrab finantsdirektori edasise kasvu ja tema mõjusfääri laienemise võimaluse. Meeskonnaliikmete kõrge usaldus ja piisav professionaalsus võimaldab finantsjuhil keskenduda vähem väljakujunenud protsessidele ning rohkem arendamisele ja uutele tegevusvaldkondadele. Finantsjuhi meeskonna liikmete, vähemalt asetäitjate ja otsese aruandluse juhtide valimisel tuleb juhinduda eespool nimetatud tegevjuhi ja finantsjuhi vahelise tõhusa suhtluse reeglitest. Teine minu arvates väga oluline aspekt, mida meeskonna moodustamisel tuleb arvestada, on lihtne inimlik sümpaatia. Finantsjuhile peaksid oma töötajad meeldima ja vastupidi. Milliseid töövahendeid tõhus finantsjuht kasutab? Kuidas nad teda tema töös täpselt aitavad? Iga finantsjuht on oma ametialase tegevuse aastate jooksul välja töötanud terve nimekirja isiklikest tööriistadest oma töö korraldamiseks: paberpäevikute kasutamisest tahvelarvutite ja erinevate vidinateni. Igal juhul peab tõhus finantsjuht suutma isoleerida ja kindlasti jäädvustada väärtuslikku teavet kirjalikult. See kehtib täielikult nii kõrgema juhtkonna juhiste kui ka alluvate ülesannete kohta. Et see info alati käepärast oleks, saab kasutada tahvelarvutitele mõeldud korraldajaprogramme, millel on info salvestamine pilves ja võimalus seda lauaarvutis redigeerida. Tänu kaasaegsele salvestusruumile ja juurdepääsule oma teabele on teil võimalik vajalikku teavet leida ja edastada mis tahes kohas ja õigeaegselt, rahuldades haldussoove. NPF Blagosostoyanie kogemuse kohta saate lisateavet ja küsida Aleksandrile oma küsimusi aadressilmis toimub 13.-15.09.2017. Exarcho Irina
