Urasimu (Urasimi) ni. urasimu urasimu wa serikali

01Juni

Urasimu ni nini

Urasimu ni neno linalotumiwa kufafanua mfumo wa shirika au utawala ambapo udhibiti umekabidhiwa kwa kundi la watu binafsi.

URASIMU ni nini - maana, ufafanuzi kwa maneno rahisi.

Kwa maneno rahisi, urasimu ni mfumo wa usimamizi wa serikali au kampuni ambayo kuna idara nyingi tofauti zinazohusika na eneo lao la kazi. Wakati huo huo, wote wanaripoti kwa wasimamizi wa juu wa haraka. Kwa urahisi wa kuelewa dhana ya urasimu, unaweza kufikiria piramidi iliyopigwa. Juu ni kiongozi muhimu zaidi. Katika hatua zilizo hapa chini ni manaibu wake. Chini ni wasaidizi wao na kadhalika hadi rahisi.

Si vigumu nadhani kwamba karibu mifumo yote ya udhibiti wa kisasa hupangwa kulingana na kanuni hii. Hii ni kweli hasa kwa utawala wa serikali. Kwa hivyo, tunaweza kusema kwamba urasimu ndio aina kuu ya utawala na usimamizi ulimwenguni. Hata hivyo, katika zama za kisasa, neno "urasimu" linazidi kutumika katika muktadha mbaya kuelezea matatizo na ucheleweshaji mbalimbali unaojitokeza wakati wa kutumia mfumo huu wa kuchanganya na kusumbua. Mara nyingi kwenye media na sio tu unaweza kusikia misemo kama vile:

- Kwa sababu ya urasimu huu, sijaweza kutatua suala langu kwa mwaka sasa;
- Hadi mashine hii ya ukiritimba iondoke mahali pake, umilele utapita;
“Hawa watendaji wa serikali wanahitaji tu kuhamisha karatasi;

Kwa kweli, maneno kama haya ya kukasirisha juu ya urasimu ni ya haki kabisa, haswa wakati mfumo umejaa taratibu nyingi zisizo na maana. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa wingi wa kazi za urasimu katika serikali ni hali ya hewa nzuri ya kuibuka kwa masuala fulani.

Ambao ni URASIMU

Watendaji wa serikali ni neno la jumla linalotumika kurejelea wafanyikazi wa utawala wanaofanya kazi katika uwanja wa usimamizi. Kwa maneno rahisi, warasimu ni kila aina ya viongozi ambao wanaweza kutatua kazi fulani kwa mujibu wa uwezo wao. Katika muktadha hasi, ni kawaida kumwita afisa wa serikali mtu aliye na msimamo wa kuangalia makaratasi yote ( na si tu) taratibu.

Etimolojia na asili ya neno "URASIMU"

Neno "urasimu" linatokana na muunganisho wa neno la Kifaransa ". ofisi» ( ofisi, ofisi, ofisi, idara, dawati) na Kigiriki" Kratos» ( nguvu) Yamkini, neno hili liliasisiwa na mwanauchumi Mfaransa Jacques Claude Marie Vincent mwanzoni mwa karne ya 18, lakini lilitumiwa tu duniani kote katika karne ya 20 baada ya machapisho ya mwanasosholojia wa Ujerumani Max Weber.

urasimu katika historia.

Ingawa neno "urasimu" lilianzishwa katika karne ya 18, mfumo huu wa serikali umekuwepo kwa maelfu ya miaka. Kuibuka kwa urasimu kuliwekwa alama na maendeleo ya uandishi kama miaka elfu 4 iliyopita. Wa kwanza walioanza kutumia kanuni za ukiritimba walikuwa Wasumeri wa kale. Nio ambao walianza kuandika habari kuhusu mazao, biashara, nk kwenye vidonge vya udongo.

Misri ya kale pia ilitumia urasimu wa serikali kama aina ya serikali. Kwa hili, watu wenye elimu maalum walitumiwa ambao walishikilia nyadhifa za serikali na waliwajibika kwa mambo fulani yanayohusiana na serikali ya nchi.

Katika Milki ya Kirumi, urasimu ulikuwa chombo kikuu cha kusimamia mikoa mbalimbali. Mikoa hii iliongozwa na wakuu wa mikoa na manaibu wa ngazi za juu.

Faida na hasara za urasimu.

Faida za urasimu.

Faida za urasimu ni pamoja na uwezo wa kusimamia shirika kubwa, tata. Sheria na kanuni zinaweza kuwa muhimu ili kuhakikisha utendakazi thabiti na uliopangwa katika tovuti zote za usimamizi. Uwepo wa mamlaka ya usimamizi au ya juu inaruhusu wateja au wananchi kuwasilisha rufaa na malalamiko katika tukio ambalo hawajaridhika na kazi ya ngazi ya chini.

Hasara za urasimu.

Urasimu mara nyingi hukosolewa kwa kutokuwa na tija na ubadhirifu sana. Mara nyingi hutokea kwamba uhusiano kati ya matawi ya mtu binafsi ya mashine ya urasimu haipo au haifanyi kazi vizuri. Kwa sababu hii, ili kutatua suala hilo, unahitaji kufanya vitendo vya kurudia vya kuchosha, na hii yote inachelewesha mchakato. Kipengele kingine hasi cha urasimu ni kwamba viwango vya chini vya usimamizi vina vikwazo vikali katika uhuru wao wa kufanya maamuzi, na kila kitu kinapaswa kuratibiwa rasmi na usimamizi. Kwa hivyo, kwa mfano, ili kufuata taratibu, lazima ungojee kwa muda mrefu hadi meneja asaini hati muhimu ( mara nyingi bila kuangalia yaliyomo).

Urasimu - aina ya utawala wa umma, ambayo ina sifa ya uongozi wa wazi wa usimamizi, mkusanyiko wa masuala yote ya usimamizi katika mamlaka ya serikali kuu, kutenda ndani ya mfumo wa kanuni, sheria na viwango, na kupitia viashiria vya tathmini na utendaji, tathmini ya uwezo. vitendo vya wasaidizi; urasimu pia unaeleweka kama tabaka la watu, wanaotofautishwa waziwazi na kutengwa na jamii nyingine, ambao ni wawakilishi wa serikali kuu.

Urasimu ni utawala wa maafisa, ambayo inafanya kuwa vigumu kufanya biashara na kutatiza maisha ya watu wa kawaida na karatasi na mkanda nyekundu wa utaratibu. Kwa tafsiri halisi kutoka kwa Kifaransa-Kigiriki, "urasimu" inamaanisha "nguvu za viongozi", au tuseme, "nguvu za meza za ukiritimba." Katika Urusi, urasimu, unaozidishwa na rushwa na uhalifu, hufanya biashara kuwa kazi sawa ya Sisyphean.

Kuanzia mwanzoni mwa karne ya 20, neno "urasimu" lilianza kupata maana mbaya na likawa sawa na makaratasi na vikwazo vya kiutaratibu vinavyotokea sio tu kati ya wafanyabiashara, bali pia kati ya watu wa kawaida wakati wa kutatua masuala ya utawala. Matukio ya kutisha ya urasimu yanaonyeshwa kwa nguvu zaidi katika riwaya ya Franz Kafka The Trial.

Kwa mara ya kwanza, dhana ya "urasimu" ilizuka mwaka 1745. Neno hili lilianzishwa na mwanauchumi wa Kifaransa Vincent de Gournay, wakati wa kuundwa kwake neno hilo lilikuwa na maana ya kudhalilisha - ilimaanisha kuwa viongozi wa urasimu huondoa nguvu halisi kutoka. mfalme (chini ya utawala wa kifalme) au kutoka kwa watu (chini ya demokrasia) .

Wa kwanza kuonyesha fadhila za urasimu kama mfumo wa serikali alikuwa mwanasosholojia wa Ujerumani Max Weber. Alipendekeza kuielewa kama kazi ya busara ya taasisi ambayo kila kipengele hufanya kazi kwa ufanisi iwezekanavyo. Baada ya hayo, katika hali ya kazi mbaya ya viongozi (mkanda nyekundu, unaohitaji utekelezaji wa nyaraka nyingi zisizohitajika na kusubiri kwa muda mrefu kwa uamuzi), walianza kuzungumza sio juu ya urasimu, lakini juu ya urasimu, kutenganisha dhana hizi mbili. Ikiwa hapo awali dhana ya "urasimu" ilitumiwa tu katika uhusiano na mashirika ya serikali, sasa inatumiwa kufafanua shirika lolote kubwa ambalo lina wafanyakazi wakubwa na wa kina wa wasimamizi ("urasimu wa ushirika", "urasimu wa vyama vya wafanyakazi", nk). .

ishara za urasimu. Akielezea shirika bora la ukiritimba, Weber alibainisha sifa zake kadhaa za kawaida.

Muhimu zaidi kati yao ni:

1. Umaalumu na mgawanyo wa kazi. Kila mfanyakazi ana majukumu fulani na maeneo ya shughuli ambayo hayawezi kurudia wigo wa mamlaka ya wanachama wengine wa shirika.
2. Hierarkia ya wima. Muundo wa shirika la ukiritimba unaweza kulinganishwa na piramidi, na wengi wako chini na wachache juu. Kila mtu katika uongozi huu wa wima huongoza watu wa chini na kwa upande wake ni chini ya wale wa juu, kwa sababu ambayo udhibiti wa shughuli za kila kipengele cha shirika unafanywa.
3. Sheria wazi. Shughuli za kila mwanachama wa shirika zinadhibitiwa na sheria, madhumuni ya ambayo ni kurekebisha mchakato mzima wa usimamizi. Kwa kweli, sheria hizi zinapaswa kufanya shughuli za kila mfanyakazi na shirika zima kutabirika. Ingawa sheria zinaweza kubadilika, kwa ujumla zinapaswa kuwa thabiti kwa wakati.
4. Uhusiano usio wa kibinafsi. Katika urasimu bora, huruma za kibinafsi, hisia na upendeleo hazina jukumu. Kanuni hii ni sawa kwa mahusiano ndani ya shirika, na katika mahusiano yake na washirika nje ya shirika. Hali ya urasimu bora pia ni kwamba uajiri wa wafanyikazi wapya unafanywa kwa msingi wa kufuata vigezo fulani vya malengo, bila kujali marafiki wa kibinafsi na viambatisho.

Sheria nyingi ambazo zinashughulikia shughuli zote za viongozi, kwa upande mmoja, hupunguza kwa kiasi kikubwa mpango wao na ubunifu, lakini, kwa upande mwingine, hulinda mteja kutokana na jeuri ya kibinafsi ya wafanyakazi. Mbinu isiyo ya kibinafsi ya kuajiri inakuruhusu kuchagua watu walio na mafunzo ya kawaida na uwezo, ingawa wakati huo huo kuna hatari kubwa ya kukataa mawazo ya nje ya sanduku na wagombeaji wenye talanta kwa nafasi hiyo.

Urasimu kama tishio la kijamii. Kuna hatari ya kuzorota kwa mifumo ya usimamizi wa urasimu wakati haiongezeki, lakini inazuia ufanisi wa shughuli zao.

Wanasayansi wanabainisha matatizo makuu matatu yanayotokana na shirika la urasimu la usimamizi:

1. Kutengwa na mwanadamu. Urasimu umeundwa kutatua matatizo ya watu. Njia isiyo ya kibinafsi kwa wateja husaidia kudumisha usawa wao, lakini wakati huo huo huwanyima watu upekee wao. Tatizo lolote linabadilika kwa template moja kwa wote na linatatuliwa kwa njia iliyokubaliwa hapo awali. Matokeo yake, kuna uharibifu na mabadiliko ya mtu katika "kesi" ya kawaida kwenye meza ya afisa.
2. Tambiko. Utaratibu wa kawaida wa kufanya maamuzi mara nyingi, kupitia matukio yote muhimu na vibali, huchukua muda mwingi kwamba uamuzi wenyewe unakuwa wa kizamani na usio wa lazima. Kuelezea hali hii, R. Merton alianzisha neno maalum - "ibada ya ukiritimba", ikiashiria kujishughulisha na sheria na kanuni ambazo zinahatarisha kufikiwa kwa malengo ya shirika.
3. Inertia. Ingawa urasimu umeundwa kutatua matatizo fulani, hii haimaanishi kwamba matatizo haya yakitatuliwa, shirika litakoma kuwepo. Kama shirika lingine lolote, urasimu hujitahidi kujilinda, lakini tofauti na miundo mingine, urasimu una uzoefu zaidi na fursa zaidi za kuzuia kuvunjwa kwake. Kama matokeo, shirika la ukiritimba linaweza kufanya kazi tayari bila kujali malengo yaliyowekwa hapo awali.

Ukuaji mpana wa madaraka ya urasimu unapelekea urasimu kuwa "bwana" wa watu anaopaswa kuwaongoza. Chini ya hali hizi, rushwa inashamiri.

Ili kupunguza matokeo mabaya ya urasimu wa usimamizi, mfumo wa udhibiti wa nje juu ya shughuli za viongozi unahitajika - kwa upande wa wananchi (wateja wa urasimu) na / au wasimamizi. Kama sheria, njia hizi zote mbili zimeunganishwa: raia wanapewa haki ya kulalamika juu ya watendaji wa serikali kwa vyombo vya kutekeleza sheria, ingawa mashirika haya yenyewe yanaweza kudhoofisha urasimu. Ugumu wa kupanga udhibiti wa urasimu ni hoja nzito ya wafuasi wa machafuko, ambao wanataka kuacha mgawanyiko wa jamii kuwa wasimamizi wanaosimamiwa na kitaaluma. Walakini, katika hatua ya sasa ya maendeleo ya jamii, haiwezekani kukataa taaluma ya usimamizi. Kwa hivyo, urasimu fulani wa usimamizi unachukuliwa kuwa uovu wa lazima.

Kuundwa kwa urasimu. Urasimu unaweza kuundwa kwa njia kadhaa:

1. Muundo wa urasimu hukua karibu na V.I. Lenin, kiongozi mashuhuri. Weber alifafanua njia hii kama "utaratibu wa haiba." Maana yake ilikuwa kwamba kikundi cha watu, kilichounganishwa karibu na utu mkali, polepole kinageuka kuwa muundo wa ukiritimba, ambao unaona kama lengo lake kuanzishwa kwa mawazo na maoni ya kiongozi wake katika jamii. Mfano unaweza kuwa urasimu wa chama cha Bolshevik kilichoundwa na V.I. Lenin.
2. Muundo wa urasimu hutokea karibu na kundi la watu. Katika kesi hii, imeundwa kwa uangalifu tangu mwanzo ili kutimiza malengo na malengo fulani. Kwa mfano, wakati shirika (kampuni ya pamoja ya hisa) inapoundwa, wamiliki wa mtaji huajiri mameneja wa kitaaluma kusimamia kampuni. Hivi ndivyo mifumo ya ukiritimba ya serikali na ushirika inavyoundwa.
3. Chanzo cha muundo wa urasimu ni shirika la urasimu lililopo tayari, wakati muundo mpya kwa kawaida hutofautishwa na uliopo. Hii hutokea wakati uwanja mpya wa shughuli unatokea na idara mpya au idara inaundwa hatua kwa hatua ambayo inahusika nayo.
4. Chanzo cha kuundwa kwa urasimu ni aina ya "ujasiriamali wa kisiasa". Hii hutokea wakati kundi la watu wenye maoni fulani na kufanya kazi pamoja ili kuyatetea kuunda mfumo wa ukiritimba ambao wanachama wake wanajihusisha na shughuli za kisiasa kama taaluma. Hivi ndivyo vyama vingi vya siasa viliundwa.

Ukuzaji wa urasimu wakati wa mageuzi ya jamii. Ingawa neno "urasimu" halikutokea hadi karne ya 18, miundo ya urasimu yenyewe ilikuwepo muda mrefu kabla ya hapo.

Urasimu ulianza kukua tayari katika majimbo ya kale zaidi, ambapo taaluma ya usimamizi ilifanyika. Urasimishaji wa usimamizi ulikuwa mojawapo ya alama za Misri ya kale na Milki ya Kirumi. Mfano wa kutokeza wa mamlaka ya urasimu katika jamii za kabla ya ubepari ni Uchina wa kifalme, ambapo kulikuwa na mfumo wa mitihani wa kuchagua watahiniwa wa nafasi ya maafisa, safu ya ngazi nyingi ya maafisa wa nyadhifa tofauti, na nguvu kubwa ya maafisa wa urasimu juu ya masomo. .

Ingawa katika enzi ya mapinduzi ya ubepari walijaribu kurudia kuharibu urasimu, kwa kawaida iliibuka kuwa haiwezekani kujenga mfumo wa usimamizi bila taaluma yake. Kwa hiyo, hadi sasa, miundo ya urasimu haihifadhiwa tu, lakini hata kuimarishwa kutokana na matatizo ya michakato ya usimamizi. Mfano wa urasimu ni mpangilio wa serikali, jeshi, mashirika, hospitali, mahakama, shule, na kadhalika.

Katika zama za kisasa, ni desturi ya kuzungumza juu ya urasimu wa ushawishi wa "Mashariki" na "Ulaya".

Urasimu wa aina ya mashariki umejengwa katika mfumo wa utawala wa umma na ni sehemu yake isiyoweza kutenganishwa. Kwa msaada wa urasimu, serikali inapata uwezo wa kudhibiti nyanja zote za maisha ya jamii na hatua kwa hatua kujiweka nje na juu ya jamii. Serikali inakuwa na nguvu zaidi kuliko jamii, utawala wa ukiritimba (nguvu-mali) huundwa. Weber aliita aina hii ya urasimu kuwa uzalendo.

Tofauti na mwenzake wa mashariki, urasimu wa Ulaya, ingawa unahusishwa na serikali, sio kiini chake. Tangu mwanzo kabisa wa maendeleo yao katika enzi ya ubepari, serikali katika nchi za ustaarabu wa Ulaya Magharibi zilikuwa chini ya udhibiti wa jamii, na udhibiti huu unazuia uundaji wa mifumo thabiti ya urasimu.

Ingawa urasimu wa Ulaya haudai kunyakua mamlaka ya kisiasa, ina wapinzani wengi.

Wapinzani maarufu wa urasimu kati ya wanasayansi wa kisasa ni mwandishi wa Kiingereza na mwanahistoria Cyril Parkinson na mwanasaikolojia wa kijamii wa Marekani Warren Bennis. Parkinson anajulikana kwa uandishi wake wa uandishi wa habari, ambapo alidhihaki mapungufu ya shirika la ukiritimba. Moja ya maneno yake maarufu: "Wafanyikazi wa mashirika ya urasimu huongezeka kinyume na kiasi cha kazi iliyofanywa." Bennis anakaribia utafiti wa urasimu kutoka kwa mtazamo wa kisayansi madhubuti, akitabiri kutofaulu kwa urasimu kwa sababu ya kutokuwa na uwezo wa kushughulikia hali zisizotarajiwa na kuleta pamoja malengo ya shirika na ya mtu binafsi. Haijalishi jinsi mifumo ya ukiritimba ilivyo thabiti, inabadilika kila wakati. Weber, akifafanua aina bora ya urasimu, alizungumza tu kuhusu upande rasmi wa mfumo huu, wakati pia una sehemu isiyo rasmi. Hata katika mashirika hayo ambapo imeagizwa kushauriana tu na wenzake wamesimama katika ngazi ya juu ya uongozi wa huduma, uhusiano usio rasmi mara nyingi hugeuka kuwa na nguvu zaidi kuliko sheria na kanuni zilizokubaliwa. Kipengele hiki kisicho rasmi kinaipa urasimu fursa ya kuongeza unyumbufu wa mfumo kwa ujumla na kupunguza utu wa mchakato wa mwingiliano. Pamoja na maendeleo ya njia mpya za mawasiliano, mtazamo kuelekea uongozi mkali pia hubadilika. Hasa, mawasiliano ya kielektroniki kwenye Mtandao yanakiuka sheria ya utii, ikitoa fursa ya kuwasiliana na mwanachama yeyote wa shirika, kupitisha uongozi unaokubalika.

Mahitaji ya ulimwengu wa kisasa husababisha kuibuka kwa aina mpya za usimamizi, ambazo, ingawa ni za ukiritimba kwa maana ya Weberian katika suala la busara na ufanisi wao, zina sifa tofauti na miundo ya kijadi ya urasimu. Kwa hivyo, Bennis alianzisha dhana ya "adhocracy", akiashiria nayo muundo unaobadilika kwa haraka, kikundi cha wataalam wenye ujuzi tofauti wa kitaaluma, waliochaguliwa kwa mujibu wa hali maalum. Mfano wa muundo huo utakuwa "duru za ubora" za Kijapani. Tofauti na urasimu wa kitamaduni, hakuna daraja la wazi la wima na mgawanyiko wa kazi, mahusiano rasmi yamewekwa kwa kiwango cha chini, na utaalam haufanyi kazi, lakini una maana. Aina hii ya miundo ya shirika inayobadilika, karibu kuondoa urasimu, inazidi kuwa maarufu katika biashara ya kisasa. Hata hivyo, utawala wa serikali bado ni "hotbed" ya urasimu.

Nadharia za urasimu

Kwa kifupi, urasimu ni nguvu ya ofisi, yaani, nguvu ya fomu juu ya maudhui, tukiichukua kwa upana, ni nguvu ya kuundwa kwa bandia juu ya asili ya binadamu, juu ya ubinadamu. Urasimu, kwa hiyo, ni hali ambayo si ya asili kwa asili ya binadamu.

Neno hili linatokana na maneno mawili: ofisi ya Kifaransa (hii ni ofisi) na kratos ya Kigiriki (nguvu).

Urasimu kwa maana ya kisasa ni wakati kazi za kazi za kampuni au shirika ziko chini ya sheria za kazi za shirika hili kwa uharibifu wa akili ya kawaida.

Jamii yoyote ya kisasa inagusana na nguvu ya urasimu. Na haswa jamii ya mpito, kama tunayo leo nchini Urusi. Leo ni vigumu kupata hali ambayo haiwatendei viongozi vibaya (hii tayari imeonekana wazi). Wakati huo huo, neno urasimu hutumiwa kuashiria aina ya shirika la taasisi za jamii, sifa za kazi ya miili ya serikali, vikundi vya watu ambao wanamiliki mbinu ya kazi ya kiutawala, wana habari na nyaraka. kuandaa, kuandaa na kutafsiri maamuzi ya kisiasa n.k.

Ikiwa tunapuuza vivuli vingi katika uchambuzi wa matatizo ya urasimu, basi tunaweza kutofautisha katika fomu ya jumla maeneo mawili ya utafiti wake:

Ndani ya sosholojia ya siasa;
ndani ya sosholojia ya mashirika.

Tofauti hiyo kati ya mwelekeo kuu katika utafiti wa miundo ya urasimu, bila shaka, ni badala ya kiholela.

Kama inavyojulikana, katika saikolojia ya mashirika, umuhimu unahusishwa, kwanza kabisa, kwa suala la ufanisi wa shughuli za shirika, na shida ya nguvu ya urasimu ni ya sekondari. Kulingana na wanasayansi kadhaa, sosholojia ya mashirika haina njia zinazofaa za kusoma nguvu ya urasimu, kwa sababu mashirika rasmi yanachukuliwa kuwa kitu cha kujitegemea cha kusoma, mara nyingi kwa kutengwa na michakato inayofanyika katika jamii. Ili kuelewa kiini cha mamlaka hii, ni muhimu kuzingatia urasimu katika muktadha mpana wa kijamii na kihistoria.

Ni mkabala huu wa chombo cha utawala ambao unadhihirishwa kwa uwazi zaidi katika kazi za classics za sosholojia ya kisiasa. Vincent de Gournay aliona urasimu kama aina mpya ya serikali. Aliamini kuwa kiini na umuhimu wake upo katika ukweli kwamba kazi ya serikali ilikuwa mikononi mwa watawala kwa taaluma.

G. Hegel, D.S. Mill, A. de Tocqueville, G. Mosca, M. Weber pia alizingatia urasimu kama aina mpya ya mfumo ambapo shughuli za usimamizi hufanywa na maafisa wa kitaaluma walioteuliwa.

Dhana za mwelekeo wa kwanza, kwa kuzingatia urasimu kama sheria ya "maafisa wa kitaaluma", ni pamoja na nadharia za darasa (K. Marx, V.I. Lenin). Pamoja na nadharia zinazofafanua urasimu kama darasa jipya - M. Bakunin, J. Burnham, M. Djilas, M. Voslensky, D. Ledonne na wengine. Nadharia hizi zinatokana na wazo moja la utawala wa kitaaluma. viongozi, lakini ni kwa kushirikiana na nadharia ya umiliki wa njia za uzalishaji. Hii inafanya uwezekano wa kuendeleza mapendekezo kuhusu urasimu kama tabaka maalum na kuhusu mabadiliko ya urasimu wa nafasi yake katika uongozi rasmi kuwa mali binafsi. Urasimi, ikiwa ni sehemu ya tabaka tawala, inamiliki bila kugawanyika mambo mawili makuu ambayo yanahakikisha shughuli muhimu ya jamii - usimamizi na mali, ambayo iko katika fomu isiyogawanyika katika kila ngazi ya uongozi wa urasimi. Inawezekana kubainisha maswali mbalimbali ya msingi ambayo yanatolewa na kutatuliwa na wawakilishi wa mwelekeo huu katika utafiti wa urasimu: nani anatawala? kwa maslahi ya nani? Ni nini misingi ya kijamii ya nguvu ya urasimu? Nani anatekeleza majukumu ya udhibiti wa urasimu?

Mwelekeo wa pili katika utafiti wa urasimu unawakilishwa na nadharia za shirika rasmi (R. Merton, F. Selznick, P. M. Blau, A. Etzioni, E. Mayo, nk). Matatizo yafuatayo yanazingatiwa hapa: ufanisi wa miundo ya utawala, utaratibu wa utendaji wa nguvu; vipengele rasmi na kiufundi vya urasimu; sheria na maslahi ya ndani ya shirika; uhusiano na mazingira ya kijamii; njia na aina za kupunguza urasimu. Katika kundi hili la nadharia, nafasi maalum ni ya nadharia ya M. Weber. Weber hutoa mfano wa ukiritimba wa shirika, lakini tofauti, kwa mfano, wawakilishi wa dhana ya "shirika - mashine" (A. Fayol, L. Urvik), yeye hashughulikii kwa undani na ujenzi wa vitendo wa mahusiano ya ukiritimba ili kuondoa matatizo yanayotokea katika maendeleo ya mahusiano haya, utafiti wake "utawala" shirika inatoa mfano unategemea kinadharia.

Moja ya uchambuzi wa kwanza wa kisayansi wa sifa muhimu za uzushi wa urasimu ni wa Hegel, ingawa mwanafalsafa hatumii neno "urasimu" katika kazi zake. Walakini, umoja wa urasimu (nguvu ya mtendaji, urasimu) inaonekana katika nadharia yake ya serikali na sheria katika uhusiano usioweza kutenganishwa na aina fulani ya shirika, usimamizi na nguvu, ambayo ni, kama ulimwengu wa serikali.

Hali ya Hegel ni "ukweli wa wazo la maadili", "ya busara ndani-yenyewe-na-yenyewe", "maandamano ya Mungu duniani". Jimbo la ukiritimba ni "kitovu cha ufahamu wa serikali na elimu bora zaidi." Ni uti wa mgongo wa tabaka la kati. Aina hii ya serikali, ambayo ni aina ya kujieleza kwa maslahi ya jumla, inatokana na uwepo wa jumuiya za kiraia.

Jumuiya ya kiraia ilifafanuliwa na Hegel kama mchanganyiko wa watu binafsi, tabaka, vikundi na taasisi, uwepo ambao hautokani moja kwa moja na uwepo wa serikali. Jamii hii, kulingana na Hegel, ni jamii iliyoandaliwa kwa busara, ambayo kanuni zake ni tofauti na kanuni za maisha ya serikali. Hata hivyo, vipengele mbalimbali vya jumuiya ya kiraia viko kwenye migogoro ya mara kwa mara, na uimarishaji mkubwa wa baadhi yao unaweza kusababisha kudhoofika kwa wengine. Kwa hiyo, jumuiya za kiraia haziwezi kujidumisha kama "kiraia" ikiwa hazitadhibitiwa na serikali.

Kazi kuu ya nguvu ya utendaji katika nadharia ya Hegel ilikuwa utekelezaji wa maamuzi, ambayo inapaswa kufanywa na mfalme kwa mujibu wa maslahi ya jumla. Utekelezaji wa kazi hii ulipewa mashirika ya ushauri ya pamoja na maafisa wa serikali kwa mujibu wa kanuni ya mgawanyo wa madaraka. Hegel hakatai kanuni za utawala wa sheria, lakini anaamini kwamba mgawanyo wa mamlaka haimaanishi mgongano wao, lakini ni udhihirisho wa umoja wa dialectical wa serikali na jamii. Wakati huo huo, ana shaka juu ya nadharia ya uhuru maarufu, akizingatia ufalme wa kikatiba kuwa usemi wa kweli na utimilifu kamili wa wazo kamili la sheria.

Katika hali ambapo taasisi za kiraia kwa asili yao hazionyeshi maslahi ya jumla (ziko katika hali ya migogoro na kila mmoja), watumishi wa umma, kwanza, wanatakiwa kupata mafunzo ya kitaaluma, na pili, wanapaswa kupewa msaada wa kifedha wa serikali. ili kwa maslahi yao binafsi haikuingilia harakati zao za maslahi ya jumla.

Wakati huo huo, Hegel anabainisha idadi ya masharti ambayo yanahakikisha kwamba nguvu za viongozi hazitapita zaidi ya maslahi ya jumla: uwepo wa nguvu kuu, yaani: "kuanzishwa kwa uhuru kutoka juu"; uanzishwaji wa uongozi ndani ya urasimu, ambao unaweka mipaka ya kiholela; migogoro ya mara kwa mara kati ya urasimu na mashirika ya kibinafsi; utamaduni wa moja kwa moja wa maadili na kiakili wa afisa. Hegel aliweka umuhimu fulani katika malezi ya utamaduni wa usimamizi, kwa sababu, kwa maoni yake, inapaswa kuwa usawa wa kiakili kwa mwelekeo wa mechanistic wa vifaa vya serikali.

Mtindo wa Hegelian wa usimamizi wa ukiritimba unatokana na kutegemeana na utambulisho wa serikali na mashirika ya kiraia, kwanza, na pili, kutoka kwa hitaji la kuunda hali hii ya kutegemeana ya tabaka la kati. Wakati huo huo, urasimu, pamoja na ufalme, unatangazwa na Hegel kuwa nguvu isiyo na upande ambayo inasimama juu ya makundi yanayopingana ya watu na maslahi yao maalum ambayo yanaunda jumuiya ya kiraia. Viongozi hujumuisha masilahi ya jumla ya jamii nzima, kwani wamejaliwa maarifa maalum muhimu kwa hali ya kisasa.

Ufafanuzi tofauti wa uhusiano kati ya serikali ya ukiritimba na mashirika ya kiraia ulipendekezwa na K. Marx. Kulingana na Marx, serikali haielezei masilahi ya raia, lakini inaweka yenyewe. Kazi ya viongozi katika jamii ni kudumisha maslahi ya jumla tu katika fomu. Kwa hivyo, kazi ya taasisi ya urasimu katika jamii ya ubepari inakuwa aina ya uzalishaji inayolenga kuunda udanganyifu kwamba serikali inalinda masilahi ya jumla. Kwa Marx, urasimu unawakilisha "mapenzi ya serikali", "ufahamu wa serikali", "nguvu ya serikali". Maudhui ya shughuli za urasimu ni roho rasmi ya serikali.

Ikumbukwe kwamba katika dhana ya "urasimu" Marx alichanganya maana kadhaa. Neno hili lilijumuisha mfumo mzima wa mamlaka na udhibiti, na watu ambao walikuwa sehemu ya mfumo huu. Alihusisha na taasisi hii vipengele vyote vya mamlaka ya utendaji, ikiwa ni pamoja na malezi ya serikali ya mazungumzo ya pamoja. Mara nyingi Marx alitumia neno "bureaucrat" kwa maana mbaya kama mtoaji wa sifa zozote za kiitolojia zinazohusiana na shughuli za usimamizi. Ufafanuzi huu wa shughuli za urasimu, ambayo ni sifa zaidi ya uandishi wa habari kuliko mazungumzo ya kisayansi, inachanganya tatizo la sekta ya utawala kama taasisi "mtendaji" katika mfumo wa serikali.

Urasimu wa Weber

Kuibuka kwa neno "urasimu" kunahusishwa na jina la mwanauchumi wa Ufaransa Vincent de Gournay, ambaye alianzisha mnamo 1745 kuashiria tawi la mtendaji. Neno hili liliingia katika mzunguko wa kisayansi shukrani kwa mwanasosholojia wa Ujerumani, mwanauchumi, mwanahistoria Max Weber (1864-1920), mwandishi wa uchunguzi kamili na wa kina wa sosholojia wa jambo la urasimu.

Weber alipendekeza kanuni zifuatazo za dhana ya urasimu ya muundo wa shirika:

Muundo wa kihierarkia wa shirika;
safu ya amri iliyojengwa juu ya mamlaka ya kisheria;
utii wa mfanyikazi wa kiwango cha chini hadi cha juu na uwajibikaji sio tu kwa vitendo vyao wenyewe, bali pia kwa vitendo vya wasaidizi;
utaalamu na mgawanyiko wa kazi kwa kazi;
mfumo wazi wa taratibu na sheria zinazohakikisha usawa wa utekelezaji wa michakato ya uzalishaji;
mfumo wa upandishaji vyeo na umiliki unaozingatia ujuzi na uzoefu na kupimwa kwa viwango;
mwelekeo wa mfumo wa mawasiliano ndani ya shirika na nje ya sheria zilizoandikwa.

Neno "urasimu" lilitumiwa na Weber kurejelea shirika la busara, maagizo na sheria ambazo hutoa msingi wa kazi bora na hukuruhusu kupigana dhidi ya upendeleo. Urasimu ulizingatiwa naye kama aina ya picha bora, chombo bora zaidi cha kusimamia miundo ya kijamii na vitengo vya kimuundo vya mtu binafsi.

Kulingana na Weber, hali iliyorasimishwa kwa ukali ya mahusiano ya ukiritimba, uwazi wa usambazaji wa majukumu ya jukumu, masilahi ya kibinafsi ya watendaji wa serikali katika kufikia malengo ya shirika husababisha kupitishwa kwa maamuzi ya wakati na yenye sifa kulingana na habari iliyochaguliwa kwa uangalifu na kuthibitishwa.

Urasimu kama mashine ya usimamizi wa busara ina sifa ya:

Wajibu mkali kwa kila eneo la kazi;
uratibu kwa jina la kufikia malengo ya shirika;
hatua bora ya sheria zisizo za kibinafsi;
wazi uhusiano wa kihierarkia.

Walakini, baadaye Weber alianza kutofautisha kati ya urasimu kwa maana chanya (mfumo wa usimamizi wa busara wa Magharibi) na kwa maana mbaya (mfumo wa usimamizi usio na mantiki wa Mashariki), akielewa mfumo wa usimamizi usio na mantiki wa Mashariki kama ule ambao maagizo, maagizo, kazi na sifa zingine rasmi. nguvu inakuwa mwisho yenyewe.

Nadharia za urasimu kulingana na Merton na Gouldner

Kwa mujibu wa wanasosholojia wa Marekani R. Merton na A. Gouldner, dysfunction ya kawaida inayotokana na urasimu ni mabadiliko ya msisitizo kutoka kwa malengo ya shughuli hadi njia zake, na kusababisha uongozi mkali, uzingatiaji mkali wa maelekezo, nidhamu kali, nk. kugeuka kuwa breki kwenye njia ya busara. Kwa maneno mengine, kifaa cha busara huzalisha vipengele vya kutokuwa na maana ndani yake.

Robert Merton (1910-2003) alitathmini urasimu kama ifuatavyo:

Kama matokeo ya uzingatiaji mkali wa sheria rasmi na kufuata, wafanyikazi wa usimamizi hatimaye hupoteza uwezo wa kufanya maamuzi huru;
kuzingatia mara kwa mara juu ya sheria, mahusiano na miongozo iliyotengenezwa rasmi kwa hatua inaongoza kwa ukweli kwamba viwango hivi vinakuwa vya ulimwengu wote na vya mwisho, na utunzaji wao ni kazi kuu na matokeo ya shughuli za shirika;
yote haya husababisha kukataa kwa wawakilishi wa urasimu kutoka kwa mawazo ya ubunifu, ya kujitegemea na hata kutokana na uwezo;
matokeo yake ni kuzaliwa kwa ukiritimba potofu ambaye hana mawazo na ubunifu, asiyebadilika katika kutumia kanuni na sheria rasmi;
matokeo ya shughuli za ukiritimba kama huo ni kutengwa kwa tabaka la urasimu, kuinuliwa kwake juu ya wafanyikazi.

Ugumu katika miundo ya urasimu unahusishwa na kuzidishwa kwa umuhimu wa sheria, taratibu na kanuni zilizowekwa ambazo huamua kwa usahihi jinsi wafanyakazi wanapaswa kutatua kazi zao, kutekeleza maombi ya idara nyingine za shirika, na kuingiliana na wateja na umma.

Kama matokeo, shirika linapoteza kubadilika kwake katika uhusiano na mazingira ya nje:

Wateja na umma wanahisi kutotosheleza kwa majibu ya maombi na mahitaji yao, kwa kuwa matatizo yao yanatatuliwa madhubuti kwa mujibu wa viwango vilivyowekwa bila kuzingatia hali ya sasa;
ikiwa wateja au wanachama wa umma wanaonyesha kwa ukiritimba kufuata kupita kiasi kwa kanuni, anarejelea sheria inayolingana au maagizo;
wakati huo huo, ukiritimba hawezi kuadhibiwa, kwa kuwa rasmi anafanya kwa usahihi kabisa.

Vipengele vifuatavyo hasi vya kijamii na kisaikolojia ni tabia ya aina ya urasimu ya usimamizi:

Kupuuza asili ya mwanadamu;
utawala wa roho ya kutengwa;
uwezo mdogo wa kutoa maoni, hasa yale ambayo ni kinyume na njia ya kufikiri inayokubalika kwa ujumla;
utii wa malengo ya kibinafsi ya wafanyikazi kwa malengo ya shirika;
kutokubaliana na utu wa kazi uliokuzwa;
fursa;
kupuuza shirika lisilo rasmi na mahusiano baina ya watu.

Mwanasosholojia wa Marekani A. Gouldner, akiendeleza mawazo ya Weber, alibainisha aina mbili za urasimu katika jamii ya kisasa:

Mwakilishi, ambapo nguvu inategemea ujuzi na ujuzi;
kimabavu, ambapo mamlaka inategemea vikwazo vibaya, utii unakuwa mwisho ndani yake, na nguvu inahalalishwa na ukweli wa kuwa ofisini.

Katika sosholojia, nadharia ya urasimu ni mojawapo ya maendeleo zaidi. Walakini, mada hii inashughulikiwa tena na tena. Kwa nini?

Kulingana na A. Toffler, urasimu una sifa kuu tatu - utulivu, uongozi, mgawanyiko wa kazi. Wanasosholojia wanaamini kwamba bila urasimu, jamii haina matarajio ya maendeleo, kwa kuwa aina hii ya serikali ndiyo pekee inayoweza kutekelezeka na kukubalika. Katika suala hili, moja ya kazi kuu za usimamizi wa kisasa ni kubadilisha jukumu la urasimu katika shughuli za shirika kwa mujibu wa kanuni zilizotengenezwa na Weber.

Kufikia lengo hili kunawezekana kwa kubadilisha mitazamo ya wawakilishi wa urasimu na kutangaza uwiano wa ustawi wao na kazi na matokeo ya mwisho ya shughuli za shirika.

AINA ZA URASIMI

Tangu uchunguzi wa Weber wa urasimu, umepitia mabadiliko makubwa, yanayoendelea pamoja na miundo ya mashirika. Hivi sasa, kuna aina tatu za urasimu.

Urasimu wa kawaida

Urasimu wa vifaa (classical) unalingana kikamilifu na mfano wa Weber. Kwa aina hii ya urasimu, wafanyakazi wa usimamizi hutumia kidogo sana ujuzi wa kitaaluma, kwa kuwa jukumu lao kuu ni kufanya kazi za usimamizi wa jumla na wao ni mdogo kwa upeo wa jukumu lao katika shirika.

Faida kuu za urasimu wa vifaa ni:

utulivu wa utendaji wa shirika na mashirika yake ya usimamizi;
mgawanyiko wazi wa kazi;
viwango na umoja wa shughuli zote, ambayo inapunguza uwezekano wa makosa;
kupunguza muda wa mafunzo ya jukumu-jukumu la wafanyikazi wa usimamizi;
urasimishaji unaohakikisha utulivu na mshikamano wa kazi;
centralization kuhakikisha udhibiti wa kuaminika.

Urasimu wa vifaa una hasara zifuatazo:

Hatari ya urasimu;
ukosefu wa motisha ya kutosha;
matumizi yasiyo kamili ya uwezo wa kiakili na sifa za kisaikolojia za wafanyikazi;
kutokuwa na ufanisi katika mabadiliko ya hali na katika tukio la hali zisizo za kawaida, kwa kuwa maamuzi ya usimamizi yasiyofaa na ya wakati mara nyingi hufanywa.

Urasimu wa vifaa ni msingi wa usimamizi katika wizara na idara, katika taasisi nyingi za serikali au manispaa, inaweza kuwa msingi wa usimamizi katika mashirika yenye muundo thabiti na uhusiano mdogo na mazingira ya nje.

Urasimu wa kitaaluma

Urasimu wa kitaalamu huhitaji wasimamizi kuwa na maarifa ya kina ya kinadharia na vitendo katika maeneo finyu ya shughuli, yanayopunguzwa na mahitaji ya jukumu.

Tunaorodhesha sifa kuu za shughuli za watendaji wa kitaalam:

Kiwango cha juu cha utaalamu na uwezo;
kuzingatia sio tu mchakato wa usimamizi, lakini pia masharti ya mtiririko wake;
urasimishaji mdogo (ikilinganishwa na urasimu wa vifaa);
uhuru mkubwa katika kufanya maamuzi ya usimamizi ndani ya mfumo wa jukumu lao, kwa kuwa meneja wa juu hana ujuzi sana katika kutatua masuala nyembamba, maalum ya shughuli;
kupanga kazi katika vikundi kulingana na kanuni za kiutendaji na za uongozi na kufanya maamuzi ya usimamizi wa kati.

Faida za urasimu wa kitaaluma ni:

Uwezo wa kutatua kazi za ajabu zinazohitaji matumizi ya ujuzi wa kitaaluma;
motisha ya juu sana ya wafanyikazi kufikia malengo ya shirika na kikundi, na sio ya kibinafsi tu;
kudhoofisha udhibiti wa usimamizi wa juu juu ya shughuli, ambayo inatoa uhuru mkubwa wa kutatua matatizo ya usimamizi kwa ubunifu.

Inafaa kuzingatia mapungufu ya urasimu wa kitaalam:

Ufanisi wake umepunguzwa kwa kasi wakati shirika linafanya kazi chini ya hali ya mara kwa mara, na vipengele vyake kuu havionyeshwa mara kwa mara kwa mazingira ya nje;
uteuzi, uwekaji na kuhakikisha utendaji wa wafanyikazi ni muhimu sana, kwani kiwango cha taaluma yao lazima kiwe cha juu sana. Hii inamaanisha gharama za ziada za mafunzo ya wafanyikazi wa usimamizi;
aina za matumizi ya nguvu zinazidi kuwa ngumu zaidi: pamoja na nguvu ya kulazimishwa na malipo, mtaalam na nguvu za habari zinapaswa kutumika kikamilifu hapa.

Adhocracy

Uadilifu kama aina ya usimamizi wa ukiritimba ulitokea hivi karibuni, katika miaka ya 1970.

Neno linatokana na lat. ad hoc - maalum na Kigiriki. kratos - nguvu.

A. Toffler aliitumia kurejelea muundo wa shirika, ambao unatokana na vikundi vya kazi vya muda vilivyoundwa kutatua tatizo au mradi mmoja.

Adhocracy ni chombo cha usimamizi, kinachojumuisha wafanyakazi ambao hufanya kazi za usimamizi kitaaluma. Muundo huu wa mabadiliko ya haraka hupangwa karibu na matatizo, ambayo yanatatuliwa na makundi ya wataalam wenye ujuzi tofauti wa kitaaluma, waliochaguliwa kulingana na hali hiyo.

Adhocrats hutofautiana na warasimu bora wa Weber kwa kukosekana kwa mgawanyiko mkali wa kazi, uongozi wazi, urasimishaji mdogo wa shughuli, majibu ya haraka kwa mabadiliko yoyote katika vipengele vyote vya shirika na mazingira ya nje. Devizadhocracy - upeo wa kubadilika na kubadilika kuhusiana na mabadiliko ya hali.

Adhocracy haina mapungufu mengi yaliyomo katika urasimu, ndiyo yenye ufanisi zaidi katika hali ya kisasa na ina mustakabali mzuri.

Msingi wa mfumo wa thamani wa urasimu ni:

Kazi ambayo mawazo na matarajio yote ya mfanyakazi yanaunganishwa;
kujitambulisha kwa mfanyakazi na shirika;
kutumikia shirika kama njia ya kupata faida yako mwenyewe.

Kati ya utata mwingi uliopo katika usimamizi, kuu inaweza kutofautishwa kama mgongano kati ya asili ya kijamii ya usimamizi (kwa sababu karibu wanajamii wote wanahusika katika mchakato huu na hutegemea moja kwa moja matokeo yake) na njia iliyofungwa ya kibinafsi. utekelezaji wake, kwa kuwa, kama matokeo, usimamizi, unaoitwa kutafakari mapenzi ya jamii unafanywa na kikundi cha kijamii cha wasimamizi wa kitaaluma.

Moja ya sifa muhimu za urasimu ni hamu ya kuhodhi madaraka na udhibiti. Baada ya kupata ukiritimba, maafisa hutafuta kuandaa mfumo mgumu wa usiri rasmi ambao unazuia maafisa au umma kufanya tathmini ya kweli ya vitendo vyao.

Ubora wa udhibiti wa urasimu ni kutoa vitendo vya kikaida wenyewe, kulazimisha jamii kukubaliana nazo, bila kuruhusu udhibiti wowote juu yao.

Kwa hivyo, masilahi kuu ya kijamii na kisiasa ya urasimu iko katika utekelezaji na ulinzi wa utekelezaji wa ukiritimba wa kazi zake za madaraka katika jamii.

Urasimu wa busara, kulingana na M. Weber, ulizingatiwa kama aina ya mfano bora wa muundo wa shirika, ambao unapaswa kujitahidi wakati wa kuunda muundo wa shirika katika mashirika ya wasifu tofauti sana na aina ya shughuli.

Ikumbukwe kwamba kanuni za kujenga shirika, iliyoundwa na M. Weber, kwa kweli hazijakutana katika mazoezi ya usimamizi halisi kabla. Baadaye, katika mashirika mengi (kama sio mengi) yaliyoanzishwa, muundo wa urasimu ulijumuishwa sana.

Hili ni tukio la furaha wakati wazo la usimamizi lililotolewa na mwanasayansi lilitekelezwa na wasimamizi wa vitendo.

Nini, kulingana na M. Weber, inapaswa kuwa muundo bora wa shirika, ambao aliuita urasimu wa busara?

Hapa kuna sifa zake kuu:

1. Mgawanyiko wa wazi wa kazi, unaosababisha kuibuka kwa wataalamu wenye ujuzi katika maeneo yote ya shirika.
2. Uwepo wa ngazi za uongozi za uongozi na mfumo wazi wa utii na udhibiti wa ngazi ya chini hadi ya juu.
3. Mfumo wa kanuni na viwango rasmi vinavyokubalika kwa ujumla ambavyo vinaendana na kila mmoja na kuhakikisha usawa wa kazi, majukumu na uratibu wa wafanyakazi katika kutatua matatizo mbalimbali.
4. Uhuru wa kazi rasmi kutoka kwa watu wanaozitekeleza, kwa maneno mengine, kutokuwa na utu wa utendaji wa kazi wa viongozi.
5. Ajira ya wafanyakazi wanaokidhi mahitaji ya sifa kwao. Kuachishwa kazi pia kimsingi ni kwa sababu za kutofautiana kwa kazi au kwa sababu nyinginezo.

Kulingana na wataalamu wengi katika uwanja wa usimamizi, muundo wa ukiritimba wa M. Weber bado ni maelezo ya kipekee na muhimu zaidi ya kiini cha mashirika ya kisasa.

Muundo wa ukiritimba wa shirika ulikuwa moja ya michango muhimu zaidi katika maendeleo ya sayansi ya usimamizi na mazoezi na ilichangia kuunda shirika kwa maana yake ya kisasa.

Ilifanya iwezekane kupanga muundo wa shirika kwa mujibu wa kanuni za msingi za usimamizi, ili kuifanya kuwa chombo cha kuaminika cha utekelezaji wa maamuzi ya kimkakati na ya busara yaliyotolewa na usimamizi wa shirika.

Hata hivyo, muundo wa urasimu sio bora na hauna dosari.

Hasara ni pamoja na, kwanza kabisa, ukosefu wa kubadilika kwa muundo huu, ambao wafanyakazi wote wa shirika na wateja wake wanapaswa kukabiliana nao.

Kubadilika kwa kutosha ni kutokana na udhibiti mkali wa shughuli za wafanyakazi kwa sheria na kanuni maalum.

Mwanzoni mwa karne hii, mazingira ya nje ambayo biashara nyingi zilifanya kazi yalibadilika kidogo, na mishtuko iliyofuata tu na maendeleo ya haraka ya tasnia na teknolojia yalisababisha hali ya kukosekana kwa utulivu na ushindani mkali ambao mashirika ya kisasa yanapaswa kushughulika nayo.

Shirika la kisasa mara nyingi linahitaji majibu mapya ya kutosha kwa mabadiliko katika hali, maamuzi mapya ya usimamizi.

Leo ni vigumu kusema bila shaka kwamba kanuni za muundo wa urasimu wa busara hufanya iwe vigumu kujibu haraka, kwamba kuna mapungufu zaidi katika muundo wa urasimu kuliko faida.

Kiwango cha juu cha shirika, uwazi katika usambazaji wa majukumu na nidhamu ya ndani iliyo katika muundo wa ukiritimba ni chanya zaidi kuliko sababu mbaya katika hali ya ushindani isiyo na utulivu ambayo shirika la kisasa linapaswa kufanya kazi.

Hata hivyo, utafutaji unaoendelea wa njia za kuboresha ufanisi wa mashirika pia umeathiri miundo ya shirika na kusababisha kuibuka kwa aina mpya zao ambazo zimethibitisha uwezekano wao.

Kwa hiyo, wakati wa kuunda upya au kubadilisha muundo wa shirika, meneja lazima aelewe wazi fursa na mapungufu ambayo ni ya asili katika kila miundo ya shirika inayotumiwa leo.

Urasimu wa serikali

Kama ilivyotajwa tayari, sehemu ya urasimu wa serikali ni sehemu ya wasomi wa kisiasa wanaotawala. Hili huamuliwa na jukumu linalotekelezwa na wakubwa na sehemu ya urasimu wa kati katika usimamizi wa serikali na jamii.

Kihistoria, urasimu uliundwa kama chombo cha utawala cha hali ya aina ya viwanda. Katika karne ya 19 serikali ya ubepari inayoibukia ilitumika kama msingi wa G. Hegel na M. Weber kuita urasimu kuwa mbebaji mkuu wa aina za busara za shirika la mamlaka. Kulingana na mfano bora uliotengenezwa nao, kifaa hiki cha utawala kinatofautishwa na sifa zake, nidhamu, uwajibikaji, kufuata barua na roho ya sheria, na heshima kwa heshima ya sare. Kwa mtazamo wa mawazo kama haya ya kawaida, matukio ya urasimu (yaani, kupotoka kutoka kwa kanuni hizi za tabia, iliyoonyeshwa katika ukuaji wa urasmi, mkanda mwekundu, utii wa shughuli za miundo ya serikali kwa maslahi yao ya kikundi na mengine mabaya. sifa za utendaji wa maafisa wa majukumu yao ya kitaaluma) zilizingatiwa kama hali ya kushangaza, kushinda ambayo inapaswa kuhakikisha uimarishaji wa udhibiti wa umma na wa kiutawala juu ya tabia zao, usambazaji bora zaidi wa madaraka yao rasmi, kuongezeka kwa jukumu na uongozi wa serikali. mfumo wa usimamizi, nk.

Wakati huo huo, kwa mtazamo wa kisiasa tu, urasimu ulilazimika kubaki kutoegemea upande wowote wa kisiasa na kwa hali yoyote kusiwe na upendeleo wa kikundi kimoja au kingine cha mamlaka. Utekelezaji wa kazi za kiutawala tu kwa urasimu, kutoingilia kwake katika mapambano ya kisiasa kulionekana kuwa moja ya sharti la kudumisha utulivu wa mpangilio wa kijamii. Zaidi ya hayo, M. Weber aliamini kwamba mageuzi ya urasimi wa serikali kuwa ya kisiasa umejaa tishio kwa uhuru na uhuru wa binadamu.

Umaksi ulitafsiri jukumu la kisiasa la urasimu kwa njia tofauti, kwa kuona katika shughuli zake aina ya utawala wa kisiasa wa vyombo vya utawala juu ya serikali na jamii, dhihirisho la mtindo wa serikali ambao unatenganisha idadi ya watu kutoka kwa nguvu, kuzuia raia. kimsingi wafanyikazi, kutokana na kutumia serikali kwa malengo yao ya ubinafsi.

Mienendo ya maendeleo ya majimbo ya kisasa iliyopangwa kwa njia tata imefunua idadi ya mwelekeo wa kimsingi katika uundaji na maendeleo ya sera ya serikali, ambayo imelazimisha mtazamo tofauti wa kutathmini jukumu la urasimu wa serikali. Hasa, kuimarishwa kwa jukumu la serikali katika shirika la michakato ya kijamii bila shaka kuliongeza jukumu la urasimu wa serikali. Mahali palipochukuliwa na maafisa katika mfumo wa utawala wa serikali uliwapa fursa kubwa sana katika ugawaji upya wa rasilimali.

Kwa maneno mengine, nafasi yenyewe ya viongozi wa juu na baadhi ya viongozi wa kati katika mfumo wa madaraka ya kiutendaji kwa makusudi kabisa iliipa nafasi zao mwelekeo wa kisiasa, iliongeza nafasi na umuhimu wao katika mfumo wa maamuzi. Si sadfa kwamba katika majimbo kadhaa, baada ya uchaguzi, takriban kikosi kizima cha maafisa wakuu kinaweza kubadilishwa kwa mujibu wa matakwa ya kisiasa ya rais au mkuu wa serikali aliyechaguliwa hivi karibuni. Kwa mfano, nchini Marekani kuna "mfumo wa uharibifu", kulingana na mojawapo ya mahitaji ambayo kila rais mpya aliyechaguliwa huteua takriban maafisa wapya 1,200 kutoka miongoni mwa wafuasi wake kwenye nyadhifa muhimu katika serikali. Hili ni sharti la kuhakikisha uadilifu wa kisiasa wa tawi la mtendaji, ambalo linaitwa kutatua kazi maalum sana.

Kuimarishwa kwa kazi za kisiasa za urasimu wa serikali pia kunahusishwa na ongezeko la jukumu la ujuzi wa kitaaluma wa viongozi, ambayo huwapa faida fulani juu ya wanasiasa waliochaguliwa kwa muda fulani. Zaidi ya hayo, urasimu una faida zaidi ya mgawanyiko, ulimwengu wenye ushindani wa wanasiasa na kutokana na ukweli kwamba ni tabaka la kijamii lenye mshikamano zaidi na maadili na mila yake ya ushirika.

Jambo lisilo na shaka linaloongeza uzito wa kisiasa na umuhimu wa urasimu wa serikali ni uhusiano wake wa karibu na vikundi mbalimbali vya ushawishi, ambavyo leo vinawakilisha mojawapo ya miundo yenye nguvu zaidi ya uwakilishi wa kisiasa wa maslahi. Mara nyingi, muunganisho unaoendelea wa miundo ya ukiritimba na ushawishi inakuwa njia yenye nguvu ya uwasilishaji wa masilahi ya kikundi na ushawishi kwenye vituo vya nguvu za kisiasa.

Mitindo iliyobainika katika mageuzi ya urasimu wa serikali inadhihirisha wawakilishi wake wa juu na sehemu ya wawakilishi wa kati kuwa wamedhamiriwa kikamilifu katika hadhi yao kama somo huru (mhusika) wa nguvu ya kisiasa. Sehemu hii ya wasomi wa kisiasa tawala ambao hawajachaguliwa inazidi kuongeza jukumu lake katika hali ya kisasa, ikitoa ushawishi unaoongezeka kila wakati kwenye mchakato wa kukuza, kupitisha, na mara nyingi hata kutekeleza maamuzi ya kisiasa.

Dhana ya urasimu

Vyombo vya serikali vipo na havitajiangamiza kwa njia yoyote. Ikiwa mtu alijaribu kufanya kitu kama hiki, ingesababisha maafa ya haraka. Bila hatua ya taratibu za ukiritimba (kwa maana ya neno la Weberian), jamii ya kisasa haikuweza kuishi siku moja. Wakosoaji wachache wa urasimu hujaribu kuona chimbuko halisi na kanuni za kuwepo kwake kwa karne nyingi. Wakati huo huo, aina mbalimbali za tafsiri za urasimu zinaweza kupunguzwa kwa aina kuu zifuatazo.

Aina zote za tafsiri za urasimu, kwa asili, zinaweza kupunguzwa kwa aina kuu zifuatazo:

Wazo la Weber-Wilson;
"Imperial" ("Asia");
"Uhalisia".

1. Dhana ya urasimu Weber - Wilson.

Mwanzoni mwa karne ya XX. Mwanasosholojia wa Ujerumani Max Weber alianzisha dhana ya urasimu wa kimantiki. Shirika la ukiritimba lilibadilisha mfumo wa utawala wa mfumo dume, wa enzi za kati, ambapo haikuwezekana kwa mtu wa kawaida, wa kawaida bila pesa na miunganisho kufikia haki: hakukuwa na tarehe za mwisho za kuzingatia kesi, utaratibu wa uzalishaji wao na mamlaka haukuwa na uhakika, na la muhimu zaidi, uzembe na uamuzi wa kibinafsi ulitawala kila kitu. . Matokeo ya kesi hiyo hayakuamuliwa na haki ya mtu, sio kwa hali ya kusudi, lakini kwa hali yake, mali, miunganisho, ustadi, na uwezo wa kumfurahisha mtu sahihi.

Hata hivyo, mfumo dume pia ulikuwa na manufaa yake. Baada ya kupata mawasiliano ya kibinafsi na "mtu sahihi", mwombaji anaweza kutatua kesi yake bila ucheleweshaji rasmi (na mara nyingi kinyume na sheria). Kati yao hakukuwa na biashara rasmi, lakini joto, wakati mwingine uhusiano wa kirafiki. Walakini, ubaya wa mfumo kama huo ulizidi wazi.

Kwa hivyo, kama mbadala wake, aina tofauti, ya kisasa ya kutatua mambo ya sasa ilianza kuchukua sura, ambayo (bora) inaonyeshwa na mwenendo wao na watendaji wenye uwezo na wasio na huruma, kwa kufuata kikamilifu sheria na utaratibu, utaratibu wa kazi ya ofisi. , uhuru kutoka kwa ushawishi wa kibinafsi.

Kwa neno moja, shirika la aina ya kisasa linaonyesha utawala wa taratibu zinazodhibitiwa za lazima, utekelezaji ambao hautegemei ni nani hasa na kuhusiana na nani anayefanya. Wote ni sawa kabla ya utaratibu sawa. Kuunganishwa kunakuwa dhamana dhidi ya mapungufu ya watu maalum na unyanyasaji unaowezekana. Hili ndilo wazo la urasimu wa kimantiki kama lilivyotungwa na Weber.

Alisema kuwa aina hii ya serikali, ingawa ilitoka katika majimbo ya ukiritimba kama Prussia, ilitawala katika mifumo yote ya kisiasa na, zaidi ya hayo, katika mashirika yote ambayo usimamizi ulifanywa kwa kiwango kikubwa.

Katika ufafanuzi wake wa urasimu, Weber alitaka kutambua vipengele vya kawaida vya mifumo yote ya kisasa ya utawala.

Aliorodhesha huduma kama hizo kumi, lakini kwa urahisi zinaweza kupunguzwa hadi sifa nne kuu:

1. Uwezo wa kila ngazi ya ukiritimba umewekwa wazi, i.e. iliyowekwa na sheria;
2. Shirika la kihierarkia la muundo wa urasimu ni msingi wa kanuni zilizoimarishwa za utii rasmi;
3. shughuli zote rasmi za ndani ya shirika (usambazaji wa habari, kufanya maamuzi, maandalizi ya maagizo na maagizo, nk) hufanyika kwa namna ya nyaraka zilizoandikwa chini ya uhifadhi unaofuata;
4. viongozi wote lazima wawe wataalamu wazuri katika uwanja wa utawala, i.e. kuwa na uwezo sio tu katika uwanja wa majukumu yao ya kitaaluma (kwa mfano, kama mwanasheria, mwanauchumi, mhandisi, kijeshi, nk), lakini pia katika uwanja wa kanuni, sheria na taratibu za shughuli za shirika la ukiritimba kwa ujumla. .

Kutoka kwa mfano wake wa urasimu, inafuata kwamba ufanisi unaweza kupatikana kupitia mgawanyiko wa busara wa kazi na ufafanuzi wazi wa maeneo ya uwezo. Ikiwa tunazingatia vipengele vya mfano wa Weberian wa urasimu, basi kila mmoja wao anafanana na kigezo hiki cha ufanisi. Sifa kuu ya urasimu ni mgawanyiko wa kimfumo wa kazi ambapo matatizo ya kiutawala yanagawanywa katika kazi zinazoweza kudhibitiwa.

Ishara zingine za urasimu hutumikia kusudi sawa. Asili yake isiyo ya kibinafsi inahakikisha kutokuwepo kwa upendeleo katika uteuzi wa wafanyikazi ambao huteuliwa kulingana na mafanikio ya mtu binafsi, katika shughuli za usimamizi yenyewe, bila kutabirika kwa miunganisho ya kibinafsi. Utii wa sheria unaruhusu urasimu kushughulikia idadi kubwa ya kesi kwa njia inayofanana, huku kuwa na taratibu za kubadilisha sheria hizo kunaiweka huru kutoka kwa vikwazo vya mila.

Katika sayansi ya kiutawala ya Amerika, wazo kama hilo lilitengenezwa mwishoni mwa karne ya 19. Rais wa baadaye wa Marekani Woodrow Wilson. Inachukuliwa kuwa ya kitambo na chanzo cha msukumo kwa vizazi vingi vya wasimamizi wa Amerika, Utafiti wa Utawala wa Wilson Woodrow ulichapishwa mnamo 1887.

Mawazo makuu ya Wilson ni:

Katika mfumo wowote wa usimamizi, kuna kituo kimoja cha udhibiti kama sharti la lazima kwa ufanisi na uwajibikaji wake;
mfanano wa kimuundo wa serikali zote za kisasa;
kutenganisha usimamizi na siasa;
taaluma ya wafanyikazi;
uongozi wa shirika kama hali ya ufanisi wa kifedha na kiutawala;
uwepo wa utawala bora kama hali ya lazima kwa ajili ya kisasa ya ustaarabu wa binadamu na mafanikio ya ustawi.

Kama inavyoonekana, Weber na Wilson walitengeneza dhana zinazofanana kutoka pembe tofauti. Baada ya yote, kulingana na Weber, shirika la ukiritimba ni kiufundi kamili zaidi ya aina zote za shirika zinazowezekana. Ukuu wake, unaoonyeshwa kwa uwazi, kasi, umahiri, mwendelezo, umoja, utii, utulivu, bei nafuu, na, mwishowe, katika hali isiyo ya kibinafsi ya shughuli, huiweka juu ya aina zingine zote.

Kwa maneno mengine, urasimu ni utawala wa taaluma juu ya uzembe, kanuni juu ya jeuri, usawa juu ya subjectivity.

Tatu kati ya machapisho yake makuu ya "kiitikadi" yanaweza kutofautishwa:

Urasimu kwa usawa hutumikia "bwana" wowote wa kisiasa bila kuingilia mchakato wa kisiasa;
ni bora zaidi ya aina zote zinazowezekana za shirika;
faida yake muhimu zaidi ni uhuru kutoka kwa athari za ushawishi wa kibinafsi (wa kibinadamu) juu ya kufanya maamuzi.

Hata hivyo, tafiti za kazi halisi ya mashirika zinaonyesha kwamba kufuata kanuni za ukiritimba hawezi tu kukuza, lakini pia kuzuia ufanisi. Hii ni kwa sababu kuna athari kubwa zisizofanya kazi zinazohusiana na kanuni za shirika la urasimu, ambazo zinajulikana zaidi ndivyo kanuni hizi zinatumika kwa uthabiti.

Kufuata sheria kunaweza kusababisha ukosefu wa kubadilika. Asili isiyo na utu ya uhusiano huzaa kutojali kwa ukiritimba na kutojali. Uongozi mara nyingi huzuia udhihirisho wa jukumu la mtu binafsi na mpango huo.

Njia sahihi zaidi, inaonekana kwetu, ilionyeshwa na K. Marx katika kazi yake "On the Critique of the Hegelian Philosophy of Law".

Hapa kuna baadhi ya maneno yake:

Urasimu ni "utaratibu wa serikali" wa mashirika ya kiraia;
urasimu unajumuisha jamii maalum iliyofungwa katika serikali;
urasimu ni hali ya kufikirika pamoja na hali halisi, ni umizimu wa serikali.

2. "Imperial" ("Asia") mfano.

Mtindo huu ulijumuishwa kikamilifu katika milki za Asia. Aina yake ya kawaida ni urasimu wa Kichina. Tuna hekaya kumhusu, zinazomwakilisha karibu kama kielelezo cha utumishi wa umma. Kwa kweli, "mfano wa Wachina", licha ya sanjari rasmi na mfano wa Weberian (mfumo wa mitihani ya haki ya kupata nafasi pamoja na uongozi wa kazi ulioongezeka), ni kinyume chake katika kanuni na malengo yake ya kimsingi.

Kama inavyojulikana, katika Uchina wa zamani na wa kati hakukuwa na haki ya umiliki wa kibinafsi wa ardhi kwa maana ya Uropa. Mfalme (Mwana wa Mbinguni) alikuwa mmiliki pekee wa ardhi yote ya nchi. Watu hao, kulingana na mapokeo ya Confucius, walifikiriwa kana kwamba ni washiriki wa familia moja kubwa iliyoongozwa na maliki. Kwa hiyo, maafisa walikuwa wasimamizi wa mali ya kifalme.

Asili ya mwanadamu ilizingatiwa kuwa mchanganyiko wa mwanga na giza, i.e. nzuri na mbaya - yin na yang. Kwa hivyo, kazi ya urasimu haikueleweka kama kutumikia masilahi ya umma, lakini kama kupunguza matokeo mabaya ya hatua ya maovu yasiyoweza kuepukika ya watu kimsingi, ili kuhakikisha uwezo mzuri wa Mwana wa Mbinguni.

Ipasavyo, mfumo mzima wa mitihani yenye sifa mbaya kwa uwezekano wa kushika nafasi ya afisa ulikuwa maalum na ulimaanisha tu mtihani wa uwezo wa watahiniwa kumtumikia Kaizari na, muhimu zaidi, kuhakikisha utulivu, utulivu na kutobadilika kwa mfumo. , bila kujali mabadiliko ya hali na mazingira ya kihistoria.

Ili kuzuia uundaji wa shirika la urasimu, linaloonekana kuepukika katika kesi kama hizo, mifumo kadhaa iliwekwa kutenganisha viongozi na masilahi yao.

Miongoni mwa njia kama hizi za kukabidhi afisa sio kwa muundo wa mamlaka ya ukiritimba kama hivyo, sio kwa masilahi ya wasomi wa ukiritimba, lakini kwa huruma ya mfalme tu inaweza kuhusishwa:

Ukosefu wa utaalamu finyu kati ya viongozi, ambao uliwezesha ubadilishanaji wao usio na uchungu kama sehemu zisizo sawa za utaratibu;
ziada ya mara kwa mara ya watahiniwa wa nafasi, wanaofuata lengo lile lile (kufaulu mitihani kwa njia yoyote hakukuhakikishii nafasi, lakini iliruhusu tu mtu kuwa mmoja wa waombaji wa nafasi hiyo, wakati kungojea yenyewe kunaweza kudumu kwa muda usiojulikana, lakini kunaweza kufupishwa kwa hongo. , ambayo, hata hivyo, haikutoa dhamana ya mafanikio);
matarajio madogo sana ya kazi (afisa mara nyingi alibaki katika nafasi hiyo hiyo kwa muda wote wa utumishi wake, mara nyingi miaka michache tu), na hii ilifanya kutokuwa na maana kuunda ngazi ya mahusiano ya kibinafsi ya kawaida katika mifumo mingine ya urasimu;
utegemezi wa kibinafsi wa maafisa wote kwa mfalme;
hatua kali dhidi ya uhusiano usio rasmi miongoni mwa viongozi ili kuzuia kuibuka kwa miungano thabiti miongoni mwao. Kwa mfano, kupiga marufuku urafiki wa kibinafsi, kupiga marufuku maafisa wa ukoo mmoja wanaohudumu katika mkoa mmoja, marufuku ya ndoa kutoka kwa wakazi wa eneo hilo, marufuku ya kupata mali chini ya mamlaka ya afisa;
utegemezi wa kifedha wa afisa sio juu ya mshahara wa kifalme (kawaida ni mdogo sana na mbali na kulipia gharama zinazohusiana na kupata nafasi). Ustawi wake ulitegemea uwezo wa kubana mapato ya juu kutoka kwa masomo ya kifalme, pamoja na kwa faida yake binafsi. Hii bila shaka ilimgeuza afisa huyo kuwa mkiukaji hatari wa sheria na matokeo yote ya mhudumu - hofu ya kufichuliwa, kutokuwa na uhakika hata katika siku zake za usoni, nk;
maafisa hawana dhamana ya kibinafsi au ya ushirika dhidi ya kufukuzwa kazi kiholela, kushushwa cheo na kuhamishwa. Sheria zote ziliundwa kwa njia ambayo afisa hakuweza kujizuia kuzikiuka na kwa hivyo alikuwa chini ya woga wa mara kwa mara wa kufichuliwa na adhabu, ambayo ilimfanya awe tegemezi kabisa na asiyeweza kujitetea mbele ya mamlaka kuu (hii ni moja ya tofauti kuu kati ya Wachina. maafisa na watendaji wa "Weber");
hasa udhibiti makini juu ya urasimu wa juu na wa kati, ambao unaweza kuwa hatari zaidi kwa mamlaka, kupitia mtandao mkubwa wa polisi wa siri (vidhibiti); mazoezi ya mawasiliano ya moja kwa moja kati ya mfalme na echelon ya chini ya urasimu, kupita viwango vyake vya kati; kutokuwepo kwa wadhifa wa mkuu wa serikali, kazi ambazo zilifanywa na mfalme mwenyewe; na, bila shaka, mfumo wa kibinafsi wa uteuzi wote.

Mtaalamu maarufu wa dhambi L.S. Perelomov, akichambua ushawishi wa mafundisho ya kisiasa juu ya shirika la utawala wa Uchina, anaorodhesha seti ya karibu ya mifumo iliyomo katika mfumo wa maagizo katika sheria - fundisho la kisiasa ambalo kimsingi linasisitiza mfumo mzima wa serikali ya Uchina:

uppdatering wa utaratibu wa kifaa;
fursa sawa kwa viongozi;
daraja la wazi ndani ya tabaka tawala lenyewe;
umoja wa fikra za urasimu;
udhibiti wa udhibiti;
wajibu mkali wa kibinafsi wa afisa.

Mfumo ambao ulifanya iwezekane kuwaweka watendaji wa serikali "katika udhibiti" ulikuwa na tabaka kubwa, na ukingo mkubwa wa usalama. Hii inaonyesha uelewa wa waanzilishi wa hatari kutoka kwa urasimu usiodhibitiwa vya kutosha.

3. Umaalumu wa Kirusi wa urasimu.

Kama ilivyo kwa Urusi, ilichanganya anuwai anuwai ya mfano wa "kifalme": hadi karne ya 18. mchanganyiko wa lahaja za Byzantine na Kitatari zilitawala, na za mwisho, kwa upande wake, zilitumia vipengee vya mfano wa Wachina kwa fomu iliyofunikwa (haswa, katika ukusanyaji wa ushuru). Pamoja na mageuzi ya Peter Mkuu, vipengele vilivyokopwa kutoka kwa absolutism ya Ulaya viliongezwa kwake, i.e. katika toleo la "nusu-imperial".

Kuanzia karne ya 19, na haswa kutoka nusu ya pili yake - kutoka wakati wa mageuzi ya Alexander II, mambo ya mfano wa urasimu wa busara yalianza kukuza. Walakini, kwa ujumla, mfano wa kifalme wa "huduma ya serikali" bado ulishinda hadi 1917, na katika kipindi cha Soviet ilipokea msukumo mpya wenye nguvu.

Urasimu (urasimu kama jambo linalotokana) ni aina ya kutumia mamlaka (kimsingi nguvu ya serikali), ambapo utashi wa jumla wa shirika (jamii, raia) hubadilishwa na mapenzi ya kikundi cha watu.

Uingizaji huo umeanzishwa na sababu nyingi: ujenzi usio na maana wa vifaa vya serikali, ambayo kuna nakala nyingi, miundo inayofanana; kutokuwepo au udhibiti dhaifu wa kisheria wa michakato ya usimamizi kwa mujibu wa kanuni kuu na za kiutaratibu; kiwango cha chini cha udhibiti juu ya kufuata taratibu zilizowekwa; mafunzo duni ya kitaaluma ya wanasiasa na watumishi wa umma.

Ukweli wa historia na usasa unaonyesha kwa uthabiti kwamba chini ya urasimu kuna uingizwaji sio tu wa utashi, lakini pia wa masilahi na malengo. Kwa hiyo ibada ya kiongozi, mawazo ya kimasiya ya karibu kila "bosi", kutengwa, uaminifu kwa mazingira, taratibu za siri za kuajiri na mengi zaidi.

Urasimu husababisha ukweli kwamba, kama matokeo ya uingizwaji, masilahi ya kikundi, malengo na itaanza kupita kama kawaida. Mamlaka katika kesi kama hizi hujifanya kuwa wanafanya kwa niaba na kwa niaba ya kila mtu, na chochote wanachosema au kufanya, kila kitu kinadaiwa kwa faida ya kila mtu, kwa faida na maendeleo, ingawa kila mtu ana maoni tofauti, mara nyingi kinyume. masuala husika.

Formalism, heshima ya cheo, polywriting, nk. - sio kitu zaidi ya sifa za urasimu, muundo wake, kujificha kiini cha "ndani" nyuma ya "nje" - matumizi ya nguvu kwa manufaa ya kibinafsi.

4. Urasimu na urasimu.

Kuna mkanganyiko wa dhana, mara nyingi chanzo cha machafuko na kutoelewana kati ya watu. Tofauti na njia ya urasimu ya kuandaa usimamizi, urasimu ni ugonjwa wa ulimwenguni pote, kwa kiwango kimoja au kingine umeenea karibu katika nchi zote. Kwa upande wa kiwango na kiasi cha uovu unaoletwa kwa wanadamu, labda inaweza kulinganishwa na uchafuzi wa mazingira.

Kwa maana halisi ya neno, urasimu ina maana ya nguvu ya "ofisi", i.e. dawati - sio watu, hata mtu maalum, lakini nafasi rasmi. Kwa maneno mengine, kazi ya msaidizi, iliyoundwa kutumikia watu, kuwa chombo mikononi mwao, hupata nguvu juu yao. Mfumo wa usimamizi wa busara wa mambo hugeuka kutoka chombo hadi mashine ya kujitegemea.

Afisa, kimsingi, hawezi kuwa mtekelezaji asiye na hisia kabisa, kama Weber aliamini. Ana mwelekeo wa kutumia nafasi yake kwa manufaa yake binafsi. Katika kiwango cha mwingiliano wa kijamii na kikundi, inaonekana kama hii: kifaa wakati mwingine hutafuta kulazimisha masilahi yake kwa jamii kama inavyodaiwa kuwa ya ulimwengu wote. Msingi mwingine wa lengo la kuzaliwa upya kwa urasimu wa busara ni upinzani wake wa kikaboni wa kupinga demokrasia. Inatokea kutokana na ukiritimba wa kimawazo wa afisa juu ya uwezo, akiwaacha watu wa kawaida tu jukumu la waombaji, waombezi.

Kwa kuwa kazi ya kwanza ya afisa ni kuhakikisha utunzaji wa sare, kawaida kwa sheria zote rasmi, basi hatua kwa hatua inageuka kuwa mwisho yenyewe. Fomu, yenye busara kwa msingi wake, hupata sifa za ibada isiyo na maana, na maudhui hubadilishwa na fomu. Kiwango cha uelewa wa shida zinazokabili kifaa, viungo vyake vya kibinafsi na wafanyikazi hupungua.

Ili kuelewa mantiki ya mashine ya ukiritimba, sheria ya Parkinson inayojulikana ni muhimu: shirika la ukiritimba linatafuta kupanua ushawishi wake kwa muda usiojulikana. Wakati huo huo, hakuna tamaa ya kuongeza wajibu wa mtu mwenyewe kwa hali ya mambo - kinyume chake. Kuongeza wigo na upeo wa udhibiti wa mtu huku ukipunguza uwajibikaji ndio kanuni bora ya urasimu.

Urasimu mara nyingi hutambulika kwa mkanda nyekundu, majibu, urasimu, na kadhalika. Walakini, dalili hizi za nje za ugonjwa huchanganyikiwa vibaya na yaliyomo ndani, ambayo bado ilikuwa V.I. Lenin aliifafanua kwa mafanikio kama utiishaji wa masilahi ya biashara kwa masilahi ya kazi.

Urasimu ni pamoja na vipengele vifuatavyo:

Katika nyanja ya kisiasa - ukuaji wa kupindukia na kutowajibika kwa tawi la mtendaji;
kijamii - kutengwa kwa nguvu hii kutoka kwa watu;
shirika - badala ya karani ya yaliyomo kwa fomu;
kimaadili na kisaikolojia - deformation ukiritimba wa fahamu.

5. Mitindo na mbinu mpya: dhana ya kweli.

Hebu sasa tugeukie tafsiri hiyo ya urasimu, ambayo inaitwa uhalisia. Kwa hakika, ni yeye ambaye sasa anatawala katika nchi za demokrasia ya Magharibi. Kwa kweli, tunazungumza juu ya kuongeza polepole na kisasa cha mfano wa Weberian.

Njia nyingine, kwa kiasi kikubwa mbadala ilianza kuchukua sura katika miaka ya 1970. ya karne iliyopita kwa juhudi za waandishi hasa wa Marekani. Wakionyesha roho ya jumla ya mwishoni mwa miaka ya 1960 na mwanzoni mwa miaka ya 1970, ambayo kwa kiasi kikubwa ilikuwa ya kimapinduzi kwa nchi za Magharibi, walikabiliana na ukosoaji wa kimsingi hamu ya kuwasilisha urasimu kama aina ya juu zaidi ya shirika ambayo inafanya uwezekano wa kutatua shida za ustaarabu wa kisasa. . Dhana za utawala wa "msikivu", polycentrism, miundo ya "gorofa", nk zimejitokeza.

Leo, katika mazoezi ya ulimwengu, jukumu kuu katika usimamizi, pamoja na utawala wa umma, wa mambo ya kitamaduni, uundaji wa utamaduni mpya wa utumishi wa umma tayari umetekelezwa. Inaaminika kuwa bila kipengele cha maadili, mageuzi yoyote ya utawala yana nafasi ndogo ya mafanikio.

Upande mwingine wa mchakato wa mabadiliko ya kimsingi katika utumishi wa umma ni zamu yake kwa watu. Raia anaonekana kama aina ya "mteja" wa taasisi za serikali. Kutoka kwa hali ya kata, mwombaji, hupita kwenye hali ya mtumiaji wa huduma zinazotolewa kwake na serikali, akitumia haki zake.

Kwa ujumla, marekebisho ya kanuni za utumishi wa umma ambayo yamefanyika katika miongo ya hivi karibuni yanaweza kupunguzwa kwa maeneo yafuatayo:

Uchambuzi na uasisi wa jukumu la kisiasa la urasimu na mifumo ya utekelezaji wa masilahi yake ya shirika;
kutafuta uwiano bora wa kanuni za kisiasa na kitaaluma katika utawala;
kupunguza jukumu la uongozi wa utawala wa wima, maendeleo ya miili ya kazi, miundo ya "gorofa", nk;
ugatuaji, kupunguza gharama, kupunguza utawala;
kupunguza jukumu la "ngazi ya safu" ya kiutawala;
kuanzishwa kwa usimamizi na hata masoko katika sehemu kubwa ya utumishi wa umma;
upeo wa uwazi unaowezekana, "mwitikio" wa urasimu kwa mahitaji na matarajio ya wananchi;
ongezeko kubwa la umakini kwa nyanja za kitamaduni na maadili na maadili ya utumishi wa umma.

Mambo ya kuvutia kuhusu mapambano dhidi ya urasimu. Kijadi, walio nje ya mamlaka hufurahia kufichua na kukosoa uzushi wa ukiritimba katika uundaji na utumiaji wa madaraka. Kila mwanachama wa upinzani anayejiheshimu alizingatia na kuona kuwa ni wajibu wake kuishutumu serikali ya sasa kwa urasimu. Lakini mara tu watu hao hao, harakati zinapoingia madarakani, na kuchukua udhibiti wa vyombo vya dola, mara nyingi huzaa urasimu, na sio chini ya ule uliopinduliwa.

Vyombo vya serikali vipo na havitajiangamiza kwa njia yoyote. Ikiwa kichaa yeyote aliyenyakua mamlaka alijaribu kufanya kitu kama hicho, ingeleta jamii kwenye maafa ya haraka.

Inabadilika kuwa vitu na masomo ya ukosoaji wa urasimu hubadilisha maeneo, na kuunda kwa maoni ya umma hisia ya mapambano dhidi ya urasimu, na inaundwa tena kwa moja, kisha katika malezi mengine, kisha kwa moja, kisha katika aina nyingine ya serikali. . Watafiti wachache wanajaribu kuona asili halisi ya kuwepo kwake kwa karne nyingi.

Urasimu wa mashirika

Urasimu ni jambo gumu na linalopingana la kijamii. Kwa maana ya kawaida, dhana ya "urasimu" mara nyingi sana ina maana mbaya hasi. Hata hivyo, kwa kweli, urasimu hapo awali unawakilisha aina pekee ya usimamizi inayowezekana kwa sasa, yenye ufanisi sana katika asili yake, lakini yenye uwezo wa kuzalisha matukio mabaya ya kijamii.

Urasimu kwa kawaida hueleweka kama kundi la kijamii ambalo washiriki wake wanajishughulisha kitaaluma na usimamizi, nyadhifa zao na nyadhifa zao katika shirika huunda uongozi wenye sifa na haki rasmi na wajibu ambao huamua shughuli na wajibu wao.

Historia ya urasimu inarejea nyakati za kale. Koo za wasimamizi wa kitaalam na maafisa walikuwepo Misri ya Kale, Uchina wa Kale, Milki ya Kirumi na nchi zingine za Ulimwengu wa Kale. Urasimu uliobadilika uliibuka wakati wa uundaji wa mataifa ya kitaifa, wakati amani ilitawala na hitaji la mpangilio wa kijamii liliongezeka.

Neno "urasimu" lenyewe linamaanisha "utawala wa ofisi" na linaundwa kutoka kwa maneno mawili: ofisi ya Ufaransa - ofisi, ofisi, na kratos ya Uigiriki - nguvu, nguvu, utawala. Utangulizi wa neno hili unahusishwa na mwanauchumi wa fiziolojia Vincent de Gournay, ambaye mnamo 1745 aliteua tawi la mtendaji kama hilo, akitoa neno hilo maana ya dharau. Hata hivyo, neno hilo lilikuja katika matumizi ya kisayansi kutokana na mwanasosholojia mahiri wa Ujerumani M. Weber. Aliegemeza somo la urasimu kwenye taswira yake bora, akizingatia urasimu kama nyenzo bora zaidi ya kusimamia miundo ya kijamii na vitengo vya kimuundo vya mtu binafsi. Kulingana na Weber, hali iliyorasimishwa kwa ukali ya mahusiano ya ukiritimba, uwazi katika usambazaji wa majukumu ya jukumu, masilahi ya kibinafsi ya watendaji wa serikali katika kufikia malengo ya shirika husababisha kupitishwa kwa maamuzi ya wakati na yenye sifa kulingana na habari iliyochaguliwa kwa uangalifu na kuthibitishwa. Kwa usimamizi wa urasimu, nyadhifa rasmi, maafisa na wasimamizi huwa watu muhimu katika usimamizi wa mashirika. Urasimu, kuwa na upatikanaji wa levers zote za udhibiti, ni mwenye uwezo, kutii tu "maslahi ya sababu." Wakati huo huo, inahakikisha uwazi na kutokuwa na utata wa mtiririko wa habari katika shirika. Msimamizi lazima awe mtaalamu wa daraja la juu, awe na elimu maalum, na awe na uwezo katika masuala ya kusimamia shirika.

Weber alibainisha sifa kuu zifuatazo za urasimu bora:

1. Tabia isiyo na utu. Wafanyikazi wa miili ya usimamizi wa shirika ni huru kibinafsi na hufanya kazi tu ndani ya mfumo wa majukumu yasiyo ya kibinafsi ambayo yapo katika shirika hili. Neno "isiyo na utu" hapa linamaanisha kwamba majukumu na majukumu ni ya nyadhifa na nyadhifa, na sio watu ambao wanaweza kushikilia nyadhifa na nyadhifa hizi kwa wakati fulani.
2. Kanuni ya uongozi. Urasimu unaonyesha kuwepo kwa uongozi uliotamkwa wa nyadhifa na nyadhifa, i.e. nafasi fulani inatawala wasaidizi wote na inategemea nafasi zilizo juu yake katika muundo wa shirika. Katika uhusiano wa kihierarkia, mfanyakazi katika nafasi fulani anaweza kufanya maamuzi kuhusu wafanyakazi katika nafasi za chini, na ni chini ya maamuzi ya watu katika nafasi za juu.
3. Mgawanyiko wazi wa kazi katika uwanja wa usimamizi. Hii inamaanisha ubainifu uliotamkwa wa kazi za kila moja ya machapisho. Hii inachukua usambazaji rasmi wa kazi na majukumu ya kila mfanyakazi, ambao wanajibika kikamilifu kwa utendaji wa kazi zao. Hali ya lazima kwa utekelezaji wa tabia hii ni uwezo kamili wa wafanyikazi katika kila nafasi katika safu nyembamba ya shida.
4. Kanuni za uteuzi wa wafanyakazi. Uteuzi na uwekaji wa wafanyikazi ndani ya muundo wa kijamii wa shirika hufanywa tu kwa misingi ya sifa zao. Hii inamaanisha kuwa nafasi muhimu za hadhi kama vile pesa, ujamaa na asili, nguvu, viunganisho na vigezo vingine ambavyo havihusiani na uwanja wa kufuzu hazizingatiwi.

Maudhui ya makala

URASIMU(urasimu) (kutoka kwa Kifaransa. ofisi- ofisi na Kigiriki. kratos- nguvu) - mfumo wa usimamizi kulingana na uongozi wa wima na iliyoundwa kufanya kazi zilizopewa kwa njia ya ufanisi zaidi. "Urasimu" mara nyingi hurejelewa sio tu mfumo wa udhibiti unaofanywa na vyombo maalum vya serikali, lakini pia kifaa hiki chenyewe. Maneno "urasimu" na "urasimu" yanaweza pia kutumika kwa maana mbaya kurejelea mfumo usio na tija, uliorasimishwa kupita kiasi wa serikali.

Mtu wa kwanza kuonyesha fadhila za urasimu kama mfumo wa serikali alikuwa mwanasosholojia wa Ujerumani Max Weber. Alipendekeza kuielewa kama kazi ya busara ya taasisi ambayo kila kipengele hufanya kazi kwa ufanisi iwezekanavyo. Baada ya hayo, katika hali ya kazi mbaya ya viongozi (mkanda nyekundu, unaohitaji utekelezaji wa hati nyingi zisizohitajika na kusubiri kwa muda mrefu kwa uamuzi), walianza kuzungumza sio juu ya urasimu, lakini kuhusu urasimu. mkanda nyekundu kwa kutenganisha dhana hizi mbili. Ikiwa hapo awali dhana ya "urasimu" ilitumiwa tu katika uhusiano na mashirika ya serikali, sasa inatumiwa kufafanua shirika lolote kubwa ambalo lina wafanyakazi wakubwa na wa kina wa wasimamizi ("urasimu wa ushirika", "urasimu wa vyama vya wafanyakazi", nk). .

ishara za urasimu.

Akielezea shirika bora la ukiritimba, Weber alibainisha sifa zake kadhaa za kawaida. Muhimu zaidi kati yao ni:

1. Umaalumu na mgawanyiko wa kazi. Kila mfanyakazi ana majukumu fulani na maeneo ya shughuli ambayo hayawezi kurudia wigo wa mamlaka ya wanachama wengine wa shirika.

2. Daraja la wima. Muundo wa shirika la ukiritimba unaweza kulinganishwa na piramidi, na wengi wako chini na wachache juu. Kila mtu katika uongozi huu wa wima huongoza watu wa chini na kwa upande wake ni chini ya wale wa juu, kwa sababu ambayo udhibiti wa shughuli za kila kipengele cha shirika unafanywa.

3. sheria wazi. Shughuli za kila mwanachama wa shirika zinadhibitiwa na sheria, madhumuni ya ambayo ni kurekebisha mchakato mzima wa usimamizi. Kwa kweli, sheria hizi zinapaswa kufanya shughuli za kila mfanyakazi na shirika zima kutabirika. Ingawa sheria zinaweza kubadilika, kwa ujumla zinapaswa kuwa thabiti kwa wakati.

4. Ubinafsi wa uhusiano. Katika urasimu bora, huruma za kibinafsi, hisia na upendeleo hazina jukumu. Kanuni hii ni sawa kwa mahusiano ndani ya shirika, na katika mahusiano yake na washirika nje ya shirika. Hali ya urasimu bora pia ni kwamba uajiri wa wafanyikazi wapya unafanywa kwa msingi wa kufuata vigezo fulani vya malengo, bila kujali marafiki wa kibinafsi na viambatisho.

Urasimu kama tishio la kijamii.

Kuna hatari ya kuzorota kwa mifumo ya usimamizi wa urasimu wakati haiongezeki, lakini inazuia ufanisi wa shughuli zao.

Wanasayansi wanabainisha matatizo makuu matatu yanayotokana na shirika la urasimu la usimamizi.

1. kutengwa na mwanadamu. Urasimu umeundwa kutatua matatizo ya watu. Njia isiyo ya kibinafsi kwa wateja husaidia kudumisha usawa wao, lakini wakati huo huo huwanyima watu upekee wao. Tatizo lolote linabadilika kwa template moja kwa wote na linatatuliwa kwa njia iliyokubaliwa hapo awali. Matokeo yake, kuna uharibifu na mabadiliko ya mtu katika "kesi" ya kawaida kwenye meza ya afisa.

2. matambiko. Utaratibu wa kawaida wa kufanya maamuzi mara nyingi, kupitia matukio yote muhimu na vibali, huchukua muda mwingi kwamba uamuzi wenyewe unakuwa wa kizamani na usio wa lazima. Kuelezea hali hii, R. Merton alianzisha neno maalum - "ibada ya ukiritimba", ikiashiria kujishughulisha na sheria na kanuni ambazo zinahatarisha kufikiwa kwa malengo ya shirika.

3. Inertia. Ingawa urasimu umeundwa kutatua matatizo fulani, hii haimaanishi kwamba matatizo haya yakitatuliwa, shirika litakoma kuwepo. Kama shirika lingine lolote, urasimu hujitahidi kujilinda, lakini tofauti na miundo mingine, urasimu una uzoefu zaidi na fursa zaidi za kuzuia kuvunjwa kwake. Kama matokeo, shirika la ukiritimba linaweza kufanya kazi tayari bila kujali malengo yaliyowekwa hapo awali.

Ukuaji mpana wa madaraka ya urasimu unapelekea urasimu kuwa "bwana" wa watu anaopaswa kuwaongoza. Chini ya hali hizi, rushwa inashamiri.

Kuundwa kwa urasimu.

Urasimu unaweza kuundwa kwa njia kadhaa:

1. Muundo wa urasimu hukua karibu na kiongozi mashuhuri. Weber alifafanua njia hii kama "utaratibu wa haiba." Maana yake ilikuwa kwamba kikundi cha watu, kilichounganishwa karibu na utu mkali, polepole kinageuka kuwa muundo wa ukiritimba, ambao unaona kama lengo lake kuanzishwa kwa mawazo na maoni ya kiongozi wake katika jamii. Mfano unaweza kuwa urasimu wa chama cha Bolshevik kilichoundwa na V.I. Lenin.

2. Muundo wa urasimu hutokea karibu na kundi la watu. Katika kesi hii, imeundwa kwa uangalifu tangu mwanzo ili kutimiza malengo na malengo fulani. Kwa mfano, wakati shirika (kampuni ya pamoja ya hisa) inapoundwa, wamiliki wa mtaji huajiri mameneja wa kitaaluma kusimamia kampuni. Hivi ndivyo mifumo ya ukiritimba ya serikali na ushirika inavyoundwa.

3. Chanzo cha muundo wa urasimu ni shirika la urasimu lililopo tayari, wakati muundo mpya kwa kawaida hutofautishwa na uliopo. Hii hutokea wakati uwanja mpya wa shughuli unatokea na idara mpya au idara inaundwa hatua kwa hatua ambayo inahusika nayo.

4. Chanzo cha kuundwa kwa urasimu ni aina ya "ujasiriamali wa kisiasa". Hii hutokea wakati kundi la watu wenye maoni fulani na kufanya kazi pamoja ili kuyatetea kuunda mfumo wa ukiritimba ambao wanachama wake wanajihusisha na shughuli za kisiasa kama taaluma. Hivi ndivyo vyama vingi vya siasa viliundwa.

Ukuzaji wa urasimu wakati wa mageuzi ya jamii.

Ingawa neno "urasimu" halikutokea hadi karne ya 18, miundo ya urasimu yenyewe ilikuwepo muda mrefu kabla ya hapo.

Katika zama za kisasa, ni desturi ya kuzungumza juu ya urasimu wa ushawishi wa "Mashariki" na "Ulaya".

Urasimu wa aina ya mashariki umejengwa katika mfumo wa utawala wa umma na ni sehemu yake isiyoweza kutenganishwa. Kwa msaada wa urasimu, serikali inapata uwezo wa kudhibiti nyanja zote za maisha ya jamii na hatua kwa hatua kujiweka nje na juu ya jamii. Serikali inakuwa na nguvu zaidi kuliko jamii, utawala wa ukiritimba (nguvu-mali) huundwa. Weber aliita aina hii ya urasimu uzalendo.

Ingawa urasimu wa Ulaya haudai kunyakua mamlaka ya kisiasa, ina wapinzani wengi.

Maendeleo ya urasimu nchini Urusi.

Mfumo wa usimamizi, ambao kazi inategemea sifa za kitaaluma za kibinafsi, iliibuka katika Urusi ya kabla ya Petrine. Wakati katika karne ya 16 katika jimbo la Moscow, miili maalum ya serikali, "maagizo", ilianza kuibuka, kisha makarani mashuhuri wanaofanya kazi ndani yao polepole walianza kuchukua jukumu muhimu zaidi kuliko wavulana wazuri. Maafisa wa "Amri" walikuwa tofauti sana na afisa bora wa Magharibi aliyeainishwa na Weber (Jedwali 1). Nyingi za vipengele hivi viliendelea hadi karne zilizofuata.

Jedwali 1. SIFA ZA URASIMI NCHINI URUSI
Sifa za Afisa Bora wa Magharibi	Tabia za "utaratibu" wa Kirusi wa karne ya 17.	Kubadilisha sifa za urasimu wa Urusi
Afisa huyo anachukuliwa kuwa mtumishi wa jamii	Afisa huyo anasimama juu ya jamii na kulazimisha raia wake matakwa ya wasomi wanaotawala	Viongozi mara kwa mara hutazamwa kuwa juu ya jamii
Uhuru wa kuchagua huduma	Huduma ya lazima	Kutoka 1762 huduma inakuwa chaguo la kibinafsi
Uongozi wa huduma	Ukosefu wa uongozi wa umoja wa watumishi wa umma	Mnamo 1722, uongozi wa umoja wa huduma uliundwa
Umaalumu wa Huduma na Umahiri wa Kitaalamu	Afisa anaweza kufanya kazi katika nyanja mbalimbali za kitaaluma	Utaalam wa kitaalam wa maafisa ulisasishwa katika karne ya 19.
Imetuzwa kwa mshahara thabiti wa pesa	Mapato kuu ni maombi kutoka kwa waombaji, mishahara haijasasishwa na haitolewi mara kwa mara	Kufikia 1763, uhamishaji wa maafisa kwa mshahara wa kudumu ulikamilishwa.
Ukuzaji kulingana na vigezo vilivyowekwa (kimsingi kulingana na sifa)	Anapandishwa cheo kulingana na ukuu, asili na uamuzi wa wakubwa wake.	Kazi ya taaluma inategemea kila wakati sifa ambazo hazihusiani na uwezo wa kitaaluma
Chini ya nidhamu ya utumishi sawa	Ukosefu wa mahitaji sawa ya nidhamu	Mahitaji ya kinidhamu ni tofauti kwa maafisa wa nyadhifa tofauti
Hudumisha mahusiano yasiyo ya kibinafsi, rasmi-ya kimantiki na wafanyakazi wenza na wale walio chini ya udhibiti	Hudumisha uhusiano wa kina wa huduma ya kibinafsi	Asili ya kibinafsi ya uhusiano wa huduma hutolewa tena kila wakati
Iliyoundwa na: Mironov B.N. Historia ya kijamii ya Urusi. Petersburg, "Dmitry Bulanin", 2003, v. 2

Msukumo mpya wa maendeleo ya urasimu nchini Urusi ulitolewa na mageuzi ya Peter I, ambaye alitaka, akizingatia uzoefu wa nchi za Magharibi mwa Ulaya, kuchukua nafasi ya wavulana wa urithi na maafisa wa kitaaluma. Miili ya juu zaidi ya urasimu ilikuwa Seneti, ambayo ilichukua nafasi ya boyar Duma, na vyuo vikuu, ambavyo vilibadilisha maagizo ya hapo awali. Katika jitihada za kurekebisha kisheria mabadiliko yanayofanyika na vifaa vya utawala, Peter I alitia saini Kanuni za Jumla za Vyuo (1720). Hati hii ilikuwa na sheria za utendakazi wa chombo cha serikali kama shirika la ukiritimba: ilijenga uongozi, kuanzisha utii wa taasisi za chini hadi za juu, kusasisha utu wa uhusiano kupitia viungo kati ya matukio tu kwa maandishi, kuanzisha utaalam na majukumu. ya wafanyakazi wote. Ufafanuzi wa ziada wa kanuni ya uongozi ulifanywa kupitia Jedwali la viwango(1722), ambayo ilianzisha safu ya wafanyikazi na sheria za kukuza kupitia safu. Hatimaye, mwaka wa 1763, mishahara ya kawaida ya viongozi ilianzishwa kila mahali.

Ingawa Urusi imekuwa ikizingatiwa kuwa nchi ya watendaji wa serikali, sehemu yao katika jumla ya watu ilikuwa ndogo (Jedwali 2) - chini kuliko katika nchi zilizoendelea za Uropa Magharibi. Kwa mujibu wa sifa zake, urasimu wa Imperial Russia ulielekea kwenye toleo la mashariki: ilidhibitiwa na viongozi wa juu, lakini si kwa jamii, na ilikuwa na sifa ya rushwa na ufanisi mdogo. Kwa kuongeza, katika urasimu wa Kirusi, mahusiano yasiyo rasmi mara nyingi yalikuja mbele, kwa sababu ambayo hapakuwa na utaalamu wazi wa kitaaluma, pamoja na utegemezi wa kukuza afisa juu ya uwezo wa huduma.

Jedwali 2. IDADI JAMAA YA MAAFISA NCHINI URUSI/USSR
Kipindi	Idadi ya maafisa kwa kila watu elfu 1
Mwisho wa karne ya 17	0,4
Mwisho wa karne ya 18	0,6
1857	2,0
1897	1,2
1913	1,6
1922	5,2
1928	6,9
1940	9,5
1950	10,2
1985	8,7

Dhana ya urasimu

Urasimu- hii ni safu ya kijamii ya wasimamizi wa kitaaluma iliyojumuishwa katika muundo wa shirika, unaojulikana na uongozi wazi, mtiririko wa habari "wima", mbinu rasmi za kufanya maamuzi, madai ya hali maalum katika jamii.

Urasimu pia inaeleweka kama safu iliyofungwa ya maafisa wakuu wanaopingana na jamii, kuchukua nafasi ya upendeleo ndani yake, utaalam katika usimamizi, kuhodhi majukumu ya mamlaka katika jamii ili kutimiza masilahi yao ya shirika.

Neno "urasimu" halitumiwi tu kumaanisha kikundi fulani cha kijamii, lakini pia kwa mfumo wa mashirika iliyoundwa na mamlaka ya umma ili kuongeza kazi zao, pamoja na taasisi na idara zilizojumuishwa katika muundo wa matawi ya nguvu ya utendaji.

Madhumuni ya uchambuzi katika utafiti wa urasimu ni:

utata unaojitokeza katika utekelezaji wa kazi za usimamizi;
usimamizi kama mchakato wa kazi;
maslahi ya makundi ya kijamii yanayoshiriki katika mahusiano ya ukiritimba.

Nadharia ya Weber ya urasimu

Kuibuka kwa neno "urasimu" kunahusishwa na jina la mwanauchumi wa Ufaransa Vincent de Gournay, ambaye alianzisha mnamo 1745 kuashiria tawi la mtendaji. Neno hili liliingia katika mzunguko wa kisayansi shukrani kwa mwanasosholojia wa Ujerumani, mwanauchumi, mwanahistoria (1864-1920), mwandishi wa uchunguzi kamili na wa kina wa sosholojia wa jambo la urasimu.

Weber alipendekeza kanuni zifuatazo za dhana ya urasimu ya muundo wa shirika:

muundo wa kihierarkia wa shirika;
safu ya amri iliyojengwa juu ya mamlaka ya kisheria;
utii wa mfanyikazi wa kiwango cha chini hadi cha juu na uwajibikaji sio tu kwa vitendo vyao wenyewe, bali pia kwa vitendo vya wasaidizi;
utaalamu na mgawanyiko wa kazi kwa kazi;
mfumo wazi wa taratibu na sheria zinazohakikisha usawa wa utekelezaji wa michakato ya uzalishaji;
mfumo wa upandishaji vyeo na umiliki unaozingatia ujuzi na uzoefu na kupimwa kwa viwango;
mwelekeo wa mfumo wa mawasiliano, katika shirika na nje, kwa sheria zilizoandikwa.

Urasimu kama mashine ya usimamizi wa busara ina sifa ya:

jukumu kali kwa kila eneo la kazi:
uratibu kwa jina la kufikia malengo ya shirika;
hatua bora ya sheria zisizo za kibinafsi;
wazi uhusiano wa kihierarkia.

Nadharia za urasimu kulingana na Merton na Gouldner

Robert Merton(1910-2003) alitathmini urasimu kama ifuatavyo:

kama matokeo ya kufuata madhubuti kwa sheria rasmi na kufuata, wafanyikazi wa usimamizi hatimaye hupoteza uwezo wa kufanya maamuzi huru;
kuzingatia mara kwa mara juu ya sheria, mahusiano na miongozo iliyotengenezwa rasmi kwa hatua inaongoza kwa ukweli kwamba viwango hivi vinakuwa vya ulimwengu wote na vya mwisho, na utunzaji wao ni kazi kuu na matokeo ya shughuli za shirika;
yote haya husababisha kukataa kwa wawakilishi wa urasimu kutoka kwa mawazo ya ubunifu, ya kujitegemea na hata kutokana na uwezo;
matokeo yake ni kuzaliwa kwa ukiritimba potofu ambaye hana mawazo na ubunifu, asiyebadilika katika kutumia kanuni na sheria rasmi;
matokeo ya shughuli ya urasimi kama huo ni kutengwa kwa tabaka la urasimu, kuinuliwa kwake juu ya wafanyikazi.

wateja na umma wanahisi kutotosheleza kwa majibu ya maombi na mahitaji yao, kwa kuwa matatizo yao yanatatuliwa madhubuti kwa mujibu wa viwango vilivyowekwa bila kuzingatia hali ya sasa;
ikiwa wateja au wanachama wa umma wanaonyesha kwa ukiritimba kufuata kupita kiasi kwa kanuni, anarejelea sheria inayolingana au maagizo;
wakati huo huo, ukiritimba hawezi kuadhibiwa, kwa kuwa rasmi anafanya kwa usahihi kabisa.

Vipengele vifuatavyo hasi vya kijamii na kisaikolojia ni tabia ya aina ya urasimu ya usimamizi:

kupuuza asili ya mwanadamu;
utawala wa roho ya kutengwa;
uwezo mdogo wa kutoa maoni, hasa yale ambayo ni kinyume na njia ya kufikiri inayokubalika kwa ujumla;
utii wa malengo ya kibinafsi ya wafanyikazi kwa malengo ya shirika;
kutokubaliana na utu wa kazi uliokuzwa;
fursa;
kupuuza shirika lisilo rasmi na mahusiano baina ya watu.

Mwanasosholojia wa Marekani A. Gouldner, akiendeleza mawazo ya Weber, alibainisha aina mbili za urasimu katika jamii ya kisasa:

mwakilishi, ambapo nguvu inategemea ujuzi na ujuzi;
kimabavu, ambapo mamlaka inategemea vikwazo vibaya, utii unakuwa mwisho ndani yake, na nguvu inahalalishwa na ukweli wa kuwa ofisini.

Katika sosholojia, nadharia ya urasimu ni mojawapo ya maendeleo zaidi. Walakini, mada hii inashughulikiwa tena na tena. Kwa nini?

Kulingana na A. Toffler, urasimu una sifa kuu tatu - utulivu, uongozi, mgawanyiko wa kazi. Wanasosholojia wanaamini kwamba bila urasimu, jamii haina matarajio ya maendeleo, kwa kuwa aina hii ya serikali ndiyo pekee inayoweza kutekelezeka na kukubalika. Katika suala hili, moja ya kazi kuu za usimamizi wa kisasa ni kubadilisha jukumu la urasimu katika shughuli za shirika kwa mujibu wa kanuni zilizotengenezwa na Weber.

Kufikia lengo hili kunawezekana kwa kubadilisha mitazamo ya wawakilishi wa urasimu na kutangaza uwiano wa ustawi wao na kazi na matokeo ya mwisho ya shughuli za shirika.

Aina za urasimu

Tangu uchunguzi wa Weber wa urasimu, umepitia mabadiliko makubwa, yanayoendelea pamoja na miundo ya mashirika. Hivi sasa, kuna aina tatu za urasimu.

Urasimu wa kawaida

Urasimu wa vifaa (classical). inaendana kikamilifu na mfano wa Weber. Katika aina hii ya urasimu, wafanyakazi wa usimamizi hutumia kidogo sana ujuzi wa kitaaluma, kwa kuwa jukumu lao kuu ni kufanya kazi za usimamizi wa jumla na wao ni mdogo kwa upeo wa jukumu lao katika shirika.

Faida kuu za urasimu wa vifaa ni:

utulivu wa utendaji wa shirika na mashirika yake ya usimamizi;
mgawanyiko wazi wa kazi;
viwango na umoja wa shughuli zote, ambayo inapunguza uwezekano wa makosa;
kupunguza muda wa mafunzo ya jukumu-jukumu la wafanyikazi wa usimamizi;
urasimishaji unaohakikisha utulivu na mshikamano wa kazi;
centralization kuhakikisha udhibiti wa kuaminika.

Urasimu wa vifaa una hasara zifuatazo:

hatari ya urasimu;
ukosefu wa motisha ya kutosha;
matumizi yasiyo kamili ya uwezo wa kiakili na sifa za kisaikolojia za wafanyikazi;
kutokuwa na ufanisi katika mabadiliko ya hali na katika tukio la hali zisizo za kawaida, kwa kuwa maamuzi ya usimamizi yasiyofaa na ya wakati mara nyingi hufanywa.

Urasimu wa kitaaluma

Urasimu wa kitaaluma ina maana kwamba wasimamizi wana ujuzi wa kina wa kinadharia na vitendo katika maeneo finyu ya shughuli, yakiwa yamepunguzwa na mahitaji ya jukumu.

Tunaorodhesha sifa kuu za shughuli za watendaji wa kitaalam:

kiwango cha juu cha utaalamu na uwezo;
kuzingatia sio tu mchakato wa usimamizi, lakini pia masharti ya mtiririko wake;
urasimishaji mdogo (ikilinganishwa na urasimu wa vifaa);
uhuru mkubwa katika kufanya maamuzi ya usimamizi ndani ya mfumo wa jukumu lao, kwa kuwa meneja wa juu hana ujuzi sana katika kutatua masuala nyembamba, maalum ya shughuli;
kupanga kazi katika vikundi kulingana na kanuni za kiutendaji na za uongozi na kufanya maamuzi ya usimamizi wa kati.

Faida za urasimu wa kitaaluma ni:

uwezo wa kutatua matatizo ya ajabu ambayo yanahitaji matumizi ya ujuzi wa kitaaluma;
motisha ya juu sana ya wafanyikazi kufikia malengo ya shirika na kikundi, na sio ya kibinafsi tu;
kudhoofisha udhibiti wa usimamizi wa juu juu ya shughuli, ambayo inatoa uhuru mkubwa wa kutatua matatizo ya usimamizi kwa ubunifu.

Inafaa kuzingatia mapungufu ya urasimu wa kitaalam:

ufanisi wake umepunguzwa kwa kasi wakati shirika linafanya kazi chini ya hali ya mara kwa mara, na vipengele vikuu havionyeshwa mara kwa mara kwa mazingira ya nje;
uteuzi, uwekaji na kuhakikisha utendaji wa wafanyikazi ni muhimu sana, kwani kiwango cha taaluma yao lazima kiwe cha juu sana. Hii inamaanisha gharama za ziada za mafunzo ya wafanyikazi wa usimamizi;
aina za matumizi ya nguvu zinazidi kuwa ngumu zaidi: pamoja na nguvu ya kulazimishwa na malipo, mtaalam na nguvu za habari zinapaswa kutumika kikamilifu hapa.

Adhocracy

Uadilifu kama aina ya usimamizi wa ukiritimba ulitokea hivi karibuni, katika miaka ya 1970.

Neno linatokana na lat. ad hoc - maalum na Kigiriki. kratos - nguvu.

A. Toffler aliitumia kurejelea muundo wa shirika, ambao unatokana na vikundi vya kazi vya muda vilivyoundwa kutatua tatizo au mradi mmoja.

Adhocracy haina mapungufu mengi yaliyomo katika urasimu, ndiyo yenye ufanisi zaidi katika hali ya kisasa na ina mustakabali mzuri.

Msingi wa mfumo wa thamani wa urasimu ni:

kazi ambayo mawazo yote na matarajio ya mfanyakazi yanaunganishwa;
kujitambulisha kwa mfanyakazi na shirika;
kutumikia shirika kama njia ya kupata faida yako mwenyewe.

Bora ya udhibiti wa urasimu ni kutoa vitendo vya kikaida wenyewe, kulazimisha jamii kuvifuata, bila kuruhusu udhibiti wowote juu yake.

Kwa hivyo, masilahi kuu ya kijamii na kisiasa ya urasimu iko katika utekelezaji na ulinzi wa utekelezaji wa ukiritimba wa kazi zake za madaraka katika jamii.

Wakati katika maisha ya kila siku tunasikia neno urasimu, tunafikiria kukaa bila mwisho kwenye foleni kwa ajili ya kupata cheti kidogo, mkanda mwekundu na kazi duni isiyo na tija ya viongozi wanaofanya kazi kwa maagizo na maagizo kutoka juu.

Pia tunamaanisha kwa dhana hii kundi la watu waliowekeza kwa nguvu, walioitwa kutatanisha maisha yetu kwa kila njia inayowezekana kwa kupiga nitpicking, kuchimba karatasi na miduara isiyo ya lazima. Walakini, sio urasimu, kama hivyo, ndio sababu ya shida kama hizo, lakini mapungufu katika utekelezaji wa sheria za kazi za mashirika mengi, sababu rahisi ya kibinadamu, saizi ya muundo yenyewe, na kutojua kusoma na kuandika.

Wacha tuchukue neno kwa neno: ofisi - meza pamoja - nguvu. Inageuka: nguvu ya meza au nafasi. Aina hii ya usimamizi, ambayo msingi wake ni uteuzi wa viongozi, ni urasimu. Huu ni uongozi na utii wa vipengele vyote kwa moja kuu. Pamoja na ujio wa serikali, urasimu (despotism ya kale ya mashariki) pia inaonekana.

Lakini huko nyuma mnamo 1990, Max Weber alitunga ufafanuzi wa urasimu, ambao unaweza kuchukuliwa kuwa jambo muhimu zaidi kwa wanadamu. Mwandishi aliiona kama bora, kama mfano na viwango fulani, ambavyo lazima vifuatwe:

mgawanyiko wazi wa majukumu ya viongozi;
uongozi wa mahusiano katika madaraka;
utaratibu wa maagizo na sheria;
udhibiti mkali wa viungo vya chini na vya juu;
asili isiyo ya kibinafsi ya mahusiano katika elimu ya urasimu.

Walakini, hata Marx katika kazi zake alibaini malezi ya urasimu wa kihierarkia (1843).

Wakati na ukweli mkali umesababisha mabadiliko katika maana rahisi ya asili ya dhana hii. Migogoro kati ya wanasiasa watawala, watendaji na tabaka za chini, kuongezeka kwa umbali kati ya wasimamizi na watendaji, serikali kuu, usalama wa safu za juu - hizi ni sifa angavu za urasimu.

Ana sifa ya kawaida, kutojali, polepole. Kujitenga na umati husababisha hisia ya kuruhusu, kutowajibika. Mara nyingi inakuwa lever ya hofu.

Safari ndogo ya kihistoria

Wana-Marxist-Leninists walitaka kuharibu urasimu. Ushirikishwaji mpana wa watu serikalini, mwamko wa shughuli za watu wengi - haya ndiyo mambo ambayo yalipaswa kuchangia hili, na mapinduzi yalipaswa kuvunja mashine ya zamani ya nguvu. Lakini upotovu wa maadili na malengo ulisababisha kuundwa kwa mfumo wa utawala-amri katika USSR.

Watu, kwa kweli, waliondolewa kutoka kwa ushiriki na vifaa vilivyoibuka vya urasimu. Dalili za ukandamizaji na ugaidi zinashuhudia utawala wa ukiritimba. Mfumo wa kiimla ulioendelezwa katika muungano haukumaanisha ulinzi wa haki za binadamu, kama urasimu wowote ule. Kuna kutengwa kwa madaraka.

Katika Ulaya Magharibi, katika mazoezi ya usimamizi, sifa za urasimu kulingana na Weber zinaonekana. Huu ni urasimu wa hali ya juu. Hakuna jamii iliyoandaliwa na serikali inayoweza kuwepo bila warasimu. Hawa ni wasimamizi wa kitaalamu ambao hawatengenezi thamani yoyote wao wenyewe. Kusudi lao ni usimamizi wa mambo ya serikali, utendaji wa kazi muhimu za kijamii. Wafanyakazi kama hao mara chache hutumia ujuzi wao wa kitaaluma. Lengo lao ni uwezo wa usimamizi.

Faida za urasimu wa vifaa vile:

utulivu katika usimamizi - usambazaji wa aina za kazi;
sanifu (hupunguza uwezekano wa makosa);
mafunzo ya wakati kwa wafanyikazi;
urasimishaji, centralization.

Hasara:

urasimu kama hivyo;
motisha dhaifu;
matumizi duni ya rasilimali watu;
kutobadilika katika hali mbaya, uwezekano wa maamuzi yasiyofaa.

Aina hii ya urasimu inaweza kutumika katika mashirika yenye muundo thabiti wa mazingira ya nje.

Urasimu hukua na kubadilika. Kwa kutumia mbinu mpya kufikia malengo, mifumo ya kisasa ya usimamizi, inayozingatia mitazamo ya kibinadamu na kimaadili, demokrasia iliyoendelea ina mfumo unaokubalika wa urasimu. Utafutaji wa uwiano katika utawala kati ya vyama vya kitaaluma na vya kisiasa hutoa matokeo bora zaidi.

Tunakabiliwa na udhihirisho wa urasimu katika maisha ya kila siku, tunaona tafakari yake ya "kila siku". Tunalaumu serikali na viongozi kwa hili. Wakati dhana ya "urasimu" ni pana zaidi na ya kina zaidi. Inajumuisha sio vipengele hasi tu. Bila watendaji wa serikali (kwa maana nzuri ya neno), inageuka kuwa vigumu kuishi, kusimamia na kusonga mbele tu.